Voi Witistä, komedian "Voi nokkeluudesta" (A.S. Griboyedov) konfliktin piirteet. Konfliktin erikoisuus komediassa "Voi viisaudesta" Griboedova Rakkauskonfliktin rooli komediassa "Voi viisaudesta"

1) I. A. Goncharov uskoi, että Gribojedovin komedia ei koskaan vanhentuisi. Kuinka voit selittää hänen kuolemattomuutensa?

Historiallisesti erityisten kuvien lisäksi Venäjän elämästä vuoden 1812 sodan jälkeen kirjailija ratkaisee uuden ja vanhan välisen taistelun yleismaailmallisen ongelman ihmisten mielissä historiallisten aikakausien vaihtuessa. Gribojedov osoittaa vakuuttavasti, että aluksi uusi on kvantitatiivisesti huonompaa kuin vanha (25 hölmöä älykästä ihmistä kohti, kuten Griboedov osuvasti sanoo), mutta "tuoreen voiman laatu" (Goncharov) lopulta voittaa. Chatskyn kaltaisia ​​ihmisiä on mahdotonta rikkoa. Historia on osoittanut, että mikä tahansa aikakausien muutos synnyttää heidän Chatskynsä ja että ne ovat voittamattomia.

2) Miksi ilmaisua "ylimääräinen henkilö" ei voida soveltaa Chatskyyn?

Lavalla emme näe hänen samanhenkisiä ihmisiä, vaikka niitä onkin lavan ulkopuolisten sankarien joukossa (Pyhän professorit alkoivat lukea). Chatsky näkee tukea ihmisissä, jotka jakavat hänen uskomuksensa, ihmisissä, hän uskoo edistyksen voittoon. Hän puuttuu aktiivisesti julkiseen elämään, ei vain arvostele yleistä järjestystä, vaan myös edistää positiivista ohjelmaansa. Sana ja teko ovat erottamattomia. Hän on innokas taistelemaan ja puolustaa uskoaan. Tämä ei ole tarpeetonta, vaan uusi henkilö.

3) Miksi Chatskia pidetään "ylimääräisen henkilön" tyyppinä?

Chatsky, kuten Onegin ja Petšorin myöhemmin, on itsenäinen tuomiossaan, kriittinen korkeaa yhteiskuntaa kohtaan, välinpitämätön rivejä kohtaan. Hän haluaa palvella isänmaata, ei "palvelemaan esimiehiä". Ja sellaiset ihmiset älykkyydestään, kyvyistään huolimatta eivät olleet yhteiskunnan kysyttyjä, he olivat siinä tarpeettomia.

4) Mitkä ovat komedian juonilinjat?

Komedian juoni koostuu seuraavista kahdesta linjasta: rakkaussuhde ja sosiaalinen konflikti.

5) Mitä konflikteja näytelmässä esitetään?

Näytelmässä on kaksi ristiriitaa: henkilökohtainen ja julkinen. Pääkonflikti on julkinen (Chatsky - yhteiskunta), koska henkilökohtainen konflikti (Chatsky - Sophia) on vain konkreettinen ilmaus yleisestä suuntauksesta.

6) Miksi komedia alkaa rakkaussuhteesta?

"Julkinen komedia" alkaa rakkaussuhteesta, koska ensinnäkin se on varma tapa kiinnostaa lukijaa, ja toiseksi se on selkeä todiste kirjailijan psykologisesta näkemyksestä, koska se on elävimmällä hetkellä kokee, että ihminen on avoimin maailmalle, mikä tarkoittaa itse rakkautta, usein tapahtuu vakavimpia pettymyksiä tämän maailman epätäydellisyydestä.

7) Mikä rooli mielen teemalla on komediassa?

Mielen teemalla on komediassa keskeinen rooli, koska lopulta kaikki pyörii tämän käsitteen ja sen eri tulkintojen ympärillä. Riippuen siitä, kuinka hahmot vastaavat tähän kysymykseen, he käyttäytyvät ja käyttäytyvät.

8) Miten Pushkin näki Chatskin?

Pushkin ei pitänyt Chatskia älykkäänä ihmisenä, koska Pushkinin käsityksen mukaan mieli ei ole vain analysointikyky ja korkea älykkyys, vaan myös viisaus. Mutta Chatsky ei vastaa tällaista määritelmää - hän aloittaa toivottoman tuomitsemisen ympärillään olevista ja uupuu, katkera ja vajoaa vastustajiensa tasolle.

9) Mitä heidän nimensä "kertovat" komedian hahmoista?

Näytelmän sankarit ovat Moskovan aateliston edustajia. Heidän joukossaan ovat sarjakuvien ja puhuvien sukunimien omistajat: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Tämä seikka mukauttaa yleisön käsitykseen koomista toiminnasta ja koomista kuvista. Ja vain päähenkilöistä Chatsky on nimetty sukunimellä, etunimellä, sukunimellä. Se näyttää olevan arvokas omien ansioidensa perusteella.

Tutkijat ovat yrittäneet analysoida sukunimien etymologiaa. Joten sukunimi Famusov tulee englannista. kuuluisa - "kuuluisuus", "kunnia" tai lat. fama - "huhu", "huhu". Nimi Sofia tarkoittaa kreikaksi "viisautta". Nimi Lizanka on kunnianosoitus ranskalaiselle komediaperinteelle, selkeä käännös perinteisen ranskalaisen soubrette Lisette nimestä. Chatskyn nimessä ja isännimessä maskuliinisuus korostuu: Aleksanteri (kreikasta. Aviomiesten voittaja) Andreevich (kreikasta. Rohkea). Sankarin sukunimeä on yritetty tulkita useita, mukaan lukien sen yhdistäminen Tšaadajeviin, mutta kaikki tämä jää versioiden tasolle.

10) Mikä on komedian juoni. Mitkä tarinat hahmotellaan ensimmäisessä näytöksessä?

Saapuminen Chatskyn taloon on komedian alku. Sankari yhdistää kaksi tarinaa - rakkauslyyrisen ja yhteiskuntapoliittisen, satiirisen. Siitä hetkestä lähtien, kun hän ilmestyy lavalle, näistä kahdesta tarinan linjasta, jotka ovat monimutkaisesti kietoutuneet toisiinsa, mutta eivät ainakaan loukkaa jatkuvasti kehittyvän toiminnan yhtenäisyyttä, tulee näytelmän pääkohdat, mutta ne hahmotellaan jo ensimmäisessä näytöksessä. Chatskyn pilkkaaminen Famusovin talon vierailijoiden ja asukkaiden ulkonäöstä ja käytöksestä, joka näyttää edelleen vaarattomalta, mutta kaukana vaarattomasta, muuttuu myöhemmin poliittiseksi ja moraaliseksi vastustukseksi Famusov-yhteiskunnalle. Ensimmäisessä näytöksessä Sophia hylkää heidät. Vaikka sankari ei vielä huomaa, Sophia hylkää hänen rakkaustunnustuksensa ja toiveensa ja suosii Molchalinia.

11) Missä olosuhteissa ensivaikutelma Molchalinista muodostuu? Kiinnitä huomiota ensimmäisen näytöksen neljännen ilmiön lopussa olevaan huomautukseen. Miten voit selittää sen?

Ensimmäiset vaikutelmat Molchalinista muodostuvat vuoropuhelusta Famusovin kanssa sekä Chatskyn hänestä tekemästä arvostelusta.

Hän on lakoninen, mikä oikeuttaa hänen sukunimensä.

Oletko jo rikkonut lehdistön hiljaisuuden?

Hän ei rikkonut "lehdistön hiljaisuutta" edes treffeillä Sophian kanssa, joka pitää hänen arkaa käyttäytymistään vaatimattomuudella, ujoudella ja vastenmielisyydellä röyhkeyttä kohtaan. Vasta myöhemmin saamme selville, että Molchalin on kyllästynyt, teeskentelee olevansa rakastunut "sellaisen henkilön tyttären vuoksi" "aseman perusteella" ja voi olla hyvin röyhkeä Lisan kanssa.

Lukija uskoo Chatskyn profetiaan, vaikka tietäisikin hyvin vähän Molchalinista, että "hän saavuttaa tunnetut tasot, koska nyt he rakastavat tyhmiä".

12) Miten Sofia ja Liza arvioivat Chatskyn?

Eri tavalla. Lisa arvostaa Chatskyn vilpittömyyttä, emotionaalisuutta, omistautumista Sophialle, muistelee, kuinka surullisin tuntein hän lähti ja jopa itki ennakoiden, että hän voisi menettää Sophian rakkauden vuosien poissaolon aikana. "Köyhä näytti tietävän, että kolmen vuoden kuluttua..."

Lisa arvostaa Chatskya hänen iloisuudestaan ​​ja nokkeluudestaan. Hänen Chatskya luonnehtivan lauseensa on helppo muistaa:

Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä,

Kuten Alexander Andreevich Chatsky!

Sofia, joka siihen mennessä rakastaa jo Molchalinia, hylkää Chatskyn, ja se, mitä Lisa hänessä ihailee, ärsyttää häntä. Ja tässä hän yrittää siirtyä pois Chatskysta osoittaakseen, että ennen heillä ei ollut muuta kuin lapsellista kiintymystä. "Hän osaa nauraa kaikille", "terävä, älykäs, kaunopuheinen", "teeskentelee olevansa rakastunut, vaativa ja ahdistunut", "hän piti itsestään korkeasti", "halu vaeltaa hyökkäsi hänen kimppuunsa" - tämä on mitä Sophia sanoo Chatskysta ja tekee johtopäätöksen, henkisesti vastakohtana hänelle Molchalin: "Voi, jos joku rakastaa ketä, miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle?" Ja sitten - kylmä vastaanotto, sivulle sanottu huomautus: "Ei mies - käärme" ja syövyttävä kysymys, hänelle ei sattunut edes vahingossa vastata ystävällisesti jostain. Hän ei jaa Chatskyn kriittistä asennetta Famusovin talon vieraita kohtaan.

13) Vertaa Chatskyn ja Famusovin monologeja. Mikä on heidän välisen erimielisyyden ydin ja syy?

Hahmot osoittavat erilaista ymmärrystä nykyelämän keskeisistä sosiaalisista ja moraalisista ongelmista. Asenne palveluun aloittaa kiistan Chatskyn ja Famusovin välillä. "Palvelisin mielelläni - on sairasta palvella" - nuoren sankarin periaate. Ihmisten miellyttämiseen, ei asian palvelemiseen, sukulaisten ja tuttavien edistämiseen, Famusov rakentaa uraansa, jonka tapa "millä on väliä, millä ei ole väliä" on "Allekirjoitettu, joten harteiltasi". Famusov mainitsee esimerkkinä setä Maksim Petrovitšin, tärkeän Katariinan suuren ("Kaikki järjestykseen, hän ajoi aina junassa ..." "Kuka johtaa riveihin ja antaa eläkkeitä?"), joka ei halveksinut "kääntöä taaksepäin" ” ja putosi kolme kertaa portaille piristääkseen keisarinnaa. Famusov arvioi Chatskyn intohimoisella tuomitsemisellaan yhteiskunnan paheiksi karbonariksi, vaaralliseksi henkilöksi, "hän haluaa saarnata vapautta", "ei tunnusta viranomaisia".

Kiistan aiheena on suhtautuminen maaorjiin, Chatsky irtisanoo Famusovin kunnioittamien maanomistajien tyrannia ("Se jalojen roistojen Nestor ...", joka vaihtoi palvelijansa "kolmeen vinttikoiraan"). Chatsky vastustaa aatelismiehen oikeutta hallita hallitsemattomasti maaorjien kohtaloa - myydä, erottaa perheitä, kuten maaorjabaletin omistaja teki. ("Amorit ja sefiirit ovat kaikki yksitellen loppuunmyytyjä..."). Mikä Famusoville on ihmissuhteiden normi: "Mikä on kunnia isälle ja pojalle; Ole huonompi, mutta jos se on kirjoitettu; Tuhannen kahden heimosielun sielut, - Hän on sulhanen, "Chatsky arvioi tällaisia ​​normeja" menneen elämän ilkeimmiksi piirteiksi", viha osuu uraisteille, lahjusten ottajille, vihollisille ja koulutuksen vainoajille.

15) Mitkä ovat Famus-yhteiskunnan moraaliset ja elämänihanteet?

Analysoidessamme toisen näytöksen hahmojen monologeja ja dialogeja olemme jo käsitelleet Famus-yhteiskunnan ihanteita. Jotkut periaatteet ilmaistaan ​​aforistisesti: "Ja ottaa palkintoja ja pitää hauskaa", "Jos vain minun pitäisi olla kenraali!". Famusovin vieraiden ihanteet ilmaistaan ​​kohtauksissa heidän saapumisestaan ​​juhlaan. Täällä prinsessa Khlestova, tietäen hyvin Zagoretskin hinnan ("Hän on valehtelija, peluri, varas / olin hänestä ja ovi oli lukossa ..."), hyväksyy hänet, koska hän on "miellytyksen mestari" , sai hänelle lahjaksi mustatukkaisen tytön. Vaimot alistavat aviomiehensä tahtolleen (Natalya Dmitrievna, nuori nainen), aviomies-pojasta, aviomies-palvelijasta tulee yhteiskunnan ihanne, joten Molchalinilla on myös hyvät mahdollisuudet päästä tähän aviomiesluokkaan ja tehdä uraa. Kaikki he etsivät sukulaisuutta rikkaiden ja jalojen kanssa. Inhimillisiä ominaisuuksia ei arvosteta tässä yhteiskunnassa. Jalon Moskovan todellinen paha oli gallomania.

16) Muista kolmen yksikön (paikka, aika, toiminta) laki, joka on tyypillistä klassismin dramaattiselle toiminnalle. Arvostetaanko sitä komediassa?

Komediassa havaitaan kaksi yksikköä: aika (tapahtumat tapahtuvat päivän aikana), paikka (Famusovin talossa, mutta eri huoneissa). Toimintaa vaikeuttaa kaksi konfliktia.

17) Miksi juorut Chatskyn hulluudesta syntyivät ja levisivät? Miksi Famusovin vieraat ovat niin halukkaita tukemaan tätä juorua?

Chatskyn hulluutta koskevien juorujen synty ja leviäminen on sarja ilmiöitä, jotka ovat dramaattisesta näkökulmasta erittäin mielenkiintoisia. Juorut ilmestyvät ensi silmäyksellä sattumalta. G.N. tajuaa Sophian mielialan ja kysyy häneltä, kuinka hän löysi Chatskyn. "Hän ei ole aivan kaikki siellä". Mitä Sophia tarkoitti, kun hän sai vaikutelman juuri päättyneestä keskustelusta sankarin kanssa? On epätodennäköistä, että hän laittoi sanoihinsa suoraa merkitystä. Mutta keskustelukumppani ymmärsi juuri sen ja kysyi uudelleen. Ja täällä Molchalinin puolesta loukatun Sofian päässä syntyy salakavala suunnitelma. Erittäin tärkeitä tämän kohtauksen selittämisessä ovat huomautukset Sophian lisähuomautuksiin: "Tauon jälkeen hän katsoo häntä tarkkaavaisesti, sivulle." Hänen lisähuomautuksensa on jo suunnattu tämän idean tietoiseen tuomiseen maallisten juorujen päähän. Hän ei enää epäile, etteikö leviävä huhu tartuisi ja kasvaisi yksityiskohdilla.

Hän on valmis uskomaan!

Ah, Chatsky! rakastat pukea kaikki jestereihin,

Haluaisitko kokeilla itseäsi?

Huhut hulluudesta leviävät hämmästyttävällä nopeudella. Alkaa sarja "pieniä komedioita", kun jokainen laittaa tähän uutiseen oman merkityksensä, yrittää antaa oman selityksensä. Joku puhuu vihamielisesti Chatskysta, joku sympatiaa häntä, mutta kaikki uskovat, koska hänen käytöksensä ja näkemyksensä eivät riitä tässä yhteiskunnassa hyväksyttyihin normeihin. Näissä komediakohtauksissa Famus-ympyrän muodostavien hahmojen hahmot paljastuvat loistavasti. Zagoretsky täydentää uutisia liikkeellä ollessaan keksityllä valheella, jonka mukaan hänen roistosetänsä laittoi Chatskin keltaiseen taloon. Kreivitär-tyttärentytär uskoo myös, että Chatskyn tuomiot tuntuivat hänestä hulluilta. Naurettavaa on vuoropuhelu Chatskysta, kreivitär-isoäidistä ja prinssi Tugoukhovskysta, jotka kuuroutensa vuoksi lisäävät paljon Sofian käynnistämään huhuun: "kirottu volttairilainen", "risti lain", "hän on pusurmaneissa" jne. Sitten sarjakuvan miniatyyrit korvataan massakohtauksella (kolmas näytös, ilmiö XXI), jossa melkein kaikki tunnistavat Chatskin hulluksi.

18) Miksi kirjallisuuskriitikko A. Lebedev kutsuu Molchalineja "Venäjän historian ikuisiksi nuoriksi vanhoiksi miehiksi"? Mitkä ovat Molchalinin todelliset kasvot?

Molchaliniksi kutsuen kirjallisuuskriitikko korostaa tällaisten ihmisten tyypillisyyttä Venäjän historialle, uraisteille, opportunisteille, valmiita nöyryytykseen, ilkeyyteen, epärehelliseen leikkiin itsekkäiden päämäärien saavuttamiseksi, kaikenlaisilla ulostuloilla houkutteleviin tehtäviin, kannattaviin perhesiteisiin. Edes nuoruudessaan heille eivät ole ominaisia ​​romanttiset unelmat, he eivät osaa rakastaa, he eivät voi eivätkä halua uhrata mitään rakkauden nimissä. He eivät esitä uusia hankkeita julkisen ja valtion elämän parantamiseksi, ne palvelevat yksilöitä, eivät asiaa. Toteuttamalla Famusovin kuuluisaa neuvoa "Oppiminen vanhimmilta" Molchalin oppii Famus-yhteiskunnassa "entisen elämän ilkeimmät piirteet", joita Pavel Afanasjevitš niin intohimoisesti ylisti monologeissaan - imartelu, orjuus (muuten, tämä putosi hedelmälliselle maaperälle: muistaa, mitä hän testamentaa Molchalinin isälle), käsitys palvelusta omien ja perheen, läheisten ja kaukaisten sukulaisten etujen tyydyttämiseksi. Molchalin toistaa Famusovin moraalista kuvaa etsiessään rakkaustreffejä Lisan kanssa. Sellainen on Molchalin. Hänen todelliset kasvonsa paljastuvat oikein D. I. Pisarevin lausunnossa: "Molchalin sanoi itselleen: "Haluan tehdä uran" - ja kulki tietä, joka johtaa "kuuluisiin tutkintoihin"; hän meni eikä enää käänny oikealle eikä vasemmalle; kuole hänen äitinsä pois tieltä, kutsu hänen rakas nainen läheiseen lehtoon, sylje kaikki valo hänen silmiinsä lopettaakseen tämän liikkeen, hän jatkaa ja tulee ... "Molchalin kuuluu ikuisiin kirjallisuustyyppeihin, se ei ole sattuma, että hänen nimestään on tullut kotinimi ja sana "hiljaisuus" esiintyi puhekielessä tarkoittaen moraalista, tai pikemminkin moraalitonta ilmiötä.

19) Mikä on näytelmän sosiaalisen konfliktin lopputulos? Kuka on Chatsky - voittaja vai hävitty?

XIV:n viimeisen näytöksen ilmestymisestä alkaa näytelmän sosiaalisen konfliktin loppu, Famusovin ja Chatskin monologeissa tiivistetään Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan komediassa kuultujen erimielisyyksien tulokset ja lopullinen murto. kahdesta maailmasta vahvistetaan - "nykyinen vuosisata ja mennyt vuosisata". On ehdottomasti vaikea määrittää, onko Chatsky voittaja vai häviäjä. Kyllä, hän kokee ”miljoonaa piinaa”, kestää henkilökohtaista draamaa, ei löydä ymmärrystä yhteiskunnasta, jossa hän varttui ja joka korvasi varhain menetetyn perheen lapsuudessa ja nuoruudessa. Tämä on raskas menetys, mutta Chatsky pysyi uskollisena vakaumukselleen. Opiskelu- ja matkustusvuosien aikana hänestä tuli juuri niistä holtittomista saarnaajista, jotka olivat uusien ideoiden ensimmäisiä julistajia, he ovat valmiita saarnaamaan, vaikka kukaan ei kuuntele heitä, kuten tapahtui Chatskyn kanssa Famusov-ballissa. Famusovskin maailma on hänelle vieras, hän ei hyväksynyt lakejaan. Ja siksi voimme olettaa, että moraalinen voitto on hänen puolellaan. Lisäksi Famusovin viimeinen lause, joka päättää komedian, todistaa niin tärkeän jalon Moskovan herrasmiehen hämmennystä:

Vai niin! Herranjumala! Mitä hän sanoo

Prinsessa Marya Aleksevna!

20) Tutustu Chatsky-kuvan erilaisiin arvioihin.

Pushkin: "Ensimmäinen merkki älykkäästä ihmisestä on tietää yhdellä silmäyksellä, kenen kanssa olet tekemisissä, eikä heittää helmiä Repetilovien eteen ..."

Goncharov: "Chatsky on positiivisesti älykäs. Hänen puheensa kiehuu nokkeluudesta..."

Katenin: "Chatsky on päähenkilö... hän puhuu paljon, moittii kaikkea ja saarnaa sopimattomasti."

Miksi kirjailijat ja kriitikot arvioivat tätä kuvaa niin eri tavalla?

Syynä on komedian monimutkaisuus ja monimuotoisuus. Puškin tuotiin Mihailovskojelle I. I. Pushchinin Gribojedovin näytelmän käsikirjoituksen, ja tämä oli ensimmäinen tutustuminen teokseen, siihen mennessä molempien runoilijoiden esteettiset kannat olivat eronneet. Jo Pushkin piti avointa konfliktia yksilön ja yhteiskunnan välillä sopimattomana, mutta kuitenkin hän myönsi, että "draamakirjailija tulee tuomita niiden lakien mukaan, jotka hän itse tunnusti itsestään. Näin ollen en tuomitse Gribojedovin komedian suunnitelmaa, juonia tai asianmukaisuutta. Myöhemmin "Voe from Wit" tulee Pushkinin työhön piilotetuilla ja eksplisiittisillä lainauksilla.

Chatskyn syytökset sanallisuudesta ja sopimattomasta saarnaamisesta voidaan selittää tehtävillä, jotka dekabristit asettivat itselleen: ilmaista kantansa missä tahansa yleisössä. Heidät erottuivat tuomioiden suoraselkäisyydestä ja terävyydestä, lauseiden kategorisuudesta, ottamatta huomioon maallisia normeja, he kutsuivat lapioiden oikeaksi nimeksi. Näin ollen Chatskyn kuvassa kirjailija heijasti aikansa sankarin, 1800-luvun 20-luvun edistyneen henkilön, tyypillisiä piirteitä.

21) Miksi Chatskyt elävät eikä heitä käännetä yhteiskunnassa? (I. A. Goncharovin artikkelin "Miljoona kärsimystä" mukaan.)

Komediassa "mieli ja sydän sopimattomiksi" nimetty tila on luonteenomaista ajattelevalle venäläiselle milloin tahansa. Tyytymättömyys ja epäilykset, halu hyväksyä edistyksellisiä näkemyksiä, vastustaa epäoikeudenmukaisuutta, sosiaalisten periaatteiden inertia, löytää vastauksia kiireellisiin henkisiin ja moraalisiin ongelmiin luovat edellytykset Chatskyn kaltaisten ihmisten hahmojen kehittymiselle aina.

22) B. Goller kirjoittaa artikkelissa "Komedian draama": "Sofya Griboedova on komedian päämysteeri." Mikä on syynä tällaiseen kuvan arvioon?

Sophia erosi monella tapaa piirinsä nuorista naisista: itsenäisyys, terävä mieli, itsetunto, muiden ihmisten mielipiteiden piittaamattomuus. Hän ei etsi, kuten prinsessa Tugoukhovskaja, rikkaita kosijoita. Siitä huolimatta häntä petetään Molchalinissa, hän hyväksyy hänen tulonsa treffeille ja lempeän hiljaisuuden rakkaudesta ja omistautumisesta, hänestä tulee Chatskyn vainooja. Hänen mysteerinsä piilee siinä, että hänen kuvansa herätti erilaisia ​​tulkintoja näytelmän lavastajilta. Joten V. A. Michurina-Samoilova näytteli Sophiaa, joka rakastaa Chatskia, mutta hänen lähtönsä vuoksi hän tunsi itsensä loukkaantuneeksi, teeskenteli olevansa kylmä ja yritti rakastaa Molchalinia. A. A. Yablochkina edusti Sofiaa kylmänä, narsistisena, flirttailevana, hyvin hallitsevana itsensä. Pilkkaus, armo yhdistyivät hänessä julmuuteen ja herrallisuus. T.V. Doronina löysi Sofiasta vahvan luonteen ja syvän tunteen. Hän, kuten Chatsky, ymmärsi Famus-yhteiskunnan tyhjyyden, mutta ei tuominnut häntä, vaan halveksi häntä. Rakkaus Molchalinia kohtaan johtui hänen ylivaltaisuudestaan ​​- hän oli rakkauden tottelevainen varjo, eikä hän uskonut Chatskyn rakkautta. Sofian kuva pysyy mystisenä lukijalle, katsojalle, teatterihahmoille tähän päivään asti.

23) Pushkin kirjoitti Bestuzheville kirjeessään komedian kielestä: "En puhu runoudesta: puolet pitäisi tulla sananlaskuksi." Mikä on Gribojedovin komedian kielen innovaatio? Vertaa komedian kieltä 1700-luvun kirjailijoiden ja runoilijoiden kieleen. Nimeä lauseet ja ilmaukset (5-6), joista on tullut siivet.

Griboedov käyttää laajasti puhekieltä, sananlaskuja ja sanontoja, joilla hän luonnehtii ja luonnehtii hahmoja. Kielen puhekielen antaa vapaa (kirjava) jambikko. Toisin kuin 1700-luvun teoksissa, selkeää tyylisääntelyä ei ole (kolmen rauhoittumisen järjestelmä ja sen vastaavuus dramaattisiin genreihin).

Esimerkkejä aforismeista, jotka kuulostavat "Voi nokkeluudesta" ja ovat yleistyneet puhekäytännössä:

Meni huoneeseen, meni toiseen.

Signeerattu, joten pois harteiltasi.

Ja isänmaan savu on meille makea ja miellyttävä.

Synti ei ole ongelma, huhu ei ole hyvä.

Pahat kielet ovat pahempia kuin ase.

Ja kultainen laukku ja kenraalien merkinnät.

Vai niin! Jos joku rakastaa ketä, miksi etsiä mieltä ja matkustaa niin pitkälle jne.

Onnellisia tunteja ei noudateta.

Ohita meidät enemmän kuin kaikki murheet ja herrallinen viha ja herrallinen rakkaus.

Hän ei koskaan lausunut viisasta sanaa.

Autuas se, joka uskoo, hän on lämmin maailmassa.

Missä on parempi? Missä emme ole!

Määrä enemmän, halvempi hinta.

Ei mies, vaan käärme!

Mikä tehtävä, luoja, olla isä aikuiselle tyttärelle!

Älä lue kuin sekstonia, vaan tunteella, järkellä, järjestelyllä.

Tuore legenda, mutta vaikea uskoa.

Palvelisin mielelläni, olisi sairasta palvella jne.

24) Miksi Griboedov piti näytelmänsä komediana?

Gribojedov kutsui "Voi nokkeluudesta" jakeelliseksi komediaksi. Joskus on epäilystä, onko tällainen genren määrittely oikeutettu, koska päähenkilöä on vaikea luokitella sarjakuvaksi, päinvastoin, hän kestää syvän sosiaalisen ja psykologisen draaman. Näytelmää on kuitenkin syytä kutsua komediaksi. Tämä on ennen kaikkea komedian juonittelun läsnäolo (kohtaus kellon kanssa, Famusovin halu, hyökkäys, puolustautua altistumiselta flirttailussa Lisan kanssa, kohtaus Molchalinin putoamisesta hevoselta, Chatskyn jatkuva väärinymmärrys Sofian tilanteesta läpinäkyvät puheet, "pienet komediat" olohuoneessa vieraiden kongressissa ja kun huhut levisivät Chatskyn hulluudesta), sarjakuvahahmojen läsnäolo ja koomiset tilanteet, joihin ei vain he, vaan myös päähenkilö joutuvat, antaa täyden syyn pitää Woe from Witin komediana, mutta korkeana komediana, koska se herättää merkittäviä sosiaalisia ja moraalisia kysymyksiä.

25) Miksi komediaa "Woe from Wit" kutsutaan ensimmäiseksi realistiseksi näytelmäksi?

Näytelmän realistisuus piilee elintärkeän sosiaalisen konfliktin valinnassa, jota ei ratkaista abstraktissa muodossa, vaan "elämän itsensä" muodoissa. Lisäksi komedia välittää Venäjän arjen ja sosiaalisen elämän todellisia piirteitä 1800-luvun alun. Näytelmä ei pääty hyveen voittoon pahuudesta, kuten klassismin teoksissa, vaan realistisesti - Chatskin voitetaan lukuisempi ja tiiviimpi Famus-yhteiskunta. Realismi ilmenee myös hahmojen paljastamisen syvyydessä, Sophian hahmon moniselitteisyydessä, hahmojen puheen yksilöllistymisessä.

26) Miksi komedian nimi on "Voi nokkeluudesta"?

Komedian ensimmäisen painoksen nimi oli erilainen - "Voi mieltä". Silloin komedian merkitys olisi varsin selvä: Chatsky, todella älykäs ihminen, yrittää avata ihmisten silmät heidän elämäänsä ja miten he elävät, yrittää auttaa heitä, mutta luutuneen, konservatiivinen Famus-yhteiskunta ei ymmärrä häntä, julistaa. hänet hulluksi, ja lopulta petetyksi ja hylätyksi,

Chatsky pakenee maailmasta, jota hän vihaa. Tässä tapauksessa voitaisiin sanoa, että juoni perustuu romanttiseen konfliktiin, ja Chatsky itse on romanttinen sankari. Komedian nimen merkitys olisi yhtä selvä - voi älykästä ihmistä. Mutta Griboyedov muutti nimeä, ja komedian merkitys muuttui välittömästi. Ymmärtääksesi sen, sinun on tutkittava mielen ongelmaa työssä.

Kutsumalla Chatskia "älykkääksi", A. Griboedov käänsi kaiken ylösalaisin, nauraen vanhan käsityksen sellaisesta laadusta ihmisessä kuin mieli. A. Gribojedov esitti miestä, joka oli täynnä valaisevaa paatosa ja kohtasi jatkuvasti haluttomuutta ymmärtää häntä, mikä johtui nimenomaan perinteisestä "varovaisuuden" käsitteestä, joka "Voi nokkeluudesta" liittyy tiettyyn sosiaaliseen ja poliittiseen ohjelmaan. A. Gribojedovin komedia nimestä alkaen ei ole osoitettu ollenkaan Famusoveille, vaan hauskoille ja yksinäisille Chatskyille ("yksi älykäs ihminen 25 hölmölle"), jotka pyrkivät muuttamaan maailmaa, joka ei ole alttiina nopeille muutoksille perustelemalla. A. Gribojedov loi komedian, joka oli omalle ajalle poikkeava. Hän rikasti ja ajatteli psykologisesti uudelleen hahmojen hahmoja ja toi tekstiin uusia klassismin komedialle epätavallisia ongelmia.

A. S. Gribojedovin komedia ”Voi nokkeluudesta” heijastaa 1800-luvun alussa käytyä akuuttia poliittista kamppailua taantumuksellisten maaorjusomistajien ja edistyksellisen aateliston välillä. Edelliset pyrkivät kaikessa säilyttämään itsevaltaisen maaorjuuden ja herraelämän, pitäen sitä hyvinvointinsa perustana. Jälkimmäinen kamppaili "menneen ajan" kanssa ja vastusti sitä "nykyisen aikakauden" kanssa. "Viime vuosisadan" ja "nykyisen vuosisadan" yhteentörmäys, nuoren, edistyksellisen sukupolven edustajan vihainen protesti Chatskyn persoonassa kaikkea vastaan

Vanhentunut on pääteema "Voi viisaudesta".

Komedian ensimmäisissä kohtauksissa Chatsky on unelmoija, joka vaalii unelmaansa - ajatusta mahdollisuudesta muuttaa itsekäs, julma yhteiskunta. Ja hän tulee siihen, tähän yhteiskuntaan, kiihkeällä vakaumuksen sanalla. Hän lähtee mielellään riitaan Famusovin, Skalozubin kanssa, paljastaa Sofialle tunteidensa ja kokemustensa maailman. Muotokuvat, jotka hän piirtää ensimmäisissä monologeissa, ovat jopa hauskoja.

Tarratiedot, tarkat. Tässä on "vanha, uskollinen" englantilaisen klubin jäsen "Famusov ja Sofian setä, joka on jo "hyppynyt ikänsä" ja" tuo mustatukkainen "joka on kaikkialla" siellä,

Ruokasaleissa ja olohuoneissa ja lihavassa maanomistajateatterissa laihoineen maaorjataiteilijoineen ja Sofian "kuluttava" sukulainen, "kirjojen vihollinen", joka huudahti vaatien "valaa, jotta kukaan ei tietäisi eikä opi lukea”, ja Chatskyn opettaja ja Sophia, joiden "kaikki merkit oppimisesta" ovat lippalakki, aamutakki ja etusormi, ja "Guillon, ranskalainen, tuulta reunustamassa".

Ja vasta sitten, tämän yhteiskunnan panettama, loukkaantunut, hän on vakuuttunut saarnansa toivottomuudesta, vapautettu illuusioistaan: "Unelmat poissa näkyvistä, ja verho putosi." Chatskyn ja Famusovin välinen ristiriita perustuu heidän asenteensa vastakohtaan palveluun, vapauteen, viranomaisiin, "menneeseen vuosisadaen" ja "nykyiseen vuosisadaen", ulkomaalaisiin, koulutukseen jne.

Famusov kertoo herrasmiehen arvokkaasti ylivoimaisen sävyin palvelustaan:

Ja mikä minua vaivaa

siitä ei ole kysymys

Minun tapani on tämä:

Signeerattu, joten pois harteiltasi.

Palvelussa hän ympäröi itsensä sukulaisilla: hänen miehensä ei petä sinua ja "miten ei miellytä omaa pientä miestään". Palvelu on hänelle arvojen, palkintojen ja tulojen lähde. Varmin tapa saavuttaa nämä edut on palveleminen esimiehiä kohtaan. Ei ole turhaa, että Famusovin ihanne on Maksim Petrovitš, joka itseään kirottaessa "taivutti käänteeseen", "uhrasi rohkeasti takaraivonsa". Toisaalta häntä kohdeltiin "ystävällisesti hovissa", "hän tiesi kunnian kaikkien edessä". Ja Famusov vakuuttaa Chatskin oppimaan maallista viisautta Maxim Petrovitšin esimerkistä.

Famusovin paljastukset raivoavat Chatskia, ja hän lausuu monologin, joka on kyllästetty vihasta "orjuutta" kohtaan. Kuunnellessaan Chatskyn kapinallisia puheita Famusov syttyy yhä enemmän. Hän on jo valmis ryhtymään tiukimpiin toimenpiteisiin Chatskyn kaltaisia ​​toisinajattelijoita vastaan, hän uskoo, että heidän pääsy pääkaupunkiin on kiellettävä, että heidät olisi saatettava oikeuden eteen. Famusovin vieressä on eversti, sama koulutuksen ja tieteen vihollinen. Hän kiirehtii miellyttämään vieraita niillä

Että on olemassa projekti lyseoista, kouluista, liikuntasaleista;

Siellä he opettavat vain meidän tavallamme: yksi, kaksi;

Ja kirjat säilytetään näin: suuria tilaisuuksia varten.

Kaikille läsnäolijoille "oppiminen on rutto", heidän unelmansa on "ottaa pois kaikki kirjat ja polttaa ne". Famus-yhteiskunnan ihanne on "Ja ota palkintoja ja elä onnellisesti". Kaikki tietävät, kuinka saavuttaa rivejä paremmin ja nopeammin. Puffer tuntee monia kanavia. Molchalin sai isältään koko tieteen "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Famus-seura suojelee vahvasti jaloja etujaan. Ihmistä arvostetaan täällä alkuperän, varallisuuden perusteella:

Olemme jatkaneet pitkään,

Mikä isän ja pojan kunnia.

Famusovin vieraita yhdistää itsevaltaisen maaorjajärjestelmän puolustaminen, viha kaikkea progressiivista kohtaan. Tulinen unelmoija, jolla on järkevä ajatus ja jalo impulssi, Chatsky vastustaa kuuluisien, pikkukalojen tiivistä ja monimuotoista maailmaa pikkutavoitteineen ja alhaisin pyrkimyksineen. Hän on muukalainen tässä maailmassa. Chatskyn "mieli" asettaa hänet famusilaisten silmiin heidän piirinsä ulkopuolella, heille tuttujen sosiaalisen käyttäytymisen normien ulkopuolelle. Sankarien parhaat inhimilliset ominaisuudet ja taipumukset tekevät hänestä ympärillä olevien mielestä "outo ihminen", "carbonarius", "epäkesko", "hullu". Chatskyn yhteentörmäys Famus-yhteiskunnan kanssa on väistämätön. Chatskyn puheissa ilmaistaan ​​selvästi hänen näkemyksensä vastakohta Famus Moskovan näkemyksiin nähden.

Hän puhuu närkästyneenä feodaaliherroista, maaorjuudesta. Keskeisessä monologissa "Ja ketkä ovat tuomarit?" hän vastustaa vihaisesti Katariinan iän järjestystä, joka on Famusovin sydämelle rakas, "nöyryyden ja pelon aikakautta". Hänelle ihanne on itsenäinen, vapaa henkilö.

Hän puhuu suuttuneena epäinhimillisistä feodaalisista maanomistajista, "jaloista roistoista", joista yksi "yhtäkkiä vaihtoi uskolliset palvelijansa kolmeen vinttikoiraan!"; toinen ajoi "linnoituksen balettiin".<…>äideiltä, ​​hylättyjen lasten isiltä”, ja sitten ne myytiin yksitellen. Eikä niitä ole vähän! Chatsky palveli myös, hän kirjoittaa ja kääntää "kunniakkaasti", onnistui vierailemaan asepalveluksessa, näki valon, hänellä on yhteyksiä ministereihin. Mutta hän katkaisee kaikki siteet, jättää palveluksen, koska hän haluaa palvella kotimaataan, ei esimiehiään. "Palvelisin mielelläni, on ikävää palvella", hän sanoo. Ei ole hänen syynsä, että aktiivisena ihmisenä vallitsevan poliittisen ja yhteiskunnallisen elämän olosuhteissa hän on tuomittu toimimattomuuteen ja mieluummin "hankaa maailmaa".

Ulkomailla oleskelu laajensi Chatskyn näköaloja, mutta ei tehnyt hänestä kaiken vieraan fania, toisin kuin Famusovin samanmieliset. Chatsky harmittaa isänmaallisuuden puutetta näiden ihmisten keskuudessa. Hänen venäläisen ihmisarvoaan loukkaa se, että aateliston keskuudessa "kielten sekoitus hallitsee edelleen: ranska ja Nižni Novgorod". Tuskallisesti rakastaen kotimaataan hän haluaisi suojella yhteiskuntaa vieraan puolen kaipuukselta, lännen "tyhjältä, orjalaiselta, sokealta jäljitelmältä". Hänen mukaansa aateliston tulisi seisoa lähempänä kansaa ja puhua venäjää, "jotta meidän älykäs, tarmokas kansa, vaikka kielellisesti meitä ei pidetä saksalaisina".

Ja kuinka rumaa onkaan maallinen kasvatus ja koulutus! Miksi "he vaivautuvat rekrytoimaan opettajia rykmentteihin, enemmän, halvemmalla"? Älykäs, koulutettu Chatsky edustaa aitoa valaistumista, vaikka hän onkin hyvin tietoinen siitä, kuinka vaikeaa se on autokraattis-feodaalisen järjestelmän olosuhteissa. Loppujen lopuksi se, joka "vaatimatta paikkoja tai ylennyksiä ...", "sijoittaa mielensä tieteeseen, tiedon nälkäinen ...", "tunnetaan heille vaarallisena unelmoijana!". Ja sellaisia ​​ihmisiä on Venäjällä. Chatskyn loistava puhe on todiste hänen poikkeuksellisesta mielestään. Jopa Famusov huomauttaa tämän: "hän on pieni, jolla on pää", "hän puhuu kirjoittaessaan".

Mikä pitää Chatskyn yhteiskunnassa hengeltään vieraana? Vain rakkautta Sofiaan. Tämä tunne oikeuttaa ja tekee ymmärrettäväksi hänen oleskelunsa Famusovin talossa. Chatskyn mieli ja jalo, kansalaisvelvollisuuden tunne, ihmisarvon närkästys joutuvat jyrkästi ristiriitaan hänen "sydämensä" kanssa hänen rakkautensa Sofiaan. Sosiopoliittinen ja henkilökohtainen draama etenee komediassa rinnakkain. Ne yhdistetään erottamattomasti. Sophia kuuluu kokonaan Famus-maailmaan. Hän ei voi rakastua Chatskyyn, joka vastustaa tätä maailmaa kaikesta mielestään ja sielustaan.

Chatskyn rakkauskonflikti Sophian kanssa kasvaa hänen herättämänsä kapinan laajuuteen. Heti kun kävi ilmi, että Sophia oli pettänyt entiset tunteensa ja kääntänyt kaiken menneen nauruksi, hän jättää hänen talonsa, tämän yhteiskunnan. Chatsky viimeisessä monologissa ei vain syytä Famusovia, vaan hän itse vapautuu henkisesti, valloittaa rohkeasti intohimoisen ja hellän rakkautensa ja katkaisee viimeiset langat, jotka yhdistivät hänet Famusovin maailmaan.

Chatskylla on edelleen vähän ideologisia seuraajia.

Hänen protestinsa ei tietenkään löydä vastausta ympäristöstä.

... synkkiä vanhoja naisia, vanhoja miehiä,

Rapistuminen fiktioon, hölynpölyä.

Chatskyn kaltaisille ihmisille Famus-yhteiskunnassa oleminen tuo vain "miljoona piinaa", "voi nokkeluudesta". Mutta uusi, edistyksellinen on vastustamaton. Huolimatta kuolevan vanhan voimakkaasta vastustuksesta eteenpäin liikettä on mahdotonta pysäyttää. Chatskyn näkemykset antavat kauhean iskun heidän irtisanomisillaan kuuluisasta ja hiljaisesta. Famus-yhteiskunnan rauhallinen ja huoleton olemassaolo on ohi. Hänen elämänfilosofiansa tuomittiin, sitä vastaan ​​vastustettiin.

Jos Chatskyt ovat edelleen heikkoja taistelussaan, niin Famusovit ovat voimattomia pysäyttämään valistuksen, edistyneiden ideoiden kehitystä. Taistelu Famusovia vastaan ​​ei päättynyt komediaan. Hän oli vasta aloittamassa venäläistä elämää. Dekabristit ja heidän tiedottajansa Chatski olivat Venäjän vapautusliikkeen ensimmäisen alkuvaiheen edustajia.

Komedian "Voi nokkeluudesta" innovaatio

Komedia A.S. Griboyedov "Woe from Wit" on innovatiivinen. Tämä johtuu komedian taiteellisesta menetelmästä. Perinteisesti "Voe from Wit" pidetään ensimmäisenä venäläisenä realistisena näytelmänä. Suurin poikkeama klassistisista perinteistä on siinä, että kirjoittaja hylkää toiminnan yhtenäisyyden: Komediassa Voi nokkeluudesta on enemmän kuin yksi ristiriita. Näytelmässä kaksi konfliktia esiintyy rinnakkain ja kumpuaa toisistaan: rakkaus ja sosiaalinen. On suositeltavaa viitata näytelmän genreen pääkonfliktin tunnistamiseksi komediassa "Voi nokkeluudesta".

Rakkauskonfliktin rooli komediassa "Voi viisaudesta"

Kuten perinteisessä klassikkonäytelmässä, komedia Woe from Wit perustuu rakkaussuhteeseen. Tämän dramaattisen teoksen genre on kuitenkin julkinen komedia. Siksi sosiaalinen konflikti hallitsee rakkautta.

Näytelmä alkaa kuitenkin rakkauskonfliktilla. Jo komedian näyttelyssä piirretään rakkauskolmio. Sophian iltainen tapaaminen Molchalinin kanssa ensimmäisen näytöksen ensimmäisessä esiintymisessä osoittaa tytön aistilliset mieltymykset. Myös ensiesiintymisessä piika Lisa muistelee Chatskya, jota nuorekas rakkaus yhdisti kerran Sofiaan. Siten lukijan eteen avautuu klassinen rakkauskolmio: Sofia - Molchalin - Chatsky. Mutta heti kun Chatsky ilmestyy Famusovin taloon, sosiaalinen linja alkaa kehittyä rinnakkain rakkauden kanssa. Juonilinjat ovat tiiviissä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, ja tämä on konfliktin omaperäisyys näytelmässä "Woe from Wit".

Näytelmän koomisen tehostamiseksi kirjailija esittelee siihen vielä kaksi rakkauskolmiota (Sofya - Molchalin - piika Lisa; Lisa - Molchalin - baarimikko Petrush). Molchaliniin rakastunut Sofia ei epäile, että piika Lisa on hänelle paljon kalliimpi, minkä hän nimenomaisesti vihjaa Lisalle. Piika on rakastunut baarimikko Petrushaan, mutta pelkää tunnustaa hänelle tunteitaan.

Julkinen konflikti näytelmässä ja sen vuorovaikutus rakkauslinjan kanssa

Komedian sosiaalisen konfliktin perusta oli "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" - edistyksellisen ja konservatiivisen aateliston - vastakkainasettelu. Ainoa "nykyisen vuosisadan" edustaja komediassa lavan ulkopuolisia hahmoja lukuun ottamatta on Chatsky. Monologissaan hän pitää kiinni ajatuksesta palvella "asiaa, ei henkilöitä". Famus-yhteiskunnan moraaliset ihanteet ovat hänelle vieraita, nimittäin halu sopeutua olosuhteisiin, "palvella", jos se auttaa saamaan toisen arvopaikan tai muita aineellisia etuja. Hän arvostaa valistuksen ajatuksia, keskusteluissa Famusovin ja muiden hahmojen kanssa hän puolustaa tiedettä ja taidetta. Tämä on ennakkoluuloista vapaa mies.

"Viime vuosisadan" pääedustaja on Famusov. Se keskitti kaikki tuon ajan aristokraattisen yhteiskunnan paheet. Ennen kaikkea hän on huolissaan maailman mielipiteestä itsestään. Chatskyn poistuttua pallosta hän on huolissaan vain siitä, "mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo". Hän ihailee eversti Skalozubia, tyhmää ja pinnallista miestä, joka vain haaveilee "saavansa" itselleen kenraalin arvoarvon. Tämän Famusov haluaisi nähdä vävynä, koska Skalozubilla on tärkein maailman tunnustama etu - raha. Ihastuneena Famusov puhuu setästään Maxim Petrovitshista, jolle keisarinnan vastaanotossa tapahtuneen kiusallisen kaatumisen aikana "suunniteltiin korkein hymy". Famusovin mukaan ihailu ansaitsee sedän kyvyn "palvella": viihdyttääkseen läsnäolevia ja hallitsijaa hän kaatui vielä kaksi kertaa, mutta tällä kertaa tarkoituksella. Famusov pelkää vilpittömästi Chatskyn edistyksellisiä näkemyksiä, koska ne uhkaavat konservatiivisen aateliston tavanomaista elämäntapaa.

On huomattava, että "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välinen yhteentörmäys ei ole ollenkaan konflikti "Voi nokkeluudesta" isien ja lasten välillä. Esimerkiksi Molchalin "lasten" sukupolven edustajana jakaa Famus-yhteiskunnan näkemyksen tarpeesta luoda hyödyllisiä kontakteja ja käyttää niitä taitavasti tavoitteidensa saavuttamiseksi. Hänellä on sama kunnioittava rakkaus palkintoja ja arvoja kohtaan. Lopulta hän seurustelee vain Sophian kanssa ja tukee tämän ihastumista häneen halusta miellyttää hänen vaikutusvaltaista isäänsä.

Sophiaa, Famusovin tytärtä, ei voida lukea "nykyisestä vuosisadasta" tai "menneestä vuosisadasta". Hänen vastustus isäänsä kohtaan liittyy vain hänen rakkauteensa Molchalinia kohtaan, mutta ei hänen näkemyksiinsä yhteiskunnan rakenteesta. Famusov, joka flirttailee suoraan piikan kanssa, on huolehtiva isä, mutta ei ole hyvä esimerkki Sofialle. Nuori tyttö on näkemyksissään melko edistyksellinen, älykäs, ei välitä yhteiskunnan mielipiteestä. Kaikki tämä on syy erimielisyyksiin isän ja tyttären välillä. "Mikä tehtävä, luoja, olla isä aikuiselle tyttärelle!" Famusov valittaa. Hän ei kuitenkaan ole Chatskyn puolella. Chatsky karkotettiin käsillään tai pikemminkin kostosta lausutulla sanalla yhteiskunnasta, jota hän vihasi. Sophia on Chatskyn hulluutta koskevien huhujen kirjoittaja. Ja maailma poimii helposti nämä huhut, koska Chatskyn syyttävässä puheessa jokainen näkee suoran uhan hyvinvoinnilleen. Siten levitettäessä huhua päähenkilön hulluudesta maailmassa, rakkauskonfliktilla oli ratkaiseva rooli. Chatsky ja Sophia törmäävät ei ideologisista syistä. Sophia on vain huolissaan siitä, että hänen entinen rakastajansa voi tuhota hänen henkilökohtaisen onnensa.

löydöksiä

Siten näytelmän "Voi nokkeluudesta" konfliktin pääpiirre on kahden konfliktin läsnäolo ja niiden läheinen suhde. Rakkaussuhde avaa näytelmän ja toimii tekosyynä Chatskyn yhteenotolle "menneen vuosisadan" kanssa. Rakkauslinja auttaa myös Famus-yhteiskuntaa julistamaan vihollisensa hulluksi ja riisumaan hänet aseista. Sosiaalinen konflikti on kuitenkin tärkein, sillä Woe from Wit on julkinen komedia, jonka tarkoituksena on paljastaa 1800-luvun alun jaloyhteiskunnan tapoja.

Taideteosten testi

Gribojedovin komedian "Voi nokkeluudesta" konfliktin erikoisuus

Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta" on epäilemättä suuren näytelmäkirjailijan paras teos. Se kirjoitettiin joulukuun kansannousun aattona. Komedia oli terävä ja vihainen satiiri jalo-Venäjän elämästä ja tavoista, osoitti epäsuorasti taistelua feodaalisten tilanherrojen konservatiivisuuden, takapajuisen itsevaltiuden ja edistyksellisen jalonuorten keskuudessa vallinneiden uusien tunnelmien välillä.

Eri tutkijoiden välillä on edelleen kiistoja konfliktista "Voi nokkeluudesta", jopa Gribojedovin aikalaiset ymmärsivät sen eri tavalla. Jos otamme huomioon "Voi nokkeluudesta" kirjoittamisajan, voimme olettaa, että Gribojedov käyttää järjen, julkisen velvollisuuden ja tunteiden yhteenottoja. Mutta tietysti Griboedovin komedian konflikti on paljon syvempi ja sillä on monikerroksinen rakenne. Chatsky on ikuinen tyyppi. Hän yrittää harmonisoida tunteita ja järkeä. Hän itse sanoo, että "mieli ja sydän eivät ole sopusoinnussa", mutta hän ei ymmärrä tämän uhan vakavuutta. Chatsky on sankari, jonka toiminta rakentuu yhdelle impulssille, kaikki mitä hän tekee, hän tekee yhdellä hengityksellä, käytännössä sallimatta taukoja rakkauden julistusten ja aristokraattista Moskovaa tuomitsevien monologien välillä.

Griboedov kirjoitti: "Vihaan sarjakuvia, et löydä kuvastani yhtäkään." Hänen Chatskynsa ei ole karikatyyri, vaan Gribojedov esittää hänet niin elävänä, täynnä ristiriitoja, että hän alkaa vaikuttaa ihmiseltä, joka oli melkein todella olemassa. Hänen ja Famusovin välillä syntyvä konflikti on luonteeltaan sosiopoliittinen. Gribojedovin aikalaiset ja hänen dekabristiystävänsä pitivät komediaa kehotuksena toimia, heidän ideoidensa hyväksymisenä ja julistamisena ja sen konfliktina edistyneen nuorten kamppailua "nykyisen vuosisadan" edustajan Chatskyn persoonassa. vanhat konservatiiviset ajatukset "menneeltä vuosisadalta". Mutta Chatskyn kiihkeiden monologien kuljettamana tämän näkökulman kannattajat eivät kiinnittäneet riittävästi huomiota näytelmän loppuun. Hän ei vaadi toimia ollenkaan, Chatsky lähtee Moskovasta pettyneenä, eikä finaalin kuva ole optimismi. Itse asiassa edistyksellisen Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan välillä ei ole terävää taistelua. Kukaan ei tule olemaan ristiriidassa Chatskyn kanssa, häntä pyydetään vain olemaan hiljaa": Famusov: "En kuuntele, olen oikeudenkäynnissä! / Pyysin olla hiljaa, / Ei hyvä palvelu."

Kirjallisuuskritiikassa on puhuttu paljon konfliktista "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä. "Nykyinen ikä" edusti nuoria. Mutta nuoria ovat Molchalin, Sophia ja Skalozub. Sophia puhuu ensimmäisenä Chatskyn hulluudesta, ja Molchalin ei ole vain vieraita Chatskyn ideoille, hän myös pelkää niitä. Hänen mottonsa on elää säännön mukaan: "Isäni testamentti minulle ...". Skalazub on yleensä vakiintuneen järjestyksen mies, hän on huolissaan vain urastaan. Missä on aikojen konflikti? Toistaiseksi havaitsemme vain, että molemmat vuosisadat eivät vain elä rauhassa rinnakkain, vaan myös että "nykyinen vuosisata" on täydellinen heijastus "menneestä vuosisadasta", toisin sanoen ei ole olemassa vuosisatojen konfliktia. Gribojedov ei työnnä "isiä" ja "lapsia" yhteen, vaan vastustaa heitä Chatskylle, joka on yksin.

Joten näemme, että Gribojedovin komedian ytimessä ei ole sosiopoliittinen konflikti, ei vuosisatojen konflikti. Chatskyn lause "mieli ei ole sopusoinnussa sydämen kanssa", jonka hän sanoi oivalluksen hetkenä, ei ole vihje tunteiden ja velvollisuuden ristiriidasta, vaan syvemmästä, filosofisesta konfliktista elävästä elämästä ja mielemme rajalliset ajatukset siitä.

On mahdotonta puhua näytelmän rakkauskonfliktista, joka kehittää draamaa. Ensimmäinen rakastaja, niin älykäs, rohkea, voitettiin, komedian loppu ei ole häät, vaan katkera pettymys. Rakkauskolmiosta: Chatsky, Sophia, Molchalin, mieli ei ole voittaja, eikä edes kapeaisuus ja keskinkertaisuus, vaan pettymys. Näytelmä saa odottamattoman lopun, mieli muuttuu kestämättömäksi rakkaudessa, eli siinä, mikä kuuluu elämään. Näytelmän lopussa kaikki ovat hämmentyneitä. Ei vain Chatsky, joka sanoo: "En tule järkiini... Olen syyllinen, / Ja kuuntelen, en ymmärrä...", vaan myös luottamuksessaan horjumaton Famusov, johon yhtäkkiä kaikki, mikä meni sujuvasti, kääntyy ylösalaisin: "Koloni on edelleen, eikö hän olekin valitettava? / Voi luoja! Mitä hän sanoo / Prinsessa Marya Aleksevna!" Komediakonfliktin erikoisuus on, että elämässä kaikki ei ole samaa kuin ranskalaisissa romaaneissa, hahmojen rationaalisuus joutuu ristiriitaan elämän kanssa.

"Voi nokkeluudesta" -elokuvan merkitystä tuskin voi yliarvioida. Näytelmästä voidaan puhua jyrkänä iskuna kuuluisien, hiljaisten, pöyhkeiden yhteiskuntaan, näytelmädraama "ihmismielen romahtamisesta Venäjällä".

Bibliografia

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://www.coolsoch.ru/.

Näytelmässä ”Voi nokkeluudesta” on useita konflikteja, kun taas vain yhden konfliktin läsnäolo oli klassisen näytelmän välttämätön ehto.

”Voi nokkeluudesta” on komedia, jossa on kaksi tarinaa, ja ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​että näytelmässä on kaksi ristiriitaa: rakkaus (Chatskyn ja Sofian välillä) ja julkinen (Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan välillä).

Näytelmä alkaa rakkauskonfliktin alkamisesta - Chatsky tulee Moskovaan tyttöystävänsä luo. Vähitellen rakkauskonflikti kehittyy julkiseksi. Saatuaan tietää, rakastaako Sophia häntä, Chatsky kohtaa Famus-yhteiskunnan. Komediassa Chatskyn kuva edustaa uudenlaista persoonallisuutta 1800-luvun alussa. Chatsky vastustaa koko Famusovien konservatiivista, luustuneen maailmaa. Monologeissaan, jotka pilkaavat vanhan Moskovan yhteiskunnan elämää, tapoja ja ideologiaa, Chatsky yrittää avata Famusovin ja kaikkien muiden silmät heidän elämäänsä ja miten he elävät. Yhteiskunnallinen konflikti "Voi viisaudesta" on ratkaisematon. Vanha herrasyhteiskunta ei kuuntele vapautta rakastavaa, älykästä Chatskia, se ei ymmärrä häntä ja julistaa hänet hulluksi.

A. S. Griboedovin näytelmän sosiaalinen konflikti liittyy toiseen konfliktiin - "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä. Chatsky on eräänlainen uusi ihminen, hän on uuden ajan, "nykyisen vuosisadan", uuden ideologian edustaja. Ja Famusovien vanha konservatiivinen yhteiskunta kuuluu "menneelle vuosisadalle". Vanha ei halua luopua asemistaan ​​ja mennä historialliseen menneisyyteen, kun taas uusi tunkeutuu aktiivisesti elämään yrittäen vahvistaa omia lakejaan. Vanhan ja uuden ristiriita on yksi tärkeimmistä sen ajan Venäjän elämässä. Tällä ikuisella konfliktilla on suuri paikka 1800-luvun kirjallisuudessa, esimerkiksi sellaisissa teoksissa kuin "Isät ja pojat", "Ukonilma". Mutta tämä konflikti ei tyhjennä kaikkia komedian törmäyksiä.

Griboedovin näytelmän sankarien joukossa ei ehkä ole tyhmiä ihmisiä, jokaisella heistä on oma maallinen mieli, eli käsitys elämästä. Jokainen Woe from Witin hahmoista tietää, mitä hän tarvitsee elämältä ja mihin hänen tulisi pyrkiä. Esimerkiksi Famusov haluaa elää elämänsä ylittämättä maallisia lakeja, jotta voimakkaat maalliset leijonat, kuten Marya Aleksevna ja Tatyana Jurjevna, eivät tuomitse häntä. Siksi Famusov on niin huolissaan tyttärelleen kelvollisen aviomiehen löytämisestä. Molchalinin elämän tarkoitus on edetä hiljaa, jopa hitaasti, mutta varmasti uraportaat ylöspäin. Hän ei edes häpeä sitä tosiasiaa, että hän nöyryyttää itseään paljon kamppaillessaan saavuttaakseen tavoitteensa: vaurauden ja vallan ("ottaa palkintoja ja elää onnellisesti"). Hän ei rakasta Sophiaa, mutta pitää häntä keinona saavuttaa tavoitteensa.