Sankarien näkemys. komediatoiminta-analyysi iv

Kirjallisuustunti luokalle 9

Opettaja Matveeva O.V. Kursk, MBOU "Secondary School with UIOP No. 52"

Aihe: "A.S. Gribojedovin komedian "Voi nokkeluudesta" neljännen näytöksen lukeminen ja analysointi.

Oppitunnin tavoitteet

Koulutuksellinen.

Jatka tutustumista komediaan A.S. Gribojedov.

Kehittyy.

Näytä Famus-yhteiskunnan moraalinen luonne ja elämänihanteet vastustaen niitä Chatskyn rakkaudella vapauteen ja itsenäisyyteen.

Koulutuksellinen.

Lisää kiinnostusta klassisen kirjallisuuden tutkimiseen.

Kohtalo, tuhma minx,

Itse määrittelin sen:

Kaikki tyhmä - onnea hulluudesta,

Kaikki fiksua - voi mielestäsi.

KUTEN. Gribojedov.

Tuntien aikana. Laitteet:

tekniset välineet, kuvitukset, muotokuva Gribojedovista

Gribojedovin valssi soi.

Opettajan sana. (Tämä oppitunti lopettaa tutustumisen komedian sisältöön, käy ilmi, että "Voi nokkeluudesta" Griboedov antoi laajimman kuvan Venäjän elämästä 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, toisti poikkeuksellisen taitavasti koko yhteiskunnallisen taistelun. Venäjä, eikä vain Moskovassa, kahden leirin välissä: edistyneet ihmiset, dekabristien ideoiden kannattajat ja feodaaliherrat, kaiken vanhan luuston linnoitus).

Kotitehtävien tarkistaminen. Chatskyn ja Famusovin monologit ulkoa lukeminen.

Sanastotyötä. Kirjoita tarttuvia sanoja ja ilmaisuja muistiin. Mitä sanat tarkoittavat: farssi, sanapeli, vaudeville.

Opettajan sana. Tarjoan sinulle joukon kysymyksiä, jotka auttavat sinua tekemään johtopäätöksiä: älykkään ihmisen suru, Chatskyn tragedian syy piilee siinä, että kuuluisan, pöyhkeän, hiljaisen yhteiskunnassa kaikki parhaat inhimilliset ominaisuudet (edistynyt). näkemykset, älykkyys, jalot pyrkimykset, rakkaus, säädyllisyys jne.) ).

Mitkä ovat Famusovin vieraiden edut?

Kuka oli ensimmäinen, joka levitti huhua Chatskyn hulluudesta?

Miten Famusovin vieraat suhtautuivat tähän? Miksi?

Miten tämä luonnehtii heitä?

Mitä lähtökohtaus tuo meille jo tuttujen hahmojen karakterisointiin?

Mikä täydentää Repetilovin komedian kuvia? (6/14)

Mikä rooli Chatskyn viimeisellä monologilla on komedian ideologisessa sisällössä?

(Oppilaat tekevät johtopäätökset keskustelun jälkeen komedialinjoilla).

Opettajan sana.

(Molchalin ei osallistu taisteluun, mutta ilmestyy taistelun päätyttyä liittyäkseen voittajiin. 1860-luvun nuorille MOLCHALIN oli loukkaavin lempinimi. Molchalinit hallitsevat maailmaa!)

Lavastus, jossa Molchalinin itsensä paljastaminen kuulostaa erityisen vahvalta. (D 4, yavl.12)

Opettajan sana.

Tämä on koko Molchalin, hänen moraalinsa, periaatteet, joita hän noudattaa.

Hänen sävynsä ja käytöksensä muuttuvat (Javl. 11), kun hän näkee Sophian tietävän kaiken hänen ilkeydestä: hän nöyryyttää itseään, vääntelee kuin mato, ryömii hänen jalkojensa juureen.

Oppilaat kirjoittavat havainnot vihkoonsa.

”Kohdistus ja tarkkuus” on hienovaraisesti ja selkeästi, tarkasti todennettu strategia ja taktiikka elämän käyttäytymiseen. Tämä on tekojen ja sanojen, tunteiden ja aikomusten harkittu suhteellisuus. Kunnia ja jalo - siihen Molchalin pyrkii.

Lisäykset Famusovin hahmoon (opiskelijoiden valmistama).

Kuka on Repetilov?

Yavl lukeminen. 17 (Sitattu teksti ei ole niinkään yritys värvätä kannattajaa, vaan vihainen tuomitseminen rikoskumppanille, joka yrittää välttää yksimielisyyttä. "Kyllä, kK sinä! Onko mahdollista kaikkia vastaan!)

Kirjoita johtopäätös muistikirjaan.

Komedia päättyy Chatskin monologiin, joka tiivistää Tšatskin sovittamattoman eron Famusovin Moskovan kanssa, lausuu lopullisen tuomion aatelisten - feodaaliherrojen - yhteiskunnalle.

Kuuntelen Chatskyn monologia.

En tule järkiini, olen syyllinen, ja kuuntelen, en ymmärrä ...

Lapset kirjoittavat omat johtopäätöksensä.

Gribojedovin valssi soi.

Kotitehtävät. KUTEN. Goncharov "Tuhat piinaa". Tee artikkelille opinnäytetyösuunnitelma.

Tavoitteet:

Koulutuksellinen:

Näytä asiakirjan sisältö
Yhteenveto kirjallisuuden oppitunnista aiheesta: "N.V. Gogol. "Viramiehet vastaanotossa "tarkastajassa". Analyysi komedian "Päätarkastaja" neljännestä toimenpiteestä.

Novik N.G., venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, SBEI JSC "Vychegodskaya SKOSHI".

Tiivistelmä aiheeseen liittyvästä kirjallisuuden oppitunnista: "N.V. Gogol."Viramiehet "tarkastajan" vastaanotossa. Analyysi komedian "Tarkastaja" neljännestä toimenpiteestä.

Oppitunnin tyyppi: Sisältöanalyysin oppitunti

Tavoitteet:

Koulutuksellinen:

tutustua, kommentoida ja keskustella komedian IV näytöksen tapahtumista; jatka komedian juonen, hahmojen tarkkailua;

työstää näytelmän taiteellisia piirteitä; tilintarkastajan pelko komedian perustana.

ilmaisulukutaidon muodostuminen roolien mukaan, tekstin tutkiminen, opiskelijoiden kommunikatiivisten taitojen kehittäminen;

analysoida komediasankarien kuvia hahmojen puheominaisuuksien kautta paljastaen hahmojen sisäisen maailman toiminnan ja puheen kautta;

syventää kirjallisuuden käsitteiden tuntemusta.

Kehitetään:

kirjallisen tekstin kanssa työskentelyn taitojen ja tekniikoiden kehittäminen ja parantaminen: (kyky analysoida, vertailla, tehdä johtopäätöksiä);

puheen ja mielikuvituksen kehittäminen, opiskelijoiden ajattelu.

Koulutuksellinen:

kasvattaa kiinnostusta kirjailijan työtä kohtaan;

kasvattaa huolellista asennetta sanaan, kiinnostusta tietoa kohtaan, vastuuntuntoa työnsä tuloksista, kommunikaatiokulttuuria;

Näkyvyys ja varusteet: kortit sanoilla ja lauseilla, albumi "N.V. Gogol", tietokone, mediaprojektori, oppikirja: Kirjallisuus, luokka 8. Oppikirja-lukija oppilaitoksille. Klo 2. V.Ya.Korovina ja muut - 5. painos. - M .: Koulutus, 2009; kirjallisuuden termien sanakirja, kortit tekstin analysointiin, tietokoneesitys.

Tuntien aikana

Hakemus nro 1

Hakemus №2

Testata.

Kuka ehdotti ensimmäisenä lahjuksen "liukuttamista" tilintarkastajalle? (Artemy Filippovich)

Kuka menee ensimmäisenä tapaamiseen Khlestakovin kanssa? (Ammos Fedorovich)

Jatka lausetta: "Minulla on kunnia esitellä itseni: koulujen päällikkö, nimellinen neuvonantaja ..." (Khlopov)

Kuka sanoo kuvitteelliselle tarkastajalle, että "paikallinen postimestari ei tee mitään: kaikki asiat ovat suuressa autiossa, paketit viivästyvät ..."? (Artemy Filippovich mansikka)

Ketä Dobchinsky pyytää auttamaan aviottoman poikansa laillistamisessa? (Khlestakov)

Kenen sanat ovat: "Tiedätkö mitä, Ivan Aleksandrovitš? Pois täältä! Voi luoja, on aika! Kävelin täällä kaksi päivää, no - se riittää"? (Osip)

"Kuinka haluaisin, rouva, olla nenäliinasi halata liljan kaulaasi..." Kenen sanat? (Khlestakov)

Anna Andreevna: "Tiedätkö, millä kunnialla hän kunnioittaa meitä ... Hän pyytää tyttäremme kättä." Kenestä hän puhuu? (Khlestakov)

Kuka käski Avdotyaa hakemaan ruokakomerosta persialaisen maton ja antamaan sen Khlestakoville tiellä? (Pormestari)

Keneltä Khlestakov pyytää rahaa: "Kyllä, sitten annoit kaksisataa, eli et kaksisataa, vaan neljäsataa: en halua käyttää virhettäsi - niin ehkä nyt saman verran, niin että se on jo tasan kahdeksansataa”? (Pormestari)

Hakemus №3

Teoksen valmistivat Kuznetsovo-Mihailovskajan I-III tason koulun 9. luokan oppilaat

Opettaja: Krivonos E.I.

2006

Oppitunnin genre: luovien hankkeiden suojaaminen.

Päämäärät ja tavoitteet: tuottavan luovan toiminnan (yksilöllinen ja ryhmä) kehittäminen monologin ja dialogisen lausunnon avulla, taideteoksen testaus, opiskelijoiden itsensä kehittämisen ja itsekoulutuksen edistäminen, luokkatovereiden luovien projektien arviointi AS Griboedovin komediassa "Voi nokkeluudesta", perustuu teoksen tekstin osittaiseen analyysiin; kulttuurihenkilön, luovan etsijän kasvatus: yksilön itsensä kehittämisen edistäminen.
Laitteet: A. S. Gribojedovin muotokuva, oppilaiden kuvitukset komediaan "Voi nokkeluudesta", tietokoneet, "Test Constructor" -ohjelma, paikallisverkko.

Luovan tiimin toiminta-algoritmi:
1. Lue teos huolellisesti uudelleen.
2. Laadi ja valitse erilaisia ​​kysymyksiä elämäkerrasta ja työn sisällöstä.
3. Kirjoita kriittinen artikkeli aiheesta: "Mikä on komedian menestys?"
4. Piirrä piirustuksia ja lisää niihin sopiva teksti

OPPIEN RAKENNE

II. Luovien projektien suojaaminen

Kirjallisuuden historioitsijoiden luova ryhmä
Vahvista Belinskyn sanat, että "..Griboyedov kuuluu

Venäjän hengen voimakkaimpiin ilmenemismuotoihin. Testaus.
A. S. Gribojedov
(1795-182.9)

VASTAUKSIA
1. 1790 ja 1794, ei yhtään kirjoittajan syntymäaikaa; la, edes yleisesti hyväksytyllä - 1795, ei ole dokumentoitua perustaa.
2. On filosofinen (sanallinen osasto), oikeudellinen ja fyysinen ja matemaattinen.
3. Ja vuosia.
4. Kahdeksan (englanti, ranska, italia, / saksa, persia, latina, kreikka, arabia).
5. Kirjallisuuden ja oikeuden tohtori.
6. "Dmitry Drjanskoy" - runollinen parodia V. A. Ozerovin tragediaan "Dmitry Donskoy".
7. "Ratsuväen reserveistä".
8. "Nuoret puolisot" (1815), "Väliteksti" (1818), kirjoittanut: P. A. Katenin "Oppilas" (1817), A. A. Shakhovsky ja N. I. Hmelnitsky "Oma perhe tai naimisissa oleva morsian" ( 1817), jossa AA Gendre" Teeskennelty uskottomuus "(1818), PA Vyazemskyn kanssa" Kuka on veli, kuka on sisar, tai petos petoksen jälkeen "(1823).
9. A. S. Pushkin ja V. K. Kuchelbeker.
10. Ratsuväen kenraali Andrei Semenovich Kologrivov, jonka adjutantti Griboedov palveli Irkutskin hussareissa, Brest-Litovskissa.
11. A. S. Pushkin.
12. V. G. Belinsky.
13. I. A. Goncharov artikkelissa "Miljoona kärsimystä".
14. Dekabristinen kirjailija Alexander Bestuzhev.
15. Gribojedovin vaimo Nina Aleksandrovna.

Luova kirjallisuuskriitikkojen ryhmä
Sofia Famusovan "Miljoona piinaa".

Ainoa Chatskya lähellä olevassa komediassa "Voi nokkeluudesta" suunniteltu ja esitetty hahmo on Sofia Pavlovna Famusova. Griboedov kirjoitti hänestä: "Tyttö itse ei ole tyhmä, hän pitää mieluummin typerästä kuin älykkäästä ihmisestä ..." Tämä hahmo ilmentää monimutkaista hahmoa, kirjoittaja on mennyt pois satiirista ja farssista. Hän esitteli naishahmon, jolla oli suuri voima ja syvyys. Sophia oli "epäonninen" kritiikissä melko pitkään. Jopa Pushkin piti tätä kuvaa kirjoittajan epäonnistumisena: "Sofiaa ei ole piirretty selvästi." Ja vain Goncharov elokuvassa "Miljoona kärsimystä" vuonna 1878 ymmärsi ja arvosti ensimmäistä kertaa tätä hahmoa ja hänen rooliaan näytelmässä.

Sophia on dramaattinen henkilö, hän on hahmo jokapäiväisessä draamassa, ei sosiaalisessa komediassa. Hän - kuten Chatsky - on intohimoinen luonne, joka elää vahvalla ja todellisella tunteella. Ja vaikka hänen intohimonsa kohde on kurja ja säälittävä, tämä ei tee tilanteesta hauskaa, päinvastoin, se syventää sen dramatiikkaa. Parhaissa esityksissä Sophian roolissa näyttelijät esittävät rakkautta. Tämä on hänessä tärkeintä, se muodostaa hänen käyttäytymisensä linjan. Maailma on hänelle jaettu kahteen osaan: Molchalin ja kaikki muut. Kun valittua ei ole, kaikki ajatukset koskevat vain varhaista tapaamista. Ensimmäisen tunteen voima ilmeni Sophiassa, mutta samalla hänen rakkautensa on ilotonta eikä vapaata. Hän tietää hyvin, että hänen isänsä ei koskaan hyväksy valittua. Ajatus tästä pimentää elämää, Sophia on jo sisäisesti valmis taisteluun. Tunteet valtaavat sielun niin, että hän tunnustaa rakkautensa näennäisesti täysin satunnaisille ihmisille: ensin piika Lizalle ja sitten sopimattomalle henkilölle - Chatskylle. Sophia on niin rakastunut ja samalla masentunut tarpeesta piiloutua jatkuvasti isältään, että hänen terve järkensä yksinkertaisesti muuttuu. Tilanne itsessään riistää häneltä mahdollisuuden pohtia: ”Kyllä, mikä minä olen kenelle? Ennen heitä? koko universumille? Sophiaa kohtaan voi tuntea sympatiaa jo alusta alkaen. Mutta sen valinnassa on yhtä paljon vapautta kuin ennaltamääräystä. Hän valitsi ja rakastui mukavaan ihmiseen: pehmeä, hiljainen ja eronnut (tältä Molchalin esiintyy hänen ominaisuuksissaan). Sophia, kuten hänestä näyttää, kohtelee häntä järkevästi ja kriittisesti: "Hänellä ei tietenkään ole tätä mieltä, Mikä nero muille ja muille rutto, joka on nopea, loistava ja pian vastustaa ... Kyllä , sellainen mieli tekee perheen onnelliseksi?" Luultavasti hänestä näyttää, että hän toimi hyvin käytännöllisesti. Mutta finaalissa, kun hänestä tulee tahattomasti todistaja Molchalinin Lizan "seurustelulle", hän iskee sydämeensä, hän tuhoutuu - tämä on yksi näytelmän dramaattisimmista hetkistä.

Kuinka kävi niin, että älykäs ja syvällinen tyttö ei vain halunnut Chatskya mieluummin roistoa, sielutonta uraristi Molchalinia, vaan myös teki petoksen levittämällä huhua häntä rakastavan ihmisen hulluudesta? Poistutaanpa Sofiasta ja muistetaan toinen kirjallinen sankaritar - Marya Bolkonskaya sodasta ja rauhasta. Muistellaanpa, kuinka hänen isänsä antoi hänelle päivittäin geometrian oppitunteja, joita prinsessaköyhä ei voinut ymmärtää. Oliko tämä geometria todella tarpeellinen Maria Bolkonskayalle? Ei tietenkään. Prinssi yritti opettaa tyttärensä ajattelemaan: matematiikkahan loppujen lopuksi kehittää loogista ajattelua. Pakottaen prinsessan opiskelemaan matematiikkaa, prinssi etsi vain tapoja uudelle kasvatukselle, sillä hän näki aikakautensa aatelisten naisten saaman koulutuksen kaiken haitallisuuden. Woe from Wit on kattava määritelmä tällaiselle koulutukselle:

Kuljetamme kulkureita sekä kotiin että lipuilla,
Opettaaksemme tyttäreillemme kaiken, kaiken -
Ja tanssia! Ja vaahtoa! Ja hellyyttä! Ja huokaus!
Ikään kuin valmistaisimme kiusaajia heidän vaimoilleen.

Kuinka selkeästi vastaukset koulutuksen peruskysymyksiin muotoutuvat tässä vihaisessa huomautuksessa: kuka opettaa mitä ja miksi. Eikä kyse ole siitä, että Sophia ja hänen aikalaisensa olivat harmaita eivätkä koulutettuja: he eivät tienneet niin vähän. Asia on erilainen: koko naisten koulutusjärjestelmän perimmäisenä tavoitteena oli antaa tytölle tarvittavat tiedot onnistuneeseen maalliseen uraan, toisin sanoen onnistuneeseen avioliittoon. Sophia ei osaa ajatella - se on hänen ongelmansa. Hän ei osaa ottaa vastuuta jokaisesta askeleestaan. Hän rakentaa elämänsä yleisesti hyväksyttyjen mallien mukaan, ei yritä löytää omaa tietä.

Toisaalta kirjat kasvattavat hänet. Hän lukee tunteellisia rakkaustarinoita köyhästä pojasta ja rikkaasta tytöstä. Ihaile heidän uskollisuuttaan, omistautumistaan. Molchalin on niin samanlainen kuin romanttinen sankari! Ei ole mitään väärää siinä, että nuori tyttö haluaa tuntea olevansa romaanin sankaritar. Toinen asia on huono - hän ei näe eroa romanttisen fiktion ja elämän välillä, hän ei osaa erottaa todellista tunnetta väärennöksestä. Hän rakastaa. Mutta hänen valittunsa vain "palvelee velvollisuuttaan".

Toisaalta Sophia rakentaa tiedostamatta elämäänsä yleisesti hyväksytyn moraalin mukaisesti. Komediassa naiskuvajärjestelmä esitetään siten, että näemme ikään kuin maallisen naisen koko elämänpolun: tyttövyydestä vanhuuteen. Prinsessoista Tugoukhovskyista kreivitär-isoäidiin. Sellainen on maallisen naisen menestyksekäs, vauras polku, johon jokainen nuori nainen pyrkii - ja myös Sophia: avioliitto, tuomarin rooli maallisissa olohuoneissa, toisten kunnioittaminen - ja niin edelleen siihen hetkeen asti, jolloin "alkaen pallo hautaan." Ja Chatsky ei sovi tälle polulle, mutta Molchalin on vain ihanteellinen!

Ja riippumatta siitä, kuinka traagista se on, hylättyään Molchalinin Sophia ei hylkää "Molchalin-tyyppiä". Muista kohtaus Sophian erosta Molchalinista. Loukattu, nöyryytetty Sophia ajaa pois kelvottoman rakastajansa. Ja silti hän puhkeaa:

… ole onnellinen
Entä seurustelemaan kanssani yön hiljaisuudessa
Olit arkaluonteisempi,
Kuin jopa päivällä, ihmisten edessä ja todellisuudessa;
Sinulla on vähemmän röyhkeyttä kuin sielun kaarevuutta.

Jopa tämä "sielun kaarevuus", joka aiheutti Sofialle sellaista kärsimystä, pelottaa häntä vähemmän kuin röyhkeys - Molchalinin määrittävä ominaisuus. Koko maailman elämä on rakennettu kieroudelle - siksi Sophia meni niin helposti ilkeyteen levittäen huhua Chatskyn hulluudesta. Mutta valo ei hyväksy röyhkeyttä. Molchaliniin pettynyt Sophia arvostaa edelleen hänen arkuuttaan: varma tae siitä, että hänen seuraava valintansa ei eroa paljon Molchalinista.

Sophia on tietysti poikkeuksellinen luonne: intohimoinen, syvä, epäitsekäs. Mutta kaikki hänen parhaat ominaisuudet ovat saaneet kauhean, ruman kehityksen - siksi "Woe from Wit" -päähenkilön kuva on todella dramaattinen.

Paras analyysi Sofian kuvasta kuuluu I. Goncharoville. Artikkelissa "Miljoona kärsimystä" hän vertasi häntä Tatjana Larinaan, osoitti hänen vahvuutensa ja heikkoutensa. Ja mikä tärkeintä, hän arvosti siinä kaikkia realistisen hahmon etuja. Kaksi ominaisuutta ansaitsevat erityistä huomiota: "Sofya Pavlovna ei ole yksilöllisesti moraaliton: hän tekee syntiä tietämättömyyden ja sokeuden synnillä, jossa kaikki elivät ..." ja moraalinen sokeus - kaikella tällä ei ole hänessä henkilökohtaisten paheiden luonnetta, mutta se näkyy hänen piirinsä yhteisinä piirteinä.

tietokoneet valmistelee testauksen:

Tiedätkö Gribojedovin komedian "Voi nokkeluudesta"?

KYSYMYKSIÄ

1. Minä viikonpäivänä näytelmä tapahtuu?
2. Mihin aikaan vuodesta näytelmän tapahtumat tapahtuvat?
3. Kuinka vanha on Sofia Famusova?
4. Mikä oli Chatskyn isänpuoleisen isoisän ja äidinpuoleisen isoisän nimi?
5. Mistä vuodesta lähtien eversti Skalozub on palvellut armeijassa?
6. Missä divisioonassa eversti Skalozub palvelee?
7. Mikä oli setä Famusov ja minkä teon hän teki ansaitakseen armon Katariina II:n hovissa?
8. Kuinka vanha on Sofian täti Khlestova?
9. Mikä oli Sofian isänpuoleisen isoisän ja äidinpuolisen isoisän nimi?
10. Kuka ja kenestä komediahahmoista sanoo:
a) "Ja kultainen laukku ja tähtää kenraaleja kohti."

B) "Mutta ole sotilas, ole siviili,
Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä,
Miten..."
c) "Hän pystyy loistavasti saamaan kaikki nauramaan ...
Ja se on totta, olen onnellinen siellä, missä ihmiset ovat hauskempia."
d) "... se ei ole hopealla,
söin kullalla; sata ihmistä palveluksessasi;
Kaikki järjestyksessä; hän ajoi ikuisesti junassa;
Vuosisata hovissa, mutta missä tuomioistuimessa!
Ei sitten sitä mitä se nyt on
Keisarinnalla hän palveli Katariinaa.
e) "Hän ei palvele, eli hän ei löydä siitä mitään hyötyä,
Mutta jos haluat, se olisi asiallista.
Harmi, se on sääli, hän on pieni pää,
Ja hän kirjoittaa ja kääntää hyvin.
On mahdotonta olla katumatta, että sellaisella mielellä..."
e) "Nyt eläkkeellä, oli sotilas,
Ja kaikki ne, jotka vain tiesivät ennen, sanovat
Entä hänen rohkeutensa, lahjakkuutensa,
Aina kun palvelu jatkuu,
Tietysti hän tekisi
Moskovan komentaja.
g) "vinkuva, kuristunut, fagotti,
Liikkeitä ja mazurkoja!
h) "Kutsu minua vandaaliksi;
Olen ansainnut tämän nimen
Arvostan tyhjiä ihmisiä!
Hän itse raivosi vuosisadan päivällisellä tai ballissa!
Unohdin lapset! Hän petti vaimoaan!
Pelasi! Kadonnut! Asetuksella holhoukseen otettu!
Pidä tanssija! Eikä yksikään:
Kolme kerralla!
Juo kuollut! Ei nukuttu ennen yhdeksää!
Hän hylkäsi kaiken: Lait! Omatunto! Usko!
i) "Mutta meillä on pää, jota Venäjällä ei ole.
Ei tarvitse nimetä, tunnistat muotokuvasta:
Yövaras, kaksintaistelija,
Hänet karkotettiin Kamtšatkaan, hän palasi auletassa,
Ja tiukasti kädessä likainen.
j) "... hän on maallinen henkilö,
pahamaineinen huijari, roisto...
Varo häntä: kestä paljon,
Ja älä istu korteissa: hän myy.
l) "Upeain omaisuus
Hän on vihdoin: mukautuva, vaatimaton, hiljainen,
Ei huolen varjoa kasvoillasi
Eikä sielussani ole pahoja tekoja,
Vieraat ja satunnaisesti ei leikkaa, -
Siksi rakastan häntä."

M) Voi! Tämä henkilö on aina
Aiheuta minulle kauhea häiriö!
Olen iloinen voidessani nöyryyttää, pistää; kateellinen, ylpeä ja vihainen!?

VASTAUKSIA
1. Näytelmän toiminta tapahtuu torstaina:

"Meillä on seura ja salaisia ​​kokouksia
Torstaisin. Salaisin liitto ... "
"Mennään nyt; löydämme hyvää;
Millaisille ihmisille esittelen sinut!”

Repetilov - Chatsky, näytös 4, ilmiö 4.

2. Näytelmän "Voi nokkeluudesta" tapahtumat tapahtuvat talvella:

Ja päivät ja yöt lumisessa autiomaassa,
Kiirehdin luoksesi, särken pääni.

3. Sophia on seitsemäntoista vuotias:

"Kyllä, herra, ja nyt
Seitsemäntoista vuotiaana kukkasit kauniisti,
Uskomatonta ja sinä tiedät sen."

Chatsky - Sofia, näytös 1, ilmiö 7.

4. Chatskyn isoisiä kutsuttiin Iljaksi ja Alekseiksi:

"... Tässä Chatskyn, ystäväni kanssa,
Andrei Iljitšin edesmennyt poika.
Famusov - Skalozub, näytös 2, ilmiö 5.
”Minä menin äitini, Anna Aleksevnan perään;
Kuollut nainen tuli hulluksi kahdeksan kertaa."

Famusov vieraille, näytös 3, esiintyminen 21.

5. Eversti Skalozub Sergei Sergeevich on palvellut vuodesta 1809:

"Olen palvellut kahdeksansataayhdeksästä lähtien".

6. Eversti Skalozub Sergei Sergeevich palvelee 15. divisioonassa.

"Joskus onni on onnellisempi,
Olemme viidennessätoista divisioonassa, ei kaukana,
Puhutaanpa prikaatinkenraalistamme."

Skalozub - Famusov, näytös 2, ilmiö 5.

7. Setä Famusovin nimi oli Maksim Petrovitš, vastaanottopäivänä kuninkaallisessa hovissa hän liukastui ja kaatui osuen selkään, sitten kaatui vielä kahdesti, mikä sai Jekaterina P.:n nauramaan.

"... tai kuollut setä, Maxim Petrovich ...
Kurtagissa hänelle tapahtui lupaus juoda:
Hän kaatui niin, että melkein osui selkäänsä...
Hänelle myönnettiin korkein hymy...
Nousin ylös, parani...
Putosi yhtäkkiä peräkkäin - tarkoituksella
Ja nauru on kovempaa, se on sama kolmannen kerran."

Famusov - Chatsky, näytös 2, ilmiö 2.

8. Khlestovoi kuusikymmentäviisi vuotta vanha:

"Onko se helppoa kuusikymmentäviisivuotiaana
Pitäisikö minun vetää itseni luoksesi, veljentytär?

Khlestova - Sofia, näytös 3, ilmiö 10.

9. Sofian isoisiä kutsuttiin Athanasius ja Nil. Famusovin nimi on Pavel Afanasjevitš. Näin ollen
isän isoisän nimi oli Athanasius. Sofian täti, hänen äitinsä sisar, Khlestova, on nimeltään Anfisa Nilovna, tästä opimme 4. näytöksestä, ilmiöstä 8, jossa Repetilov sanoo viitaten Khlestovaan:

"Taivaan kuningas! Anfisa Nilovna! Vai niin! Chatsky! Huono! Tässä!..."

Joten Sofian äidin isänimi oli myös Nilovna. Siksi äidin isoisän nimi oli Neil.

10. 1) Liza eversti Skalozubista, näytös 1, ilmiö 5.
2) Lisa Chatskysta, näytös 1, kohtaus 5.
3) Sophia Chatskysta, näytös 1, ilmiö 5.
4) Famusov setästään Maksim Petrovitšista, näytös 2, ilmiö 2.
5) Famusov Chatskysta, näytös 2, ilmiö 5.
6) Natalya Dmitrievna Gorich aviomiehestään Platon Mihailovich Gorichista, näytös 3, ilmiö 5.
7) Chatsky Skalozubista, näytös 3, ilmiö 1.
8) Repetilov itsestään, toiminta 4, ilmiö 4.
9) Repetilov Englannin seuran puheenjohtajasta, näytös 4, ilmiö 4.
10) Gorich Platon Mihailovich Anton Antonovich Zagoretskysta, näytös 3,

ilmiö 9.
11) Sofia Molchalinista, näytös 3, ilmiö 1
12) Sophia Chatskysta, näytös 3, ilmiö 14.

Luova ryhmä kirjallisuuskriitikkoja käytettäessä

tietokoneet valmistelee testauksen:
Tunnetko komedian hahmot?

Kenelle näytelmän "Voi nokkeluudesta" hahmoista nämä sanat kuuluvat
1. "Bah! Kaikki tutut kasvot."
2. "Autuas se, joka uskoo, hän on lämmin maailmassa!"
3. "Kun olen liiketoiminnassa, piiloudun hauskuudesta,
Kun pelleilen, minä huijaan.
Ja yhdistää nämä kaksi käsityötä
Käsityöläisiä on paljon, ei heidän joukostaan."
4. "En ole hölynpölyjen lukija, vaan esimerkillisempi."
5. "Minun iässäni ei pitäisi uskaltaa saada omaa tuomiotaan."
6. "Joten: usein siellä
Löydämme holhouksen
mihin emme tähtää."
7. "Ihmiset antavat arvoja,
Ja ihmisiä voidaan pettää.
8. "Anteeksi, emme ole miehiä,
Miksi muiden ihmisten mielipiteet ovat vain pyhiä?
9. "Onnellisia tunteja ei noudateta."
10. "Siirrä meidät kaikkien surujen yli
Ja herran viha ja herran rakkaus.
11. "Palvelisin mielelläni, on ikävää palvella."
12. "Keitä ovat tuomarit? - Vuosien antiikkiin
Vapaaseen elämään heidän vihamielisyytensä on sovittamaton,
Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä
Ochakovskyjen ajat ja Krimin valloitus.
13. Miten vertailla ja nähdä
Nykyinen ikä ja mennyt ikä;
Tuore legenda, mutta vaikea uskoa.
14. "Synti ei ole ongelma, huhu ei ole hyvä."
15. "Kylään, tädilleni, erämaahan, Saratoviin!"
16. "Pois Moskovasta! En mene tänne enää."
17. "Siitä olette kaikki ylpeitä!
Voisitko kysyä, miten isille meni?
He oppisivat vanhimmilta katsomalla heitä.
18. "Mitä hän sanoo! Ja hän puhuu niin kuin kirjoittaa!
19. "Miksi etsiä mieltä ja ajaa niin pitkälle".
20. "Juoksen, en katso taaksepäin, menen katsomaan ympäri maailmaa,
Missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle!
21."Oppiminen on rutto, oppiminen on syy,
Mikä on nyt enemmän kuin koskaan,
Hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.
22. "Kun vaeltelet, palaat kotiin,
Ja isänmaan savu on meille makea ja miellyttävä!
23. "Mikä tehtävä, luoja, olla isä aikuiselle tyttärelle!"
24. "Naiset huusivat hurraa!
Ja he heittivät korkit ilmaan!
25. "MUTTA! Pahat kielet ovat pahempia kuin ase."
26. «<герой>ei minun romaanini.
27. "Jotkut friikkiä toisesta maailmasta,
eikä ketään kenen kanssa puhua, eikä ketään kenen kanssa tanssia.
28. ”Pallo on hyvä asia, vankeus on katkeraa;
Ja kukapa ei menisi naimisiin kanssamme!"
29. "Olen säälittävä, olen naurettava, olen tietämätön, olen typerys."
"Me melumme, veli, me meluamme."
30. "Aviomies-poika, aviomies-palvelija ...".
31. "Olen prinssi Grigory ja annan sinulle Feldwebelin Voltairessa,
Hän rakentaa sinut kolmeen riviin,
Ja huutaa, se rauhoittaa sinut välittömästi.
32. "Otin myötäjäiset - shish, palvelussa - ei mitään."
33. "Kuuntele, valehtele, mutta tiedä mitta."
34. "Missä, näytä meille, isänmaan isät,
Keitä otamme näytteiksi?
35."Ja silti hän saavuttaa tietyt asteet,
Loppujen lopuksi he rakastavat nykyään tyhmiä.
36."Olen melko onnellinen tovereissani,
Avoimet työpaikat ovat juuri avoinna;
Sitten muut sammuttavat vanhimmat,
Muut, näet, tapetaan.
37. ”Minun kanssani vieraiden palvelijat ovat hyvin harvinaisia;
Yhä enemmän sisaruksia, kälylapsia.
"No, kuinka et miellyttäisi omaa pientä miestäsi!"
38. "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja."
39. "Kauhea ikä! En tiedä mitä aloittaa!
Kaikki selvisivät yli vuosien.
40. "Mitä uutta Moskova näyttää minulle?"
41. "... hän oli kuuluisa siitä, jonka niska taipui useammin."
42. "Rehellisyyden lisäksi on monia iloja."
43. "Mistä hän on iloinen? Mitä naurattaa?
Vanhuuden nauraminen on syntiä.
44. "... joten jos paha lopetetaan:
Ota pois kaikki kirjat ja polta ne."
45. ”... Tarut ovat kuolemani!
Ikuista leijonien pilkkaa! Kotkien yläpuolella!
Kuka tahansa sanoo:
Vaikka eläimiä, mutta silti kuninkaita.
46. "Teen sinut onnelliseksi: yleinen huhu,
Että on olemassa projekti lyseoista, kouluista, liikuntasaleista;
Siellä he opettavat vain meidän tavallamme: yksi, kaksi;
Ja kirjat säilytetään näin: suuria tilaisuuksia varten.
47. "Hiljaiset ovat autuaita maailmassa!"
48. "Ja minulla on, mikä hätänä, mikä ei, tapani on tämä: Signeerattu, joten harteiltani."
49. "Mikä on toisille neroutta, mutta toisille on rutto."
50. "Vai niin! Jumalani! Mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo!

VASTAUKSIA
1. Famusova, näytös 4, ilmiö 14.
2. Chatsky, näytös 1, ilmiö 7.
3. Chatsky, näytös 3, ilmiö 3.
4. Chatsky, näytös 3, ilmiö 3.
5. Molchalin, näytös 3, ilmiö 3.
6. Molchalin, näytös 3, ilmiö 3.
7. Chatsky, näytös 3, ilmiö 3.
8. Chatsky, näytös 3, ilmiö 3.
9. Sofia, näytös 1, ilmiö 3.
10. Lisa, toiminta 1, ilmiö 2. //. Chatsky, näytös 2, ilmiö 2.
11. Chatsky, näytös 2, ilmiö 2.
12. Chatsky, näytös 2, ilmiö 5.
13. Chatsky, näytös 2, ilmiö 2.
14. Lisa, näytös 1, esiintyminen 5.
15. Famusova, näytös 4, kohtaus 14.
16. Chatsky, näytös 4, ilmiö 14.
17. Famusova, näytös 2, ilmiö 2.
18. Famusova, näytös 2, ilmiö 2.
19. Sophia, näytös 1, esiintyminen 5.
20. Chatsky, näytös 4, ilmiö 14.
21. Famusova, näytös 3, ilmiö 21.
22. Chatsky, näytös 1, ilmiö 7.
23. Famusova, näytös 1, ilmiö 10.
24. Chatsky, näytös 2, ilmiö 5.
25. Molchalin, näytös 2, ilmiö 11.
26. Sofia, näytös 3, ilmiö 1
27. Kreivitär, Khryuminin tyttärentytär, näytös 4, esiintyminen 1
28. Gorich Platon Mihailovitš, näytös 4, ilmiö 2
29. Repetilov, näytös 4, ilmiö 4.
30. Chatsky, näytös 4, ilmiö 14.
31. Rocktooth, näytös 4, kohtaus 5.
32. Repetilov, näytös 4, ilmiö 5.
33. Chatsky, näytös 4, ilmiö 4.
34. Chatsky, näytös 2, ilmiö 5.
35. Chatsky, näytös 1, ilmiö 7.
36. Rocktooth, näytös 2, kohtaus 5.
37. Famusova, näytös 2, ilmiö 5.
38. Chatsky, näytös 2, ilmiö 5.
39. Famusova, näytös 1, ilmiö 4.
40. Chatsky, näytös 1, ilmiö 7.
41. Chatsky, näytös 2, ilmiö 2.
42. Chatsky, näytös 3, ilmiö 9.
43. Khlestovoy, näytös 3, kohtaus 10.
44. Famusova, näytös 3, ilmiö 21.
45. Zagoretsky, näytös 3, ilmiö 21.
46. ​​Rocktooth, näytös 3, kohtaus 21.
47. Chatsky, näytös 4, ilmiö 13.
48. Famusova, näytös 1, ilmiö 5.
49. Sofia, näytös 3, ilmiö 1.
50. Famusova, näytös 4, kohtaus 15.

Kirjallisuuskriitikkojen luova ryhmä
Vastaa kysymykseen: "Mikä on komedian menestys"

Luova taiteilijaryhmä
Piirrä komedian päähenkilöt ja korosta hahmojen luonnetta tekstillä:

A) Chatsky;

B) Famusova;

c) Skalozuba

e) Molchalin?

III. Kotitehtävät
Piirrä kuvien analogia: Chatsky-Onegin-Pechorin.

Chatski, Onegin, Petšorin
Ja hän oli yksin maailmassa...
D. Byron

Kuinka nopeasti aika kuluukaan! Monien vuosien ajan olemme olleet erossa Griboedovin, Pushkinin ja Lermontovin sankareista. Mutta me yhä uudelleen käännymme heidän puoleen, heidän tunteisiinsa, ajatuksiinsa, ajatuksiinsa, etsimme ja löydämme heistä sen, mikä on meille, levottomuuden 1900-luvun lapsille, läheistä ja tarpeellista.
Kirjallisuus on aina ollut tiiviisti sidoksissa yhteiskunnan elämään ja heijastanut taiteellisessa muodossa aikansa jännittävimpiä ongelmia.
1800-luvun ensimmäinen puolisko - ajanjakso, jolle näiden merkittävien venäläisten runoilijoiden ja kirjailijoiden elämä ja työ laskevat - oli suurten tapahtumien ja mullistusten aikakautta; Suuren Ranskan vallankumouksen ideat olivat edelleen elossa; Vuoden 1812 isänmaallinen sota osoitti koko maailmalle esimerkkejä Venäjän kansan ennennäkemättömästä rohkeudesta; edistynyt saksalainen filosofia perusti edistyneen jalonuorten vapautta rakastavia pyrkimyksiä.
Nämä ovat kolme osatekijää ensimmäisessä organisoidussa vallankumouksellisessa toiminnassa Venäjällä, jota kutsuttiin "dekabristiksi".
Kirjallisuus heijasteli kuin peilistä vapaa-ajattelun, kapinallisuuden, kapinallisuuden syntyä, muodostumista ja vahvistumista jalonuorten kehittyneimmän osan syntyä, muodostumista ja vahvistumista.
Chatsky, Onegin ja Pechorin ovat tämän nuoruuden loistavia edustajia, joiden teoissa ja teoissa kirjoittajat heijastivat sukupolvensa vahvuutta ja heikkoutta.
Yksi ensimmäisistä venäläisessä kirjallisuudessa esitti miehen, joka ylpeästi ja suoraan vastusti itsensä yhteiskunnalle, hämmästyttävä, "salaperäinen", A. Blokin mukaan kirjailija ja henkilö - Aleksanteri Sergeevich Griboyedov (1795-1829) Hän oli lahjakas mies jolla on monia kykyjä: loistava runoilija ja kirjailija, mielenkiintoinen säveltäjä ja muusikko, erinomainen diplomaatti. Mutta mikä tärkeintä, hän oli mies, jolla oli kirkas mieli, jalo, kunnia, rakkaus isänmaata kohtaan, kunnioitus Venäjän kansaa kohtaan ja intohimoinen halu Venäjän ja sen kansan onnellisuuteen ja vapauteen.
Paljon toi Griboedovia lähemmäksi dekabristeja: alkuperä, kasvatus, koulutus, osallistuminen vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan. Aivan kuten dekabristit, hän vihasi maaorjuutta ja rajatonta itsevaltaista valtaa. Mutta monella tapaa Gribojedov oli viisaampi ja tarkkaavaisempi kuin tulevat dekabristit. Hän ilmaisi epäilynsä tämän liikkeen voitosta sanomalla, että sata lippua ei pysty muuttamaan Venäjän poliittista järjestelmää. Mutta Griboedov näytti ensimmäisen näistä "sadasta lipusta", ilmentäen hänen kuvassaan kaikkea parasta, mitä hän näki tulevissa joulukuusissa.
Komedia "Woe from Wit" luotiin vuosina 1816 - 1824. - aikana, jolloin yhteiskunnan ensimmäiset ongelmat syntyivät ja toimi Venäjällä. Komedia on ikään kuin taiteellinen kronikka ja dekabrismin historia. Komedian pääkonflikti - Chatskin edustaman nuoren Venäjän leirin ja Famusovin, Skalozubin, Molchalinin ja muiden edustaman maaorjoustajien leirin välinen yhteenotto ei ole kirjoittajan keksintö, vaan heijastus 1800-luvun alun venäläiselle elämälle ominaista yhteiskunnallista taistelua.
Mitä vastaan ​​Chatsky kapinoi, josta A. Herzen sanoi olevansa dekabristi, joka meni suoraan kovaan työhön. Orjuus - se kahlitsi "älykkään, elinvoimaisen venäläisen kansan" luovia voimia, esti Venäjän taloudellista ja kulttuurista kehitystä. Intohimoisissa monologeissaan Chatsky leimaa maaorjiskoirien barbaarista maailmaa, jossa ihmistä arvostetaan orjasielujen lukumäärän vuoksi, jossa isäntänsä hengen pelastanut uskollinen palvelija "vaihdettiin kahteen vinttikoiraan".
Tämä maailma - "mennyt vuosisata" - on Chatskyn ikuinen vihollinen. Komedian sankari on intohimoinen taistelija liikemiehiä, jestereita, "rakastuneita pettureita, vihamielisyydessä sammumattomia, lannistumattomia tarinankertojia vastaan".
Chatski itse on epäilemättä kiihkeä isänmaallinen, joka rakastaa ihmisten Venäjää, mutta ei tsaarin, maanomistajien ja virkamiesten valtiota. Palvele isänmaata ja kansaa - se on Chatskyn motto.
Chatskyn edistynyt maailmankuva, hänen uskonsa järjen voimaan, vapauden läheisyyteen törmäävät todelliseen feodaaliseen todellisuutta, kuuluisien kauhean maailman kanssa, jotka taistelevat epätoivoisesti asemastaan ​​ja etuoikeuksistaan. Komedia päättyy Chatskyn näennäiseen tappioon. I. Goncharovin mukaan sankari "murtuu vanhan voiman määrästä, aiheuttaen siihen kuolettavan iskun uuden voiman laadulla". I. Goncharov kutsuu Chatskia "sananlaskuun piilotettujen valheiden ikuiseksi purkajaksi:" yksi mies ei ole soturi. (I.A. Goncharov)
Chatskyn suosikkisankari A.S. Gribojedov. Gribojedovin ääni, joka nyt kuulostaa pilkkaavalta ja vihaiselta, nyt innostuneelta ja inspiroituneelta, on kirjailijan ääni, joka antoi kaiken myötätuntonsa Chatskille ja kaiken halveksunnan "kiduttajajoukolle".
Chatskyn taistelu Famus-yhteiskuntaa vastaan ​​ei päättynyt komediaan. Hän oli vasta aloittamassa venäläistä elämää.
Jos Chatsky on "aikansa sankari", dekabristien koulutusta edeltävän aikakauden sankari, niin Jevgeni Onegin edustaa Venäjän historian myöhempää ajanjaksoa.
Roman A.S. Pushkinin "Jevgeni Onegin", "kirjailijan intiimimpi teos, hänen fantasioidensa rakastetuin lapsi", aloitettiin vuonna 1823 ja valmistui vuonna 1831. Se heijastaa runoilijan vaalia ajatuksia ja tunteita, hänen näkemyksiään ja pohdintojaan nykyajan elämästä.
Romaani "Jevgeni Onegin" on kaiken aiheen laajuudeltaan ennen kaikkea taiteellinen tutkimus edistyneen jalon nuorten henkisestä etsinnästä, heidän epäilyksistään ja ahdistuksistaan, pyrkimyksistään ja toiveistaan.
Työ romaanin parissa aloitettiin sosiaalisen nousun vuosina ja päättyi joulukuun tappion jälkeen Nikolaev-reaktion ilmapiirissä. Romaanin luomisvuosina kirjailija joutui käymään maanpaossa, menettämään monia ystäviä, kokemaan katkeruutta Venäjän parhaiden ihmisten kuolemasta.
Siksi ensimmäiset luvut ovat täynnä iloisia, elämää vahvistavia tunnelmia, ja traagiset motiivit voimistuvat viimeisissä. Romaani oli "kylmien havaintojen mielen ja surullisten huomautusten sydämen" hedelmä.
Mielellään ja "sydämellään" kirjailija yrittää ymmärtää ja esittää lukijalle oman aikansa parhaiden ihmisten henkisen ja moraalisen kuvan. Tyypillinen heidän edustajansa romaanissa on Eugene Onegin. Jo romaanin nimi korostaa hänen keskeistä asemaansa muiden hahmojen joukossa.
Meillä on siis suurkaupunkiaristokraatti. Vaikka Onegin kirjailijan vitsailevan huomautuksen mukaan "oppii mitä tahansa ja jollain tavalla", hän on edelleen aikansa korkealla kulttuurin tasolla, ja hän erottuu eruditiolla useimmista hänen ympärillään olevista. Pushkinin sankari on maallisen yhteiskunnan tuote, mutta samalla vieras ja vihamielinen sille. Vieraantuminen ja vastustus ympäröivään yhteiskuntaan eivät näy heti. Aluksi nuori mies sukeltaa päätä myöten maalliseen elämään löytääkseen siitä iloa ja nautintoa, mutta näiden "ilojen ja nautintojen" yksitoikkoisuus ja tyhjyys kyllästyivät häneen nopeasti, ja Belinskyn mukaan hän "lähti maailmasta, koska liian harvat teki." Onegin on luonteeltaan liian syvä ja rikas ollakseen huomaamatta ympärillään olevan maailman paheita. Monet asiat erottavat hänet joukosta:

Unelmoi tahattomasta omistautumisesta
Jäljentämätön kummallisuus
Ja terävä, kylmä mieli.

Poistuessaan valosta sankari yrittää tehdä hyödyllistä toimintaa. Hän on lahjakas, yrittää kirjoittaa:

Halusin kirjoittaa - mutta kovaa työtä
Hän oli sairas; ei mitään
Ei tullut hänen kynästään

Kirjat kyllästyivät häneen yhtä nopeasti:

Kuten naiset, hän jätti kirjoja
Ja hylly pölyisen perheensä kanssa
Päällystetty surutaftilla.

Setästään perimässään kartanossa Eugene yrittää parantaa talonpoikien elämää:

Yarem vanhasta corvéesta
Vaihdoin sen kevyeen huuhtelunesteeseen...

Mutta kaikki maanomistajan Oneginin toiminta rajoittui tähän ainoaan uudistukseen. Ja taas elämä "ilman tarkoitusta, ilman työtä". Kohtalo lähettää hänelle ystävän, hän kiintyy vilpittömästi Lenskyyn. Onegin ja Lenski ovat hyvin erilaisia, mutta yhdessä he persoonallistavat sen kauneuden, joka oli luontaista tuon ajan nuorille: varovaisuutta ja kiihkoa, skeptisyyttä ja unelmointia, raittiutta ja romantiikkaa. Mutta maalliset ennakkoluulot johtivat kohtalokkaaseen, korjaamattomaan tapahtumaan: kaksintaisteluun ja Lenskyn kuolemaan.
"Tapattuaan ystävän kaksintaistelussa" Onegin jää yksin omantunnon tuskien, kaipauksen, pettymyksen kanssa kaikessa ja kaikissa.
Masentuneessa tilassa Onegin jättää kylän ja lähtee matkalle. Mutta tämäkään ei pelasta häntä: kaipuu, melankolia ja tyytymättömyys itseensä vain voimistuvat. Näin epätoivoinen ihmisen täytyy olla lausuakseen nämä sanat:

Miksi minua ei haavoi luodi rintaan,
Miksi en ole hauras vanha mies,
Miten tämä köyhä maanviljelijä voi?
Olen nuori, elämä on vahvaa,
Mitä minun pitäisi odottaa? Kaipuu, kaipuu...

Belinskyn mukaan Onegin on rikas, lahjakas luonto, mutta hänen voimansa ja kykynsä jäivät käyttämättä. Oneginissa Pushkin oli ensimmäinen venäläinen kirjailija, joka esitti 1800-luvun 20-luvulla kehittyneen valistetun aatelisen. Tämä osa jaloa älymystöä vältti palvelemasta tsarismia, mutta samalla pysyi sivussa yhteiskunnallisesta toiminnasta. Tällainen polku, joka oli eräänlainen protesti poliittista järjestelmää vastaan, tuomitti sankarin väistämättä toimimattomuuteen, passiivisuuteen, lisääntyneeseen huomioimiseen omiin, itsekkäisiin etuihinsa ja haluihinsa. Ei ihme, että Belinsky kutsui Oneginia "haluttomaksi egoistiksi": passiivisuus, tyhjyys ja elämän mauttomuus tukahduttaa hänet, mutta hän ei vieläkään tiedä, mitä hän haluaa, mitä hän tarvitsee onneen, mielenrauhaan ja harmoniaan. Uusi tapaaminen Tatjanan kanssa avasi sankarissa kyvyn rakastaa ylevästi ja intohimoisesti. Mutta velvollisuuksiensa mukaan, kansanmoraalin perinteissä kasvatettu, Tatjana ei pysty toiselle henkilölle - aviomiehelleen:

Mutta minä olen annettu toiselle;
Ja olen hänelle uskollinen ikuisesti.

Onegin on taas yksin. Mikä häntä odottaa? "...Tämän rikkaan luonteen voimat jäivät soveltamatta, elämä ilman merkitystä, romanssi ilman loppua", - näin suuri kriitikko Belinsky arvioi Oneginin ja hänestä kertovan "runon".
A. S. Pushkinin suuri seuraaja Mihail Jurjevitš Lermontov jatkoi "ylimääräisen ihmisen", ihmisen, joka kykenee paljon ja joka ei ole saavuttanut mitään, elämäntarinaa luoden romaanin "Aikamme sankari". Tämä on Lermontovin viimeinen teos, ensimmäinen venäläinen sosiofilosofinen ja psykologinen proosaromaani. Kuten runossa "Duma", kirjoittaja yrittää löytää vastauksen häntä huolestuttavaan kysymykseen: miksi nuoret, älykkäät, energiset, täynnä voimaa, eivät löydä merkittäviä kykyjään hyödynnettäväksi ja "kuihtuvat ilman taistelua "elämänpolun alussa. 30-luvun sukupolven edustajan Pechorinin elämäntarina, hänen traaginen kohtalonsa on vastaus tähän kysymykseen. Romaanin esipuheessa kirjailija kirjoitti: "Tämä on ehdottomasti muotokuva, mutta muotokuva, joka koostuu kokonaisen sukupolven paheista." Kuten runossa "Duma", Lermontov romaanissa antaa ankaran lauseen sukupolvelleen, moittimalla häntä välinpitämättömyydestä, toimimattomuudesta, kyvyttömyydestä "tehdä suurempia uhrauksia, ei ihmiskunnan hyväksi eikä edes oman onnensa vuoksi".
Lermontov paljastaa syvästi ja kattavasti sankarinsa sisäisen maailman, hänen luonteensa vahvuudet ja heikkoudet ajasta ja ympäristöstä johtuen. A.S. Pushkinin jälkeen Lermontov tekee romaanin sankarista tyypillisen koulutetun jalonuorten edustajan. Mutta aika oli erilainen ja hänen "sankarinsa" näyttivät erilaisilta. Tämä oli kauhean Nikolaevin reaktion aikaa, joka tuli joulukuun kansannousun tappion jälkeen. "Venäjän historian musta sivu" kutsui tätä ajanjaksoa I.A. Herzen. Reaktio ei voinut peittää M.Yun ääntä. Lermontov, mutta aika jätti jälkensä suuren runoilijan työhön, saneli sen teemat, kuvat, tunnelmat. A. Herzenin mukaan "... ne olivat epäilyksiä, kieltoja; ajatuksia täynnä raivoa."
Ristiriidat jalointellektuellin korkean tietoisuuden, sielun intohimoisen sisäisen toiminnan ja ulkoisen passiivisuuden, elämän palamisen naamiaisessa helvetissä, merkityksettömässä olemassaolossa, johtivat duuman synkkiin kirouksiin, jotka kuulostivat hautajaisilta. laulu kadonneelle sukupolvelle:

Häpeällisen välinpitämätön hyvään ja pahaan,
Kisan alussa kuihtumme ilman tappelua:
Vaaran edessä häpeällisen pelkurimaisesti,
Ja viranomaisten edessä - halveksittavia orjia

"Duma" on runollinen ilmaus romaanin "Aikamme sankari" ongelmista ja ajatuksista.
Romaanin päähenkilön Pechorinin kuva on Lermontovin koko teoksen huippu. Kirjoittaja pystyi luomaan kuvan aikansa sankarista, tiivistäen suuren materiaalin elämävaikutelmista, tietäen ja ymmärtäen hyvin häntä ympäröivän todellisuuden historiallisen olemuksen.
Pechorin on vahva persoona, hänellä on paljon poikkeuksellisia, erityisiä asioita: erinomainen mieli, poikkeuksellinen tahdonvoima. Ajatellessaan aiempien sukupolvien ihmisiä, täynnä uskoa, vapauden janoa, intohimoa ja tulista, Pechorin pitää itseään heidän surkeiden jälkeläistensä joukossa, jotka vaeltavat maan päällä ilman ylpeyttä ja vakaumusta. Uskon puute saavutukseen, rakkaus ja ystävyys sekä tämän synnyttämä ikävystyminen riistävät Pechorinin elämältä kaiken arvon. Pechorin tuntee "valtavia voimia" sielussaan, ja samalla hän ei tiedä miksi hän elää, mihin tarkoitukseen hän syntyi. Kirjoittaja ei piilota sankarinsa puutteita ja ristiriitaisuuksia, mutta nämä olivat kokonaisen sukupolven paheita. Nuoren miehen tragediaa pahensi se, että hänet pakotettiin elämään ympäristössä, jota hän halveksi ja hylkäsi. 1800-luvun 30-luvun edistynyt mies tunsi itsensä "tarpeettomaksi" maassaan ja jopa koko maailmassa. Mutta realistisessa romaanissa Aikamme sankari Lermontov johdattaa sankarinsa jo oivallukseen, että vaikka elämä tuo kärsimystä, se on sietämättömän "tylsää", mutta vain siinä ihminen voi löytää onnen, kokea sekä surua että iloa.
Tämä on romaanin Aikamme sankari optimismia ja elämää vahvistavaa voimaa.
Siten Chatsky, Onegin, Pechorin ovat tyypillisiä tietyn historiallisen aikakauden edustajia, jokainen heistä on aikansa sankari. Aika määritti heidän yhteiset piirteensä ja erot, joiden ansiosta aikalaiset näkivät Chatskyssa tulevan joulukuun, Oneginissa - "haluttoman egoistin", Petšorinissa "kärsivän egoistin".
Meille, myrskyisän 1900-luvun lapsille, nämä sankarit ovat mielenkiintoisia ja tärkeitä heidän korkeiden, inhimillisten hyveensä vuoksi: ajatusten ja pyrkimysten jaloisuus, halu elää merkityksellisesti, suuren asian puolesta; hyödyttää kotimaata ja kansaa, elää rehellisesti, hyvällä omallatunnolla. Nämä inhimilliset ominaisuudet ovat ikuisia, mikä tarkoittaa, että A. Gribojedovin, A. Puškinin, M. Lermontovin sankarit innostavat lukijaa aina.

Komedia "Woe from Wit" luotiin vuosina 1816-1824. - aikana, jolloin ensimmäiset salaseurot syntyivät ja toimi Venäjällä. Komedia on ikään kuin taiteellinen kronikka ja dekabrismin historia. Komedian pääkonflikti on Tšatskin edustaman nuoren Venäjän leirin ja Famusovin, Skalozubin, Molchalinin ja muiden edustaman maaorjijoiden leirin välinen yhteenotto. Tämä ei ole kirjoittajan keksintö, vaan heijastus yhteiskunnallisesta taistelusta, joka oli ominaista Venäjän elämälle 1800-luvun alussa. Mitä vastaan ​​Chatsky kapinoi, josta A. Herzen sanoi olevansa joulukuusi, joka meni suoraan pakkotyöhön? Maaorjuus

Tämä kahli "älykkään, elinvoimaisen venäläisen kansan" luovia voimia, esti Venäjän taloudellista ja kulttuurista kehitystä.

Repetilov avasi Famusovin talon eteisessä Chatskylle. Aluksi hän myönsi tunteneensa Chatskyn aikana kurjaa ja naurettavaa, ja sitten hän kertoi, että hän oli nyt muuttunut paljon, että hän osallistui salaisiin kokouksiin englantilaisessa klubissa älykkäimpien ihmisten kanssa.

Ei ole aikaa selittää hänelle kaikkea, mutta on mahdotonta puhua siitä, että ruhtinas Grigory osallistuu kokouksiin, toinen on Vorkulov Evdokim, erinomainen laulaja, mutta Repetilov pitää Udushyev Ippolit Markelychia neroina, joka kirjoittaa kirjoja: "ote, katse ja jotain - kaikesta." Repetilov itse osaa kirjoittaa sanaleikkiä. Joten he neljä, katsovat, sokaisivat vaudevillen. "Jumala ei palkinnut minua kyvyillä, hän antoi minulle hyvän sydämen, siksi olen kiltti ihmisille, valehtelen - he antavat minulle anteeksi ..."

Woe from Witissä itse sosiohistoriallinen tilanne on tyypillinen, koska se heijastaa oikein ja syvästi tälle aikakaudelle varsin tyypillistä konfliktia. Siksi kaikki Gribojedovin luomat ihmiskuvat ovat tyypillisiä.

Griboedovin aikana, joulukuun kansannousun aattona, famusismi näytti vielä olevan vankka yhteiskunnallisen elämän perusta itsevaltais-feodaalisessa valtiossa, vaikka Famusovit, Skalozubit, Molchalinit, Zagoretskyt ja muut heidän kaltaiset vielä miehittivät Hallitseva asema silloin, mutta yhteiskunnallisena voimana famusismi oli jo mätänemässä ja tuomittu kuolemaan. Chatskyja oli vielä hyvin vähän, mutta he ilmensivät sitä tuoretta, nuorekasta voimaa, jonka oli määrä kehittyä ja joka oli siksi vastustamaton.

Ymmärtäessään historiallisen kehityksen mallin ja ilmaisemalla ymmärrystään "Voi nokkeluudesta" -teoksen taiteellisissa kuvissa, Griboedov heijasti elämän objektiivista totuutta, loi tyypillisen kuvan "uudesta miehestä" - julkisesta protestantista ja taistelijasta - tyypillisessä muodossa. hänen historiallisen aikansa olosuhteet.

Yhtä tyypillisiä ja historiallisesti tunnusomaisia ​​ovat Gribojedovin komediassa näyttelevät toisen sosiaalisen leirin edustajat. Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Skalozub, Zagoretski, prinsessa Tugoukhovskaja, kreivitär Hryumina ja kaikki muut vanhan barokkimoskovan hahmot, kukin omalla tavallaan, yksilöllisissä taiteellisissa muodoissaan, ilmaisevat hämmästyttävällä täydellisyydellä ja terävyydellä tuon sosiaalisen olemuksen. voima, joka vartioi feodaali-orjamaailman vanhojen, taantumuksellisten järjestysten säilymistä.

Rohkeasti, innovatiivisesti ratkaistessaan tyypillisyyden ongelman Woe from Witissä, Gribojedov sanoi työssään täysin selkeästi, väärinkäsityksiä sallimatta, minkä nimissä, minkä ihanteiden nimissä hän paljasti famusismin. Tunkeutuessaan luovalla ajattelulla aikansa tärkeimpien sosiaalisten ja ideologisten ristiriitojen olemukseen osoittaen, että Chatsky edusti itsessään venäläisen yhteiskunnan kasvavaa ja kehittyvää voimaa ja antoi hahmolleen avokätisesti sankarillisia piirteitä, Griboyedov ratkaisi siten poliittisen ongelman. Tämä oli ensisijaisesti Griboedovin sosiopoliittinen asema, ja tämä oli hänen työnsä vakuuttavin ideologinen suuntautuminen.

Näytelmässä "Alhaalla", kirjoittanut A.M. Gorki vuonna 1902, Gorkin dramaturgian olennaiset piirteet ilmenivät erityisen selkeästi. Hän hyväksyi dramaturgiassa uudenlaisen yhteiskuntapoliittisen draaman. Hänen innovaationsa ilmeni sekä dramaattisen konfliktin valinnassa että todellisuuden kuvaamismenetelmässä. Gorkin näytelmien konflikti ei aina ilmene ulkoisesti, vaan näytelmän sisäisessä liikkeessä. "Pohjalla" -näytelmän taustalla oleva pääkonflikti on ristiriita "pohjan" ihmisten ja käskyjen välillä, jotka aiheuttavat ihmisen kodittoman kulkurin traagisen kohtalon. Konfliktin akuutuudella on Gorkyssa sosiaalinen luonne. Se piilee ajatusten törmäyksessä, maailmankatsomusten ja sosiaalisten periaatteiden kamppailussa. Näytelmän sommittelulla on tärkeä rooli. Ensimmäisen näytöksen pienessä näyttelyssä katsoja tutustuu Kostylevin huonetilan tilanteeseen, tässä asuintalossa asuviin hahmoihin, heidän menneisyytensä. Juoni on vaeltaja Luken ilmestyminen huoneeseen, hänen taistelunsa kuolevaisten ihmisten sieluista. Toiminnan kehitys on sitä, että asuntotalot ymmärtävät tilanteensa koko kauhun, toivon syntyminen elämänmuutoksesta parempaan Lukan "hyvien" puheiden vaikutuksesta, huipentuma on jännityksen lisääntyminen toiminnasta, joka huipentui vanhan Kostylevin murhaan ja Natashan hakkaamiseen. Ja lopuksi loppu on sankarien toiveiden täydellinen romahtaminen elämän uudistamisesta: Anna kuolee, näyttelijä tekee traagisesti itsemurhan, Pepel pidätetään.

IV näytöksellä on tärkeä rooli näytelmän koostumuksessa. Tekijän huomautus korostaa ensimmäisen näytöksen jälkeen tapahtuneita muutoksia näyttämöllä: ”Ensimmäisen näytöksen tunnelma. Mutta Cinderin huoneet eivät ole, laipiot ovat rikki. Ja paikassa, jossa Punkki istui, ei ole alasin... Näyttelijä haparoi ja yskii liedellä. Yö. Kohtausta valaisee keskellä pöytää oleva lamppu. Ulkona tuulee." Toiminnan alussa Kleshch, Nastya, Satin, Baron ja Tatarin osallistuvat vuoropuheluun. He muistavat Lukan, ja kaikki yrittävät ilmaista suhtautumisensa häneen: "Hän oli hyvä vanha mies! .. Ja te ... ette ole ihmisiä ... olette ruostetta!" (Nastya), ”Utelias vanha mies… kyllä! Ja yleensä... monille se oli... kuin muru hampaattomille... "(Satiini), "Hän... oli myötätuntoinen... sinulla ei ole... mitään sääliä" (Tick), " Kuin laastari paiseita varten" (Paroni), "Vanha mies oli hyvä... lailla oli sielu! Se, jolla on sielun laki, on hyvä! Joka kadottaa lain, on poissa” (Tatarin). Satin tiivistää tuloksen: "Kyllä, se oli hän, vanha hiiva, joka käytti huonetoverimme ..." Sana "fermentoitu" heijastaa täydellisesti huoneen tilanteen ydintä vanhan miehen poistumisen jälkeen. Käyminen alkoi, kaikki vaikeudet, konfliktit eskaloituivat, mikä tärkeintä, oli, vaikkakin heikkoa, mutta toivoa: paeta "luolamaisesta kellarista" ja elää normaalia ihmiselämää. Klesh ymmärtää tämän hyvin. Hän sanoo: "Hän viittoi heille jonnekin... mutta hän ei sanonut tietä..." Kleschin sanat, että vanha mies ei pitänyt totuudesta, aiheuttavat Satinen suuttumuksen, ja hän lausuu monologin totuudesta ja valheista: "Valehtele" on orjien ja herrojen uskonto ... Totuus - vapaan miehen jumala! Satin selittää huoneen asukkaille, miksi vanha mies valehteli: "Hän valehteli... mutta - se on sääliä sinua kohtaan, hemmetti!" Mutta Satin itse ei tue tätä valhetta ja sanoo miksi: "On lohduttava valhe, sovittava valhe ... valhe oikeuttaa raskauden, joka murskasi työntekijän käden ... ja syyttää niitä, jotka kuolevat nälkään..." Ei, Sateen ei tarvitse sellaista valhetta, koska hän on vapaa mies: "Ja kuka on oman isäntänsä... joka on itsenäinen eikä syö jonkun muun - miksi hänen pitäisi valehdella?" Satinin sanat muistuttaen vanhan miehen lausuntoa: "Jokainen luulee elävänsä itselleen, mutta käy ilmi, että parasta!" - anna yöpymiset kuunnella tarkasti. "Nastya katsoo itsepäisesti Satinin kasvoihin. Punkki lakkaa työskentelemästä harmonian parissa ja myös kuuntelee. Paroni painaa päänsä alas ja lyö pehmeästi sormiaan pöytään. Näyttelijä, joka nojautuu ulos liesistä, haluaa kiivetä varovasti alas kerrossänkyyn.

Ymmärtäen Luukkaan sanat paroni muistelee menneisyyttään: talo Moskovassa, talo Pietarissa, vaakunavaunut, "korkea asema ... rikkaus ... satoja maaorjia ... hevosia ... . kokkeja...” Nastja vastaa jokaiseen paronin huomautukseen sanoilla: ”Se ei ollut niin!”, mikä raivostuttaa paronin. Satin huomauttaa mietteliäänä: "Meneisyyden vaunuissa et mene minnekään..."

Meneillään oleva Nastjan ja Baronin välinen tappelu päättyy Nastjan vihan räjähdykseen: "Toivon, että te kaikki... menisitte kovaan työhön... lakaisisivat teidät pois kuin roskat... jonnekin kuoppaan! .. Sudet! Jotta saisit hengittää! Sudet! Ja tällä hetkellä Satine kääntää huomionsa itseensä pitäen kuuluisan monologinsa ihmisestä. Satinin mukaan ihminen on vapaa valitessaan asenteensa uskoon ja elämään, sen rakenteeseen, järjestykseen: "Ihminen on vapaa ... hän maksaa kaikesta itse: uskosta, epäuskosta, rakkaudesta, mielelle - ihminen kaikesta, jonka hän itse maksaa, ja siksi hän on vapaa!.. Mies on totuus!" Sateenin tuomioiden kypsyys on aina hämmästyttänyt. Ensimmäistä kertaa hän kuitenkin nousee oivallukseen tarpeesta parantaa maailmaa, vaikka hän ei voi mennä näitä perusteluja pidemmälle: "Mikä on ihminen? .. Ymmärrätkö? Tämä on valtava! Tässä - kaikki alku ja loppu ... Kaikki on ihmisessä, kaikki on ihmistä varten! Vain ihminen on olemassa, kaikki muu on hänen käsiensä ja aivojensa työtä! Ihmisen! Se on mahtava! Kuulostaa… ylpeältä! Ihmisen! Ihmistä pitää kunnioittaa! Älä sääli ... älä nöyryyttää häntä säälillä ... sinun täytyy kunnioittaa! .. Juodaan miehen puolesta, paroni! Näin sanoo terävämpi ja anarkisti, laiska ja juoppo. On outoa kuulla nämä sanat häneltä. Gorky itse ymmärsi, kuinka paljon nämä puheet eivät vastanneet Satinia. Hän kirjoitti: "... Sateenin puhe ihmisen totuudesta on kalpea. Mutta - paitsi Sateen - ei ole ketään, jolle sanoa sitä, ja on parempi, eläväisemmin sanoa - hän ei voi..."

Bubnov ja Medvedev ilmestyvät huonehuoneeseen. Kumpikin närästys. Bubnov kohtelee talon asukkaita ja antaa kaikki rahansa Satinille, koska hän tuntee hyvää tahtoa häntä kohtaan. Turvakodit laulavat suosikkilauluaan "Aurinko nousee ja laskee". Huonehuone on edelleen pimeä ja likainen. Mutta siihen asettuu kuitenkin uusi tunne yleismaailmallisesta yhteenliittymisestä. Bubnovin saapuminen vahvistaa tätä vaikutelmaa: "Missä ihmiset ovat? Miksi täällä ei ole ihmisiä? Hei, ulos ... minä ... hoitoon! Ulkoinen syy on "sielun vieminen pois" (hän ​​sai rahaa). Tämän "laulaamaan... koko yön" tulleen ihmisen sisäinen tila on täynnä vanhaa, vanhaa katkeruutta: "Laulan... itken!" Laulussa: "... Haluan olla vapaa, mutta en voi katkaista ketjua ..." - he kaikki haluavat kärsiä valitettavan kohtalonsa. Siksi Satin vastaa odottamattomiin uutisiin näyttelijän itsemurhasta sanoilla, jotka päättävät draaman: "Eh... pilasi laulun... typerys!" Tällaisella terävällä vastauksella onnettomien tragediaan on toinen merkitys: Näyttelijän poistuminen on seurausta hänen illuusioidensa kuolemasta, jälleen sellaisen henkilön askel, joka ei ole ymmärtänyt todellista totuutta. Jokainen "At the Bottom" -elokuvan kolmesta viimeisestä näytöksestä päättyy kuolemaan: Anna, Kostylev, Näyttelijä. Näytelmän filosofinen alateksti paljastuu toisen näytöksen finaalissa, kun Satin huutaa: ”Kuolleet eivät kuule! Kuolleet ihmiset eivät tunne... Huuta... karjunta... Kuolleet eivät kuule! Täällä asuvat kulkurit ovat yhtä kuuroja ja sokeita kuin kuolleet. Vasta IV näytöksessä hahmojen henkisessä elämässä tapahtuu monimutkaisia ​​prosesseja ja ihmiset alkavat kuulla, tuntea ja ymmärtää jotain. Synkkien ajatusten "happo" puhdistuu, kuin "vanha, likainen kolikko", Satinin ajatus. Tässä piilee näytelmän finaalin päätarkoitus.