Lavan ulkopuolisten hahmojen suru järkeistä. Komedian näyttämölliset ja muut hahmot A
Komedia "Voi nokkeluudesta" on I. A. Goncharovin sanoin "kirjallisuudessa erillään ja erottuu nuorekkuudestaan, tuoreudesta ...". Griboyedov, joka jatkaa Fonvizinin ja Krylovin perinteitä, otti samalla valtavan askeleen eteenpäin. Komediallaan hän loi pohjan venäläisen draaman kriittiselle realismille, nosti esiin aikansa akuuteimpia sosiaalisia ja moraalisia ongelmia.
Käsiteltävän teoksen pääteemana on ristiriidat "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" eli yhteiskuntaa eteenpäin vievien progressiivisten ja sen kehitystä hidastavien taantuvien välillä. Jälkimmäisiä on aina enemmän, mutta ennemmin tai myöhemmin ensimmäinen voittaa.
Komediassa Woe From Wit Gribojedov tuo ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa positiivisen sankarin lavalle. Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välinen konflikti on teoksen johtava tarina.
Chatsky on taistelija, hänellä on omat vakaumuksensa, korkeat ihanteet. Hän on syvästi vastenmielinen sellaisen yhteiskunnan elämästä, jossa Famusov, Skalozub, Molchalin, Repetilov hallitsevat kaikella inertiallaan, tekopyhyydellä, valheella, laiskuudella ja tyhmyydellä. Sankarin kirkas, aktiivinen mieli vaatii erilaisen ympäristön, ja Chatsky astuu taisteluun, "aloittaa uuden vuosisadan". Hän pyrkii vapaaseen elämään, tieteen ja taiteen tavoittelemiseen, asian palvelemiseen, ei yksilöihin. Mutta yhteiskunta, jossa hän asuu, ei ymmärrä hänen pyrkimyksiään.
Teoksessaan Gribojedov kuvasi laajasti Moskovan aateliston elämää ja tapoja, kuvasi satiirisesti pääkaupungin "ässiä" (Famusov), korkea-arvoisia marttyyreja (Skalozub) ja jaloja liberaaleja (Repetilov). Kirjoittaja kuvasi tarkasti ympäristön, jossa nämä tyypit esiintyvät, ja asetti ne vastakkain Chatskyn kanssa.
Komediakonfliktit syventävät lavan ulkopuolisia hahmoja. Niitä on melko paljon. Ne laajentavat pääkaupungin aateliston elämän kangasta. Suurin osa heistä kuuluu famusialaiseen yhteiskuntaan. Erityisesti muistetaan tietysti setä Maxim Petrovich, joka voitti kuningattaren suosion orjuudella ja orjuudella. Hänen elämänsä on esimerkki kuningattaren palvelemisesta. Setä on Famusovin ihanne.
Hän kaatui tuskallisesti, nousi hyvin.
Mutta se tapahtui, ketä kutsutaan useammin?
Kuka kuulee ystävällisen sanan oikeudessa?
Maxim Petrovitš. Kuka tunsi kunnian ennen kaikkia?
Maxim Petrovitš. Vitsi!
Kuka tuo rivejä esiin? ja antaa eläkkeitä?
Maksim Petrovitš!
Nöyryyttämällä ihmisarvoaan, luopumalla kunniasta "menneisen vuosisadan" edustajat saivat kaikki elämän edut. Mutta heidän aikansa on jo kulumassa. Ei ihme, että Famusov katuu, että ajat eivät ole samat.
Yhtä kirkas on Kuzma Petrovichin muotokuva, joka ei vain onnistunut järjestämään elämäänsä, vaan ei myöskään unohtanut sukulaisiaan. "Kuonnut oli kunnioitettava kamariherra... Hän oli rikas, ja hän oli naimisissa rikkaan kanssa. Vanhentuneet lapset, lastenlapset."
"Mitkä ässät elävät ja kuolevat Moskovassa!" - Pavel Afanasevich Famusov ihaili.
Ei huonompi kuin miehet ja reilu sukupuoli:
"Ole läsnä, lähetä ne senaattiin! Irina Vlasjevna! Lukerya Aleksevna! Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andrevna!"
Naiset ovat voimakkaita. Silmiinpistävä hahmo on Tatiana Jurievna, joka tuntee läheisesti "virkamiehet ja virkamiehet". Varmasti myös prinsessa Marya Aleksevnalla on suuri valta yhteiskunnassa, jonka mielipidettä Famusov pelkää kovasti. Gribojedov nauraa näille "hallitsijoille" Chatskin huulilla paljastaen heidän tyhjyytensä, typeryytensä ja absurdin luonteensa.
"Ässien" lisäksi jaloyhteiskunnassa on pienempiä ihmisiä. He ovat tyypillisiä keski-aateliston edustajia. Nämä ovat Zagoretsky ja Repetilov. Ja muotoiltuja hahmoja voidaan kutsua "mustiksi ja karavelin jaloilla", "bulevardin kolmeksi", joka mainitsee Chatskyn. He kaikki, ymmärtäen merkityksettömyytensä Moskovan riveissä, yrittävät palvella heitä, voittaa heidän suosionsa tekopyhällä ja orjuudella.
Repetilovin kaltaiset ihmiset yrittävät näyttää muille, että he ovat myös jonkin arvoisia. Kuvaamalla englantilaisen klubin "salaista yhteiskuntaa", Gribojedov antaa satiirisia piirteitä sen "parhaista" jäsenistä, liberaaleista puhujista. Nämä ovat prinssi Grigory, Evdokim Vorkulov, Ippolit Udushev ja "pää, jota ei ole Venäjällä". Mutta Repetilov voi ilmaista yhteiskunnan ajatuksia vain tällä tavalla: "Me melumme, veli, me meluamme". Itse asiassa "salainen liitto" on tavallinen juhlien, valehtelijoiden, juoppojen yritys.
Patriootti Gribojedov taistelee venäjän kielen, taiteen, koulutuksen puhtauden puolesta. Pilkkaamalla olemassa olevaa koulutusjärjestelmää hän esittelee komediaan sellaisia hahmoja kuin Bordeaux'n ranskalainen, Madame Rosier. Ja monet jalot lapset tällaisten opettajien kanssa kasvavat "tietämättömiksi" ja tietämättömiksi, kuten Fonvizinin päivinä.
Mutta inhottavimpia ei-lavahahmoja ovat maaorjaherrat, joiden ominaispiirteet ovat omaksuneet "jalorohien Nestorin", jonka päähenkilö tuomitsee intohimoisessa monologissaan. Inhottavia herrasmiehiä, jotka vaihtavat palvelijansa vinttikoiriin ja myyvät äideiltä otettuja lapsia. Komedian pääongelma on maanomistajien ja maaorjien välinen suhde.
Famus-seurassa on monia jäseniä, he ovat vahvoja. Onko Chatsky todella yksin taistelussaan heitä vastaan? Ei, vastaa Gribojedov ja tuo tarinaan Skalozubin tarinan serkkusta, joka "on lujasti omaksunut joitain uusia sääntöjä. Chin seurasi häntä: hän yhtäkkiä poistui palveluksesta. Aloin lukea kirjoja kylässä." Prinssi Fjodor "ei halua tietää rivejä! Hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä." Tämä tarkoittaa, että edistykselliset voimat kypsyvät jo yhteiskunnan syvyyksissä. Eikä Chatsky ole yksin taistelussaan.
Joten ei-lavahahmot voidaan jakaa kahteen ryhmään ja toinen voidaan liittää Famus-yhteiskuntaan ja toinen Chatskyyn.
Ensimmäinen syventää kattavaa kuvausta jaloyhteiskunnasta, näyttää Elisabetin aikoja.
Jälkimmäiset ovat henkisesti yhteydessä päähenkilöön, lähellä häntä ajatuksissa, tavoitteissa, henkisissä etsinnöissä, pyrkimyksissä.
Erityisesti haluaisin huomioida näytelmän kielen. Komedia on kirjoitettu jambisella erolla, mikä tuo runollisen puheen lähemmäksi puhekieltä. Ja tarinat lavan ulkopuolisista ihmisistä kietoutuvat orgaanisesti kerronnan kanssa.
Komediassa Woe from Wit Gribojedov paljasti 1800-luvun alun yhteiskunnallisen taistelun ideologisen sisällön, osoitti Moskovan aateliston elämän ja tuomalla ei-lavahahmoja kerronnassa syvensi teoksen ristiriitaa, laajensi teoksen konfliktia. kuva Moskovan aateliston tavoista.
|
|
|
|
Ensinnäkin "Voe from Wit" -komedian sankarit voidaan jakaa useisiin ryhmiin: päähenkilöt, sivuhahmot, naamioituneet sankarit ja lavan ulkopuoliset hahmot. He kaikki ovat komediassa heille osoitetun roolin lisäksi tärkeitä myös 1800-luvun alun venäläisen yhteiskunnan tiettyjä tunnusomaisia piirteitä heijastavina tyyppeinä.
Näytelmän päähenkilöitä ovat Chatsky, Molchalin, Sophia ja Famusova. Komedian juoni perustuu heidän suhteeseensa, näiden hahmojen vuorovaikutukseen keskenään ja kehittää näytelmän kulkua. Toissijaiset hahmot - Liza, Skalozub, Khlestova ja muut - osallistuvat myös toiminnan kehittämiseen, mutta heillä ei ole suoraa yhteyttä juoneen. Kuvat sankari-naamioista yleistetään mahdollisimman paljon. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut heidän psykologiastaan, he pitävät häntä vain tärkeinä "ajan merkkeinä" tai ikuisina ihmistyyppeinä. Heidän roolinsa on erityinen, koska he luovat yhteiskunnallis-poliittisen taustan juonen kehittymiselle, korostavat ja selittävät jotain päähenkilöissä. Näitä ovat esimerkiksi kuusi Tugoukhovsky-prinsessaa. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut jokaisen persoonasta, he ovat tärkeitä komediassa vain Moskovan nuoren naisen sosiaalisena tyyppinä. Sankari-naamarit toimivat peilinä, joka on sijoitettu korkeimman valon eteen. Ja tässä on tärkeää korostaa, että yksi kirjoittajan päätehtävistä ei ollut vain heijastaa modernin yhteiskunnan piirteitä komediassa, vaan saada yhteiskunta tunnistamaan itsensä peilistä. Tätä tehtävää helpottavat ei-lavahahmot, eli ne, joiden nimiä kutsutaan, mutta sankarit itse eivät näy lavalla eivätkä osallistu toimintaan. Ja jos "Woe from Wit" -elokuvan päähenkilöillä ei ole erityisiä prototyyppejä (paitsi Chatsky), niin joidenkin toissijaisten sankarien ja lavan ulkopuolisten hahmojen kuvissa kirjailijan todellisten aikalaisten piirteet ovat melko tunnistettavissa. Joten Repetilov kuvailee Chatskylle yhtä niistä, jotka "metelivät" englantilaisessa klubissa:
Ei tarvitse nimetä, tunnistat muotokuvasta:
Yöryöstäjä, kaksintaistelija,
Hänet karkotettiin Kamtšatkaan, palasi aleuutiksi,
Ja vahva kädellä on saastainen.
Eikä vain Chatsky, vaan suurin osa lukijoista "tunnisti muotokuvasta" tuon ajan värikkään hahmon: Fjodor Tolstoin - amerikkalaisen. Tolstoi itse, luettuaan "Voi viisaudesta" luettelosta, tunnisti itsensä ja kun hän tapasi Gribojedovin, pyysi vaihtamaan viimeisen rivin seuraavasti: "Korteissa hän ei ole puhdas." Hän välitti henkilökohtaisesti tällaisen rivin ja lisäsi selityksen: "Jotta muotokuva olisi oikea, tämä tarkistus on välttämätön, jotta he eivät usko, että he varastavat nuuskalaatikoita pöydältä."
Tieteellisten teosten kokoelmassa "A.S. Gribojedov. Materiaalit elämäkertaan ”sisältää artikkelin N.V. Gurova "Tuo musta ja ..." ("Intian prinssi" Vispur komediassa "suru mielestä"). Muistakaamme, että ensimmäisessä tapaamisessa Sophia Chatskyn kanssa, joka yrittää elvyttää entisen helppouden ilmapiiriä, käy läpi vanhoja yhteisiä tuttavuuksia. Erityisesti hänen mukana tulee "mustia":
Ja tämä, miten hän voi, onko hän turkkilainen vai kreikkalainen?
Tuo musta maskuliininen, karaviliinien jaloissa,
En tiedä mikä hänen nimensä on,
Minne ikinä menetkin: siellä,
Ruokasaleissa ja olohuoneissa.
Joten Gurovin muistiinpanossa sanotaan tämän ohimenevän lavan ulkopuolisen hahmon prototyypistä. Osoittautuu, että oli mahdollista todeta, että Gribojedovin aikana oli olemassa tietty Alexander Ivanovich Porius-Vizapursky, joka oli varsin sopiva Chatskyn kuvaukseen. Miksi pitää etsiä prototyyppiä "musta"? Onko hän liian pieni hahmo kirjallisuuskritiikille? Osoittautuu - ei liikaa. Meille puolen vuosisadan "suru mielen" painoksen jälkeen oli välinpitämätöntä, keksittiinkö "musta" vai Griboedov. Mutta komedian nykyaikainen lukija (ja katsoja) ymmärsi heti, kenestä siinä oli kyse. Ja sitten lavan ja yleisön välistä kuilu katosi, fiktiiviset hahmot puhuivat yleisölle tutuista henkilöistä, katsojalla ja hahmolla oli "yhteisiä tuttuja" - ja aika monta. Siten Griboyedov onnistui luomaan hämmästyttävän vaikutuksen: hän hämärsi rajan tosielämän ja näyttämötodellisuuden välillä. Ja mikä on erityisen tärkeää, komedia sai kireän publicistisen soundin, mutta ei hävinnyt taiteellisesti.
Samassa keskustelussa Chatsky mainitsee monia muita. Ne kaikki antavat meille selkeän käsityksen Gribojedovin korkeasta seurasta. Nämä ovat äärimmäisen moraalittomia ihmisiä, jotka estävät koulutuksen ja tieteen tunkeutumisen Venäjälle: "Ja se kuluttava, sukulaiset sinulle, kirjojen vihollinen ..." Nämä ihmiset ovat huolissaan vain taloudellisesta tilanteestaan ja pyrkivät tienaamaan mahdollisimman paljon , tulee sukulaisiksi varakkaiden perheiden kanssa kaikkialla Euroopassa. Tietenkään kaikki Moskovan ihmiset eivät olleet niin surullisia näkyjä. Chatsky ei ollut yksin, oli muitakin, jotka pyrkivät valistukseen, tieteeseen: "... hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä." Mutta he olivat pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Sellaiset ihmiset eivät voineet ansaita korkean yhteiskunnan kunnioitusta. Maxim Petrovichin kaltaisia ihmisiä arvostettiin siellä. Maxim Petrovich "söi kultaa", hänellä on "palveluksessaan sata ihmistä", hän on "kaikki järjestyksessä". Ja miten hän saavutti tämän aseman? Mieli? Ei, hän saavutti tämän unohtamalla ihmisarvonsa. Mutta Famusovin mukaan tämä on osoitus hänen älykkyydestään.
Mitä muuta voit odottaa yhteiskunnalta, jolla on tällaisia moraalisia arvoja? Yhteiskunnasta, jossa ei ennen kaikkea arvosteta oman omantunnon ääntä, vaan prinsessa Marya Aleksevnan mielipidettä. Gribojedov esitteli meidät mestarillisesti aikakautensa korkeaan yhteiskuntaan. Emmekä olisi koskaan voineet ymmärtää, millainen tämä yhteiskunta on, ellei se olisi ollut lavan ulkopuolisia hahmoja. Kyllä, ja tuon ajan lukijat olisivat menettäneet paljon, jos heillä ei olisi ketään "tunnistettavaa" Gribojedovin sankareissa.
Ensinnäkin "Voe from Wit" -komedian sankarit voidaan jakaa useisiin ryhmiin: päähenkilöt, sivuhahmot, naamioituneet sankarit ja lavan ulkopuoliset hahmot. He kaikki ovat komediassa heille osoitetun roolin lisäksi tärkeitä myös 1800-luvun alun venäläisen yhteiskunnan tiettyjä tunnusomaisia piirteitä heijastavina tyyppeinä.
Näytelmän päähenkilöitä ovat Chatsky, Molchalin, Sophia ja Famusova. Komedian juoni perustuu heidän suhteeseensa, näiden hahmojen vuorovaikutukseen keskenään ja kehittää näytelmän kulkua. Toissijaiset hahmot - Liza, Skalozub, Khlestova ja muut - osallistuvat myös toiminnan kehittämiseen, mutta heillä ei ole suoraa yhteyttä juoneen. Kuvat sankari-naamioista yleistetään mahdollisimman paljon. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut heidän psykologiastaan, he pitävät häntä vain tärkeinä "ajan merkkeinä" tai ikuisina ihmistyyppeinä. Heidän roolinsa on erityinen, koska he luovat yhteiskunnallis-poliittisen taustan juonen kehittymiselle, korostavat ja selittävät jotain päähenkilöissä. Näitä ovat esimerkiksi kuusi Tugoukhovsky-prinsessaa. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut jokaisen persoonasta, he ovat tärkeitä komediassa vain Moskovan nuoren naisen sosiaalisena tyyppinä. Sankari-naamarit toimivat peilinä, joka on sijoitettu korkeimman valon eteen. Ja tässä on tärkeää korostaa, että yksi kirjoittajan päätehtävistä ei ollut vain heijastaa modernin yhteiskunnan piirteitä komediassa, vaan saada yhteiskunta tunnistamaan itsensä peilistä. Tätä tehtävää helpottavat ei-lavahahmot, eli ne, joiden nimiä kutsutaan, mutta sankarit itse eivät näy lavalla eivätkä osallistu toimintaan. Ja jos "Woe from Wit" -elokuvan päähenkilöillä ei ole erityisiä prototyyppejä (paitsi Chatsky), niin joidenkin pienten sankarien ja lavan ulkopuolisten hahmojen kuvissa kirjailijan todellisten aikalaisten piirteet ovat melko tunnistettavissa. Joten Repetilov kuvailee Chatskylle yhtä niistä, jotka "metelivät" englantilaisessa klubissa:
Ei tarvitse nimetä, tunnistat muotokuvasta:
Yöryöstäjä, kaksintaistelija,
Hänet karkotettiin Kamtšatkaan, palasi aleuutiksi,
Ja vahva kädellä on saastainen .
Eikä vain Chatsky, vaan suurin osa lukijoista "tunnisti muotokuvasta" tuon ajan värikkään hahmon: Fjodor Tolstoin - amerikkalaisen. Tolstoi itse, luettuaan "Voi viisaudesta" luettelosta, tunnisti itsensä ja kun hän tapasi Gribojedovin, pyysi vaihtamaan viimeisen rivin seuraavasti: "Korteissa hän ei ole puhdas." Hän välitti henkilökohtaisesti tällaisen rivin ja lisäsi selityksen: "Jotta muotokuva olisi oikea, tämä tarkistus on välttämätön, jotta he eivät usko, että he varastavat nuuskalaatikoita pöydältä."
Tieteellisten teosten kokoelmassa "A.S. Gribojedov. Materiaalit elämäkertaan ”sisältää artikkelin N.V. Gurova "Tuo musta ja ..." ("Intian prinssi" Vispur komediassa "suru mielestä"). Muistakaamme, että ensimmäisessä tapaamisessa Sophia Chatskyn kanssa, joka yrittää elvyttää entisen helppouden ilmapiiriä, käy läpi vanhoja yhteisiä tuttavuuksia. Erityisesti hänen mukana tulee "mustia":
Ja tämä, miten hän voi, onko hän turkkilainen vai kreikkalainen?
Tuo musta maskuliininen, karaviliinien jaloissa,
En tiedä mikä hänen nimensä on,
Minne ikinä menetkin: siellä,
Ruokasaleissa ja olohuoneissa.
Joten Gurovin muistiinpanossa sanotaan tämän ohimenevän lavan ulkopuolisen hahmon prototyypistä. Osoittautuu, että oli mahdollista todeta, että Gribojedovin aikana oli olemassa tietty Alexander Ivanovich Porius-Vizapursky, joka oli varsin sopiva Chatskyn kuvaukseen. Miksi pitää etsiä prototyyppiä "musta"? Onko hän liian pieni hahmo kirjallisuuskritiikille? Osoittautuu - ei liikaa. Meille puolen vuosisadan "suru mielen" painoksen jälkeen oli välinpitämätöntä, keksittiinkö "musta" vai Griboedov. Mutta komedian nykyaikainen lukija (ja katsoja) ymmärsi heti, kenestä siinä oli kyse. Ja sitten lavan ja yleisön välistä kuilu katosi, fiktiiviset hahmot puhuivat yleisölle tutuista henkilöistä, katsojalla ja hahmolla oli "yhteisiä tuttuja" - ja aika monta. Siten Griboyedov onnistui luomaan hämmästyttävän vaikutuksen: hän hämärsi rajan tosielämän ja näyttämötodellisuuden välillä. Ja mikä on erityisen tärkeää, komedia sai kireän publicistisen soundin, mutta ei hävinnyt taiteellisesti.
Samassa keskustelussa Chatsky mainitsee monia muita. Ne kaikki antavat meille selkeän käsityksen Gribojedovin korkeasta seurasta. Nämä ovat äärimmäisen moraalittomia ihmisiä, jotka estävät koulutuksen ja tieteen tunkeutumisen Venäjälle: "Ja se kuluttava, sukulaiset sinulle, kirjojen vihollinen ..." Nämä ihmiset ovat huolissaan vain taloudellisesta tilanteestaan ja pyrkivät tienaamaan mahdollisimman paljon , tulee sukulaisiksi varakkaiden perheiden kanssa kaikkialla Euroopassa. Tietenkään kaikki Moskovan ihmiset eivät olleet niin surullisia näkyjä. Chatsky ei ollut yksin, oli muitakin, jotka pyrkivät valistukseen, tieteeseen: "... hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä." Mutta he olivat pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Sellaiset ihmiset eivät voineet ansaita korkean yhteiskunnan kunnioitusta. Maxim Petrovichin kaltaisia ihmisiä arvostettiin siellä. Maxim Petrovich "söi kultaa", hänellä on "palveluksessaan sata ihmistä", hän on "kaikki järjestyksessä". Ja miten hän saavutti tämän aseman? Mieli? Ei, hän saavutti tämän unohtamalla ihmisarvonsa. Mutta Famusovin mukaan tämä on osoitus hänen älykkyydestään.
Mitä muuta voit odottaa yhteiskunnalta, jolla on tällaisia moraalisia arvoja? Yhteiskunnasta, jossa ei ennen kaikkea arvosteta oman omantunnon ääntä, vaan prinsessa Marya Aleksevnan mielipidettä. Gribojedov esitteli meidät mestarillisesti aikakautensa korkeaan yhteiskuntaan. Emmekä olisi koskaan voineet ymmärtää, millainen tämä yhteiskunta on, ellei se olisi ollut lavan ulkopuolisia hahmoja. Kyllä, ja tuon ajan lukijat olisivat menettäneet paljon, jos heillä ei olisi ketään "tunnistettavaa" Gribojedovin sankareissa.
Gribojedovin "Voi nokkeluudesta" tuli aikansa innovatiivinen teos, yksi ensimmäisistä Venäjällä, kirjoitettu paitsi siihen aikaan lavalla vallinneen klassismin ja romantiikan, myös realismin puitteissa. Tätä helpotti suuresti se, että kirjoittaja esitteli lukuisia lavan ulkopuolisia hahmoja. Komediassa ne antavat lisäsävyn hahmoille ja olosuhteille sekä laajentavat konfliktia, vaikeuttavat kuvaa moraalista.
Ensinnäkin ei-lavahahmoja on paljon enemmän kuin lavalla näyttelemistä. Tämä rikkoo jo yhtä klassistisista kaanoneista - toiminnan yhtenäisyyden periaatetta, mikä nostaa näytelmän realistiselle tasolle. Lisäksi ei-lavahahmot ovat tyypillisiä teoksen pääkonfliktille - "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" vastakkainasettelulle, joka jakautuu Famus-yhteiskunnan kannattajiin ja vastaavasti Chatskylle hengeltään läheisiin ihmisiin, mikä heijastaa teosten puutteita. toiset ja toisten ansiot.
Sen näkeminen ei vaadi paljon vaivaa - edistyksellisiä ihmisiä, "nykyisen vuosisadan" edustajia, niitä, jotka ovat samalla puolella barrikadeja Chatskyn kanssa, paljon vähemmän kuin Famusin jäseniä, vain kaksi. Tämä on Skalozubin veli, joka saatuaan "pimeyden edut palveluksessa", yhtäkkiä "sai uudet säännöt" ja jätti palveluksen, "alkoi lukea kirjoja kylässä". Ja myös prinssi Fjodor, Tugoukhovskajan veljenpoika, "harjoittelemassa" "levottomuuksissa ja epäuskoissa" Pietarin instituutissa yhtä vaarallisten professorien ohjauksessa. Komedian "voimatasapaino" todistaa kaunopuheisesti Venäjän tilanteesta 1800-luvun alussa. Kenestä Famus-seura koostui? Ensinnäkin Moskovan äsistä, kuten Maxim Petrovich, Kuzma Petrovich, "Jalojen roistojen Nestor". Nämä "taivaalliset" persoonallistivat yhteiskunnan paheet: ensimmäinen - orjuus, toinen - varallisuuden ihailu, kolmas - orjuuden noudattaminen - ja olivat famusilaisten ihanteita. "Kunnianarvoisa kamariherra" Kuzma Petrovitš oli "avaimen mukana ja tiesi kuinka toimittaa avain pojalleen", ja Maksim Petrovitš "söi kultaa" ja "ajoi junassa". Tietenkin "hän kaatui tuskallisesti, nousi hyvin", mutta "hän päättelee arvosanan ... ja antaa eläkkeitä". \ ^ - „
Seuraava tyyppi ovat naiset-komentajat, joista maine ja ylennys riippuvat. Tatjana Jurjevna Molchalin neuvoo Chatskia menemään, Famusov ihailee häntä. Vielä vaikutusvaltaisempi henkilö on Marya Alekseevna. "Mitä prinsessa Marya Alekseevna sanoo!" - huudahtaa Famusov komedian lopussa. Khlestovin näyttämöhahmo, jonka spitziä Molchalin niin "rakastaa", kuuluu samaan tyyppiin. Famusilaiset palvovat paitsi pomojaan myös vaimojaan. Matriarkaatti, naisvaltaisuus vallitsee yhteiskunnassa, ja sitä arvostaa "sivun vaimo". Famusov ehdottaa "lähettämistä senaattiin" Irina Vasilievna, Lukerya Alekseevna, Tatyana Jurievna, Pulcheria Andreevna. Ja Skalozub vitsailee epäonnisesta "ratsastajasta" prinsessa Lasovasta, jolla "puuttuu kylkiluita" ja "etsii aviomiestä tueksi". Toinen tyyppi ovat Repetilov-piirin minimaaliset vapaa-ajattelijat, jotka personoivat famusilaisten etujen tyhjyyttä, vulgaarisuutta ja pinnallisuutta. Tämä leiri on jossain määrin parodia "nykyisestä vuosisadasta", kuten Repetilov on Chatskysta. Täällä "näppärän nuoruuden mehu", "tusina kuumaa päätä" ja prinssi Gregory, joka brittien tavoin "puhuu hampaidensa läpi" ja "joka on lyhennetty järjestykseen". Mainitaan Evdokim Vorkulov, joka laulaa kyseenalaista oopperaa, Levoyn ja Borenkan veljekset, joista "et tiedä mitä sanoa". Ja tietysti "nero" Udushev Ippolit Markelych, joka kirjoittaa "jotain" "kaikesta".
Famus-yhteiskunnan tärkeä ominaisuus on "ulkomaalaiset asiakkaat", "hyllyopettajat". Chatsky tuomitsee kategorisesti "kielten sekoituksen: ranskan ja Nižni Novgorodin". Hän muistaa sekä tanssimestari Guillaumen, "tuulen puhaltaman" ja tietysti ranskalaisen Bordeaux'sta, joka Venäjälle saapuessaan ei löytänyt "ei venäläisen eikä venäläisen kasvojen ääntä". Ulkomaisuuden ihailu on yksi famusilaisten piirre.
On olemassa useita "näkymättömiä" hahmoja, jotka ovat "näkijöitä", jotka ennakoivat tapahtumien kulkua. Esimerkiksi Lisa muistaa Sofia-tätiä, jota ranskalaiset pakenivat, ja hän "unohti tummentaa hiuksensa ja muuttui kolmen päivän kuluttua harmaaksi". Mihin Sophia sanoo mietteliäänä: "He puhuvat minusta myöhemmin", osittain ennakoiden suhteen loppua Molchalinin kanssa. Ja Aleksei Lakhmotiev lausuu todella profeetallisia sanoja, jotka Repetilov lähettää: "Täällä tarvitaan radikaaleja lääkkeitä."
Jotkut ei-lavahahmot osallistuvat Chatskyn julkilausumaan olevansa hulluja. Esimerkiksi Dryanskyt, Khvorovit, Varlyanskyt, Skachkovit, jotka yhden prinsessan mukaan ovat tienneet tämän jo pitkään. Yrittäessään selittää Chatskylle tapahtuneita muutoksia perheenjäsenet muistavat jopa Chatskin edesmenneen äidin Anna Aleksejevnan, joka "suutuutui kahdeksan kertaa".
Komediassa on mukana monia lavan ulkopuolisia hahmoja. Siten he laajentavat konfliktin laajuutta muuttaen sen paikallisesta julkiseksi, mikä ei koske vain Moskovaa, vaan myös Pietaria, ei vain 1800-luvulla, vaan myös 8. vuosisadalla. Lavan ulkopuoliset hahmot heijastelevat omalla tavallaan komedian filosofiaa ja ovat läsnä jopa sen viimeisellä rivillä: "Mitä prinsessa Marya Aleksejevna sanoo!" - huudahtaa Famusov väittäen, riippumatta siitä, kuinka monta sydäntä ja mieltä on murtunut "menneen vuosisadan" ennakkoluulojen, välinpitämättömyyden, tekopyhyyden seinää vasten, enemmistö katsoo taaksepäin johonkin tai taaksepäin ...
KUTEN. Gribojedov kuului siihen nuorten venäläisten aatelisten sukupolveen, jolle yhteiskunnalliset ja poliittiset asiat tulivat elämän tärkeimmäksi. Opposition tunteet, vapauden rakkauden henki, halu muuttaa valtiota johtivat monet tämän sukupolven ihmiset salaisiin poliittisiin seuraihin ja sitten kansannousuun ...
Komediassa Chatskyn ja yhteiskunnan välinen konflikti kasvaa vähitellen hänen henkilökohtaisesta rakkauskonfliktistaan (siksi voidaan sanoa, että konflikti on kaksijakoinen: sekä henkilökohtainen että sosiaalinen). Griboyedov itse arvioi konfliktin kaksinaisuuden
Hänen komediansa seuraavasti: "Tyttö, joka ei ole itse tyhmä, pitää mieluummin tyhmää kuin älykästä miestä... Ja tämä mies tietysti vastustaa ympäröivää yhteiskuntaa" (Griboedovin kirje PA Kateninille, 1825).
Chatskia ei vastusta vain Famusov - tämä on Molchalin ja eversti Skalozub ja osittain Sophia ja monet vieraat Famusovin talossa. Chatsky puolustaa kantaansa yksin. Gribojedov tuo näytelmään suuren määrän episodisia ja ei-lavahahmoja. Ne lähtevät liikkeelle ja täydentävät päähenkilöiden piirteitä. Yhdessä he luovat täydellisen ja elävän kuvan Moskovan jaloyhteiskunnasta.
Suurimmaksi osaksi tällaiset hahmot esiintyvät näytelmässä Famusovin ballissa. Vain eversti Skalozub ja piika Sophia Lisa tapaamme aiemmin. Heillä oli luultavasti vaikutusvaltaisimmat tapahtumat. Esimerkiksi Skalozub on sotilaallinen, kapeakatseinen, mutta itsevarma ja aggressiivinen. Hänen ulkonäkönsä vaikeuttaa sekä rakkautta että sosiaalisia konflikteja. Lisa on palvelija, ilman häntä on mahdotonta kuvitella sekä rakkaussuhteen syntyä että loppumista. Ja samalla hän on ironinen, nokkela, antaa tarkat ominaisuudet eri hahmoille. Kuvansa avulla Gribojedov korostaa aateliston ja maaorjien vastakkainasettelua:
Ohita meidät enemmän kuin kaikki surut
Ja herrallinen viha ja herrallinen rakkaus.
Yleisesti ottaen pienet hahmot suorittavat kolme päätehtävää: he näyttävät Griboedovin nykyaikaisten käsitysten tason elämästä yhteiskunnassa; korostaa Chatskyn henkistä yksinäisyyttä; näyttelevät tärkeätä juonen roolia - he levittävät huhua Chatskyn hulluudesta.
Joten pallo on Famusovin luona. Ensimmäisenä vieraista saapuvat gorichit. Natalya Dmitrievna ja Platon Mikhailovich ovat tyypillinen Moskovan perhe, jossa miehestä tulee lopulta "aviomies-poika", "aviomies-palvelija". Gribojedov vetää hienovaraisen rinnakkaisuuden hänen ja Molchalinin välille: Gorich kertoo Chatskille, että hän opettelee ulkoa Amolny-duettoa huilulla; Molchalin ja Sophia näytelmän alussa soittavat kulissien takana duetona pianolla ja huilulla. Sophia kasvatettiin famusilaisessa hengessä, ja hän tarvitsee saman "aviomiehen-palvelijan".
Myös Tugoukhovsky-perhe saapuu juhlaan. Prinsessan kuva auttaa ymmärtämään Famusovin luonnetta - he ovat luvatavioliittojen kannattajia; Ballissa prinsessa kiinnittää heti huomion poikamies Chatskyyn, mutta saatuaan tietää, että hän ei ole rikas, hän menettää kiinnostuksensa häneen.
Kreivitär Khryumina saapuu samoilla tavoitteilla. Tyttärentytärkreivitär ei löydä itselleen arvokasta sulhasta ja on siksi jatkuvasti katkera. Lisäksi Griboyedov nauraa kasvoillaan riippuvuutta kaikesta vieraasta.
Lähes julmin vieraista on Anton Antonovich Zagoretsky - "pahamaineinen huijari, roisto" jopa vieraiden määritelmän mukaan. Voittaakseen tarvitsemiensa ihmisten suosion hän on valmis kaikkiin epärehellisiin toimiin, valmis palvelemaan. Hän on tulevaisuuden Molchalinin kuva.
Lady Khlestovan kuva on piirretty erittäin elävästi - hänen tavallaan pahamaineinen Saltychikha. Hänen ja Chatskyn monologin "Jalojen roiston Nestori" välille vedetään vahva rinnastus - sama välinpitämättömyys ja julmuus maaorjia kohtaan.
Joillakin Famusovin vierailla ei ole edes nimiä - he ovat herra N ja herra D, jotka osallistuivat aktiivisesti Chatskyn hulluutta koskevan huhun levittämiseen. Heidän avullaan Gribojedov osoittaa, että jalo yhteiskunta ei lainkaan halveksi niin alhaista ammattia kuin juorujen välittäminen.
Viimeisenä juhlaan osallistuu Repetilov - elävä ja tarpeellinen kuva komediassa. Hän toimii "salaliitollaan" ja "salaisilla kokouksillaan torstaisin" arvottomana chatterboxina, jolle edistyneet ideat ovat vain muodikas harrastus.
Komediassa on myös lukuisia ei-lavahahmoja - sellaisia, joita emme näe komediassa suoraan, mutta jotka joku sankareista mainitsee tietyssä tilanteessa. Ei-lavahahmot voidaan jakaa ehdollisiin ryhmiin sen mukaan, kuka ne mainitsee ja mihin tarkoitukseen.
Ensinnäkin nämä ovat niitä, jotka Chatsky mainitsee esimerkkinä moraalittomasta elämästä monologissa "Keitä ovat tuomarit? ..". Toiseksi, Famusov ja hänen vieraansa antavat esimerkkejä kiitettävän elämän standardeista, Moskovan yhteiskunnan näkökulmasta he ovat roolimalleja ja päätuomareita - Kuzma Petrovitš, Maksim Petrovitš, vaikutusvaltaiset Moskovan naiset Irina Vlasjevna, Lukerja Aleksejevna, Tatjana Jurjevna, Pulkheria Andrevna ja lopulta Marya Aleksevna, jonka mielipidettä Famusov niin pelkää viimeisessä monologissaan.
Lisäksi on syytä korostaa Repetilovin mainitsemia hahmoja - hänen ystäviensä piiriä, jotka hänen mielestään ovat arvovaltaisia jossain "salaliitossa", mutta lukija ymmärtää, että he eivät voi tuoda todellista hyötyä yhteiskunnalle. Toinen heistä on "merkittävä" sillä, että hän "puhuu hampaidensa läpi", toinen siitä, että hän laulaa, ja Ippolit Markelych Udushev on "nero", koska hän kirjoitti lehteen "katkelman, katseen ei mihinkään”. Nämä ihmiset vulgarisoivat ja vähättelevät uuden sukupolven ideoita ja korostavat siten Chatskyn yksinäisyyttä paitsi vanhempien aatelisten, myös hänen ikätovereidensa keskuudessa.
Ja vain kahta lavan ulkopuolista hahmoa - Skalozubin serkkua ja prinsessa Tugouhovskajan veljenpoikaa - voidaan kutsua ihmisiksi, joita voidaan pitää mahdollisina Chatskyn samanmielisinä. Emme tunne heidän ajattelutapaansa, mutta se tosiasia, että Famus-yhteiskunnassa heitä kutsutaan outoiksi ihmisiksi, kertoo heidän kuulumisestaan Chatskyn ja itse Gribojedovin sukupolveen. Joten esimerkiksi Skalozub sanoo serkkustaan:
Mutta olen tiukasti omaksunut joitain uusia sääntöjä.
Chin seurasi häntä: hän yhtäkkiä poistui palvelusta,
Ja prinsessa Tugoukhovskaya puhuu veljenpojastaan:
Ei, Pietarissa instituutti
Pedagoginen, joten näyttää siltä, nimi on:
Siellä he harjoittelevat skismat ja epäuskot
Professorit!! - sukulaisemme opiskelivat heidän kanssaan,
Ja lähti ulos! nytkin apteekkiin, oppipoikaksi.
Juoksee naisilta ja jopa minulta!
Chinov ei halua tietää! Hän on kemisti, hän on kasvitieteilijä
Prinssi Fjodor, veljenpoikani.
Osoittautuu, että lavan ulkopuoliset hahmot, samoin kuin pienet, antavat tekijälle mahdollisuuden paljastaa päähenkilöiden hahmot täydellisemmin ja monipuolisemmin. Lisäksi he näyttävät täydentävän joko Famusovin yhteiskunnan rivejä tai Chatskyn maailmankuvan kannattajia, edustavat yhtä vastakkaisista puolista; heidän avullaan paikallisen konflikti, joka tapahtuu yhdessä talossa, tulee julkiseksi, toiminta "siirretään" jopa Pietariin (prinsessa Tugouhovskajan veljenpoika opiskeli siellä). Toisin sanoen Gribojedov halusi osoittaa, että Famusovin talossa syntynyt konflikti ei ollut yksittäinen eikä vahingossa; tällainen on tilanne kaikkialla Venäjällä - uusi sukupolvi on tulossa, joka kaipaa uutta maailmaa.
