Folkloristiikka nykyisessä kehitysvaiheessa. Nykyaikaisen kansanperinteen pääongelmat

XVIII vuosisata - kansanperinteen synty tieteenä. Tutkijoiden, kirjailijoiden, aikakauden julkishahmojen vetoomus ihmisten elämän, heidän elämäntapojen, runollisen ja musiikillisen luovuuden tutkimukseen. Uusi suhtautuminen suosittuun kulttuuriin syntyi Pietarin I asetuksen 1722 antamalla asetuksella.

Historioitsija V.N. Tatishchev, tutkija-etnografi S.P. Krashechnikov, runoilija ja teoreetikko V.K. Trediakovsky, runoilija ja publicisti A.N. Sumarokova, heidän ristiriitainen asenne kansantaideeseen.

Ensimmäiset XVIII vuosisadan kansanperinneaineiston nauhoitukset ja julkaisut: lukuisat laulukirjat, sadun ja sananlaskujen kokoelmat, kuvaus kansankuvista ja taikauskoista: “Kokoelma erilaisia \u200b\u200blauluja” M.D. Chulkov, hänen "Venäjän taikauskojen sanakirja", lauluntekijä V.F. Trutovsky, V.A. Levshina et ai.

N.I.: n rooli Novikov monien folklorististen sitoumusten ylläpitäjänä. Folkloristien kokoontumistoimintaa ja aiton kansanperinnemateriaalin julkaisemista koskevat vaatimukset

Decembristien kiinnostus perinteiseen kansan taiteeseen ja heidän keräilytoimintaansa (Raevsky N., Sukhorukov V., Ryleyev N., Kornilov A., Bestuzhev-Marlinsky A.). AS Puškin on venäläisen folklorismin edistyksellisten ideoiden edustaja.

Kansanperinteen tutkimuskoulujen muodostumisen alku ja niiden tieteellinen arvo. Mytiologisen koulun kansataideilmiöiden tulkinnan asema. FI Buslaev, A.N. Afanasjev - tämän koulun näkyvät edustajat.

Koulu V.F. Miller ja sen historialliset perusteet kansallisen eeposten tutkimuksessa. Lainanottokoulu. Venäjän maantieteellisten ja arkeologisten yhdistysten toiminta kansanperinteen tutkimuksessa ja keräämisessä. Moskovan yliopiston luonnonhistorian, antropologian ja etnografian ystävien yhdistyksen etnografisen osaston musiikillisen ja etnografisen komission toiminnot.

Kansantaiteen keruun kehittäminen. P. Kireevskyn ensimmäinen laajamittainen kokoontumistoiminta

Suuntautuminen kansantaidetta koskevaan tutkimukseen ja tieteelliseen tulkintaan. Etnografisten tutkijoiden perustyöt: Sakharova I.P., Snegireva I.M., Terešchenko A., Kostomarova A. ja niiden merkitys kansanperinteen teorialle. Kansanperinteen kerääminen ja kehittäminen XIX. Jälkipuoliskolla ja XX vuosisadan alkupuolella.

Uusi virstanpylväs kotimaisen kansanperinteen kehittämisessä. Folkloorin aiheiden ja kuvien vaihtaminen.

Suuntaus Neuvostoliiton sosialististen myyttien työhön. Kansan taiteen ideologinen patos. Neuvostoliiton ajan aktiiviset kansanperinteen genret - kappale, ditty, suullinen tarina. Alkuperäisten perinteisten tyylilajien (eepos, henkinen jae, rituaalilaulut, salaliitot) kuivuminen.

Sisällissoda on ensimmäinen vaihe Neuvostoliiton ajan kansanperinteen kehittämisessä. Sisällissodan suullisen runollisen teoksen omaelämäkerrallinen luonne. Taistelu menneisyyden vanhojen säätiöiden kanssa - 20-30-luvun kansantaide-aiheet. Erittäin sosiaalisen sisällön kansanperinneaineiston suosio. Ajatus kansainvälisyydestä ja sen vaikutus kansanperinteen itsenäisyyteen. Proletkultin kielteinen rooli kansanperinteen kohtalossa.

Kiinnostus kiinnostusta isänmaan historiallisesta menneisyydestä. Ensimmäiset kansanperinneretket vuosina 1926 - 1929, kansanperinnekeskuksen perustaminen Neuvostoliiton kirjailijoiden liittoon.

Folklore-konferenssit 1956 - 1937 - yritys tutkia kansanperinnettä tieteellisessä muodossa uudessa ideologisessa tilanteessa, etsiä tiettyä folkloristista tutkimusmenetelmää.

Kansanperinteen lajit suuren isänmaallisen sodan aikana. Neuvostoliiton tiedeakatemian etnografian instituutin ja Moskovan valtionyliopiston (19959 - 1963) Moskovan valtionyliopiston venäläisen kansantaidetaiteen taiteen historian sodanjälkeiset monimutkaiset retkikunnat (195 - 1963).

Neuvostoliiton ajan tutkijoiden teoreettinen panos venäläiseen kansanperinteeseen sen tärkeimpien ongelmien, tyylilajien tutkimisessa (A.I. Balandina, P.G. Bogatyreva, V.E. Gusev, veljet B.M. ja Y. M. Sokolovy V.Ya. Proppa, V. I. Chicherova, K. V. Chistova).

Osallistuminen M.K. Azadovsky kansallisen kansanperinteen kehittämisessä. Dvukhtomnik M.K. Azadovsky venäjän kansanperinteen historiasta - laajamittainen tutkimus venäjän kansanperinteen vuosisadan kehityksestä.

Uusi aalto kansanperinteen kiinnostuksen herättämisestä virallisen ideologian ja totalitarismin muutoksen aikana. Yhtenäisen metodologisen lähestymistavan ongelma kansanperinteen ymmärtämisessä ja tulkinnassa.

Folkloorin rooli ja paikka nykyaikaisessa kulttuuritilassa. Erilaisia \u200b\u200bnykykortin subkulttuureja, jotka tuottavat erityyppisiä ja tyylilajeja modernia kansanperinnettä.

Kansan taiteen säilymisen ja elvyttämisen ongelma, kohdennettujen alueellisten ohjelmien kehittäminen ja toteuttaminen kulttuurin kehittämiseksi. Uusia tekniikoita kansanperinteen elvyttämiseksi ja kehittämiseksi alueellisella tasolla väitöstutkimuksessa.

Johtavien folklore-organisaatioiden moniulotteinen toiminta: Koko Venäjän venäläisen kansanperinteen keskus, Venäjän kansanperinneakatemia "Karagod", Koko Venäjän kansantaidetalo, Valtion musiikkikulttuurimuseo.

Luovien yliopistojen koulutustoiminta, jossa on kansanperinteen asiantuntijoiden koulutusosastoja: Pietarin konservatorio NA Rimsky-Korsakov, nimeltään Venäjän musiikkiakatemia Gnesins, Moskovan valtion kulttuuri- ja taideyliopisto jne.

Uudet näkökohdat folklorifestivaalien, kilpailujen, tieteellisten ja käytännön konferenssien järjestämisessä.

Nykyaikaiset audio-videolaitteet kansanperinteen keräämisessä ja tutkimuksessa. Tietokonelaitteiden ja nykyaikaisen tekniikan tehokkaat kyvyt kansanperinneaineiston varastoinnissa ja käsittelyssä tietyllä alueella, tyylilailla, aikakaudella.

Kansantaiteen tutkijoiden näkemysten monimuotoisuus mytologian ja kansanperinteen synnystä, luonteesta ja sosiokulttuurisista toiminnoista on johtanut lukuisiin alkuperäisiin tutkimuskouluihin 19. vuosisadalla sekä Venäjällä että ulkomailla. Useimmiten ne eivät korvanneet toisiaan, vaan toimivat samanaikaisesti. Näiden koulujen välillä ei ollut horjumattomia rajoja, ja niiden käsitteet ylittivät usein. Siksi tutkijat itse voisivat luokitella itsensä toiseen kouluun, selventää ja muuttaa kantaansa jne.

Tiedekoulujen historia on mielenkiintoinen meille tänä päivänä ensinnäkin siksi, että se osoittaa selkeästi tutkimusasemien dynamiikan, osoittaa hyvin, kuinka kansanperinteen tiede muodostui, mitkä saavutukset tai päinvastoin laskelmat kohtasivat tätä hankalaa polkua.

Tärkeä rooli kansanperinteen historiallisten ja teoreettisten perusteiden kehittämisessä oli mytologisella koulussa. Länsi-eurooppalaisessa versiossaan tämä koulu perustui F. Schellingin, A Schlegelin ja F. Schlegelin estetiikkaan ja sai laajan ruumiillistumisensa veljien J. ja F. Grimmin laajalti tunnetussa teoksessa ”Saksalainen mytologia” (1835). Mytologisen koulun puitteissa myyttejä pidettiin "luonnollisena uskonnona" ja taiteen kulttuurin varsinaisena itävänä buduna.

Venäjän mytologisen koulun yllyttäjä ja näkyvin edustaja oli F.I. Buslaev. Hänen näkemyksiään kuvataan yksityiskohtaisesti perusteellisessa teoksessa, Venäjän kansankirjallisuuden ja taiteen historialliset esseet (1861), ja erityisesti tämän työn ensimmäisessä luvussa, Yleiset käsitteet eeppisen runon ominaisuuksista. Myyttien syntymistä selitettiin täällä luonnonilmiöiden jumaloitumisella. Myyteistä Buslaevin teorian mukaan sadut, eeppiset laulut, eepos, legendat ja muut kansanperinnelajit kasvoivat. On ominaista, että jopa slaavilaisten eeposten päähahmot, tutkija yrittää muodostaa yhteyden tiettyihin myytteihin. Ja joskus tämä tehtiin lopullisesti ja toisinaan tietyin osin.

Toista tyypillistä venäläisen mytologisen koulun edustajaa voidaan kutsua nimellä A.N. Afanasyev. Mytologinen asema on hyvin ominaista hänen kirjoilleen: Folk Russian Tales (1855), Russian Folge Legends (1860) ja erityisesti kolmen osan teokselle Polaariset näkymät slaavilta luonnosta (1865-1868). Juuri tässä esitetään hänen mytologisten näkemystensä kvinteence, joiden yhteydessä myyttejä pidetään perustana kansanperinteen eri tyylilajien seuraavien vaiheiden kehittämiselle.

Vähintään yhdessä määrin F.I.: n mytologiset kannat Buslaeva ja A.N. Afanasjev vastasi A.A. Kotlyarovsky, V.F. Miller ja A.A. Voit vapaasti.

Suunta, joka aiheutti Venäjällä paljon kiistaa ja keskustelua, oli lainanotto tai muuttoteoria, kuten sitä myös kutsuttiin. Tämän teorian ydin on tosiasia, että tunnistetaan ja perustellaan hajautetut kansanperinnekertomukset, jotka leviävät ympäri maailmaa siirtyen kulttuurista toiseen.

Venäläisten tutkijoiden teoksista ensimmäinen tähän suuntaan kirjoitettu painos oli A.N. Pypin "Esseitä Venäjän muinaisten ja muinaisten tarinoiden kirjallisesta historiasta" (1858). Sitten tuli V.V. Stasov "Venäläisten eeppien alkuperä" (1868), F.I. Buslaevin "Siirtoromaanit" (1886) ja V.F. Millerin ”Retket Venäjän kansaneeposta” (1892), jossa analysoitiin valtava joukko venäläisiä eepoksia ja vahvistettiin niiden yhteydet historiallisiin tosiasioihin ja muiden kulttuurien kansanperinnekaavioihin. Siirtolaisusteorian vaikutus vaikutti jossain määrin "Historiallisen poetiikan" kirjoittajan A.N. Veselovsky, joka on onnistuneesti tutkinut satuja, eeposjä, balladeja ja jopa venäjän rituaalia kansanperinnettä.

On huomattava, että lainauskoulun seuraajilla oli etuja ja haittoja. Mielestämme on perusteltua katsoa, \u200b\u200bettä pluseille on tehty heidän suhteellisen folkloristinen työ. Toisin kuin mytologinen koulu, jossa kaikki rajoittui kansankulttuurin syntyyn, lainauskoulu ylitti puhtaasti mytologisen kehyksen eikä keskittynyt myytteihin, vaan kansanperinteen teoksiin. Miinusten suhteen on huomattava ensinnäkin, että päätutkimuksen todistuksessa on suuri joukko selviä osioita etnografisten muuttoliikkeiden ratkaisevasta asemasta.

Monilla venäläisen kansanperinteen kannattajilla oli ns. Antropologinen koulu tai koulu spontaanille tonttien muodostamiselle. Toisin kuin mytologinen teoria, tämä teoria selitti samankaltaisuuden, jota esiintyy usein eri kansojen kansanperinnässä ja joka johtuu ihmisen psyyken objektiivisesta yhtenäisyydestä ja kulttuurin kehityksen yleisistä laeista. Antropologisen koulun toiminta on huomattavasti kiihtynyt yleisen antropologian vahvistamisen yhteydessä (E. B. Taylor, A. Lang, J. Fraser ja muut). Eurooppalaisessa kansanperinteessä A Dietrich (Saksa), R. Marett (Iso-Britannia), S. Reinak (Ranska) työskentelivät tämän koulun pääosassa, maassamme A.N. Veselovsky, joka täydensi tutkimuksessaan menestyksekkäästi antropologisia asenteita erillisillä säännöksillä, jotka on otettu muuttoteoriasta. Tällainen epätavallinen lähestymistapa osoittautui todella tuottavaksi, koska sen avulla voitiin välttää vaaralliset äärimmäisyydet ja saatettiin tutkija "keskipisteelle". Jonkin verran myöhemmin tätä perinnettä Venäjällä jatkoi V.M. Zhirmunsky ja V.Ya. Propp.

Ns. Historiallisesta koulusta on tullut erittäin merkittävä Venäjän kansanperinteen jatkokehityksen kannalta.

Hänen edustajansa pyrkivät tutkimaan määrätietoisesti kansantaidekulttuuria kansallisen historian yhteydessä. Heitä kiinnosti ensisijaisesti missä, milloin, millä ehdoilla ja minkä tapahtumien perusteella tietty kansanperinne syntyi.

Poistuttuaan lainauskoulun seuraajista, V.F.-stä tuli tämän koulun johtaja Venäjällä. Miller on kirjoittanut erittäin mielenkiintoiselle kolmiosaiselle teokselle "Esseitä venäjän kansankirjallisuudesta" (teos julkaistiin vuosina 1910-1924). "Käsittelen enemmän eeposten historiaa ja historian pohdintaa eepossä", - Miller luonnehti lähestymistapansa venäläisen kansanperinteen tutkimukseen. VF Miller ja hänen kumppaninsa - Helvetti. Grigorjev, A.V. Markov, S.K. Chambinago, N.S. Tikhonravov, N.E. Onchukov, Y. M. Sokolov - antoi suuren panoksen venäläisen kansantaidetaiteen muodostumiseen. He keräsivät ja systematisoivat erittäin suuren empiirisen materiaalin, tunnistivat historialliset rinnakkaiset moniin mytologisiin ja kansanperinneteksteihin, rakensivat ensin Venäjän sankariteopian historiallisen maantieteen jne.

Tunnetun etnografin ja kansataideasiantuntijan A. V. teoksilla oli vakava vaikutus venäjän kansanperinteen kehitykseen. Tereščenko (1806-1865) - laajamittaisen tutkimuksen kirjoittaja "Venäjän kansan elämä", 7 osaa.

Tämän ongelman kehitys osoittautui erityisen kiireelliseksi johtuen siitä, että syntyvän kansantaidetieteen piti voittaa sitä supistava kaventava filologinen puolueellisuus. Kuten jo todettiin, kansanperinne ei koskaan kehittynyt "näyttämötaiteeksi" ja sen todellisuudet olivat suoraan yhteydessä juhlaiseen rituaalikulttuuriin. Itse asiassa vain tässä liittyessä voitiin ymmärtää sen olemus, luonne ja piirteet.

AV Tereščenko teki valtavan ja erittäin hyödyllisen työn. Yleisö arvioi tätä työtä lähinnä myönteisesti. Tässäkään kritiikkiä ei kuitenkaan voitu tehdä. Vuonna 1848 Sovremennik-lehti julkaisi perusteellisen ja melko terävän katsauksen tunnetusta kriitikosta ja publicistista Venäjän kansan elämästä. Ravelin. Cavelin niin kutsutun "professuurikulttuurin" kiihkeänä mestarina moitti Tereschenkoa siitä, että vaikka hän keräsi todella rikas empiiristä materiaalia, hän ei silti löytänyt avainta hänen tieteelliseen analyysiinsä ja tulkintaansa. Kavelinin mukaan vapaapäiviä, seremonioita ja muita arjen tapahtumia on lainvastaista harkita vain ”kotimaisessa suhteessa”: nämä ovat laajemman sosiaalisen elämän voimakkaita mekanismeja ja niitä voidaan tosiasiallisesti analysoida vain sen yhteydessä. Mielestämme tässä kritiikassa oli todellakin paljon oikeudenmukaisuutta.

Yksi Venäjän etnografian ja kansanperinteen merkittävistä hahmoista voidaan perustellusti pitää myös Ivan Petrovitš Saharovina (1807-1863). Valmistuttuaan Moskovan yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta hän työskenteli pitkään lääkärinä Moskovan kaupungin sairaalassa ja opetti samalla Moskovan liceumeissa ja kouluissa paleografiaa, mikä on täysin erilainen kuin pääammatti - venäläisten muistomerkkien kirjoittamisen historia. Saharov oli maantieteellisten ja arkeologisten yhdistysten kunniajäsen ja tiesi hyvin hänen aikakavereidensa työn, jotka käsittelivät kansantaidekulttuurin ongelmia. V.O. tuki häntä aktiivisesti. Odoevsky, A.N. Olenin, A.V. Tereščenko, A.Kh. East ja muut, kuten hän sanoi, ovat "hyviä ihmisiä". Tärkeimpien kirjojen joukossa Saharovia pitäisi kutsua "Venäjän kansan laulut", "Venäjän kansantarinat", "Venäläisten matkat ulkomaille". Erityisen paikan tässä sarjassa vie kaksiosainen pääteos “Venäjän kansan tarinoita esi-isiensä perhe-elämästä”, julkaistu vuonna 1836. Kaksiosainen painos uusittiin uudelleen vuosina 1837, 1841, 1849, ja myöhemmin julkaisija A.V. Suvorin. Yksi tämän suositun kirjan tärkeimmistä osista on ensimmäinen järjestelmällinen kokoelma venäläistä kansankalenteria kaikista lomistaan, tapoistaan \u200b\u200bja rituaaleistaan.

On kuitenkin huomattava, että I.L. Saharov edusti Venäjän kansanperinteen varhaista vaihetta, jossa epäilyttävien saavutusten ohella tapahtui monia valitettavia virheellisiä laskelmia. Häntä arvosteltiin usein (ja ilmeisesti oikeudenmukaisesti) joillakin folkloristisilla vapauksilla, kun monissa tapauksissa ei ollut tietoja tallennuksen paikasta ja ajasta. Tekstit ja erityisesti modernin yhteisen kielen murteet otettiin huomioon hankalassa sekoituksessa keräilystä ja kirjallisesta kirjoituksesta . Tässä mielessä Saharov oli selvästi huonompi pääasiallisen vastustajansa I.M. Snegirev, jonka teokset erottuivat paljon suuremmasta täsmällisyydestä, todisteista ja luotettavuudesta. Mutta myös I.L. Saharovilla oli omat ansionsa: hän menetti muille tutkijoille tarkkuutta ja analyyttisyyttä. Hän loisti monia kauniilla kuva- ja runollisella kielellään ja houkutteli lukijoitaan epäitsekkäästi ihaillen Venäjän kansan suurimpia kykyjä.

1800-luvun puolivälin folkloristeista erityisen huomattava on jo jo mainittu Aleksanterin Nikolajevitš Afanasjevin (1826-1871) värikäs hahmo. Hän aloitti etnografisten ja etnografisten artikkeleiden julkaisemisen aikakauslehdissä Sovremennik, Isänmaan muistiinpanot ja myös Venäjän historian ja antiikin yhdistyksen prospektissa jo opiskeleessaan Moskovan yliopistossa. Vuodesta 1855 lähtien hänen "Venäjän kansantarinoitaan" julkaistiin. Vuonna 1860 julkaistiin kirja "Venäläiset kansanlegendat". Vuosina 1860-69. julkaistiin pääasiallisessa kolmiosaisessa teoksessaan "Slaavien runolliset näkymät luontoon". Afanasjev itse kutsui teostaan \u200b\u200b"Venäjän elämän arkeologiseksi". Hän korosti venäläisen kansantaiteen indoeurooppalaista alkuperää ja arvosti slaavilaista mytologiaa erittäin hyvin ja piti sitä kaiken muun kansanperinteen perustana.

A. N. Afanasjev oli yksi ensimmäisistä venäläisten folkloristien joukossa, jotka tunkeutuivat yksinomaan rohkeasti niin kutsuttujen venäläisten "ilkikuristen" kansanperinteen aiemmin muuttumattomiin kerroksiin. Tämä yritys sai tuolloin epäselvän arvion. Jo mainitsemiemme venäläisten kansantarinoiden kokoelmat julkaistiin erittäin vakavalla kitkalla. Kokoelmien toinen painos kiellettiin, ja keräysjakson kolmas kirja, Russian Treasured Tales, julkaistiin vain ulkomailla (1872) ja keräilijän kuoleman jälkeen. Joidenkin hänelle esitettyjen satujen ja kansantarinoiden sisältö tuli vakavaan ristiriitaan Venäjän kansan uskonnollisuutta koskevien valtion virallisten ajatusten kanssa. Jotkut kriitikot näkivät heissä selvän vääristymisen venäläisen papin perinteisestä kuvasta. Muut - valittivat julkaistujen tekstien moraalisesta puolelta jne. Moniselitteinen arvio on edelleen "vaalia tarinoita". Joka tapauksessa: Afanasjevin kiitettävää halua kerätä ja julkaista toimintaansa näyttää kotimaista kansanperinnettä sellaisenaan, sellaisena kuin se on, ilman päästöjä ja koristeita, ei voida sivuuttaa.

Venäjän kansantieteellinen tiede edistyi merkittävästi vaiheessa, kun lahjakas filologi, taidekriitikko ja folkloristi, Pietarin tiedeakatemian akateemikko Fedor Ivanovich Buslaev liittyi aktiiviseen tieteelliseen ja luovaan toimintaan. Buslaevin tieteellisen tutkimuksen kiistaton ansio oli hänen yritys analysoida pätevästi tähän mennessä kertyneitä rikkaimpia kansanperinneteoksia, luokitella se, virtaviivaistaa ajanjakson kansanperinteessä käytettyä käsitteellistä laitetta. Seuraavien vuosien viittausten lukumäärän mukaan akateemikko Buslaevin kirjat ovat epäilemättä ensimmäisessä paikassa. Häntä pidetään perustellusti kansanperinteen yliopistotieteen luojana.

FI Buslaev oli yksi ensimmäisistä kotimaisista tutkijoista, joka otti vakavasti huomioon populaarikulttuurin kehityksen jaksotuskysymykset. Jokainen jakso, joka erotettiin samanaikaisesti - mytologinen, sekoitettu (kaksois usko), tosiasiallisesti kristitty, sai kirjoituksissaan perusteellisen laadullisen ominaisuuden.

Buslaevin metodologisen aseman erityispiirteenä oli, että hän ei itse asiassa ollut lähellä slavofiileja eikä länsimaalaisia \u200b\u200bja pysyi omien näkemystensä mukaan aina halutulla nauhalla, jota kutsutaan ”kultaiseksi keskiarvoksi”.

Buslaev säilytti yllättäen hänen nuoruudessaan muodostuneet romanttiset näkemykset ja tuli samalla pioneeriksi uuteen kriittiseen suuntaan, joka eroaa romantiikasta etnografian, kansanperinteen ja kirjallisuuden suhteen. Lukijakunta häntä ei aina ymmärtänyt ja hyväksynyt. Lehtien välillä oli monia teräviä yhteenottoja. Samaan aikaan Buslaevin kiistaton etu oli aina kyky tarkastella tarkkaan uusia näkemyksiä, käsitteitä, arvioita ja koskaan muuttua henkilöksi, joka oli mothballed hänen aikaisemmissa postulaateissa. Riittää, kun todetaan hänen vakavan mielenkiintonsa erilaisten tutkijoiden, kuten Mangardt Benfey, Taylor, Pariisi, Koschen, veljet Grimm ja muut, työstä.

Hänen teoksissaan F.I. Buslaev käsitteli paitsi kansankirjallisuuden kysymyksiä. Hänen kiinnostuksen kohteet olivat paljon laajemmat. Täältä löydät julkaisut yleisestä estetiikasta, kirjallisuudesta ja historiasta. Erinomainen eruditio auttoi tutkijaa lähestymään venäläisen elämän etnografisia ja kansanperinneilmiöitä monesta näkökulmasta. Hänen teostensa lukijat ovat aina hämmästyneitä tämän kirjoittajan kehittämistä aiheista. Tässä kohtaamme esseitä sankarillisista eposista, hengellisistä runoista, kotimaisesta ja länsimaisesta mytologiasta, "vaeltavista" tarinoista ja tarinoista, venäläisestä elämästä, uskomuksista, taikauskoista, kielen ominaisuuksista jne.

FI Buslaev oli yksi ensimmäisistä venäläisissä kansanperinnetutkimuksissa, jotka vertailivat mielenkiintoisesti kotimaista kansanperinnettä muiden maiden kansanperinteen kanssa. Esimerkiksi Kiova-Vladimir-syklin eepoja analysoidessaan hän käyttää monia viittauksia sellaisiin taiteellisiin näytteisiin kuin Odysseia, Iliad, romanssit ja Side, Hellasin laulut jne. Tässä mielessä Buslaev on korkeimman luokan tuntija.

FI Buslaev onnistui laittamaan kansantaidetutkimuksen keskipisteeseen ajatuksen kansanomaisen maailmankuvan muodostamisesta. Uusi vaihe venäläisen etnotaiteellisen tietämyksen kehityksessä liittyy epäilemättä kahden hänen perustutkimuksensa - "Venäjän kansankirjallisuuden ja taiteiden historialliset esseet" (Pietari, 1861) ja "Kansanrunous. Historialliset esseet" (Pietari, 1887) julkaisemiseen.

Kansanperinnetutkimuksissaan F.I. Buslaev käytti erittäin menestyksekkäästi metodologista laitetta, jonka mukaan "omaperäistä eeppistä runoutta" (Buslaevin termi) analysoidaan jatkuvasti verrattuna siihen, mitä hän kutsui "keinotekoiseksi eeppiseksi runoksi". On olemassa kahden tyyppisiä epoksia, jotka tarkastelevat yhtä ja samaa kuvattua objektia eri silmillä, ja siksi ne ovat arvokkaita historiallisen ja kulttuurisen tietolähteen lähteinä. Folkloorin puitteissa "johtava laulaja", Buslaevin mukaan viisas ja kokenut tarinankertoja, kertoo antiikista kokeellisesti, polttamatta ... Hän on "viaton" kuin lapsi ja puhuu kaikesta, mikä oli, ilman enempää. Muinaisvenäläisissä kappaleissa, tarinoissa, eeposissa ja luonteen kuvauksissa ei ole omavaraista paikkaa, kuten usein näemme romaaneissa ja novelleissa. Täällä koko maailman keskipiste kansalliselle kirjailijalle ja esittäjälle on mies itse.

Kansanrunous antaa ihmiselle aina ensimmäisen sijan, koskettaen luontoa vain ohimennen ja vain silloin, kun se on välttämätön lisä ihmisen teoille ja luonteelle. nämä ja monet muut Buslaevin mielipiteet venäläisestä kansanperinnöstä osoittavat selvästi poikkeuksellisen kyvyn pohtia tutkittua kohdetta alkuperäisellä, omaperäisellä tavalla.

Erittäin tärkeä rooli venäläisen kansanperinteen kehittämisessä oli historioitsijalla, kirjailijalla, Pietarin vastaavalla jäsenellä, N. Nikolai Ivanovich Kostomarovilla, joka on kirjoittanut kaksi todella merkittävää kirjaa "Venäjän kansanrunouden historiallisesta merkityksestä" ja "Slaavilainen mytologia".

Tämän lahjakkaan ihmisen kiehtoo kansanperinne alkoi hänen opiskeluvuosinaan. Kasvatessaan kahden suuren kulttuurin - venäjän ja ukrainan - risteyksessä, hän oli jo nuoresta ihastunut Saharovin, Maksimovitšin, Sreznevskin, Metlinskyn ja muiden venäläis-ukrainalaisten kansantaidetaiteilijoiden kirjoihin. Tavoittelevana historioitsijana kansanperinne houkutteli Kostomarovia mehukassallaan, elinvoimansa, spontaanisuudellaan, ja virallinen tarina, jonka kanssa hän tapasi, oli yllättävää ärsyttävällä välinpitämättömyydellä tavallisten ihmisten elämässä ja toiveissa.

"Tulin tähän kysymykseen", hän kirjoitti myöhemmin "omaelämäkerrassaan", "miksi sitä tulkitaan kaikissa tarinoissa arvostetuista valtiomiehistä, joskus laeista ja instituutioista, mutta näyttää siltä, \u200b\u200bettä he laiminlyövät joukkojen elämän? Köyhä mies, maanviljelijä-työntekijä kuten ikään kuin sitä ei ole historiaa varten; miksi historia ei kerro meille mitään elämästään, hänen hengellisestä elämästään, tunneistaan, hänen ilonsa ja hylkeensä ilmenemismuodoista? Tulin pian siihen johtopäätökseen, että historiaa tulisi tutkia paitsi kuolleiden kronikoiden ja muistiinpanojen perusteella, mutta myös elävien ihmisten keskuudessa. Ehkä viime vuosisadalle, elämä ei ole syöpynyt elämää ja muistoja jälkeläisiä: vain tarpeen ryhtyä etsimään - ja varmasti on paljon, että on edelleen unohdetaan tiedettä. "

Tutkimuksessaan N.I. Kostomarov käytti taitavasti menetelmää, johon monet venäläiset folkloristit myöhemmin turvautuivat. Sen tarkoitus on siirtyä folklore-kuvien ytimestä suositun ajattelun järjestelmään ja niihin upotettuun elämäntapaan. "Tosi runous", Kostomarov kirjoitti tässä yhteydessä, "ei salli valhetta ja teeskentelyä; runouton minuutit - luovuuden minuutit: ihmiset kokeilevat niitä ja jättävät muistomerkkien, - hän laulaa; hänen laulunsa, tunteensa teot eivät valehtele, ne syntyvät ja muodostuvat silloin, kun ihmiset eivät käytä naamioita. "

Kostomarovin folkloristiset tutkimukset eivät olleet ilman tiettyjä puutteita. Hänet tunnettiin, kuten häntä kutsuttiin, yhdeksi "viimeisistä romantiikoista", ja romanttisen lähestymistavan vaikutus tuntui kaikissa hänen teoksissaan. Hänen epäjumalansa olivat Schlegel ja Kreutzer. Itse asiassa hyvin keskeinen Kostomarovin käsite ”luonnon symboliikka” tuli myös näistä epäjumalista. Hänen ideologisten ja poliittisten ideoidensa mukaan Kostomarov oli johdonmukainen monarkisti, jonka hän sai useaan otteeseen demokraattisen yleisön edustajilta. Tämän tutkijan töille on ominaista syvä uskonnollisuus. Se on erityisen havaittavissa hänen "slaavilaisessa mytologiassa" (1847). Tässä N.I. Kostomarov asetti päätavoittekseen mytologian esittämisen myöhemmin Venäjälle tulevan kristinuskon ennakointina. Hänelle pohjimmiltaan ei ollut sitä, mitä muut kutsuivat "kaksoisiksi uskoiksi". Todellisuuden uskonnollisen tunteen yhteydessä he havaitsivat kaiken yhtenäisesti ja harmonisesti. Ja tämä jätti pysyvän jäljennöksen hänen ymmärtämistään etnografiasta ja kansanperinnöstä.

Luova toiminta N.I. Kostomarovasta tuli toinen esimerkki aktiivisesta osallistumisesta venäläisten historioitsijoiden kansankulttuurin kehittämisongelmien kehittämiseen. Tällä polulla hän jatkoi onnistuneesti N.K. Karamzin ja hänen seuraajansa.

Lahjakas venäläinen historioitsija Ivan Egorovich Zabelin (1820-1892) antoi suuren panoksen vapaa-ajan, elämän ja kansantaideaineiston lisäämiseen ja systemaattimiseen. Hän aloitti uransa armeijan työntekijän kanssa, työskenteli sitten palatsitoimiston arkistossa ja muutti sitten keisarilliseen arkeologiseen toimikuntaan. Vuonna 1879 Zabelinista tuli historian ja antiikkien yhdistyksen puheenjohtaja. Vuonna 1879 hänet valittiin vastaavaksi tiedeakatemian jäseneksi; ja vuonna 1892 tämän akatemian kunniajäsen. I.E. Zabelin on kirjoittanut sellaisia \u200b\u200bainutlaatuisia kirjoja kuten "Venäjän elämän historia muinaisista ajoista", "Iso poika hänen kartanossaan", "Kokeet venäläisten antiikkien tutkimiseen", "Venäjän tsaarien ja tsaarien kotielämä". Hänen kiistaton ansio on, että rikkaimpien arkistokäsikirjoitusten ja muiden aikaisemmin tuntemattomien aineistojen analyysin perusteella hän pystyi osoittamaan Venäjän yhteiskunnan vapaa-ajan- ja elinympäristön poikkeuksellisen tarkasti ja luotettavasti. Tästä puuttui kotimaista etnografiaa ja kansanperinnetutkimusta.

Katsauskauden aikana toisen venäläisen tieteen edustajan, Pietarin tiedeakatemian akateemikon Alexander Nikolajevitš Pypinin luova toiminta kehittyi laajasti. Ideologisten vakaumustensa mukaan Pypin pysyi demokraattisten näkemysten miehenä koko elämänsä ajan.

N.G.: n lähisukulainen Tšernyševski, hän oli monien vuosien ajan Sovremennik-lehden toimituskunnan jäsen ja osallistui aktiivisesti sen toimintaan. Filologian asiantuntijat arvostavat A.N. Pypin on nelisuomainen ”Venäläisen kirjallisuuden historia”, jossa filologisten kysymysten ohella kiinnitetään paljon huomiota kansantaideongelmiin ja erityisesti kansanperinteen ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden toisiinsa liittyvien ja keskinäisten vaikutusten kysymyksiin. Samaan tapaan kirjoitettiin hänen kirja "Essee muinaisten ja venäläisten tarinoiden kirjallisesta historiasta".

Pohjimmiltaan Pypin pystyi hyväksymään teoksissaan suurelta osin päivitetyn tulkinnan kansanperinnöstä. Seuraten Buslaevia, jota hän arvosti ja arvosti, A.N. Pypin vastusti kiihkeästi kaikkia niitä, jotka yrittivät puristaa kansantaidetta kulttuurikentältä ja pitivät tätä työtä eräänlaisena pienenä taiteellisena alkeellisena. Folklore täydentää hänen mielestään erittäin tärkeästi kansan historiaa tekemällä siitä konkreettisemman, yksityiskohtaisemman ja luotettavamman, auttaa näkemään työskentelevän ihmisen todelliset maut ja edut, riippuvuudet. Voidaan perustellusti väittää, että erinomainen kansitaiden tuntemus auttoi A.N. Pypina loi perustan tosiasiallisesti päivitetylle venäläiselle etnografialle.

Pypin kirjoituksissa oli arvokasta ensinnäkin sitä, että kansanperinneteoria ja -käytäntö esitettiin tässä ominaisena historiana kansallisen itsetunton kehittymiselle. Kirjailija onnistui yhdistämään tarkasteltavat ongelmat Venäjän julkisen elämän todellisiin kysymyksiin. Kansantaidetta analysoitiin ensimmäistä kertaa kotimaisen etnotaiteellisen tiedon puitteissa läheisessä yhteydessä venäläisen yhteiskunnan tuotanto-, työ-, sosiaali- ja vapaa-ajansektorin kehitykseen.

Venäjän tiede onnistui pääsääntöisesti Pypin-teosten ansiosta pääsemään alkuperäiseen, puhtaasti filologiseen kansanperinteen lähestymistapaan. Hän oli yksi ensimmäisistä, joka osoitti teollisuusseremoniallisen kulttuurin järjestävän roolin, jonka puitteissa syntyi ja toimi suuri osa etnotaiteellisista teoksista.

FI: n nykytaiteilija teki paljon hyödyllistä venäläisen kansanperinteen kehittämisessä. Buslaeva Pietarin tiedeakatemian akateemikko Alexander Nikolaevich Veselovsky. Tunnettu filologi, vertailevan kirjallisuuden kritiikin edustaja, bysanttilaisten slaavilaisten ja Länsi-Euroopan kulttuurin asiantuntija, hän vietti koko elämänsä tarkkailemalla tarkkaan maailman ja kotimaisen kansanperinteen kehitysongelmia.

Kansan taiteen lähestymistapoissaan Veselovsky vastusti tarmokkaasti mytologista teoriaa tiukan historiallisen tutkimuksen menetelmällä. Hän oli vakuuttunut siitä, että eepos oli johdettu laittomasti suoraan myytistä. Eeppisen luovuuden dynamiikka liittyy läheisesti sosiaalisten suhteiden kehitykseen. Verrattuna primitiivisen yhteiskunnan arkaaiseen kulttuuriin, jossa myytti todella seisoo maailmankuvarakenteiden keskipisteessä, eepos on uusi muoto syntyvästä kansallisesta itsetuntemuksesta. Juuri näihin alkuperäisiin installaatioihin rakennettiin A. N. Veselovskyn tutkimukset "Neitsyt Lady ja Kitovras", "Tales of the John Kamala" ja erityisesti hänen pääteoksensa "Historical Poetics".

A.N.: n tieteellisen työn tunnusmerkki Veselovsky hänen jatkuvan isänmaallisuutensa. Veselovskin ”Muistiinpanot ja sävellykset” sisältää erittäin terävän kritiikin V.V. Stasov Venäjän eeposten alkuperästä. Hän itse ei sulkenut pois joidenkin kansanperinnöissä tapahtuvia lainoja. Veselovsky painotti kuitenkin entistä tärkeämpää tekijää muiden ihmisten kokemuksen luovassa sopeutumisessa. Hänen mielestään tämä ilmiö on erityisen ominainen venäläiselle kansankirjallisuudelle. Täällä prosessit jatkoivat vähitellen ei peruslainaamista, vaan "epämääräisten teemojen ja juonien" luovaa käsittelyä.

"Eri kansojen myyttien, satujen, eeppisten juonteiden samankaltaisuuden selittäminen", painotti Veselovsky, "tutkijat eroavat yleensä kahteen vastakkaiseen suuntaan: samankaltaisuus selitetään joko yleisistä perusteista, joihin vastaavien legendojen oletetaan rakentavan, tai hypoteesista, että yksi heistä lainasi sen sisällön Itse asiassa mikään näistä teorioista ei sovellu erikseen, ja niitä voidaan ajatella vain yhdessä, koska lainaaminen vastaanottimessa ei tarkoita tyhjää tilaa, vaan vastavirtavirtoja, samanlaisia eli ajattelu vastaavasti fantasia. " Veselovskysta tuli uuden tutkimusperiaatteen laatija, jonka mukaan kansantaidetta tutkitaan perustana sellaisen maaperän tutkimukselle, joka tuotti suoraan kansanperinnettä. Hän esitteli venäläiseen kansanperinteeseen tuottavan historia-geneettisen lähestymistavan taiteellisen kulttuurin analysointiin. Veselovskyn teoksilla oli erittäin tärkeä metodologinen merkitys - ne vastasivat moniin kiistanalaisiin kysymyksiin ja määrittelivät suuressa määrin päätavan venäläisen kansanperinteen kehittämiselle edelleen

Se tuli laajalti tunnetuksi, ja 1800-luvun jälkipuoliskolla venäläisen folkloristin ja etnografin, Moskovan yliopiston professorin ja Pietarin tiedeakatemian akateemikon Vsevolod Fedorovich Millerin tutkimustoiminta. Miller on kuuluisa siitä, että kuten folkloristit myöntävät, hän antoi erittäin tärkeän panoksen entisen eeposen tutkimukseen. Juuri tämä on hänen pääteostensa - Retket Venäjän kansaneposten alalle - ja "Esseet venäjän kansankirjallisuudesta" päätarkoitus ja sisältö.

Miller on jatkuvan huomionsa takia kotimaista kansanperinnettä kautta Millerin ollut koko elämänsä ajan kiinnostunut innostuneesti itäisen indoeurooppalaisen eeposta, kirjallisuudesta ja kielistä - sanskritin kielestä, Iranin kielitieteestä jne. On erittäin merkityksellistä, että hän piti F. I. Buslaevia opettajinaan. ja toisaalta - A.D. Kuna, jolla oli kerran kahden vuoden harjoittelupaikka ulkomailla. Hän oli kielitieteellinen, kirjallinen kriitikko ja folkloristi. Kuitenkin, kuten usein tapahtuu, runsas eruditio aiheuttaa joskus selkeän hypoteesien ylikuormituksen, hänen kirjoituksissaan riskialttiita rinnakkaisia \u200b\u200bja huomattavan ”välitavoitteiden muutoksen” jokaisessa seuraavassa kirjassa. Tässä mielessä A.N. Veselovsky ja N.P. Dashkevich.

Vielä enemmän (ja meidän mielestämme perustellusti) meni V. F. Millerille venäläisen eepos eeposen yllättäen esittämästä käsitteestä aristokraattisesta alkuperästä. Selvyyden vuoksi annamme muutamia katkelmia hänen "Esseistä venäjän kansankirjallisuudesta": "Kappaleet ovat säveltäneet ruhtinaskunnan ja jatkavat laulajia siellä, missä heille on kysyntää, missä elämän pulssi lyö kovemmin, missä vauraus ja vapaa-aika, missä väri on keskittynyt kansakunta, ts. rikkaissa kaupungeissa, joissa elämä on vapaampaa ja hauskempaa ...

Laulavat prinssit ja soturit, tämä runous oli aristokraattista luonnetta, se oli niin sanottuna korkeimman, valaistuneimman luokan tyylikäs kirjallisuus, enemmän kuin muut väestönosat, joihin on upotettu kansallinen identiteetti, Venäjän maan yhtenäisyyden tunne ja poliittiset edut yleensä. "Miller uskoo joskus jotain tavalliset ihmiset tulivat siitä, mikä oli muodostettu ruhtinaskunnan retinuepiireissä, mutta tämä runous ei voinut kehittyä "pimeässä ympäristössä", aivan kuten modernit ihmiset vääristyisivät Olonetsin ja Arhangelskin kansojen keskuudessa muut, jotka tulivat hänen luokseen ammattilaisten ystävien keskuudessa, jotka olivat suorittaneet ne aiemmin rikkaammalle ja kulttuurisemmalle luokalle. "V. F. Millerin tieteelliseen työhön liittyvät konkreettiset esimerkit osoittavat selvästi, että venäjän kansanperinteen kehittäminen oli melko monimutkainen prosessi ja väistämätön erittäin ristiriitaisten suuntausten törmäys, joka on erityisen havaittavissa seuraavissa vaiheissa.

Lukuisat julkaisut, jotka on omistettu toveritaidetta kehitettäville ongelmille Venäjällä, vievät erityisen paikan Venäjän folkloristisen tutkimuksen yleisellä kanavalla. 1800-luvun merkittävimmistä julkaisuista on perusteltua huomata sellaisten tutkijoiden kirjoja, kuten P. Arapovin "Venäjän teatterin kronikka" (Pietari, 1816), A. Arkhangelsky "Venäjän esikarsinoiden teatteri" (Kazan., 1884), F. Berg " 1700-luvun silmälasit Moskovassa (essee) "(Pietari, 18861, I. Bozheryanov" Kuinka venäläiset juhlivat ja juhlivat venäläistä joulua, uutta vuotta, loppiaita ja kukkasia "(Pietari, 1894), A. Gazo" Kaikkien Jesterit ja klovnit " ajat ja kansakunnat "(Pietari, 1897), N. Dubrovsky" Hölynpöly "(Moskova, 1870), S. Lyubetskiy" Moskovan vanhat ja uudet juhlat ja huvipuistot "(Moskova, 1855), E. Opochinin" Venäjän teatteri r, sen alku ja kehitys "(Pietari, 1887), A. Popov" Veljeskunnan piirakat "(M., 1854), D. Rovinsky" Venäjän kansankuvat "(Pietari, 1881-1893), N. Stepanov" folk lomat Pyhässä Venäjällä "(Pietari, 1899), A. Faminitsin" Buffonit Venäjällä "(Pietari, 1899), M. Khitrov" Muinainen Venäjä suurina päivinä "(Pietari, 1899).

Kuten monissa näistä tutkimuksista korostettiin, toveruuden pääpiirteenä oli, että hänen ammattimaisen ja ammattitaiteensa monimutkaisesti toisiinsa liittyneiden piirteiden yhteydessä. Monien kirjoittajien mielestä toveriohinnan historiassa näemme ensimmäisen ja melko harvinaisen yrityksen saavuttaa kahden taiteellisen virtauksen luova vuorovaikutus. Tietyistä olosuhteista johtuen tällainen vuorovaikutus ei ole jäänyt muuta kuin yritykseksi, mutta sen avioliiton historiallis-kulttuurinen ja sosio-taiteellinen arvo ei ole vähentynyt ollenkaan.

Meihin saapuneiden asiakirjojen perusteella venäläisten harrasteiden ammattilaisuuteen osallistuminen oli harvinaista ja esiintyi selvästi erittäin heikoissa, alkeellisissa muodoissa. Suurin osa buffonista oli nykyisten konseptiemme mukaan tyypillisiä amatööriartisteja. Tässä mielessä ei voi olla eri mieltä Venäjän iloisen historian lahjakkaan asiantuntijan A.A. Belkina, joka uskoi, että kylissä ja kylissä tarve puhonkoille tuntui pääasiassa lomien aikana, jotka olivat olennainen osa kansanpelejä. Loppuaikaan buffoneja on vähän, mikä poikkesi muista kyläläisistä. Jotkut kaupungeissa asuvista buffineista johtivat samanlaiseen elämäntapaan maaseudulla tekemällä käsityötä, kauppaa jne. Kaupunkien keskuudessa lomien aikana, mutta samaan aikaan kaupunkien elinolot tarjosivat enemmän mahdollisuuksia ammatilliseen kokoontumiseen.

Itse elämä itsekin valitsi täällä lahjakkaimmat ihmiset ja työnsi heidät lavalle. Taidehenkilöstöllä ei ollut erityistä koulutusta. Ihmiset oppivat taitoja joko perheessä tai ottivat toisiltaan. Pohjimmiltaan tapahtui tavallinen kansanperinneprosessi, joka perinteisesti perustui "kulttuuri-kotimaiseen synergiaan".

Tärkeä piirre taiteellisessa taiteessa on monien tutkijoiden mukaan sen viihdyttävä ja pelaaminen sekä satiirisesti humoristinen suuntautuminen. Tämä elämää vahvistava taide oli yksi kansan naurukulttuurin suosituimmista muodoista.

On syytä uskoa, että buffonit osallistuivat aktiivisesti sekä esitykseen että kansanperinneteosten koostumukseen. He puhuivat hyödyntäen sitä, mitä ihmiset olivat jo luoneet, mitä ihmiset pitivät ja mihin he voivat osallistua, kuten kaikista juhlapeleistä, veljeksistä, hääistä ja muista perinteisistä viihteistä odotettiin. Mutta ilmeisesti hamppuista tuli paljon uutta sellaisten huvien yhteydessä. Loppujen lopuksi nämä olivat taiteellisesti lahjakkaimpia ihmisiä, joilla oli korkeampi luovuus ja esiintymiskokemus. Heidän kauttaan ja heidän avullaan rikottiin huomattavasti kansanperinteen sisältöä ja muotoja kokonaisuutena.

Valitettavasti tällaisen vaikutuksen ongelma heijastuu melko heikosti kansanperinteen tutkimuksissa. Samaan aikaan on syytä väittää, että monet slaavilaisen ja venäläisen kansanperinteen muinaisimmista teoksista syntyivät tarkalleen hyvälaatuisessa ympäristössä. Venäläiset buffonit eivät olleet aktiivisia osallistujatapahtumia maaseudun juhliin ja peleihin. Ennen kuuluisaa kuninkaallista asetusta 1648, nämä iloiset ihmiset osallistuivat suoraan liturgisiin esityksiin, kuten kävelyyn varsoilla, Walking-toimintaan ja muihin raamatullisten ja evankeliumin tarinoiden dramatiikoihin. On vaikea yliarvioida vaatimatonta panosta kansanmusiikin kehitykseen. Tämä koskee heitä, koska muinaisvenäläisissä kroonikoissa mainitaan usein erinomaiset mestarit soittamassa domraa, harppua, torppuja ja piippauksia. Kaiken kaikkiaan monet tutkijat pitivät melko hyviä puheita aivan oikein eräänlaisena siirtymävaiheena vapaasta ja itse asiassa hyvin heikosti järjestetystä kansanperinnästä edustamiseen, joka jo tehtiin tietyn tekstikirjan pohjalta, tietylle muotoilulle ja jossain määrin ennalta harjoiteltuaan. Tällaiset esitykset, vaikka yleisön aktiivisen osallistumisen periaatteet toimintaan kehitettiin, toteutettiin täällä korostetussa muodossa, enemmän kuin puhtaasti arkipäivän taiteellisen esityksen muodot, ehdottivat taiteilijoiden ja katsojien läsnäoloa.

Julkaisupäivä: 2014-11-02; Lue: 2055 | Tekijänoikeusrikkomus sivu | Tilaa töiden kirjoittaminen

Poista adBlock käytöstä!
  todella tarvitsevat

Johdanto.

Folklore - kansan taiteen, työväestön taiteellisen luovan toiminnan, runouden, musiikin, teatterin, tanssin, arkkitehtuurin, kuvataiteen ja koristetaiteen luominen, kansan suosima. Kollektiivitaiteessa ihmiset heijastavat työtoimintaa, sosiaalista ja arkea, elämän ja luonnon tuntemusta, kultteja ja uskomuksia. Sosiaalisen työvoiman käytön aikana kehittynyt kansanperinne ilmentää ihmisten näkemyksiä, ihanteita ja toiveita, heidän runollista fantasiaa, rikkainta ajatusten, tunteiden, tunteiden, hyväksikäytön ja sorron vastaisia \u200b\u200bmielenosoituksia, unelmia oikeudenmukaisuudesta ja onnellisuudesta. Ihmiset ovat absorboineet vuosisatojen vanhan massojen kokemuksen, ja se erottuu todellisuuden taiteellisen hallinnan syvyyksestä, kuvien oikeellisuudesta ja luovan yleistyksen vahvuudesta. Rikkaimmat kuvat, teemat, motiivit ja kansanperinteen muodot syntyvät yksilön (vaikkakin yleensä nimettömän) luovuuden ja kollektiivisen taiteellisen tietoisuuden monimutkaisessa murreellisessa yhtenäisyydessä. Kansanjoukkue on vuosisatojen ajan valinnut, kehittänyt ja rikastuttanut yksittäisten mestareiden löytämiä ratkaisuja. Taiteellisten perinteiden jatkuvuus, kestävyys (jonka puitteissa puolestaan \u200b\u200bilmenee henkilökohtainen luovuus) yhdistetään vaihtelevuuteen, näiden perinteiden monipuoliseen toteuttamiseen yksittäisissä teoksissa. Kaikille kansanperinnöille on ominaista, että teoksen luojat ovat samalla sen esittäjiä, ja esitys puolestaan \u200b\u200bvoi olla perinteitä rikastuttavien varianttien luominen; Esiintyjien läheinen yhteys taiteen taitoa tunteviin ihmisiin, jotka itse voivat toimia luovan prosessin osanottajina, on myös tärkeä. Kansanperinteen pääpiirteisiin sisältyy sen tyyppien pitkäaikainen jakamattomuus, erittäin taiteellinen yhtenäisyys: runous, musiikki, tanssi, teatteri ja koristetaite sulautuvat kansan rituaalitoimintoihin; julkisessa asunnossa arkkitehtuuri, veistäminen, maalaus, keramiikka, kirjonta loivat erottamattoman kokonaisuuden; kansanrunous liittyy läheisesti musiikkiin ja sen rytmiin, musikaalisuuteen ja useimpien teosten esittämisen luonteeseen, kun taas musiikkigenreihin liittyy yleensä runous, työliikkeet ja tanssit. Folkloorin teokset ja taidot välittyvät suoraan sukupolvelta toiselle.

1. Tyylilajien runsaus

Olemassa olemisprosessissa sanallisen kansanperinteen genreillä on kokemusta historiansa "tuottavista" ja "tuottamattomista" jaksoista ("aikakausista") (syntyminen, jakautuminen, ryhmäkokoelmaan pääsy, ikääntyminen, häipyminen), ja tämä liittyy viime kädessä sosiaalisiin ja kulttuurisiin-arkisiin muutoksiin. yhteiskunnassa. Kansanperinnetekstien vakaus jokapäiväisessä elämässä selittyy paitsi niiden taiteellisella arvolla, myös tärkeimpien tekijöiden ja vartijoiden - talonpoikien - elämäntavan, maailmankatsomuksen, maun hitaalla muutoksella. Eri genrejen folklore-teosten tekstit ovat vaihtelevia (tosin eri määrin). Perinteellä on kuitenkin kaiken kaikkiaan mittaamattomasti enemmän voimaa kansanperinnässä kuin ammattikirjallisessa teoksessa. Suullisen kansanperinteen genrejen, teemojen, kuvien ja runouden rikkaus johtuu sen sosiaalisten ja arjen toimintojen monimuotoisuudesta sekä esitystavoista (soolo, kuoro, kuoro ja solisti), tekstin yhdistelmä melodian, intonaation, liikkeiden (laulaminen, laulaminen ja tanssiminen, tarinankerronta, pelaaminen) kanssa. vuoropuhelu jne.). Joissakin genreissä tapahtui historian aikana merkittäviä muutoksia, ne katosivat, uusia ilmestyi. Muinaisella ajanjaksolla useimmilla kansoilla oli klaanin perinteitä, työ- ja seremonialauluja, salaliittoja. Myöhemmin nousee esiin taianomaisia, jokapäiväisiä tarinoita, tarinoita eläimistä, eeposta edeltäviä (arkaaisia) muotoja. Kansallisuuden muodostumisen aikana muotoutui klassinen sankarillinen eepos, sitten syntyi historiallisia lauluja ja balladeja. Myöhemmin muodostettiin rituaalinen lyyrinen kappale, romanssi, ditty ja muut pienet lyyriset genret, ja lopulta toimiva kansanperinne (vallankumoukselliset laulut, suulliset tarinat jne.). Huolimatta eri kansojen suullisen kansanperinteen teosten kirkkaasta kansallisesta värityksestä, monet motiivit, kuvat ja jopa juoni niissä ovat samanlaisia. Esimerkiksi noin kahdella kolmasosalla eurooppalaisten kansojen satukertomuksista on samansuuntaisia \u200b\u200bmuiden kansojen tarinoissa, mikä johtuu joko kehityksestä yhdestä lähteestä tai kulttuurisesta vuorovaikutuksesta tai vastaavien ilmiöiden esiintymisestä sosiaalisen kehityksen yleisten lakien perusteella.

2. Lasten kansanperinteen käsite

Lasten kansanperinnettä kutsutaan molemmiksi teoksiksi, jotka aikuiset esittävät lapsille ja jotka ovat lasten itse säveltämiä. Lasten kansanperinne sisältää hällikkäät, terälehdet, lastentarimit, kielen kiertämiset ja laulut, kiusanhenkilöt, laskurit, absurdiot jne. Lasten kansanperinne muodostuu monien tekijöiden vaikutuksesta. Heistä - erilaisten sosiaalisten ja ikäryhmien vaikutus, heidän kansanperinne; massakulttuuri; olemassa olevat edustustot ja paljon muuta. Alkuperäiset luovuuden versot voivat ilmetä lasten erilaisissa toiminnoissa, jos siihen luodaan tarvittavat olosuhteet. Niiden ominaisuuksien onnistunut kehittäminen, jotka tulevaisuudessa takaavat lapsen osallistumisen luovaan työhön, riippuu kasvatuksesta. Lasten luovuus perustuu jäljitelmään, joka on tärkeä tekijä lapsen, erityisesti hänen taiteellisten kykyjensä kehityksessä. Opettajan tehtävänä on luottaa lasten taipumukseen jäljitellä, kehittää heille taitoja ja kykyjä, joita ilman luova toiminta on mahdotonta, viljellä heidän itsenäisyyttään, aktiivisuutta tämän tiedon ja taitojen soveltamiseen, muodostaa kriittinen ajattelu, keskittyminen. Esikouluaikana lapsen luovalle toiminnalle luodaan perusta, joka ilmenee suunnittelukyvyn ja sen toteutuksen kehittämisessä, kyvyssä yhdistää tietämys ja ideat, tunteiden vilpittömässä siirrossa. Ehkä kansanperinnästä on tullut eräänlainen suodatin koko maapallon yhteiskunnan kokonaisuuden mytologisiksi piirteiksi, koska se on unohtanut kirjallisuuteen juoni universaalit, humanistisesti merkittävät, elinkelpoisimmat.

3. Nykyaikainen lasten folklore

Kultaisella kuistilla istui

Mikkihiiri, Tom ja Jerry,

Scrooge-setä ja kolme ankanpoikaa,

Ja Ponka ajaa!

Palaten lasten kansanperinteen perinteisten tyylilajien nykytilan analyysiin on huomattava, että kalenterin kansanperinteen tyylilajien, kuten laulut ja lauseet, synty on pysynyt melkein muuttumattomana tekstimuodossa. Kuten aikaisemmin, suosituimpia ovat vetoomukset sateeseen (“Sade, sade, lopeta ...”), aurinkoon (“Aurinko, aurinko, katso ulos ikkunasta ...”), leppäkerttuun ja etanaan. Näiden teosten perinteinen puolijako, yhdessä pelin alkuun, säilyy. Samanaikaisesti nykyaikaisten lasten kirjanmerkkien ja lauseiden käyttö vähenee, uusia tekstejä ei käytännössä ilmesty, mikä antaa meille mahdollisuuden puhua myös genren taantumasta. Arvoitukset ja kiusanhenkilöt osoittautuivat kannattavammiksi. Lasten ympäristössä edelleen suositut, ne ovat olemassa sekä perinteisissä muodoissa (“Kuljettu maan alla, löytyi punahattu”, “Lenka-vaahto”) että uusissa versioissa ja lajikkeissa (“Talvi ja kesä yhdessä värissä” - Negro , dollari, sotilas, ruokailuhuonemenu, alkoholistin nenä jne.). Tällainen epätyypillinen lajityyppinen muotoilu kuin arvoituksilla tehdyt arvoitukset kukoistaa. Viime vuosien kansanperinnetiedot sisältävät melko suuren ryhmän virkaa. Aikuisten kuolemassa vähitellen lapset ottavat tämän tyyppisen suullisen kansantaiteen melko helposti (näin tapahtui kalenterin kansanperinteen teoksissa kerralla). Aikuisten kuulostamattomia sanoituksia ei yleensä laulata, vaan ne laulataan tai laulutetaan kommunikoidessa ikätovereiden kanssa. Joskus he ”mukautuvat” esiintyjien ikään, esimerkiksi:

Tytöt loukkaavat minua

He sanovat, että kasvu on pieni,

Ja olen päiväkodissa Irinka

Suuteli kymmenen kertaa.

Lähes historiallisesti vakiintuneet tyylilajit, kuten terälehdet, lastentarimit, vitsit jne. Katoavat melkein kokonaan suullisesta elämästä. Niistä on lujasti kiinnitetty oppikirjoihin, käsikirjoihin ja antologioihin. Niistä on nyt tullut osa kirjakulttuuria, ja opettajat, opettajat käyttävät niitä aktiivisesti, ja ne sisältyvät ohjelmiin kansan viisauden lähteenä, jota on vuosisatojen ajan suodatettu, varman keinona lapsen kehittämisessä ja kasvattamisessa. Mutta nykyaikaiset vanhemmat ja lapset käyttävät niitä suullisessa käytännössä hyvin harvoin, ja jos he toistavat sen, niin teoksina, jotka ovat tuttuja kirjoista ja joita ei välitetä suusta suuhun, mikä, kuten tiedätte, on yksi kansanperinteen tärkeimmistä tunnusmerkeistä.

4. Lasten kauhuhistorioiden nykylaji.

Lasten kansanperinne on elävä, jatkuvasti päivittyvä ilmiö, ja siinä on vanhimpien tyylilajien ohella suhteellisen uusia muotoja, joiden ikä on vain muutama vuosikymmen. Nämä ovat yleensä lasten urbaanin kansanperinteen tyyppejä, esimerkiksi kauhu tarinoita. Kauhu tarinat ovat pieniä tarinoita, joissa on jännittynyt juoni ja pelottava pääte, joiden tarkoituksena on pelottaa kuuntelijaa. Tämän genren tutkijoiden O. Grechinan ja M. Osorinan mukaan "sadun perinteet sulautuvat kauhujuttuun lapsen todellisen elämän todellisten ongelmien kanssa". On huomattava, että lasten kauhuhistorioista löytyy arkaaisissa kansanperinnöissä perinteisiä juonteita ja aiheita, legendeista lainattuja demonologisia hahmoja ja entisiä todellisuuksia, kuitenkin tonttiryhmä, jossa maailman esineet ja esineet ovat demonisia olentoja. Kirjallisuuskriitikko S.M. Loyter toteaa, että sadun vaikutelmassa lasten kauhu tarinat ovat saaneet selkeän ja yhtenäisen juonirakenteen. Siinä oleva osoittautuminen (varoitus tai kielto - loukkaus - kosto) antaa meille mahdollisuuden määritellä se "didaktiseksi rakenteeksi". Jotkut tutkijat vetävät rinnakkaisia \u200b\u200blasten kauhuhistorian nykylajien ja vanhempien kirjallisuustyyppien, esimerkiksi Korney Chukovskyn kirjoitusten, välillä. Kirjailija Eduard Uspensky on kerännyt nämä tarinat kirjaan ”Punainen käsi, musta arkki, vihreät sormet (pelottavia tarinoita pelottomille lapsille)”.

Kauhu tarinat kuvatussa muodossa, ilmeisesti, tuli laajalle levinneenä XX luvun 70-luvulla. Kirjallisuuskriitikko O. Yu. Trykova uskoo, että ”kauhujutut ovat siirtymässä vähitellen” säilymisen vaiheeseen ”. Lapset kertovat edelleen heille, mutta uusia juonteita ei käytännössä ole, myös toteutuksen tiheys vähenee. Tämä johtuu selvästi elämän todellisuuden muutoksesta: Neuvostoliiton aikana, kun virallisessa kulttuurissa asetettiin melkein täydellinen kielto kaikelle katastrofaaliselle ja pelottavalle, tämän tyylilajin avulla tyydytettiin kauheuden tarve. Tällä hetkellä kauhuhistorioiden lisäksi on olemassa monia lähteitä, jotka tyydyttävät tämän salaperäisesti pelottavan himoa (uutistiedotteista, erilaisista sanomalehtien julkaisuista, "kamala" -julkaisuista lukuisiin kauhuelokuviin). Tämän genren tutkimuksen edelläkävijän mukaan psykologi M. V. Osorina pelkää, että lapsesta selviytyminen lapsuudessa tai hänen vanhempiensa avulla tulee lapsen kollektiivisen tietoisuuden materiaaliksi. Lapset ovat laatineet tämän materiaalin ryhmätilanteissa pelottavien tarinoiden kertomiseksi, nauhoittaneet lasten kansanperinteen teksteihin ja välittäneet seuraaville lasten sukupolville tuleen näytöksi heidän uusille henkilökohtaisille projektioilleen.

Kauhu tarinojen päähahmo on teini-ikäinen, joka kohtaa ”tuholaistuotteen” (paikalla, verhot, sukkahousut, arkun pyörillä, pianon, TV, radio, levy, bussi, raitiovaunu). Näissä kohteissa väri pelaa erityistä roolia: valkoinen, punainen, keltainen, vihreä, sininen, sininen, musta. Sankari yleensä saa toistuvasti varoituksen tuholaistuotetta uhkaavasta katastrofista, mutta ei halua (tai voi) päästä eroon siitä. Hänen kuolemansa johtuu useimmiten kuristumisesta. Assistentti on poliisi. Kauhu tarinoita  ne eivät kiehu tonttiin, myös tarinankerronta on välttämätöntä - yleensä pimeässä, lasten seurassa aikuisten poissa ollessa. Folkloristin mukaan M.P. Cherednikova, lapsen osallistuminen kauhuhistorian kertomiseen riippuu hänen psykologisesta kypsyydestä. Aluksi, 5-6-vuotiaana, lapsi ei voi kuulla kauhu tarinoita ilman kauhua. Myöhemmin, noin 8–11-vuotiaina, lapset kertovat mielellään pelottavia tarinoita, eivätkä 12–13-vuotiaina enää ota niitä vakavasti, ja erilaiset parodiamuodot ovat yleistymässä.

Kauhu tarinoille on yleensä ominaista vakaat motiivit: ”musta käsi”, “veren tahra”, “vihreät silmät”, “arkku pyörillä” jne. Tällainen tarina koostuu useista lauseista, toiminnan kehittämisen aikana jännitys nousee ja viimeisessä lauseessa saavuttaa huippunsa.

Punainen pisteYksi perhe sai uuden asunnon, mutta seinällä oli punainen piste. He halusivat poistaa sen, mutta mitään ei tapahtunut. Sitten tahra liimattiin tapetilla, mutta se ilmestyi taustakuvan läpi. Ja joka ilta joku kuoli. Ja paikka jokaisen kuoleman jälkeen tuli entistä kirkkaammaksi.

"Musta käsi rankaisee varkauksia."  Yksi tyttö oli varas. Hän varasti asioita ja eräänä päivänä hän varasti takin. Yöllä joku koputti ikkunaan, sitten ilmestyi mustahansikkainen käsi, hän tarttui takkiinsä ja katosi. Seuraavana päivänä tyttö varasti yöpöydän. Käsi ilmestyi taas yöllä. Hän tarttui yöpöydälle. Tyttö katsoi ikkunasta ja halusi nähdä, kuka se otti asioita. Sitten käsi tarttui tyttö ja veti hänet ulos ikkunasta, kuristi.

Sininen käsine.  Olipa kerran sininen käsine. Kaikki pelkäsivät häntä, koska hän vainosi ja kuristi ihmisiä, jotka palasivat kotiin myöhään. Ja sitten eräänä päivänä nainen käveli katua pitkin - ja tämä katu oli pimeä, hektinen - ja yhtäkkiä hän näki, että sininen hansikas oli piilossa pensoista. Nainen pelästyi ja juoksi kotiin, ja takanaan sininen hansikas. Nainen juoksi kuistilla, nousi lattialle ja sininen hansikka oli takanaan. Hän alkoi avata ovea, ja avain oli jumissa, mutta hän avasi oven, juoksi kotiin, yhtäkkiä - ovea koputettiin. Hän aukeaa, ja siellä on sininen hansikas! (Viimeiseen lauseeseen liittyi yleensä käden terävä liike kohti kuuntelijaa).

Musta talo.  Yhdessä mustassa, mustassa metsässä seisoi musta, musta talo. Tässä mustassa, mustassa talossa oli musta, musta huone. Tässä mustassa, mustassa huoneessa seisoi musta, musta pöytä. Tällä mustalla mustalla pöydällä on musta, musta arkku. Tässä mustassa arkussa oli musta, musta mies. (Tähän saakka kertoja puhuu vaimennettuna yksitoikkoisella äänellä. Ja sitten - terävästi, odottamatta äänekkäästi, tarttumalla kuuntelijaan kädellä.) Anna sydämeni! Harva tietää, että runoilija Oleg Grigorjev kirjoitti ensimmäisen runollisen kauhujutun:

Kysyin sähköasentajalta Petrovilta:
"Miksi kääritit langan kaulasi ympärille?"
Petrov ei vastaa minulle,
Hangs ja ravistaa vain robotteja.

Hänen jälkeensä sadistisia runoja esiintyi runsaasti sekä lasten että aikuisten kansanperinnässä.

Vanha nainen ei kärsi pitkään
Korkeajännitejohdoissa
Hänen hiiltynyt ruho
Scarecrows lintujen taivaalla.

Kauhu tarinoita kerrotaan yleensä suurissa yrityksissä, mieluiten pimeässä ja kauhistuttavassa kuiskauksessa. Tämän genren syntyminen liittyy toisaalta lasten haluun tuntemattomaan ja pelottavaan, ja toisaalta pyrkimykseen voittaa tämä pelko. Vanhetessaan kauhu tarinat eivät enää pelota ja aiheuttavat vain naurua. Tämän todistaa myös omituinen reaktio kauhu tarinoihin - antirakilien huijaaminen. Nämä tarinat alkavat yhtä pelottavina, mutta loppuminen on naurettavaa:

Musta-musta yö. Musta-musta auto ajoi musta-musta-katua pitkin. Tälle musta-mustalle koneelle oli kirjoitettu isoin valkoisin kirjaimin: “BREAD”!

Isoisä ja nainen istuvat kotona. Yhtäkkiä radiossa ne lähettävät: "Heitä kaapit ja jääkaappi pian pois!" Pyörillä oleva arkku menee taloosi! ”He heittivät sen pois. Ja niin he heittivät kaiken pois. He istuvat lattialla ja lähettävät radiossa: "Lähetämme venäläisiä kansan tarinoita."

Kaikki nämä tarinat päättyvät pääsääntöisesti vähintään yhtä pelottaviin finaaliin. (Nämä ovat vain "virallisia" kauhujuttuja, kirjoissa julkaisijan hiuksille, ne on varustettu onnellilla loppupäätelmällä tai naurettavilla tuloksilla.) Siitä huolimatta moderni psykologia pitää kammottavaa lasten kansanperinnettä positiivisena ilmiönä.

"Lasten kauhu tarina toimii eri tasoilla - tunteet, ajatukset, sanat, kuvat, liikkeet, äänet", psykologi Marina Lobanova kertoi NG: lle. - Hän saa psyyken pelkäämättä seisoa jäykkäkouristuksessa, vaan liikkua. Siksi kauhu tarina on tehokas tapa työskennellä esimerkiksi masennuksen kanssa. " Psykologin mukaan ihminen pystyy luomaan oman kauhuelokuvansa vasta, kun hän on jo valmistunut omasta pelostaan. Ja nyt Masha Seryakova välittää arvokasta psyykkistä kokemustaan \u200b\u200bmuille - tarinoidensa avulla. "On myös tärkeää, että tyttö kirjoittaa käyttämällä tunteita, ajatuksia, kuvia, jotka ovat ominaisia \u200b\u200blasten subkulttuurille", Lobanova sanoo. "Aikuinen ei koskaan näe tätä eikä koskaan luo sitä."

Viitteet

"Mytologiset tarinat Venäjän Itä-Siperian väestöstä." Comp. V. P. Zinoviev. Novosibirsk, "Tiede". 1987.

Kirjallisten termien sanakirja. M. 1974.

Permyakov G.L. "Sanonnasta satuun." M. 1970.

Kostyukhin E.A. "Eläintaeposten tyypit ja muodot." M. 1987.

Levina E.M. Venäläinen kansanperinne. Minsk. 1983.

Belousov A.F. "Lasten kansanperinne." M. 1989.

Mochalova V.V. "Maailma ulkopuolella." M. 1985.

Lurie V.F. ”Lasten kansanperinne. Nuoremmat teini-ikäiset. " M. 1983

Mikä on moderni kansanperinne ja mitä tämä käsite sisältää? Tarinoita, eepoja, legendoja, historiallisia lauluja ja paljon muuta - tämä on kaukaisten esi-isiemme kulttuurin perintö. Nykyaikaisella kansanperinnellä on oltava erilainen kuva ja elävä uusissa genreissä.

Työn tarkoitus on osoittaa, että kansanperinne on olemassa aikamme, osoittaa nykytaiteen folklore-genrejä ja tarjota kokoelma nykypäivän kansanperinnettä.

Jotta voisimme etsiä merkkejä suullisesta kansanperinnästä aikamme, sinun on ymmärrettävä selvästi, millainen ilmiö tämä on - kansanperinne.

Folklore - kansitaide, useimmiten sanallinen; ihmisten taiteellinen kollektiivinen luova toiminta, joka heijastaa hänen elämää, näkemyksiä, ihanteita; runoutta, ihmisten luomia ja massoissa vallitsevia kappaleita sekä sovellettua käsityötä, kuvataiteita, mutta näitä näkökohtia ei oteta huomioon teoksessa.

Kansantaide, joka on alkanut muinaisista ajoista ja on koko maailman taiteellisen kulttuurin historiallinen perusta, kansallisten taiteellisten perinteiden lähde, kansallisen identiteetin ilmaisu. Kansanperinteen teokset (sadut, legendat, eepos) auttavat luomaan uudelleen kansanpuheen ominaispiirteet.

Kansantaide eteni kirjallisuutta kaikkialla, ja monien kansojen, myös meidän, keskuudessa se jatkoi kehitystä sen vieressä. Kirjallisuus ei ollut yksinkertaista kansanperinteen siirtämistä ja yhdistämistä kirjoittamisen kautta. Hän kehitti omien lakiensa mukaisesti ja kehitti uusia muotoja, jotka olivat erilaisia \u200b\u200bkuin kansanperinne. Mutta hänen yhteys kansanperinteeseen on ilmeinen kaikkiin suuntiin ja kanaviin. On mahdotonta nimetä yhtä kirjallista ilmiötä, jonka juuret eivät juurikaan ole vuosisatojen vanhoihin kansantaiteen osiin.

Minkä tahansa kansanperinneteoksen erottuva piirre on vaihtelevuus. Perinteisiä teoksia on välitetty suullisesti vuosisatojen ajan, ja useimmilla kansanperinneteoksilla on useita vaihtoehtoja.

Perinteinen kansanperinne, joka on luotu vuosisatojen ajan ja on tullut alas meihin, on jaettu kahteen ryhmään - rituaali ja ei-rituaali.

Rituaalinen kansanperinne sisältää: kalenterin kansanperinne (carolit, pannukakkiviikon laulut, kevätlaulut), perheen kansanperinne (perheen tarinoita, tuulilähetyksiä, häälauluja jne.), Satunnainen (salaliitot, itkut, loitsut).

Muu kuin rituaalinen kansanperinne jaetaan neljään ryhmään: kansanperinne (draama Petrushka, vetepa-draama), runous (kappaleet, laulut), puhetilanteiden kansanperinnet (sananlaskut, sanonnat, kiusanhenkilöt, lempinimet, kirous) ja proosa. Kansanperinneproosa jakautuu jälleen kahteen ryhmään: satu (satu, anekdootti) ja ei-satu (legenda, legenda, pieni satu, tarina unesta).

Mikä on "kansanperinne" nyky-ihmiselle? Nämä ovat kansanlauluja, satuja, sananlaskuja, eeppisiä ja muita esi-isiemme teoksia, jotka on luotu ja välitetty suullisesti kerran hyvin kauan sitten, mutta se saavutti meidät vain kauniiden lasten kirjojen muodossa lapsille tai kirjallisuustunneina. Nykyaikaiset ihmiset eivät kerro toisilleen tarinoita, eivät laula kappaleita töissä, eivät itke ja älä valita häissä. Ja jos jotain on sävelletty "sielulle", se kirjoitetaan heti. Kaikki kansanperinneteokset vaikuttavat uskomattoman kaukana modernista elämästä. Onko niin? Kyllä ja ei.

Englanniksi käännetty kansanperinne tarkoittaa "kansan viisautta, kansanosaamista". Kansanperinteen on siis oltava jatkuvasti olemassa, sillä se on ihmisten tietoisuuden, heidän elämänsä, maailman ideoiden ruumiillistuma. Ja jos emme tapaa perinteistä kansanperinnettä päivittäin, niin siellä on oltava jotain muuta, joka on meille läheistä ja ymmärrettävää, jota kutsutaan nykyaikaiseksi kansanperinteeksi.

Kansanperinne ei ole muuttumaton ja luutunut kansantaide. Folklore on jatkuvasti kehitys- ja kehitysprosessissa: Ditties voidaan esitellä nykyaikaisten soittimien säestyksellä nykyajan aiheista, kansanmusiikki voi vaikuttaa rockmusiikkiin, ja nykyaikainen musiikki itsessään voi sisältää kansanperinne elementtejä.

Usein kevytmielinen aineisto on ”uusi kansanperinne”. Lisäksi hän asuu kaikkialla ja kaikkialla.

Moderni kansanperinne ei ole ottanut melkein mitään klassisen kansanperinteen genreistä, ja se, mitä se otti, on muuttunut tuntemattomana. "Lähes kaikki vanhat suulliset tyylilajit ovat siirtymässä rituaalisista sanoituksista satuihin", kirjoittaa professori Sergei Neklyudov (Venäjän suurin folkloristi, Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston kansanperinteen semioottisen ja typologisen keskuksen johtaja).

Tosiasia on, että modernin ihmisen elämä ei liity kalenteriin ja vuodenaikaan, joten nykymaailmassa ei käytännössä ole rituaalista kansanperinnettä, meillä on vain merkkejä.

Nykyään ei-rituaali folklore-genreillä on suuri paikka. Ja tässä ei ole vain muutetut vanhat tyylilajit (arvoitukset, sananlaskut), paitsi suhteellisen nuoret muodot (“katu” -kappaleet, vitsit), mutta myös tekstit, joita on yleensä vaikea määritellä mihinkään tiettyyn tyylilajiin. Esimerkiksi kaupunkien legendat (hylätyistä sairaaloista, tehtaista), fantastiset ”historialliset ja paikalliset historialliset esseet” (kaupungin tai sen osien nimen alkuperästä, geofysikaalisista ja mystisistä poikkeavuuksista, sitä vierailevista kuuluisuuksista jne.), Tarinoita uskomattomista tapahtumista, lailliset tapaukset jne. Huhut voidaan sisällyttää kansanperinteen käsitteeseen.

Joskus aivan silmämme edessä muodostetaan uusia merkkejä ja uskomuksia - myös yhteiskunnan edistyneimmissä ja kouluttuimmissa ryhmissä. Kuka ei ole kuullut kaktusista, joiden oletetaan "imevän haitallista säteilyä" tietokoneiden näytöistä? Lisäksi tällä merkillä on kehitys: "Ei jokainen kaktus absorboi säteilyä, vaan vain tähdenmuotoisilla neuloilla".

Itse kansanperinteen rakenteen lisäksi sen jakauma yhteiskunnassa on muuttunut. Nykyaikainen kansanperinne ei enää kanta kansan itsetuntoa. Yleisimmin kansanperinneteksttien kantajat eivät ole tiettyjen alueiden asukkaita, vaan tiettyjen sosiokulttuuristen ryhmien jäseniä. Turisteilla, gootteilla, laskuvarjojohtajilla, saman sairaalan potilailla tai saman koulun opiskelijoilla on omat merkit, legendat, anekdootit jne. Jokainen, pieninkin ihmisryhmä, tuskin tajuaen yhteisönsä ja eroavuutensa muihin, hankki heti oman kansanperinteen. Lisäksi ryhmän elementit voivat muuttua, ja folklore-tekstit säilyvät.

Esimerkki. Nuotion ympäri retken aikana he vitsailevat, että jos tytöt kuivaavat hiuksensa nuotion ympärille, se on huono sää. Koko tyttöjen kampanja ajaa tuleen. Kun olet matkalla saman matkatoimiston kanssa, mutta täysin erilaisten ihmisten ja jopa ohjaajien kanssa vuoden kuluttua, huomaat, että merkki on elossa ja uskoa siihen. Tyttöjä myös ajaa pois tuleen. Lisäksi on reaktio: sinun on kuivattava alusvaatteet, ja sitten sää paranee, vaikka yksi naisista murtuisi silti märillä hiuksilla tuleen. Tässä ei ole pelkästään uuden kansanperinnetekstin syntymisen tietyssä ihmisryhmässä, vaan myös sen kehitys.

Nykypäivän kansanperinteen silmiinpistävintä ja paradoksaalista ilmiötä voidaan kutsua verkostofolueksi. Kaikkien kansanperinneilmiöiden tärkein ja universaali piirre on suullinen olemassaolo, kun taas kaikki verkotekstit ovat määritelmän mukaan kirjoitettuja.

Kuitenkin, kuten venäläisen kansanperinteen keskuslaitoksen varajohtaja Anna Kostina totesi, monilla heistä on kaikki kansanperinneteksttien peruspiirteet: kirjoituksen nimettömyys ja kollektiivisuus, vaihtelevuus ja perinteet. Lisäksi: verkkotekstit pyrkivät selvästi ”ylittämään kirjoittamisen” - tästä johtuen hymiöiden laaja käyttö (sallii ilmaisun ilmaisemisen) ja ”Padon” (tarkoituksellisesti virheellinen) oikeinkirjoituksen suosio. Verkossa on jo laajalti hauskoja nimettömiä tekstejä, jotka ovat hengessä ja runossa ehdottomasti kansanperinne, mutta eivät kykene elämään puhtaasti suullisessa muodossa.

Siten nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa kansanperinne ei vain häviä paljon, vaan myös saa jotain.

Saimme selville, että modernissa kansanperinnässä perinteisestä kansanperinnöstä on jäljellä vain vähän. Ja ne tyylilajit, jotka ovat jäljellä, ovat muuttuneet melkein tunnustamatta. Myös uusia genrejä ilmestyy.

Joten, tänään ei ole enää rituaalista kansanperinnettä. Ja syy sen katoamiseen on ilmeinen: nykyaikaisen yhteiskunnan elämä ei ole riippuvainen kalenterista, kaikki rituaalitoimet, jotka ovat olennainen osa esivanhempiemme elämää, ovat tyhjät. Ei-rituaali kansanperinne korostaa myös runollisia genrejä. Tässä on kaupunkiromantia, pihalauluja ja kappaleita moderneista teemoista, samoin kuin täysin uusia genrejä, kuten puhetta, lauluja ja sadistisia riimejä.

Proosa folklore on menettänyt tarinoita. Moderni yhteiskunta hallitsee jo luomia teoksia. Mutta on vitsejä ja monia uusia satu genrejä: kaupunk legendoja, fantastisia esseitä, tarinoita uskomattomista tapahtumista jne.

Puhetilanteiden kansanperinne on muuttunut tuntemattomana, ja tänään se muistuttaa enemmän parodiaa. Esimerkki: "Kuka nousee aikaisin - hän asuu kaukana työstä", "Ei ole sataprosenttista, mutta sinulla on sata asiakasta."

Erillisessä ryhmässä on tarpeen tuoda esiin täysin uusi ja ainutlaatuinen ilmiö - verkkoperinne. Tässä on "Padon-kieli", online-nimettömät tarinat, "onnellisuuskirjeet" ja paljon muuta.

Tämän työn jälkeen voimme varmasti sanoa, että kansanperinne ei lakannut olemasta olemassa vuosisatoja sitten eikä siitä tullut museonäyttelyä. Monet tyylilajit katosivat yksinkertaisesti, ne, jotka pysyivät muuttuneina tai muuttivat niiden käyttötarkoitusta.

Ehkä sadan tai kahdensadan vuoden aikana nykyaikaisia \u200b\u200bkansanperinteitä ei tutkita kirjallisuuden oppitunneissa, ja monet niistä saattavat kadota paljon aikaisemmin, mutta silti uusi kansanperinne on nykyajan ajatus yhteiskunnasta ja tästä elämästä. yhteiskunta, sen identiteetti ja kulttuuritaso. Erinomaisen etnografisten yksityiskohtien rikkauden vuoksi venäläisen työväestön erilaisille sosiaalisille ryhmille 1800-luvun puolivälissä ominaispiirteet jätti V. V. Bervi-Flerovsky kirjassaan "Työväenluokan tilanne Venäjällä". Hänen huomionsa kunkin ryhmän elämän ja kulttuurin erityispiirteisiin löytyy jopa yksittäisten lukujen nimistä: ”Työläinen-tramppi”, “Siperian maanviljelijä”, “Zauralsky-työntekijä”, “Työläiskauppuri”, “Vuoristotyöntekijä”, “Venäjän proletaarilainen”. ". Kaikki nämä ovat erilaisia \u200b\u200bsosiaalisia tyyppejä, jotka edustavat Venäjän kansaa tietyssä historiallisessa ympäristössä. Ei ole sattumaa, että Bervi-Flerovsky piti tarpeellisena tuoda esiin "teollisuus provinssien työntekijöiden moraalisen mielialan" ominaisuus ymmärtäen, että tässä "tunnelmassa" on monia erityispiirteitä, jotka erottavat sen "moraalisesta mielialasta"<работника на севере», а строй мыслей и чувств «земледельца на помещичьих землях» не тот, что у земледельца-переселенца в Сибири.

Kapitalismin ja etenkin imperialismin aikakausi tuo uusia merkittäviä muutoksia ihmisten sosiaaliseen rakenteeseen. Tärkein tekijä, jolla on valtava vaikutus koko yhteiskunnalliseen kehitykseen, koko kansan kohtaloon, on uuden, vallankumouksellisimman luokan syntyminen ihmiskunnan historiaan - työväenluokka, jonka koko kulttuuri, mukaan lukien kansanperinne, on laadullisesti uusi ilmiö. Mutta työväenluokan kulttuuria tulisi tutkia erityisesti historiallisesti, sen kehittämisessä tulee ottaa huomioon sen kansalliset, alueelliset ja ammatilliset piirteet. Itse työväenluokassa on erilaisia \u200b\u200bkerroksia, erilaisia \u200b\u200bryhmiä, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200bluokkatietoisuuden, kulttuurin perinteiden tasolla. Tässä yhteydessä V. I. Ivanovin teoksella ”Kapitalismin kehitys Venäjällä”, joka erityisesti tutkii erilaisia \u200b\u200bolosuhteita, joissa työväenluokan muodostuminen tapahtui teollisuuskeskuksissa, teollisuuden eteläosassa, ”erityisellä elämäntavalla” Uralissa, on edelleen suuri metodologinen merkitys. .

Kapitalististen suhteiden kehittyminen maaseudulla hajottaa maaseutuyhteisön, jakaa talonpojan kahteen luokkaan - pientuottajiin, joista jotkut ovat jatkuvasti proletarisoituja, ja maaseudun porvarillisiin kulaksiin. Ajatus yhdestä väitetystä talonpoikaiskulttuurista kapitalismin puitteissa on kunnianosoitus pikku-porvarillisille illuusioille ja ennakkoluuloille, ja erottamaton, kriittinen tutkimus tämän aikakauden talonpoikataiteesta voi vain vahvistaa näitä illuusioita ja ennakkoluuloja. V. I. Ivanov korosti ihmisten sosiaalista heterogeenisyyttä kaikkien Venäjän demokraattisten voimien taistelussa tsaarin itsehallintoa ja feodaalista selviytymistä poliittisen vapauden puolesta: "... autokraatiota taistelevat ihmiset koostuvat porvaristosta ja proletariaatista." Yhteiskunnan historiasta tiedetään, että feodaalin vastaisen vallankumouksen Englannissa, Ranskassa, Alankomaissa, Saksassa ja Italiassa toteuttavien ihmisten sosiaalinen rakenne oli yhtä heterogeeninen. Tiedetään myös, että valtakunnallisten valloitusten hyödyntämisen myötä porvaristo, tultuaan valtaan, petkee kansaa ja on tulossa ihmisten vastaiseksi. Mutta se, että tietyssä historiallisen kehityksen vaiheessa se oli yksi kansan elementteistä, ei voinut muuta kuin vaikuttaa vastaavan aikakauden kansan kulttuurin luonteeseen.

Ihmisten monimutkaisen, jatkuvasti muuttuvan sosiaalisen rakenteen tunnistaminen ei tarkoita pelkästään sitä, että ihmisten luokkakokoonpano muuttuu, vaan myös sitä, että ihmisten luokkien ja ryhmien suhteet kehittyvät ja muuttuvat. Tietenkin, koska ihmiset ovat ensisijaisesti työssäkäyviä ja hyväksikäytettyjä massoja, tämä määrittelee heidän luokan etujensa ja näkemystensä yhtenevyyden, kulttuurin yhtenäisyyden. Mutta tunnustamalla ihmisten perustavanlaatuisuuden ja näkemällä ensinnäkin suurimman ristiriidan hyväksikäytettyjen joukkojen ja hallitsevan luokan välillä, kuten V.I. korosti Ivanov "vaatii, että tämä sana (kansa) ei piiloutu ihmisten sisäisen luokan antagonismin väärinkäsityksen takana".

Tämän seurauksena luokkayhteiskunnan ihmisten kulttuuri ja taide, ”kansantaide”, on luonteeltaan luokkaa, paitsi siinä mielessä, että se vastustaa koko hallitsevan luokan ideologiaa, mutta myös siinä mielessä, että se on monimutkainen ja joskus ristiriitainen sen luokka, ideologinen sisältö. Siksi lähestymistapanamme kansanperinteeseen tarkoitetaan tutkimusta sekä kansallisten ihanteiden että pyrkimysten ilmaisusta siinä, ei kaikista yhteiskunnan historian eri vaiheissa ihmisiä muodostavien yksittäisten luokkien ja ryhmien samanlaisista eduista ja esityksistä, tutkimuksesta kansanperinteen pohdinnoista vastakkaisina koko kansan ja hallitsevan luokan välillä. , ja mahdolliset ristiriidat "ihmisten sisällä". Ainoa tällainen lähestymistapa on edellytys kansanperinteen historian todella tieteelliselle tutkimukselle, kaikkien sen ilmiöiden kattavuudelle ja ymmärtämiselle, riippumatta siitä, kuinka ristiriitaiset ne ovat, olipa kuinka ristiriidassa ne voivat näyttääkin "ihanteellisten" ideoiden kanssa kansataidetta. Tämä lähestymistapa toimii luotettavana tapana estää kansanperinteen vääroromanttista idealisointia ja koko genren tai teoksen mielivaltaista syrjäytymistä kansanperinteen alueelta, kuten on tapahtunut useita kertoja silloin, kun kansanperinteen dogmaattiset käsitteet hallitsevat. On tärkeää pystyä arvioimaan kansanperinnettä ei spekulatiivisten, kansantaidetta koskevien a priori-ideoiden perusteella, vaan ottaen huomioon massojen ja yhteiskunnan todellinen historia.

480 hiero | 150 UAH | 7,5 dollaria, "MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Opinnäytetyö - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia  , ympäri vuorokauden, ilman vapaapäiviä ja vapaapäiviä

Kaminsky Elena Albertovna. Perinteinen kansanperinne: kulttuuriset merkitykset, ajankohtainen tilanne ja aktualisointiongelmat: väitöskirja ... lääkärit: 24.00.01 / Kaminskaya Elena Albertovna; [puolustuspaikka: FSBEI HE Chelyabinsk State Institute of Culture], 2017.- 365 s.

esittely

1 LUKU. Perinteisen kansanperinteen tutkimuksen teoreettiset näkökohdat .23

1.1. Perinteisen kansanperinteen ymmärtämisen teoreettiset perusteet nykyhetkellä 23

1.2. Analyysi kansanperinteen määritelmästä sosiokulttuurisena ilmiönä 38

1.3. Perinteisen kansanperinteen ominaisuudet: olennaisten ominaisuuksien selventäminen

2 LUKU. Tulkinta perinteisen kansanperinteen piirteistä kulttuurin semanttisessa kentässä 74

2.1. Kulttuuriset merkitykset: olemus ja ruumiillistuminen kulttuurin eri muodoissa 74

2.2. Perinteisen kansanperinteen kulttuuriset merkitykset 95

2.3. Antropologiset merkityksen perusteet perinteisessä kansanperinnässä 116

3 LUKU. Perinteinen kansanperinne ja historiallinen muisti 128

3.1. Perinteinen kansanperinne kulttuurisen ja historiallisen perinteen erityisenä suoritusmuotona 128

3.2. Perinteisen kansanperinteen paikka ja rooli historiallisessa muistissa 139

3.3. Perinteinen kansanperinne kulttuurimonumenttina kulttuuriperinnön merkityksen kannalta 159

4 LUKU. Nykytaiteen kansanperinteen kulttuuri ja perinteisen kansanperinteen paikka sen yhteydessä 175

4.1. Perinteinen kansanperinne modernin kansan kulttuurin rakenteellisesti tosiasiallisessa tilassa 175

4.2. Perinteisen kansanperinteen toiminnallinen merkitys modernin kansanperinneilmiön yhteydessä 190

4.3. Nykyaikaisen kansan kulttuurin sosiokulttuurinen ympäristö 213

5 LUKU. Folklorin päivittämisen tapoja ja muotoja nykyaikaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa 233

5.1. Ammattitaidekulttuuri perinteisen kansanperinteen olemassaoloalueena 233

5.2. Amatööritaide yhtenä perinteisen kansanperinteen toteutumisen mekanismeista 250

5.3. Joukkotiedotusvälineet perinteisen kansanperinteen päivittämisessä 265

5.4. Perinteinen kansanperinne koulutusjärjestelmien yhteydessä 278

Päätelmä 301

Viitteet 308

Johdatus työhön

Tutkimuksen tarkoituksenmukaisuus. Nykyaikaisissa olosuhteissa, joissa modernisointisuuntausten voimakkuus kasvaa, kulttuuri näyttää olevan itsensä uusiutuva järjestelmä, jossa kulttuurikäytäntöjen mallit, tyylit ja variantit muuttuvat yhä nopeammin. Heterogeenisten kulttuuristen ja kommunikatiivisten prosessien monimutkaisuuden ja tiheyden lisääntyminen lisää kulttuuriolojen sujuvuutta ja pysyvää vaihtelua. Samanaikaisesti globalisaatioon ja innovaatioprosesseihin liittyvät yhdistymisen vaikutukset ilmenevät selvästi, heikentäen, heikentäen tiettyjä, ominaispiirteitä, jotka muodostavat kunkin kansallisen kulttuurin sisällön ainutlaatuisuuden. Tällaisissa olosuhteissa etsitään kulttuurisen identiteetin säilyttämisen perustaa, ja se puolestaan \u200b\u200bmäärää muun muassa tarkemman huomion kiinnittämisen perinteisiin kaikissa niiden ilmenemismuodoissa. Siksi niille kulttuurin ilmiöille, sen muodoille ja organisointimenetelmille, jotka perustuvat jossain määrin olemassaolon sisällön perinteisiin ilmenemismuotoihin ja olemassaolon mekanismeihin, on merkitystä, niin teoreettisen tutkimuksen kannalta, että niiden avulla tunnistetaan uusia vetoomuksia perinteisen kansanperinteen säilyttämisongelmiin. , ja todellisten kulttuurikäytäntöjen näkökulmasta.

Vaikka perinteisen kansanperinteen käsitettä käytetään melko yleisesti tieteellisessä tutkimuksessa, etenkin kansanperinteen alalla, edes tämän alan asiantuntijoilla on kuitenkin joskus epäilyksiä sen käytön laillisuudesta. On huomattava, että kun viitataan tiettyjen ilmiöiden analysointiin, jotka kuuluvat monenlaisten esineiden ja kansanperinteen luonteenomaisten kulttuurikäytäntöjen laajaan alueeseen, se ei missään nimessä ole tasaisesti yhdenmukaista, niiden toteutusmuodon päävariantit olisi erotettava toisistaan. Perustuu

v. E. Gusevin, I. I. Zemtsovskyn, A. S. Karginin, S. Y. Neklyudovin, B. N. Putilovin ja muiden teokset uskomme, että historiallisesti muodostuneiden kansanperinteen muotojen ja tyyppien erottamiselle on olemassa kaikki objektiiviset perusteet, mukaan lukien arkaainen kansanperinne, perinteinen kansanperinne (joissain tapauksissa käytetään toista nimeä - klassista), moderni kansanperinne jne. On huomattava, että uusien historiallisesti määriteltyjen kansanperinneilmiöiden synty ei sulje pois perinteisesti olemassa olevan kansanperinteen ja heidän kulttuuritapahtumiensa jatkumista. tilaa. Tämä tarkoittaa, että nykyaikana voidaan löytää niiden erilaisia \u200b\u200bilmenemismuotoja, paitsi "puhtaassa" muodossa, myös monimuotoisissa vuorovaikutuksen muodoissa sekä keskenään että muiden kulttuuri-ilmiöiden kanssa.

Keskittyminen perinteiseen kansanperinteeseen (seuraavasti:
  työn nimet), ehdotetaan harkitsemaan ensinnäkin eniten
  kestävä, väliaikaisella jatkeella ja juurtuneudella,
  kansanperinteen ilmentymiä, mukaan lukien nykyaikainen sosiokulttuurinen
  käytäntöjä. Sen merkityksessä tyydyttyneissä muodoissa perinteinen kansanperinne
  osoittaa ominaisen "aikojen yhteyden", joka auttaa vahvistamaan
  identiteetti-tunteet ja yleensä vaativat varovaisuutta
  suhde häneen. Tieteellisen vetoomuksen merkitys perinteiselle
  kansanperinnettä korostaa se, että modernissa
  sosiokulttuurisessa tilanteessa, hän on yksi erityisistä kantajista
  historiallinen muisti, ja tällä ominaisuudella kykenee erikoinen
  taiteellinen-esittävä esitys kulttuurin monimuotoisuudesta

ihmisten historiallinen kohtalo.

Tärkeä olosuhde on myös tunnustettava, että perinteinen kansanperinne paljastaa erityisesti nykyaikaisen kansanperintokulttuurin puitteissa todellisen olemassaolon, minkä vuoksi sen tieteellisestä ymmärtämisestä tulee paitsi yksi olennaisista teoreettisista ongelmista, mutta sillä on myös selvä käytännöllinen

merkitys. Nykyaikaiset olosuhteet eivät kuitenkaan aina ole omiaan säilyttämään sitä elinkelpoisissa muodoissa. Kaikki tämä määrittelee lisääntyneen tutkimuksen huomion perinteiseen kansanperinteeseen, tarpeen ymmärtää, kuinka nämä ongelmat voidaan ratkaista nykyaikaisten olosuhteiden perusteella.

Siksi perinteisen

kansanperinne määräytyy pääasiassa itse kulttuurin olosuhteiden mukaan
  joka sekä vakiot että

muutos elementit. Viimeksi mainitun merkittävä hallitsevuus
  voi johtaa "innovatiivisen kuumeen" tilanteeseen, kun
  yhteiskunta ei kykene selviytymään virtauksesta ja nopeudesta
  muutokset kulttuurin aineellisissa puolissa. Se on vakaa

kulttuurielementit, joihin epäilemättä kuuluu ja

perinteisen kansanperinteen, tässä tapauksessa he saavat erityisen merkityksen sen kehityksen perustavaa osaa. Perinteisen kansanperinteen spesifisyyden ja merkityksen teoreettinen kattavuus nykykulttuurissa antaa meille mahdollisuuden nähdä syvemmin ja tarkemmin sen säännöllinen paikka kulttuurielämän synkronisissa ja diakroonisissa näkökohdissa, sen kulttuuripotentiaali merkityksellisimmissä konteksteissa.

Siten voimme todeta ristiriidan keskenään

nykyaikaisen yhteiskunnan objektiiviset tarpeet luottamiseen
  vakaa, konstitutiivinen kulttuurinen identiteetti, syvä
  perinteiset säätiöt, joista yksi on perinteinen
  kansanperinne, sen potentiaali, jonka hän osoitti
  koko pitkän historiansa aikana eikä häviä
  nykyaikaisuus, heidän käytännöllisen olennainen tarkoituksenmukaisuus

inkarnaatio kulttuurin ja yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa, monimutkainen monien nykyisten suuntausten takia ja tämän käsitteellisen kulttuurisen ymmärryksen riittämätön taso

ongelmat, jotka osittain rajoittavat tämän potentiaalin toteuttamista. Tämä ristiriita on tärkein tutkimusongelma.

Huolimatta siitä, että perinteinen kansanperinne on merkittävä kulttuurinen ilmiö, sitä ei ole tutkittu perusteellisesti ja perusteellisesti sen olennaisen roolin ymmärtämiseksi nykyaikaisessa kulttuuritilanteessa, määrittelemällä sen toteutumisen muodot ja menetelmät, vaikkakin humanistisissa tieteissä tieteellisen kehityksen aste Ensi silmäyksellä valitsemallamme aiheella on melko huomattava volyymi. Siksi analysoitaessa perinteistä kansanperinnettä, mukaan lukien sen paikan ja merkityksen määrittäminen nykykulttuurissa, osoittautui loogiseksi kääntyä töihin, jotka korostavat sen syntymistä ja kehityksen historiallista dynamiikkaa (V. P. Anikin, A. N. Veselovsky, B. N. Putilov, J. M. Sokolov, V. I. Chicherov ja monet muut); sen suvulaji-genrerakennetta, komponentteja ja piirteitä tutkitaan (V. A. Vakaev, A. I. Lazarev, G. A. Levinton, E. V. Pomerantseva, V. Ya. Propp jne.). Kansanperinteen etniset, alueelliset, luokan piirteet esitetään V. E. Gusevin, A. I. Lazarevin, K. V. Chistovin ja monien muiden teoksissa. et ai.

Lisäksi kokonaisvaltainen visio kansanperinnästä sen kulttuurisena ilmiönä
  synty, kehitys ja nykyiset olosuhteet ovat mielestämme edelleen
  ei riittävästi määritelty. Tässä suhteessa se vaikuttaa tarpeelliselta
  siirry opinnot, jotka kattavat perinteisen
  kansanperinne muiden kulttuuri-ilmiöiden (kuten perinteiden,

perinteinen kulttuuri, kansan kulttuuri, kansantaide kulttuuri jne.). Tätä ongelmaa tarkastellaan perusteellisesti P. G. Bogatyrevin, A. S. Karginin, A. V. Kostinan, S. V. Lurien, E. S. Markaryanin, N. G. Mihhailovan, B. N. Putilovan, I M. Snegireva, A. V. Terešchenko, A. S. Timoshchuk, V. S. Zuckerman, K. V. Chistov, V. P. Chicherov, K. Levy-Strauss ja muut, mutta eivät kaikki näkökohdat perinteisen kansanperinteen ja muiden ilmiöiden välinen suhde on löytänyt tyhjentävän selityksen. Joten esimerkiksi esimerkiksi, se ei kaukana aina kulttuurimaisesta

tällaisen vuorovaikutuksen semanttiset näkökohdat, melko harvoin, tutkijat turvautuvat erikoisiin vertaileviin lähestymistapoihin, jotka kykenevät selkeämmin osoittamaan näiden ilmiöiden historiallisen suhteen.

Säilyttämistä, käyttöä ja osittain päivittämistä koskevat kysymykset
  perinteinen kansanperinne osana kansitaidetta
  kulttuuri, tutkimus on omistettu L. V. Dminoylle, M. S. Zhiroville,

N. V. Solodovnikova ym., Joissa ehdotetaan myös joitain tapoja sellaisten kiireellisten ongelmien ratkaisemiseksi. Mutta on syytä kiinnittää huomiota siihen, että pääsääntöisesti nämä ovat mekanismeja perinteisten kulttuuri-ilmiöiden suuremmalle säilyttämiselle, osittain - niiden käytölle ja vähemmässä määrin - sisällyttämiselle asiaan liittyviin sosiokulttuurisiin käytäntöihin.

Siirrytään analyysiin perinteisen kulttuurin merkityksistä
  kansanperinne, luotimme S. N. Ikonnikovan, V. P. Kozlovsky,
  D. A. Leontiev, A. A. Pelipenko, A. Ya. Flier, A. G. Sheikin jne.
Huomattavaa mielenkiintoa olivat ongelmien kattavat teokset.
  merkitysten ruumiillistuminen sellaisissa ilmiöissä kuin mytologia (R. Bart, L. Levi-
  Bruhl, J. Fraser, L. A. Anninsky, B. A. Rybakov, E. V. Ivanova,
  V. M. Naydysh et ai.), Uskonto (S. S. Averintsev, R. N. Bella, V. I. Garaja,
  Sh. Enslen ja muut), taide (A. Bely, M. S. Kagan, G. G. Kolomiyets,
  V. S. Solovjev ja muut) ja tiede (M. M. Bakhtin, N. S. Zlobin, L. N. Kogan ja muut).
  On kuitenkin huomattava, että kulttuuriin liittyvät kysymykset
  perinteisen kansanperinteen merkitykset, joita edustaa suoraan
  töitä ei tarkasteltu riittävän yksityiskohtaisesti.

Ainakin tärkeämpää meille oli merkitysongelma, jota tarkasteltiin A. V. Goryunovin, N. V. Zotkinin, A. B. Permilovskajan, A. V. Smirnovin jne. Kirjoituksissa, joissa yksilölliset ominaisuudet, mallit muut kansantaidekulttuurin ilmiöt. Ne tietyssä määrin auttoivat kehittämään ehdotettuja variantteja perinteisen kansanperinteen merkitysmallista.

Karakterisoitaessa perinteistä kansanperinne yhtenä historiallisen muistin kantajana käytettiin S. Aizenshtadtin, Y. Assmanin, A. G. Vasiljevin, A. V. Kostinan, J. M. Lotmanin, K. E. Razlogovin, Z. T. Toshchenkon teoksia. P. Hatton, M. Halbwax, E. Shilza ja muut käsittelevät historiallisen muistin ongelmia yhdessä tämän ilmiön ilmaisun eri näkökohtien kanssa (sosiaalinen muisti, kulttuurimuisti, kollektiivinen muisti jne.). Teoksen ongelmien yhteydessä oli tärkeää ymmärtää sen sisällön täyttäminen eräänlaisena kuvauksena historiallisesta menneisyydestä ja todisteista siitä, sen säilyttämiselle, säilyttämiselle ja jäljentämiselle, jotka voidaan suorittaa, mukaan lukien, ja sanallisella viestinnällä. Tämän ansiosta voitiin muotoilla väite, jonka mukaan kansanperinne, jolle juuri tällainen viestintä näyttää olevan hallitseva olemassaolon perusta, voi toimia erityisenä välineenä, joka syntetisoituu taiteellisesti-figuratiivisissa muodoissa, heijastaen ja ilmentäen suurimpaa osaa sen näkökohdista.

Nykyiset sosiokulttuuriset käytännöt ovat suurelta osin
  rakennettu historiallisen muistin ja kulttuuriperinnön käyttöön,
  itsensä arvoisina perusteina. Jälkimmäiseen sisältyy mm
  aineelliset ja aineettomat kulttuurimonumentit. kuvaava
  perinteinen kansanperinne eräänlaisena kulttuurimäntänä,

yhdistämällä erityisesti patsaan ja prosessuaalisuuden, käännyimme E. A. Bullerin, R. Tempelin, K. M. Khruzhenkon ja muiden teoksiin, Venäjän federaation ja UNESCOn säädöksiin, jotka heijastavat tätä jossain määrin kysymyksiä. Samanaikaisesti, kuten aineiston analyysi osoittaa, ei kiinnitetä riittävästi huomiota aineettoman kulttuuriperinnön aktualisointiin, johon perinteinen kansanperinne kuuluu.

Erityistä huomiota kiinnitettiin töihin, toiseen tai toiseen
  vetoaa kansan kulttuuriin, mukaan lukien sen moderni
  muotoja. Nämä ovat V. P. Anikinin, E. Bartminskyn, A. S. Karginin teoksia

A. V. Kostina, A. I. Lazareva, N. G. Mihhailova, S. Y. Neklyudova ja muut. Samanaikaisesti kansan kulttuurin tarkastelu näissä tutkimuksissa näyttää olevan osittaista, sillä se ei anna täydellistä perustaa kokonaisvaltaiseen näkemykseen kansan kulttuurista horisontissa. nykyaikaisuus. He eivät kiinnitä tarpeeksi huomiota kansanperinteen kulttuurityyppien ja -muotojen vuorovaikutukseen keskenään ympäröivän kulttuuriympäristön kanssa, mikä johtaa muun muassa ”raja-arvoisten” kansanperinneilmiöiden syntymiseen.

Määritellessään perinteisen kansanperinteen sijaintia uudessa kansanperinnekulttuurissa, kirjailija käytti rakenteellista näkemystä keskuksen ja "reuna-alueen" suhteesta, mukaan lukien se, joka esitetään "keskus kulttuurivyöhykkeen" teorioissa (E. Schils, S. Aizenshtadt). Tämän perusteella esitetään perinteisen kansanperinteen funktionaalinen rooli olennaisesti keskusvyöhykkeenä suhteessa kansanperinteen kulttuuriin kokonaisuutena.

Tutkimuksen aihe  on perinteinen kansanperinne, tutkimuksen aihe -  kulttuuriset merkitykset, nykytila \u200b\u200bja perinteisen kansanperinteen päivittämisen ongelmat.

Työn tarkoitus. Perustuu perinteisen kansanperinteen tutkimiseen kulttuurin olennaisena ilmiönä, määritellä sen kulttuuriset ja semanttiset näkökohdat, toiminnot, elämän piirteet nykykulttuurin yhteydessä ja esitellä sen toteutustavat ja muodot nykyaikaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa.

Työn tehtävät:

tunnistaa aikamme perinteisen kansanperinteen ymmärtämisen kulttuuriset näkökohdat tutkittaessa lähestymistapoja sen olemassaolosta yhtenäisenä kulttuuriohjelmana;

nykyiset olosuhteet;

karakterisoida kulttuurin ilmiöitä, joiden semanttiset kentät ovat lähinnä perinteistä kansanperinnettä, osoittaa niihin sisältyvien kulttuuristen merkitysten monimuotoisuus kulttuuritilassa;

esittää malli perinteisen kansanperinteen merkityksestä määrittelemällä tapoja toteuttaa sen semanttiset näkökohdat;

paljastaa perinteisen kansanperinteen erityispiirteet erityisenä, historiallisesti ennalta määrätyn ja korjaamattomana kulttuurimuotona kulttuurisen ja historiallisen perinteen ruumiillistumisena;

paljastaa perinteisen kansanperinteen erityispiirteet historiallisen muistin olemassaolon suhteen analysoimalla historiallisten ilmiöiden tapahtuma-, kieli- ja tyylinäkökohtien tulkinnan taiteellisesti-kuviollisia näkökohtia kansanaiheisissa esineissä;

kuvailla perinteisen kansanperinteen erityistoimintaa kulttuurimonumentin sosiokulttuurisessa tilassa;

karakterisoida perinteisen kansanperinteen merkitys ja esitys nykyaikaisen kansanperinteen kulttuurin rakenteellisessa ja toiminnallisessa tilassa;

tulkitsemaan nykyaikaisen kansan kulttuurin sosiaalis-kulttuurisen ympäristön perusedellytyksiä ja tekijöitä niiden vaikutuksen kannalta sen toiminnan luonteeseen ja vuorovaikutukseen erilaisten sosiokulttuuristen alojen kanssa;

analysoida ammatillisen taiteellisen kulttuurin potentiaalia, esitellä amatööritaiteen mahdollisuuksia, määritellä joukkotiedotusvälineiden resurssit ja pohtia koulutusjärjestelmien toimintaa perinteisen kansanperinteen päivittämisen ongelmien yhteydessä.

Väitöstutkimuksen menetelmät ja menetelmät.

Tutkimuskohteen monimutkaisuus ja monipuolisuus määrittelivat melko laajan metodologisen ja teoreettisen perustan valinnan tutkittavan tutkittavaksi.

Keskeiset kohdat järjestelmä  ja rakenteellisesti toimiva  lähestymistavat antoivat pitää perinteistä kansanperinnettä erityisenä ilmiönä kokonaisvaltaisessa kulttuurijärjestelmässä. Lisäksi - muotoilla perinteisen kansanperinteen käsite itsenäisenä ja täysivaltaisena ilmiönä, karakterisoida sen olennaisia \u200b\u200bpiirteitä, kuvata suvulaji-tyylilajirakennetta ja sen muutosta historiallisessa dynamiikassa, määritellä nykyaikaisen kansanperinteen kulttuurin rakenne ja paljastaa kansanperinteen erityinen asema siinä.

Järjestelmällisen lähestymistavan käyttö johtuu eheydestä ja
  perinteisen kansanperinteen kaltaisen ilmiön äärimmäinen monimutkaisuus.
  järjestelmällisen lähestymistavan puitteissa, kuten jo korostettiin, sitä harkitaan,
  ensinnäkin koko kulttuurijärjestelmässä ja nykyaikaisessa järjestelmässä

kansan kulttuuri. Toiseksi kansanperinne analysoidaan nimellä
  systeeminen ilmiö. Kolmanneksi järjestelmällisen lähestymistavan periaatteet

käytetään kehitettäessä teoreettista mallia ja kansan kulttuurin ruumiillistumista järjestelmäksi. Sama lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden tarkastella sosiokulttuuristen instituutioiden systeemisiä ominaisuuksia kansanperinteen aktualisointiprosesseissa.

Periaatteessa on kuitenkin järjestelmällinen luonne
  tutkittujen aiheiden rakenteellinen ja toiminnallinen visio.
  tässä tutkimuksessa kulttuuria nähdään

toiminnallisesti monimutkainen järjestelmä, joka sisältää alijärjestelmiä, jotka suorittavat erilaisia \u200b\u200btoimintoja. Yksi tällaisista monimutkaisista osajärjestelmistä on perinteinen kansanperinne. Sen toiminnot muuttuivat yhteiskunnan sosiokulttuurisen kehityksen mukaan, muuttuivat, osittain siirrettiin muihin osajärjestelmiin, joskus itse kulttuurin vahingoksi, mikä johti sen köyhtymiseen.

Polyfoniseen olemukseen perustuvan tutkimuksen logiikka
  perinteinen kansanperinne, edellytti elementtien käyttöä

murreellinen, antropologinen, semioottinen, hermeneutinen,

evoluutio-, psykologiset lähestymistavat. Mitä tulee

dialektinen lähestymistapa osoittaa toisistaan \u200b\u200briippumattomia epäjohdonmukaisuuksia
  kansanperinteen olemassaolo (pyhyys yhdistettynä rumauteen,

taiteellisuus ja käytännöllisyys, utilitaristinen olemus,

kollektiivinen ja henkilökohtainen jne.). Antropologinen lähestymistapa esittelee kansanperinteen luontaisen arvon, jonka kulttuuriset merkitykset löytyvät ihmisyhteisölle olennaisten kulttuurin olennaisten hetkien kokemuksen risteyksestä ja halu välittää tämä kuvioitavassa, tehokkaassa muodossa. Semioottinen lähestymistapa antoi meille mahdollisuuden harkita perinteisen kansanperinteen koodeja (merkkejä, symboleja) ja niiden suhdetta kulttuurisiin merkityksiin ja arvoihin. Semioottista lähestymistapaa täydentävää hermeneutista lähestymistapaa käytettiin kuvaamaan perinteisen kansanperinteen ja sitä lähellä olevien ilmiöiden kulttuurisia merkityksiä semanttisissa kentissä ja laatia malli sen merkityksestä. Erityisesti koko tämän lähestymistavan arsenaalista käytettiin kulttuurihistoriallisen tulkinnan menetelmää esimerkiksi perinteisen kansanperinteen piirteiden tyylittämiseksi ja sen identiteetin tunnistamiseksi nykyaikaisen kansanperinteen kulttuurin muiden ilmiöiden kanssa, mikä mahdollisti kansanperinteen tekstien semanttisen tulkinnan esittämisen. Evolutionistinen lähestymistapa johti näkemykseen kansanperinteen kehityksestä arkaaisista muodoista nykytaiteen esittelyyn kansanperinnekulttuurissa monimutkaisuus- ja erottautumisprosessina sisällössä ja muodoissa, integroitumiseen muihin sitä vastaaviin kulttuuri-ilmiöihin kulttuuri- ja semanttisilla aloilla, tyylillä, toiminnoilla, johtuen yhteiskunnan kulttuurisesta ja historiallisesta kehityksestä. Psykologinen lähestymistapa antoi mahdolliseksi määrittää kansanperinteen kulttuuriset merkitykset verrattuna myyttien, uskonnon, taiteen ja tieteen kulttuurisiin merkityksiin elämän merkittävimpien ristiriitojen ”kokemuksen hyytymisinä” ja antaa kirjoittajan määritelmä perinteisestä kansanperinnöstä.

Työn aikana käytettiin sellaisia \u200b\u200byleisiä tieteellisiä menetelmiä kuten analyysi, synteesi, induktio ja deduktio, kuvaus ja vertailumenetelmät jne., Joita täydennettiin vertailevalla analyysillä, mallinnusmenetelmällä ja sosiokulttuurisella historiallisella ja geneettisellä menetelmällä. Vertailevaa analyysiä, jonka avulla voit verrata tiettyjä kulttuurialueita, käytettiin esimerkiksi joukkotiedotusvälineiden ja perinteisen kansanperinteen vertailuun; ammatillinen kulttuuri ja perinteinen kansanperinne. Mallinnusmenetelmällä esiteltiin tutkimuksen kohteena olevan aiheen tärkeimmät näkökohdat, jotka ovat meille merkittävimpiä: näytetään variantit perinteisen kansanperinteen merkitysmallista ja kuvataan nykyaikaisen kansanperinteen kulttuurin rakenteellis-toiminnallinen malli, ”suunnitellaan” ja karakterisoidaan tutkittavan alan asiantuntijan pätevyysmalli. Historiallis-geneettinen menetelmä antoi mahdolliseksi jäljittää sekä perinteisimmän kansanperinteen että modernin kansanperinteen kulttuurin ilmiöiden synty ja kehitys. Sen soveltaminen johtuu tarpeesta tarkastella perinteistä kansanperinnettä kehittyvänä kulttuurin ilmiönä, tunnistaa sen merkitys modernissa kansanperinnekulttuurissa post-folkloren ja kansanperinteen ensisijaisena perustana, samoin kuin joukko "raja" -ilmiöitä, niiden välistä vuorovaikutusta ja koko nykyaikaisen kulttuurin muiden ilmiöiden kanssa, kuvaus heidän geneettisestä ja toiminnallinen suhde.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus:

paljastetaan kurinalaisuus, asiayhteys ja temaattinen tutkimuskehys, joka paljastaa kysymykset perinteisen kansanperinteen olemassaolosta nykyaikaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa; yksilöi tutkimuksensa kulttuuriset perusteet olennaiseksi kulttuurin ilmiöksi;

normatiiviset ja toiminnalliset näkökohdat; sen tärkeimmät sosiokulttuuriset ominaisuudet on tunnistettu, jotka ovat välttämättömiä sen syntyvaiheessa, nykyaikaisessa elämässä ja joilla on ratkaiseva vaikutus sen toteutumisprosesseihin;

-   kontekstuaalisesti karakterisoidut kulttuuri-ilmiöt, joiden
  semanttiset kentät liittyvät geneettisesti perinteiseen kansanperinteeseen
  historialliset suhteet: mytologia, palveleva semanttinen
  kansanperinteen kansanperinne; uskonto semanttisena transpersonaalisena
  vastaa kansanperinnettä dynaamisessa suhteessa siihen;
  taidetta taiteellisten merkityssfäärinä, joka sijaitsee
  kansanperinne läpäisytilanteessa; tiede, semanttinen kenttä
  joka sisälsi varhaisissa historiallisissa vaiheissa kansanperinteen osallistumisen
  esitieteellisten ideoiden lähde;

-   Merkitysmallin vaihtoehdot esitetään
perinteinen kansanperinne (ymmärretään merkityspanosalueena)
  esineet ja prosessit, ja merkityksenä) synkronisessa ja
  diakrooniset näkökohdat semanttisten aikomusten analysoimiseksi
  folklore-tekstit konkreettisessa historiallisessa tilanteessa;

perinteisen kansanperinteen funktionaalista merkitystä analysoidaan identiteettinäkökulmasta kulttuurisen ja historiallisen perinteen toimintojen kanssa kokonaisuutena; perinteiden kansanperinnekehityksen erityisyys synteesiä historiallisista, mahdollisista ja tunne-figuratiivisista periaatteista, jotka esitetään tehokkaassa muodossa, ainutlaatuinen alkuperäisyytensä ja objektiivisuuskeinojensa ilmaisun suhteen, vahvistetaan;

perinteinen kansanperinne esitetään erityisenä historiallisen muistin kantajana, jonka erityisyys on historiallisen menneisyyden kuvien ruumiillistuma elävän tärkeimpien hetkien, tapahtumien, kielirakenteiden valikoivana esityksenä kokeneessa, tehokkaassa muodossa, mikä myötävaikuttaa kulttuurin jatkuvuuden vilkkaaseen luonteeseen;

kulttuurimonumentti on määritelty kontekstuaalisesti tutkimuksen ongelmiin nähden; perinteistä kansanperinnettä pidetään aikanamme kulttuurimäntänä, jonka spesifisyyden määrittelee patsaan ja prosessuaalisuuden erityinen suhde: sen olemassaolon kuva-ajallisesti vaikuttava muoto on etusijalla kiinnityksen staattisissa ja tekstimuodoissa;

perinteistä kansanperinnettä pidetään ”keskuskulttuurivyöhykkeenä” modernin kansanperinteen kulttuurin rakenne-toiminnallisessa mallissa, joka on yhdistelmä kansanperinnekäytäntöjä, joka perustuu jossain määrin kansanperinteen luonteenomaisiin piirteisiin; on todettu, että nykyaikaisen kansanperinteen kulttuurin erilaisissa ilmenemismuodoissa: perinteisen kansanperinteen, post-kansanperinteen (mukaan lukien Internet-kansanperinne, lähes kansanperinne), kansanperinteen jne. nykyaikaistaminen, perinteisen kansanperinteen suuri toiminnallinen merkitys ja potentiaali sen kulttuurisissa, tosiasiallisesti merkityksellisissä ominaisuuksissa päätetään väistämättä;

taiteen kulttuurin ominainen ristiriitainen kaksinaisuus yhtenä perinteisen kansanperinteen olemassaolon alueista on vakiinnutettu; ammatillisen taiteellisen kulttuurin mahdollisuudet tunnistetaan ja amatööri-esitysten ominaisuudet tunnistetaan mahdollisesti merkittäviksi perinteisen kansanperinteen toteutuksessa;

tiedotusvälineiden resurssit ovat tärkein sosiaalis-kulttuurinen mekanismi perinteisen kansanperinteen päivittämiselle,

vangit tiedottavat, popularisoivat, edistävät, muotoilevat ja kehittävät perinteisen kansanperinteen positiivista imagoa;

-   Kehitettiin ja esiteltiin asiantuntijan ammatillisen mallin teoreettiset perusteet, jotka kykenevät ratkaisemaan tehokkaasti perinteisen kansanperinteen päivittämisen ongelmat, mukaan lukien tietämys, kognitiiviset-psykologiset, hermeneutiset ja tekniset komponentit suhteissaan.

Suojaussäännökset:

Perinteinen kansanperinne on prosessi ja tulos yhteiskunnan kokemuksista sosiokulttuurisen elämän merkittävimmistä, vakaimmista ja tyypillisesti toistettavista tilanteista, samoin kuin merkittävimmistä sosiaalisista tapahtumista, ja tämän ruumiillistuminen taiteellisesti-esteettisissä, merkityksellisesti kyllästetyissä kuvissa, jotka sisältävät arvo-normatiivisia hallitsevia asioita.

Perinteisen kansanperinteen kulttuuriset merkitykset ovat osa maailman kollektiivista kuvaa, yhdistäen synkreettisesti maailman mytologisten, uskonnollisten, tieteellisten, taiteellisten kuvien elementtejä, tarjoamalla yhteyden pyhien-symbolisten ja profaanisten merkitysten välillä, jotka ilmaistaan \u200b\u200btaiteellisesti-kuvallisessa muodossa, samoin kuin kansatietoisuuteen ominaisia \u200b\u200besityksiä ja kokemuksia, säilyttäen relevanssi kulttuurisen identiteetin henkisten perusteiden tasolla.

Perinteisen kansanperinteen teosten kulttuuristen merkitysten tunnistamiseksi on suositeltavaa muun muassa käyttää merkitysmallin variantteja, joita pidetään eri näkökulmista yhdistelmänä useista perustavanlaatuisista näkökohdista. Mallin ensimmäisen version avulla voimme löytää henkilökohtaisten ja sosiaalisten merkitysten ja merkitysten orgaanisen yhtenäisyyden, näyttää ihmisen ja yhteiskunnan suhteet kokonaisvaltaisessa kuvassa maailmasta, mutta siitä ajasta, jolloin kansanperinne on ollut olemassa historiallisesti. Mallin toinen versio osoittaa polun aistihavainnosta kuvaan ja

siihen upotettujen vakioiden emotionaalinen kokemus,

perinteiset arvot ja tämän perusteella mahdollisuus päivittää kansanperinneteoksia nykykulttuurissa. Ehdotettujen mallien todentaminen osoittaa perinteisen kansanperinteen merkityksen ja potentiaalisen kannattavuuden nykyaikaisissa olosuhteissa.

Perinteinen kansanperinne on muun muassa yksi kulttuurisen ja historiallisen perinteen inkarnaatioista kokonaisuutena suorittaen sille samankaltaisia \u200b\u200btoimintoja: eräänlainen perinteiden, mallien, historiallisen kokemuksen "arkisto"; tarkoituksenmukainen yhdistelmä tapahtumia (juoni) ja normatiivisuutta (määräykset); sosiaalis-historiallisen tietoisuuden erityinen suoritusmuoto; historiallisen menneisyyden merkittävän arvo-normatiivisen ja kuvio-semanttisen sisällön kääntäminen; kulttuurisen ja sosiaalisen identiteetin vahvistaminen ja ylläpitäminen historiallisen "oikeuskäytännön" aineiston oikeuttamisella; sääntelyn merkitys nykyhetkessä ja tulevaisuuden projisointimahdollisuudet; sisällön kuvio- ja tunneominaisuuksien sosiokulttuurinen tehokkuus; yhteydet muihin historiallisen kokemuksen (tiedon) alueisiin, jotka perustuvat täydentävyyden ja vastaavuuden periaatteisiin.

Historiallisen muistin olemassaolon kannalta perinteinen kansanperinne toimii yhtenä sen kantajana, jonka erityisyys ilmenee kyvyssä taiteellisesti ja kuvaellisesti muodostaa, säilyttää ja välittää muistomerkki kokonaiskuva historiallisesta menneisyydestä. Samanaikaisesti tapahtuu selektiivinen esitys elämän tärkeimmistä hetkeistä, tapahtumista, kielirakenteista, ja se toteutetaan kokeneessa, tehokkaassa muodossa, joka auttaa ylläpitämään kulttuurin jatkuvuutta elävässä tilassa

Perinteinen kansanperinne on erityinen kulttuurimonumentti ymmärrettäessä sitä historiallisesti syntyneenä ja todennettuna esineenä (esine), joka mahdollisesti kantaa itsessään

kulttuuriarvot ja historiallisen merkityksen
  menneisyyttä, ja yhdistämällä patsaan ja prosessuaalisuuden erilaisissa
  niiden suoritusmuodon muodot. Se on luonteeltaan dynaaminen, figuratiivinen
  kansanperinteen prosessuaalisuus tekee siitä

”Monumentaalisuus” on hyvin erityinen, koska olemassaolo toteutusprosessissa, lisääntymisessä, havainnoinnissa on hänelle tärkein toiminnallinen ja semanttinen hallitseva tekijä. Ilman tätä perinteinen kansanperinne lakkaa olemasta elävä, tehokas kulttuurinen ilmiö.

Nykyaikainen kansanperintokulttuuri on yhdistelmä kansanperinnekäytäntöjä, jotka perustuvat suurelta osin kansanperinteen ominaisuuksiin, pääasiassa "yhteiseen" tapaan ymmärtää ja kokea sosiaalis-kulttuurisen olemisen tilanteita; kansanperinneteosten tyylien piirtäminen; viestinnän pääasiassa kollektiivinen luonne; toiminnan taiteellinen ja esteettinen muoto. Nykyaikaisen kansanperintokulttuurin rakenteellinen ja toiminnallinen malli, joka johtuu tietyn perinteisyyden yhdistelmästä ja tarvittavasta mukautuvasta noudattamisesta nykyisiin sosiokulttuurisiin olosuhteisiin, sisältää erilaisia \u200b\u200bvaihtoehtoja sen ilmenemismuodoille (perinteinen kansanperinne, post-kansanperinne, kansanperinne jne.), Muodot (yksinkertaisesta (pienet kansanperinteen genret)) monimutkainen (folklore-aineistoon perustuvat juhlat), edustus kulttuurin eri aloilla: poliittisessa, tieteellisessä, taiteellisessa kulttuurissa, arkikulttuurissa, mediassa ja MC, lähisuhde viestinnän.

Nykyaikaisen kansanperintokulttuurin olemassaolo todellinen olemassa oleva avoin järjestelmä tapahtuu sosiokulttuurisessa ympäristössä, joka voidaan ehdollisesti jakaa ulkoiseen ja sisäiseen. Sisäisen ympäristön rakenteelliset komponentit toimivat toistensa suhteen geneettisesti sukulaisina komponenteina, jotka ovat keskinäisen vaihdon ja tulkinnan suhteessa: kansanperinne post-folkloren ja

folklorism; folklorismin jälkeinen kansanperinne; folklorismi
  postfolklora. Ulkoinen kulttuuriympäristö toimii kokonaisuutena
  tekijät, jotka määrittelevät tilanteen ja prosessit kontekstuaalisesti
  kansan kulttuuri. Se sisältää etniset, kansalliset,
  alueellinen, paikallinen kulttuuri; taidekulttuuri
  elinympäristöt, vapaa-ajan kulttuuri, taloudellinen ja poliittinen
  olosuhteet, psykologiset ja kasvatustekijät, kulttuuriset
  valtion politiikka ja muut - Nykyaikaisen kansanperinteen toiminta
  kulttuuri tapahtuu jatkuvassa vuoropuhelussa muiden alueiden ja ilmiöiden kanssa
  kulttuuriympäristö, mukaan lukien vastavuoroiset sopeutumistilanteet,

kulttuuriset vastaanotot, muutokset ja keskinäinen rikastuminen.

9. Taiteellinen kulttuuri eri muunnelmissa

ajankohtaisesti perinteinen kansanperinne, mutta
  tämä prosessi ei ole aina kohdennettua, systemaattista, usein satunnaista
  ja ristiriitaisia. Tämä selittyy muun muassa monitoiminnallisuudella ja
  itse taiteellisen kulttuurin monitemaattisuus, määritelty
  kansanperinteen taiteellisen tulkinnan omavaraisuus
materiaalia. Ammattitaiteen ilmaistu suuntaus
  kulttuurista perinteiseen kansanperinteeseen rikkaimpana lähteenä
  tontit ja tyylit esiintyvät rinnakkain omavaraisuuden kanssa

taiteilijan ja hänen esineidensä ilmaisu, jossa
  etäisyys kansanlähteistä, mikä vaikeuttaa
  mahdollisuus päivittää ne. Sosiokulttuurisen tilan erityisyys
  amatööritaiteen osallistuja suorana
  kansalaisten edustaja; suora pääsy kaikkeen
  monenlainen kansanperinne, aitoja versioita
  stilisointi; kansanperinnemateriaalien sisällyttäminen
  laaja valikoima erityyppisiä ja luontaisia \u200b\u200bkulttuurikäytäntöjä
  määrittelee amatööri - esitysten erityisen roolin

suhde perinteiseen kansanperinteeseen, ei aina täysin

toteutunut. Tämän vuoksi suhteellisen keskittynyt toiminta perinteisen kansanperinteen päivittämiseen taiteellisen kulttuurin alalla määrittelee erityistyyppisten asiantuntijoiden tarpeen, jotka pystyvät osoittamaan pätevyytensä modernin ammatillisen taiteellisen kulttuurin, kansanperinteen ja vuorovaikutustekniikoiden tietämisen alalla, käyttämällä erilaisia \u200b\u200baloja ja menetelmiä.

Joukkotiedotusvälineille, kuten yhdelle nykyaikaisen kulttuurin tehokkaista sosiokulttuurisista mekanismeista, on ominaista sisäinen sosiokulttuurinen samankaltaisuus, geneettinen läheisyys ja toiminnallisten ja olennaisten piirteiden osittainen leikkaus kansanperinteen kanssa, minkä vuoksi ne kykenevät kommunikatiivisen ominaispiirteensä perusteella suorittamaan tehtäviä "aktiivisesti" tuoda perinteinen kansanperinne nykyaikaisen kulttuurin alaan. Kun tiedotusvälineet sisällytetään optimaalisesti perinteisen kansanperinteen päivitysprosesseihin, syntyy yhdistelmä sen positiivisen potentiaalin merkityksellisemmästä suoritusmuodosta nykyisissä olosuhteissa ja puolestaan \u200b\u200brikastuminen itse median ilmaisullisesti vaikuttavien ominaisuuksien suhteen orgaanisesti.

Kehitetty ja esitelty osaamismalli, joka asiantuntijalla on oltava, joka pystyy ratkaisemaan perinteisen kansanperinteen päivittämisen ongelmat, sisältää ”tiedon” komponentin modernin kulttuurin ja perinteisen kansanperinteen alueilla; "Kognitiivis-psykologinen" komponentti, joka liittyy kykyyn kokea kulttuurisia merkityksiä; ”Hermeneutic” -komponentti, joka antaa mahdollisuuden tulkita riittävästi perinteisen kansanperinteen sisältöä ja olosuhteita nykyaikana ja sisältää myös idean määritellä perinteisen kansanperinteen päivittämisen tavoitesuuntaus; Tietoihin ja taitoihin perustuva ”teknologinen” komponentti erilaisten opetusmenetelmien soveltamiseksi,

popularisointi, ohjaaminen, kritiikki, tuottaminen jne.

perinteinen kansanperinne.

Teoreettinen merkitys. Teos esittelee uuden näkemyksen perinteisestä kansanperinnöstä tietyissä, aiemmin tutkimatta olosuhteissa:

perinteistä kansanperinnettä pidetään "keskittymänä" kulttuurin arvo-semanttisiin juuripohjiin, jotka ovat tosiasiallisesti merkittäviä sen nykyisissä olosuhteissa;

annetaan idea perinteisestä kansanperinnestä kääntäjänä, joka varmistaa kulttuurin jatkuvuuden sen syvinä perusteina, mukaan lukien erityiset, kuten historiallinen muisti;

sen keskittymisasema kansanperintokulttuurin kannalta olennaisena ilmiönä esitetään.

Lisäksi annetaan teoreettiset perusteet tarpeelle päivittää perinteinen kansanperinne nykyaikaisissa olosuhteissa. Kuvaillaan kansanperinteen merkitysmallin teoreettiset versiot synkronisessa ja diakroonisessa näkökulmassa; nykyajan folk-käytäntöjen asiantuntijan pätevyysmalli.

Käytännön merkitys  tutkimus koostuu siitä, että perinteisen kansanperinteen tutkiminen yhtenä kulttuuristen merkitysten ruumiillistumisen muodoista antaa meille mahdollisuuden ratkaista sen aktualisoitumisen ongelmat, joilla on todellinen sosiokulttuurinen vaikutus, nykykulttuurissa. Tutkimuksen tuloksia voidaan käyttää määrittelemällä suuntauksia ja kehittämällä kulttuuripoliittisia ohjelmia eri tasoilla, mukaan lukien ohjelmat kulttuuriperinnön säilyttämiseksi ja käyttämiseksi, luomalla kulttuuri-, koulutus-, tieteellisiä ja metodologisia hankkeita ja aloitteita kansantaidekulttuurin ja perinteisen kansanperinteen alalla välttämätön komponentti; opetustoiminnassa peruskoulutusohjelmien, opetussuunnitelmien, akateemisten tieteiden ja moduulien sisällön kehittämisessä; toteutuksessa

kansan kulttuurin alan asiantuntijan pätevyysmalli.

Tutkimuksen määräykset voidaan toteuttaa aktiivisten kulttuuritoimijoiden (luovien ryhmien, taiteellisten johtajien, kriitikkojen, tiedotusvälineiden ja QMS: n, luovien työntekijöiden jne.) Toiminnassa nykyaikaisen kulttuurin, perinteisen kulttuurin paikan ja merkityksen ymmärtämiseksi kokonaisuudessaan ja tarkemmin, mukaan lukien kansanperinneilmiöt; folklore-aineiden tehokkaaseen ja osaavaan käyttöön; perusteelliselle arvioinnille eri kulttuurialueiden kansanperinteen näkökohdista jne.

Työssä saadut päätelmät voivat olla perustana
  nykyaikaisten kulttuurikeskusten, yhdistysten perustaminen,

organisaatiot, mukaan lukien julkiset, tietoisille,

folklore-näytteiden tarkoituksenmukainen kehittäminen, säilyttäminen, käyttö, popularisointi.

Työn määräyksiä voidaan soveltaa Venäjän federaatiossa asuvien erilaisten kansojen ja etnokulttuuristen ryhmien kansanperinteeseen sopeutumalla alueellisiin olosuhteisiin ja sitä voidaan käyttää alueellisten järjestöjen ja kulttuuri- ja koulutuslaitosten, luovien työntekijöiden, ryhmien, yksilöiden toiminnassa.

luotettavuus tulokset  väitöskirja vahvistetaan

perusteellinen lausunto ongelmasta, aiheen määritelmä,

sallitaan korostaa esineen ominaisuuksia; hänen väitteensä
  kriittiset teoreettiset säännökset, jotka ovat varmennettujen mukaisia
  2006 perinteisen kansanperinteen tiettyjen inkarnaatioiden analyysin tulokset
  kulttuurikäytännöt; yhdistelmä tieteellistä
  kirjallisuus; perustuu metodologisiin perusteisiin, jotka edustavat
  systeemisten ja rakenteellis-toiminnallisten lähestymistapojen yhtenäisyys, useita
  yleiset tieteelliset ja erityiset menetelmät; riittävä käyttö
  tekniikat erityisen historiallisten materiaalien analysoimiseksi.
  Oikeiseen käyttöön perustuvat tutkimusideat

suostumus työtä.  Tutkimuksen pääasialliset säännökset

julkaistu kahdessa monografiassa, viisikymmentäviisi artikkelissa ja tiivistelmissä (in
  mukaan lukien 16 artiklaa lehdissä, joita suosittelee Venäjän federaation korkeampi todistuskomissio). tulokset
  tutkimuksia esitetään 7 kansainvälisessä, 7 koko venäläisessä,
  7 alueiden välistä, alueellista, monialaista, yliopisto tieteellistä ja
  tieteelliset ja käytännön konferenssit ja foorumit, mukaan lukien

”Innovatiiviset prosessit koulutuksessa” (Tšeljabinsk, 2004), ”Hengellinen
  Venäjän moraalikulttuuri: ortodoksinen perintö ”(Tšeljabinsk, 2009),
  ”Filologia ja kulttuuritutkimus: nykyaikaiset ongelmat ja tulevaisuudennäkymät
  kehitys ”(Makhachkala, 2014),” Muodostuksen todelliset ongelmat
luova persoonallisuus yhdessä kulttuuritilassa
  alue ”(Omsk, 2014),” Sosiaalisten ja

modernin Venäjän taloudellinen kehitys ja sosiaalinen hallinta "
  (Bashkortostanin tasavalta, Sterlitamak, 2014), ”Perinteet ovat aina hyviä
  Kulttuuri ja mastastva "(Valkovenäjän tasavalta, Minsk, 2014)," Taidekriitikko
  muiden tieteiden yhteydessä Venäjällä ja ulkomailla. Rinnakkaiset ja
  vuorovaikutukset ”(Moskova, 2014),“ Lazarev Readings “Kasvot

perinteinen kulttuuri ”(Tšeljabinsk, 2013, 2015) ja muut materiaalit
  koulutuksen kehittämisessä käytetyt opinnot

dokumentointi, opetusvälineet, antologiat sekä lukeminen
  koulutuskurssit "Kansantaide kulttuurin teoria ja historia",
  "Kansanmusiikin luovuus", "Kansantaide

luovuus ”Tšeljabinskin osavaltion kulttuuri-instituutissa; väitöskirjan tekijän johtamien luovien ryhmien toiminnassa.

Väitöskirjan rakenne.  Tutkimus koostuu viidestä luvusta (kuusitoista kappaletta), johdanto, johtopäätös ja lähdeluettelo. Tekstin kokonaisvolyymi on 365 sivua, luettelo sisältää 499 nimeä.

Analyysi kansanperinteen määritelmästä sosiokulttuurisena ilmiönä

Kirjailija pitää mahdollisia muutoksia kansan kulttuurin perusteissa peruuttamattomana prosessina, joka rikkoo sen eheyttä, juurten perinteiden menetyksenä, mikä johtaa ihmisten "katoamiseen" yleensä. Kirjailija tarjoaa määritelmänsä kansankulttuurista: "... folk on perustavanlaatuinen vakaa henkisen kulttuurin taso, joka toimii normaalilla yleisötasolla, esteettisen tietoisuuden". Mielestämme tämä on kavennettu käsitys kansan kulttuurista, joka laajan valikoiman henkisyyden ilmentymien lisäksi sisältää epäilemättä yhtä merkittävän kerroksen aineellisesta kulttuurista. Lisäksi väitöskirjan toisessa luvussa kirjoittaja on selvästi ristiriidassa ehdotetun määritelmän kanssa, koska ottaen huomioon kansan kulttuurin tyypit, hän erottaa muun muassa aihevaatteet osoittaen, että ne kaikki ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa. Kuvailemalla kutakin lajia yksityiskohtaisesti, kirjoittaja ei samaan aikaan anna täydellistä kuvaa kansankulttuurin nykytilasta, sen säilyttämis-, lisääntymistavista jne. Tästä huolimatta tämä tutkimus on tärkeä työllemme, koska ensinnäkin , ei ota huomioon yksilöllisiä muotoja, tyyppejä kansankulttuurista, vaan niiden yhdistelmää, jonka avulla voit nähdä sen eheyden; toiseksi se korostaa kansan kulttuurin ja siten perinteisen kansanperinteen säilyttämisen merkitystä ja välttämättömyyttä nykyaikana.

Toinen työ, joka korostaa perinteisen kulttuurin kysymyksiä kokonaisvaltaisena ilmiönä, on N. V. Savinan tutkimus "Kansan perinteinen kulttuuri ratkaisevana tekijänä etnisen ryhmän itsensä säilyttämisessä sen saapuessa globaaliin maailmaan." Siinä ihmisten perinteistä kulttuuria kuvataan etnisen kulttuurin perustan kantajana, joka sisältää tärkeimmän etnisen kokemuksen, yleisenä perustana yksilön kasvatukselle ja koulutukselle, ja se ehdottaa myös tapoja sen säilyttämiseksi ja kehittämiseksi. Edellisen kirjoittajan tavoin N. V. Savina huomauttaa, että modernissa yhteiskunnassa tulisi puhua ”perinteiden valinnan jaksojen kiihdyttämisestä innovaatioista ja modernin perinteen eliniän lyhentämisestä”. Hänen mielestään ihmisten kehityssuuntaukset asettavat arvoorientaatiot ovat edellytys perinteisen kulttuurin säilymiselle.

Mielestämme sisäiset komponentit (arvoorientaatiot) eivät voi suoraan toimia ilmiön (perinteisen kulttuurin) ulkoisen kehityksen olosuhteina, koska tällaiset prosessit edellyttävät perinneilmiön arvo-semanttisen sisällön muodostumisen ja kääntämisen välitysmekanismien todellista läsnäoloa sosiokulttuurisessa ympäristössä. Valitettavasti perinteisen kulttuurin menettämisen myötä siihen sisältyvät arvot ja sen arvoorientaatiot voivat kadota. Toinen prosessi voi tapahtua - nämä arvot ja suuntaviivat muuttuvat muilla kulttuuri-ilmiöillä, joilla on erilainen säilymisaste ja mikä on erittäin tärkeää, jolla on hiukan erilainen sosiokulttuurinen vaikutus. Mutta sen oman perinteisen kulttuurin arvo-semanttisen kentän on välttämättä löydettävä aktualisointimekanismit nykyaikana.

Niistä tutkimuksista, joissa kansankulttuuria pidetään kokonaisvaltaisena ilmiönä, mainittakoon A. M. Malkandujevin teos "Etnisen kulttuurin systemaattiset perinteet". Perinteiden säilyttäminen, kunnioittaminen, viljely ovat ilmoitetun tekijän mielestä tärkeimmät tekijät "kansallisen yhteisön säilymiselle", ja itse perinteitä pidetään itsensä kehittävänä järjestelmänä.

Työmme ennusteessa tämä on tärkeä johtopäätös, koska perinteet kykenevät potentiaalisesti kehittymään ja itsensä kehittämiseen, ja siksi tarkoituksenmukainen työ on mahdollista ylläpitää, parantaa, eristää tarvittavat kasvot, joiden pitäisi viime kädessä myötävaikuttaa niiden toteutumiseen. Jos on sallittua aktualisoida perinteitä vaikuttamalla niihin, niin suurella todennäköisyydellä voidaan puhua mahdollisuudesta päivittää perinteinen kansanperinne yhtenä perinteiden inkarnaationa.

Meidän mielestämme on tärkeätä viipyä A. S. Timoshchukin teoksesta ”Perinteinen kulttuuri: olemus ja olemassaolo”. Tässä tutkimuksessa perinteistä kulttuuria pidetään erityisenä elämän organisointitapana, joka perustuu kollektiivisten (hallitsevien) merkitysten, arvojen ja normien perintöön. Tämä on tärkeä johtopäätös, koska perinteinen kansanperinne, joka on tietyssä historiallisessa olemassaolon vaiheessa osa perinteistä kulttuuria, säilyttää ja välittää syvät kulttuuriset merkitykset. V. A. Kutyrevin tutkimukseen perustuen A. S. Timoshchuk korostaa, että perinteinen kulttuuri on pyhien tekstien, joissa hallitseva merkitys muodostuu, eksisteniaalisten merkitysten turvapaikka. Edellä mainitun lausunnon selventämiseksi pidämme tärkeänä ilmaista, että merkitykset ovat luontaisia \u200b\u200bpaitsi pyhissä teksteissä. Kansanperinneteokset yhdistävät dialektisesti pyhyyden ja rumauden, samoin kuin joukon muita binaarivastuksia, joita käsitellään tarkemmin alla.

Karakterisoidessaan yhteiskunnan nykytilaa A. S. Timoshchuk viittaa semanttisen ympäristön muotoiluun ja perinteisten normien ja arvojen kulttuurivaihteluun siirtymiseen. Tämän tutkimuksen tekijän mukaan nykyaikaisen kulttuurin paras kehitys on arvo-semanttisen ytimen optimaalinen periminen ”erityisen sosiaalisen muistin tyypin” kautta. Pidämme sosiaalista muistia osana historiallista muistia, jonka yhtenä kantajana on perinteinen kansanperinne.

Meidän on oltava samaa mieltä A. S. Timoshchukin kanssa siitä, että yksi mekanismeista, joilla säilytetään perinne ja sen seurauksena perinteinen kansanperinne, voi olla siihen mahdollisesti upotettujen kulttuuristen merkitysten siirtäminen. Mutta ensinnäkin nämä merkitykset on määriteltävä, tunnistettava, kuvattava ja tutkittava edelleen niiden perimisen ja toteutumisen mekanismeja.

E. L. Antonovan tutkimuksessa ”Kansan kulttuurin arvot historiallisessa ulottuvuudessa” todetaan, että semanttisten kuvien muodossa ilmaistut arvot olivat synteesi ”objektiivisesti määritellyistä” esimerkistä talonpojan kokemuksesta ja maailmankatsomuksen universaaleista komponenteista, jotka päättelivät talonpojan yhteiskunnan pääelämän merkitykset. Saatuaan konkreettisen / vakaan ilmaisumuodon - semanttisen kuvan muodon - kansankulttuurin arvot ovat kulttuurin universaaleja. ” Kirjailija painottaa samalla, että historian kehityksen määrittelivät universaali kaava ihmiskunnan olemassaolon ”ohjelmoimiseksi” elämän kannalta merkityksellisiksi arvoiksi. Ja nykyisessä vaiheessa tekijän mukaan on välttämätöntä yhdistää "kaupunkikulttuurin universalismi" "kansan kulttuurin arvoihin", jotka edistävät "yhteiskunnan uutta sosiaalista rakennetta".

On huomattava, että kaikki nämä tutkimukset tehtiin ongelman filosofisen ja kulttuurisen ymmärtämisen puitteissa. Ja tämä ei ole sattumaa. Loppujen lopuksi juuri nämä tieteet vaativat kaikkein kattavimpaa ja kokonaisvaltaisinta pohdintaa perinteisen kulttuurin eri aiheista.

Niistä tulisi mainita A. S. Karginin ja N. A. Khrenovin teos ”Kansanperinne ja yhteiskunnan kriisi”, mikä osoittaa, että kansanperinnettä on vaikea käsitellä modernin kulttuurin yhteydessä. Hän ei vain "siirtää" osaa toiminnoistaan \u200b\u200bhänelle, vaan myös aloittaa vuorovaikutuksen hänen kanssaan, käsittelemään ja ajattelemaan uudelleen hänen arvojaan antaen hänelle mahdollisuuden "luonnollisesti ja orgaanisesti kuulua ihmisen elämään, suorittaa erilaisia \u200b\u200bsosiaalisia tehtäviä". Tämä tärkeä idea on myös tutkimuksellemme, korostaen mahdollisuutta ja tarvetta sisällyttää perinteinen kansanperinne aktiivisesti nykyisiin kulttuurikäytäntöihin.

Perinteisen kansanperinteen kulttuuriset merkitykset

Siksi tutkittuaan kulttuurin eri aloilla esiintyvien kulttuuristen merkitysten ongelmaa päätimme siihen johtopäätökseen, että ne ovat tärkein tekijä kulttuurin kehittämisessä ja itsensä säilyttämisessä esittäen erityisen osan sen ontologisista perusteista. Jokaisella esitetyllä kulttuurimuodolla on oma hallitseva kulttuurinen merkitys, jota sosiokulttuurisen kehityksen prosessissa pystytään muuttamaan ja jota täydentävät muut semanttiset äänet yleisessä semanttisessa kentässä. Samanaikaisesti perinteinen kansanperinne toimii suhteessa suhteellisen itsenäiseksi ilmiöksi katsottuihin aloihin, joiden semanttinen kenttä synkronisessa ja diakroonisessa perspektiivissä on historiallisesti määritettyjen dynaamisten suhteiden yhteydessä muiden kulttuurilmiöiden semanttiseen sisältöön.

Kohdassa esitetyn yleisten kulttuuristen merkitysten ilmiön analyysin perusteella tarkastelemme edelleen tutkimuksemme kannalta joitain perinteisen kansanperinteen kulttuuristen merkitysten piirteitä.

Perinteisen kansanperinteen relevanssi ja kulttuurinen merkitys perustuu suurelta osin sen semanttiseen rikkauteen ja ääniin. Tältä osin on erittäin tärkeää selventää sen kulttuuristen merkitysten painoarvoa sekä menneisyydessä että nykyisyydessä. Perustuen kantaan, jonka mukaan ”kulttuurinen merkitys on kulttuurin keräämä tieto, jonka kautta yhteiskunta (yhteisö, kansakunta, ihmiset) luo oman kuvansa maailmasta ...”, ehdotamme pohtimaan perinteisen kansanperinteen kulttuurisia merkityksiä tässä näkökulmassa.

Folkloreen sisältyvät kulttuuriset merkitykset edustavat suurelta osin tietylle ihmiselle ominaista maailman kollektiivisen mallin (V.N. Toporov) piirteitä (viime aikoina kulttuuritutkimuksissa on ollut taipumus nimetä kuva maailmalta maailmankatsomukseksi tai maailmalalliksi. Kun otetaan huomioon terminologinen ja aineellinen läheisyys, Käytämme termejä ”kuva maailmasta” ja “maailman malli” tarkoitukseltaan läheisiltä). Kun eri kansojen maailmanmallit eroavat, niin myös heidän kulttuuriset merkityksensä ja kansanperintönsä muuttuvat.

Kuvia maailmasta ja niiden malleista ovat hyvin erilaisia. Tutkijat tarjoavat useita ominaisuuksia ja kriteerejä kuvaamaan niitä. Tutkittuaan useita teoksia, tulimme siihen johtopäätökseen, että on mahdollista erottaa jotkut maailmankuvien kriteerit (merkit), joihin tutkijat useimmiten viittaavat. Kuten analyysi osoittaa, niihin sisältyy: tunneväri; noudattaminen ja kulttuurikohtaisen ajattelustandardin noudattaminen; maailmanjärjestyksen determinismi; maailmankuvan perusta; asenne, maailmankuva; tietyn maailmankuvan erityispiirteet. Samaan aikaan useimmat tutkijat huomauttavat, että melkein kaikki maailmankuvat (mahdollisesti lukuun ottamatta tieteellistä) ovat emotionaalisesti värillisiä johtuen siitä, että maailmankuva on jonkinlainen ihmisen kokemus hänestä. Tällöin taiteellinen kuva maailmasta värjäytyy emotionaalisesti eniten, koska juuri siinä yksilön tunteet kykenevät ilmaisemaan itseään suurimmalla amplitudilla. Ja mytologisissa ja uskonnollisissa maailmankuvissa nämä tunteet määräytyvät ideoiden, dogmien, perinteiden kuviollisten vastineiden avulla.

Sama kattava piirre maailmankuvassa seuraa tietyn aikakauden tai kulttuurityypin ajattelutapaa. Se on luontainen kaikille maailmankuville, poikkeuksetta, mutta eri laajuudessa. Jälleen on huomattava, että tässä tapauksessa taiteessa havaitaan sekä standardin noudattamista että sen hylkäämistä. Koska tätä ei sisälly tutkimuksen tavoitteisiin ja laajuuteen, emme astu "standardi" -kysymyksiin erilaisissa maailmankuvissa, vaan toteamme vain sen tosiasian, että se kuuluu kaikille.

Kaikki maailmankuvat osoittavat maailmanjärjestyksen ehdollisuuden tietyillä postulaateilla, kuten esitykset maailman mytologisessa kuvassa, uskonnolliset vakaumukset, perinteinen kansanperinne ja tieteellinen tieto. Suurimmat erot maailmankuvissa löytyvät maailmankatsomuksen - asenteen - maailmankuvan kolmikosta. Mytologiselle kuvalle maailmasta on ominaista suora kokemus maailman esineistä maailmankatsomuksen perustana. Se ilmaistaan \u200b\u200bmytologisissa esityksissä ja tiettyjen ”lokusten” luomisessa: jumalien maailma, ihmisten maailma, luonnon maailma, heidän suhteet, keskinäinen vaikutus ja keskinäinen tunkeutuminen jne. Lisäksi tämän kolmen perustana on säännökset ihmisen ja jumalien suorista suhteista.

Transsendenttinen maailmankuva on ominaista uskonnolliselle maailmankatsomukselle. Asenne perustuu uskoon ja antaa sinun luoda symbolisen kuvan maailmasta, jolla on Jumalan etusija ihmisessä. Maailman taiteelliselle kuvalle on ominaista emotionaalisesti muotoiltu käsitys maailmalta, jossa kuvan ja taiteellisesti-figuratiivisen heijastuksen kautta vahvistetaan Luoja-ihmisen idea (monimutkaisella ihmissuhdejärjestelmällä ihmisen ja luonnon, ihmisen ja Jumalan, ihmisen ja yhteiskunnan välillä). Rationaalinen maailmankuva on perusta tieteelliselle kuvalle maailmasta, jossa kognition kautta muodostetaan rationaalinen, teoreettinen maailman heijastus ja ajatus sen muutoksen mahdollisuudesta. Jumala poistetaan maailman tieteellisestä kuvasta.

Perinteisen kansanperinteen paikka ja rooli historiallisessa muistissa

Pidämme laillisena termin "museifikaatio" käyttämistä suhteessa perinteiseen kansanperinteeseen, vaikka tiedämme, että tätä käsitettä käytetään useimmiten suhteessa aineellisen perinnön esineisiin, kulttuurimonumentteihin niiden perinteisessä merkityksessä (aineellisina kuljettajina). Mielestämme minkä tahansa historiallisen ja kulttuuriesineen tai ilmiön muuttaminen museonäyttelyksi on museointia. Kansanperinteen esittäminen materiaalikantajilla (useimmiten ääni- ja videotallenteet) museokokoelmissa, joihin liittyy mahdollisia koriste- ja soveltavien taiteiden näyttelyitä, vähentää usein sen merkitystä säestystoiminnolle (”koristeellinen” tausta) suhteessa perinteisen kansan kulttuurin konkreettisiin esineisiin. Sellaisen tekniikan käyttö on sinänsä varsin myönteistä. Mutta rajoittua tähän, jopa museologisessa tilassa, näyttää erittäin riittämättömältä. Itse asiassa tässä tapauksessa itse perinteinen kansanperinne lakkaa olemasta ”museokulttuurissa” arvokkaana ja merkittävänä ilmiönä, joka säilyttää kulttuurin geneettisen kulttuurikoodin ja henkiset perustat. Jatkuvassa toiminnassaan se yhdistää nykykulttuurin menneisyyden kulttuuriin. Tässä hänen tehtävänsä on itse asiassa samanlainen kuin museon tehtävä. Tämän ymmärryksen perusteella voidaan kuvitella sellaisen erityisen projektin kuin "Kansanperinteen museo" toimintaa, joka yhdistää orgaanisesti kansanperinteen aineelliset ja ei-aineelliset muodot yhdeksi toiminnaksi.

Siksi tällaisessa spesifisessä tilassa kuten museo voidaan mielestämme nähdä mahdollisuuksia edustaa kansanperinteen eläviä muotoja, vaikkakaan ei valtavirrana niiden aktualisoitumisessa. Joka kerta kun kansanperinneteos luodaan muistista, havaitaan "rekonstruoitu" vaihtelevalla tarkkuudella (mikä saattaa johtua rituaalitoiminnan erityispiirteistä, genre-piirteistä, paikallisista perinteistä jne.). Siksi meidän on todettava se tosiasia, että esimerkiksi kansanlaulu ymmärretään (ja siten eläväksi ja asiaankuuluvaksi) vain sen esiintymisprosessissa. Heti kun sitä ei enää täytetä, se parhaimmillaan mietitään uudelleen, "koodataan uudelleen" ja pahimmassa tapauksessa unohdetaan ja menettään. Kuten S. N. Azbelev perustellusti toteaa: "... valtaosa hänen teoksistaan \u200b\u200b(perinteinen kansanperinne - E.K.) kuoli ikuisesti vain siksi, että menettämällä yleinen kiinnostus tai muista sosiaalisista syistä näiden teosten lakkaaminen."

Näin ollen perinteinen kansanperinne on kulttuurissa ainutlaatuinen ilmiö, joka heijastaa konkreettista historiallista aikakautta sen historiallisilla ja kulttuurisilla todellisuuksilla, sekä maailmankatsomuksilla että kulttuurisilla merkityksillä. Se on korvaamaton kulttuurimonumentti, jonka tila on tällä hetkellä huolestuttava eri alojen tutkijoille ja toimijoille: kulttuuritutkijoille, taidehistorioitsijoille, etnologeille, opettajille jne. Pelko liittyy useimpien kansanperinteen elävien kantajien menettämiseen. Lisäksi melkein ei ole suoraa suoraa siirtoa sukupolvelta toiselle. Siten perinteisen rakenteen pystysuuntainen vektori (jatkuvuus) tuhoutuu, kulttuurin diakrooninen ulottuvuus vääristyy. Perinteisen kansanperinteen tosiasiallisen sisällyttämisen vaikeudet nykyisiin kulttuuriprosesseihin johtavat sen potentiaalin riittämättömään hyödyntämiseen kulttuurin geneettisen koodin, sen juurin, perustavanlaatuisten perustojen lisääntymisessä. Perinteiselle kansanperinnölle jatkuvuuden menetys on erityisen kauhistuttavaa, koska kuten olemme osoittaneet, se esiintyy vain elävänä perinteenä luomisen (virkistys) - lisääntymisen / esiintymisen - käsityksen yhtenäisyydessä. Siksi kompleksisessa dialektisessa yhtenäisyydessä ovat historiallinen muisti (emme erota tätä termiä käsitteestä ”kulttuurimuisti”), joka tietysti kerää ja säilyttää perinteitä, ja perinteet, jotka puolestaan \u200b\u200berottavat tarvittavat muodostumat historiallisesta muistista, on itsessään yksi historiallisen muistin elementtejä. Jos ainakin yksi elementti jätetään tämän järjestelmän ulkopuolelle, perinteinen kansanperinne esiintyy vain historiallisen menneisyyden säilönä, etnografisen museon eksoottisena näyttelynäytteenä. Hänen elävä muistionsa menetetään, se muodostuu vahvoista, vaikuttavista kuvista, "tavallisten ihmisten" historian muistista, joka määrittelee monia nykyaikaisia \u200b\u200bolosuhteita, ja osittain sen syvimmissä merkityksissä ja moraalisissa asenteissaan, ja nykyään se on erittäin tärkeä. Käytännössä näemme kuitenkin, että nykyään perinteinen kansanperinne työnnetään usein kulttuurin reuna-alueelle, ts. Se on yhteisön kannalta merkityksellisten kulttuurikäytäntöjen ulkopuolella. Jopa ne organisaatiot, joiden näennäisesti on tarkoitus säilyttää kulttuuriperintö ja kulttuurimonumentit, eivät myöskään ole kovin merkittäviä suhteessa perinteiseen kansanperinteeseen nykyaikaisessa kulttuuritilassa. Ja tämä ei ole sattumaa, koska tätä vaikeaa ongelmaa ei voida ratkaista tavanomaisilla kulttuurimonumenttien säilyttämismenetelmillä (museo- ja näyttelytoiminta, julkaisut ja säilyttäminen kirjastoissa jne.) ). Meidän mielestämme yksi tapa ratkaista tämä ongelma on erityisen sosiokulttuurisen mekanismin muodostaminen kansanperinteen elävien kantajien jäljentämiseksi, koska ihmiset ilmentävät perinteisen musiikillisen kansanperinteen arvoja, merkityksiä ja toiminnallista tarkoitusta. Esitetyn ongelman monimutkaisuuden vuoksi sen ratkaiseminen on tietysti mahdotonta vain yhden tieteenalojen (kansanperinne, musiikkitiede, kulttuurihistoria, taidehistoria jne.) Kannalta. Ongelman ja sen ratkaisujen näkemiseksi yhdessä tarvitaan monitieteinen kulttuurinen lähestymistapa, joka syntetisoi eri tieteiden kokonaisuudet.

Perinteisen kansanperinteen toiminnallinen merkitys modernin kansanperinteen yhteydessä

Kansankulttuuri ilmenee myös jokapäiväisessä elämässä, jota pidetään "tapana", "toistettavuuden", "perinteisyytenä". Siinä, pääasiassa vapaa-ajan muodoissa, post-folklore-ilmiöt, kansanperinne ja perinteinen kansanperinne voivat itsensä toteuttaa. Samanaikaisesti ne korreloivat keskenään: kansankulttuurille ominaisessa juhlallisessa ja rituaalisessa ei ole arkipäivää, arjen teemat esiintyvät ominaisissa, ”muuttuneissa” muodoissa. Tällainen dialektinen yhtenäisyys viittaa jälleen siihen, että kansankulttuuri ei ole menneisyyden jäädytettyä ilmiötä, ei sivilisaation jäännös, vaan todellinen kiinteä kulttuuri, jolla on oma melko monimutkainen rakenne, kehitys, rajojen liikkuvuus, valmius olla vuorovaikutuksessa ympäröivän kulttuuriympäristön kanssa.

Ihmissuhteiden välinen viestintä, joka on perustana perinteisen kansanperinteen suulliselle toimintatavalle, on säilyttänyt merkityksensä modernin suullisen ja kirjallisen tietokulttuurin kannalta. Se on vuoropuhelu, jota voidaan pitää hyvin laajasti: vuoropuheluna saman sukupolven ihmisten, eri elävien sukupolvien välillä, elävien ja esi-isien välillä (festivaaleilla, teatteriteoksissa jne.). Henkilöiden välinen viestintä merkitsee kuitenkin suuressa määrin suoraa, yleensä suullisen tyyppistä tietojen vaihtoa, joka sisältää paitsi sanallisia, myös ei-sanallisia merkkejä. Henkilöidenvälisessä viestinnässä kansanperintokulttuuri leviää kaikissa muodoissaan. Hän ei tietenkään hallitse heitä. Mutta se pystyy olemaan, kehittymään ja aktualisoitumaan tarkalleen käyttämällä kaikkia tiedonsiirtomenetelmiä.

Nykyaikainen kansan kulttuuri, kuten olemme toistuvasti huomauttaneet, ovat aktiivisesti vuorovaikutuksessa muiden modernin kulttuurin ilmiöiden kanssa, ovat olemassa niiden yhteydessä. Yksi niistä on kulttuuriympäristö "ilmapiirinä", jossa kansan kulttuuri on olemassa, kehittyy ja muuttuu. "Monimuotoisten muutosten taustalla kulttuuriympäristö on tarkoitettu objektiiviseen käsitykseen nykyaikaisista muutoksista edistyksen saavuttamiseksi kaikilla elämänalueilla." Minkä tahansa kulttuurillisen ilmiön riippumattomuudelle ja merkitykselle, sen olemassaolo ja laatu, sisältö ja toiminta sekä ominaisuudet määräytyvät suurelta osin kontekstiin, toisin sanoen kulttuuriympäristöön.

Kulttuuriympäristössä, vedoten A. Ya. Flierin mielipiteeseen, tarkoitamme "väestön kulttuuriasetuksia, jotka sijaitsevat tietyn tilan rajoissa". Kulttuuriympäristön rakenne hänen näkökulmasta on symbolinen toiminta, normatiivinen sosiaalinen käyttäytyminen, kieli, muut (ibid.). Lisäksi A. Ya. Flier sisältää tuotteinaan kansanperinteen symbolisessa toiminnassa. Siksi tältä kannalta kansanperinne on kulttuuriympäristössä yhtenä osana. Tämä osoittaa jälleen kerran tarpeen ylläpitää ja ajantasaistaa perinteistä kansanperinnettä, koska sen menetyksessä kärsitään myös kulttuuriympäristön symbolisen toiminnan sisällöstä. Ja tämä puolestaan \u200b\u200bjohtaa itse kulttuurin köyhtymiseen.

Venäjän filosofian ja kulttuurintutkimuksen kannalta on ominaista ymmärtää kulttuuriympäristö aineellisten, henkisten ja sosiaalisten komponenttien yhdistelmänä, joka määrittelee ilmiön (esine, sosiaalinen yhteisö, persoonallisuus jne.) Muodostumisen ja kehityksen, jonka kanssa nämä ilmiöt ovat vuorovaikutuksessa. Kulttuuriympäristö, joka on vain kulttuurin ilmentymä, toimii täysivaltaisena, monimuotoisena, itseorganisoivana ilmiönä. Meille on tärkeää määrittää ne parametrit, tekijät, olosuhteet, olosuhteet, joilla on suurin vaikutus modernin kansan kulttuurin sisältöön, kehitykseen, muutokseen ja dynamiikkaan. Tietenkin jokaisessa kansanperinteen kulttuurin rakenneosassa kaikki muut toimivat geneettisesti liittyvän kulttuuriympäristön osina. Perinteinen kansanperinne määrittelee post-kansanperinteen ja kansanperinteen muotojen muodostumisen, olemassaolon, kehityksen ja on niiden perusta. Post-folklore toimii osana folklorismin ("toimittaa" kuvia, tontteja, genrejä jne.) Ja perinteisen kansanperinteen (tuottaa raja-ilmiöitä) kulttuuriympäristöön. Folklorismi on tekijä post-folkloren (vuorostaan \u200b\u200bkuvien, juonien määritteleminen) ja perinteisen kansanperinteen (hänen teostensa popularisointi, joka aiheuttaa yksittäisten genrejen kehitystä) kulttuuriympäristössä. Tässä tapauksessa modernin kansan kulttuurin muodot, tyypit toimivat sisäisen kulttuuriympäristön osina suhteessa toisiinsa.

Ulkoiseen kulttuuriympäristöön kuuluvat sellaiset ilmiöt kuin etninen, kansallinen, kansankulttuuri, aluekulttuuri, elinympäristökulttuuri, taidekulttuuri, vapaa-ajan kulttuuri jne. Lisäksi ne sisältävät valtion taloudelliset ja poliittiset olosuhteet, psykologiset ja koulutustekijät sekä kulttuuripolitiikan. . Viimeksi mainittuun liittyen on huomattava, että monet tutkijat, jotka tukeutuvat koulutuksen laajaan tulkintaan yhtenä kulttuurikäytännöstä, ehdottavat kulttuuriympäristön pitämistä kulttuuri- ja koulutusympäristönä. On kuitenkin huomattava, että kaikki kulttuuritekijät eivät ole merkityksellisiä ja merkittäviä kaikille kansankulttuurin muodoille, tyypeille ja rakenneosille.

Ei ole epäilystäkään siitä, että koko valtion kulttuuripolitiikalla on merkittävä vaikutus kulttuurin todelliseen kehitykseen. Tämä on valtion kohdennettu laillinen, sääntelyllinen ja taloudellinen toiminta kulttuurin, sen vektorien, rakenneosien, muotojen jne. Kehittämisen pääprioriteettien määrittämiseksi. Tällaiset tapahtumat kuten Venäjän kulttuuriohjelman perustaminen, jossa aineellisen kulttuuriperinnön säilyttäminen ja jälleenrakentaminen ovat välttämättömiä; "Kansan taiteen vuosien", kaikkien Venäjän kansanperinnefestivaalien ja -kilpailujen ilmoittaminen edistää perinteisen kansanperinteen suosimista. Samanaikaisesti valtion kulttuuripolitiikassa (kaikilla tasoilla - sekä kansallisella että Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tasolla) on tarpeen kehittää mekanismeja perinteisen kansanperinteen ylläpitämiseksi ja päivittämiseksi kulttuurin syvimmänä kerroksena.

Olemme jo todenneet kansanperinteen vetoamisen sosioekonomisen ehdollisuuden. Itse asiassa yhteiskunnan käännekohdat ja historian myöhemmät talouden elpymisen vaiheet ovat aina seuranneet kiinnostuksen herättämistä perinteisiin ilmiöihin, mukaan lukien perinteisen kulttuurin, perinteisen kansanperinteen ja kansataidetta koskevat ilmiöt. Tämä tarkoittaa, että taloudelliset tekijät vaikuttavat perinteisen kansanperinteen olemassaoloon ja toteutumiseen.