Kirjallisuuden heroismiperusteet. Sankaruusongelma: kokeen kokoonpano ja sankariteosten paikka arjessa

Tässä artikkelissa sinulle tarjotaan venäjän kielen tenttiin valmistautumiseen liittyvistä teksteistä löydetyt ongelmat ja heidän kirjalliset perusteensa. Kaikki ne ovat ladattavissa taulukomuodossa, linkki sivun lopussa.

1. Sivuilla paljastetaan tosi ja väärä sankaruus romaani L.N. Tolstoi “Sota ja rauha”. Ihmiset kantavat todellista rakkautta isänmaata vastaan, he puolustavat sitä rinnoillaan, kuolevat sen vuoksi sodassa vastaanottamatta käskyjä ja rivejä. Täysin erilainen kuva yläyhteiskunnassa, joka vain teeskentelee isänmaallisuutta, jos se on muodissa. Joten, prinssi Vasily Kuragin meni salonkiin kunnioittaen Napoleonia ja salonkiin vastustaen keisaria. Myös aateliset alkavat mielellään rakastaa ja kunnioittaa isäätä, kun siitä on hyötyä. Joten, Boris Drubetskoy käyttää sotaa uransa edistämiseen. Venäjä vapautti itsensä ranskalaisten hyökkääjistä todellisen isänmaallisuutensa ansiosta. Mutta hänen väärät ilmenemisensä melkein pilasivat maan. Kuten tiedät, Venäjän keisari ei säästänyt joukkojaan eikä halunnut viivyttää ratkaisevaa taistelua. Tilanteen pelasti Kutuzov, joka viivästytti Ranskan armeijaa ja pelasti tuhansien ihmisten hengen.
2. Sankaruus ei ilmene vain sodassa. Sone Marmeladova, g romaanin sankaritar F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus", piti tulla prostituoitu auttamaan perhettä kuolemaan nälkään. Uskova tyttö rikkoo käskyjä ja meni syntiin äitipuheensa ja lastensa tähden. Jos ei hänelle ja hänen omistautumiselleen, he eivät olisi selvinneet. Mutta Luzhin, joka huutaa joka puolelta hyveellisyydestään ja anteliaisuudestaan \u200b\u200bja paljastaa sitoumuksensa sankariksi (etenkin naimisiin asukkaan Duna Raskolnikovan kanssa), osoittautuu kurjaksi egoistiksi, joka on valmis menemään yli pään omien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ero on siinä, että Sonyan sankaruus pelastaa ihmisiä, ja Luzhinin vääryys tuhoaa heidät.

Heroismi sodassa

1. Sankari ei ole mies ilman pelkoa, hän pystyy voittamaan pelon ja menemään taisteluun tavoitteistaan \u200b\u200bja vakaumuksistaan. Tällainen sankari kuvataan tarinassa M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo" Andrei Sokolovin kuvassa. Tämä on hyvin tavallinen ihminen, joka asui kuten kaikki muut. Mutta kun ukkonen iski, hänestä tuli todellinen sankari: hän kantoi kuoria tulipalon alla, koska muuten se on mahdotonta, koska hänen omat ovat vaarassa; kärsi vankeudessa ja keskitysleirissä pettämättä ketään; kärsi rakkaansa kuoleman, elpyi hänen valitsemansa orpovan Vankan kohtalon vuoksi. Andrein sankaruus on, että hän asetti maan pelastuksen elämänsä päätehtäväksi ja tämän vuoksi taisteli loppuun asti.
2. sadanpäälliköitäsankari v. Bykovin samanniminen tarina, teoksen alussa se näyttää olevan täysin sankarimaton. Lisäksi hänestä tuli vankeuden syy, ja Rybak kärsi hänen kanssaan. Sotnikov yrittää kuitenkin sovittaa syyllisyytensä, ottaa kaiken itseensä, pelastaa naisen ja vanhan miehen, jotka vahingossa joutuivat tutkinnan alla. Mutta rohkea partisani Rybak on pelkuri, joka yrittää vain pelastaa oman ihonsa ja ilmoittaa kaikille. Petturi selviää, mutta on ikuisesti peitetty viattomien kärsijöiden veressä. Ja hankalassa ja valitettavasti Sotnikovissa avautuu todellinen sankari, joka on kunnioituksen arvoinen ja jättämätön historiallinen muisti. Niinpä sodassa sankaruus on erityisen tärkeää, koska muut elämät ovat riippuvaisia \u200b\u200bsen ilmenemisestä.

Heroittisuuden tavoite

1. Rita Osyanina, sankaritar   B. Vasiljevin romaani “Dawn täällä ovat hiljaisia”, menetti rakastetun aviomiehensä sodan alkuaikoina jättäen poikansa. Mutta nuori nainen ei pystynyt pysymään poissa universaalisesta surusta, hän meni eteenpäin toivoen kostaa miehensä ja suojata kymmeniä tuhansia lapsia viholliselta. Todellinen sankaruus oli mennä epätasa-arvoiseen taisteluun natsien kanssa. Rita, hänen erotuskaverinsa Zhenya Komelkova ja heidän pomo, pääjohtaja Vaskov vastustivat natsijoukkoa ja valmistautuivat kuolevaiseen taisteluun, ja tytöt todella kuolivat. Mutta muuten on mahdotonta, selän takana ei ole vain matka, isänmaan takana. Siten he uhrasivat itsensä pelastaen isänmaan.
2. Ivan Kuzmich Mironov, tarinan sankari A.S. Puškinin "kapteenin tytär", osoitti sankarillisia ominaisuuksia puolustaessaan Belogorodsky-linnoitusta. Hän pysyy vankkumattomana eikä epäröi, häntä tukee kunniavelvollisuus, sotilaallinen vala. Kun kapinalliset vangitsivat komentajan, Ivan Kuzmich pysyi uskollisena valalle ja ei tunnustanut Pugachevia, vaikka tämä uhkasi kuoleman. Sotilasvelvollisuus pakotti Mironovin jatkamaan taistelua huolimatta siitä, että hänen täytyi maksaa se elämästään. Hän uhrasi itsensä pysyäkseen uskollisena uskomuksilleen.

Moraalinen feat

1. On erittäin vaikeata pysyä ihmisenä, kun se on kulkenut veren ja luodien läpi. Andrey Sokolov, sankari tarina "ihmisen kohtalo" M.A. Sholokhov, ei vain taisteli, vaan myös vangittiin keskitysleiriin, pakeni ja menetti sitten koko perheen. Se oli perhe, joka oli sankarin ohjaava tähti. Kadonnut se, hän heilutti kättä itseään vastaan. Sodan jälkeen Sokolov tapasi kuitenkin orvoksi jääneen pojan Vankan, jonka kohtalo myös sodassa turmeli ja sankari ei ohittanut sitä, ei jättänyt valtiota tai muita ihmisiä hoitamaan orpoa, Andreasta tuli Vankan isä, joka antoi itselleen ja hänelle mahdollisuuden saada uusi merkitys elämässä. Se, että hän avasi sydämensä tälle pojalle, on moraalinen saavutus, mikä ei ollut hänelle helppoa kuin rohkeus taistelussa tai kestävyys leirissä.
2. Vihollisuuksien aikana unohdetaan toisinaan, että vihollinen on myös mies ja todennäköisimmin sotien lähettämä kotimaanne tarpeisiin. Mutta se on vielä pahempaa, kun sota on sisällistä, kun veli, ystävä ja kyläläinen voivat osoittautua vihollisiksi. Grigory Melekhov, sankari romaani M.A. Sholokhov "Hiljainen Don", uusissa olosuhteissa, joissa vastakkainasettelu bolševikkien ja kasakkojen päälliköiden vallan välillä epäili jatkuvasti. Oikeus kutsui hänet ensimmäisen puolelle ja hän taisteli punaisten puolesta. Mutta yhdessä taistelussa sankari näki vankien, aseettomien ihmisten epäinhimillisen ammunnan. Tämä järjetön julmuus kääntyi sankarin pois hänen aiemmista näkemyksistään. Lopulta hämmentyneenä osapuolten välillä hän luovuttaa voittajalle vain nähdäkseen lapset. Hän tajusi, että perhe oli hänelle tärkeämpi kuin hänen oma elämänsä, tärkeämpi kuin periaatteet ja näkemykset. Hänelle on syytä ottaa riski, luopua, jotta lapset ainakin näkevät isänsä, joka on ikuisesti hävinnyt taistelussa.

Rakkauden sankaruus

1. Sankaruus voi ilmetä paitsi taistelukentällä, joskus vähintäänkin kuin sitä vaaditaan tavallisessa elämässä. Keltuainen, sankari tarina A.I. Kuprina "Granaattirannekoru", teki todellisen rakkauden feat, asettamalla elämän alttarilleen. Vasta kun hän näki uskon, hän asui vain hänen luonaan. Kun rakastetun aviomies ja veli kielsivät Zheltkovaa edes kirjoittamasta hänelle, hän ei voinut elää ja teki itsemurhan. Mutta jopa kuoleman, hän hyväksyi sanoilla usko: "Anna nimesi loistaa". Hän teki tämän teon rakkaansa löytämiseksi rauhaan. Tämä on todellinen saavutus rakkauden vuoksi.
2. Äidin sankaruus heijastuu tarinaan L. Ulitskaya “Bukharan tytär”. Päähenkilö Ala synnytti tytär Milochkan, jolla on Downin oireyhtymä. Nainen omistautui koko elämänsä tyttären kasvattamiseen harvinaisella diagnoosilla. Hänen miehensä jätti hänet, hänen ei tarvinnut huolehtia vain tyttärestään, vaan myös työskennellä sairaanhoitajana. Ja myöhemmin äiti sairastui, häntä ei hoidettu ja järjestettiin paremmin Milochkaan: työskennellä kirjekuorien liimaamisen työpajassa, avioliitto, koulutus erikoiskoulussa. Tehtyään kaiken, mitä voidaan tehdä, Ala lähti kuolemaan. Äidin sankaruus on jokapäiväistä, huomaamatonta, mutta ei yhtä tärkeää.

Kiinnostuitko? Säästä seinälläsi!

Niistä monista aiheista, joita venäjän kielen tentissä tarjotaan esseen kirjoittamiseen, teema "Heroismi" voidaan korostaa erityisesti.

Venäjän koulutuksen tavoitteena on kasvattaa kelvollinen ja älykäs henkilö, joka tietää mitä haluaa saavuttaa elämässä, todellinen kotimaansa patriootti. Venäjän federaation väestön koulutustasolle asetettujen vaatimusten lisääntyminen johti tentin käyttöönottoon, jonka tarkoituksena on testata opiskelijoiden tiedot.

Yhtenäinen valtion tentti mittaa tutkinnon suorittaneiden tietoja valmistumisen jälkeen, tiellä korkeakouluun, eri tieteenaloilla.

Yksi tärkeimmistä aiheista maassa, josta opiskelijat tutkitaan, on venäjän kieli. Tämä on kirjaimellisesti pylväs, johon maa perustuu, koska vain ihmisiä, joilla on oma suullinen viestintäjärjestelmä, voidaan pitää yksittäisenä kansana.

Mikä on sankaruus

Heroismi, ihmisten ymmärryksessä, on ihmisen suorittama hieno saavutus muiden ihmisten nimissä.

Sankarit eivät ole niitä, jotka syntyivät tällä aikomuksella, vaan niitä, jotka tulivat olkapäähän yhteisen päämäärän saavuttamiseksi oikeudenmukaisuuden käsitteen pohjalta.

Itsensä uhraamista hyvän tavoitteen nimissä, joka tuo ihmiskunnalle rauhaa ja vaurautta, pidetään myös sankarisana.

Vastaavasti sankari on henkilö, joka suorittaa varoituksen rakkaudestaan \u200b\u200blähinaapurilleen, luo aktiivisesti maailman kohtalon ja on taipuvainen altruistiseen käyttäytymiseen. Psykologian näkökulmasta tämä käsite voidaan määritellä jokaiseksi henkilölle, joka suorittaa jalo teko ylittäen omat pelkonsa ja epäilynsä.

Esimerkkejä sankarillisesta käyttäytymisestä löytyy kirjallisten lähteiden lisäksi myös ympäristöstä. Sankarillisia tekoja koskevat teokset perustuvat usein elämästä otettuihin tapahtumiin.

Sankaruusongelma - kirjallisuuden perusteet tenttiä varten

Sankaruusongelma ja ihmisen persoonallisuuden muodostuminen sankariksi otettiin esiin monien kirjoittajien luomuksessa.

Seuraavat venäläisten kirjailijoiden teokset ovat tunnetuimpia: B. Vasiliev, “Ja dannit ovat täällä hiljaisia”, M. Sholokhov, “ihmisen kohtalo” ja B. Polevoy, “tarina oikeasta miehestä”.

Vähemmän tunnettu nyky-Venäjällä on V. Uspenskyn romaani “Zoya Kosmodemyanskaya”, joka perustuu tarinaan nuoresta edelläkävijästä, joka liittyi yhdessä ystäviensä kanssa partisanikokoukseen ja kuoli sankarillisesti natsien kiduttamalla.

B. Polevoyn tarina perustui tosielämän tarinaan lentäjä Aleksey Maresjevista. Hän oli alavihollisen vihollisalueella ja pystyi kulkemaan metsänkorjan läpi. Koska äärimmäisissä olosuhteissa ei ollut kukaan antaa ensiapua, mies menetti molemmat jalat, mutta ylittäen oman epätäydellisyytensä taivaan rakkauden vuoksi hän pystyi oppimaan lentämään lentokoneella proteesien avulla.

"Ihmisen kohtalo" kertoo Andrewista, joka puolusti kotimaansa natsi-Saksalta. Huolimatta uutisista läheisten ihmisten kuolemasta, päähenkilö kykeni kestämään eikä antamaan anteeksi sodan kauhuja. Kyky myötätuntoa ihmisten kanssa pysyi hänessä huolimatta kohtalojen aiheuttamista vaikeuksista ja vaikeuksista. Tämä käy selkeimmin ilmi hänen tekoaan: Andrei adoptoi pojan, joka on menettänyt sukulaiset.

Kirjaa Dawns here Are Quiet ovat tavalliset ihmiset, jotka kohtalon tahdolla olivat eturintamassa taistelussa maan puolesta. He pystyivät selviytymään, mutta heidän voimakkain halu oli suojella kotimaansa, joten heidän kuolemansa oli arvokasta.

Ulkomaisessa kirjallisuudessa esitetään myös monia luomuksia, jotka perustuvat tavallisten ihmisten sankaruuteen. Argumentit voidaan erottaa kuuluisten kirjailijoiden teoksista.

Klassinen esimerkki on E. Hemingwayn tarina "Kenelle soittokello", jossa tapaavat kaksi ihmistä eri maailmoista - demomani ja tavallinen tyttö. Robert, joka kuoli sillan räjähdyksessä, joka tietää, että hän on menossa tiettyyn kuolemaan, mutta joka ei ole poistunut hänelle uskotusta tehtävästä, ja Mary, joka ymmärtää entistä selvemmin, että hän ei näe rakastajaansa, mutta vapauttaa hänet suureksi tarkoituksenaan lopettaa sota, joka maata erottaa. osa. Mitä heistä voidaan pitää todellisena sankarina?

Toista klassista esimerkkiä sankaritekniikasta voidaan pitää D. Lontoon tarinaa "Elämän rakkaus". Mies tässä luomuksessa ei pelasta ketään muuta kuin itseään, mutta rohkeus, päättäväisyys ja tahto pelastaa henkensä ansaitsevat syvimmän kunnioituksen, koska monet ystävien pettämisestä joutuneet ihmiset antautuvat olosuhteiden tahdolle, jos he olisivat vihamielisellä alueella.

Tolstoyn mukaan todellisen ja väärän sankarallisuuden ongelma

Leo Tolstoy - yksi tunnetuimmista venäläisistä kirjailijoista ja ajattelijoista, yksi suurimmista romaanikirjoittaja-kirjoittajista maailmassa

Esimerkiksi todellinen sankaruus tulee aina ”sydämestä”, on täynnä ajatuksien syvyyttä ja puhtautta; väärä sankaruus ilmenee halua "heittää pöly silmiin" ilman syviä motiiveja sisällä. Venäläisen kirjallisuuden klassikoiden mukaan henkilö, joka tekee sankariteon muiden positiiviseksi arvioimiseksi, ei voi olla todellinen sankari.

Esimerkki tästä on Bolkonsky, joka pyrkii saavuttamaan "kauniin saavutuksen, jota muut ihmiset varmasti arvostavat".

Todellinen sankaruus on siinä, että ihminen astuu yli egoansa, välittämättä siitä, kuinka kaunis hän näyttää muiden ihmisten silmissä, ja tekee kaiken mahdollisen yhteisen asian hyvinvoinnin hyväksi.

Venäläisen naisen ja äidin sankaruus

Nainen kotimaansa kirjallisuudessa on kollektiivinen kuva useista rooleista: äiti, vaimo, tytär.

Kaukaisiin, käytännössä asumattomiin maihin karkotettujen rakastettujen aviomiehiensä jälkeläisten jälkeläisten vaimoja voidaan käyttää esimerkkinä venäläisen nuoren naisen sankaruudesta.

Maallisen yhteiskunnan lakien mukaan kasvatetut naiset, joissa maanpako tarkoittaa häpeää, eivät uskalleet jättää mukavia olosuhteita erämaahan.

Toinen esimerkki venäläisen naisen sankaruudesta voi olla Vera Rosaltseva Tšernyševskin romaanista ”Mitä tehdä?” Sankaritar on kvalitatiivisesti uusi tyyppi vapautettu nainen. Hän ei pelkää vaikeuksia ja toteuttaa aktiivisesti omia ideoitaan auttaen samalla muita tyttöjä.

Jos pidämme naishahmonen esimerkkiä äidistä, voidaan erottaa V. Zakrutkinin romaani ”Ihmisen äiti”. Maria, yksinkertainen venäläinen nainen, joka menetti perheen natsien takia, menettää tahdonsa elää. Sodan epäinhimillisyys saa sen ”petrifioimaan sydämestä”, mutta sankaritar löytää voiman elää ja alkaa auttaa orpoja, jotka myös surravat poistuneiden sukulaistensa puolesta.

Tarinassa esitetty äidin kuva on syvästi inhimillinen suhteessa ihmisiin. Teoksen kirjoittaja esitti lukijalle sellaisen naisen laadun kuin ihmiskunnan rakkaus, jota ei voida jakaa kansallisuuden, uskon jne. Perusteella.

Heroismi suuren isänmaallisen sodan aikana

Sota Saksan kanssa toi kunnialautakuntaan monia uusia nimiä, joista joistakin tuli postuumisia. SS-Fuhrerin joukkojen epäinhimillisyyden ja häikäilemättömyyden vuoksi puhjennut levottomuuden tuli ilmenee puolueellisissa sodankäyntimenetelmissä.

Toisen maailmansodan aikana voidaan erottaa kaksi sankarityyppiä:

• sissien;
• neuvostoliiton armeijan sotilaat.

Ensimmäisiä ihmisiä ovat seuraavat:

• Marat Kazei.  Sen jälkeen kun natsit tappoivat äitinsä partisaneiden salakuljetuksesta, hän meni taistelemaan siskonsa kanssa partisanien päämajaan. Näytetystä rohkeudesta hän sai mitalin vuonna 1943, kuoli seuraavana vuonna 14-vuotiaana suorittaessaan tehtävän;
• Lenya Golikov.Hän liittyi partisanikokoukseen vuonna 1942. Lukuisien hienojen tekijöiden vuoksi päätettiin myöntää sankarille mitali, mutta hän ei silti onnistunut saamaan sitä. Vuonna 1943 hänet tapettiin irtautumisen mukana;
• Zina Portnova.  Hänestä tuli partiolainen vuonna 1943. Hänet kiinni lähetystyössä ja alttiina monille kidutuksille. Vuonna 1944 hänet ammuttiin.

Toiseen ryhmään kuuluvat seuraavat ihmiset:

• Aleksanteri Matrosov.  Hän peitti aihion ruumiillaan, jolloin irtautuma pääsi läpi suorittamaan taisteluoperaation;
• Ivan Panfilov.  Hänen johdollaan oleva divisioona taisteli rohkeasti Volokolamskissa torjumalla vihollisen hyökkäykset kuuden päivän ajan;
• Nikolay Gastello.  Hän lähetti palavan lentokoneen vihollisjoukkoihin. Hän kuoli kunniallisesti.

Niiden ihmisten lisäksi, jotka tunnetaan hyväksikäytöstään ja sodasta osallistumisestaan, maa ei nimittänyt suurta määrää sankareita heidän tietämättömyydestään heistä.

Merimiesten rohkeuden ja sankaruusongelma

Sotaa ei tapahdu vain maalla. Hänet vangitaan ja taivaan holvi, ja vesi laajenee. Tällainen on tuhoavalle elementille ominainen voima - ottaa kaikki ja kaikki mukaan verkkoihinsa. Ei vain maan päällä, vastakkaisten puolien ihmiset törmäsivät törmäykseen, mutta myös vedessä.

• V. Kataev “Lippu”.  Natsit tarjoavat antautumisen venäläisten merimiesten miehistölle, mutta viimeksi mainitut, ymmärtäessään kuolemansa, ellei antautumista, tekevät silti päätöksen taistelun puolesta puolustaen kaupunkia.
• V. M. Bogomolov "Lento" Pääskyset ".  Kun ampumatarvikkeita kuljetetaan joen yli, fasistijoukot ampuvat “Lastochka” -höyrylaivaa, tämän toiminnan seurauksena kaivos laskeutuu proomulle. Tietäen vaaratilanteesta, kapteeni, ajatuksena kotimaansa suojelemisesta, kääntää ruorin ja ohjaa aluksen vihollista kohti.

Venäläiset kirjailijat keskittyvät ihmisten päätökseen, joiden pääasiallinen laatu on rohkeutta. Suurella riskillä varustettu rohkea käyttäytyminen on ajankohtaista.

Rohkeus ja sankaruus tänään

Sankarit ovat milloin tahansa, olosuhteista riippumatta. Kunniatauluun on nykyään kaiverrettu niiden ihmisten nimet, jotka ovat suorittaneet feat ihmiskunnan nimissä.

Nämä ovat tavallisia lapsia jokapäiväisessä elämässä ja sankarit ääritapauksissa:

• Jevgeny Tabakov.  Seitsemän vuoden ikäisenä hän pelasti siskonsa maniakselta saatuaan kuolevaisen haavan;
• Julia King. Hän osoitti suurinta rohkeutta pelastaa tovereitaan Syamozeron tragedian seurauksena;
• Sasha Ershova.  Vesipuistossa sattuneessa onnettomuudessa hän piti tyttöä veden yläpuolella estäen häntä hukkumasta.

Edellä esitettyjen lasten lisäksi ei ole kirjoitettu aikamme historian päivälehtiin, vaan myös monia muita nykyaikaisia \u200b\u200bihmisiä, jotka auttavat aktiivisesti olosuhteiden heikentymiseen liittyvissä vaaratilanteissa.

Sankarillisen elämäntavan tarinoissa on suuri merkitys omien lastensa vanhempien oikeaan kasvatukseen. Tulevan persoonallisuuden kypsyminen todellakin riippuu siitä, kuinka hyvin sukulaiset välittävät normit ja arvot lapselle.

Kuinka kirjoittaa essee aiheesta "Venäjän kansan sankaruus"

Ihmisten sankarilliset toimet ovat kehittyneet monien sukupolvien ajan Venäjän valtion hyväksikäytön historiaan. Opiskelijat, joiden on suoritettava profiilitentti venäjän kielellä, kirjoittavat esseen 9. luokan päättyessä.

”Kuinka kirjoittaa luova tehtävä?” - tämä kysymys huolestuttaa monia opiskelijoita, jotka haluavat näyttää suurimman tuloksen testattaessa.

Minkä tahansa aiheeseen liittyvän esseen perusta on aina tavoite ja suunnitelma. Esseen tarkoitus annetaan hänelle osoitetussa tehtävässä. Suunnitelman laatii opiskelija itse, yleensä siihen sisältyy työn jakaminen sen työn vaiheisiin.

Mistä sävellyssuunnitelma koostuu:

1. Johdanto.
2. Pääosa.
3. Päätelmät.

Päävaiheen lisäksi opiskelijan tulisi miettiä, mihin perusteisiin hän viittaa esseen kirjoittamisessa; Tietojen tosiasiallinen esittely, jonka opiskelija haluaa välittää lukijalle; venäjän kielen keskustelujen oikea käyttö tekstissä.

Mieti esimerkiksi venäläisten kansan sankaruusaihetta Sholokhovin romaanin ”Hiljainen Don” esimerkissä.  Se perustuu valkoisten vartijoiden maailman historiaan, joka taistelee heidän ihanteensa puolesta. Historia on tuominnut ne sukupuuttoon, mutta he taistelevat pelottomasti kommunismin katkeraa totuutta vastaan, jota kasakka Don levittää väkivaltaisesti.

Eepos jäljittää selvästi tuon ajan ihmisiä koskevat ongelmat: väestön jakautuminen kahteen rintamaan (valkoinen ja punainen vartija), halu puolustaa totuutta, elämää ja vakiintunutta järjestystä; eri väestöryhmien ihanteiden yhteenotto.

Sholokhov näyttää romaaninsa sankarien sisäisen kehityksen, niiden muutokset ajan myötä: sekä sisäiset että ulkoiset. Esimerkiksi Dunyasha ilmestyy yleisölle ensin ”tytönä, jolla on häntä”, romaanin lopussa kokonaisena ihmisenä, joka valitsi itsenäisesti oman polunsa. Valkoisen vartijan jälkeläinen Dunya valitsee hänen veljensä tappaneen kommunistin aviomiehen.

Tyttö on esimerkki korkeimmasta uhrauksesta ja sankaruudesta, koska hän ei uskalla astua vanhentuneiden yhteiskunnan stereotyyppien yli.

johtopäätös

Jokainen henkilö päättää, ketä sanoa sankariksi. Esimerkiksi S. Marshak kiinnittää tuntemattomia pelastajia koskevassa runossaan lukijan huomion siihen, että kuka tahansa ohikulkija voi olla sellainen sankari.

L. Tolstoy erottaa eepossään todellisen ja väärän sankarallisuuden käsitteet. Väärä sankaruus on kirjoittajan mukaan halu esiintyä yleisölle, kun taas ihmisen todellinen saavutus alkaa hänen sielunsa puhtaista ajatuksista.

Kuka tahansa ihminen voi tulla sankariksi olosuhteista riippumatta. Loppujen lopuksi kukaan ei tiedä millaista elämää pienet partisanit olisivat eläneet, jos niitä ei olisi tapahtunut isänmaallisen sodan viimeisen vuosisadan 40-luvulla.

Tärkein asia elämässä on olla arvokas henkilö; kunnioittaa itseäsi ihmisenä; pyrkiä tähtiin ja auttaa ihmisiä, jotka ovat kadonneet elämässä.

Asianmukaisen käyttäytymisen perustelu ei ole mitään ilman käytännöllistä soveltamista.  Suuret asiat alkavat aina pienistä asioista. Sankariksi tuleminen alkaa niiden tarvitsejien avulla.

S. Aleksievich "Usota ei ole naisen kasvot ... "

Kaikkien kirjan sankaritarjen ei tarvitse vain selviytyä sodasta, vaan myös osallistua vihollisuuksiin. Jotkut olivat sotilaallisia, toiset - siviilejä, puolueellisia.

Tarinankertojien mielestä miesten ja naisten roolien yhdistämisen tarve on ongelma. He ratkaisevat sen parhaalla mahdollisella tavalla, esimerkiksi unelmoivat, että heidän naisellisuutensa ja kauneutensa säilyvät kuolemassa. Kaapinryhmän sotakomentaja yrittää kirjailla kaivoon illalla. He ovat iloisia, jos onnistuvat käyttämään kampaajan palveluita melkein eturintamassa (tarina 6). Siirtyminen rauhanomaiseen elämään, jota pidettiin paluuna naisrooliin, ei ole myöskään helppoa. Esimerkiksi sodan osallistuja haluaa viedä hänet konepellin alle myös silloin, kun sota on ohi.

Naisten osuus ei-sankarillisesta. Naisten todistukset antavat mahdollisuuden nähdä, kuinka suuri "ei-sankarillisen" toiminnan tyyppi oli sotavuosina, jota me kaikki niin helposti nimitämme "naisliiketoiminnaksi". Tämä ei koske vain takaapäin tapahtuvaa tilannetta, jossa nainen laski koko taakan ylläpitää maan elämää.

Naiset, jotka hoitavat haavoittuneita. He leipovat leipää, keittävät ruokaa, pesevät sotilaiden alusvaatteita, taistelevat hyönteisiä vastaan \u200b\u200bja toimittavat kirjeitä etulinjalle (tarina 5). He ruokkivat isänmaan haavoittuneita sankareita ja puolustajia kärsimään vakavasti nälästä. Sotilassairaaloissa ilmaisu "yksimielisyys" on tullut kirjaimelliseksi. Väsymyksestä ja nälästä kaatuneet naiset antoivat verensä haavoittuneille sankarille, laskematta itseään sankariksi (tarina 4). He loukkaantuvat ja tapetaan. Kuljetun polun seurauksena naiset muuttuvat paitsi sisäisesti, myös ulkoisesti, he eivät voi olla samat (ei ihme, että heidän äitinsä ei tunnista yhtä). Naisten rooliin paluu on erittäin vaikeaa ja etenee kuin sairaus.

Boris Vasilievin tarina "Ja dawnit täällä ovat hiljaisia \u200b\u200b..."

He kaikki halusivat elää, mutta kuolivat niin, että ihmiset voisivat sanoa: ”Ja täällä olevat kynnykset ovat hiljaisia \u200b\u200b...” Äänettävät kynnykset eivät voi olla sodan ja kuoleman mukaisia. He kuolivat, mutta voittivat, mutta eivät menettäneet yhtäkään fasistia. He voittivat, koska rakastivat koko sydämestään kotimaahansa.

Zhenya Komelkova on yksi tarinan näyttelijöiden kirkkaimpia, vahvinta ja rohkeimpia edustajia. Koomiksisimmat ja dramaattisimmat kohtaukset liittyvät tarinaan Zhenyaan. Hänen hyväntahtoisuus, optimismi, iloisuus, itseluottamus, viaton vihamielisyys vihollisille kiinnittävät tahattomasti huomiota ja aiheuttavat ihailua. Pettääkseen saksalaisia \u200b\u200bsabotoijoita ja saadakseen heidät kulkemaan pitkän matkan joen ympäri, pieni tyttöjoukko - hävittäjät tekivät metsässä melua, joka kuvaa puutavaraa. Eugene Komelkova pelasi hämmästyttävän kohtauksen huolimattomasta uinnista jäävedessä saksalaisten edessä, kymmenen metrin päässä vihollisen konekivääreistä. Elämänsä viimeisinä minuutteina Eugene kutsui tuleen itseensä, jos vain torjua vakavasti haavoittuneiden Ritan ja Fedot Vaskovin uhkia. Hän uskoi itseensä ja johtaen saksalaisia \u200b\u200bpois Osyaninasta, hän ei epäonnistunut hetkeksi siitä, että kaikki päättyy onnellisesti.

Ja jopa kun ensimmäinen luoti osui sivulle, hän oli yksinkertaisesti yllättynyt. Se oli niin typerästi järjetöntä ja mahdotonta kuolla yhdeksäntoistavuotiaana ...

Rohkeus, mielenrauha, inhimillisyys, korkea velvollisuudene isänmaan suhteen erottavat nuoremman kersantin Rita Osyaninin yksikkökomentajan. Kirjailija, joka pitää Ritan ja Fedot Vaskovin kuvia keskeisinä, puhuu jo ensimmäisissä luvuissa Osyaninan menneisyydestä. Kouluilta, tapaaminen luutnantin - rajavartija Osyaninin kanssa, vilkas kirjeenvaihto, rekisteritoimisto. Sitten - rajaposti. Rita oppi sitomaan haavoittuneita ja ampumaan, ratsastamaan hevosella, heittämään kranaatteja ja puolustamaan kaasuja vastaan, synnyttäen pojan ja sitten ... sodan. Ja ensimmäisinä sotapäivinä hän ei ollut tappiollinen - hän pelasti muiden ihmisten lapset, ja huomasi pian, että hänen miehensä oli kuollut etupostissa sodan toisena päivänä vastahyökkäyksessä.

He halusivat lähettää hänet takaosaan useammin kuin kerran, mutta joka kerta kun hän ilmestyi jälleen linnoitetun alueen päämajaan, sairaanhoitaja vei heidät lopulta ja kuusi kuukautta myöhemmin heidät lähetettiin opiskelemaan ilma-alusten tankkikouluun.

Eugene oppi vihaamaan vihollisia hiljaa ja armottomasti. Paikallaan hän ampui alas saksalaisen aerostaatin ja ulkopuolisen tarkkailijan.

Kun Vaskov ja tytöt laskivat pensaista tulevia natseja - odotettavissa olevien kahden sijasta kuusitoista, työnjohtaja sanoi kotona kaikille: "Huono, tytöt, liike."

Hänelle oli selvää, etteivät he pystyneet pitkään pitämään kiinni aseellisten vihollisten hampailla, mutta tässä oli Ritan vahva vastaus: ”No, valvokaa kuinka ne ohittavat?” - Vaskova on selvästi vahvistanut päätöstään huomattavasti. Osyanina pelasti kahdesti Vaskovin ottamalla itsensä tulen päälle. Saatuaan kuolevaisen haavan ja tietäen haavoittuneen Vaskovin aseman, hän ei halua olla taakka hänelle, hän ymmärtää, kuinka tärkeää on viedä heidän yhteinen syy loppuun, pidättää fasistiset sabotoijat.

"Rita tiesi, että haava oli kohtalokas, että hän kuolee pitkä ja kova."

Sonya Gurvich - ”kääntäjä”, yksi Vaskov-ryhmän tytöistä, ”kaupungin” porsaan; niin ohut kuin jousivarren. ”

Kirjailija, puhuessaan Sonyan menneestä elämästä, korostaa lahjakkuuttaan, runouden rakkauttaan, teatteria. Boris Vasiliev muistelee. ” Älykkäiden tyttöjen ja opiskelijoiden osuus oli erittäin korkea edessä. Useimmiten - fuksit. Heille sota oli pahin ... Jossain heidän joukossaan myös Sonya Gurvich taisteli. ”

Ja niin, haluavansa tehdä jotain miellyttävää, kuten vanhempi kokenut ja välittävä toveri, päämies, Sonya ryntää kiinni metsäkannossa unohtuneen pussin jälkeen ja kuolee vihollisen veitsen iskusta rinnassa.

Galina Chetvertak on orpo, orpokodin oppilas, unelmoija, jolla on luonnostaan \u200b\u200belävä mielikuvitus. Laiha, pieni “huijari” Galka ei sopeutunut armeijan vaatimuksiin, ei korkeudessa eikä ikässä.

Kun ystävän kuoleman jälkeen Galke käski johtajaa asettamaan saappaansa, ”hän fyysisesti, kunnes päänsärky oli, tunsi veitsen tunkeutuvan kudokseen, kuuli repeytyneen lihan rakoutumisen, tunsi voimakasta veren hajua. Ja siitä syntyi tylsä, valurautainen kauhu ... ”Ja lähellä viholliset varjosivat, kuolevaisen vaara riippui.

"Todellisuus, jonka naiset sodassa kohtasivat", kirjoittaja sanoo, "oli paljon vaikeampaa kuin mikään niistä, jonka he pystyivät keksimään fantasioidensa epätoivoisimpana aikana. Gali Chetvertakin tragedia siitä. "

Osui lyhyesti koneeseen. Kymmenestä tahdista hän iski ohuen, kireään selkänojaan, ja Galya liukasti hajottamalla naisen kasvot maahan ottamatta kauhistuttavia käsiään päätään.

Kaikki jäätyi raivauksessa. ”

Lisa Brichkina kuoli toimeksiannon suorittamisen yhteydessä. Kiirettäessä päästäksesi uloskäynnille ilmoittaakseen muuttuneesta tilanteesta Lisa hukkui suossa:

Kipu, viha ja kirkkaus täynnä kokenut taistelijaa, sankaripatriota F. Vaskovia, ja tämä vahvistaa hänen voimaa, antaa hänelle mahdollisuuden selviytyä. Yksi tehtävä - isänmaan puolustus - tasaa työnjohtajan Vaskovin ja viisi tyttöä, jotka "pitävät eturintaansa, Venäjään" Sinyukhinin harjanteella.

Joten tarinalla on vielä yksi motiivi: jokaisen hänen etuosa-alueellaan on tehtävä mahdollinen ja mahdoton voitto, jotta dawnit ovat hiljaisia.

Kirjallisuuteen liittyvä väite aiheesta "sota"
Rohkeuden, pelkuruuden, myötätunnon, armon, keskinäisen avun, rakkaansa huolenaihe, ihmiskunta, moraalinen valinta sodassa. Sodan vaikutus ihmisen elämään, luonteen ja maailmankatsomuksen. Lasten osallistuminen sotaan. Henkilön vastuu teoistaan.

Mikä oli sotilaiden rohkeus sodassa? (A.M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo")

Tarinassa M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo" näet todellisen rohkeuden ilmentymisen sodan aikana. Tarinan päähenkilö Andrei Sokolov jatkaa sotaa jättäen perheensä kotona. Rakastuneiden hyväksi hän läpäisi kaikki koettelemukset: kärsi nälästä, taisteli rohkeasti, istui rangaistuskammiossa ja pakeni vankeudesta. Kuoleman pelko ei pakottanut häntä luopumaan uskomuksistaan: vaaran edessä hän säilytti ihmisarvon. Sota vaati läheistensä henkeä, mutta edes sen jälkeen hän ei hajonnut ja osoitti jälleen rohkeutta, mutta ei enää taistelukentällä. Hän adoptoi pojan, joka myös menetti koko perheensä sodan aikana. Andrei Sokolov on esimerkki rohkeasta sotilasta, joka jatkoi kamppailua kohtalon vaikeuksissa jopa sodan jälkeen.

Sotatilanteen moraalisen arvioinnin ongelma. (M. Zusak "Kirjavaras")

  Voiko ihmisen tietoisuus hyväksyä sodan tosiasian? (L. N. Tolstoi "Sota ja rauha", G. Baklanov "Ikuisesti - yhdeksäntoista vuotta vanha")

G. Baklanovin novellin ”Ikuisesti yhdeksäntoista vuotta” päähenkilö Aleksei Tretjakovi pohtii tuskallisesti sodan syitä ja merkitystä ihmisille, ihmisille, elämälle. Hän ei löydä painavia selityksiä sodan tarpeelle. Sen merkityksettömyys, ihmisen elämän arvon aleneminen minkä tahansa tärkeän tavoitteen saavuttamiseksi kauhistuttaa sankaria, aiheuttaa hämmennystä: "... Sama ajatus ei antanut lepoa: osoittautuiko koskaan, että tämä sota ei voi olla? Mikä oli ihmisten voima estää tämä? Ja miljoonat olisivat selvinneet ... "

Ihmisten yhtenäisyyden ongelma sodan aikana on omistettu valtava määrä venäläisen kirjallisuuden teoksia. Romaanissa L.N. Tolstoi "" eri luokkien ja näkemysten ihmiset kokoontuivat yhteisen onnettomuuden edessä. Kirjailija osoittaa ihmisten yhtenäisyyden monien erilaisten henkilöiden esimerkissä. Joten, Rostovin perhe jättää kaiken omaisuudensa Moskovaan ja antaa kärryt haavoittuneille. Kauppias Feropontov kehottaa sotilasta ryöstämään myymälänsä, jotta vihollinen ei saa mitään. Pierre Bezukhov vaihtaa vaatteita ja pysyy Moskovassa aikoakseen tappaa Napoleonin. Kapteeni Tushin ja Timokhin täyttävät sankarillisesti velvollisuutensa huolimatta siitä, että suojaa ei ole, ja Nikolai Rostov kiirehti rohkeasti hyökkäykseen ylittäen kaikki pelot. Tolstoi kuvaa elävästi Venäjän sotilaita taisteluissa Smolenskin lähellä: isänmaalliset tunteet ja vaarassa olevien ihmisten moraali ovat kiehtovia. Yrittäessään voittaa vihollisen, suojella rakkaitaan ja selviytyä, ihmiset kokevat sukulaisuutensa erityisen voimakkaasti. Yhdistyneenä ja tunteensa veljeyden ihmiset pystyivät yhdistämään ja voittamaan vihollisen.

  Mitä tunteita voittava vihollisen tappio herättää? (V. Kondratiev "Sashka")

Kuinka sota muuttaa ihmisen maailmankuvaa ja luonnetta? (V. Baklanov “Ikuisesti - yhdeksäntoista vuotta vanha”)

  Sodan epäinhimillisyyden ongelma. (I. Shmelev "Kuolleiden aurinko")

  Henkilön vastuu toiminnasta, jonka hän on tehnyt sodassa. Sotaveteraanien henkinen trauma. (V. Grossman "Abel")

  Mikä on sota ja miten se vaikuttaa ihmiseen? (K. Vorobyov "Tapettu lähellä Moskovaa")

Tässä on joukko perusteita kokeen kirjoittamiseen venäjän kielellä. Se on omistettu sotilaallisille aiheille. Jokainen ongelma vastaa kirjallisia esimerkkejä, joita tarvitaan laadukkaan työn kirjoittamiseen. Otsikko vastaa ongelman sanamuotoa, otsikon alla argumentit (3-5 kappaletta, monimutkaisuudesta riippuen). Voit myös ladata nämä taulukon argumentit  (linkki artikkelin lopussa). Toivomme, että he auttavat sinua tenttiin valmistautumisessa.

1. Vasil Bykovin tarinassa “Sotnikov” Rybak petti kotimaansa pelkääen kidutusta. Kun kaksi toveria etsivät partisanikiertoa koskevia säännöksiä hyökkääjiin, heidät pakotettiin vetäytymään ja piiloutumaan kylään. Viholliset kuitenkin löysivät heidät paikallisen asukkaan talosta ja päättivät kuulustella heitä väkivallalla. Sotnikov läpäisi testin kunniallisesti, mutta hänen ystävänsä piti rankaisejia. Hän päätti tulla poliisiksi, vaikka aikoi paeta omilleen ensimmäisessä tilaisuudessa. Tämä toiminta kuitenkin rajattiin ikuisesti Kalastajan tulevaisuuteen. Koputtuaan tuet toverin jalkojen alle, hänestä tuli petturi ja synkkä tappaja, joka ei ole anteeksiannon arvoinen.
2. Aleksanteri Puškinin romaanissa “Kapteenin tytär” pelkuruudesta tuli sankarin henkilökohtainen tragedia: hän menetti kaiken. Yrittäessään voittaa Marya Mironovan suosion, hän päätti huijata ja hajottaa mieluummin kuin käyttäytyä rohkeasti. Ja niin, kriittisellä hetkellä, kun kapinalliset vangitsivat Belgorodin linnoituksen ja Mashan vanhemmat murhattiin raa'asti, Aleksei ei seisonut heidän takanaan, ei suojellut tyttöä, vaan muuttui yksinkertaiseksi pukeutumiseksi ja liittyi hyökkääjiin pelastaen hänen henkensä. Hänen pelkuruutensa työnsi vihdoin sankaritar pois, ja jopa ollessaan vankeudessa hän vastusti ylpeänä ja määrätietoisesti hänen kiintymyksensä. Hänen mielestään on parempi kuolla kuin olla mukana pelkuri ja petturi.
3. Valentin Rasputinin teoksessa ”Elä ja muista” Andrei aavikoituu ja juoksee kotiinsa syntymäkylään. Hänen vaimonsa, toisin kuin hän, oli rohkea ja uskollinen nainen, joten hän peittää itsensä vaarassa pelastetun aviomiehen. Hän asuu lähellä olevassa metsässä, ja hän käyttää kaikkea tarvitsemansa salaisina naapureiltaan. Mutta Nastyan poissaolot tulivat julkisiksi. Seuraten häntä veneessä jahtaamassa kyläläiset purjehtivat. Pelastaakseen Andrein Nastena hukkui itsensä luovuttamatta autiotajaa. Mutta pelkuri kasvoissaan menetti kaiken: rakkauden, pelastuksen, perheen. Hänen sodan pelkonsa tuhosi ainoan miehen, joka rakasti häntä.
4. Tolstoi "Kaukasian vanki" -tarinassa vastakohtana ovat kaksi sankaria: Zhilin ja Kostygin. Vaikka yksi ylängärien vangitsemisesta taistelee rohkeasti vapautensa puolesta, toinen odottaa nöyrästi sukulaistensa maksaa lunnaita. Pelko täyttää hänen silmänsä, ja hän ei ymmärrä, että tämä raha tukee kapinallisia ja heidän taisteluaan maanmiehiään vastaan. Ensinnäkin hänelle - vain oma kohtalo, ja hän ei välitä kotimaansa eduista. Pelkkyys ilmeisesti ilmenee sodassa ja paljastaa sellaisia \u200b\u200bluonteen piirteitä kuin egoismi, heikko luonne ja merkityksettömyys.

Pelon voittaminen sodassa

1. Vsevolod Garshinin novellissa ”Pelkuri” sankari pelkää tuhoavansa jonkun poliittisten tavoitteiden nimissä. Hän on huolissaan siitä, että kaikilla suunnitelmillaan ja unelmillaan hän on vain sukunimi ja nimikirjaimet kuivassa sanomalehdessä. Hän ei ymmärrä, miksi hänen täytyy taistella ja itse riskiä, \u200b\u200bmiksi kaikki nämä uhrit. Hänen ystävänsä tietysti sanovat, että heitä johtaa pelkuruus. He antoivat hänelle ruokaa ajatteluun, ja silti hän päätti ilmoittautua vapaaehtoiseksi eteenpäin. Sankari tajusi, että uhrasi itsensä suuresta syystä - kansansa ja kotimaansa pelastamiseksi. Hän kuoli, mutta oli onnellinen, koska hän astui todella merkittävän askeleen ja hänen elämänsä sai merkityksellisyyden.
2. Mihhail Sholokhovin tarinassa ”Ihmisen kohtalo” Andrei Sokolov voittaa kuoleman pelon eikä suostu juomaan Kolmannen valtakunnan voittoa komentajan vaatimusten mukaisesti. Kapinallisesta yllyttämisestä ja päälliköiden epäkunnioittamisesta hänet uhkaa jo rangaistus. Ainoa tapa välttää kuolema on ottaa Mullerin paahtoleipä, pettää kotimaa sanoin. Mies tietysti halusi elää, pelkäsi kidutusta, mutta kunnia ja ihmisarvo olivat hänelle rakkaampia. Mentiaalisesti ja hengellisesti hän taisteli hyökkääjien kanssa, seisoen jopa leirin johtajan edessä. Ja hän voitti hänet tahdonvoimalla kieltäytymällä noudattamasta hänen käskyjään. Vihollinen tunnusti venäläisen hengen paremmuuden ja palkitsi sotilaan, joka jopa vankeudessa voittaa pelon ja puolustaa maansa etuja.
3. Leo Tolstoi romaanissaan "Sota ja rauha" Pierre Bezukhov pelkää osallistua vihollisuuksiin: hän on hankala, arka, heikko, ei sovi asepalvelukseen. Nähdessään vuoden 1812 isänmaallisen sodan laajuuden ja kauhun hän päätti kuitenkin mennä yksin ja tappaa Napoleonin. Hänen ei tarvinnut mennä piiritettyyn Moskovaan ja riskittää itse, sillä rahoillaan ja vaikutusvallallaan hän pystyi istumaan syrjäisessä Venäjän nurkassa. Mutta hän menee auttamaan ihmisiä ainakin jotenkin. Pierre, tietenkin, ei tapa ranskalaisten keisaria, mutta pelastaa tytön tulesta, ja tämä on jo paljon. Hän voitti pelkonsa eikä piiloutunut sodasta.

Kuvitteellisen ja todellisen sankarallisuuden ongelma

1. Leo Tolstoi romaanissa Sota ja rauha Fedor Dolokhov osoittaa liiallista julmuutta vihollisuuksien aikana. Hän nauttii väkivallasta ja vaatii aina palkintoja ja kiitosta väitetystä sankaritekastaan, jossa on enemmän turhuutta kuin rohkeutta. Hän tarttui esimerkiksi kauluksen jo luovuttamaan upseeriin ja vaati pitkään, että juuri hänet oli vangittu. Vaikka sotilaat pitävät Timokhinista vaatimattomasti ja yksinkertaisesti suorittivat velvollisuutensa, Fedor kehui ja kehui liioiteltujen saavutustensa puolesta. Hän ei tehnyt tätä kotimaansa pelastamiseksi, vaan itsensä vahvistamiseksi. Tämä on vääriä, vääriä sankareita.
2. Leo Tolstoi romaanissa Sota ja rauha Andrei Bolkonsky käy sodassa uransa vuoksi, eikä maansa valoisan tulevaisuuden vuoksi. Hän välittää vain siitä kuuluisuudesta, joka meni esimerkiksi Napoleonille. Tavoittelemaan häntä hän heittää raskaana olevan vaimonsa yksin. Taistelukentällä prinssi kiirehti veriseen taisteluun ja kehottaa monia ihmisiä uhraamaan itsensä hänen kanssaan. Hänen heitto ei kuitenkaan muuttanut taistelun lopputulosta, vaan antoi vain uusia tappioita. Saatuaan tämän ymmärtää, Andrey tajuaa motiiviensa vähämerkkyyden. Siitä hetkestä lähtien hän ei enää pyrki tunnustamiseen, hän on huolissaan vain kotimaansa kohtalosta, ja vain sen vuoksi hän on valmis palaamaan rintamalle ja uhraamaan itsensä.
3. Vasil Bykovin tarinassa “Sotnikov” Kalastaja tunnettiin vahvana ja rohkeana taistelijana. Hän oli terveellisesti vahva ja ulkonäöltään mahtava. Hänellä ei ollut tasa-arvoisia taisteluissa. Mutta todellinen testi osoitti, että kaikki hänen tekonsa - vain tyhjä urheilu. Kidutusta pelättäessä Kalastaja hyväksyy vihollisen tarjouksen ja tulee poliisiksi. Hänen rohkeutensasassa ei ollut pudonnut todellista rohkeutta, joten hän ei kestänyt kivun ja kuoleman pelon moraalista painetta. Valitettavasti kuvitteelliset hyveet tunnustetaan vain vaikeuksissa, ja hänen toverinsa eivät tienneet, mihin he luottavat.
4. Boris Vasilievin novellissa ”Ei listattu” sankari puolustaa yksin Brestin linnoitusta, jonka kaikki muut puolustajat kuolivat. Nikolai Pluzhnikov itse seisoo tuskin jaloillaan, mutta täyttää velvollisuutensa elämänsä loppuun saakka. Joku tietysti sanoo, että hänen puolestaan \u200b\u200btämä on holtiton. Pelkästään kentällä ei ole soturi. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että hänen asemassaan tämä on ainoa oikea valinta, koska hän ei pääse ulos ja liity taisteluvalmiisiin yksiköihin. Eikö siis ole parempi antaa viimeinen taistelu kuin kuluttaa luoti itsellesi? Pluzhnikovin teko on mielestäni todellisen miehen hieno kuvaus, joka näyttää totuuden silmältä.
5. Victor Astafjevin romaanissa “Kirottu ja tapettu” kuvataan kymmeniä tavallisten lasten kohtaloita, joille sota vei vaikeimmissa olosuhteissa: nälän, kuolevaisuusriskin, sairauden ja jatkuvan väsymyksen. He eivät ole sotilaita, mutta kylissä ja kylissä, vankiloissa ja leireissä tavalliset asukkaat: lukutaidottomia, pelkureita, rakastettuja eivätkä edes kovin rehellisiä. Ne kaikki ovat vain tykkirehuja taistelussa; monista niistä ei ole hyötyä. Mikä ajaa heitä? Halu haluaa suosia ja saada hengähdystaukoa tai työskennellä kaupungissa? Toivottomuus? Ehkä heidän oleskelunsa edessä on varomattomuus? Voit vastata eri tavoin, mutta uskon silti, etteivät heidän uhrauksensa ja vaatimaton panoksensa voittoon ole turhaan, vaan välttämättömiä. Olen varma, että heidän käyttäytymistään ei aina kontrolloi tietoinen, mutta todellinen voima - isänmaan rakkaus. Kirjailija näyttää kuinka ja miksi se näkyy jokaisessa merkissä. Siksi pidän heidän rohkeuttaan aitoina.

Armo ja välinpitämättömyys vihollisuuksien ilmapiirissä

1. Tolstoi romaanissa Sota ja rauha Berg, Vera Rostovan aviomies, osoittaa jumalanpilkkaa välinpitämättömyyttä maanmiehensä suhteen. Piilotetusta Moskovasta evakuoinnin aikana hän hyödyntää ihmisten surua ja hämmennystä ostamalla heidän harvinaiset ja arvokkaat tavaransa halvemmalla. Hän ei välitä isänmaan kohtalosta, hän näyttää vain taskussaan. Ympäröivien sodan pelottamat ja murskaamien pakolaisten ongelmat eivät koske häntä. Samalla talonpojat polttavat kaiken omaisuutensa niin kauan kuin he eivät mene vihollisen luo. He polttavat taloja, tappavat karjaa ja tuhoavat kokonaisia \u200b\u200bkyliä. Voiton vuoksi he riskittävät kaiken, menevät metsään ja elävät yhtenä perheenä. Sitä vastoin Tolstoi osoittaa välinpitämättömyyttä ja myötätuntoa, vastakohtana epärehelliselle eliitille ja köyhille, jotka osoittautuivat rikkaimmiksi hengellisesti.
2. Alexander Twardowskin runo "Vasily Terkin" kuvaa ihmisten yhtenäisyyttä kuolevaisen uhan edessä. Luvussa ”Kaksi sotilasta” vanhat miehet tervehtivät Vasiliaa ja jopa ruokkivat häntä viettäen arvokasta ruokaa muukalaiselle. Vastineeksi vieraanvaraisuudesta sankari kiinnittää vanhusten parin kellot ja muut välineet ja viihdyttää heitä myös rohkaisevilla keskusteluilla. Vaikka vanha nainen on haluton saamaan hoitoa, Terkin ei nuhtele häntä, koska hän ymmärtää, kuinka vaikea heille on asua kylässä, jossa ei edes ole ketään, joka voi auttaa hakkeroimaan puuta - kaikki on edessä. Jopa erilaiset ihmiset löytävät kuitenkin yhteisen kielen ja myötätuntoisesti toistensa kanssa, kun pilvet kokoontuivat isänmaan yli. Tämä yhtenäisyys oli kirjoittajan kutsu.
3. Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Demchikh piilottaa partisanit kuolevaisuudesta huolimatta. Hän epäröi pelätäkseen ja ajaakseen kylänaista, ei kansilehti-sankaritara. Edessämme on elävä ihminen, ei ilman heikkouksia. Hän ei ole tyytyväinen kutsumattomiin vieraisiin, poliisit kiertävät kylää, ja jos he löytävät jotain, kukaan ei selviä. Siitä huolimatta naisessa vallitsee myötätunto: hän sataa vastustuskykytaistelijoita. Ja hänen saavutuksensa ei jäänyt huomaamatta: kidutuksen ja kidutuksen aikana Sotnikov ei pettänyt holhoustaan \u200b\u200byrittäen varovasti suojata häntä, syyttää itseään. Sota armossa merkitsee siis armoa ja julmuus vain julmuutta.
4. Tolstoi romaani Sota ja rauha kuvaa joitain jaksoja, jotka osoittavat välinpitämättömyyttä ja reagointia vankeihin. Venäläiset pelasivat upseeri Rambalin ja hänen batmaninsa kuolemasta. Jäädytetyt ranskalaiset itse saapuivat vihollisleirille, he kuolivat paleltumasta ja nälkään. Kansallismaamme osoittivat armoa: he ruokkivat heille puuroa, kaatoivat heille lämmittävää vodkaa ja upseereita jopa kannettiin käsiinsä telttaan. Mutta hyökkääjät olivat vähemmän myötätuntoisia: tuttu ranskalainen ei ollut väliintulossa Bezukhovin puolesta, nähden hänet vankien joukkoon. Kreivi itse tuskin selvisi heistä, saaden köyhimmän annoksen vankilaan ja kävellessä kylmässä hihnassa. Tällaisissa olosuhteissa heikentynyt Platon Karataev kuoli, jolle kukaan vihollisista ei ajatellut antaa puuroa vodkan kanssa. Venäläisten sotilaiden esimerkki on opettava: se osoittaa totuuden, että sodassa sinun on pysyttävä ihmisenä.
5. Aleksanteri Puškin kuvasi mielenkiintoisen esimerkin romaanissa "Kapteenin tytär". Kapinallisten atamani Pugachev osoitti armoa ja armoa Pietarille kunnioittaen hänen ystävällisyyttään ja anteliaisuuttaan. Nuori mies antoi hänelle kerran lyhyen turkin, eikä hän rypeä tavallisten ihmisten muukalaisen avuksi. Emelyan jatkoi hyvää tekemistä hänelle ja "arvelun" jälkeen, koska sodassa hän etsi oikeutta. Mutta keisarinna Katariina osoitti välinpitämättömyyttä hänelle omistautuneen upseerin kohtalosta ja antautui vain Maryan rukouksiin. Sodassa hän osoitti barbaarista julmuutta järjestämällä kapinallisten teloituksen aukiolla. Ei ole yllättävää, että ihmiset vastustivat sen sortoa valtaa. Vain myötätunto voi auttaa ihmistä lopettamaan vihan ja vihollisuuden tuhoavan voiman.

Moraalinen valinta sodassa

1. Gogolin romaanissa “Taras Bulba” päähenkilön nuorin poika on rakkauden ja kotimaan risteyksessä. Hän valitsee ensimmäisen, ikuisesti luopuvan perheestään ja kotimaastaan. Toverit eivät hyväksyneet hänen valintansa. Isä valitti erityisesti, koska ainoa mahdollisuus palauttaa klaanin kunnia oli tappaa petturi. Taisteluveljeys kosti läheistensä kuolemasta ja uskon sorrosta, Andrius poli pyhän koson, ja Taras teki myös vaikean, mutta välttämättömän valintansa tämän ajatuksen ylläpitämiseksi. Hän tappaa poikansa todistamalla muille sotilailleen, että tärkein asia hänelle atamanina on kotimaansa pelastaminen, ei pienet edut. Joten hänellä on ikuisesti kasakko-kumppanuus, joka taistelee "puolalaisten" kanssa ja hänen kuolemansa jälkeen.
2. Leo Tolstoyn novellissa ”Kaukasuksen vanki” sankaritar teki myös epätoivoisen päätöksen. Dina piti venäläisestä miehestä, jota hänen omaisuutensa, ystävänsä, kansaansa pitivät pakkosiirteinä. Hän kohtasi valinnan sukulaisuuden ja rakkauden, velvollisuuksien ja tunteen sanamuotojen välillä. Hän epäröi, ajatteli, päätti, mutta ei voinut auttaa, koska ymmärsi, että Zhilin ei ollut tällaisen kohtalon arvoinen. Hän on kiltti, vahva ja rehellinen, mutta hänellä ei ole rahaa lunnaalle, ja se ei ole hänen syytä. Huolimatta siitä, että tatarit ja venäläiset taistelivat joidenkin vangittaneen toisia, tyttö teki moraalisen valinnan oikeuden, ei julmuuden, puolesta. Tämä heijastaa todennäköisesti lasten paremmuutta kuin aikuiset: jopa taistelussa he osoittavat vähemmän vihaa.
3. Remarquen romaani ”Länsirintamalla ilman muutosta” kuvaa sotilaskomissaarin kuvaa, joka kutsui lukion opiskelijoita, hyvin nuoria poikia, ensimmäiseen maailmansotaan. Samanaikaisesti muistamme historiasta, että Saksa ei puolustanut itseään, vaan hyökkäsi, toisin sanoen kaverit kuolivat kuolemaan muiden ihmisten tavoitteiden vuoksi. Tämän epärehellisen miehen sanat olivat heidän sydämensä kuitenkin tulehtuneet. Joten, päähenkilöt menivät eteen. Ja vasta siellä he tajusivat, että heidän sekoittimensa oli pelkuri, joka istui takana. Hän lähettää nuoret miehet kuolemaan, ja hän istuu itse kotona. Hänen valintansa on moraaliton. Hän paljastaa heikon tahdon tekopyhässä tässä näennäisen rohkealla upseerilla.
4. Twardowskin runossa Vasily Terkin päähenkilö ui jäisen joen yli tuodakseen tärkeät raportit komentoon. Hän ryntää veteen tulipalon alla vaarassa jäätyä kuolemaan tai hukkua, tarttumalla vihollisen luodiin. Mutta Vasily tekee valinnan velan puolesta - idea, joka on itseään suurempi. Hän myötävaikuttaa voittoon ajattelematta itseään, vaan operaation lopputulosta.

Keskinäinen apu ja itsekkyys eturintamassa

1. Tolstoi romaanissa ”Sota ja rauha” Natasha Rostova on valmis luopumaan kärryistä haavoittuneille vain auttaakseen heitä välttämään ranskalaisten vainon ja jättämään piiritetyn kaupungin. Hän on valmis menettämään arvokkaita asioita huolimatta siitä, että hänen perheensä on pilalla. Koko asia on hänen kasvattamisessaan: rostovit olivat aina valmiita auttamaan ja auttamaan ihmistä vaikeuksista. Suhteet ovat heille rakkaampia kuin raha. Mutta Berg, Vera Rostovan aviomies, evakuoinnin aikana pelotti ihmisille kauhistuttavia asioita pääoman hankkimiseksi. Valitettavasti sodassa kaikki eivät voi kokea moraalia. Henkilön, egoistin tai hyväntekijän, todelliset kasvot todistavat aina itsensä.
2. Lev Tolstoi Sevastopolin tarinoissa ”aristokraattien ympyrä” osoittaa epämiellyttäviä piirteitä aateliselta, joka löysi sodasta turhuuden takia. Esimerkiksi Galtsin on pelkuri, kaikki tietävät siitä, mutta kukaan ei puhu, koska hän on jalo aatelismies. Hän tarjoaa laiskasti apuaan sortille, mutta kaikki pidättävät häntä tekopyhästi tietäen, että hän ei mene minnekään, ja hänestä on vähän hyötyä. Tämä henkilö on pelkullinen egoisti, joka ajattelee vain itseään, kiinnittämättä huomiota isänmaan tarpeisiin ja oman kansansa tragediaan. Samanaikaisesti Tolstoi kuvaa lääkäreiden hiljaista houkutusta, jotka työskentelevät ylitöitä ja hillitsevät hermojaan näkemästä kauhua. Heitä ei palkita eikä ylennetä, he eivät välitä, koska heillä on yksi tavoite - pelastaa mahdollisimman monta sotilasta.
3. Mikhail Bulgakovin romaanissa Valkoinen vartija Sergei Talberg jättää vaimonsa ja pakenee sisällissodan kärsimästä maasta. Hän jättää itsekkäästi ja kyynisesti Venäjältä kaiken, mikä oli hänelle rakastettava, kaiken, mitä hän vannoi olevansa uskollinen loppuun asti. Helenin ottivat suojelemiseksi veljet, jotka toisin kuin sukulainen, viimeiseen palvelukseen saakka vannottiin. He suojelivat ja lohduttivat hylättyä siskoa, koska kaikki tunnolliset ihmiset yhdistyivät uhan taakkaan. Esimerkiksi Nai-Toursin komentaja on tehnyt erinomaisen feat, joka pelastaa kadetit välittömästä kuolemasta turhaan taisteluun. Hän itse kuolee, mutta auttaa nuoria miehiä, jotka ovat syyttömiä ja hetmanin pettämiä, pelastamaan heidän henkensä ja poistumaan piiritetystä kaupungista.

Sodan kielteiset vaikutukset yhteiskuntaan

1. Mikhail Sholokhovin romaanissa “Hiljainen Don” koko kasakkalaisesta tulee sodan uhri. Vanha elämäntapa on romahtamassa rajujen riitojen takia. Leipomotuottajat kuolevat, lapset menevät kuuliaisuudesta, lesket hulluiksi surusta ja sietämättömästä työvoiman ikeestä. Ehdottomasti kaikkien sankarien kohtalo on traaginen: Aksinya ja Peter kuolevat, sairastuvat syfilisiin ja tekevät itsemurhan Daria, ovat pettyneitä Gregoryn elämään, yksinäinen ja unohdettu Natalia kuolee, Michael muuttuu tunkkaiseksi ja epätoivoiseksi, Dunyasha karkaa ja elää onnettomasti. Kaikki sukupolvet ovat epätasapainossa, veli menee veljen luo, maa on orpo, koska taistelun kuumuudessa he unohtivat sen. Tämän seurauksena sisällissota johti vain tuhoon ja suruun, eikä valoisampaan tulevaisuuteen, jonka kaikki sotatut osapuolet lupasivat.
2. Mikhail Lermontovin runossa “Mtsyri” sankarista tuli toinen sodan uhri. Venäjän armeija otti hänet vastaan, hänet vedettiin pakkosiirtolaisesti kotikodistaan \u200b\u200bja todennäköisesti hän olisi edelleen hävittänyt kohtalonsa, jos poika ei olisi sairastunut. Sitten hänen melkein eloton ruumiinsa heitettiin munkkien hoitoon ohimennen luostarissa. Mtsyri varttui, hän oli tarkoitettu aloittelijalle ja sitten papille, mutta hän ei koskaan sopeutunut sieppajien tyranniaan. Nuori mies halusi palata kotimaahansa, yhdistyä uudelleen perheensä kanssa, sammuttaa rakkauden ja elämän jano. Kaikesta tästä häneltä kuitenkin puuttui, koska hän oli vain vanki, ja jopa pakoon jälkeen hän oli jälleen vankilassaan. Tämä tarina on sodan kaiku, kun maiden taistelu rankaisee tavallisten ihmisten kohtalon.
3. Nikolai Gogolin romaanissa Dead Souls on lisäys, joka on erillinen tarina. Tämä on tarina kapteenista Kopeikinista. Se kertoo sodan uhriksi joutuneiden kuristettujen kohtalosta. Taistelussa kotimaahansa hänestä tuli vammainen. Toivoen saavansa eläkettä tai jonkinlaista apua, hän saapui pääkaupunkiin ja alkoi mennä virkamiesten luo. He kuitenkin kovettuivat sopivilla työpaikoillaan ja ajavat vain köyhiä, eivätkä lainkaan helpottaneet hänen elämäänsä, joka oli täynnä kärsimystä. Valitettavasti Venäjän imperiumin jatkuvat sotat ovat johtaneet moniin sellaisiin tapauksiin, joten kukaan ei reagoinut niihin. Et voi edes syyttää ketään varmasti. Yhteiskunnasta tuli välinpitämätön ja julma, joten ihmiset puolustivat jatkuvia ahdistuksia ja tappioita.
4. Varlam Shalamovin novellissa ”Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu” päähenkilöt, jotka puolustivat rehellisesti kotimaahansa sodan aikana, päätyivät työleiriin kotimaassaan, koska saksalaiset olivat kerran vanginneet heidät. Kukaan ei valittanut näitä arvoisia ihmisiä, kukaan ei osoittanut hemmottelua, ja he eivät ole kuitenkaan syyllisiä vangitsemiseen. Ja se ei ole vain julman ja epäoikeudenmukaisen poliitikon kysymys, se on ihmisten asia, joka kovettuu jatkuvasta surusta, väistämättömästä puutteesta. Itse yhteiskunta kuunteli välinpitämättömästi viattomien sotilaiden kärsimyksiä. Ja heidätkin pakotettiin tappamaan vartijat, ajamaan ja ampumaan, koska myös verinen joukkomurha teki heistä niin armottomia, vihaisia \u200b\u200bja epätoivoisia.

Lapset ja naiset edessä

1. Boris Vassiljevin tarinassa ”Dawnit ovat hiljaisia \u200b\u200btäällä” päähenkilöt ovat naisia. Tietenkin he pelkäsivät enemmän kuin miehiä menemään sotaan, jokainen jätti läheiset ja rakkaat ihmiset. Rita jätti jopa vanhemmilleen pojan. Tytöt kuitenkin taistelevat epäitsekkäästi eivätkä vetäytyy, vaikka kohtaavat kuusitoista sotilasta. Jokainen heistä taistelee sankarillisesti, kukin voittaa kuoleman pelonsa kotimaan pelastamiseksi. Heidän saavutuksensa pidetään erityisen kovana, koska heikkoilla naisilla ei ole paikkaa taistelukentällä. He kuitenkin tuhosivat tämän stereotyypin ja kukistivat pelon, joka vetoaa sopivampiin taistelijoihin.
2. Brestin linnoituksen viimeiset puolustajat yrittävät pelastaa Boris Vasilievin romaanissa ”Ei luetteloitu” viimeksi mainitut puolustajat naisia \u200b\u200bja lapsia nälkään. Heiltä puuttuu vesi ja tarvikkeet. Sydänsärkyllä \u200b\u200bsotilaat saattoivat heidät Saksan vankeuteen, ei ole muuta tapaa. Viholliset eivät kuitenkaan säästäneet edes odottavia äitejä. Pluzhnikovin raskaana oleva vaimo Mirra lyödään saappailla ja lävistetään bajonetilla. Hänen silpottua ruumistaan \u200b\u200bpommitetaan tiiliä. Sodan tragedia on siinä, että se riistää ihmisiltä ihmiskunnan, vapauttaen kaikki heidän piilotetut paheensa.
3. Arkadi Gaidarin "Timur ja hänen tiiminsä" teoksessa sankarit eivät ole sotilaita, vaan nuoria edelläkävijöitä. Niin kauan kuin kova taistelu kestää rintamilla, he auttavat mahdollisuuksien mukaan isänmaaa selviytymään vaikeuksista. Kaverit tekevät kovaa työtä leskeille, orvoille ja yksinhuoltajaäideille, joilla edes ketään ole hakkeroita puuta. He suorittavat salaa kaikki nämä tehtävät odottamatta kiitosta ja kunnianosoituksia. Heille tärkeintä on antaa vaatimaton mutta tärkeä panoksensa voittoon. Heidän kohtalonsa on myös sodan rypistynyt. Esimerkiksi Zhenya kasvaa vanhemman sisarensa hoidossa, mutta he näkevät isänsä muutaman kuukauden välein. Tämä ei kuitenkaan estä lapsia täyttämästä pieniä kansalaisvelvollisuuksiaan.

Aatelisen ja basenessin ongelma taistelussa

1. Boris Vasilievin romaanissa ”Ei luettelossa” Mirra pakotetaan antautumaan saatuaan selville, että hän on raskaana Nikolai. Turvakodissaan ei ole vettä ja ruokaa, nuoret selviävät ihmeellisesti, koska heitä metsästään. Mutta täällä ontuva juutalainen tyttö nousee maanalaisesta pelastaakseen lapsensa hengen. Pluzhnikov tarkkailee häntä valppaasti. Hän ei kuitenkaan onnistunut sekoittautumaan joukkoon. Joten hänen aviomiehensä ei pettä itseään, ei mene pelastamaan häntä, hän siirtyy pois, ja Nikolai ei näe kuinka raivoisat hyökkääjät lyövät hänen vaimoaan, kuinka he loukkaavat häntä bajonetilla, kuinka tulvat hänen ruumiinsa tiileillä. Hänen tässä teossa on niin paljon aatelistoa, niin paljon rakkautta ja itsensä uhraamista, että sitä on vaikea havaita ilman sisäistä järistystä. Hauras nainen osoittautui vahvemmaksi, rohkeammaksi ja jaloksi kuin ”valitun kansan” ja vahvemman sukupuolen edustajat.
2. Nikolai Gogolin romaanissa “Taras Bulba” Ostap osoittaa aitoa jaloa sotaolosuhteissa, vaikka edes kidutuksen alaisena hän ei sano yhtäkään itkua. Hän ei antanut viholliselle silmälaseja ja kiitos, voittaen hänet hengellisesti. Kuolevana sananaan hän kääntyi vain isänsä puoleen, jota hän ei odottanut kuulevansa. Mutta kuulin. Ja tajusin, että heidän työnsä oli elossa, ja siksi hän oli elossa. Tässä ajatuksessa nimeltään itsensä kieltäminen paljasti hänen rikkaan ja vahvan luonteensa. Häntä ympäröivä tyhjäjoukko on kuitenkin ihmisen perustason symboli, koska ihmiset kokoontuivat maistelemaan toisen ihmisen kipua. Tämä on kauheaa, ja Gogol korostaa, kuinka hirvittävät tämän malliyleisön kasvot ovat, kuinka inhottavaa on marinaa. Hän vastusti hänen raakuuttaan Ostapin hyveiden kanssa, ja ymmärrämme, kenen puolella kirjailija on tässä konfliktissa.
3. Ihmisen jalo ja perusteellisuus ilmenevät todella vain hätätilanteissa. Esimerkiksi Vasil Bykovin tarinassa “Sotnikov” kaksi sankaria käyttäytyi täysin eri tavoin, vaikkakin he asuivat vierekkäin samassa ryhmässä. Kalastaja petti maan, ystävät ja velvollisuutensa kivun ja kuoleman pelon vuoksi. Hänestä tuli poliisi ja hän jopa auttoi uusia kumppaneitaan ripustamaan entisen kumppaninsa. Sotnikov ei ajatellut itseään, vaikka kärsi kidutuksesta. Hän yritti pelastaa entisen ystävänsä Demchikhan estääkseen vaivat erillään. Siksi hän syytti kaikkea itseään. Tämä jalo mies ei antanut itsensä murtautua ja antoi henkensä kotimaansa puolesta arvokkaasti.

Taistelijoiden vastuun ja huolimattomuuden ongelma

1. Leo Tolstoi "Sevastopolin tarinoissa" kuvaa monien taistelijoiden vastuuttomuutta. Heidät vedetään vain toistensa edessä ja he menevät töihin vain ylennyksen vuoksi. He eivät ajattele taistelun lopputulosta ollenkaan, he ovat kiinnostuneita vain palkinnoista. Esimerkiksi Mikhailov haluaa vain ystävystyä aristokraattien piirin kanssa ja saada palvelusta hyötyä. Loukkaantuneena hän kieltäytyy jopa sitomasta sitä niin, että veri näkee kaikki, koska vakava vamma palkitaan. Siksi ei ole yllättävää, että lopullinen, Tolstoy kuvaa tarkkaan tappion. Sellaisella asenteella velvollisuudelleen isänmaalle on mahdotonta voittaa.
2. Tuntematon kirjoittaja kertoo ”Tale of Igor -kampanjasta” prinssi Igorin opettavasta kampanjasta Polovtsiaa vastaan. Pyrkiessään saavuttamaan helpon kunnian, hän johtaa joukkoja nomadeja vastaan, laiminlyömällä päättyneen väliaikaisuuden. Venäjän joukot kukistavat viholliset, mutta yöllä paimentolaiset ottavat yllättäen nukkuvat ja humalaiset soturit, he tappavat monia, ja loput vangitaan. Nuori prinssi paransi hulluuttaan, mutta myöhässä: joukko tapettiin, hänen holhouksensa ilman isääjää, vaimo surussa, kuten kaikki ihmiset. Hienovaraisen hallitsijan vastakohtana on viisas Svjatoslav, joka sanoo, että Venäjän maat on yhdistettävä, ja sinun ei pidä sekaantua vihollisten kanssa juuri niin. Hän vastaa tehtävästään ja tuomitsee Igorin turhuuden. Hänen "kultaisesta sanastaan" tuli myöhemmin Venäjän poliittisen järjestelmän perusta.
3. Leo Tolstoi romaanissa Sota ja rauha kahta tyyppisiä kenraaleja on ristiriidassa keskenään: Kutuzov ja Aleksanteri Ensimmäinen. Yksi huolehtii kansastaan, asettaa armeijan hyvinvoinnin voiton yläpuolelle, ja toinen ajattelee vain tapauksen nopeaa onnistumista, eikä hän anna surua sotilaiden uhreista. Venäjän keisarin lukutaidottomien ja lyhytnäköisten päätösten takia armeija kärsi tappioita, sotilaat hylättiin ja hämmennettiin. Mutta Kutuzovin taktiikat toivat Venäjälle täydellisen vapautuksen vihollisesta pienin menetyksin. Siksi on erittäin tärkeää olla vastuullinen ja inhimillinen johtaja taistelukentällä.