Stolzin ja Oblomovin elämäntyyli. Rakkaus, perhe ja muut ikuiset arvot Oblomovin ja Stolzin käsityksessä - asiakirja

1800-luvun jälkipuoliskriitikot saivat kiitosta Goncharovin romaanista Oblomov. Erityisesti Belinsky totesi, että työ kaatui ajan myötä ja heijasti 1800-luvun 50–60-luvun yhteiskuntapoliittista ajatusta. Kahta elämäntapaa - Oblomov ja Stolz - tarkastellaan tässä artikkelissa vertailussa.

Oblomov Ominainen

Ilja Ilyich erotettiin rauhanhausta, toimimattomuudesta. Oblomovia ei voida kutsua mielenkiintoiseksi ja monimuotoiseksi: suurimman osan päivästä hän vietti ajatuksessaan makuulla sohvalla. Tunkeutuessaan näihin ajatuksiin, hän usein koko päivän ei noussut koskaan sängystään, ei mennyt ulos, ei oppinut viimeisimpiä uutisia. Hän ei lukenut sanomalehtiä perusteellisesti, jotta se ei vaivaa itseään tarpeettomalta ja mikä tärkeintä, merkityksettööltä. Oblomovia voidaan kutsua filosofiksi, hän on huolissaan muista asioista: ei jokapäiväisestä, ei hetkellisestä, mutta iankaikkisesta, hengellisestä. Hän etsii merkitystä kaikessa.

Häntä katselemalla syntyy vaikutelma, että hän on onnellinen vapaamatkailija, jota ei ole kuormitettu ulkoisen elämän vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta elämä, jota Ilja Ilyich "koskettaa, kaikkialla saa", saa hänet kärsimään. Unet ovat vain unelmia, koska hän ei osaa kääntää niitä tosielämään. Jopa lukeminen tylsää häntä: Oblomovilla on monia aloitettuja kirjoja, mutta ne kaikki ovat lukemattomia, ymmärrettyjä. Sielu näyttää nukkuvan siinä: se välttää tarpeettomia ahdistuksia, levottomuuksia, ahdistusta. Lisäksi Oblomov vertaa usein rauhallista, yksinäistä elämäänsä muiden ihmisten elämään ja toteaa, että muiden tavoin eläminen ei sovi: "Milloin elää?"

Tässä on mikä on epäselvä kuva Oblomovista. "Oblomov" (Goncharov I.A.) luotiin tarkoituksena kuvata tämän hahmon persoonallisuutta - omalla tavallaan erikoista ja erikoista. Impulssit ja syvät tunteelliset tunteet eivät ole hänelle vieraita. Oblomov on todellinen unelmoija, jolla on runollinen, herkkä luonne.

Stolzin ominaisuus

Oblomovin elämäntapaa ei voida verrata Stolzin maailmankuvaan. Lukija tutustuu ensin tähän hahmoon teoksen toisessa osassa. Andrei Shtolts rakastaa kaikkea järjestyksessä: päivä on ajoitettu tunneiksi ja minuutteiksi, suunniteltu on kymmeniä tärkeitä asioita, jotka on kiireellisesti uusittava. Tänään hän on Venäjällä, huomenna, katso, hän jo meni odottamatta ulkomaille. Se, että Oblomov pitää tylsää ja turhaa, on hänelle tärkeä ja merkityksellinen: matkat kaupunkeihin, kyliin, aikomukset parantaa muiden elämänlaatua.

Hän paljastaa sielussaan sellaisia \u200b\u200baarteita, joista Oblomov ei osaa edes arvata. Stolzin elämäntapa koostuu kokonaan toiminnoista, jotka ravitsevat voimakkaasti koko hänen olemustaan. Lisäksi Stolz on hyvä ystävä: useaan otteeseen hän on auttanut Ilja Illyichia liikesuhteissa. Oblomovin ja Stolzin elämäntyyli on erilainen toisistaan.

Mikä on obblomovismi?

Sosiaalisena ilmiönä käsite tarkoittaa keskittymistä käyttämättömään, yksitoikkoiseen, ilman värejä ja mahdollisia muutoksia elämässä. Andrei Shtolts kutsui Oblomovin elämäntapaa "Oblomovismiksi", halukseen loputtomaan rauhaan ja kaikenlaisen toiminnan puuttumiseen. Huolimatta siitä, että ystävä ajaa jatkuvasti Oblomovia mahdollisuuteen muuttaa olemassaoloa, hän ei budjettanut ollenkaan, ikään kuin hänellä ei olisi tarpeeksi energiaa tehdäkseen tämä. Samalla näemme, että Oblomov myöntää virheen sanomalla nämä sanat: "Minulla on häpeä elää pitkään maailmassa." Hän tuntuu turhalta, tarpeettomalta ja hylätyltä, ja siksi hän ei halua pyyhkiä pölyä pöydältä, ottaa pois kuukauden ajan makaaneet kirjat ja poistua asunnosta.

Rakkaus Oblomovin ymmärtämisessä

Oblomovin elämäntapa ei vaikuttanut todelliseen, ei kuvitteelliseen onnellisuuteen. Hän unelmoi enemmän ja teki suunnitelmia kuin mitä todella elossa oli. Hämmästyttävää, että hänen elämässään oli paikka hiljaiseen lepoon, filosofisiin pohdintoihin olemisen olemuksesta, mutta puuttui voimaa päättäväisiin toimiin ja aikomusten toteuttamiseen. Rakkaus Olga Illyinskajaan välittää väliaikaisesti Oblomovin tavanomaisesta olemassaolostaan, saa hänet kokeilemaan uusia asioita, alkaa hoitaa itsensä. Hän jopa unohtaa vanhat tapansa ja nukkuu vain yöllä, ja päivällä hän harjoittaa liiketoimintaa. Mutta silti rakkaus Oblomovin maailmankatsomuksessa liittyy suoraan unelmiin, ajatuksiin ja runoon.

Oblomov pitää itseään rakkauden kelvottomana: hän epäilee, pystyykö Olga rakastamaan häntä, sopiiko hän hänelle tarpeeksi, pystyykö hän tekemään onnellisuutensa. Sellaiset ajatukset johtavat häntä surullisiin ajatuksiin hyödyttömästä elämästään.

Rakkaus Stolzin mielessä

Stolz lähestyy rakkauden kysymystä rationaalisemmin. Hän ei turhaa lyhytaikaisia \u200b\u200bunia, sillä hän tarkastelee raitista elämää ilman mielikuvitusta ja tapaa analysoida. Stolz on liikemies. Hän ei tarvitse romanttisia kävelyretkiä kuun alla, voimakkaita rakkausvakuutuksia ja huokaa penkillä, koska hän ei ole Oblomov. Stolzin elämäntapa on erittäin dynaaminen ja käytännöllinen: hän tekee tarjouksen Olgalle sillä hetkellä, kun hän ymmärtää olevansa valmis hyväksymään sen.

Mihin Oblomov tuli?

Suojaavan ja varovaisen käytöksen seurauksena Oblomov kaipaa mahdollisuutta rakentaa läheisiä suhteita Olga Ilyinskayaan. Hänen avioliittoan järkyttyi vähän ennen häitä - hän kokoontui liian kauan, selitti itsensä, kysyi itseltään, vertasi, arvioi, analysoi Oblomovia. Oblomov Ilja Ilyichin kuvan luonnehdinta opettaa meitä olemaan toistamatta käyttämättömän, tavoitteettoman olemassaolon virheitä, herättää kysymyksen siitä, mikä rakkaus todella on? Onko kyse ylellisistä, runollisista pyrkimyksistä vai onko kyse rauhallisesta ilosta ja rauhasta, jonka Oblomov löytää Agafia Pshenitsynan lesken talosta?

Miksi Oblomovin fyysinen kuolema tapahtui?

Ilja Iljaichin filosofisten ajatusten tulos on seuraava: hän halusi haudata vanhat pyrkimykset ja jopa korkeat unelmat itseensä. Olgan kanssa hänen elämänsä keskittyi jokapäiväiseen olemassaoloon. Hän ei tiennyt suuremmasta ilosta kuin syödä ja nukkua illallisen jälkeen. Vähitellen hänen elämänsä moottori alkoi pysähtyä, rauhoittua: pahoinvointi ja tapaukset yleistyivät. Edes hänen aikaisemmat ajatuksensa jättivät hänet: heille ei ollut enää mitään paikkaa hiljaisessa huoneessa, kuten arkun alla, koko tässä hitaassa elämässä, joka hämmästytti Oblomovia yhä enemmän todellisuudesta. Psyykkisesti tämä mies oli kauan kuollut. Fyysinen kuolema oli vain vahvistus hänen ihanteidensa vääryydestä.

Stolz-saavutukset

Stolz, toisin kuin Oblomov, ei menettänyt mahdollisuuttaan tulla onnelliseksi: hän rakensi perhehyvinvointia Olga Iljainskajan kanssa. Tämä avioliitto tehtiin rakkaudesta, jossa Stoltz ei lentänyt pilviin, ei pysynyt tuhoisissa illuusioissa, vaan toiminut enemmän kuin kohtuullisesti ja vastuuntuntoisesti.

Oblomovin ja Stolzin elämäntavat ovat täysin vastakkaisia \u200b\u200bja vastakkaisia. Molemmat hahmot ovat ainutlaatuisia, ainutlaatuisia ja omalla tavallaan merkittäviä. Tämä saattaa selittää heidän ystävyytensä vahvuuden vuosien varrella.

Jokainen meistä on lähellä joko Stolz- tai Oblomov-tyyppiä. Siinä ei ole mitään vikaa, ja sattumat ovat todennäköisesti vain osittaisia. Syvä, rakastava pohtimaan elämän olemusta, todennäköisimmin Oblomovin kokemukset, hänen levottomat emotionaaliset heitonsa ja etsintänsä selviävät. Romantiikan ja runouden taakse jääneet liike-elämän harjoittajat alkavat henkilöistyä Stolzilla.

  / Oblomovin ja Stolzin elämän merkityksen ymmärtäminen

Goncharov unelmoi koko elämänsä ajan löytääkseen tunneille ja järkelle harmonian. Hän heijasti ”järkevän miehen” vahvuutta ja köyhyyttä, ”sydämen miehen” viehätysvoimaa ja heikkoutta. Oblomovissa tästä ideasta tuli yksi johtavista. Tässä romaanissa verrataan kahden tyyppisiä mieshahmoja: passiivinen ja heikko Oblomov kultaisella sydämellään ja puhtaalla sielullaan ja energinen Stolz, joka voittaa kaikki olosuhteet mielensä ja tahtonsa voimalla. Goncharovin inhimillistä ideaalia ei kuitenkaan personifioida kummassakaan. Stolz ei näytä kirjoittajalle täydellisemmänä persoonallisuutena kuin Oblomov, jota hän myös tarkastelee raittiin silmin. Paljastaen puolueettomasti molempien luonteen "ääripään", Goncharov puolsi ihmisen henkisen maailman täydellisyyttä ja eheyttä kaikilla sen ilmenemismuodoilla.

Jokaisella romaanin päähenkilöllä oli oma ymmärrys elämän tarkoituksesta, elämänideoista, jotka he unelmoivat toteuttavan.

Tarinan alussa Ilja Ilyich Oblomov oli hiukan yli kolmekymmentä vuotta vanha, hän oli pilarin aatelismies, häneltä perittyjen sadan viidenkymmenen orjan sielun omistaja. Kolmen vuoden ajan valmistuttuaan Moskovan yliopistosta yhdessä pääkaupungin yksiköistä hän siirtyi eläkkeelle yliopiston sihteeriksi. Siitä lähtien hän asui Pietarissa ilman taukoa. Romaani alkaa kuvauksella yhdestä hänen päivästään, hänen tottumuksistaan \u200b\u200bja luonteestaan. Oblomovin elämä  siihen mennessä siitä oli tullut laiska "päivittäinen indeksointi". Pakenut voimakasta toimintaa, hän makasi sohvalla ja riisteli ärtyneesti hänen palvelija palvelijansa Zakharin kanssa, joka oikeutti häntä. Paljastaen obblomovismin sosiaaliset juuret, Goncharov osoittaa, että "kaikki alkoi kyvyttömyydestä panna sukkia, mutta päättyi kyvyttömyyteen elää".

Patriarkaalisessa jaloperheessä syntynyt Ilja Ilyich piti elämäänsä perhekunnossaan Oblomovkassa, rauhalla ja toimettomuudella ihmisen olemassaolon ideaalina. Elämän normi oli valmis ja opetettiin Oblomovites-vanhemmille, ja he saivat sen vanhemmiltaan. Pienen Iljaushan silmien edessä pidettiin lapsuudessa jatkuvasti kolme elämän pääteosta: kotimaa, häät, hautajaiset. Sitten seurakunnat seurasivat: kastetta, nimepäivää, perhelomia. Tämä keskittyy kaikkiin elämän patoksiin. Tämä oli "jalo-elämän laaja laajentuminen" joutettomuudellaan, josta tuli ikuisesti Oblomovin elämänideaali.

Kaikki Oblomovitit pitivät työtä rangaistuksena, mutta eivät pitäneet siitä pitäen sitä jonkin verran nöyryyttävänä. Siksi elämä Ilja Iljaichin silmissä jaettiin kahteen puolikkaaseen. Yksi koostui työstä ja tylsyydestä, ja nämä olivat hänelle synonyymejä. Toinen on rauhasta ja rauhallisesta hauskasta. Oblomovkassa Ilja Iljaichille herättiin myös ymmärtämyksen ylivoimaisuus muihin ihmisiin nähden. ”Toinen” puhdistaa saappaat itselleen, pukeutuu itseensä, juoksee tarpeeseensa. Tämän "muun" on toimittava väsymättä. Iljuša "kasvatettiin hellästi, hän ei kärsinyt kylmästä tai nälästä, hän ei tiennyt tarpeitaan, hän ei ansainnut leipäänsä, hän ei tehnyt mustia asioita". Ja hän piti koulunkäyntiä taivaan lähettämästä rangaistuksesta synneistä ja vältti koulutöitä aina kun mahdollista. Yliopiston valmistumisen jälkeen hän ei enää harjoittanut koulutustaan, hän ei ollut kiinnostunut tieteestä, taiteesta, politiikasta.

Kun Oblomov oli nuori, hän odotti paljon kohtalolta ja itseltään. Hän valmisteli palvelemaan maataan, olla merkittävässä asemassa julkisessa elämässä ja haaveili perheonnellisuudesta. Mutta päivät menivät, ja hän oli aikeissa aloittaa elämänsä, hän piirsi kaikki tulevaisuuttaan mielessään. Elämän väri on kuitenkin kukoistanut eikä ole antanut hedelmää.

Tuleva palvelu ei tuntunut hänelle kovan toiminnan muodossa, vaan jonkinlaisen ”perheen ammatin” muodossa. Hänelle näytti, että yhdessä palvelevat virkamiehet muodostavat ystävällisen ja läheisen perheen, jonka kaikki jäsenet väsyttämättä välittävät molemminpuolisesta nautinnosta. Hänen nuorekkaat näkemyksensä kuitenkin osoittautuivat harhaanjohtaviksi. Koska hän ei kestänyt vaikeuksia, hän erosi toimiessaan vain kolme vuotta eikä suorittanut mitään merkittävää.

Vain hänen ystävänsä Stoltzin nuorekas kuume pystyi edelleen saastuttamaan Oblomovin, ja unissa hän poltti toisinaan työnjaon ja kaukaisen, mutta houkuttelevan päämäärän kanssa. Se tapahtui, makuulla sohvalla, hän räjähtää halusta osoittaa ihmisyydelle pahuutensa. Hän muuttaa nopeasti kaksi tai kolme asentoa, kuohuvilla silmillä hän nousee sängylle ja katselee inspiraatiollaan. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen suuri pyrkimyksensä on muuttumassa feat ja tuo hyviä seurauksia ihmiskunnalle. Joskus hän kuvittelee itsensä voittamattomaksi komentajaksi: hän keksii sotaa, järjestää uusia ristiretkiä ja suorittaa ystävällisyyden ja anteliaisuuden tekoja. Tai kuvitellessaan itsensä ajattelijaksi, taiteilijaksi, hän saa laakerointinsa mielikuvituksessaan, kaikki palvovat häntä, väkijoukko jahtaa häntä. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan kyennyt selvittämään oman kiinteistönsä hallintaa, ja hänestä tuli helposti sellaisten huijareiden salaisuus kuin Tarantjev ja asunnonomistajansa "veli".

Ajan myötä hän kehitti katumuksen, joka ahdisti häntä. Häntä loukkaantui alikehittyneisyydestään, vakavuudesta, joka esti häntä elämästä. Envy kiisti häntä siitä, että muut elävät niin täysin ja laajasti, ja jokin estää häntä rohkeasti kävelemään elämän läpi. Hän tuskallisesti tunsi, että häneen haudattiin hyvä ja valoisa alku, kuten hautaan. Hän yritti löytää syyllisen itsensä ulkopuolelta eikä löytänyt. Apatia ja välinpitämättömyys korvasivat kuitenkin nopeasti hänen sielunsa levottomuuden ja hän nukkui jälleen rauhallisesti sohvalla.

Jopa hänen rakkautensa Olgaan ei herättänyt häntä käytännön elämään. Koska hän joutui toimimaan, voittaen tiellä olevat vaikeudet, hän pelästyi ja vetäytyi. Asettuaan Viipurin puolelle, hän antautui kokonaan Agafya Pshenitsynan huolenaiheisiin, koska hän oli täysin poistunut aktiivisesta elämästään.

Tämän kyvyttömyyden jalan tuoman lisäksi Oblomov estää aktiivisuutta paljon enemmän. Hän tuntee todella "runollisen" ja "käytännöllisen" objektiivisesti olemassa olevan yhteydenoton elämässä, ja tämä on syy hänen katkeraan pettymykseen. Hän on järkyttynyt siitä, että ihmisen olemassaolon korkein merkitys yhteiskunnassa korvataan usein väärillä, kuvitteellisilla sisältöillä. Vaikka Oblomovilla ei ole mitään vastustaa Stolzin syytöksiä, hengellinen viattomuus piilee Ilja Iljaichin tunnustuksessa siitä, että hän ei ymmärtänyt tätä elämää.

Jos romaanin alussa Goncharov puhuu enemmän Oblomovin laiskuudesta, niin lopussa Oblomovin "kultaisen sydämen" teema kuulostaa vaativammin, jonka hän kantoi turvallisesti läpi elämän. Oblomovin epäonne liittyy paitsi sosiaaliseen ympäristöön, jonka vaikutuksiin hän ei voinut vastustaa. Se on suljettu myös "sydämen katastrofaaliseen ylimäärään". Sankarin lempeys, herkkyys ja haavoittuvuus aseistavat hänen tahtoaan ja tekevät hänestä voimattoman ihmisten ja olosuhteiden edessä.

Toisin kuin passiivinen ja passiivinen Oblomov Kirjailija piti Stolzin kokonaan epätavallisena hahmona. Goncharov pyrki tekemään hänestä houkutteleva lukijalle hänen "toiminta", rationaalinen taitava käytännöllisyys. Nämä ominaisuudet eivät ole vielä olleet ominaisia \u200b\u200bvenäläisen kirjallisuuden sankarille.

Saksalaisen muurin ja venäläisen aatelisen, Andrei Shtoltsin poika, lapsuudestaan, isänsä ansiosta sai työvoimaa, käytännön koulutusta. Se yhdessä äitinsä runollisen vaikutuksen kanssa teki hänestä erityisen ihmisen. Toisin kuin pyöreä Oblomov, hän oli ohut, kaikki koostui lihaksista ja hermoista. Jonkin verran raikkautta ja voimaa puhalsi hänestä. "Koska hänen ruumiissaan ei ollut mitään tarpeetonta, niin hän yritti elämänsä moraalisissa toiveissa tasapainon käytännön näkökohdista hengen hienovaraisten tarpeiden kanssa." "Hän kulki elämänsä tiukasti, voimakkaasti, asui budjetissa ja yritti viettää joka päivä, kuten jokainen rupla." Hän katsoi epäonnistumisen syyn itselleen ", mutta ei ripustanut, kuten kaftaani, jonkun toisen kynsiin." Hän yritti kehittää yksinkertaisen ja suoran näkemyksen elämästä. Ennen kaikkea hän pelkäsi mielikuvitusta, ”tätä kaksitahoista kumppania” ja mitä tahansa unta, siksi kaikella salaperäisellä ja salaperäisellä ei ollut paikkaa hänen sielussaan. Kaikki, jolle ei anneta kokemuksen analysointia, ei vastaa käytännön totuutta, hän piti sitä huijauksena. Työ oli hänen elämänsä kuva, sisältö, elementti ja tarkoitus. Ennen kaikkea hän asetti päättäväisyyttä tavoitteiden saavuttamisessa: tämä oli merkki luonteesta hänen silmissään.

Goncharov, joka korosti sankarinsa rationaalisuutta ja tahtoominaisuuksia, oli kuitenkin tietoinen Stolzin sydämellisestä surkeudesta. Ilmeisesti "budjetin" mies, joka on tunteellisesti upotettu tiukkoihin ja tiukkoihin rajoihin, ei ole Goncharovin sankari. Yksi merkitsevä vertailu: "joka päivä" elämästään, Stolz käyttää "jokaista ruplaa" - poistaa hänet kirjailijan ihanteesta. Goncharov puhuu myös sankarinsa "persoonallisuuden moraalisista toiveista" ruumiin fysiologisena työnä tai "virkavelvollisuuksien suorittamisena". Ystävällisiä tunteita ei voida lähettää. Mutta suhteessa Stolziin Oblomoviin, tämä varjo on läsnä.

Toiminnan kehittämisessä Stoltz osoittautuu vähitellen "ei sankariksi". Goncharoville, joka lauloi Chatskyn pyhän kärsimättömyyden ja ymmärsi täydellisesti suurten hengellisten vaatimusten hälytyksen, tämä oli merkki sisäisestä puutteesta. Korkean tavoitteen ja ihmisen elämän tarkoituksen ymmärtämisen puute paljastuu jatkuvasti, huolimatta Stoltzin intensiivisestä toiminnasta käytännössä. Hänellä ei ole mitään sanottavaa Oblomoville vastauksena tunnustukseen, jonka mukaan hänen ystävänsä ei löytänyt merkitystä elämässään. Saatuaan Olgan suostumuksen avioliittoon Stoltz lausuu hämmentäviä sanoja: "Kaikki löytyy, ei ole mitään etsiä, minne mennä enää." Ja myöhemmin hän yrittää huolellisesti saada hälytetyn Olgan sopeutumaan "kapinallisiin asioihin", poistaen "Faustian" huolen elämästään.

Jäljellä oleva tavoite suhteessa kaikkiin sankareihinsa, kirjailija tutkii nykyajan erilaisten ihmisten sisäisiä mahdollisuuksia löytääkseen vahvuuden ja heikkouden jokaisessa heistä. Venäjän todellisuus ei kuitenkaan ole vielä odottanut todellista sankariaan. Dobrolyubov totesi, että todellinen historiallinen tapaus Venäjällä ei ollut käytännöllisyyden ja petosten alueella, vaan sosiaalisen rakenteen uudistamista koskevan taistelun alueella. Aktiivinen olemassaolo ja uudet, aktiiviset ihmiset olivat silti vain mahdollisuus, jo hyvin lähellä, mutta silti niistä ei tullut todellisuutta. On jo käynyt selväksi, millaista ihmistä Venäjä ei tarvitse, mutta toiminnan tyyppi ja hahmon tyyppi ovat edelleen vaikeita.

Liite 1

Oblomov

Volkov

Sudbinsky

Penquin

Stolz

Olga

Merkityksettömät siteet

Merkittävät yhteydet

esikatselu:

Liite 2

Työarkki nro 1

esikatselu:

esikatselu:

Opintojakson yhteenveto

"Oblomov ja Stolz (perustuu I. A. Goncharovin romaaniin" Oblomov ")"

(2 tuntia)

tavoitteet:

1. Koulutus:  tarkistaa ja arvioida kotitehtäviä; analysoida Oblomovin kuvaa; analysoida Stolzin kuvaa; valitse merkkejä vastaavat kriteerit; tehdä johtopäätöksiä ja muotoilla ne pienen kirjallisen työn puitteissa.

2. Kehittäminen:   kehittää kirjallisen tekstin käsittelytaitoja; kehittää taidetta analysoida taideteoksen luonnetta; Parin ja itsenäisen työn taitojen parantaminen; parantaa opiskelijoiden loogista ja luovaa ajattelua; luo tunnissa psykologisesti mukava ilmapiiri.

3. Koulutus: jatkamaan 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden kunnioituksen tunteen herättämistä; viljellä huolellista asennetta venäläisen kirjallisuuden luovaan perintöön; kehittää kykyä kuunnella ja kuulla toisiaan.

Työmuoto:   oppitunti, keskustelu, kirjallisen tekstin analysointi.

Harjoittelutavat:  heuristinen, selittävä ja kuvaava.

Oppitunnin tyyppi:   Yhdistetty.

Kirjalliset käsitteet:  päähenkilö, hahmo, muotokuva, puhe, sisustus, vertaileva kuvaus.

Tieteidenvälinen viestintä:  historia, musiikki.

laitteet:   muotokuva I.A. Goncharova, piirroksia romaanille "Oblomov", projektori, näyttö, moniste, esitys MS.ppt-muodossa.

Oppitunnin eteneminen:

1. Terveisiä. Tavoitteiden asettaminen.

Opettajan sana:   Tämän päivän oppituntemme on omistettu I.A.-romaanin kahdelle hahmolle. Goncharovan “Oblomov” on itse Ilja Ilyich ja hänen lapsuuden ystävänsä Andrei Shtolts. Ajattellaan yhdessä ja päätetään, mitä meidän on tutkittava tämän päivän oppitunnin aikana. Loppujen lopuksi se julistetaan opintoksi.

Opiskelijoiden vastaukset:  Meidän on analysoitava Oblomovin ja Stolzin kuvia, valittava kriteerit niiden vertailuun ja tehtävä johtopäätös.

Opettajan sana:   Hyvin tehty! Lisäksi kirjoitamme oppitunnin lopussa havainnot ja yritämme täydentää niitä itsenäisesti osana pientä itsenäistä työtä.

2. Motivaatio.

Opettajan sana:   Yksi kirjallisen sankarin hahmon ominaisuuksista on hänen suhde muihin hahmoihin, mikä auttaa ymmärtämään sankaria monin tavoin. Edellisissä oppitunneissa käsittelimme jo Ilja Ilyich Oblomovin luonnehdintaa koskettaen satunnaisesti toisen hahmon - Andrei Stolzin - kuvaa. Jatkaaksesi Oblomovin ominaispiirteiden laatimista sinun ja minun on korreloitava romaanin hahmojen nimet filosofisten käsitteiden kanssa "yhdistäminen", "välttämättömät yhteydet", "ei-välttämättömät yhteydet". (Liite 1 ) Tämän tekemiseksi muista ensin, mitä nämä käsitteet tarkoittavat.

Opiskelijoiden vastaukset:Yhteenliittäminen - esineiden, ilmiöiden jne. Kytkentä toistensa kanssa, heidän riippuvuus toisistaan.

Oleellisia suhteita ovat ne suhteet, jotka ovat merkittävimpiä jonkun tai jonkun suhteessa.

Ei-välttämättömät yhteydet ovat niitä yhteyksiä, joilla ei ole merkitystä hahmon luonteen paljastamisessa.

Opettajan sana:   Seuraavaksi sinun on selvitettävä, mitä yhteyksiä merkkien välillä I.A. Goncharova "Oblomov" on merkittävä, ja mitkä eivät ole. Piirrämme muistikirjoihimme kaavion. Työ - höyryhuone. Kun vastaat, sinun on perusteltava mielipiteesi.

(Oppilaat työskentelevät järjestelmän kanssa, mistä seuraa, että esitetyistä hahmoista vain Olgalla ja Andreylla on merkittävä yhteys Oblomoviin, koska Iljinskaja ja Stolts pystyivät muuttamaan Oblomovin elämäntapaa.)

Opettajan sana:   Luuletko itse, että Oblomov on valmis muuttamaan elämäänsä? Todista tekstillä.

Opiskelijat vastaavat:   Kyllä, koska tekstissä on lainaus: "Anna minulle tahto ja mielesi ja johda minua minne haluat. Ehkä seuraan sinua ..."

Opettajan sana: Oppitunnissa meidän on analysoitava Oblomovin ja Stolzin suhdetta. Muotoilemme oppitunnin ongelmalliset kysymykset.

Opiskelijoiden vastaukset : 1) Miksi Andrei Stoltz ei onnistunut muuttamaan Ilja Oblomovin elämäntapaa?

2) Andrey Shtolts - Ilpo Oblomovin antipodi vai kaksinkertainen?

Jos opiskelijat muotoilevat vain ensimmäisen (ongelma) kysymyksen, opettaja auttaa toisen kysymyksen muotoilussa: tämä tutkimuskysymys on tarkempi ja auttaa vastaamaan oppitunnin ongelmakysymykseen. Opiskelijat kirjoittavat muistikirjaan oppitunnin aiheen ja kysymykset.

3. Uuden materiaalin oppiminen. Tutkimus. Työskentele ryhmissä.

Opettajan sana:   Vastatakseen kysymykseen "Andrei Shtolts - Ilja Oblomovin antipodi vai kaksois?" meidän on muotoiltava kriteerit, joiden avulla vertaamme tai verrataan merkkejä, ja annamme sanojen "antipodi" ja "kaksinkertainen" merkitys. Aloitetaan määrittelemällä ehdot. (Kotitehtävien toteuttaminen.)

Opiskelijoiden sana:   Antipodi - (Kreikan antipodit - käänsi jalat jalkoihin). 1. vain monet Maapallon kahden vastakkaisen pisteen, maapallon yhden halkaisijan (vastapäätä olevan kahden vastakkaisen pään) asukkaat. 2. jollekin tai jollekin. Mies, jolla on vastakkaisia \u200b\u200bominaisuuksia, makuja tai uskomuksia (kirja). Hän on hänen täydellinen antipodinsa tai hän on täydellinen antipodi hänelle.

Tupla on henkilö, jolla on täydellinen samankaltainen suhde toiseen (sekä miehestä että naisesta).

Opettajan sana:   Ok, kiitos. Nyt siirrytään nyt perusteisiin, joilla kirjailija Stoltz ja Oblomov luonnehtivat sinua ja jotka pystyit korostamaan lukemalla tekstiä.

Opiskelijoiden vastaukset:  Ulkonäkö (kun ne ilmestyivät lukijalle), alkuperä, kasvatus, koulutus, laatinut ohjelma, näkemykset elämästä, kirjoittajan luonnehdinta, rakkaustesti.

Opettajan sana:   Juuri näiden kriteerien perusteella luonnehditaan ja verrataan merkkejä. Lisäksi ehdotan, että taulukkoon lisätään toinen kriteeri - "Oblomovin kaksi kasvot".

4. Työskentele ryhmissä (3 ryhmää).

Näiden sankarien vertailukriteerien mukaisesti opiskelijoille annetaan tutkimustehtävä:

1) jokainen ryhmä valitsee 2 kriteeriä sankarien vertaamiseksi (jos kaverit eivät voi tehdä tätä itse, opettaja jakaa tehtävät itse);

3) löytää materiaalia vertailuun tällä kriteerillä (kirjoita sitaatit);

4) antaa vastauksen tutkimuskysymykseen ”Onko Andrei Shtolts Ilja Oblomovin antipodi vai kaksinkertainen?”;

5) muotoilla vastaus oppitunnin ongelmalliselle kysymykselle ”Miksi Andrei Stoltz ei onnistunut muuttamaan Ilja Oblomovin elämäntapaa ?;

6) laatia laskentataulukko.

5. Tietojen vaihto.

Tutkimuksen jälkeen kaverit vaihtavat tietoja laskentataulukoiden avulla (liite 2, liite 3.)

6. Yhteenveto.

Opettajan sana:   Näemme, että Andrei Shtolts on Ilja Oblomovin kaksinkertainen useimpien kriteerien mukaan. Tämä on myös syy siihen, miksi Andrei ei voinut muuttaa Ilja Oblomovin elämää.

7. Heijastus. Arviointi.

8. Kotitehtävä.

Kirjallinen vastaus kysymykseen "Miksi Olga valitsi Stolzin Oblomomiksi?"

  elämäoblomovin ja Stolzin ihanteet

Koko elämänsä ajan I. A. Goncharov unelmoi löytävänsä ihmisille tunteen ja järjen harmonian. Hän onheijastuu kerran ihmisen vahvuuteen ja köyhyyteenmieli ”,” sydämen miehen ”viehätyksestä ja heikkoudesta.Oblomovissa tästä ajatuksesta tuli yksi johtavista,Tässä romaanissa verrataan kahden tyyppisiä mieshahmoja: passiivinen ja heikko Oblomov,hänen kultainen sydämensä ja puhtaan sielunsa sekä energinen Stolz, joka kykenee voittamaan kaikkiseisoo mielen ja tahdon voimalla. kuitenkin Thgoncharovin ideologista ideaalia ei personoidapakettiauto missään niistä. Stolz ei näytäkirjailija, jonka persoonallisuus on täydellisempi kuin Obvarret, jonka hän myös näyttää raittialtasilmät ". Puolueeton paljastaa "ääripäät"molempien luonne, Goncharov kannattiihmisen henkisen maailman häviäminen kaikenlaisilla sen ilmenemismuodoilla.

Jokaisella romaanin päähenkilöllä oli omaymmärrys elämän tarkoituksesta, elämäideoistahe myös unelmoivat toteutuvansa. Alussakertomus Ilja Ilyich Oblomov, hieman yli kolmekymmentä vuotta vanha, hän on pilarin aatelismies, hallussaanpuhu kolmesataa viisikymmentä sielunorjaayang peri häneltä. Palveltuaan valmistuttuaan Moskovan yliopistosta kolmevuotta yhdessä pääkaupunkiseudulla, hän sinäeläkkeellä yliopiston sihteerin palkkaluokalla.Siitä lähtien hän asui Pietarissa ilman taukoa. Romaanialkaa kuvauksella yhdestä hänen päivästään, hänen tottumuksistaan \u200b\u200bja luonteestaan. Oblomovin elämäaika on muuttunut laiskaksi indeksointiinjoka päivä. " Pakenemassa voimakasta toimintaa, hän makasi sohvalla ja ärtyneenäriideli palvelijan palvelijan Zaharin kanssaruis huolehti hänestä. Paljastaa sosiaalistagblcharov osoittaa sen Oblomovschinan juurista

"Kaikki alkoi kyvyttömyydestä laittaa sukkia ja se oli kyvyttömyys elää. ”

Kasvatettu patriarkaalisessa jalossaperhe, Ilja Ilyich havaitsi elämän Oblossamovka, hänen perheensä, hänen kanssaan rauhassa ja ilmantoiminta ihmisen ihanteenania. Elämän normi oli valmis ja opetettumovskamin vanhemmat, ja he ottivat sen omalta vanhemmille. Kolme elämän pääteosta pelattiin jatkuvasti pienen Iljausan edessälapsuuden; kotimaa, häät, hautajaiset. Sitten sen jälkeen lopetti yksikkönsä: kaste, nimipäivä,perhelomat. Keskittyy siihenkaikki elämän patot. Tämä oli “shiherran elämän valtava laajentuminen ”ja sen myöntäminentodellisuus, josta on ikuisesti tullut ob-elämän ideaaliromu a.

Kaikki Oblomoviitit pitivät työtä rangaistuksena, mutta eivät pitäneet siitä pitäen jotain nöyryyttäjäänYM. Siksi elämä Ilja Illyichin silmissä kerranjaettu kahteen puolikkaaseen. Yksi koostui työvoimastaja tylsyyttä, ja nämä olivat hänelle synonyymejä.Toinen on rauhasta ja rauhallisesta hauskasta. Tietoja lomov ke Ilya Ilyich sai myös tunteenparemmuudessa kuin muut ihmiset. "Muut"hän puhdistaa omat saappaansa, pukeutuu itseensä, hän pakeneemitä tarvitset. Tällä "toisella" ontyöskentele väsymättä. Ilyusha ”kasvatetaan hellästimutta hän ei kärsinyt kylmästä eikä nälästä;tiesin, etten ansainnut leipää itselleni,en tehnyt sitä. ” Ja hän piti koulunkäynnistä taivaan rangaistusta synneistä ja vältti koulualuokat joka tilaisuudessa. Valmistuttuaan yliopistostaversionit, hän ei enää tehnyt asiaaan kehitys, ei kiinnostunut tieteestä, taiteesta, politiikasta.

Kun Oblomov oli nuori, hän odotti paljonkohtalo ja itsestään. Valmistaudu palvelemaan kotimaassa, näytettävä merkittävä rooli yleisössä

elämästä, haaveili perheonnellisuudesta. Mutta päivät kuluivatpäivien ajan, ja hän aikoi aloittaa elämän, kaikenpiirrin tulevaisuuteni mielessäni. Elämän väri on kuitenkin kukoistanut eikä ole antanut hedelmää.

Tuleva palvelu ei ilmestynyt hänelle muodossaankaria toimia ja joidenkin ”perheiden” muodossaammatti ". Hänelle näytti, että virkamiehet,työntekijät yhdessä muodostavat läheisen ja ystävällisenperhe, jonka kaikki jäsenet väsyttämättä välittävät molemminpuolisesta nautinnosta. Kuitenkin hänen nuorekasjättäminen osoittautui petetyksi. Et sinävaikeuksissa, hän erosi,elossa vain kolme vuotta ja tekemättä mitään tarkoitaseen.

Vain Stolzin nuorekas lämpö pystyi edelleenpäihitti Oblomovin, ja unissa hän poltti joskusjano työtä ja kaukainen, mutta houkutteleva hintaon. Se tapahtui, makaa sohvalla, se leimahtaahalu osoittaa ihmiskunnalle pahuutensa.Hän muuttaa nopeasti doverie-asemat loistavastisilmät sängylle ja inspiraatiollakatsoo ympärilleen. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen korkeat viiksensätäällä yksi muuttuu feat ja tuo hyviä seurauksia ihmiskunnalle. Joskus hän kuvitteleeitsessään voittamaton komentaja: hän keksii sotaa, järjestää uusia ristiretkiä ja suorittaa ystävällisyyden ja anteliaisuuden tekoja. Tai käyttöönitse ajattelija, taiteilija, hän on voobissaanrazha nousee laakeroillaan, kaikki palvovat häntä,väkijoukko jahtaa häntä. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan ollutosaa ymmärtää kuinka hallita omaasi"Tarantyev ja ebratets" saivat hänen riipuksensa helpostiviiva rakastajatar.

Ajan myötä hän kehitti katumuksen, joka ahdisti häntä. Hän loukkaantuihänen alikehittyneisyydestään, vakavuudesta, joka häntä estielää. Häntä puree kateus, että muut elävät näintäynnä ja leveää, mutta jotain estää häntä rohkeasti menemästä

elämässä. Hän tunsi tuskallisesti niin hyvältäkaula ja kirkas periaate on haudattu siihen, kuten hautaan. Hän yritti löytää syyllisen itsensä ulkopuolelta eikä löytänytdil. Apatia ja välinpitämättömyys muuttuvat kuitenkin nopeasti onko ahdistusta hänen sielussaan ja hän on jälleen rauhallisestinukkui sohvallaan.

Jopa rakkaus Olgaan ei herättänyt häntä harjoitteluuncal elämää. Tarpeen edessätoimintakyky, voittamalla tiellä olevatvaikeuksissa hän pelkäsi ja astui taaksepäin. Asettunutviipurin puolella hän antautui täysin Agafya Pshenitsynan huolenaiheisiin, ikkunatvälttäen huolellisesti aktiivista elämää.

Tämän lisäksi kyvyttömyyden jalo nosti esiin,Monet muut estävät Oblomovia aktiivisuudestagoa. Hän todella tuntuu objektiivisesti su - "runollisen" ja"Käytännöllinen" elämässä, ja tämä on syy hänen katkeraan pettymykseen. Hän on järkyttynyt siitä, että ihmisen olemassaolon ylin merkitys yhteiskunnassa korvataan usein väärillä, kuvitteellisillasisältö "Vaikka Oblomovilla ei ole mitään vastustaasyytökset Stolzista, jonkinlainen henkinen vanhurskauson Ilja Iljaichin tunnustuksessa, että hän epäonnistunut ymmärtämään tätä elämää.

Jos romaanin alussa Goncharov lisää puhetta rituaaleja Oblomovin laiskuudesta, sitten lopulta Oblomovin "kultaisen sydämen" teema kuulostaa vaativamminjonka hän kantoi turvallisesti läpi elämän. eioblomovin onnellisuus ei liity pelkästään sosiaaliseenympäristö, jonka vaikutukseen hän ei voinut vastustaayat. Se sisältyy myös "kohtalokkaaseen sydämen ylimäärään".tsa. " Sankarin pehmeys, herkkyys, haavoittuvuusriisua hänen tahtonsa ja tehdä hänestä voimattomaksi ihmisten ja olosuhteiden edessä.

Toisin kuin passiivinen ja kuilu stoltzille suunniteltiin autorommi luvuna täysin epätavallinen, Houndoja yritti tehdä hänestä houkuttelevan

lukija hänen "toiminta", rationaalinenkäytännöllisyys. Nämä ominaisuudet eivät ole vielä olleetvenäläisen kirjallisuuden sankarille ominaista.

Saksalaisen muurin ja venäläisen aatelisen poika,Andrey Shtolts lapsuudestaan \u200b\u200blähtien isänsä sukupuolen ansiostahän opetti työtä, käytännön koulutusta. Se on sisälläyhdessä äitinsä runollisen vaikutuksen kanssateki hänestä erityisen ihmisen. toisin kuinulkoisesti pyöristetty Oblomov, Stolz oli ohut, kaikki koostui lihaksista ja hermoista. Hänestäse puhalsi raikkautta ja voimaa.<«Как в орга­ hänessä ei ollut mitään tarpeetonta ja maltillistahän etsikäytännöllisten puolien tasapaino hienovaraisellahengen tarpeet. " "Elämänsä aikana hän käveli tiukasti."voimakkaasti, asunut budjetissa, yrittäen käyttää jokaisenjoka päivä, kuten jokainen rupla. " Hän katsoi, että epäonnistumisen syy itselleen "ja eikäveli kuin kaftaani jonkun toisen kynsille. ” Hän yrittikehittää yksinkertainen ja suora näkökulmaelämään. Ennen kaikkea hän pelkäsi mielikuvitusta,"Tämä kaksipäinen seuralainen" ja jokainen unelma,siksi kaikki salaperäinen ja salaperäinen ei olehänen sielussaan oli paikka. Kaikki mitä ei paljastetakokemuksen analyysi ei vastaa käytännöllistätotuus, hän piti petosta. Työvoimaa olizom, sisältö, elementti ja elämän tarkoitusno. Ennen kaikkea hän asetti sitkeyttä dostavoitteet: tämä oli merkki luonteestahänen silmissä. Kirjoittajan mukaan typa Stolzin on kuuluttava tulevaisuuteen:”Kuinka monta Stoltsevia pitäisi näyttää venäjän kielelläminun nimilläni! ”

Painotetaan rationalismia ja tahtoominaisuuksiagoncharov oli kuitenkin tietoinen sankaristaanstolzin lehtipuiden kalkkipitoisuus. Ilmeisesti mies"Budjetti", joka on henkisesti upotettu tiukkoihin ja tiukkoihin rajoihin, ei Goncharovin sankari, kirjoittaja puhuu "moraalisista viesteistä" persoonallisuudesta

tyyppinen sankarisi fysiologisena teoksenaganismi tai virkavelvollisuuden suorittaminenmuistiinpanoista. Ystävällisiä tunteita ei voida lähettää.Stolzin ja Oblomovin suhteen tämävarjossa on läsnä.

Toiminnan kehittämisessä Stolz on vähitellenpaljastaa itsensä "ei sankariksi". Goncharoville, jokarye lauloi Chatskyn jaymmärsi punaisesti suuren henkisen ahdistuksentämä oli merkki sisäisestä epäonnistumisesta. Korkean tavoitteen, ymmärryksen puuteihmisen elämän tarkoituksen ilmaisu paljastuu jatkuvastiromaisee kiihkeestä toiminnasta huolimattaStolz käytännön kentällä. Hänellä ei ole mitään skakysyä Oblomovilta vastauksena tunnustukseen, että hänenystävä ei löytänyt merkitystä ympäröivään elämään. Saatuaan Olgan suostumuksen avioliittoon, Stolzistu hämmentäviä sanoja: "Kaikki löytyy, ei mitäänkatsoa, \u200b\u200bminne enää mennä. " Ja sitten hän yrittää huolellisesti saada hälytyksenOlga sietää "kapinallista asiaami ”, lukuun ottamatta” Faustiania ”hänen elämästäänhuolenaihe.

Jäljellä oleva tavoite kaikkia kohtaansankarilleen kirjailija tutkii sisäistäeri modernin ihmisen mahdollisuudettyypit, löytää vahvuus ja heikkous jokaisessaniitä. Venäjän todellisuus ei kuitenkaan ole vieläodotti todellista sankariaan. Mukaanbrolyubova, todellinen historiallinen tapaus Rosissanämä eivät olleet käytännöllisyyden ja petosten alueella, muttataistelussa yleisön uudistamisen puolestaharmittelee. Aktiivinen olemassaolo ja uusi, omaisuus nye ihmiset olivat vain mahdollisuusmelko lähellä, mutta se ei oikeastaan \u200b\u200bolestu. Jo on käynyt selväksi, mitä henkilöä ei tarvitaVenäjältä ”, mutta sellainen deja hahmon tyyppi, jota hän tarvitseeovat.

Rakkaus, perhe ja muut ikuiset arvot Oblomovin ja Stolzin käsityksessä

Hämmästyttävä ystävyys erilaisten ihmisten, kuten Ilja Oblomov ja Andrei Shtolts, välillä. He ovat olleet ystäviä varhaislapsuudesta lähtien, ja heillä on silti niin vähän yhteistä! Yksi heistä on yllättävän laiska, valmis viettämään koko elämänsä sohvalla. Toinen, päinvastoin, on aktiivinen ja aktiivinen. Andrey tietää jo nuoresta iästään hyvin, mitä hän haluaa saavuttaa elämässä. Ilja Oblomovilla ei ollut ongelmia lapsuudessa ja murrosikäissä. Osittain tämä rauhallinen, helppo elämä yhdessä liian pehmeän luonteen kanssa osoittautui syynä siihen, että Oblomovista tuli vähitellen yhä inertti.

Andrei Stolzilla oli aivan erilainen lapsuus. Nuoresta iästä lähtien hän näki, kuinka vaikea hänen isänsä elämä oli ja kuinka paljon vaivaa vaadittiin ”työntääkseen alhaalta ja noustaa esiin” eli ansaitakseen kunnollisen sosiaalisen aseman, pääoman. Mutta vaikeudet eivät pelkästään pelänneet häntä, vaan päinvastoin tekivät hänestä vahvemman. Heidän vanhetessaan Andrei Stolzin luonne muuttui entistä vankeammaksi. Stolz tietää hyvin, että vain jatkuvassa taistelussa hän voi löytää onnellisuutensa.

Hänen tärkeimmät inhimilliset arvot ovat työ, kyky rakentaa menestyvä ja onnellinen elämä itselleen. Seurauksena Stolz saa kaiken, mitä hän haaveili kaukaisessa nuoruudessaan. Hänestä tulee rikas ja arvostettu mies, joka voittaa rakkauden niin harvinaisena ja toisin kuin muut tytöt, kuten Olga Ilyinskaya. Stolz ei suvaitse toimimattomuutta, häntä ei olisi koskaan houkutellut sellaiseen elämään, joka näyttää olevan Oblomovin onnellisuuden korkeus.

Mutta onko Stolz niin täydellinen verrattuna Oblomoviin? Kyllä, hän on toiminnan, liikkeen, rationalismin ruumiillistuma. Mutta juuri tämä rationalismi johtaa hänet kuiluun. Stolz vastaanottaa Olgan, järjestää elämänsä harkinnansa ja tahdon mukaan, he elävät järjen periaatteen mukaisesti. Mutta onko Olga tyytyväinen Stolziin? Nro Stolzista puuttuu sydän, joka Oblomovilla oli. Ja jos romaanin ensimmäisessä osassa Stolzin rationaalisuus vakuutetaan Oblomovin laiskuuden kieltämiseksi, niin viimeisessä osassa kirjailija on yhä enemmän Oblomovin puolella "kultaisella sydämellään".

Oblomov ei ymmärrä inhimillisyyden merkitystä, jatkuvaa halua tehdä jotain ja saavuttaa. Hän oli pettynyt sellaiseen elämään. Oblomov muistaa usein lapsuudestaan, kun hän asui kylässä vanhempiensa kanssa. Siellä elämä sujui sujuvasti ja tasaisesti, eikä sitä täristä mitkään huomion arvoiset tapahtumat. Sellainen rauhallinen näyttää Oblomoville lopullinen unelma.

Oblomovin mielessä hänen olemassaolonsa järjestämisessä ei ole erityisiä pyrkimyksiä. Jos hän esittelee muutossuunnitelmat kylässä, niin nämä suunnitelmat muuttuvat hyvin pian sarjaksi seuraavia hedelmättömiä unia. Oblomov vastustaa Olgan aikomusta tehdä hänestä täysin erilainen henkilö, koska tämä on ristiriidassa hänen omien elämänasenteidensa kanssa. Ja Oblomovin haluttomuus yhdistää elämäänsä Olgaan viittaa siihen, että hän ymmärtää syvästi: hänen kanssaan oleva perhe-elämä ei tuo hänelle rauhaa eikä anna hänen sallia rakastettua työtään, ts. Ehdotonta toimimattomuutta. Mutta samaan aikaan Oblomovilla, tällä kyyhkyllä, on "kultainen sydän". Hän rakastaa sydämellään, ei mielellään; hänen rakkautensa Olgaan on korotettu, innostunut, ihanteellinen. Oblomov tulee virtauksen mukana ja hänestä tulee Agafyan aviomies, koska tämä tosiasiallinen toimeenpanija ei uhkaa hänen mukavaa ja hiljaista olemassaoloaan.

Tällainen perhe-elämä ei pelkää Oblomovia, Agafian suhtautuminen häneen sopii hänen onnellisuusideoihinsa. Nyt hän ei voi enää tehdä mitään kauemmas, halventaa yhä enemmän. Agafia huolehtii hänestä, osoittaen olevansa täydellinen vaimo Oblomoville. Vähitellen hän lakkaa edes unelmasta, hänen olemassaolonsa on melkein täysin samanlainen kuin kasvi. Tämä ei kuitenkaan pelota häntä ollenkaan, lisäksi hän on omalla tavallaan onnellinen.

Goncharov ei siis romaanissaan tuomitse Oblomovia eikä Stolzia, mutta ei idealisoi kumpaakaan niistä. Hän haluaa vain näyttää erilaisia \u200b\u200bnäkemyksiä kahden vastakkaisen ihmisen moraalisista ja henkisistä arvoista. Samanaikaisesti kirjoittaja sanoo, että rationaalinen suhtautuminen elämään, tunteisiin (Stolz) köyhdyttää ihmistä vähintäänkin kuin rajaton unelma (Oblomov).