साहित्य से मानव सीमा तर्क की समस्या। सीमा की अवधारणा को परिभाषित करने की समस्या (परीक्षा के तर्क)

हमें यह बताने के लिए कि लेखक स्वयं समस्या के समाधान के रूप में क्या देखता है, वह कई बार एक खनिक की छवि की ओर मुड़ जाता है जिसमें "कुछ स्थान अभेद्य काले पत्थर की मोटी परतों से घिरा हुआ है।" यह उसकी सीमा है। लेकिन एक और, कम अनुभवी खनिक पास में काम कर रहा है, और उसकी सीमाएं अधिक हैं।

इसी तरह, एक निश्चित संख्या में पुस्तकें पढ़ने वाले लोगों की सापेक्ष कमी। कोई भी व्यक्ति नहीं है जिसने सभी पुस्तकों को पढ़ा है, कोई भी "ऋषि नहीं है जो मानव जाति को उतना ही जानता है जितना जानता है।" यहां तक \u200b\u200bकि अरस्तू, आर्किमिडीज, लियोनार्डो दा विंची जैसे विद्वानों के पास भी ऐसा ज्ञान नहीं था, जिसका "कैप्सूल" सभी मानव जाति के "कैप्सूल" से संपर्क करता था और, शायद, इसके साथ भी मेल खाता था। "

नतीजतन, लेखक ने निष्कर्ष निकाला, "हर किसी के बारे में हम कह सकते हैं कि वह एक सीमित व्यक्ति है।" सीमितता एक सापेक्ष अवधारणा है। आपके पास बहुत विशिष्ट ज्ञान हो सकता है और एक सीमित व्यक्ति हो सकता है। और आप एक ऐसे व्यक्ति से मिल सकते हैं जो सटीक ज्ञान के एक पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं है, लेकिन बाहरी दुनिया के बारे में विचारों की चौड़ाई और स्पष्टता के साथ।

वी। सोलोखिन की बात मेरे लिए बिल्कुल स्पष्ट है, मैं उससे सहमत नहीं हो सकता। मुझे लगता है कि दुनिया को न केवल अपने स्वयं के विचार के ढांचे के भीतर देखने की क्षमता है, बल्कि किसी भी अन्य लोगों की दृष्टि को ध्यान में रखते हुए व्यापक रूप से एक विशेष उपहार है। मैं जोड़ना चाहूंगा कि यह अच्छा है जब कोई व्यक्ति अपनी "सीमाओं" को नोटिस करने में सक्षम होता है।

यह उनका विस्तार करने की दिशा में पहला कदम है। और केवल व्यक्ति ही यह कदम उठा सकता है। बाहर से कोई भी "सहायता" आमतौर पर स्वीकार नहीं की जाती है। यह अभी भी मुझे लगता है कि हर कोई इस पथ का अनुसरण कर सकता है, यदि, निश्चित रूप से, उसे ऐसी आवश्यकता है।

रूसी शास्त्रीय साहित्य में, आप उन लोगों की छवियां पा सकते हैं जिन्हें सीमित कहा जा सकता है, लेकिन ऐसे नायक हैं जो अपनी सीमाओं के बारे में जानते हैं और अपने क्षितिज को व्यापक बनाने का प्रयास करते हैं। पहले प्रकार के लोगों की छवियों का एक उदाहरण, मुझे लगता है कि एन। वी। गोगोल की कविता "डेड सोल" से चिचिकोव के रूप में सेवा करते हैं।

उसकी छोटी दुनिया अमीर बनने की जरूरत से सीमित है। वह अपने पिता के इशारे पर चलता है: "और सबसे बढ़कर, एक पैसे का ख्याल रखना, तुम एक पैसे से सब कुछ तोड़ दोगे।" लेकिन गोगोल के "इंस्पेक्टर जनरल" में खलेत्सकोव, स्कोवज़निक-द्मुखानोव्स्की, बोबकिंस्की और डोबिन्स्की और अन्य पात्रों तक सीमित लोग नहीं हैं?

आइए हम रूसी शास्त्रीय साहित्य के एक और नायक को याद करते हैं। आई। एस। तुर्गनेव "फादर्स एंड सन्स" उपन्यास में एवेगी बाजारोव ने अपने ज्ञान का विस्तार करने के लिए, वह विज्ञान के साथ व्यस्त हैं। लेकिन एक ही समय में, हम इस नायक को एक सीमित व्यक्ति कह सकते हैं: वह प्रकृति की सुंदरता को नहीं पहचानता है, फिक्शन पढ़ने को एक बेकार व्यवसाय मानता है, का दावा है कि "राफेल एक पैसा भी नहीं है" ... हम जानते हैं कि यह एक ही पक्ष है बाजरोव का विश्वदृष्टि गलत है।

ल्यूडमिला उलित्सकाया के उपन्यास "द कुकोत्स्की केस" में, वी। सोलोखिन ने जो लिखा है, उसके समान ही विचार हैं: "एक पेशा एक दृष्टिकोण है। एक पेशेवर बहुत अच्छी तरह से जीवन का एक टुकड़ा देखता है और अन्य चीजों को नहीं देख सकता है जो उसके पेशे की चिंता नहीं करते हैं। " लेकिन खुद उल्ित्सकाया इस बात पर जोर देती है कि कोई केवल पेशेवर ज्ञान तक ही सीमित नहीं रह सकता है, मुख्य बात यह है कि हमेशा मानव बने रहना चाहिए।

हां, एक व्यक्ति सब कुछ नहीं जान सकता, कुछ मायनों में वह वास्तव में सीमित है, लेकिन आपको अपने क्षितिज का विस्तार करने का प्रयास करने की आवश्यकता है, न कि खुद को बेहतर और दूसरों की तुलना में बेहतर समझने की। तब शायद ही कोई आपको सीमित व्यक्ति कहने के बारे में सोचेगा।

"सीमित व्यक्ति" विषय पर निबंध अपडेट किया गया: 4 अक्टूबर, 2019 द्वारा: वैज्ञानिक लेख

हम सभी एक ऐसे समाज में रहते हैं, जिसके अपने कानून और व्यवस्था हैं, और हम में से प्रत्येक एक तरह से या किसी अन्य स्थान पर हमारे आसपास के लोगों पर लेबल लगाता है। किसे सीमित कहा जा सकता है? व्लादिमीर अलेक्सेविच सोलोखिन अपने पाठ में इन सवालों पर चर्चा करते हैं।

समस्या की ओर मुड़ते हुए, लेखक हमें इस विचार में लाता है कि इस प्रश्न का सीधे और स्पष्ट रूप से उत्तर देना असंभव है, क्योंकि सब कुछ सापेक्ष है, और हम में से प्रत्येक का अपना "कैप्सूल" आकार और किनारे की अलग-अलग दूरी है। व्लादिमीर अलेक्सेविच एक उदाहरण के रूप में उद्धृत करता है जो एक सौ पुस्तकों का दावा करता है जो उसने किसी को पढ़ा है जो बीस पढ़ चुका है। हालांकि, उदाहरण के लिए, उन्हें अपने परिणाम को किसी ऐसे व्यक्ति के नाम पर शर्म आएगी, जिसके पास एक हजार पुस्तकें और उसके शस्त्रागार में और भी अधिक हैं। लेखक इस बात पर जोर देता है कि चाहे वे सब कुछ कितना भी पढ़ें, वे, सैद्धांतिक रूप से, "सीमा" के समान स्तर पर हैं, क्योंकि वे पुस्तकों में गिने जाते हैं, वे केवल सटीक ज्ञान के एक शस्त्रागार से लैस हैं। इस बारे में बोलते हुए, लेखक एक उदाहरण के रूप में दो खनिकों का हवाला देता है जो भूमिगत पैदा हुए थे: दोनों पढ़ने की मात्रा का घमंड नहीं कर सकते, लेकिन पहले के पास एक विशाल स्थान है, वह उसमें बसता है और सोचता है कि सब कुछ उसके विशाल वध द्वारा सीमित है; एक क्षेत्र के साथ एक और खनिक के लिए, सब कुछ बहुत अधिक विनम्र है, इस संबंध में वह अधिक सीमित है, लेकिन उसे बाहरी दुनिया का एक विचार है और पूरी तरह से समझता है कि यह कैसे काम करता है, समझता है कि वह जितना निरीक्षण कर सकता है दुनिया उससे कहीं अधिक बड़ी है। ।

व्लादिमीर अलेक्सेविच का मानना \u200b\u200bहै कि वास्तव में सीमित व्यक्ति को एक व्यक्ति कहा जा सकता है, जो एक विषय के चारों ओर बंद है, एक व्यापक व्यक्ति के अलावा, और कुछ भी नहीं जानता है। बेशक, अब तक की खोज और अध्ययन की गई चीजों के ज्ञान के स्तर पर, हम में से प्रत्येक सीमित है, लेकिन "ज्ञान और विचारों को अलग करना महत्वपूर्ण है", केवल बाहरी दुनिया के बारे में विचारों की स्पष्टता और चौड़ाई वास्तव में महत्वपूर्ण हैं ।

मैं लेखक की राय से पूरी तरह से सहमत हूं और यह भी मानता हूं कि सभी की अनदेखी करके, लेकिन हमारे हित के कुछ विषयों, अन्य लोगों की राय और दूसरों के विचारों की अनदेखी करके, यहां तक \u200b\u200bकि इन मुद्दों पर, हम खुद को बहुत सीमित करते हैं और इस तरह से रूपरेखा बनाते हैं हमारा "कैप्सूल" बहुत संकीर्ण है और हम खुद को जीवन के सभी खुशियों से वंचित करते हैं। सब कुछ के बारे में पता होना और हमारे अस्तित्व के सभी पहलुओं में उतरना महत्वपूर्ण है।

लंबे समय तक, डी। लंदन के उपन्यास "मार्टिन ईडन" के नायक ने खुद को विज्ञान के लिए बिल्कुल समर्पित नहीं किया और केवल वह जानता था कि वह क्या कर रहा था, लेकिन वह एक जानकार, अनुभवी नाविक का एक उदाहरण था। एक शिक्षित व्यक्ति बनने की आवश्यकता का सामना करने के लिए, दुनिया में हर चीज की समझ रखने के लिए, अपनी सीमाओं की प्राप्ति के साथ सामना करना पड़ा, मार्टिन ईडन ने सब कुछ और लगातार, और उसी के बारे में पढ़ना, अवलोकन करना, अध्ययन करना, विश्लेषण करना शुरू किया। पल उसने महसूस किया कि सब कुछ पूरी तरह से जानना असंभव है। एक दिन में बहुत कम घंटे होते हैं: यह मूर्खतापूर्ण है, उदाहरण के लिए, सभी भाषाओं को सीखने में अपना समय बर्बाद करने के लिए जब आप सब कुछ के निर्माण के सिद्धांतों का अध्ययन कर सकते हैं। नायक जीवन के प्रत्येक पहलू में डूब गया, चाहे वह कितना भी पुराना या घृणित रूप से काला क्यों न हो, उसकी पूर्णता, मौलिकता की प्रशंसा की और लोगों को यह बताने की कोशिश की, और सबसे पहले, उच्च समाज के लिए, लेकिन, दुर्भाग्य से, बस उनका, बुर्जुआ समाज, और सीमित कहा जा सकता है। वे ऐसी किसी भी चीज़ को नहीं छूना चाहते थे जो उनके जीवन की शैली के अनुरूप नहीं थी, वे केवल इस बात पर चर्चा कर सकते थे कि उनके हितों की सीमा क्या थी, और एक, पूरी तरह से एक राय थी, जिसमें परिचय केवल दस्तक के साथ तुलना की जा सकती थी एक बंद दरवाजे पर, हताश और बेकार ...

उपन्यास के नायक आई.एस. तुर्गनेव "फादर्स एंड संस", एवगेनी बाजरोवा। बेशक, वह एक सक्रिय व्यक्ति था, भविष्य का आदमी था, लेकिन उसका सारा ज्ञान प्राकृतिक विज्ञानों में कम हो गया था, और बाकी सभी चीजों में वह न केवल पूछताछ करना चाहता था - उसने सचमुच कला, भावनाओं, धर्म और आने वाली हर चीज का तिरस्कार किया उससे पहले, सब कुछ जो इस के साथ जुड़ा हुआ था, जैसे शून्यवाद का दर्शन है - बदले में कुछ भी पेशकश किए बिना नष्ट करना। बेशक, इस तरह की सीमा सद्भाव का कारण नहीं बन सकती है, और निश्चित रूप से, येवगेनी कज़रोव के जीवन पर एक छाप छोड़ी गई है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सिर्फ एक विषय पर ध्यान देना और उससे एक ढांचा तैयार करना मूर्खता है, क्योंकि दुनिया में विभिन्न विषयों की एक विशाल विविधता है, और वे सभी दिलचस्प हैं, और आपको सभी की समझ होनी चाहिए उनमें से एक पूर्ण और समृद्ध जीवन जीने के लिए।

दुनिया दिलचस्प और असामान्य है। बड़ी संख्या में खोजों के बावजूद, इसमें अभी भी बहुत कुछ अज्ञात है, अज्ञात है। प्रत्येक शताब्दी सबसे बड़ी उपयोगी खोजों का दावा कर सकती है, जो विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में प्रसिद्ध हैं। अगर दुनिया और मानवता इतनी तेजी से विकसित हो रही है, तो हम अभी भी "सीमित व्यक्ति" जैसी परिभाषा क्यों सुनते हैं? इसका क्या मतलब है? क्या हर व्यक्ति को सीमित कहा जा सकता है, या पूरी सीमितता के रूप में मानवता है? ये प्रश्न हैं कि वी।

अपने पाठ में सोलोखिन।

परावर्तन करते हुए, लेखक एक खनिक की तुलना करता है, जिसने खुद को एक निश्चित स्थान तक सीमित कर लिया है, जिसके आगे वह कभी नहीं जाता है, और एक व्यक्ति जो "कैप्सूल" में है। "कैप्सूल आकार में भिन्न हैं क्योंकि एक अधिक जानता है और दूसरा कम।" प्रत्येक व्यक्ति अपने तरीके से सीमित है, यहां तक \u200b\u200bकि एक जिसने हजारों किताबें पढ़ी हैं। "नहीं, मुझे लगता है, एक व्यक्ति जो सभी पुस्तकों को पढ़ेगा," लेखक संदेह से कहता है।

निष्कर्ष के रूप में, लेखक लिखता है कि एक व्यक्ति वैज्ञानिक ज्ञान में सीमित हो सकता है, लेकिन एक ही समय में बाहरी दुनिया के बारे में व्यापक और स्पष्ट विचार हैं, कि आप एक वैज्ञानिक से मिल सकते हैं जिसका विशिष्ट ज्ञान का सामान एक सामान्य से बहुत बड़ा होगा व्यक्ति, लेकिन उसे आसानी से सीमित व्यक्ति कहा जा सकता है।

लेखक की स्थिति इस प्रकार है: वास्तव में सीमित व्यक्ति को वह व्यक्ति कहा जा सकता है जिसने अपने लिए केवल एक क्षेत्र चुना है और केवल उसमें विकास करने का प्रयास कर रहा है। ऐसे लोग ज्ञान प्राप्त करने के लिए अपने सभी अवसरों का उपयोग नहीं करते हैं।

मैं लेखक की स्थिति से सहमत हूँ, क्योंकि मेरा यह भी मानना \u200b\u200bहै कि कोई व्यक्ति पूरी तरह से सीमित व्यक्ति नहीं हो सकता है, अर्थात एक चीज़ में दिलचस्पी हो। आपको सभी दिशाओं में विकसित करने की कोशिश करने की आवश्यकता है, कम से कम अपने आप को कई तरीकों से आज़माने की कोशिश करें। मैंने उन लोगों को कभी नहीं समझा जो अपने "कैप्सूल" में बंद हैं, जो लगभग किसी भी चीज में दिलचस्पी नहीं रखते हैं, खुद को विकसित करने की कोशिश नहीं करते हैं। एक नियम के रूप में, ऐसे लोगों के साथ संचार आमतौर पर सप्ताहांत या भविष्य की योजनाओं पर चर्चा करने के लिए उबलता है। आप उनसे वैज्ञानिकों, पुस्तकों और फिल्मों के हालिया प्रयोगों के बारे में बात नहीं कर सकते जिन्होंने उनके विश्वदृष्टि को प्रभावित किया है। लोग एक बड़ी अज्ञात दुनिया, ज्ञान और अध्ययन के लिए खुले क्षेत्रों की एक बड़ी मात्रा से घिरे हैं। लेकिन सभी लोग इस ज्ञान को प्राप्त करने के लिए अपने अवसरों का उपयोग नहीं करते हैं। यह सब ईमानदारी से मुझे दुखी करता है।

यह विषय इतना प्रासंगिक है कि हमारे क्लासिक लेखक अक्सर इसे बदल देते हैं। उदाहरण के लिए, उपन्यास में I.S. तुर्गनेव के "पिता और संस", नायक येवगेनी बजरोव बहुत स्मार्ट हैं, वह लगातार किसी न किसी चीज़ में व्यस्त हैं, उनका दिन शाब्दिक रूप से मिनट से निर्धारित होता है। नायक अपना अधिकांश समय आत्म-विकास, ज्ञान प्राप्त करने पर खर्च करता है। एक तरफ, एवगेनी बाजोरोव को शायद ही एक सीमित व्यक्ति कहा जा सकता है, क्योंकि वह अपना सारा समय कुछ नया अध्ययन करने में बिताता है, कई सवालों के जवाब जानता है, और बहुत कुछ पढ़ता है। लेकिन, दूसरी ओर, नायक एक शून्यवादी है: वह विज्ञान को छोड़कर सब कुछ से इनकार करता है। यह इस विश्वास के साथ था कि उसने अपने चारों ओर एक तरह का "कैप्सूल", "केस" बनाया है जो उसे हर उस चीज़ से बचाता है जिसमें विशिष्ट ज्ञान नहीं है। मुझे विश्वास है कि यहां तक \u200b\u200bकि एव्जेनी बाजारोव के रूप में निस्संदेह बुद्धिमान व्यक्ति के साथ यह बातचीत करना उबाऊ होगा: आप उसके साथ क्लासिक्स की रचनाओं पर चर्चा नहीं कर सकते, अपने पहले प्यार के बारे में बात नहीं कर सकते; मुझे डर है कि प्रकृति की सुंदरता के लिए सामान्य प्रशंसा भी उसे केवल दुःख देती थी।

सीमित व्यक्ति का एक विशिष्ट उदाहरण ए.पी. की कहानी में पाया जा सकता है। चेखव का "मैन इन ए केस"। कहानी का मुख्य पात्र, बेलिकोव अपने "कैप्सूल" को संरक्षित करने के लिए इतना जुनूनी था कि गर्मियों के मौसम में भी वह गलशेस और गर्म कोट में रहता था, हमेशा अपने साथ एक छाता लेकर। इस नायक की खुद को एक खोल के साथ घेरने, खुद के लिए "केस" बनाने की निरंतर इच्छा थी, जो बाहरी दुनिया और लोगों से रक्षा कर सके। यहां तक \u200b\u200bकि प्राचीन भाषाओं के साथ उनका आकर्षण वास्तव में, वास्तविकता से बच गया था। जब नायक की मृत्यु हो जाती है, तो नायक उसके चेहरे पर थोड़ी सी सुखद प्रेरणा देखते हैं। आखिरकार, अब उसने खुद को एक "मामले" में पाया कि उसे फिर कभी नहीं छोड़ना होगा। अब से, बेलिकोव सुरक्षित था। लेकिन मुझे यकीन है कि हर व्यक्ति इस तरह की सुरक्षा से खुश नहीं होगा।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि आप पूरी तरह से सीमित व्यक्ति नहीं हो सकते। नई चीजों को सीखने, दिलचस्प लोगों से संवाद करने, अपनी पसंदीदा किताबें पढ़ने, दुनिया का पता लगाने, प्रकृति की सुंदरता की प्रशंसा करने के लिए आपको कम से कम कभी-कभी अपने "मामले", "कैप्सूल" से बाहर निकलने की आवश्यकता होती है। पहले से ही शुरू करो, अंत में, जीने के लिए, और न केवल अस्तित्व के लिए! ताकि कई वर्षों के बाद आप अपने जीवन में जो कुछ करने में कामयाब रहे उस पर गर्व कर सकें, और अपनी असफल योजनाओं और सपनों पर पछतावा न करें।

अपडेट किया गया: 2017-07-12

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो दिखाई देता है, तो पाठ का चयन करें और दबाएं Ctrl + Enter.
इस प्रकार, आप परियोजना और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

ध्यान के लिए धन्यवाद।

1. मानव सीमा की समस्या। किस तरह के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है?

1. सीमितता एक सापेक्ष अवधारणा है। किसी व्यक्ति को महान विशिष्ट ज्ञान हो सकता है और सीमित रह सकता है यदि उसके पास बाहरी दुनिया का स्पष्ट विचार नहीं है। इसी समय, मनुष्य द्वारा पहचाना नहीं गया स्थान इतना बड़ा है कि प्रत्येक व्यक्ति और समग्र रूप से मानवता को सीमित माना जा सकता है।

हम किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित कह सकते हैं, यह पाठ में वी। सोलोखिन द्वारा उठाई गई समस्या है।

लेखक, हम में से कौन सा हमारे ज्ञान में या दुनिया के हमारे विचार में सीमित है, इस बारे में बहस एक दिलचस्प समानांतर खींचती है। उनका मानना \u200b\u200bहै कि आज एक ऋषि को ढूंढना असंभव है, जो सब कुछ जानता होगा, जैसा कि अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियोनार्डो दा विंची के दिनों में था, क्योंकि मानव ज्ञान का आयतन बहुत बढ़ गया है। तो आज हर किसी को "सीमित" व्यक्ति कहा जा सकता है? हां। लेकिन एक, वी। सोलोखिन के अनुसार, केवल उनके लिए रुचि के विषय के ज्ञान से सीमित है, लेकिन दूसरा, "सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं है," एक व्यापक और स्पष्ट विचार होगा बाहरी दुनिया।
वी। सोलोखिन का मानना \u200b\u200bहै कि एक "सीमित व्यक्ति" वह है जो केवल एक प्रकार के विज्ञान के अध्ययन में वापस आ गया है, इसके अलावा कुछ भी नहीं देख रहा है।

साशा चेर्नी।"पुस्तकें"
दुनिया का एक अथाह डिब्बा है

होमर से हमारे लिए।

कम से कम शेक्सपियर को जानने के लिए,

स्मार्ट आंखों के लिए एक वर्ष का समय लगता है।

उल्लेख। उद्धरण

1. हम उतना ही जान सकते हैं जितना हम जानते हैं (हेराक्लाइटस, प्राचीन यूनानी दार्शनिक)।

2. प्रत्येक परिवर्तन विकास (प्राचीन दार्शनिक) नहीं है।

3. हम एक मशीन बनाने के लिए पर्याप्त सभ्य थे, लेकिन इसका उपयोग करने के लिए बहुत अधिक आदिम थे (के। क्रुस, जर्मन वैज्ञानिक)।

4. हमने गुफाओं को छोड़ दिया, लेकिन गुफा अभी तक हमारे (ए। रेगुलस्की) से नहीं निकली है।

5. जैक लंदन। मार्टिन ईडन

सीमित दिमाग केवल दूसरों में सीमितता को नोटिस करता है।

डी। लंदन "मार्टिन ईडन"

अमेरिकी लेखक जैक लंदन मार्टिन ईडन द्वारा एक ही नाम के उपन्यास का नायक - एक कामकाजी लड़का, एक नाविक, जो निचले वर्गों का मूल निवासी है, लगभग 21 साल का है, एक अमीर बुर्जुआ परिवार की लड़की रूथ मोर्स से मिलता है। रूथ ने अर्ध-साक्षर मार्टिन को अंग्रेजी शब्दों का सही उच्चारण सिखाना शुरू कर दिया और उनमें साहित्य के प्रति रुचि जागृत हुई। मार्टिन को पता चला कि पत्रिकाएं उन लेखकों को सभ्य रॉयल्टी का भुगतान करती हैं जो उनमें प्रकाशित हैं, और दृढ़ता से एक लेखक के रूप में अपना कैरियर बनाने के लिए, पैसा कमाने और अपने नए परिचित के योग्य बनने का फैसला करता है, जिसके साथ वह प्यार में पड़ने में कामयाब रहा। मार्टिन एक आत्म-सुधार कार्यक्रम की रचना करता है, अपनी भाषा और उच्चारण पर काम करता है, बहुत सारी किताबें पढ़ता है। लोहे की सेहत और असावधानी उसे लक्ष्य की ओर ले जाएगी। अंत में, एक लंबे और कांटेदार रास्ते पर जाने के बाद, कई बार पुनर्विचार और निराशा के बाद, वह एक प्रसिद्ध लेखक बन जाता है। (तब उनका साहित्य से मोहभंग हो जाता है, उनका प्रिय, सामान्य और जीवन में लोग, हर चीज में रुचि खो देते हैं और आत्महत्या कर लेते हैं। ऐसा ही होता है, बस ऐसे ही। इस तथ्य के पक्ष में एक तर्क कि सपने को पूरा करने से हमेशा खुशी नहीं मिलती है।)

6. जैक लंदन।

मुझे शर्म आती है जब मैं अपनी मानवीय सीमाओं को समस्या के सभी पक्षों को कवर करने से रोकता हूं, खासकर जब यह जीवन की मूलभूत समस्याओं की बात आती है।

यह एक शाश्वत त्रासदी थी - जब सीमा एक सच्चे मन, व्यापक और विदेशी को पूर्वाग्रह के मार्ग पर ले जाने के लिए मार्गदर्शन करना चाहती है।

7. मिगुएल डे सर्वेंट्स। ऐसे लोग हैं जिनके लिए लैटिन का ज्ञान उन्हें गधे होने से नहीं रोकता है।

8. एवगेनी ज़मायटिन। उपन्यास "हम"। मुझे इस शब्द से डर नहीं है - "सीमा": एक व्यक्ति में उच्चतम चीज का काम - कारण - अनंत के निरंतर सीमा तक सटीक रूप से कम हो जाता है, अनन्तता के विखंडन में सुविधाजनक, आसानी से पचने योग्य भागों में - अंतर। यह ठीक मेरे तत्व की दिव्य सुंदरता है - गणित।

9. एम.वी. लोमोनोसोव। भगवान की महिमा पर संध्या ध्यान ...

एक काली छाया पहाड़ों पर चढ़ गई;

मुस्कराते हुए हमसे दूर चले गए;

खुल गया रसातल सितारे पूर्ण;

सितारों को नंबर नहीं, रसातल तल.

प्रारंभिक मध्य युग को आमतौर पर "अंधेरे युग" के रूप में जाना जाता है। बर्बर लोगों की छापों, प्राचीन सभ्यता के विनाश से संस्कृति में गहरी गिरावट आई। न केवल आम लोगों के बीच, बल्कि उच्च वर्ग के लोगों के बीच एक साक्षर व्यक्ति को खोजना मुश्किल था। उदाहरण के लिए, फ्रेंकिश राज्य के संस्थापक, शारलेमेन, लिखना नहीं जानते थे। हालांकि, ज्ञान की प्यास मूल रूप से मनुष्य में निहित है। समान शारलेमेन, अभियानों के दौरान, हमेशा अपने साथ लिखने के लिए मोम की गोलियां ले जाता था, जिस पर शिक्षकों के मार्गदर्शन में, अक्षर का पता चलता था।

नई चीजें सीखने की इच्छा हम में से प्रत्येक में रहती है, और कभी-कभी यह भावना एक व्यक्ति को इतना अधिक ले जाती है कि यह उसे अपना जीवन पथ बदल देता है। आज, कम ही लोग जानते हैं कि जूल, जिसने ऊर्जा के संरक्षण के नियम की खोज की, वह एक रसोइया था। सरल फैराडे ने एक दुकान में एक पेडलर के रूप में अपना करियर शुरू किया। और कूलम्ब ने किलेबंदी और भौतिकी के लिए एक इंजीनियर के रूप में काम किया, जो काम से केवल अपना खाली समय दे रहा था। इन लोगों के लिए, कुछ नए की तलाश जीवन का अर्थ बन गई है।

सीमित - SYNONYMS

बेवकूफ; बंद करे; प्रतिबंधक, परिमित, परिमित, एकतरफा, संकीर्ण, अपर्याप्त, बंधे, विवश, कम; डरावना, संकीर्णता, संकीर्णता; मूर्ख, संकीर्ण रूप से पेशेवर, संकीर्ण रूप से विशिष्ट, संकीर्ण रूप से उद्योग-विशिष्ट, मूर्ख, छीन-छांट, संकीर्णता, विनम्र, संकुचित, स्थानीय, अनुक्रमित, आकाश से सितारों को उल्टी नहीं करता है, अत्यधिक विशिष्ट, अनुक्रमित, बेवकूफ, स्थानीयकृत, सीमित संकीर्ण दिमाग, अदूरदर्शी, वातानुकूलित मन नहीं, छोटा, संकुचित, मूर्ख, चिकन दिमाग, आकाश से पर्याप्त सितारे नहीं हैं, आकस्मिक, बेवकूफ, स्थानीयकृत, सीमित, अपूर्ण, procrustes, संयमित, कम, असीमित नहीं, उदारता , उत्पीड़ित, खाली मुखिया, मूर्ख, अनुगृहीत, देहाती, सशर्त, ध्वस्त, निरर्थक। चींटी। व्यापक, बहुमुखी, बहुक्रियाशील

समस्या

1. 
   संपूर्ण विश्व के व्यक्ति और मानव के ज्ञान के बीच संबंध की समस्या।
2. 
   मानव जीवन में अनुभूति की प्रक्रिया के महत्व की समस्या।

दोनों रूसी साहित्य के स्वर्ण युग के दौरान, और आज, कई लेखक मानव जीवन में वैज्ञानिक ज्ञान की आवश्यकता की समस्या को प्रकट करते हैं।

1. 
   एक व्यक्ति से ज्ञान की अविभाज्यता का एक उदाहरण एक रूसी लेखक का काम है मैं एक। गोंचारोवा "ओब्लोमोव" ... काम के नायकों में से एक, आंद्रेई स्टोल्ट्स बचपन से ही अपने ज्ञान में लगातार सुधार करते रहे हैं। उन्होंने हर मिनट अपना ज्ञान विकसित किया। दुनिया का ज्ञान ही उनका मुख्य लक्ष्य था। दुनिया के रहस्यों को प्रकट करने की उनकी इच्छा के लिए धन्यवाद, वह किसी भी मुद्दे को हल करने में सक्षम व्यक्ति बन गए।
2. 
   एक बहुत स्पष्ट उदाहरण - एवगेनी बाजोरोव उपन्यास से आई.एस. तुर्गनेव द्वारा "फादर्स एंड संस" ... नायक का गठन एक व्यक्ति के रूप में किया गया था जो ज्ञान के लिए उसकी लालसा के कारण था, वह एक दृढ़ और गहरे दिमाग का व्यक्ति बन गया।
3. 
   निस्संदेह, एक व्यक्ति को ज्ञान के लिए सच्ची इच्छा और इच्छा दिखानी चाहिए, न कि ऐसे व्यक्ति होने का दिखावा करना चाहिए जो दुनिया को जानता है, जैसा कि वह काम में प्रस्तुत करता है D.I.Fonvizina "माइनर" ... समाज से पहले, मुख्य पात्र मित्रोफानुष्का ज्ञान के प्यासे व्यक्ति के रूप में दिखाई देता है, लेकिन वास्तव में वह सिर्फ एक अज्ञानी था।

रचना: किस तरह के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है?

किस तरह के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है? प्रश्न बहुत कठिन है, और इसके लिए एक अस्पष्ट उत्तर देना असंभव है। यदि कोई व्यक्ति हमारी अद्भुत और बहुमुखी दुनिया के बारे में नई चीजों को पढ़ना और सीखना पसंद करता है, तो उसे सीमित नहीं किया जा सकता है, इसलिए बोलने के लिए, "डिफ़ॉल्ट रूप से"।

लेकिन कोई व्यक्ति केवल उन पुस्तकों की एक छोटी सी संख्या के आधार पर नहीं बोल सकता है जो उसने सैद्धांतिक ज्ञान को पढ़ा है या प्राप्त किया है। आखिरकार, ऐसे लोग हैं जो हमारे जीवन में मौजूद हर चीज की नींव रखते हैं, जिसमें काम, शौक, नैतिकता के कानून, अन्य लोगों के साथ संचार, व्यावहारिक रूप से, बुद्धिमान क्लासिक्स के उद्धरण के बिना सहारा लेते हैं।

उदाहरण के लिए, काकेशस के लोगों की सबसे मूल्यवान परंपराओं में से एक है परिवार में बड़ों के लिए सम्मान और उनकी इच्छा के प्रति निर्विवाद समर्पण। यह कैसे प्रतीत होगा, कबीले के बड़े लोग सब कुछ जान सकते हैं, और फिर भी वह वास्तव में बुद्धिमान बातें कहते हैं, युवा लोगों को सिखाते हैं, और साथी जनजातियों के बीच विवादों को हल करते हैं। वास्तव में, हम समझते हैं कि यह ज्ञान, सबसे छोटी को देखने की क्षमता है, लेकिन जीवन का ऐसा महत्वपूर्ण विवरण पुस्तकों से नहीं, बल्कि पीढ़ी से पीढ़ी तक जानकारी के मौखिक संचरण के माध्यम से आया है, और निश्चित रूप से, हमारी अपनी टिप्पणियों से।

लेकिन ऐसे लोग भी हैं जो अपनी खुद की, कृत्रिम रूप से अलग-थलग दुनिया में रहते हैं, किसी अन्य वास्तविकता को समझने की इच्छा नहीं रखते हैं। वे अपने देश के इतिहास को जानना नहीं चाहते हैं, उन्हें इस बात में कोई दिलचस्पी नहीं है कि लोग अन्य जगहों पर कैसे रहते हैं, उन्हें कोई शौक नहीं है; काम, घर, परिवार ही जीवन का एकमात्र मूल्य है। हां, ऐसे व्यक्ति का विश्वदृष्टि संकीर्ण है और, एक बाहरी पर्यवेक्षक के अनुसार, सीमित माना जा सकता है।

एक निबंध का दूसरा उदाहरण:

हमारे समय में, यह सुनिश्चित करना मुश्किल है कि किसे सीमित व्यक्ति माना जाए। क्या शिक्षा, पढ़ना, दृष्टिकोण के स्तर को लेना है? लेकिन आज शिक्षा का यह स्तर बहुसंख्यकों के बीच इतना कम है कि, शायद, इन मानदंडों द्वारा न्याय करना पूरी तरह से सही नहीं है।
मेरा मानना \u200b\u200bहै कि एक सीमित व्यक्ति एक ऐसा व्यक्ति है जो नए और पुराने को नहीं समझ सकता है। एक सीमित किशोर वह होगा जो पिछली पीढ़ियों के अनुभव को ऊपर से खारिज कर देता है, बिना समझने की कोशिश किए। जो सलाह को नहीं सुनता, इसलिए नहीं कि वे उसे बेवकूफ समझते हैं, बल्कि इसलिए कि वे उन लोगों द्वारा दिए जाते हैं जो "कुछ भी नहीं समझते हैं।" एक वयस्क सीमित होगा, जो युवाओं की आकांक्षाओं को समझने में असमर्थ है, प्रगति को नहीं समझ रहा है, केवल अतीत को पहचान रहा है।

लिमिटेड, मैं उन लोगों को कॉल करूंगा, जो अपनी समझ में नहीं आने वाले हर चीज को वापस लेते हैं - यह जानने की कोशिश किए बिना। जो लोग एक प्रकाश में सब कुछ देखते हैं और अपना दिमाग कभी नहीं बदलेंगे - इस तथ्य के कारण कि वह सोचने के लिए बहुत आलसी है। वह पहले से स्थापित राय से सीमित है। यह, आखिरी, सबसे भयानक और विनाशकारी सीमा है। रिश्ते में उसकी सारी गलतफहमी से। उसने वैज्ञानिकों और जीनियस के "विकृत" मिथ्याचारों को भी पहचाना - सामान्य सत्य को नहीं पहचानने के लिए मान्यता दी और दंडित किया। अभी भी उससे कई तरह की परेशानियाँ हैं।

उसके लिए एक व्यक्ति और एक व्यक्ति ने तर्क दिया - नई चीजों को समझने और स्वीकार करने में सक्षम होने के लिए। और मेफिस्टोफिल्स के चित्रण की कोई आवश्यकता नहीं है "... वह इस तरह रहता होगा यदि आपने उसे भीतर से भगवान की चिंगारी से प्रकाशित नहीं किया होता - वह इस चिंगारी को तर्क से कहता है, और इसके साथ मवेशी मवेशियों के साथ रहते हैं।"

रचना: किस तरह के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है? (वी। सोलोखिन के अनुसार)।

(1) हम कभी-कभी अन्य लोगों के बारे में कहते हैं: "सीमित व्यक्ति।"
(२) लेकिन इस परिभाषा का क्या अर्थ हो सकता है?
(३) प्रत्येक व्यक्ति अपने ज्ञान में या दुनिया के अपने दृष्टिकोण में सीमित है।
(४) समग्र रूप में मानवता भी सीमित है।
(५) एक खनिक की कल्पना करें, जिसने कोयले की सीवन में, अपने चारों ओर एक निश्चित स्थान विकसित किया है, जो अभेद्य काले पत्थर की परतों से घिरा हुआ है।
(६) यह इसकी सीमा है।
(() प्रत्येक व्यक्ति अदृश्य, लेकिन फिर भी दुनिया और जीवन की अभेद्य परत ने उसके बारे में ज्ञान का एक निश्चित स्थान विकसित किया है।
(() वह, जैसा कि एक असीम, रहस्यमय दुनिया से घिरा कैप्सूल में था।
(9) "कैप्सूल" आकार में भिन्न होता है क्योंकि एक अधिक जानता है और दूसरा कम।
(१०) एक व्यक्ति जिसने सौ पुस्तकें पढ़ी हों, वह बीस पुस्तकों को पढ़ने वाले व्यक्ति की बात करता है: "द लिमिटेड मैन।"
(११) लेकिन एक हजार पढ़ चुके व्यक्ति को वह क्या कहेगा?
(१२) और नहीं, मुझे लगता है, एक व्यक्ति जो सभी पुस्तकों को पढ़ेगा।
(१३) कई शताब्दियों पहले, जब मानव ज्ञान का सूचना पक्ष इतना व्यापक नहीं था, ऐसे वैज्ञानिक थे जिनके "कैप्सूल" ने सभी मानव जाति के "कैप्सूल" का संपर्क किया और, शायद, यहां तक \u200b\u200bकि इसके साथ संयोग किया: अरस्तू, आर्किमिडीज़, लियो-नारदो दा विंची।
(१४) अब ऐसे ऋषि को खोजना असंभव है जो मानव जाति को उतना ही जानते हों जितना कि जानते हैं।
(१५) इसलिए, हम हर किसी के बारे में कह सकते हैं कि वह एक सीमित व्यक्ति है।
(१६) लेकिन ज्ञान और विचारों को अलग करना बहुत जरूरी है।
(१ify) अपनी बात को स्पष्ट करने के लिए, मैं कोयले वाली माइनर में लौटता हूं।
(१ () मान लीजिए, सशर्त और सैद्धांतिक रूप से, कि कुछ खनिक वहां पैदा हुए, भूमिगत थे, कभी बाहर नहीं निकले।
(१ ९) उन्होंने किताबें नहीं पढ़ी हैं, उन्हें बाहरी, पारलौकिक (उनके वध के बाहर) दुनिया के बारे में कोई जानकारी नहीं है।
(२०) इसलिए उसने अपने आस-पास एक विशाल जगह पर काम किया और उसमें रहने लगा, यह सोचकर कि दुनिया उसके वध से सीमित है।
(२१) एक और, कम अनुभवी खनिक, जिसका खनन क्षेत्र छोटा है, भूमिगत काम भी करता है।
(२२) अर्थात्, वह अपने वध से अधिक सीमित है, लेकिन उसे बाहरी, स्थलीय दुनिया का अंदाजा है: वह काला सागर में तैर गया, उसने एक हवाई जहाज में उड़ान भरी, फूल उठाए।
(२३) प्रश्न यह है कि दोनों में से कौन अधिक सीमित है?
(२४) अर्थात्, मैं यह कहना चाहता हूं कि आप किसी वैज्ञानिक से बड़े विशिष्ट ज्ञान के साथ मिल सकते हैं और जल्द ही आश्वस्त हो जाते हैं कि वह बहुत ही सीमित व्यक्ति है।
(२५) और आप एक ऐसे व्यक्ति से मिल सकते हैं जो सटीक ज्ञान के एक पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं है, लेकिन बाहरी दुनिया के बारे में विचारों की चौड़ाई और स्पष्टता के साथ।
(वी। सोलोखिन के अनुसार)।

मुख्य समस्याएं:

1. मानव सीमा की समस्या। किस तरह के व्यक्ति को सीमित माना जा सकता है?

1. सीमितता एक सापेक्ष अवधारणा है। किसी व्यक्ति को महान विशिष्ट ज्ञान हो सकता है और सीमित रह सकता है यदि उसके पास बाहरी दुनिया का स्पष्ट विचार नहीं है। इसी समय, मनुष्य द्वारा पहचाना नहीं गया स्थान इतना बड़ा है कि प्रत्येक व्यक्ति और समग्र रूप से मानवता को सीमित माना जा सकता है।

हम किस प्रकार के व्यक्ति को सीमित कह सकते हैं, यह पाठ में वी। सोलोखिन द्वारा उठाई गई समस्या है।

लेखक, हम में से कौन सा हमारे ज्ञान में या दुनिया के हमारे विचार में सीमित है, इस बारे में बहस करते हुए एक दिलचस्प समानांतर खींचता है। उनका मानना \u200b\u200bहै कि आज एक ऋषि को ढूंढना असंभव है, जो सब कुछ जानता होगा, जैसा कि अरस्तू, आर्किमिडीज, लियोनार्डो दा विंची के दिनों में था, क्योंकि मानव ज्ञान का आयतन काफी बढ़ गया है। तो आज सभी को "सीमित" व्यक्ति कहा जा सकता है? हाँ। लेकिन एक, वी। सोलोखिन के अनुसार, केवल उनके लिए रुचि के विषय के ज्ञान से सीमित है, लेकिन दूसरे, "सटीक ज्ञान के पूरे शस्त्रागार से लैस नहीं," एक व्यापक और स्पष्ट विचार होगा बाहरी दुनिया।
वी। सोलोखिन का मानना \u200b\u200bहै कि एक "सीमित व्यक्ति" वह है जो केवल एक प्रकार के विज्ञान के अध्ययन में वापस आ गया है, इसके अलावा कुछ भी नहीं देख रहा है।

मैं लेखक की राय से सहमत हूं। दरअसल, आपकी रुचि वाले विषय को छोड़कर हर चीज को नजरअंदाज करके, एक व्यक्ति खुद को कई तरीकों से सीमित करता है।
उदाहरण के लिए, 19 वीं सदी के जाने-माने साहित्यिक नायकों, I.A. गोंचारोव और I.S. तुर्गनेव के उपन्यासों के पात्र। उनमें से किसे एक सीमित व्यक्ति कहा जा सकता है: इल्या ओब्लोमोव या एवगेनी बाजारोव? बेशक, ज्यादातर ओब्लोमोव का नाम लेंगे। लेकिन मुझे लगता है कि बाज़ोरोव वास्तव में "सीमित" था। वह केवल अपने विज्ञान, चिकित्सा में रुचि रखते थे, और उन्होंने शून्यवाद का प्रचार किया। न तो चित्रकला और न ही कविता में तुर्गनेव के नायक की दिलचस्पी थी! लेकिन इल्या इलिच ओब्लोमोव, एक सुस्ती जो हर किसी के लिए जाना जाता है, वास्तव में बहुत कुछ जानता था और बातचीत में किसी भी विषय का समर्थन कर सकता था। तो अब जज करो कि उनमें से कौन ज्यादा सीमित है!

इस प्रकार, मैं यह निष्कर्ष निकाल सकता हूं कि प्रत्येक व्यक्ति, जीवन में उसके द्वारा चुने गए विषय का गहराई से अध्ययन कर रहा है, केवल उसी तक सीमित नहीं होना चाहिए, बल्कि बाहरी दुनिया के अन्य मुद्दों में भी दिलचस्पी लेनी चाहिए।