हेमलेट त्रासदी की सौंदर्य संबंधी समस्याएं। हेमलेट "- एक दार्शनिक त्रासदी

वह १६वीं - १७वीं शताब्दी के मोड़ पर रहते थे और काम करते थे। उनका काम कई चरणों में बांटा गया है। प्रारंभिक काल पुनर्जागरण की विश्वदृष्टि को दर्शाता है और मानवतावाद का अवतार है। पहली अवधि के नाटक आशावाद, जीवन के आनंद से भरे हुए हैं, और इसमें परी-कथा कल्पना (नाटक "बारहवीं रात") का एक तत्व शामिल है। १७वीं शताब्दी की शुरुआत अपने साथ अवसाद की मनोदशा, चर्च की शक्ति का कड़ापन, धर्माधिकरण की आग और साहित्य और कला में गिरावट लेकर आई। डार्क ऐतिहासिक क्रॉनिकल्स ("रिचर्ड III", "हेनरी IV"), त्रासदी "मैकबेथ", जिसमें खलनायक और अत्याचारियों की एक पूरी गैलरी प्रदर्शित होती है, शेक्सपियर के काम में दिखाई देती है।
प्रसिद्ध नाटक में शेक्सपियर ने समकालीन इंग्लैंड में मानवतावाद की त्रासदी को दर्शाया। अधिकारियों के हमलों को भड़काने के लिए, शेक्सपियर ने अपने नाटक के दृश्य को डेनमार्क में एल्सिनोर के राज्य में स्थानांतरित कर दिया। काम में, शेक्सपियर ने प्रिंस हैमलेट के बारे में पुरानी अंग्रेज़ी नाटक की साजिश को फिर से तैयार किया। लेकिन अपने नाटक में लेखक ने हमारे समय के जटिल मुद्दों को उठाया और उन्हें हल करने की कोशिश की।
हेमलेट - डेनमार्क के राजकुमार - एक मानवतावादी की एक अद्भुत छवि है जिसने मध्ययुगीन सोच की शत्रुतापूर्ण दुनिया का सामना किया। अपने पिता की विश्वासघाती हत्या से हेमलेट को देश में राज करने वाली सभी बुराई का पता चलता है। राजा का बदला लेने का कर्तव्य राजकुमार के लिए एक सार्वजनिक कर्तव्य में बदल जाता है, एक बड़ा और कठिन कार्य। हेमलेट खुद को सिंहासन का उत्तराधिकारी महसूस करता है, जिसे राज्य में व्यवस्था बहाल करनी चाहिए: "शताब्दी हिल गई है, और सबसे बुरी बात यह है कि मैं इसे बहाल करने के लिए पैदा हुआ था!"
हालांकि, दुश्मनों के खिलाफ लड़ाई में, हेमलेट हिचकिचाता है, कभी-कभी निष्क्रियता के लिए खुद को गंभीर रूप से फटकार लगाता है। पुरानी आलोचना में, हेमलेट को एक कमजोर इरादों वाले व्यक्ति, एक विचारक और विचारक, कार्रवाई करने में असमर्थ के रूप में व्यापक रूप से गलत दृष्टिकोण था। लेकिन हैमलेट, एक प्रबुद्ध व्यक्ति और एक मानवतावादी के रूप में, पहले अपने चाचा क्लॉडियस के अपराध के बारे में आश्वस्त होना चाहता है, और फिर बदला लेना चाहता है। हैमलेट विटनबर्ग विश्वविद्यालय से लौटे, उन्हें कला, रंगमंच का शौक है, कविता लिखते हैं। शेक्सपियर अपने मुँह में कला में यथार्थवाद के बारे में एक गहरा विचार रखता है।
प्रिंस हेमलेट आलोचनात्मक सोच के व्यक्ति हैं। पुनर्जागरण के दौरान इस विशेषता का उच्चारण किया गया था। राजा हेमलेट की मृत्यु के बारे में संदेश विश्वास पर नहीं लेता है, जैसा कि मध्ययुगीन विश्वदृष्टि वाला व्यक्ति करेगा। वह सच्चाई का पता लगाने का एक तरीका लेकर आता है। राजकुमार यात्रा करने वाले अभिनेताओं की एक मंडली के लिए एक नाटक लिख रहा है और उसका मंचन कर रहा है। नाटक की सामग्री अपने पिता की हत्या की तस्वीर को सटीक रूप से पुन: पेश करती है। रानी गर्ट्रूड और क्लॉडियस की प्रतिक्रिया के अनुसार, हेमलेट अपने संदेह की शुद्धता के बारे में आश्वस्त है। वह व्यावहारिक है और अपने सामने आने वाली घटनाओं का गहराई से विश्लेषण करता है।
हेमलेट की छवि भावनाओं की शक्तिशाली शक्ति को दर्शाती है जो पुनर्जागरण के लोगों को अलग करती है। वह अपने पिता से बहुत प्यार करता है, जिसकी मृत्यु, उसकी माँ के शर्मनाक विवाह के साथ, उसे असीम पीड़ा और क्रोध का कारण बनती है। हेमलेट ओफेलिया से प्यार करता है, लेकिन उससे निराश है। एक लड़की के साथ उसके व्यवहार में उसकी क्रूरता और अपमानजनक शब्द उसके प्यार और निराशा की ताकत की गवाही देते हैं।
राजकुमार कुलीन है और मनुष्य के बारे में उच्च मानवतावादी विचारों से आता है। वह सबसे पहले लोगों में अच्छे लक्षण देखता है। यहीं से उसकी कड़वी कड़वाहट तब आती है जब उसका सामना झूठ और खलनायकी की दुनिया से होता है।
हेमलेट एक महान और वफादार दोस्ती करने में सक्षम है। सामंती पूर्वाग्रह उसके लिए विदेशी हैं। वह लोगों को उनके व्यक्तिगत गुणों के लिए महत्व देता है, न कि उस पद के लिए जिस पर वे कब्जा करते हैं। उसका इकलौता दोस्त एक गरीब छात्र होरेशियो निकला। हेमलेट दरबारियों, दरबारियों से घृणा करता है, लेकिन मिलनसार और आनंदमय कला के लोगों से मिलता है - भिखारी अभिनेता। हेमलेट लोगों से प्यार करता है। राजा क्लॉडियस इस बारे में चिंता के साथ बोलता है।
हेमलेट को इच्छाशक्ति, संघर्ष में शामिल होने की क्षमता, पुनर्जागरण के लोगों की भी विशेषता है। अपने शत्रुओं की योजना का अनुमान लगाने के बाद, वह अपनी माँ से कहता है कि वह उनसे युद्ध करने के लिए सहमत है। उनके बयान बेहद निर्णायक होते हैं। हेमलेट साहसिक कार्य करने में सक्षम है। जहाज पर, जब उसे मरने के लिए इंग्लैंड ले जाया जा रहा होता है, तो वह बिजली-त्वरित सरलता के साथ, बचने का एक तरीका तैयार करता है और खुद के बजाय देशद्रोहियों को फांसी के लिए भेजता है।
हेमलेट दार्शनिक विचार के व्यक्ति हैं। व्यक्तिगत तथ्यों में, वह जानता है कि बड़ी सामान्य घटनाओं की अभिव्यक्ति को कैसे देखा जाए। गहन चिंतन के परिणामस्वरूप, वह गंभीर निष्कर्ष पर पहुंचता है। वह दुनिया को "केवल जंगली और दुष्ट बीज पैदा करने वाला एक विपुल उद्यान" कहता है। राजकुमार ने घोषणा की कि "डेनमार्क एक जेल है और पूरी दुनिया एक जेल है।" प्रसिद्ध एकालाप "होना या न होना" में हेमलेट स्वयं जीवन के मूल्य के बारे में संदेह व्यक्त करता है, वह विभिन्न मानव आपदाओं को सूचीबद्ध करता है, एक ऐसे समाज की रूपरेखा तैयार करता है जहां उत्पीड़न और अन्याय का शासन होता है। हेमलेट की त्रासदी यह है कि वह अकेला है। वह उस प्रणाली का विरोध करने में असमर्थ है जिसमें प्रमुख संबंध क्रोध और घृणा है।
हेमलेट की छवि अपने समय से बहुत आगे थी। नाटक में उठाई गई समस्याओं का समाधान अभी तक मानवता ने नहीं किया है। शेक्सपियर की त्रासदी आज भी प्रासंगिक और मार्मिक है। वह सफलतापूर्वक दुनिया के सर्वश्रेष्ठ थिएटरों के मंच पर जाती है।

हेल्गा को समर्पित

ए परिचय

शेक्सपियर ने उस कठिन युग में काम किया, जब खूनी गृहयुद्ध और अंतरराज्यीय युद्धों के साथ, यूरोप में इस खूनी के समानांतर एक और दुनिया फली-फूली। चेतना की उस आंतरिक दुनिया में, यह पता चला है, सब कुछ बाहरी की तुलना में अलग था। हालाँकि, ये दोनों दुनिया कुछ अजीब तरह से सह-अस्तित्व में थीं और एक दूसरे को प्रभावित भी करती थीं। क्या महान नाटककार इस परिस्थिति को नज़रअंदाज कर सकते थे, क्या वह सिर्फ यह देख सकते थे कि उनके समकालीन दार्शनिकों के दिमाग में क्या उत्तेजना है, जिनके कार्यों से वह अच्छी तरह परिचित थे? बेशक, यह नहीं हो सकता है, और इसलिए अपने कार्यों में मनुष्य के आंतरिक जीवन के विषय पर अपने स्वयं के तर्क की अपेक्षा करना काफी स्वाभाविक है। "हेमलेट" की त्रासदी शायद इसकी सबसे बड़ी पुष्टि है। नीचे हम इस थीसिस को प्रकट करने का प्रयास करेंगे। इसके अलावा, हम यह दिखाने की कोशिश करेंगे कि एक इंसान के व्यक्तिपरक सार से जुड़ा विषय न केवल नाटककार के लिए महत्वपूर्ण था, बल्कि यह सोचकर कि काम बनाया गया था, पूरे कथा के लिए एक रूपरेखा तैयार की गई, ताकि शेक्सपियर के गहन परिणामी विचार साजिश के लिए एक तरह का मैट्रिक्स निकला।

मुझे कहना होगा कि शेक्सपियर ने वास्तव में काम के मुख्य विचार को एन्क्रिप्ट करने की कोशिश नहीं की थी। तो, इसका मुख्य पात्र हेमलेट लगातार सोच रहा है, और इसका उल्लेख पहले से ही एक आम बात हो गई है। ऐसा लगता है कि आगे जाने के लिए कुछ भी नहीं है, यहाँ यह है - नाटक का सामान्य विचार। लेकिन नहीं, पूरा क्रिटिकल गार्ड इसे स्वीकार न करने के लिए हर संभव कोशिश कर रहा है। मास्टर वास्तव में क्या कहना चाह रहे थे, इसकी समझ बनाने के लिए कई तरह की योजनाएं बनाई जाती हैं। यहां कई ऐतिहासिक उपमाओं को शामिल किया गया है, और एक अति सामान्य के रूप में मूल्य पैमाने का निर्माण किया गया है और इसलिए बुराई पर अच्छाई की शक्ति का अनुत्पादक दावा है, आदि। अपनी दृष्टि को साबित करने के लिए, शोधकर्ता विभिन्न तरीकों का उपयोग करते हैं, मुख्य को छोड़ देते हैं, जिसका उपयोग कला के किसी भी काम के लिए केवल इसके अर्थ के प्रश्न का एक अत्यंत स्पष्ट उत्तर दे सकता है। मेरा मतलब कलात्मक संरचना को प्रकट करने की विधि से है, जिसे यू। लोटमैन ने अपने कार्यों में बुलाया था। हैरानी की बात है कि त्रासदी के अस्तित्व के चार सौ वर्षों में किसी ने भी इस अचूक संसाधन का सहारा नहीं लिया है, और सभी महत्वपूर्ण गतिविधियों को माध्यमिक में धुंधला कर दिया गया था, यद्यपि अपने तरीके से, दिलचस्प विवरण। खैर, मौजूदा अंतर को भरने और दिखाने की कोशिश करने के अलावा और कुछ नहीं बचा है, आखिरकार, शेक्सपियर ने अपनी रचना में मनुष्य की व्यक्तिपरकता के अपने मूल विचार को कुछ हद तक "यादृच्छिक" बयानों के रूप में नहीं रखा है हेमलेट का, लेकिन मुख्य रूप से काम की स्पष्ट रूप से एक सुविचारित संरचना के रूप में (हम इस दृष्टिकोण पर जोर देते हैं, व्यापक विश्वास के बावजूद कि शेक्सपियर के युग में कोई साजिश-संरचित कार्य नहीं थे)।

बी अनुसंधान

चलो शुरू करो। हमारे कार्य की जटिलता को देखते हुए, हमारे पास सही परिणाम प्राप्त करने का केवल एक ही तरीका है - शुरू करने के लिए, काम के माध्यम से जाना, इसके प्रत्येक परमाणु घटक में झाँकना। साथ ही प्राप्त सामग्री के आधार पर (हमारे शोध के अध्याय सी में) अंतिम निर्माण करना संभव होगा।

हेमलेट की खोज में से एक अधिनियम

दृश्य एक(कार्यों और दृश्यों में विभाजन सशर्त है, क्योंकि जैसा कि आप जानते हैं, लेखक के पास वे नहीं थे)।

गार्ड और होरेशियो (प्रिंस हेमलेट के दोस्त) मृत राजा हेमलेट के भूत की खोज करते हैं। उसके छिपने के बाद, डेनमार्क और युवा नॉर्वेजियन राजकुमार फोर्टिनब्रास के बीच आसन्न युद्ध के बारे में बताया गया, जिसके पिता की एक बार राजा हेमलेट के हाथों द्वंद्वयुद्ध में मृत्यु हो गई थी, जिसकी आत्मा अभी-अभी गुजरी थी। उस द्वंद्व के परिणामस्वरूप, फोर्टिनब्रास के पिता की संपत्ति - डेनमार्क की भूमि - हेमलेट के पास चली गई, और अब, बाद की मृत्यु के बाद, युवा फोर्टिनब्रस उन्हें वापस करना चाहते थे। इस जानकारी के बाद, आत्मा फिर से प्रकट होती है, ऐसा लगता है कि वे इसे पकड़ना चाहते हैं, लेकिन व्यर्थ में - यह स्वतंत्र रूप से और अप्रभावित छोड़ देता है।

जाहिर है, पहले दृश्य में, मृतक राजा हेमलेट के भूत के लोगों के बीच उपस्थिति और संभावित युद्ध के बीच संबंध की समझ दी गई है।

दृश्य दो। इसमें हम (भूखंड के) दो भागों में भेद करते हैं।

पहले भाग में, हमें वर्तमान राजा क्लॉडियस - मृत राजा हेमलेट के भाई के साथ प्रस्तुत किया गया है। क्लॉडियस ने ताज प्राप्त किया क्योंकि उसने विधवा-रानी गर्ट्रूड से शादी की, और अब अपनी शाही स्थिति में रहस्योद्घाटन करता है: वह नॉर्वे के राजा (फोर्टिनब्रास के चाचा) और रईस के बेटे लार्टेस को एक पत्र के माध्यम से फोर्टिनब्रस के साथ शांति स्थापित करने की सोच रहा है। पोलोनियस, कृपापूर्वक फ्रांस जाने देता है (जाहिर है, मज़े करो), और प्रिंस हैमलेट (मृत राजा और उसके भतीजे का बेटा) उसके प्रति अपने उदार स्वभाव के साथ तेल लगाने की कोशिश करता है। सामान्य तौर पर - यहां हमारा सामना एक ऐसे राजा से होता है जो "घुटने तक गहरा" होता है, जो अपनी बड़ी जटिलता में समस्याओं को नहीं देखता है, लेकिन उन्हें एक मजाक जैसा कुछ मानता है जिसे जल्दी से हल किया जाना चाहिए ताकि वे हस्तक्षेप न करें रानी की मस्ती। उसके पास जो कुछ भी है वह तेज और हल्का है, सब कुछ उसे हवादार और क्षणभंगुर लगता है। तो रानी उसके साथ गाती है: "इस तरह दुनिया बनाई गई: जीवित मर जाएगा / और जीवन के बाद यह अनंत काल के लिए निकल जाएगा।"

दृश्य के दूसरे भाग में, नायक जूनियर है। हेमलेट। वह, राजा और उसकी मां के विपरीत, दुनिया को अलग तरह से देखता है: "मुझे ऐसा लगता है कि वे अज्ञात हैं।" यह उपस्थिति और क्षणभंगुरता पर नहीं, बल्कि अस्तित्व की स्थिरता पर केंद्रित है। लेकिन, जैसा कि ए। अनिकस्ट बिल्कुल सही मानते हैं, उनकी त्रासदी इस तथ्य में निहित है कि वह स्थिरता के उद्देश्य से, सभी आधारों के पतन को देखता है: उसके पिता की मृत्यु हो गई, और उसकी माँ ने निष्ठा के आदर्शों को धोखा दिया (पढ़ें - स्थिरता) और थोड़ा एक महीने से अधिक समय के बाद पति के भाई के लिए अंतिम संस्कार निकला। इसमें वह, विटनबर्ग में प्रगतिशील विश्वविद्यालय के एक छात्र, न केवल अपने निजी जीवन में, बल्कि पूरे डेनिश साम्राज्य में नैतिक नींव के पतन को देखता है। और अब वह, जिसने अपना आधार (बाहरी और आंतरिक), होरेशियो (उसके छात्र मित्र) और दो अधिकारियों को खो दिया है, रात में हेमलेट-सेंट के भूत को देखने के लिए आमंत्रित करता है। यह पता चला है कि भले ही शुरुआत में हेमलेट जूनियर। और हमारे सामने जीवन की नींव (उसके होने की नींव) से वंचित के रूप में प्रकट होता है, लेकिन वह इससे असंतुष्ट है, इस पर प्रतिबिंबित करता है ("पिता ... मेरी आत्मा की आंखों में") और इसलिए तुरंत, अपने दम पर इच्छा, अस्पष्ट के रसातल में, भूत साम्राज्य के दायरे में, भूतिया दायरे में डूब जाती है। यह स्पष्ट है कि कोई अपने जीवन के गतिरोध से बाहर निकलने का लक्ष्य रखते हुए ही अस्पष्ट में जाने की इच्छा कर सकता है: वर्तमान स्थिति में (जैसे कि राज्य में दूसरा व्यक्ति) वह खुद को नहीं देखता है। इसलिए, शायद, एक भूतिया कोहरे में, वह अपने लिए जीवन का उद्देश्य और अस्तित्व का अर्थ खोज पाएगा? यह एक गतिशील चरित्र की जीवन स्थिति है, इसलिए जब वे पूरे नाटक में हेमलेट की अपरिवर्तनीयता के बारे में बात करते हैं, तो यह किसी भी तरह से अजीब हो जाता है, अगर मैं ऐसा कहूं, तो "विश्लेषक"।

सामान्य तौर पर, दूसरे दृश्य में हम देखते हैं कि प्रिंस हैमलेट ने अपने वातावरण (यानी दुनिया में) और अपने आप में, और, अवसर का लाभ उठाते हुए (भूत के भूत के साथ अपेक्षित बैठक) में खुद को दृढ़ता की कमी की स्थिति में पाया। उनके पिता) ने बिना नींव के इस पद को छोड़ने का फैसला किया, कम से कम छद्म नींव की स्थिति में प्रवेश किया, जो भूत (मृगतृष्णा) के साथ पिछली नींव खोजने की स्थिति है।

दृश्य तीन।

लैर्टेस अपनी बहन ओफेलिया से कहता है कि उसका हेमलेट से कोई लेना-देना नहीं है: वह खुद से संबंधित नहीं है (पढ़ें - उसकी नींव नहीं है) और इसलिए उसके साथ प्रेम संबंध खतरनाक हैं। इसके अलावा, राजकुमार को कर्मों के साथ अपने प्यार की पुष्टि करनी चाहिए: "अब वह आपको दोहराए कि वह प्यार करता है / आपका कर्तव्य अब शब्दों पर भरोसा नहीं करना है, / वह इस स्थिति में क्या करने में सक्षम है / वे उचित हैं, और वह उनकी पुष्टि करेगा, / डेनमार्क की आम आवाज कैसे चाहती है "। इसके अलावा, उनके सामान्य पिता पोलोनियस ने लैर्टेस को फ्रांस में व्यवहार करने के तरीके (सामान्य सांसारिक ज्ञान) पर निर्देश दिया, और उसके बाद - ओफेलिया, लैर्टेस की तरह, हेमलेट पर विश्वास न करने की सलाह देते हैं (नोट 1 देखें)। वह अपने भाई और पिता की सलाह को स्वीकार करती है: "मैं मानती हूँ।"

यहाँ Laertes और Polonius ने हेमलेट की शालीनता में अपने अविश्वास को धोखा दिया, और इसके लिए उनके पास कारण हैं - उसका कोई आधार नहीं है। हालांकि, यह महत्वपूर्ण है कि ओफेलिया आसानी से उनके तर्कों (विशेषकर उसके भाई) को स्वीकार कर लेती है, जिससे यह प्रदर्शित होता है कि वह किसी और के दिमाग से रहती है। हेमलेट का प्यार उसके लिए अपने भाई और पिता की राय से कम मूल्यवान नहीं है। हालाँकि, यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो हो सकता है कि वह उनसे सहमत न हों। दरअसल, लेर्टेस और पोलोनियस ऐसे पुरुष हैं जो जीवन के लिए एक तर्कसंगत रवैया रखते हैं, और उनकी नजर में हेमलेट के पास कोई कारण नहीं है (एक राजनेता के रूप में उनकी ताकत का आधार), क्योंकि वह स्पष्ट रूप से राजा पर निर्भर है। हेमलेट को राजनीतिक रूप से निलंबित कर दिया गया है, यहां केवल लोगों द्वारा कुछ बदला जा सकता है, जिसके बारे में लैर्टेस शब्दों के साथ रिपोर्ट करता है: "... वह उनकी पुष्टि करेगा, / जैसा कि डेनमार्क की सामान्य आवाज चाहती है।" ओफेलिया, एक महिला के रूप में, हेमलेट का मूल्यांकन (मूल्यांकन करना चाहिए) राजनीतिक (तर्कसंगत) दृष्टिकोण से नहीं, बल्कि आध्यात्मिक (तर्कहीन) दृष्टिकोण से करती है। बेशक, राजकुमार ने बाहरी और आंतरिक दोनों अस्तित्व की नींव खो दी है, और इससे ओफेलिया को उस पर अविश्वास करने का औपचारिक अधिकार मिल सकता है। लेकिन यह दृष्टिकोण, फिर से, बिल्कुल तर्कसंगत है और एक तर्कहीन सिद्धांत वाली महिला की विशेषता नहीं होनी चाहिए। हेमलेट उससे प्यार करती है, और वह उसे अपनी आत्मा की आँखों से देख सकती थी। हालाँकि, उसने आसानी से अपने (महिला, आंतरिक) दृष्टिकोण को त्याग दिया और किसी और (पुरुष, बाहरी) को अपना लिया।

दृश्य चार।

हेमलेट और उसके दोस्त (होरेशियो और ऑफिसर मार्सेलस) हेमलेट-सेंट के भूत से मिलने के लिए तैयार हुए। समय - "लगभग बारह"। हेमलेट जूनियर राज्य में प्रचलित कुरीतियों की निंदा करता है, और उसके तुरंत बाद, एक भूत प्रकट होता है।

यहां, राजकुमार मौजूदा स्थिति से इनकार करने की भावना और उसके पिता की भावना के बीच संबंध का पता लगाता है: हेमलेट जूनियर में बैठने वाला इनकार उसे अपने आवास से अज्ञात में धकेल देता है। इसके अलावा, इस दृश्य में, समय न केवल एक कालानुक्रमिक कारक के रूप में दिया जाता है, घटनाओं के बीच एक निश्चित अंतराल का कारक होता है, बल्कि उस इकाई के रूप में नामित किया जाता है, जो घटनाओं के माध्यम से खुद को बदलना शुरू कर देता है। इस संदर्भ में, समय सेकंड, मिनट, दिन आदि की संख्या नहीं रह जाता है, लेकिन घटना धारा का घनत्व बन जाता है। बाद की घटनाओं के हमारे विश्लेषण के बाद उत्तरार्द्ध स्पष्ट हो जाएगा।

दृश्य पांच। इसमें हम दो भागों में भेद करते हैं।

दृश्य के पहले भाग में प्रिंस हेमलेट की अपने पिता के भूत के साथ बातचीत दी गई है। वह संदेश के साथ शुरू होता है: "वह समय आ गया है, / जब मुझे नरक में आग लगानी होगी / पीड़ा के लिए खुद को त्याग देना होगा।" उस पर स्पष्ट पाप है। इसके अलावा, वह रिपोर्ट करता है कि वह वर्तमान राजा द्वारा मारा गया (जहर) था, और एक बार फिर पछताता है कि वह पापों के साथ मर गया, पश्चाताप करने का समय नहीं था ("ओह डरावनी, डरावनी, डरावनी!")। अंत में, वह राजकुमार से बदला लेने का आग्रह करता है ("माफी न करें")। हेमलेट जूनियर बदला लेने की कसम खाता हूँ।

इस साजिश में, राजा हेमलेट के पाप और उसकी हत्या से जुड़ी हर चीज के बीच संबंध बनाया गया है। ऐसी भावना है कि यह उसकी मृत्यु थी जिसने उस पर दोष लगाया। विरोधाभास? संभावना नहीं है। जल्द ही सब कुछ साफ हो जाएगा।

इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि समय, पिछले दृश्य में अपने अस्तित्व को प्रकट करने के बाद, यहां अपने विशेष, अतिरिक्त-दैनिक, सार की पुष्टि करता है। अर्थात्, चौथे दृश्य से हम जानते हैं कि हेमलेट जूनियर की बातचीत। आधी रात या थोड़ी देर बाद भूत के साथ शुरू हुआ। बातचीत, जैसा कि शेक्सपियर द्वारा प्रस्तुत किया गया है, 10-15 मिनट (और फिर भी एक खिंचाव के साथ) से अधिक नहीं ले सकता है, लेकिन अंत में भूत निकल जाता है, क्योंकि सुबह शुरू हो गई है: "यह समय है। देखो, जुगनू।" यह आमतौर पर सुबह 4-5 बजे होता है, ठीक है, शायद 3-4 बजे, डेनिश सफेद रातों को ध्यान में रखते हुए - अगर गर्मियों में ऐसा होता। यदि, जैसा कि अक्सर शेक्सपियर के अध्ययनों में माना जाता है, घटना मार्च के महीने में हुई थी, तो सुबह 6-7 बजे आना चाहिए। किसी भी मामले में, बातचीत की शुरुआत के बाद से कई खगोलीय घंटे बीत चुके हैं, लेकिन वे मंच की कार्रवाई के कुछ ही मिनटों में निचोड़ने में सक्षम थे। वैसे, पहले अधिनियम में भी ऐसी ही स्थिति हुई थी, जब सुबह बारह बजे के बीच का समय अंतराल और एक मुर्गे के कौवे ने आपस में दस मिनट से अधिक पात्रों की बातचीत को अवशोषित नहीं किया था। इससे पता चलता है कि नाटक में नायकों के कार्यों के प्रवाह में समय की अपनी संरचना और घनत्व होता है। यह उनका है अपनाउनकी गतिविधि का समय, समय।

दृश्य के दूसरे भाग में राजकुमार अपने दोस्तों से कहता है कि भूत से बात करने के बाद वह अजीब व्यवहार करेगा ताकि वे किसी भी बात पर हैरान न हों और चुप रहें। इसके बारे में उनसे शपथ लेता है। भूत कई बार अपनी पुकार के साथ "कसम!" उसकी उपस्थिति की याद दिलाता है। नायक जहां भी जाते हैं, जो हो रहा है, वह उसका अनुसरण करता है। इन सबका मतलब यह है कि नायकों का स्थान मायने नहीं रखता है, और जो कुछ भी होता है वह उनसे जुड़ा होता है, और इससे भी अधिक, उनमें सब कुछ होता है, अर्थात। एक व्यक्ति में, प्रत्येक व्यक्ति में।

पहले अधिनियम का विश्लेषण।पहले अधिनियम के परिणामों के आधार पर, निम्नलिखित कहा जा सकता है। युवा राजकुमार हेमलेट ने अपनी नींव खो दी है, उसके होने के मूल्य का कोई अर्थ नहीं है: "मैं अपने जीवन को एक पिन के रूप में महत्व नहीं देता"। वह अपनी इस स्थिति को स्वीकार नहीं करता है, इससे इनकार करता है और किसी प्रकार की नई स्थिरता की तलाश में खुद को फेंक देता है। ऐसा करने के लिए, शेक्सपियर उसे एक भूत के साथ एक बैठक प्रदान करता है जो अपने पापों के लिए उग्र नरक में जलने से डरता है और राजकुमार से सब कुछ वैसा ही नहीं छोड़ने के लिए कहता है। वास्तव में, वह न केवल बदला लेने के लिए कहता है, बल्कि स्थिति को ऐसा बनाने के लिए कहता है कि उसके पीछे और भूत के पीछे जीवन की गलतियाँ न हों। और यहाँ हम एक महत्वपूर्ण प्रश्न पर आते हैं: वास्तव में राजा हेमलेट का पाप क्या है?

चूंकि, करीब से जांच करने पर, यह पाप हत्या के माध्यम से उसकी मृत्यु की अचानकता में देखा जाता है - एक तरफ, और दूसरी तरफ - इस हत्या के बाद, पूरे डेनमार्क में नैतिकता का भ्रम फैल गया, अस्तित्व की सभी दृढ़ता का पतन, और यहां तक ​​कि, इस की चरम अभिव्यक्ति के रूप में, युद्ध का खतरा, तो मुझे लगता है, कि किंग हैमलेट का पाप यह है कि वह डेनिश लोगों को एक स्थायी भविष्य प्रदान करने में विफल रहे। एक आकस्मिक द्वंद्व के माध्यम से राज्य प्राप्त करने के बाद, उन्होंने राज्य के जीवन में संयोग की रिश्तेदारी का परिचय दिया, इसे स्थिरता से वंचित कर दिया। उन्हें सत्ता के उत्तराधिकार के लिए एक तंत्र बनाने के बारे में सोचना चाहिए था, लेकिन इसके लिए कुछ नहीं किया। और अब एक नया राजा सिंहासन पर बैठता है, जिसकी वैधता विवादास्पद है, जिसके परिणाम युवा फोर्टिनब्रस के दावे हैं। हेमलेट-सेंट का पाप। बढ़ती अराजकता, और हेमलेट जूनियर, इस पाप को दूर करने के लिए, स्थिति को स्थिर करना चाहिए, जाहिर है, सत्ता की जब्ती के माध्यम से: इस मामले में, सत्ता में परिवार की निरंतरता की संपत्ति होगी, जो जनता की नजर में है उस समय यूरोप में इसका मतलब था इसकी वैधता, स्थिरता, विश्वसनीयता ... सत्ता पिता से पुत्र को देनी थी - यह उसकी विरासत का आदर्श क्रम था जिसे उस समय अपनाया गया था। हेमलेट-सेंट की अचानक हत्या। और उसके भाई द्वारा मुकुट के अवरोधन ने स्थिति को छद्म-वैध बना दिया: यह ऐसा है जैसे हेमलेट के परिवार (कबीले) का कोई सदस्य शासन करता है, लेकिन वह नहीं। हेमलेट जूनियर इस धोखे को प्रकट करना और इसे खुले तौर पर प्रकट करना आवश्यक है, ताकि यह सभी के लिए स्पष्ट हो जाए, और ताकि अंत में हर कोई सिंहासन पर उसके आने को स्वाभाविक, और इसलिए उचित मान सके। वैधता, शक्ति का न्याय - ऐसा प्रिंस हेमलेट का कार्य है, जो पहले अधिनियम के अंत में करघे में आता है। यदि यह पूरा हो जाता है, तो चारों ओर सब कुछ स्थिर हो जाएगा और इसकी नींव प्राप्त होगी। जैसा कि वी. कांतोर ठीक ही मानते हैं, "हेमलेट खुद को बदला लेने का नहीं, बल्कि दुनिया के सुधार का कार्य निर्धारित करता है ..."। ए। अनिकस्ट खुद को उसी भावना में व्यक्त करता है: "हेमलेट ... व्यक्तिगत प्रतिशोध के विशेष कार्य को मंच पर उठाता है जब यह संकीर्ण ढांचे को आगे बढ़ाता है, उच्चतम नैतिकता की पुष्टि करने का एक महान कार्य बन जाता है" (पृष्ठ 85)।

लेकिन यह मामले का केवल पहला हिस्सा है। दूसरा भाग इस तथ्य से संबंधित है कि हैमलेट जूनियर का आंदोलन। सत्ता के लिए उसके अस्तित्व की आंतरिक नींव प्राप्त करने की आवश्यकता से निकटता से संबंधित है। दरअसल, उन्होंने शुरू में दुनिया के सभी हिस्सों की निराधारता को नकार दिया - दोनों अपने अंदर और बाहर एक। इसलिए, नींव को भी आंतरिक दुनिया और बाहरी दोनों को प्राप्त करना चाहिए। कोई यह भी कह सकता है कि ये दोनों दुनिया उसके लिए एक अगम्य रसातल से अलग नहीं हैं, बल्कि एक पूरे के अलग-अलग पक्ष हैं, और अपेक्षाकृत भिन्न हैं, जैसे कि दाएं और बाएं। नतीजतन, उनके लिए आधार एक ही होगा, लेकिन केवल, शायद, अलग-अलग तरीकों से।

लेकिन आंतरिक और बाहरी की एक ही दुनिया का यह विचार कहां से आता है, अधिक सटीक रूप से, यह नाटक में कहां और कैसे दिखाया गया है? यह समय और स्थान की घटनाओं के माध्यम से दिखाया गया है - दृश्य 4 और 5 में। दरअसल, हेमलेट जूनियर के बाद। दृढ़ता की कुल कमी की दयनीय स्थिति से बाहर निकलने का फैसला किया, यानी। जब उन्होंने अभिनय करने का फैसला किया, तो बाहरी घटनाओं (भूत के साथ बातचीत) का समय स्पष्ट रूप से दुनिया की अत्यधिक उच्च धारणा की स्थिति में आंतरिक प्रतिबिंब के लिए बन गया, यानी। बाहरी समय, जैसे आंतरिक समय (आंतरिक रूप से माना जाता है), समान रूप से तेज़ी से प्रवाहित होने लगा, क्योंकि यह राजकुमार की आत्मा के सबसे मजबूत तनाव के लिए आवश्यक था। और चूंकि नाटक की शुरुआत में बिल्कुल वही स्थिति थी, जहां बढ़ती अराजकता का विषय स्पष्ट रूप से हेमलेट-सीन की हत्या से जुड़ा था, केवल उनके आंतरिक रूप से कथित समय, बल्कि बाहरी समय भी, जो सामान्य जीवन में, नाटक के बाहर , व्यक्तिपरक क्षणों पर निर्भर नहीं करता है। इस प्रकार, तथ्य यह है कि बाहरी समय नायकों के आंतरिक जीवन की परिस्थितियों का एक कार्य बन गया है, और विशेष रूप से हेमलेट, दुनिया की एकता का प्रमाण है - आंतरिक और बाहरी - काव्य की दृष्टि के ढांचे के भीतर त्रासदी।

ऐसा ही एक प्रमाण अंतरिक्ष की स्थिति है। खैर, वास्तव में, हेमलेट जूनियर की गतिविधियाँ। पांचवें दृश्य में, यह एक भूत के बगल में एक स्थान में मिलाप हो जाता है, और यदि आप अपने आप को अनावश्यक रहस्यवाद से मुक्त करते हैं, तो आगे और यहां तक ​​कि साथ मेंएक भूत की याद के साथ। जब वह विस्मयादिबोधक "शपथ!" के साथ खुद को याद दिलाता है, तो वह जोर देकर कहता है कि राजकुमार की याद में उसके रहने का आंतरिक स्थान उस बाहरी स्थान से भिन्न नहीं है जिसमें राजकुमार स्वयं रहता है।

हालाँकि, हमारा यह कथन कि भूत हेमलेट जूनियर के दिमाग में ठीक-ठीक याद दिलाता है, और कहीं नहीं, स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। तथ्य यह है कि आत्मा की सभी अपील "शपथ!", जाहिर है, केवल राजकुमार ही सुनता है, और बाकी नायक जो आस-पास मौजूद हैं, यह नहीं सुनते, क्योंकि वे इस मामले पर मौत की चुप्पी रखते हैं। आखिरकार, हम पिछले दृश्यों से जानते हैं कि जब उन्होंने वास्तव में एक भूत देखा, तो उन्होंने अपनी भावनाओं को नहीं छिपाया, और काफी खुलकर बात की। लेकिन वह पहले था। यहाँ वे चुप हैं। यह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि वे भूत की आवाज नहीं सुनते, बल्कि सुनते हैं और इसलिए केवल हेमलेट जूनियर ही इस पर प्रतिक्रिया करता है।

हालाँकि, यदि भूत केवल हेमलेट की चेतना (स्मृति में, चेतना में) को संदर्भित करता है, तो वह संबोधित करने में बहुवचन "शपथ" का उपयोग क्यों करता है, न कि एकवचन "शपथ", जिसका अर्थ है उसके मित्र? इसके अलावा, शपथ की आवश्यकता के अर्थ से, यह राजकुमार पर लागू नहीं होता है, जिसे खुद को मौन में शपथ लेने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन अपने दोस्तों के लिए। सब कुछ सही है! भूत हेमलेट की चेतना के माध्यम से अपने साथियों से बात करता है, क्योंकि शेक्सपियर इस प्रकार एक ऐसे स्थान के बारे में कहना चाहता है जो नायक की आत्मा और पूरी बाहरी दुनिया में प्रवेश करता है, ताकि हेमलेट की चेतना में आवाज को वास्तव में बाहर में स्वीकार किया जाना चाहिए। दुनिया, जबकि शपथ आवाज उठाई जानी चाहिए। उसे आवाज दी गई और उसे मान लिया गया। हेमलेट के दोस्तों ने दूसरी दुनिया की आवाज नहीं सुनी, लेकिन उसकी आज्ञा को पूरा किया (बेशक, सीधे भूत के अनुरोध पर नहीं, बल्कि राजकुमार के अनुरोध पर)।

हालाँकि, होरेशियो ने फिर भी कहा: “हे दिन और रात! ये चमत्कार हैं!" पहली नज़र में, यह भूत की आवाज़ को संदर्भित करता है। लेकिन फिर वह पहले क्यों चुप रहा, जब उससे पहले तीन बार आवाज महसूस हुई, और हेमलेट की टिप्पणी के बाद ही बोला "तुम, बूढ़े तिल! आप कितनी तेजी से भूमिगत हैं! क्या आपने खुदाई की है? चलो जगह बदलते हैं ”? इसे समझने के लिए, होरेशियो के दृष्टिकोण से घटनाओं को प्रस्तुत करना पर्याप्त है: हेमलेट ने उसे और मार्सेलस को भूत के साथ बैठक के बारे में बात नहीं करने के लिए कहा, वे स्वेच्छा से वादा करते हैं, लेकिन फिर हेमलेट अजीब व्यवहार करना शुरू कर देता है, एक जगह से दूसरी जगह भागता है और शपथ के लिए अनुरोध दोहराना। बेशक, अगर हेमलेट के साथियों ने जमीन के नीचे से आवाज सुनी, तो राजकुमार का फेंकना उन्हें समझ में आ जाएगा। लेकिन हमने पाया कि इस तरह के दृष्टिकोण को अपनाने (आमतौर पर स्वीकृत) होरेशियो और मार्सेलस की अकथनीय चुप्पी की ओर जाता है जब आवाज खुद बजती है। यदि हम अपने संस्करण को स्वीकार करते हैं कि उन्होंने आवाज नहीं सुनी, और केवल हेमलेट ने इसे अपने दिमाग में सुना, तो उनकी तरफ से फेंकना और शपथ के अनुरोध के कई दोहराव उनके लिए अजीब से अधिक अजीब लगते हैं, इसलिए यह होगा विस्मयादिबोधक होरेशियो पर विचार करना काफी स्वाभाविक है "यह बहुत चमत्कारी है!" इसका ठीक-ठीक जिक्र करते हुए, अचानक सेराजकुमार का व्यवहार, एक बाहरी पर्यवेक्षक के लिए अजीब।

इसके अलावा, होरेशियो के शब्दों का एक और अर्थ हो सकता है। यह संभव है कि शेक्सपियर यहां नाटक के दर्शकों को इस तरह से संबोधित कर रहे हों, जिसका अर्थ है कि दृश्य 4 और 5 में जो कुछ भी हुआ, यानी। रात और भोर में, बहुत बढ़िया। यह चमत्कार क्या है? हेमलेट की ओर से, एक स्पष्टीकरण है: "होरेस, दुनिया में बहुत सी चीजें हैं, / कि आपके दर्शन ने कभी सपने में भी नहीं सोचा है।" यह पता चला है कि जो हुआ उसका चमत्कार एक नए दर्शन के जन्म में निहित है, जो पहले अपनाया गया था, और जिसे हेमलेट और होरेशियो द्वारा छात्रों को सिखाया गया था। हेमलेट ने पिछले विचारों की बेड़ियों से बाहर निकलने का फैसला किया, क्योंकि उन्होंने उसे इस दुनिया में रहने (एक नींव रखने) की अनुमति नहीं दी, और नए लोगों की एक प्रणाली बनाई, जिसमें मनुष्य और पूरी दुनिया की चेतना की नींव रखी गई। एक है। दरअसल, हेमलेट से पहले, ईसाई धर्मशास्त्रियों के विश्वदृष्टि के युग में, चेतना (आंतरिक दुनिया) को दार्शनिक प्रतिबिंबों की प्रणाली में कुछ स्वतंत्र नहीं माना जाता था। निःसंदेह उस समय भी संसार और मनुष्य का एक ही आधार था-ईश्वर। हालाँकि, एक व्यक्ति को या तो एक वस्तु के रूप में लिया गया था - और फिर उसने खुद को बाहर से देखा, अपनी आत्मा में नहीं झांका और खुद को इस पर विचार करने की अनुमति नहीं दी। बराबरपूरी दुनिया के साथ, या एक विषय के रूप में - और फिर व्यक्तिपरक मन, हालांकि यह अत्यंत महत्वपूर्ण था (इतना महत्वपूर्ण कि यह अक्सर चर्च के अधिकार को भी बाधित करता था), दुनिया से अलग हो गया था, इससे अलग कुछ अलग खड़ा था, गलती से उसमें शामिल हो गया, उसके बराबर नहीं। हेमलेट ने आत्मा (मन) और दुनिया को महत्व देने की हिम्मत की, जिसके परिणामस्वरूप उन्होंने एक नए दर्शन की रूपरेखा तैयार करना शुरू किया, जिसे पूर्व संतों ने "कभी सपना नहीं देखा था।" शेक्सपियर पर नए विचारों का प्रभाव (रूप में .) विरोधकैथोलिक ईसाई धर्म के संबंध में, १६वीं शताब्दी के अंत तक। विघटित और बड़े पैमाने पर पवित्र शास्त्र का मनोबल खो दिया), जो उनके कई समकालीनों के दार्शनिक ग्रंथों से प्रभावित थे, और जिनका उपयोग तत्कालीन इंग्लैंड के शासकों सहित कई शासकों द्वारा उनकी राजनीतिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए किया गया था। साथ ही, इस तरह के अभ्यावेदन की पृष्ठभूमि के खिलाफ, कारण और अधिकार के महत्व में सहसंबंध का विषय स्पष्ट रूप से नाटक में पेश किया गया है। यह विषय, शैक्षिक साहित्य में पुराना है (इस विषय पर वी। सोलोविओव का काम देखें), शेक्सपियर के जीवन के समय तक पहले से ही कई दार्शनिकों-धर्मशास्त्रियों के कार्यों का प्रतिनिधित्व किया गया था, जिन्होंने चर्च प्राधिकरण पर तर्क की प्रधानता पर जोर दिया था (शुरू करते हुए) जॉन एरिगेना और इसी तरह)। नाटक में, हम देखेंगे कि शेक्सपियर स्पष्ट रूप से इस रेखा को उठाता है, इसे काम के अंत में मानव मन और राज्य (या सम्राट) के अधिकार के बीच विवाद में बदल देता है - कारण के प्रति स्पष्ट वरीयता के साथ: सम्राट अपने स्वार्थ के लिए कार्य कर सकता है, और मन का कार्य उसे प्रकट करना है।

इस प्रकार, पहले अधिनियम में, हेमलेट अपने नए दर्शन के आधार पर जोर देता है, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि वह अपनी चेतना को दुनिया के बराबर रखता है (राजनीतिक शब्दों में - अधिकारियों की राय के बराबर), और में इस तरह से चेतना और बाहरी दुनिया दोनों के लिए स्थान समान हो जाता है, और सक्रिय चेतना का समय व्यक्ति के वातावरण में समय के प्रवाह को निर्धारित करता है। और यह वह अपने आध्यात्मिक क्षणों के लार्टेस, पोलोनियस और ओफेलिया द्वारा पूर्ण अस्वीकृति की पृष्ठभूमि के खिलाफ करता है, जब वे उसे केवल एक राजनेता देखते हैं। वास्तव में, इसका अर्थ है कि वे पुराने दार्शनिक दृष्टिकोणों का पालन करते हैं। आने वाले समय में यह उनके लिए आपदा साबित होगा।

हेमलेट के दूसरे अन्वेषण का अधिनियम

दृश्य एक।

पोलोनियस ने अपने नौकर रेनाल्डो को लैर्टेस को एक पत्र देने का निर्देश दिया, जो फ्रांस के लिए रवाना हो गया है, और साथ ही उसके जीवन के बारे में ("स्निफ") पता लगाने के लिए। उसी समय, निर्देशों के दौरान, वह खो जाता है, और काव्य शब्दांश से अभियोग तक जाता है। उसके बाद, ओफेलिया प्रकट होती है और अपने पिता को हेमलेट के अजीब व्यवहार के बारे में बताती है, जो उसके लिए उसके प्यार की पृष्ठभूमि के खिलाफ है।

इन सभी घटनाओं के अर्थ इस प्रकार हो सकते हैं। रेनाल्डो को पोलोनियस की शिक्षाओं में मुख्य बिंदु यह प्रतीत होता है कि वह भटक जाता है। यह तब होता है जब वह अपने भाषण का निष्कर्ष निकालने वाला होता है: "और फिर, फिर, फिर, फिर, फिर ..." और फिर उसकी आश्चर्यजनक बड़बड़ाहट (गद्य में) आती है: "मैं क्या कहना चाहता था? .. मैं कहाँ रुक गया? ? "। यह उस सभी गहराई को समाप्त करने के प्रभाव को प्राप्त करता है जिसे पोलोनियस समाप्त कर रहा था, जाहिर तौर पर खुद को और उसकी चतुराई की प्रशंसा कर रहा था। "चतुरता" एक झिझक के बाद फट गई, और केवल नायक की पूर्व आत्म-प्रशंसा नीचे की रेखा बनी रही। वास्तव में, इस रईस की मूर्खता यहाँ दिखाई देती है, जिसे वह मानक सोच के साथ कवर करने की कोशिश करता है, जो उसके गोदाम के लोगों की बहुत विशेषता है - बैकस्टेज साज़िशों के प्रतिनिधि, जो सब कुछ गुप्त रूप से करने के आदी हैं। अपने नौकर को पोलोनियस के सभी निर्देश (साथ ही पहले अधिनियम के दृश्य 3 में लैर्टेस के लिए) ग्रे कार्डिनल के शुद्ध नियम हैं, खुद पर भरोसा है, लेकिन खुद को नहीं दिखा रहा है; खुले तौर पर नहीं बल्कि गुपचुप तरीके से काम कर रहे हैं। यह तुरंत नाटक में पोलोनियस की आकृति का अर्थ बताता है - यह पर्दे के पीछे, गुप्त साज़िशों, निहित कार्यों का प्रतीक है।

और यहाँ हेमलेट साज़िश के इस क्षेत्र में प्रवेश करता है। उसे इसमें अभिनय करना चाहिए, और इसलिए, अपनी आकांक्षाओं को चुभती आँखों से छिपाने के लिए, वह उपयुक्त कपड़े पहनता है - खेल और ढोंग के कपड़े - ताकि आसपास की पृष्ठभूमि से अलग न हो। इसके अलावा, न तो ओफेलिया और न ही पोलोनियस को पता है कि वह नाटक कर रहा है (हमें याद है कि उसने अपने पिता के भूत से मिलने के बाद अपनी विषमताओं को खेलने का फैसला किया, यानी उसने आगे बढ़ने का फैसला किया। वैधअधिकारियों), और अपने मानसिक विकार पर सब कुछ दोष देते हैं, जो ओफेलिया द्वारा उसके भाई और पिता के कहने पर उसके प्यार को अस्वीकार करने के बाद उसके साथ हुआ था। यह पता चला है कि हेमलेट की नकल सफल रही, उसने स्पष्ट रूप से कठोर साज़िशकर्ता पोलोनियस को पछाड़ दिया, और उसका नव निर्मित दर्शन, जो मानव आत्मा को स्वीकार करता है, तुरंत पुराने दर्शन को पार कर गया, जो इसे गंभीरता से नहीं लेता है। वैसे, पोलोनियस ने तुरंत इस पर ध्यान दिया: उसने महसूस किया कि वह राजकुमार के भावनात्मक अनुभवों की उपेक्षा के साथ "बहुत चालाक" था, लेकिन वह खुद यहां कुछ नहीं कर सका, और सलाह के लिए वह राजा के पास गया।

इसके अलावा, हेमलेट के उसके पास आने के बारे में ओफेलिया की कहानी में, यह स्पष्ट है कि हमारे नायक ने दुनिया को पहले की तुलना में पूरी तरह से अलग तरीके से देखना शुरू किया: "उसने मुझे लंबे समय तक बिंदु-रिक्त अध्ययन किया"। एक ओर यह उसके खेल के कारण है, और दूसरी ओर, यह इस बात का संकेत है कि वह सार में भिन्न होने लगा, जिसके परिणामस्वरूप वह अपने आस-पास के लोगों को नई आँखों से देखने लगा, अर्थात्। कुछ नया के रूप में, रुचि और जोर के साथ।

दृश्य दो। इसमें हम छह भागों में भेद करते हैं।

पहले भाग में, राजा हेमलेट के स्कूल के दोस्तों रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न को यह पता लगाने के लिए निर्देश देता है कि राजकुमार के साथ क्या हुआ, उसके "रूपांतरण" का कारण क्या था: "अन्यथा कहने के लिए, इतना पहचानने योग्य / वह आंतरिक और बाह्य रूप से है ..."।

यहाँ राजा हेमलेट को ठीक करने की इच्छा के प्रशंसनीय बहाने के तहत अंडरकवर मीरामेकिंग और गुप्त पूछताछ के वसंत को पसंद करता है: "और क्या हमारे पास उसका इलाज है (राजकुमार का रहस्य - एसटी)"। हालांकि, तथ्य यह है कि राजा शुरू में बीमारी का कारण एक निश्चित "गुप्त" कहता है, और यह कि रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न को राजकुमार को अपने समाज में "बल" देने के लिए आरोपित किया जाता है, हेमलेट की आकस्मिक बीमारी के बारे में राजा के अविश्वास की बात करता है। जाहिर है, राजा को उस पर अपने लिए कुछ खतरनाक होने का संदेह है, लेकिन चूंकि उसके पास अभी तक ऐसा सोचने के लिए प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है, इसलिए वह सीधे तौर पर संकेतों में अधिक बोलता है। फिर भी, सब कुछ स्पष्ट है: यह हत्यारा और सिंहासन आक्रमणकारी अपनी स्थिति की स्थिरता के बारे में निश्चित नहीं है, वह उजागर होने से डरता है, और इसलिए अपने दो अधीनस्थों को राजकुमार के दिमाग में "पता लगाने" का काम देता है। साथ ही, इससे यह स्पष्ट होता है कि राजा के पास मुख्य पात्र के समान अस्तित्व का कोई कारण नहीं है। हालांकि, बाद वाले के विपरीत, हमारा निरंकुश कुछ भी बदलना नहीं चाहता है, वह इस दुनिया के वैश्विक कानूनों के संदर्भ के बाहर एक नींव, अस्तित्व के रूप में अस्तित्व के बिना अस्तित्व का अनुयायी है।

दूसरे भाग में, पोलोनियस प्रकट होता है और कहता है, पहला, "राजदूत सुरक्षित हैं, महोदय, / नॉर्वे से लौट आए हैं", अर्थात। कि राजा की शांति पहल सफल रही, और युवा फोर्टिनब्रास के साथ कोई युद्ध नहीं होगा, और दूसरी बात, कि उसने "हेमलेट की तबाही की जड़ पर हमला किया।"

शांति के संदेश के बाद, राजा की राय को मजबूत किया गया था कि ठीक उसी तरह, एक साधारण पत्र के माध्यम से, शांति और व्यवस्था सुनिश्चित की जा सकती है, और यह कि मस्ती के लिए उसका मूड और जीवन के लिए एक आसान रवैया पूरी तरह से उचित है। उसने आसानी से, कपटी हत्या के माध्यम से, सत्ता हासिल की, और अब वह उसी आराम से देश पर शासन करने की सोचता है। इसलिए वह उस राजदूत को आमंत्रित करता है जो मौज-मस्ती के लिए खुशखबरी लेकर लौटा है: "और शाम को, दावत में आओ।" हमारे राजा का जीवन कठिन कार्यों से भरा नहीं है, बल्कि एक निरंतर उत्सव है। वही जीवन और पोलोनियस पर लागू होता है: "यह व्यवसाय (युद्ध के साथ - टीएस) टोपी में।" आमतौर पर इस तरह के वाक्यांश व्यवसायी अपने छोटे-छोटे मामलों को गढ़ने के बाद फेंकते हैं। युद्ध जैसी महत्वपूर्ण घटना के प्रति दृष्टिकोण अलग होना चाहिए, और प्राप्त शांति के प्रति संतोषजनक दृष्टिकोण के लिए शब्दों को भी योग्य चुना जाना चाहिए। राजा और पोलोनियस के शब्दों में गंभीरता की कमी बोलती है, सबसे पहले, उनकी वैचारिक समानता (हालांकि, यह इतना स्पष्ट है), और दूसरी बात, एक नए हेमलेट से मिलने की उनकी अनिच्छा, जिसका अस्तित्व की स्थिरता के प्रति रवैया नहीं है बस आकस्मिक राय के रूप में गठित, लेकिन एक गहरी सोची-समझी स्थिति के रूप में।

और अब, इस तरह की आत्मसंतुष्ट, आराम की स्थिति में, पोलोनियस, राजा और, जबकि रानी जो अपने विश्वदृष्टि को साझा करते हैं, हेमलेट की विषमताओं (दृश्य का तीसरा भाग) के प्रश्न पर आगे बढ़ते हैं। पोलोनियस शुरू होता है, और शैक्षिक-आलंकारिक चतुराई की आड़ में, जिसमें जीवन का वर्णन करने के लिए तर्क मौजूद नहीं है, लेकिन खुद के लिए, वह एक समान उबाऊ बकवास करता है, उदाहरण के लिए: "... आपका बेटा पागल हो गया है। / पागल, मैंने कहा, क्योंकि वह पागल है / और एक व्यक्ति है जो पागल हो गया है, "या:" मान लीजिए कि वह पागल है। यह आवश्यक है / इस प्रभाव का कारण खोजने के लिए, / या एक दोष, प्रभाव के लिए स्वयं / कारण दोषपूर्ण है। / और जो आवश्यक है वह आवश्यक है। / जो होता है? / मेरी एक बेटी है, क्योंकि एक बेटी मेरी है। / यह वही है जो मेरी बेटी ने आज्ञाकारिता से मुझे दिया है। / जज करो और सुनो, मैं पढ़ूंगा।" वह बस इतना ही कह सकता था: मेरी एक बेटी है, उसके और हेमलेट के बीच प्रेम संबंध थे, इत्यादि। लेकिन उन्हें सरल और स्पष्ट रूप से कहने में कोई दिलचस्पी नहीं है। अपने सभी व्यवहारों से, वह पुराने, विद्वतापूर्ण दर्शन के प्रति अपने पालन को प्रदर्शित करता है। हालाँकि, डन्स स्कॉटस, कैंटरबरी के एंसेलम या थॉमस एक्विनास की प्रतिभाओं के विपरीत, पोलोनियस की क्रिया केवल रूप में मन की विद्वतापूर्ण कृपा से मिलती जुलती है, लेकिन वास्तव में यह खाली, छद्म-चालाक है, ताकि रानी भी - अब तक उसकी सहयोगी - खड़ा नहीं हो सकता, और इसके बीच में वह बकबक डालता है: "अधिक कुशल, लेकिन अधिक धूर्त।" इस प्रकार, त्रासदी के लेखक न केवल विद्वता का उपहास करते हैं, जैसा कि शेक्सपियर के अध्ययनों में सोचने के लिए उचित रूप से स्वीकार किया जाता है, बल्कि दार्शनिकता और एकमुश्त मूर्खता के लिए तर्क को भी समान करता है, और इसके माध्यम से नाटक में शैक्षिक विषय को प्रणालीगत तक लाता है। स्तर, जिस पर ध्यान दिए बिना कार्य की सामान्य अवधारणा को पूरी तरह से समझना असंभव है।

अंत में, पोलोनियस ने हेमलेट के पत्र को ओफेलिया को पढ़ा, और वह नाटक के पिछले पाठ के विपरीत, पद्य में नहीं, बल्कि गद्य में पढ़ता है, और फिर, अभी शुरू होने पर, वह खो जाता है - जैसा कि पिछले दृश्य में हुआ था , जब उसने अपने नौकर रेनाल्डो को फ्रांस में लैर्टेस की जासूसी करने का निर्देश दिया। और जैसे ही इस भ्रम ने उसकी सारी बनावटी, कृत्रिम और बेजान "चतुरता" को उड़ा दिया, उसी तरह यहाँ भी होता है: ठीक है, वह दार्शनिक नहीं है, आप जानते हैं, दार्शनिक नहीं। उसकी सोच पूरी तरह से गैर-महत्वपूर्ण है, और इसलिए सब कुछ सामान्य है, मानव, वह भ्रम में अस्वीकार करता है। यहाँ हेमलेट के पत्र से "प्रिय" को ओफेलिया को संबोधित शब्द है, वह स्वीकार नहीं करता है: पीटा, आप देखते हैं। बेशक, हमारे पास एक उच्च दिमाग है, और एक साधारण मानव शब्द उसके लिए नहीं है। उसे चांदी की थाली में उस छद्म विज्ञान की झलक दें, जिसे उसने खुद अभी-अभी दिया है। थोड़ा और आगे, वह एक बहुत ही उल्लेखनीय चौपाई पढ़ता है, जिस पर हम रुकेंगे। याद रखें कि यह हेमलेट ओफेलिया को संबोधित कर रहा है:

"दिन के उजाले पर भरोसा मत करो,
रात के सितारे पर भरोसा मत करो
विश्वास मत करो कि सच्चाई कहीं है
लेकिन मेरे प्यार पर विश्वास करो।"

यह यहाँ क्या कहता है? पहली पंक्ति स्पष्ट चीजों पर विश्वास न करने का आग्रह करती है (हम दिन के उजाले को सभी चीजों की पूर्ण स्पष्टता के साथ जोड़ते हैं), अर्थात। ओफेलिया की आंखें जो देखती हैं उस पर विश्वास नहीं करते। वास्तव में, यहाँ हेमलेट उसे बताता है कि उसकी बीमारी, जो सभी के लिए इतनी स्पष्ट है, वास्तविक नहीं है। अगली पंक्ति आपसे आग्रह करती है कि रात के अंधेरे में कमजोर बिंदुओं (एक तारा) पर विश्वास न करें, अर्थात। - मामले के अस्पष्ट सार के बारे में संकेतों पर विश्वास न करना। युवाओं के पास कौन सा व्यवसाय हो सकता है? यह स्पष्ट है कि यह या तो प्यार है या हेमलेट की बीमारी है। चौथी पंक्ति में सीधे प्रेम की चर्चा होगी, इसलिए यहां हम फिर से राजकुमार के पागलपन के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन एक अलग कुंजी में - इसके कारण के बारे में कुछ दरबारी राय की कुंजी में। हैमलेट कहता प्रतीत होता है: मेरे अजीब व्यवहार के बारे में सभी संभावित अनुमान जानबूझकर गलत हैं। इसका मतलब है कि राजकुमार को अपनी चाल की गोपनीयता पर पूरा भरोसा है। आगे: "विश्वास मत करो कि सच्चाई कहीं है," यानी, कहीं, यहाँ नहीं। दूसरे शब्दों में, उसके परिवर्तनों का संपूर्ण वास्तविक कारण यहाँ राज्य में है। अंत में, "लेकिन मेरे प्यार पर विश्वास करो।" यहां सब कुछ स्पष्ट है: राजकुमार अपना दिल खोलता है और अपने प्यार को कबूल करता है। "इससे ज्यादा और क्या?" पुश्किन कहेंगे। सामान्य तौर पर, यह पता चला है कि हेमलेट ने ओफेलिया को अपनी स्थिति के बारे में पूरी तरह से (यद्यपि एन्क्रिप्शन के रूप में) बताया, विशेष रूप से प्यार की प्रत्यक्ष घोषणा के माध्यम से, अपने प्रिय को अपने साथ आध्यात्मिक संबंध में लाने के लिए, इसलिए - एक सहयोगी प्राप्त करने के लिए उसके चेहरे में और उसके संदर्भ में ताकि वह उसके साथ सामान्य विश्वदृष्टि मूल्यों को साझा करना शुरू कर दे (आत्मा को इसके साथ एक समान भाग के रूप में स्वीकार करना, बाहरी दुनिया), और राजनीतिक संघर्ष के संदर्भ में स्थिरता का दावा करने के लिए राज्य का अस्तित्व (नोट 2 देखें)।

ओफेलिया को पत्र का अर्थ समझ में नहीं आया (वह आमतौर पर पहली बार में मूर्ख होती है), इसके अलावा, उसने सौहार्द की भावना को धोखा दिया, जो उस पर हावी है, क्योंकि उसने इसे अपने कठपुतली पिता को दिया था (क्या एक सभ्य लड़की किसी को प्रेमपूर्ण पत्र देती है) बस ऐसे ही, आसानी से?)

काव्यात्मक रूप के बाद हेमलेट का पत्र गद्य में बदल जाता है। यहाँ मुख्य बात यह है कि, सामान्य तौर पर, लेखन गद्य-कविता-गद्य के सिद्धांत पर बनाया गया है। मध्य उद्घोषणा सामान्य मानवीय भावनाओं द्वारा तैयार की जाती है। हमारा हीरो न केवल स्मार्ट है और एक नया दर्शन बनाता है, बल्कि वह इंसान भी है। दरअसल, यह उनका दर्शन है - मानव आत्मा को दुनिया के बराबर स्वीकार करने में।

न तो पोलोनियस और न ही शाही जोड़े ने पत्र में ऐसी किसी भी बारीकियों को समझा, और पोलोनियस के बाद के स्पष्टीकरण को देखते हुए कि उन्होंने अपनी बेटी को राजकुमार के साथ संवाद करने के लिए मना किया क्योंकि उन्होंने अपने उच्च कुलीनता के कारण हेमलेट के अजीब व्यवहार को उसके अविभाजित प्रेम के परिणामस्वरूप स्वीकार किया। ओफेलिया।

दृश्य के चौथे भाग में पोलोनियस और हेमलेट के बीच बातचीत होती है, जिसे गद्य में व्यक्त किया जाता है। नाटक में गद्य हमेशा (राजकुमार से ओफेलिया के पत्र के अपवाद के साथ जिसका हमने अभी विश्लेषण किया है) मुख्य, काव्य, पाठ की तुलना में किसी प्रकार के तनाव की उपस्थिति को इंगित करता है। इस मामले में तनाव इस बात से उपजा है कि दो दावेदार एक साथ आए। ओडिन, पोलोनियस, एक पुराना दरबारी, एक "ग्रे कार्डिनल" है, जो वैश्विक और दीर्घकालिक रणनीति के संदर्भ से बाहर, छोटे, क्षणिक मामलों को बढ़ावा देने के लिए लगातार खेल खेल रहा है। एक और, हेमलेट, एक युवा है, मैं इस शब्द से नहीं डरता, अपने देश का देशभक्त, जो अपने भले के लिए सत्ता के लिए राजनीतिक संघर्ष के खतरनाक रास्ते पर चढ़ गया है और इसलिए असामान्य होने का नाटक करने के लिए मजबूर है।

पोलोनियस ने सबसे पहले छिपे हुए प्रश्न को पूछा था। हम कह सकते हैं कि उसने हमला किया: "क्या आप मुझे जानते हैं, मेरे भगवान?" यदि हम इसे शाब्दिक रूप से लें, तो किसी को यह आभास हो सकता है कि पुराने दरबारी ने सारी याददाश्त खो दी है, और इसलिए उसका कारण, क्योंकि हेमलेट शाही परिवार में पला-बढ़ा है और उसे हर किसी को जानना पसंद नहीं है जो किसी तरह करीब है अदालत, खासकर जब से वह अपनी बेटी ओफेलिया से प्यार करता है। लेकिन यहां निहितार्थ दुगना हो सकता है। सबसे पहले, पोलोनियस जानबूझकर अपने महत्व को कम करता है ताकि हेमलेट अपनी सतर्कता खो दे, खुद को उसके सामने प्रकट करे। और दूसरी बात, प्रश्न को एक साथ विपरीत तरीके से समझा जा सकता है, जैसे "क्या आप मेरी वास्तविक ताकत को जानते हैं, मेरे पीछे कौन सी विचारधारा है, और क्या आप अपनी ताकत को कम करके आंकते हैं, मौजूदा स्थिति का विकल्प बनाने की कोशिश कर रहे हैं?" वह जवाब देता है: "बहुत बढ़िया", और तुरंत खुद पर हमला करता है: "आप एक मछली व्यापारी हैं।" बातचीत, जो हानिरहित प्रतीत होती है, वास्तव में एक गंभीर लड़ाई बन जाती है। वास्तव में, एक "मछली व्यापारी" एक महान रईस के लिए सबसे अधिक अपमान है। वे। पोलोनियस के सवाल पर "क्या आप मेरी ताकत जानते हैं" हेमलेट वास्तव में जवाब देता है "आपके पास कोई शक्ति नहीं है, आप कोई नहीं हैं, छोटे-मोटे व्यवसायी हैं।"

ध्यान दें कि ए। बरकोव "फिश मर्चेंट" वाक्यांश को "पिंप" के रूप में व्याख्या करते हैं, इसके लिए कुछ शाब्दिक और ऐतिहासिक आधार ढूंढते हैं। शायद ऐसा है, लेकिन यह अभी भी बताता है कि हेमलेट पोलोनियस को बहुत नीचे रखता है, उसमें वास्तविक शक्ति नहीं देखता है, हालांकि वह अपने प्रिय का पिता है। हालांकि, "पिंप", यदि आप इस शब्द को शाब्दिक रूप से लेते हैं, तो पोलोनियस के लिए शायद ही उपयुक्त है क्योंकि यह कम व्यवसाय गुप्त चांसलर के रूप में उनकी स्थिति के अनुरूप नहीं है। और कम उम्र से भी, अपने करियर की शुरुआत में, वह, सिद्धांत रूप में, वेश्यालय में संलग्न नहीं हो सकते थे, क्योंकि इस व्यवसाय ने उन पर ऐसा कलंक लगाया होगा जो हमेशा के लिए प्रभाव के उच्च क्षेत्रों में उनके प्रवेश को रोक देगा। और ऐसा नहीं है कि शेक्सपियर के समय में वेश्यावृत्ति नहीं थी, या उस समय के शासकों के सख्त नैतिक सिद्धांत थे। बेशक, व्यभिचार हमेशा और हर जगह था, लेकिन उन दिनों की शक्ति न केवल हथियारों के बल पर, बल्कि इसके विशेष सम्मान के मिथक पर भी टिकी हुई थी। एक रईस का सम्मान एक वकील द्वारा प्रमाणित अनुबंध से अधिक मजबूत था। और अब, अगर इस मिथक की प्रणाली में स्पष्टता आती है, जो नाविकों और मछुआरों के लिए अनुमेय है, तो मिथक ही, और इसलिए शक्ति, तुरंत नष्ट हो जाती है। राजाओं और राजकुमारों (साथ ही पोलोनियस, जो "ओह, प्यार के लिए कितने लंबे थे") आसानी से दलालों की सेवाओं का उपयोग करने का जोखिम उठा सकते थे, लेकिन उन्हें कभी भी अपने करीब नहीं लाया गया, क्योंकि यह उनकी स्थिति के लिए विनाशकारी रूप से खतरनाक था। इसलिए, "फिशमॉन्जर" का "पिंप" के रूप में अनुवाद, यदि इसे स्वीकार किया जा सकता है, तो शाब्दिक रूप से नहीं, बल्कि मानव आत्माओं में एक व्यापारी के अर्थ में है। यह दृष्टिकोण बहुत बेहतर ढंग से पूरे नाटक के सार को दर्शाता है, जहां यह, कुल मिलाकर, मानव आत्मा के बारे में है। पोलोनियस उसे किसी भी चीज़ में नहीं डालता है और स्वार्थी हितों के लिए, अपने रास्ते में आने वाले किसी भी व्यक्ति को बेचने के लिए पूरी तरह से तैयार है। हेमलेट ने इस आरोप को अपनी आंखों में फेंक दिया, और वह केवल कमजोर रूप से इनकार कर सकता है: "नहीं, तुम क्या हो, मेरे प्रभु।"

कई दिलचस्प वाक्यांशों के बाद, जिन्हें हम अपने तर्क की सामान्य रेखा के लिए उनके बाहरी रवैये के कारण छोड़ देंगे, हेमलेट पोलोनियस को सलाह देता है कि वह अपनी बेटी (यानी, ओफेलिया) को धूप में न जाने दें: “गर्भधारण अच्छा है, लेकिन आपकी बेटी के लिए नहीं। जम्हाई मत लो यार।" स्पष्ट है कि सूर्य को राजा, राज दरबार आदि समझा जाता है। हेमलेट बस अपने प्रिय के लिए लड़ रहा है, नहीं चाहता कि उसे एक तुच्छ राजा से वैचारिक प्रभाव मिले। उन्होंने ओफेलिया को लिखे अपने पत्र में जो शुरू किया था, उसे जारी रखा। यह एक खाली बर्तन की तरह है, इसमें जो रखा है वह उसके पास होगा। हेमलेट इसे देखता है, और इसे गैर-जीवन नैतिकता से भरने से रोकने के लिए संघर्ष कर रहा है (नोट 3 देखें)।

हेमलेट के प्रयास पारदर्शी हैं, लेकिन पोलोनियस के लिए नहीं। उसके लिए, राजकुमार के शब्द बंद हैं, क्योंकि नया दर्शन उन लोगों के लिए बंद है जो पुराने के आदी हैं (या जिनके लिए यह अधिक फायदेमंद है)। फिर भी, वह शांत नहीं होता है, यह समझने की इच्छा नहीं खोता है कि राजकुमार के पागलपन में क्या है, और फिर से एक मौखिक द्वंद्व में हमला करता है: "आप क्या पढ़ रहे हैं, मेरे भगवान?" दर्शन? वह शांति से उत्तर देता है: "शब्द, शब्द, शब्द।" यहां आप पहले अधिनियम के पांचवें दृश्य में अपने पिता की मृत्यु का बदला लेने के लिए अपने व्रत को याद कर सकते हैं: "मैं पट्टिका से सभी संकेत / संवेदनशीलता मिटा दूंगा, किताबों से सभी शब्द ... मैं मस्तिष्क की पूरी किताब लिखूंगा / कम मिश्रण के बिना।" जाहिर है, यहाँ और वहाँ हम एक ही बात के बारे में बात कर रहे हैं - उसे अपने "मस्तिष्क" से वह सब कुछ मिटा देना चाहिए जो जीवन में हस्तक्षेप करता है, और, इसके विपरीत, अपने "मस्तिष्क" को उस पवित्रता ("बिना कम मिश्रण के") से भर देता है, जो पूरी तरह से उच्च आदर्शों से मेल खाती है जिसके साथ वे विटनबर्ग में पूरी तरह से संतृप्त थे।

इसके अलावा, जिस पुस्तक के साथ पोलोनियस उससे मिले थे, उसके प्रति अपने दृष्टिकोण की व्याख्या करने के बाद, वह उससे कहता है: "आपके लिए, मेरे प्रिय महोदय, किसी दिन आप बूढ़े हो जाएंगे, जैसे कि मैं, केकड़े की तरह, पीछे हट जाऊंगा।" यहाँ, जाहिरा तौर पर, हेमलेट का मतलब शारीरिक बुढ़ापा नहीं है, जिसके लिए उसके वार्ताकार के पास है हे खुद की तुलना में अधिक अंतरंगता, और बुढ़ापे की समस्याओं से चेतना की एक निश्चित सुन्नता के अर्थ में। हेमलेट, हाल ही में अनुभवों की एक विशाल धारा प्राप्त करने के बाद, ढेर सारी कठिनाइयों को दूर करने के लिए अविश्वसनीय बौद्धिक प्रयास करता है, और इसलिए अपने व्यवहार में एक निश्चित बाधा में है: वह उस खेल तक ही सीमित है जिसमें उसे अप्रत्याशित रूप से डुबकी लगाने के लिए मजबूर किया गया था। इसने उन्हें विश्वविद्यालय के स्वर्ग में उनके मानवीय आनंद और अंतहीन युवाओं की भावना के साथ आनंदमय प्रवास से दूर कर दिया, और जैसे ही उन्हें बूढ़ा बना दिया। हालाँकि, यह "किसी तरह" भी नहीं था, लेकिन स्वाभाविक रूप से वृद्ध था, क्योंकि, जैसा कि पहले अधिनियम से होता है, उसकी आत्मा का आंतरिक कार्य सीधे भौतिक समय के प्रवाह को तेज करता है जिसमें मांस रहता है। इसलिए, एक छलांग में, परिपक्व हेमलेट पोलोनियस को बुलाता है: ताकि समस्याओं का एक अविश्वसनीय द्रव्यमान उस पर एक बार में हमला न करे, और उसे एक ही बार में बूढ़ा न करे - कैंसर की तरह, समस्याओं से पीछे न हटने के लिए, उनसे बचने के लिए नहीं , छद्म समाधानों की तलाश नहीं करना, जैसा कि सैन्य समस्या के साथ हुआ था, बल्कि वास्तविक रूप से उन्हें दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य से हल करना था।

इसके अलावा, हेमलेट के शब्दों के एक और समानांतर, सबटेक्स्ट को उजागर करना आवश्यक है। अर्थात्, हम याद कर सकते हैं कि कैसे पिछले अधिनियम में ओफेलिया ने पोलोनियस से कहा था कि राजकुमार ने बहुत ही अजीब तरीके से उससे मुलाकात की, उसकी जांच की, और फिर छोड़ दिया, "पीछे हट गया।" शायद हेमलेट यहाँ उस घटना को याद करता है, या यों कहें, उस समय उसकी स्थिति - दुनिया को नई आँखों से देखने की अवस्था। बैकट्रैकिंग सरल, निष्क्रिय अवलोकन की स्थिति की आलोचना है, जो पहली बार में महत्वपूर्ण है, लेकिन केवल एक क्षणिक क्षण के रूप में। सरल अवलोकन (पोलोनियस के संबंध में - झाँकना) पर्याप्त नहीं है। यह सब अब राजकुमार को संतुष्ट नहीं कर सकता है, जिसे सभी समस्याओं को हल करने के लिए एक सक्रिय व्यक्ति की स्थिति की आवश्यकता है।

सामान्य तौर पर, हम कह सकते हैं कि राजकुमार अपनी वैचारिक स्थिति का प्रचार करता है और पोलोनियस को अपने पक्ष में करना चाहता है। इसके अलावा, पर्दे के पीछे इस सज्जन के साथ, वह अपनी भाषा में बोलता है - संकेत और अर्ध-स्वर की भाषा। और पोलोनियस, ऐसा लगता है, समझने लगा है कि मामला क्या है, वह हेमलेट में एक लड़का नहीं, बल्कि एक पति को देखना शुरू करता है: "यदि यह पागलपन है, तो यह अपने तरीके से सुसंगत है।" उसी समय, वह स्पष्ट रूप से राजकुमार के पक्ष में जाने का इरादा नहीं रखता है और जल्दी से सेवानिवृत्त हो जाता है। नतीजतन, हेमलेट को अपने वार्ताकार की कम राय के साथ छोड़ दिया गया था: "ओह, ये अप्रिय पुराने मूर्ख!"

दूसरे दृश्य के पांचवें भाग में हैमलेट की रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न के साथ बातचीत दी गई है। ये अविभाज्य दो कार्य करते हैं और ठीक उसी तरह सोचते हैं। सामान्य तौर पर, नाटक में समानता, दोहराव का अर्थ अक्सर जीवित विचार की अनुपस्थिति होता है। उदाहरण के लिए, हेमलेट ने पिछले अधिनियम में, पोलोनियस के एक अन्य प्रश्न का उत्तर देते हुए उस पुस्तक के बारे में जो वह पढ़ रहा था (जाहिर तौर पर उनके विश्वविद्यालय के युग से लिया गया था), कहते हैं: "शब्द, शब्द, शब्द", जिसका अर्थ है कि जो लिखा गया था उसकी विशेष रूप से सैद्धांतिक प्रकृति, बिना वास्तविकता में जा रहा है इसलिए महत्वपूर्ण विचार की अनुपस्थिति। इसी तरह, समान, एक दूसरे को दोहराते हुए रोनेनक्रांज़ और गिल्डनस्टर्न, परिभाषा के अनुसार, मूर्खता, पुराने, अप्रचलित, वैचारिक प्रतिमान के अनुयायी हैं, और इसलिए, वे इसके राजनीतिक संरक्षण के समर्थक हैं - राजा।

और वास्तव में, हेमलेट, पोलोनियस को राजनीतिक सहयोगियों के रूप में प्राप्त नहीं कर रहा था, पहले तो अपने पुराने स्कूल के दोस्तों के साथ इस उम्मीद में खुश था कि, शायद, वे उसकी कुछ मदद कर सकें। वह उनका गर्मजोशी से स्वागत करता है, और देश में आदेश के प्रति असंतोष व्यक्त करते हुए उनके लिए थोड़ा सा खोलता है: "डेनमार्क एक जेल है।" लेकिन वे मामलों के इस मोड़ को नहीं लेते हैं: "हम ऐसा नहीं मानते, राजकुमार।" सब कुछ, विभाजन रेखा खींची गई है, पदों को स्पष्ट किया गया है, और आपको केवल अपना मामला साबित करने की आवश्यकता है। जुड़वां: "ठीक है, यह आपकी महत्वाकांक्षा है जो इसे जेल बनाती है: यह आपकी आत्मा के लिए बहुत छोटा है।" वे राजा के आदेश को राजकुमार से गुप्त, उसके (राजा) के लिए खतरनाक विचारों का पता लगाने के लिए याद करते हैं, अर्थात। सत्ता पर कब्जा करने के बारे में विचार, और सीधे कार्य करना, वार्ताकार को स्पष्टता की ओर धकेलने का प्रयास करना। जैसे, आप, हेमलेट, द ग्रेट, आपकी बड़ी महत्वाकांक्षाएं हैं, ठीक है, हमें उनके बारे में बताएं। लेकिन वह इस तरह के आदिम जाल में नहीं पड़ता है, और जवाब देता है: "हे भगवान, मैं खुद को संक्षेप में बंद कर सकता था और खुद को अनंत अंतरिक्ष का राजा मान सकता था, अगर मुझे बुरे सपने नहीं आते" (एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित) , अर्थात वह कहता है कि उसे व्यक्तिगत रूप से किसी चीज़ की आवश्यकता नहीं है, कोई शक्ति नहीं है, कि वह अपने भीतर की दुनिया में खुश रह सकता है अगर यह दुनिया में अराजकता और नींव की कमी के लिए नहीं था ("अगर मेरे पास बुरे सपने नहीं थे")। जुड़वाँ जोर देते हैं: "और ये सपने महत्वाकांक्षा का सार हैं," और आगे, ध्यान, वे भाषा को एक ला शैक्षिक दर्शन में स्थानांतरित करते हैं, वैचारिक रूप से वे संबंधित हैं: "एक महत्वाकांक्षी व्यक्ति के बहुत सार के लिए सिर्फ एक छाया है एक सपना।" वे आशा करते हैं कि समस्या के बारे में बात करने का तरीका, अत्यधिक अमूर्त छवियों के माध्यम से उनके दिमाग में बादल छा जाना, उन्हें तर्क जीतने और हेमलेट को यह समझाने का अवसर देगा कि वे सही हैं, अर्थात, कि मौजूदा विश्वदृष्टि प्रणाली आपको पूरी तरह से इस दुनिया में रहने, इस पर प्रतिक्रिया करने और सम्मान के साथ सोचने की अनुमति देती है। लेकिन यह एक सस्ता कदम है: हेमलेट मौजूदा विचार प्रणाली से इनकार करता है क्योंकि वह खुद को इससे उबरने की ताकत देखता है, क्योंकि उसने इसका पूरी तरह से अध्ययन किया है और इसके किसी भी अनुयायी की तुलना में इसे बेहतर तरीके से महारत हासिल है। इसलिए, वह आसानी से चर्चा के प्रस्तावित स्तर को उठा लेता है, और इससे यही निकलता है:

हेमलेट: और सपना ही एक छाया है।
रोसेनक्रांट्ज़: सच है, और मैं महत्वाकांक्षा को अपने तरीके से इतना हवादार और हल्का मानता हूं कि यह एक छाया की छाया से ज्यादा कुछ नहीं है।
हेमलेट: तब हमारे भिखारी शरीर हैं, और हमारे सम्राट और आडंबरपूर्ण नायक भिखारियों की छाया हैं। (एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित)

जुड़वाँ अपने कंधे के ब्लेड पर दस्तक दे रहे हैं! हेमलेट ने उन्हें उनके अपने हथियारों से हरा दिया, जो उनकी स्थिति के खिलाफ दोगुना बोलते हैं, और इसलिए पुरानी विचारधारा के सभी समर्थकों की स्थिति के खिलाफ, जिसमें मनुष्य के लिए कोई आधार नहीं है; राजनीतिक रूप से राजा के खिलाफ।

इस मौखिक झड़प के बाद, हेमलेट को यह बिल्कुल स्पष्ट है कि ये दो डमी क्या हैं। कुछ और शब्द, और वह सीधे यह कहेगा ("उन्होंने आपके लिए भेजा") - उसने महसूस किया कि उन्हें राजा ने उसकी योजनाओं को सूंघने के लिए भेजा था। क्या उसे इससे डरना चाहिए? क्या उसे जरूरत है, जिसने पोलोनियस और इन दोनों को हराया, जो पहले से ही उसके शब्द के प्रभाव की शक्ति को जानता है, अर्थात। अपने आप में परिवर्तनों के आधार को छिपाने के लिए आपका अधिकार? नहीं, वह अब इसे छिपाने का इरादा नहीं रखता है - जैसा कि उसने पहले किया था - खासकर जब से उसे थोड़ा सा खोलने की नासमझी थी ("डेनमार्क एक जेल है")। वह थोड़ा खुला छज्जा लेकर चलता है और कहता है कि उसे इस दुनिया का कोई कारण नहीं दिखता। और चूंकि किसी भी राज्य में जीवन का आधार शक्ति है, वास्तव में वह मौजूदा सत्ता की स्थिति से असंतोष की घोषणा करता है जिसमें राजा समाज की नींव की स्थिरता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के कर्तव्य का सामना नहीं करता है। इसके अलावा, हर कोई जानता है कि वह, राजा, अपने भाई की पत्नी से जल्दबाजी में विवाह करके, व्यवहार के पहले अडिग नैतिक मानदंडों का उल्लंघन करने वाला पहला व्यक्ति था। इसलिए, हेमलेट, वर्तमान स्थिति के लिए अपने उत्साह की कमी के बारे में बोलते हुए, सरकार को एक ऐसी सरकार में बदलने की आवश्यकता की बात करता है जो लोगों को आदर्श दे सके। बेशक, वह इसके बारे में सीधे बात नहीं करता है (उसका छज्जा पूरी तरह से खुला नहीं है), लेकिन वह इसे ज्ञात करता है, ताकि "जिनके कान हों, वे सुनें"। वह अब पहले की तरह खुद को प्रच्छन्न नहीं करता है, और अपनी क्षमताओं में काफी विश्वास रखता है - यही यहाँ महत्वपूर्ण है।

दूसरे दृश्य का छठा भाग हेमलेट के संकुचित वसंत के बल को प्रकट करने के लिए एक व्यावहारिक तैयारी है। यहां वह भटकते कलाकारों से मिलता है जो प्रदर्शन दिखाने के लिए महल में आए हैं और उन्हें एक प्राचीन रोमन त्रासदी से एक एकालाप पढ़ने के लिए कहते हैं। हेमलेट, उनके साथ बात करने के बाद, काव्य भाषण पर लौटता है। इससे पहले, पोलोनियस के साथ बातचीत शुरू करते हुए, गद्य में सब कुछ बताया गया था, क्योंकि यह बैकस्टेज मूड के लिए आवश्यक था। दृश्य के अंत में, तनाव कम होने लगा और राजकुमार, जब वह अंत में खुद के साथ अकेला था, आराम करने में सक्षम था। सार्वजनिक रूप से पूरी तरह से आराम करना असंभव था: पोलोनियस और जुड़वा बच्चों ने सब कुछ खराब कर दिया। वातावरण तनावपूर्ण था, हालाँकि बाहरी रूप से यह ध्यान देने योग्य नहीं था, उदाहरण के लिए:

पोलोनियस: चलो, सज्जनों।

हेमलेट: उसका अनुसरण करो, दोस्तों। हमारे पास कल एक शो है।

ऐसा, दिखने में, एक अद्भुत मूर्ति है। लेकिन उसके पीछे - हाल के टकराव से बहुत सारे अनुभव।

हालांकि, दृश्य के इस हिस्से में मुख्य बात है, सबसे पहले, अभिनेताओं के साथ हेमलेट की एकता, यानी। लोगों के सांस्कृतिक स्तर के साथ, जो जनमत बनाता है ("आपके लिए अपने जीवनकाल के दौरान उनकी बुरी राय की तुलना में मकबरे पर एक बुरा शिलालेख होना बेहतर है"), और दूसरी बात, लोगों के इस हिस्से को हटाने के लिए हेमलेट का मूड उनकी स्मृति से ऐसे दृश्य जिनमें भयावहता का वर्णन शासकों (पाइरहस) द्वारा किया जाता है, जो बल और असत्य से सत्ता हथिया लेते हैं। नतीजतन, हालांकि हेमलेट को सत्ता के हलकों में समर्थन नहीं मिला, लेकिन वह इसे लोगों के बीच खोजने में कामयाब रहे: पहला अभिनेता, एक एकालाप पढ़ना, इस तरह के अनुभव में आया कि पोलोनियस ने भी इस पर ध्यान दिया। इसके अलावा, अभिनेता राजकुमार की पटकथा के आधार पर नाटक खेलने के लिए सहमत हुए।

अंत में, निम्नलिखित पर ध्यान दिया जाना चाहिए। अकेला छोड़ दिया, हेमलेट का कहना है कि "अभिनेता एक नवागंतुक है" "इसलिए उसने अपनी चेतना को एक सपने में वश में कर लिया, / कि उसके गालों से खून आता है, उसकी आँखें / आँसू धुंधले हो जाते हैं, उसकी आवाज़ फीकी पड़ जाती है, / और उसका चेहरा हर किसी के साथ कहता है गुना, / वह कैसे रहता है ...", यानी। उनका कहना है कि सपना पूरे मानव स्वभाव को बदल देता है। निम्नलिखित पंक्तियों में, वह तुरंत अपने आप को संदर्भित करता है। दूसरे शब्दों में, उनका मतलब निम्नलिखित है: मैं लड़ाई के लिए काफी परिपक्व हूं, मेरे सपने ने मुझे बदल दिया है, इसलिए मुझे डरने की कोई बात नहीं है और मुझे युद्ध में जाना है, यानी। सक्रिय हों। इनकार को प्रतिज्ञान में बदलना चाहिए। लेकिन इस परिवर्तन को सही ढंग से करने के लिए, आधार आवश्यक हैं, जो उसे अपने सक्रिय कार्रवाई-हमले के माध्यम से प्राप्त होंगे: "मैं अभिनेताओं को निर्देश दूंगा / मॉडल / पिता की मृत्यु के अनुसार अपने चाचा के सामने एक चीज खेलने के लिए। मैं अपने चाचा का अनुसरण करूंगा, - / इसे जीने के लिए ले जाऊंगा। यदि हाँ, / मुझे पता है कि कैसे होना है।" हेमलेट कूदने के लिए तैयार।

दूसरे अधिनियम का विश्लेषण।इस प्रकार, दूसरे अधिनियम के अनुसार, हम कह सकते हैं कि इसमें हेमलेट सहयोगियों की तलाश में व्यस्त है। सत्ता के करीब के घेरे में, वह समझ नहीं पाता है, क्योंकि वहाँ वह पुरानी विश्वदृष्टि प्रणाली के पालन के कारण कुछ भी नहीं समझ पा रहा है, जो वास्तव में किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया को स्वीकार नहीं करता है, जिसका अर्थ है कि वह नहीं देखता है चेतना में वास्तविक शक्ति। नतीजतन, चेतना उनसे बदला लेती है और अपनी पूरी शक्ति से उनमें प्रकट नहीं होती है, जिससे वे केवल बेवकूफ बन जाते हैं, लगातार हेमलेट के साथ बौद्धिक विवादों में हार जाते हैं। हमारे राजकुमार के धन और बड़प्पन के बीच एकमात्र आशा अभी भी ओफेलिया है। वह उसके लिए एक पत्र में और उसके पिता पोलोनियस के साथ बातचीत में दोनों के लिए लड़ता है।

इस अधिनियम में हेमलेट का वास्तविक अधिग्रहण भटकने वाले अभिनेताओं के रूप में लोगों के साथ उनका गठबंधन था। उनका समर्थन प्राप्त करने के बाद, उन्होंने अपना पहला कदम न केवल यह पता लगाने के लिए उठाया कि उनके वातावरण में कौन है, बल्कि अपनी गतिविधि को उत्पन्न करने के लिए सभी बाधाओं को दूर करने के लिए, अर्थात। अपने पिता की मृत्यु में राजा के अपराध का प्रमाण प्राप्त करने के लिए, और एक परिणाम के रूप में - मौजूदा अराजकता और दुनिया में नींव की कमी में उसका पूर्ण अपराध।

जाहिर है, अभिनेताओं की उपस्थिति और उनकी बाद की प्रस्तुति शेक्सपियर के समय की परंपरा से जुड़ी एक दुर्घटना नहीं थी, जिसमें प्रदर्शन के भीतर प्रदर्शन शामिल थे। अर्थात, शेक्सपियर ने इस तरह की परंपरा का पालन किया, लेकिन यह कदम खरोंच से नहीं उठता है, बल्कि इस तथ्य के परिणामस्वरूप है कि हेमलेट ने पोलोनियस और जुड़वा बच्चों के बीच मौखिक द्वंद्व का उपयोग करते हुए जीता। उनकी अपनी भाषा में- शैक्षिक अध्ययन की भाषा। इसलिए, राजा के संबंध में एक समान तकनीक का उपयोग करने के लिए उसके लिए यह पूरी तरह से स्वाभाविक है, और उसे कुछ ऐसा पेश करें जिसके लिए वह कमजोरी दिखाता है - एक मनोरंजन क्रिया, एक प्रदर्शन। तथ्य यह है कि यह प्रदर्शन एक मजेदार शो में नहीं बदलेगा, नियत समय में स्पष्ट हो जाएगा, लेकिन हेमलेट ने राजा के लिए ऐसे नेटवर्क स्थापित किए, जिनकी वह मदद नहीं कर सकता था, लेकिन अपने चरित्र के कारण, या बल्कि, अपने संबंधित वैचारिक के कारण। मनोदशा।

अंत में, दूसरे अधिनियम में, हेमलेट का सार स्पष्ट रूप से प्रकट होता है: वह सक्रिय है। इसे उस जल्दबाजी के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए जो नाटक के कई आलोचक उनसे उम्मीद करते हैं। उसे (जल्दबाजी) न पाकर, वे खुद मुख्य पात्र को या तो कायर घोषित करने के लिए दौड़ पड़ते हैं या किसी और को, यह समझ में नहीं आता कि उनके सामने किस तरह का आंकड़ा है। हेमलेट अपने शुद्धतम रूप में ही गतिविधि है। गतिविधि, सरल सहजता के विपरीत, अपने सभी कार्यों पर विचार करती है। हेमलेट दुनिया की नींव बनाने के अपने काम की पूर्ति की ओर बढ़ रहा है। उनके कार्यों की सूची में प्रतिशोध सबसे महत्वपूर्ण रेखा से दूर है। इसके अलावा, जैसा कि हमारे आगे के विश्लेषण से स्पष्ट हो जाएगा, इसके सभी आंदोलन एक दार्शनिक प्रणाली के निर्माण के रूप में और सामग्री दोनों में समान हैं, जो न केवल निष्कर्ष (परिणाम) है, बल्कि उन्हें प्राप्त करने की प्रक्रिया भी है। एक दार्शनिक से केवल अंतिम कहावतों की अपेक्षा करना बेहद अजीब होगा। अपने मिशन को अंजाम देने के लिए हेमलेट से तुरंत कार्रवाई की उम्मीद करना उतना ही अजीब है।

हेमलेट के अन्वेषण का अधिनियम तीन

पहला दृश्य। हम इसमें दो भागों में अंतर करते हैं।

पहले भाग में, रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न ने राजा को रिपोर्ट दी कि वे हेमलेट से उसकी बदली हुई स्थिति का कारण नहीं खोज सके, हालांकि उन्होंने देखा कि कुछ गलत था: "वह एक पागल आदमी की चालाकी से बच जाता है।" उनके अनुसार, हेमलेट एक धूर्त है। हालांकि, उन्होंने राजा को आश्वस्त करते हुए कहा कि उन्हें मनोरंजन पसंद है, उन्होंने आने वाले अभिनेताओं को नाटक खेलने का आदेश दिया और "अगस्त जोड़े" को इसमें आमंत्रित किया। राजा के लिए, प्रदर्शन के लिए हेमलेट का प्यार विश्वदृष्टि से संबंधित होने का एक संकेत है, जिसका कोड-नाम "मज़े करना" है। और यदि ऐसा है, तो उसे तख्तापलट से डरने की कोई बात नहीं है, और निमंत्रण का जवाब देना काफी संभव है। इसका मतलब है कि उसने चारा पर चोंच मार दी। थोड़ा और, और मृत्यु की अपरिवर्तनीयता के साथ जोखिम का हुक उसमें डूब जाएगा।

दृश्य के दूसरे भाग में, अधिकारियों (राजा, रानी, ​​​​पोलोनियस और ओफेलिया) ने खुद एक बार फिर हेमलेट को अपने जाल में पकड़ने की कोशिश की। वह नहीं जानती कि वह व्यावहारिक रूप से बर्बाद है, और अपनी काल्पनिक गतिविधि शुरू करती है। ओफेलिया यहाँ एक बेवकूफ बत्तख बन गई - उसकी शर्म और उसकी मृत्यु के लिए, वह इस विश्वासघाती भूमिका के लिए सहमत है जिसने हाल ही में उसके लिए अपना दिल खोला था। उसे वह करना था जो पोलोनियस और रोसेनक्रांत्ज़ गिल्डनस्टर्न के साथ विफल रहे - राजकुमार की बीमारी के कारण का पता लगाने के लिए। यह पूरा कैमरिला किसी भी तरह से उनके लिए इस तरह की समझ की श्रेष्ठता को स्वीकार नहीं कर सकता है: आखिरकार, हेमलेट की विचित्रता को इस तरह से प्रस्तुत किया जा सकता है कि उसने उनके विचारों की प्रणाली को छोड़ दिया, लेकिन उन्होंने अभी तक नई प्रणाली पर काम नहीं किया है। . नतीजतन, लगभग पूरी त्रासदी के दौरान, वह पुराने और नए के बीच "निलंबित" है, जिसका कोई विश्वसनीय घर नहीं है - न तो यहां और न ही यहां। ऐसी स्थिति को समझने के लिए, उन्हें खुद को अतीत की बेड़ियों से मुक्त करने की जरूरत है, और खुद को वायुहीन, समर्थनहीन स्थिति में पाते हैं। लेकिन वे यह नहीं चाहते (दूसरे अधिनियम के बाद यह स्पष्ट है), लेकिन अपने माथे से समझ की दीवार को तोड़ने की कोशिश करें। यह फिर से उनकी मानसिक क्षमताओं के खिलाफ बोलता है, अर्थात। - उनकी वैचारिक और दार्शनिक स्थिति के खिलाफ, जो उन्हें पूरी स्थिति का विश्लेषण करने में एक बेकार उपकरण के रूप में कार्य करता है।

लेकिन इससे पहले कि वे चारा का उपयोग करें - ओफेलिया, हम पूरे नाटक में हेमलेट के केंद्रीय एकालाप को सुनेंगे, उनका प्रसिद्ध "होना या न होना ..."। इसमें उनका कहना है कि लोग जीते हैं और लड़ने को मजबूर हैं, क्योंकि वे नहीं जानते कि जीवन के दूसरी तरफ क्या है, इसके अलावा, वे इस अज्ञात से डरते हैं। एक अज्ञात देश में वहां पहुंचने की संभावना के बारे में बहुत सोचा, हमें "जीवन के बोझ के नीचे कराहना" बनाता है, इसलिए यह पता चलता है कि "एक परिचित बुराई के साथ रहना बेहतर है, / एक अपरिचित के लिए प्रयास करने से बेहतर है उड़ान। / तो विचार हम सभी को कायर बना देता है।" हेमलेट, पोलोनियस और जुड़वा बच्चों को भर्ती करने में अपनी विफलता का विश्लेषण करते हुए, हर चीज का कारण अज्ञात का डर मानते हैं: भविष्य का विचार, कुछ भी नहीं के छेद में गिरना, कमजोर-इच्छाशक्ति को सुन्न कर देता है और उन्हें कायरों में बदल देता है, आगे बढ़ने में असमर्थ। लेकिन, दूसरी ओर, आखिरकार, ऐसा सोचा जाना हमेशा एक तरह की प्रत्याशा है, किनारे पर एक तरह की झाँकी, अदृश्य को देखने का एक प्रयास। इसलिए, जिसने आगे बढ़ने से इनकार कर दिया है, वह सिद्धांत रूप में सोचने में असमर्थ है। पोलोनियस के बारे में, हेमलेट पहले ही इस भावना ("ओह, उन असहनीय पुराने मूर्खों") में बात कर चुका है, लेकिन यहां वह स्थिति को बताता है, निष्कर्ष निकाला है कि वह अपने रास्ते पर केवल स्वतंत्र, दूरदर्शी सोच में सक्षम स्मार्ट लोगों के साथ है। हेमलेट खुद नवीनता से नहीं डरता, जैसे वह मृत्यु से नहीं डरता, और वह उन लोगों के साथ कटाक्ष करता है जिनके बारे में "विचार कायरों में बदल जाता है"। उसने मैं सब कुछ बिखेर दिया, उसे बस आगे बढ़ना था। जैसा कि ए। अनिकस्ट ने अपने प्रश्न "होने या न होने" के लिए सही ढंग से नोट किया है, वह स्वयं उत्तर देता है: एक होना चाहिए, अर्थात्। उसमें होना, होना, होना, क्योंकि होना है, जीना है, भविष्य के लिए निरंतर प्रयास करना है। लेकिन उत्तरार्द्ध का अर्थ है इस भविष्य के बारे में सोचने से डरना नहीं। यह पता चला है कि इस एकालाप में संबंध की पुष्टि है: भविष्य के बारे में सोचने का मतलब है, उसमें जीवन के बारे में, अर्थात्। इस अस्तित्व के बारे में सोचो। यह विषय का सूत्र है। हेमलेट ने अपना विचार तैयार किया, जिसके साथ वह अपने लक्ष्य को प्राप्त करने की दिशा में आगे बढ़ना चाहता था। फिर, यह विचार यह है: एक विषय बनो और इससे डरो मत! यदि पहले कार्य में उन्होंने कारण और शक्ति के महत्व की बराबरी की, तो अब तर्क शक्ति से अधिक हो गया है। यह किसी प्रकार की प्रतिभा के लिए उनके दावे की बिल्कुल भी बात नहीं करता है। "एक विषय बनें" एक दार्शनिक सूत्र है, न कि एक आदिम रोज़ाना, और इसका अर्थ है सिद्धांत रूप में सोचने की क्षमता और आवश्यकता, जो कि नाटक में आत्मा के प्रति सम्मानजनक दृष्टिकोण के साथ ही संभव हो पाया, अर्थात। किसी व्यक्ति के आंतरिक गुणों के लिए।

हेमलेट ने अपनी खोज की, और इस कमजोर क्षण में उन्होंने चारा - ओफेलिया में जाने दिया। उसका स्वागत खुशी से किया जाता है: “ओफेलिया! ओह खुशी! याद / मेरे पाप तेरी दुआओं में, अप्सरा।" और वह क्या है? क्या वह दयालु प्रतिक्रिया करती है? बिल्कुल नहीं। वह अपने उपहार देती है (और वह क्या देती है, वास्तव में - फेंकता है)। वह चौंक गया है, लेकिन वह जोर देकर कहती है कि "उनकी गंध फीकी पड़ गई है", यानी। तथ्य यह है कि हेमलेट ने उसे प्यार करना बंद कर दिया था। क्या यह कपटीपन नहीं है: हम जानते हैं कि यह ओफेलिया था, अपने पिता और भाई के कहने पर, जिसने हेमलेट से प्यार करने से इनकार कर दिया था, और यहां उसने उसे ठंडा करने का आरोप लगाया, यानी। सिर में दर्द से लेकर स्वस्थ सिर तक सब कुछ फेंक देता है। और वह ऐसा किसी ऐसे व्यक्ति के साथ करती है जिसे मानसिक रूप से अस्वस्थ माना जाता है। वह उस पर दया करने के बजाय उसे खत्म करने की कोशिश करती है। इसके लिए जाने के लिए आपको कितना नीचे गिरना होगा! इस तरह के बयानों के बाद, हेमलेट को तुरंत पता चलता है कि उसके सामने किस तरह का फल है - उनके संयुक्त सद्भाव के गद्दार, जिन्होंने अदालत में शांत जीवन के लिए अपने प्यार का आदान-प्रदान किया। उसने महसूस किया कि उसकी दिशा में उसके पिछले संकेतों को इस तथ्य से समझाया गया था कि वह राजा के पक्ष में चली गई थी, और उसका सार, इतना खाली, बिना नींव के एक खाली जीवन की जहरीली सामग्री से भरा था। इसका मतलब यह बिल्कुल भी नहीं है कि हेमलेट ने ओफेलिया में एक वेश्या को देखा, जैसा कि बरकोव साबित करने की कोशिश कर रहा है। वास्तव में, पहले अधिनियम के तीसरे दृश्य में लैर्टेस के शब्दों को उद्धृत किया जा सकता है, जब उन्होंने उसे हेमलेट से दूर रहने का आग्रह किया: "... समझें कि सम्मान को कैसे नुकसान होगा, / कब ... आप खजाना खोलते हैं / बेगुनाही(जोर मेरा - एसटी) गर्म जिद।" बल्कि, हेमलेट के कठोर व्यवहार का अर्थ है कि उसने ओफेलिया की आध्यात्मिक भ्रष्टता को देखा। और इस भ्रष्टता की जड़ अस्तित्व की स्थिरता पर ध्यान केंद्रित करने में नहीं है, बल्कि आराम की स्थिति में होने की क्षणिक सुखदता पर है, जब निकटतम (रिश्तेदार) इसे नियंत्रित करते हैं, और वह इससे सहमत होती है और पूरी तरह से खुद को उनके सामने आत्मसमर्पण कर देती है हाथ। वह वह सोचने वाली विषय नहीं है जो स्वतंत्र रूप से अपने जीवन का तरीका चुनती है, बल्कि एक निर्जीव वस्तु-प्लास्टिसिन है, जिससे कठपुतली वे क्या चाहते हैं।

इसलिए, अब से, हेमलेट ओफेलिया को एक प्यारी लड़की के रूप में नहीं, बल्कि शत्रुतापूर्ण पक्ष के प्रतिनिधि के रूप में संदर्भित करता है, ताकि बाद की बातचीत का पूरा माहौल गर्म हो जाए, पर्दे के पीछे की साज़िश के विमान में बदल जाए, और इस स्थिति के विशिष्ट गद्य के माध्यम से प्रेषित होता है। उसी समय, वह मठ में जाने के लिए उसे पांच बार दोहराता है: वह स्पष्ट रूप से उससे निराश है और उसे अपनी आत्मा को बचाने के लिए कहता है।

उसी समय, यह सब सुनने वाले राजा ने हेमलेट के ओफेलिया के प्रति प्रेम का प्रकटीकरण नहीं देखा। और वास्तव में, आपके साथ विश्वासघात करने वाले के लिए किस तरह की "अभिव्यक्तियाँ" हैं। लेकिन, कृपया मुझे बताएं, आप उस स्थिति से और क्या उम्मीद कर सकते हैं जो राजा और पोलोनियस ने मॉडलिंग की थी? कोई भी सामान्य व्यक्ति भड़क उठेगा और जब उसे पहले खारिज कर दिया जाएगा, और फिर उसे खुद को खारिज कर दिया जाएगा। इसका मतलब यह है कि सब कुछ पहले से व्यवस्थित किया गया था, और राजा को हेमलेट के अपने डर को बनाने के लिए एक बहाने की जरूरत थी (जिसकी चिंगारी पहले से ही जुड़वा बच्चों के साथ राजा की बातचीत के दौरान दृश्य की शुरुआत में दिखाई दे रही थी) भेजने के लिए एक प्रशंसनीय मकसद में उसे नरक में। और इसलिए, बहाना प्राप्त किया गया था, और स्पष्ट रूप से असंभव काम के लिए राजकुमार को निर्वासन में भेजने का निर्णय (गंभीर सैनिकों के बिना दूर की भूमि से एक अवैतनिक श्रद्धांजलि एकत्र करना एक निराशाजनक व्यवसाय है) आने में लंबा नहीं था: "वह तुरंत पाल जाएगा इंग्लैंड में।"

यह पता चला है कि राजा ने फिर भी हेमलेट में अपने प्रतिद्वंद्वी को देखा, लेकिन इसलिए नहीं कि उसने इसे उड़ा दिया (ऐसा नहीं हुआ), बल्कि इसलिए कि व्यवसाय के प्रति गंभीर रवैये की भावना, एक व्यक्ति की आत्मा के लिए, जो सभी के साथ प्रकट हुई थी युवा लोगों के बीच अभी-अभी हुई बातचीत में स्पष्टता। हेमलेट एक नई विचारधारा को लेकर चलता है, जिसका अर्थ है कि उसकी शक्ति के दावों का सवाल समय की बात है। बेशक, उन्होंने उसे प्रदर्शन के लिए आमंत्रित किया, और इसने हमारे निरंकुश को अपने भतीजे के लिए आनंदमय विश्राम की लहर में बदल दिया। लेकिन फिर साफ हो गया कि ''उनकी बातों में... पागलपन नहीं है.'' एक तरह से या किसी अन्य, कार्ड धीरे-धीरे प्रकट होते हैं।

दृश्य दो। इसमें हम दो भागों में भेद करते हैं।

पहला आंदोलन एक टुकड़े के भीतर एक टुकड़ा है, अर्थात। यात्रा करने वाले अभिनेताओं की प्रस्तुति से जुड़ी हर चीज। दूसरे भाग में, हमें इस प्रदर्शन पर विभिन्न पात्रों की प्राथमिक प्रतिक्रिया मिलती है। नाटक में ही ("द मूसट्रैप", या गोंजागो की हत्या), क्लॉडियस द्वारा हेमलेट के जहर को सामान्य शब्दों में तैयार किया गया है। कार्रवाई से पहले और उसके दौरान, हेमलेट जूनियर के साथ बातचीत दी गई है। और ओफेलिया, जहां वह उसे एक गिरी हुई महिला के रूप में मानता है। फिर से, बरकोव यहाँ ओफेलिया की यौन संकीर्णता के बारे में अनुमान लगाता है, लेकिन पिछले दृश्य के बारे में हमारे स्पष्टीकरण के बाद, सब कुछ स्पष्ट प्रतीत होता है: राजकुमार उसे मानता है आध्यात्मिकगिर गया, और उसके सारे गंदे हमले समस्या को उजागर करने का एक तरीका मात्र हैं। प्रदर्शन ही राजा के लिए हेमलेट की खुली चुनौती है, उसका दावा है कि वह अपने पिता की मृत्यु का सही कारण जानता है। राजा, कार्रवाई में बाधा डालता है और प्रदर्शन से दूर भागता है, जिससे पुष्टि होती है: हाँ, वास्तव में, ऐसा ही था। यहाँ, राजा की प्रतिक्रिया से, सब कुछ बहुत स्पष्ट है, और यह कहना सुरक्षित है कि पिता-हेमलेट की आत्मा के शब्दों का परीक्षण किया गया है, राजकुमार को उनकी सच्चाई का विश्वास था, ताकि "मूसट्रैप" का कार्य "पूरी तरह से पूरा हो गया था।

यह महत्वपूर्ण है कि नाटक का दार्शनिक संरेखण अपने स्वयं के नियमों को निर्धारित करता है। इस मामले में, नाटक में नाटक की जरूरत हैमलेट के अपने दार्शनिक रूप से महत्वपूर्ण स्थान के निर्माण की दिशा में उसके आंदोलन के अगले चरण के रूप में थी। जब उसने खुद को "एक विषय बनो!" स्थापित कर लिया था! उन्होंने जो प्रदर्शन आयोजित किया वह उनकी गतिविधि का कार्य है, अभिनेताओं और दर्शकों की नजर में अपने स्वयं के मूल्य (वास्तविक मूल्य) के दावे की शुरुआत, यानी। समाज की नजर में। आखिरकार, विषय न केवल निष्क्रिय रूप से देखता है, बल्कि वह स्वयं सक्रिय रूप से नई घटनाओं का निर्माण करता है और पहले से ही उनमें सच्चाई की तलाश कर रहा है। और सच्चाई यह थी कि राजा अपने पिता का हत्यारा था। इसका मतलब है कि उसे बदला लेने का पूरा अधिकार है। लेकिन क्या हेमलेट को इसकी जरूरत है? नहीं, उसे वैध तरीके से सत्ता संभालने की जरूरत है। यदि वह एक साधारण हत्या के लिए जाता है, तो राज्य में स्थिति शांत नहीं होगी, और दुनिया को अपने विश्वसनीय अस्तित्व के लिए वांछित आधार नहीं मिलेगा। अंत में अपने चाचा के कार्यों को दोहराने से वही परिणाम मिलेगा - अराजकता, अस्थिरता। इस मामले में, पिता की वाचा पूरी नहीं होगी, और वह (पिता) अनन्त लौ के साथ नरक में जलने के लिए छोड़ दिया जाएगा। क्या हेमलेट यही चाहता है? बिलकूल नही। इसलिए, राज्य की स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए, उसे अपने पिता को नारकीय पीड़ाओं से बचाने की जरूरत है। अत: स्वतःस्फूर्त प्रतिशोध के कारण राजा की हत्या का प्रश्न ही नहीं उठता। अन्य क्रियाएं होनी चाहिए।

फिर भी, यह महत्वपूर्ण है कि हेमलेट पूरी तरह से राजनीतिक संघर्ष में खुद को प्रकट करता है, और पहले से ही खुले तौर पर कहता है: "मुझे एक आधिकारिक पदोन्नति की आवश्यकता है," स्पष्ट रूप से अपनी महत्वाकांक्षी महत्वाकांक्षाओं पर जोर देते हुए (हालांकि, नहीं, यह सच नहीं है - सत्ता को जब्त करने की महत्वाकांक्षा नहीं है) अपने लिए, लेकिन सभी लोगों के लाभ के लिए)। यह खुलापन उनके वैचारिक आत्मविश्वास का परिणाम है।

दृश्य तीन।

इसमें, राजा जुड़वा बच्चों को हेमलेट को इंग्लैंड ले जाने का निर्देश देता है, वास्तव में, निर्वासन के स्थान पर: "यह इस आतंक को स्टॉक में मुक्त करने का समय है।" राजा ने हेमलेट की वैचारिक श्रेष्ठता को समझा, और यह संपूर्ण "डरावनी" है। इसके अलावा, हम उसे पश्चाताप करते हुए देखते हैं: उसे अपनी "खलनायिका की बदबू" का एहसास हुआ, लेकिन वह स्थिति को ठीक करने के लिए कुछ भी करने में सक्षम नहीं है। यानि "सब कुछ ठीक करने योग्य है" कहने लगता है, लेकिन वह इसके लिए तंत्र नहीं देखता है। आखिरकार, सच्चा पश्चाताप सार में, और जैसा कि क्लॉडियस सही ढंग से समझता है, कम से कम वह वापस देना है जो बेईमानी से लिया गया था। लेकिन "यहां क्या शब्द हैं / प्रार्थना करें? "मुझे मारने के लिए क्षमा करें"? / नहीं, आप नहीं कर सकते। मैंने लूट वापस नहीं की है। / मेरे पास सब कुछ है जिसे मैंने मारा: / मेरा ताज, क्षेत्र और रानी। " संक्षेप में, यहाँ का राजा अपनी भूमिका में कार्य करता है: सब कुछ पहले जैसा हो जाए, और फिर यह अपने आप हो सकता है। हेमलेट के विपरीत, उसकी सारी स्थिरता यादृच्छिक रूप से एक आशा है, जो अस्तित्व के स्थिर समायोजन में नींव चाहता है। क्लॉडियस को अपरिवर्तनीयता की आवश्यकता है, वास्तव में - शून्यता, जिसमें वह रहना चाहता है (बाद में हेमलेट उसके बारे में कहेगा: "राजा ... शून्य से अधिक नहीं")। यह स्थिति बेतुकी है, क्योंकि इसका पालन करना असंभव है, और इससे भी अधिक स्थिर रहना, न के बराबर होना। इसलिए, वह हेमलेट से हार जाता है, जिसने आधार के रूप में अर्थ के क्षेत्र को चुना, अस्तित्व का क्षेत्र जिसमें प्राकृतिक और स्थिर होना चाहिए। इसके अलावा, यह महत्वपूर्ण है कि यदि क्लॉडियस पापियों की नारकीय पीड़ाओं के बारे में ठीक से जानता था, अर्थात, वास्तव में, यदि वह वास्तव में ईश्वर में कुछ अमूर्तता के रूप में नहीं, बल्कि एक दुर्जेय वास्तविक शक्ति के रूप में विश्वास करता था, तो वह आशा नहीं करता था, लेकिन वास्तविक था। अपने पाप के प्रायश्चित के लिए कदम। लेकिन वह वास्तव में भगवान में विश्वास नहीं करता है, और उसका पूरा जीवन मनोरंजन और क्षणिक लाभों के बारे में एक साधारण उपद्रव है। यह सब उसे फिर से हेमलेट के विपरीत बनाता है, जो नरक के अस्तित्व को मजाक के रूप में नहीं मानता है, और अपने मृत पिता दोनों के लिए अच्छे की इच्छा के आधार पर जीवन के प्रति अपना दृष्टिकोण बनाता है (ताकि वह जले नहीं। उग्र नरक), और उसके लोग (समाज में वास्तविक विश्वसनीयता और स्थिरता की इच्छा)। इसलिए, हेमलेट राजा को मारने के लिए (अपनी मां के रास्ते में, प्रदर्शन के बाद) मना कर देता है जब वह प्रार्थना करता है कि उसे हत्या की जरूरत नहीं है, बल्कि उसके वैश्विक कार्य के कार्यान्वयन की आवश्यकता है। बेशक, यह स्वचालित रूप से क्लॉडियस के भाग्य का फैसला करेगा, क्योंकि वह हेमलेट द्वारा बनाई गई विश्व व्यवस्था में फिट नहीं होता है। लेकिन वह बाद में होगा, अभी नहीं, इसलिए वह अपनी तलवार को उसके म्यान में छोड़ देता है: "राज्य करो।" अंत में, हेमलेट के "अच्छे स्वभाव" का एक और कारण है, जिसे उन्होंने स्वयं आवाज दी थी: राजा को उसकी प्रार्थना के दौरान मारना गारंटी देगा कि वह स्वर्ग जाएगा। यह ऐसे खलनायक के लिए अनुचित लगता है: "क्या यह बदला है अगर खलनायक / अपने भूत को छोड़ देता है जब वह गंदगी से साफ हो जाता है / और एक लंबी यात्रा के लिए तैयार है?"

चौथा दृश्य।

हेमलेट रानी माँ से बात करता है, और बातचीत की शुरुआत में पोलोनियस को मारता है, जो छुपा हुआ है। पूरे दृश्य को पद्य में व्यक्त किया गया है: हेमलेट ने अभिनय करना बंद कर दिया, उसने खुद को पूरी तरह से अपनी मां के सामने प्रकट कर दिया। इसके अलावा, वह श्री पोलोनियस को मार डालता है, कालीन के पीछे (पर्दे के पीछे) छिप जाता है, ताकि उसे अब अपनी आकांक्षाओं को छिपाने की जरूरत न पड़े। परदे सो रहे थे, विभिन्न पक्षों की स्थिति पूरी तरह से उजागर हो गई थी, और हेमलेट ने बिना किसी हिचकिचाहट के, अपनी मां पर भ्रष्टाचार के आरोप लगाए, और इसी तरह। वास्तव में, वह उसे बताता है कि वह इस दुनिया की सभी नींवों के विनाश में शामिल थी। इसके अलावा, वह राजा को सभी परेशानियों का केंद्र कहता है, और पछतावा करता है कि यह वह नहीं था जो मारा गया था, लेकिन पोलोनियस: "मैंने आपको उच्च के साथ भ्रमित किया।"

मुझे कहना होगा कि इसमें संदेह है कि क्या राजकुमार को वास्तव में उम्मीद थी कि वह पर्दे के पीछे राजा को मार रहा है। I. फ्रोलोव यहाँ निम्नलिखित विचार देता है: अपनी माँ के रास्ते में, कुछ ही मिनट पहले, हेमलेट ने राजा को देखा, और बदला लेने का अवसर मिला, लेकिन उसे अंजाम नहीं दिया। सवाल यह है कि फिर वह उसे क्यों मारेगा जिसे उसने अभी-अभी जिंदा छोड़ा है? इसके अलावा, यह अविश्वसनीय लगता है कि राजा किसी तरह प्रार्थना से दूर हो गया, राजकुमार से आगे निकल गया और रानी के कक्षों में छिप गया। दूसरे शब्दों में, यदि हम स्थिति को सांसारिक संदर्भ में प्रस्तुत करते हैं, तो वास्तव में ऐसा लगता है कि हेमलेट, पर्दे के पीछे आदमी को मारकर, राजा की उपस्थिति पर संदेह भी नहीं कर सका।

हालाँकि, आखिरकार, हमारे सामने एक रोजमर्रा की कहानी नहीं है, बल्कि एक नाटक है जिसमें अंतरिक्ष और समय सामान्य कानूनों के अनुसार नहीं रहते हैं, लेकिन बहुत ही विशेष के अनुसार, जब अस्थायी अवधि और स्थानिक स्थान-रहना दोनों की गतिविधि पर निर्भर करते हैं हेमलेट की चेतना। हमें यह उस भूत द्वारा याद दिलाया जाता है जो उत्पन्न हुआ है, जिसने एक महत्वपूर्ण क्षण में राजकुमार की अपनी माँ के प्रति ललक को ठंडा कर दिया। नाटक में भूत की आवाज वास्तव में सुनाई देती है, लेकिन केवल हेमलेट ही इसे सुनता है: रानी उसे किसी भी तरह से नहीं देखती है। यह पता चला है कि यह हेमलेट की चेतना की एक घटना है (जैसा कि पहले अधिनियम के पांचवें दृश्य में है), और ऐसा है कि इसके सार से यह अंतरिक्ष और समय की ख़ासियत की पुष्टि करता है। नतीजतन, अन्य सभी अंतरिक्ष-समय परिवर्तन हेमलेट के लिए स्वाभाविक हैं, और उम्मीद है कि राजा कालीन के पीछे होगा, काफी स्वीकार्य है। आइए हम दोहराते हैं, अनुमेय - शेक्सपियर द्वारा स्वीकृत कार्य की कविताओं के ढांचे के भीतर। इसके अलावा, अपनी माँ को एक गवाह के रूप में प्राप्त करने के बाद, हेमलेट को अब इस बात का डर नहीं था कि हत्या एक गुप्त, परदे के पीछे की घटना बन जाएगी। नहीं, वह खुले तौर पर कार्य करता है, यह जानते हुए कि माँ जो स्थिति पैदा हुई है उसकी पुष्टि करेगी, ताकि जनता की नज़र में हत्या सत्ता की अनधिकृत जब्ती की तरह न लगे, बल्कि, एक निश्चित सीमा तक, एक आकस्मिक संयोग है। जिसका दोष पूरी तरह से स्वयं राजा के पास है: आखिरकार, ईव्सड्रॉपर सम्मान रानी और हेमलेट का अतिक्रमण करता है, और उस समय के कानूनों के अनुसार, यह उस पर सख्त कार्रवाई करने के लिए काफी था। हेमलेट ने अपने और अपनी मां के सम्मान का बचाव किया, और अगर राजा वास्तव में मारा गया था, तो सत्ता के दरवाजे हमारे नायक के सामने पूरी तरह से कानूनी आधार पर (जनता की नजर में) खुलेंगे।

तीसरे अधिनियम का विश्लेषण।

सामान्य तौर पर, तीसरे अधिनियम के बारे में निम्नलिखित कहा जा सकता है। हेमलेट अपनी विचारधारा का आधार तैयार करता है: एक विषय बनें, और इस सेटिंग को लागू करने के लिए पहला कदम उठाता है - एक नाटक का आयोजन करता है जहां वह लगभग खुले तौर पर राजा पर पूर्व शासक (हेमलेट-सीनियर) को मारने और सत्ता हड़पने का आरोप लगाता है। इसके अलावा, एक विषय के रूप में उसकी सक्रियता का दूसरा चरण उसकी पोलोनियस की हत्या है, और इस कृत्य को करने से राजकुमार राजा को समाप्त करने की उम्मीद करता है। हेमलेट सक्रिय है! वह सक्रिय हो गया जब उसने इस गतिविधि के पीछे के तर्क को समझा ("विषय बनें")। लेकिन स्थिति अभी पूरी तरह से तैयार नहीं हुई है: विषय अपने आप कार्य नहीं करता है, बल्कि परिस्थितियों से घिरा हुआ है, और उसके कार्यों का परिणाम भी उन पर निर्भर करता है। हमारे मामले में, भ्रूण परिपक्व नहीं हुआ है, और हेमलेट की सभी समस्याओं को एक साथ हल करने का प्रयास अभी भी भोला है, और इसलिए असफल रहा।

हेमलेट की खोज का अधिनियम चार

दृश्य एक।

राजा को पता चलता है कि हेमलेट ने पोलोनियस को मार डाला। वह स्पष्ट रूप से डरा हुआ है, क्योंकि वह समझता है: "अगर हम वहां होते तो हमारे साथ ऐसा ही होता।" इसलिए, हेमलेट को इंग्लैंड भेजने के लिए पहले भी लिए गए निर्णय को जितना संभव हो उतना तेज किया जाता है। राजा को लगता है कि यह वह नहीं है जो स्थिति निर्धारित करता है, बल्कि राजकुमार है। यदि पहले राजा थीसिस था, और हेमलेट विरोधी था, तो अब सब कुछ बदल गया है। राजकुमार की गतिविधि थीसिस पर जोर देती है, और राजा केवल दूसरी बार क्या हुआ, उस पर प्रतिक्रिया करता है, वह एक विरोधी है। उनकी "आत्मा अलार्म और भयभीत है", क्योंकि लोग (जाहिर है भटकते अभिनेताओं के माध्यम से), हेमलेट का पक्ष लेते हुए, एक वास्तविक शक्ति है जिसे एक कष्टप्रद मक्खी के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता है। राजा के संबंध में, उसकी वैधता के संबंध में समाज में परिवर्तन हो रहे हैं, और यह उसके लिए एक वास्तविक खतरा है। यह वह है जिससे वह डरता है, उसे "जहरीली बदनामी की फुफकार" कहता है। हालाँकि, यह किस तरह की बदनामी है? आखिरकार, उसने खुद हाल ही में, प्रार्थनाओं के दौरान (अधिनियम 3, दृश्य 3), अपने आप को अपने द्वारा किए गए अपराधों को कबूल कर लिया। सच्चाई की निंदा करते हुए, राजा केवल रानी के सामने अपने अपराध को छिपाने की कोशिश नहीं कर रहा है, जाहिर है, हेमलेट की हत्या में भाग नहीं लिया। इसके अलावा, यहां वह, सबसे पहले, स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि उसने स्थिति पर नियंत्रण खो दिया है (यादृच्छिक रूप से उम्मीद: "जहरीली बदनामी की फुफकार ... शायद हम पास होंगे"), और दूसरी बात, और यह सबसे महत्वपूर्ण बात है , वह झूठ से भरे राज्य में प्रवेश करता है। आखिर सच को झूठ कहकर राजा अपनी स्थिति के सही होने का अंत कर देता है। कड़ाई से बोलते हुए, यदि हेमलेट अपनी व्यक्तिपरकता की दिशा में आगे बढ़ता है, और जैसे ही यह आंदोलन तेज होता है (मुख्य रूप से वैचारिक रूप से, यानी लोगों पर प्रभाव में), तो राजा, इसके विपरीत, अधिक से अधिक झूठ में डूबता है, अर्थात , अपनी व्यक्तिपरकता से दूर हो जाता है, और वैचारिक योजना में अनिवार्य रूप से हार जाता है। ध्यान दें कि पोलोनियस के बाद भी राजा की वैचारिक हार खुद के लिए स्पष्ट हो गई - बैकस्टेज का यह प्रतीक - मर गया, स्थिति को उजागर कर दिया, और सभी (लोग) धीरे-धीरे समझने लगे कि क्या था।

दृश्य दो।

रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न हेमलेट से पता लगाते हैं कि उन्होंने पोलोनियस के शरीर को कहाँ छिपाया था। वह खुले तौर पर उनके विरोध का संकेत देते हैं, उन्हें स्पंज कहते हैं, यानी। राजा के हाथ में उपकरण, जो "शून्य से अधिक नहीं" है। हेमलेट ने जनमत को अपने पक्ष में स्थानांतरित कर दिया; राजा, ऐसा कोई सहारा न होने के कारण, एक खाली जगह में बदल गया, शून्य हो गया। पहले, वह लगभग शून्य निष्क्रियता था, केवल नकल गतिविधि (हेमलेट-सीनियर की हत्या और सिंहासन की जब्ती), लेकिन अब सब कुछ नंगे था और उसकी निष्क्रियता स्पष्ट हो गई थी।

दृश्य तीन।

हेमलेट राजा को बताता है कि पोलोनियस का शरीर "रात के खाने पर" है - कीड़े के खाने पर।

सामान्य तौर पर, सवाल यह है कि पोलोनियस की लाश के बारे में राजा को इतना हंगामा क्यों करना चाहिए? क्या बहुत सम्मान नहीं है? अर्थात, पोलोनियस उसका मित्र था और उसके सभी घृणित कार्यों के उत्पादन में उसका दाहिना हाथ था। यह कुछ भी नहीं है कि पहले अधिनियम के दूसरे दृश्य में भी, क्लॉडियस, लैर्टेस का जिक्र करते हुए कहते हैं: "सिर अब दिल के साथ नहीं मिलता ... आपके पिता के लिए डेनिश सिंहासन की तुलना में।" ठीक है, लेकिन शेक्सपियर को निर्जीव शरीर की खोज पर इतना ध्यान क्यों देना चाहिए? उत्तर सतह पर है: राजा ने एक झूठी स्थिति में प्रवेश किया (पिछले दृश्य में उन्होंने सत्य को झूठ कहा था), अपनी सक्रिय व्यक्तिपरकता से दूर हो गया और इसके विपरीत - गैर-महत्वपूर्ण निष्क्रियता की ओर बढ़ गया। वह अभी तक पूरी तरह से अपने गंतव्य तक नहीं पहुंचा है, लेकिन वह इस दिशा में कदम उठा रहा है: वह एक मरे हुए आदमी की तलाश में है। इसके अलावा, राजा की ताकत परदे के पीछे की साज़िशों में, गुप्त षडयंत्रों में निहित थी, जब सच्चाई मानवीय आंखों से बंद हो गई थी। पोलोनियस की मृत्यु वास्तविक स्थिति से सभी पर्दा हटाने का प्रतीक है। राजा नग्न है, और सामान्य अलंकरणों के बिना वह राजा नहीं है, वह एक खाली जगह है। इसलिए, वह अपनी दुनिया को पर्दे के पीछे बहाल करने की कोशिश करता है, भले ही वह पोलोनियस की लाश की एक साधारण खोज के माध्यम से ही क्यों न हो। राजा को अभी तक यह समझ में नहीं आया कि हेमलेट ने अपनी सक्रिय स्थिति (प्रदर्शन की व्यवस्था) से, पूरी स्थिति को बदल दिया, और यह उसके खिलाफ अपरिवर्तनीय रूप से विकसित होना शुरू हो गया, मस्ती के प्रति उसके वैचारिक दृष्टिकोण के खिलाफ: हेमलेट का प्रदर्शन किसी भी तरह से हर्षित नहीं था, और इस गैर-उत्साह ने स्थिति को उजागर करने में मदद की। (संयोग से, इसी से शेक्सपियर का तर्क है कि एक शैली के रूप में त्रासदी को हास्य की तुलना में एक उच्च कलात्मक स्थिति है, जिसमें वह खुद अपनी युवावस्था में लगे हुए थे)।

और इसलिए, हेमलेट राजा को देता है: लाश - "रात के खाने पर।" एक बार सक्रिय रूप से एक विषय के कुछ संकेतों के साथ पोलोनियस को परेशान करना (लेकिन केवल कुछसंकेत: गतिविधि के अलावा, यहां एक दिमाग की जरूरत है, जो मृतक के पास और बड़े पैमाने पर नहीं था, लेकिन केवल एक छद्म दिमाग था - चालाक और ग्रे कार्डिनल के नियमों का एक मानक सेट) कीड़े के लिए एक वस्तु बन गया . लेकिन राजा पोलोनियस के लिए एक मजबूत सादृश्य है, इसलिए यहां हेमलेट ने उसे अपने समान भाग्य के बारे में बताया: एक वास्तविक विषय की अनुपस्थिति में केवल एक छद्म विषय वास्तविक होने का दिखावा कर सकता है, लेकिन जब मूल प्रकट होता है, तो मुखौटे उड़ जाते हैं, और छद्म विषय वह बन जाता है जो वास्तव में वह वास्तव में है - एक वस्तु, साजिश के कार्यान्वयन में - एक मृत व्यक्ति।

इसके अलावा, कीड़े के साथ पूरा विषय ("हम सभी जानवरों को खुद को खिलाने के लिए खिलाते हैं, और खुद को खिलाने के लिए कीड़े खाते हैं", आदि) गतिविधि और निष्क्रियता का एक चक्र दिखाता है: गतिविधि जल्दी या बाद में शांत हो जाएगी, और निष्क्रियता होगी रोमांचित होना। और यह और भी अधिक है यदि गतिविधि उपसर्ग "छद्म" के साथ थी, और कुछ समय के लिए निष्क्रियता अपने वास्तविक सार के बारे में अंधेरे में थी। लेकिन जैसे ही निष्क्रियता के भीतर स्वयं की गतिविधि के बारे में जागरूकता थी (कॉल "विषय बनो!" छद्म गतिविधि, इसे निष्क्रियता की स्थिति में स्थानांतरित करना।

सामान्य तौर पर, हेमलेट बहुत स्पष्ट रूप से व्यवहार करता है, और राजा, अपना बचाव करते हुए, अब उसे न केवल इंग्लैंड भेजता है, बल्कि जुड़वा बच्चों को अंग्रेजी अधिकारियों (जिन्होंने डेनिश राजा की बात मानी और उन्हें श्रद्धांजलि दी) को मारने के लिए एक आदेश के साथ एक पत्र दिया। राजकुमार। जाहिर है उसने खुद उसे मार डाला होगा, लेकिन लोग डरे हुए हैं।

दृश्य चार।

यह वर्णन करता है कि कैसे एक युवा Fortinbras अपनी सेना के साथ पोलैंड के खिलाफ युद्ध के लिए जाता है। इसके अलावा, युद्ध को भूमि के एक दयनीय टुकड़े पर होना चाहिए जो कि बेकार है। सेना का रास्ता डेनमार्क से होकर गुजरता है, और इंग्लैंड जाने से पहले, हेमलेट कप्तान से बात करता है, जिससे वह उसके लिए सभी महत्वपूर्ण क्षण सीखता है। उसके लिए क्या महत्वपूर्ण है? इंग्लैंड में निर्वासित होने से पहले, उसके लिए यह महत्वपूर्ण है कि वह हिम्मत न हारे, और उसे ऐसा नैतिक समर्थन प्राप्त होता है। स्थिति इस प्रकार है। डेनमार्क के साथ युद्ध के लिए एक सेना इकट्ठा करना, फोर्टिनब्रास जूनियर। इस अभियान पर उनके चाचा - नॉर्वे के शासक - से प्रतिबंध प्राप्त हुआ। लेकिन वह और उसके सभी रक्षक युद्ध की उम्मीद में चले गए, और अधिक सक्रिय हो गए, और अब उनके लिए रुकना संभव नहीं है। नतीजतन, वे एक बेकार अभियान पर अपनी गतिविधि का एहसास करते हैं, लेकिन इसमें वे खुद को व्यक्त करते हैं। यह हेमलेट के लिए एक उदाहरण है: गतिविधि, मुर्गा होने के कारण, आसानी से अपने लक्ष्य की ओर बढ़ना बंद नहीं कर सकता। यदि जीवन में उसके रास्ते में बाधाएँ आती हैं, तो वह खुद को नहीं छोड़ती, बल्कि खुद को प्रकट करती है, हालाँकि, शायद, पहले से योजना बनाई गई तुलना में थोड़ा अलग तरीके से। हेमलेट पूरी तरह से इस रवैये को स्वीकार करता है: “हे मेरे विचार, अब से खून में हो। / गरज के साथ जियो या बिल्कुल न जीओ। दूसरे शब्दों में: "हे मेरी आत्मीयता, अब से सक्रिय रहो, जो भी कीमत तुम्हारे लिए है। आप केवल गतिविधि हैं जहां तक ​​आप हमला करते हैं और किसी भी बाधा पर नहीं रुकते हैं।"

इसके अलावा, निष्क्रियता और गतिविधि के चक्र (कीड़े के साथ विषय, आदि) के बारे में पिछले दृश्य में बयानों के तुरंत बाद एक युवा Fortinbras की उपस्थिति किसी को यह सोचने पर मजबूर करती है कि अगर सब कुछ एक सर्कल में चलता है, तो Fortinbras के पास एक मौका होना चाहिए। डेनमार्क में सत्ता के लिए संघर्ष में सफलता: एक बार उनके पिता के स्वामित्व में (सक्रिय थे), फिर हार गए (निष्क्रियता की श्रेणी में चले गए - मर गए), और अब, यदि संचलन का नियम सही है, तो फोर्टिनब्रस जूनियर। गद्दी पाने की पूरी संभावना है। अब तक, यह केवल एक अनुमान है, लेकिन चूंकि हम जानते हैं कि अंत में यह सब इस तरह से होगा, यह हमारा अनुमान पिछली दृष्टि में उचित साबित होता है, और वर्तमान दृश्य में एक नार्वेजियन की उपस्थिति, जब रूपरेखा पूरे नाटक का अंत पहले से ही कुछ हद तक दिखाई दे रहा है, शेक्सपियर का एक कुशल कदम प्रतीत होता है: यह हमें याद दिलाता है कि पूरी कहानी की जड़ें कहां से बढ़ती हैं, और घटनाओं के आगामी खंडन पर संकेत देती हैं।

दृश्य पांच। हम यहां तीन भागों में अंतर करते हैं।

पहले भाग में, ओफेलिया, अपने दिमाग से क्षतिग्रस्त होकर, गाती है और रानी को रहस्यमयी बातें कहती है, और फिर राजा को। दूसरे भाग में, लैर्टेस, जो फ्रांस से लौटा है, दंगाइयों की भीड़ के साथ राजा के पास जाता है और अपने पिता (पोलोनियस) की मृत्यु के बारे में स्पष्टीकरण मांगता है। वह लैर्टेस को शांत करता है और उसे अपने सहयोगियों के पास स्थानांतरित करता है। तीसरे भाग में, ओफेलिया लौटती है और अपने भाई को कुछ अजीब निर्देश देती है। वह स्तब्ध है।

अब और अधिक विस्तार से और क्रम में। ओफेलिया ने अपना दिमाग खो दिया है। यह अपेक्षित था: वह अपने पिता के दिमाग के साथ रहती थी, और उसकी मृत्यु के बाद उसने अपनी इस नींव को खो दिया - अपने जीवन की बुद्धिमान (उचित) नींव। लेकिन, हेमलेट के विपरीत, जिसने केवल पागलपन खेला और अपने "पागलपन" की डिग्री को सख्ती से नियंत्रित किया, ओफेलिया पागल हो गई क्योंकि, हम दोहराते हैं, अपने पिता के दिमाग को खो देने के बाद, उसके पास अपना नहीं था। उसने हेमलेट के खिलाफ अपने पिता की उत्तेजनाओं का विरोध करने से इनकार करते हुए पूरे नाटक में बाद का प्रदर्शन किया। लंबे समय तक प्रतिरोध की भावना (इनकार की भावना) की अनुपस्थिति ने उसे हेमलेट से अलग कर दिया, जिसने एक समय में अपनी नींव खो दी थी, उसे आगे बढ़ने की ताकत मिली, क्योंकि वह जानता था कि कैसे इनकार करना है। डेनियल वह कैप्सूल है जो कारतूस के चार्ज को कमजोर कर देता है, जिसके बाद नायक की गति अपरिवर्तनीय हो जाती है। ओफेलिया के पास इनमें से कुछ भी नहीं था - कोई इनकार नहीं, कोई इच्छा नहीं। दरअसल, इसलिए राजकुमार के साथ उनका पूर्ण संबंध नहीं था, क्योंकि वे बहुत अलग थे।

उसी समय, अन्य बातों के अलावा, ओफेलिया के पागलपन का अर्थ है, अपने पिता और इसलिए राजा के विचारों को शामिल करने की पिछली स्थिति से उनका प्रस्थान। यहाँ, हम दोहराते हैं, हमारे पास हेमलेट के पागलपन के साथ एक सादृश्य है। और यद्यपि उनके पागलपन के शरीर विज्ञान और तत्वमीमांसा अलग-अलग हैं, दोनों ही मामलों में चेतना में बदलाव का तथ्य हमें यह कहने की अनुमति देता है कि इस दृश्य में ओफेलिया हमारे सामने पहले की तुलना में पूरी तरह से अलग दिखाई दिया। यानी बेशक उसने अपना दिमाग खो दिया है और इसमें वह पहले से ही अलग है। लेकिन मुख्य बात यह नहीं है, बल्कि जीवन पर उसका नया दृष्टिकोण, पिछले शाही दृष्टिकोण से मुक्त है। अब वह "पूरी दुनिया पर झूठ बोलने का आरोप लगाती है ... और कुछ भयानक रहस्य के निशान हैं" (या, लोज़िंस्की के अनुवाद में, "इसमें एक अस्पष्ट, लेकिन अशुभ मन भी छिपा है")। ओफेलिया ने इनकार हासिल कर लिया है, और यह रहस्य ("अस्पष्ट, लेकिन अशुभ दिमाग") है, यह रहस्य है कि कैसे इनकार एक खाली बर्तन में प्रकट होता है जिसने अपनी नींव खो दी है; कुछ ऐसा (हैमलेट के उदाहरण से जानना) सभी नए आंदोलनों का आधार है, सभी सच्ची सोच भविष्य में अपना रास्ता बना रही है। दूसरे शब्दों में यह प्रश्न उठता है कि जो अविचार है उसमें चिंतन का आधार कैसे उत्पन्न होता है? या फिर निष्क्रियता में गतिविधि कैसे उत्पन्न होती है? यह स्पष्ट रूप से पिछले दृश्यों में हुई दुनिया के गोलाकार आंदोलन के बारे में बातचीत का सिलसिला है। वास्तव में, किसी भी तरह गतिविधि की शांति को समझना अभी भी संभव है, लेकिन निष्क्रियता की सक्रियता को कैसे समझा जाए जब कुछ शून्य से उत्पन्न होता है? विद्वानों का एक सूत्र था: शून्य से कुछ भी नहीं उत्पन्न होता है। यहाँ हम इस कथन के विपरीत देखते हैं। इसका मतलब यह है कि हेमलेट का नया दर्शन हाल ही में समाज के कई स्तरों में प्रवेश कर चुका है, जो कि निर्वासित राजकुमार की विचारधारा पर रहता है, और ओफेलिया के उदाहरण पर कार्य करता है। सिद्धांत रूप में, कोई यह भी कह सकता है कि ओफेलिया को अपने तरीके से ट्यून करने के हेमलेट के प्रयासों को अंत में सफलता के साथ ताज पहनाया गया, हालांकि बहुत देर हो चुकी थी: उसे अब बचाया नहीं जा सकता। इस स्थिति के कारणों पर थोड़ी देर बाद चर्चा की जाएगी।

जो भी हो, बदली हुई चेतना में, हेमलेट की तरह, ओफेलिया ने ऐसे मोती देना शुरू कर दिया, जो शेक्सपियर के अध्ययन के सबसे जिज्ञासु दिमाग को गलतफहमी से सुन्न कर देते हैं। वैसे, जबकि गर्ट्रूड ने उन्हें (मोती) नहीं सुना, भावनात्मक रूप से और इसलिए वैचारिक रूप से, अपने बेटे का पक्ष लेते हुए, वह ओफेलिया को स्वीकार नहीं करना चाहती थी: "मैं उसे स्वीकार नहीं करूंगी," क्योंकि वह उसे मानती थी। विपरीत, शाही, शिविर। एक निश्चित क्षण तक, यह सच था। वह तब तक वहीं रही जब तक हैमलेट ने राज्य में चीजों के सार के लिए अपनी आँखें नहीं खोलीं। लेकिन पहले से ही दो महिलाओं के बीच संचार की शुरुआत में, स्थिति मौलिक रूप से बदल जाती है और लड़की के प्रति रानी का रवैया अलग हो जाता है। तो, अगर उसके शुरुआती शब्द बहुत सख्त थे: "आप क्या चाहते हैं, ओफेलिया?" ओफेलिया की बदली हुई चेतना ने उसे किसी तरह हेमलेट से जोड़ा, उन्हें करीब लाया, और इस पर रानी का ध्यान नहीं गया।

दरअसल, यहां ओफेलिया का पहला गाना है, जिसके साथ वह गर्ट्रूड को संबोधित करती हैं:

आप कैसे जानते हैं कि आपका प्रिय कौन है?
वह छड़ी लेकर चलता है।
ताज पर मोती जौ,
पट्टा पिस्टन।
आह, वह मर गया, महिला,
वह ठंडी धूल है;
उनके सिर में हरी टर्फ
पैरों में कंकड़।
कफन पहाड़ की बर्फ की तरह सफेद है
कब्र पर फूल;
वह हमेशा के लिए उसमें उतर गया,
प्रिय से शोक नहीं।
(एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित)

यह स्पष्ट रूप से राजा के बारे में बात कर रहा है ("वह एक कर्मचारी के साथ चलता है", साथ ही प्रिय रानी गर्ट्रूड किंग क्लॉडियस है)। ओफेलिया का अर्थ है कि राज्य की स्थिति अपरिवर्तनीय रूप से मौजूदा सरकार के पक्ष में नहीं होने लगी, और यह कि राजा मृत्यु के करीब है, जैसे कि वह यात्री भगवान के पास जा रहा है: हम सभी किसी दिन उसके सामने आएंगे। इसके अलावा, दूसरी यात्रा में, वह यहां तक ​​​​कहती है: आह, वह पहले ही मर चुका है। तीसरी यात्रा में, यह घोषणा की जाती है कि "वह ... प्रिय द्वारा शोक नहीं किया गया था", अर्थात, कि रानी, ​​जाहिरा तौर पर, उसी दुखद भाग्य का सामना करेगी, और वह किसी भी तरह से अपने पति का शोक नहीं मना पाएगी। हम जानते हैं कि यह सब कैसे होगा, और ओफेलिया, राजनीतिक स्थिति के अपने दृष्टिकोण के आधार पर, सम्राट जोड़े के भाग्य की सही भविष्यवाणी करने में सक्षम थी। हम कह सकते हैं कि उनमें बीमारी के कारण सोचने की क्षमता परिपक्व होने लगी। (नोट 4 देखें)।

इसके अलावा, वह उस राजा को देती है जिसने संपर्क किया था (वैसे - गद्य में, हेमलेट की तरह, एक निश्चित क्षण से राजा और उसके साथियों के साथ तनाव की भाषा में और पर्दे के पीछे संवाद करते हुए - बस गद्य): "वे कहते हैं कि उल्लू था एक पिता बेकर। हे प्रभु, हम जानते हैं कि हम कौन हैं, लेकिन हम नहीं जानते कि हम क्या बन सकते हैं। भगवान आपके भोजन को आशीर्वाद दे!" (एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित)। यह हेमलेट के सर्किट के विचार का एक स्पष्ट संदर्भ है। वास्तव में, वाक्यांश "उल्लू का पिता एक रोटी बनाने वाला था" शेक्सपियर के समय के इंग्लैंड के जीवन में कुछ ऐतिहासिक संकेतों के साथ किसी भी तरह से दूर से जुड़ा हो सकता है, जैसा कि कुछ शोधकर्ता करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन यहां बहुत करीब और अधिक समझने योग्य है यह समझ कि एक सार (उल्लू) की शुरुआत में एक और सार (रोटी बनाने वाला) था, इसलिए "हम जानते हैं कि हम कौन हैं, लेकिन हम नहीं जानते कि हम कौन बन सकते हैं"। ओफेलिया कहते हैं: सब कुछ परिवर्तनशील है, और परिवर्तन की दिशाएँ समझने के लिए बंद हैं। यह वही है, लेकिन एक अलग सॉस के साथ परोसा जाता है, जैसा कि हेमलेट ने कीड़े के बारे में बात की और एक भिखारी की आंतों के माध्यम से राजा की यात्रा की। इसलिए वह अपने वाक्य को इस वाक्य के साथ समाप्त करती है: "भगवान आपके भोजन को आशीर्वाद दें," जो स्पष्ट रूप से राजकुमार और राजा के बीच की बातचीत को इंगित करता है। अंत में, यह फिर से सम्राट की आसन्न मृत्यु के बारे में एक बयान है, जो किसी के द्रव्यमान के लिए एक वस्तु बनने वाला है। लेकिन वह यह सब मनुष्य की आत्मा के प्रति अपने वैचारिक स्वभाव के कारण नहीं सुनता, जिसके परिणामस्वरूप - मूर्खता का स्वभाव, और मानता है कि ये वार्तालाप उसके "पिता के बारे में विचार" हैं। ओफेलिया, अपनी पहेलियों को स्पष्ट करने की कोशिश करते हुए, एक नया गाना गाती है, जो बताता है कि लड़की लड़के के पास आई, वह उसके साथ सो गया, और फिर इस तथ्य के कारण शादी करने से इनकार कर दिया कि उसने शादी से पहले बहुत आसानी से खुद को उसके हवाले कर दिया। . यहाँ सब कुछ स्पष्ट है: गीत से यह इस प्रकार है कि सभी परेशानियों का कारण (स्वयं ओफेलिया सहित) नैतिकता में गिरावट है। वास्तव में, वह फिर से हेमलेट को प्रतिध्वनित करती है, जिसने राजा पर अनैतिकता का आरोप लगाया (तब भी जब वह अपने पिता की हत्या के बारे में नहीं जानता था)। यह पता चला है कि विचाराधीन दृश्य में, ओफेलिया हेमलेट को नाटक की शुरुआत की याद दिलाती है।

दृश्य के दूसरे भाग में, एक उग्र Laertes प्रकट होता है। वह अपने पिता की अतुलनीय हत्या और उसके समान रूप से समझ से बाहर, गुप्त और त्वरित दफन से नाराज है (हालांकि, यह सब एक ग्रे कार्डिनल के रूप में उसकी स्थिति से बहुत मेल खाता है, जिसने गुप्त रूप से सब कुछ किया: वह रहता था और उसे दफनाया गया था)। वह बदला लेने की इच्छा से भरा है, जो हेमलेट के साथ स्थिति को दोहराता है: वह भी बदला लेने की ओर बढ़ रहा है। लेकिन, अगर लेर्टेस, पोलोनियस या हत्यारे की मौत के कारणों को नहीं जानते हुए, हिंसक गतिविधि दिखाता है, तो इसके विपरीत, हेमलेट ने, इसके विपरीत, केवल आंतरिक रूप से देखा, अपनी क्षमता को व्यर्थ नहीं फेंका, बल्कि केवल पूरी स्थिति को स्पष्ट रूप से महसूस किया। , कार्य करना शुरू किया, आत्मविश्वास से लक्ष्य की ओर बढ़ रहा था। इसके अलावा, उनका लक्ष्य न केवल बदला लेने के साथ जुड़ा हुआ था और न ही पिता की आत्मा की मुक्ति और राज्य में स्थिति को शांत करने (स्थिरीकरण) के साथ। Laertes लोगों के कल्याण के बारे में भी नहीं सोचता है, वह विशेष रूप से बदला लेने के विचार पर केंद्रित है और उसे किसी और चीज की आवश्यकता नहीं है: "यह क्या है, यह प्रकाश, मुझे परवाह नहीं है। / लेकिन, जो भी हो, मेरे अपने पिता के लिए / मैं बदला लूंगा! ”। वह दार्शनिक रूप से सत्यापित स्थिति की परवाह नहीं करता है, वह दुनिया की नींव की परवाह नहीं करता है ("यह क्या है, यह प्रकाश, मुझे परवाह नहीं है"), वह शुद्ध सहजता, गतिविधि है, लेकिन अर्थहीन है। यदि नाटक की शुरुआत में उन्होंने ओफेलिया की नैतिक शिक्षाओं को पढ़ा और इस तरह किसी तरह की चतुराई का दावा किया, तो अब उन्होंने इसे पूरी तरह से त्याग दिया, जो कि व्यक्तिपरकता की सक्रिय कमी में बदल गया। और इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि वह राजा के प्रभाव में प्रवेश करता है (हालाँकि कुछ मिनट पहले वह उस पर अधिकार कर सकता था), जिसका अर्थ है कि वह पोलोनियस की तरह अपने लिए एक वाक्य पर हस्ताक्षर करता है। दृश्य के तीसरे भाग में, ओफेलिया इस बारे में उसके पास लौटी: "नहीं, वह मर गया / और उसे दफना दिया गया। / और यह तुम्हारी बारी है।" यहां मंच पर सब कुछ बहुत अच्छी तरह से सोचा जाता है। सबसे पहले, अपने भाई की उपस्थिति से पहले, ओफेलिया चली गई, क्योंकि उसे अपनी आजादी की आशा थी, जिसे वह भीड़ के साथ राजा में फटने पर दिखाना शुरू कर दिया। जब उसने सम्राट की सत्ता के सामने आत्मसमर्पण कर दिया, और यह स्पष्ट हो गया कि वह किसी और के खेल का एक साधन बन गया है, तो उसका भाग्य स्पष्ट हो गया, जिसके बारे में उसने अपनी वापसी पर बताया।

दृश्य छह।

होरेस को हेमलेट से एक पत्र प्राप्त होता है, जिसमें वह समुद्री डाकुओं के लिए अपनी उड़ान के बारे में सूचित करता है, राजा को संलग्न पत्र देने के लिए कहता है और तत्काल उसके पास जाता है। उसी समय यह हस्ताक्षरित है: "आपका, जिसमें आपको संदेह नहीं है, हेमलेट", या गली में। एम। लोज़िंस्की: "वह जिसके बारे में आप जानते हैं कि वह आपका है, हेमलेट।"

पूरा पत्र गद्य में लिखा गया है। इसका मतलब यह है कि राजकुमार बेहद उत्साहित है, सत्ता को जब्त करने के लिए उठाया गया है (हमें याद है कि चौथे दृश्य में वह खुद को "तूफान से जीते हैं, या बिल्कुल नहीं जीते") और इसलिए अपने भावों में बेहद सावधान रहते हैं। दरअसल, संदेश का पाठ इस पर संदेह करने की अनुमति नहीं देता है: इसमें सब कुछ केवल सामान्य, तटस्थ विशेषताओं में कहा जाता है - उस चरम मामले में, अगर यह अचानक राजा के हाथों में पड़ जाए। विशिष्ट जानकारी हेमलेट केवल एक आमने-सामने की बैठक में एक दोस्त को बताने जा रही है, क्योंकि वह केवल उस पर भरोसा करता है, और भरोसा करता है - क्योंकि वह इसके बारे में "जानता है" (या "संदेह नहीं करता")। उसके लिए ज्ञान वह शक्ति है जो एक दूसरे को लोगों के लिए खोलती है। वास्तव में, वह एक विषय है!

दृश्य 7.

वह बताती है कि लार्टेस अंततः गतिविधि के विषय से एक तरह के निर्जीव साधन में बदल गया है, जो पूरी तरह से राजा पर निर्भर है: "संप्रभु ... मुझ पर शासन करो, / मैं तुम्हारा साधन बनूंगा।" उसी समय, लैर्टेस पहले से ही क्लॉडियस के होठों से जानता है कि उसके बदला लेने का लक्ष्य - हेमलेट - लोगों द्वारा समर्थित है, इसलिए, वास्तव में, वह पूरी जनता के खिलाफ विद्रोह कर रहा है। यह स्पष्ट रूप से एक विरोधाभासी, गलत स्थिति है, क्योंकि लोगों का विरोध करने का अर्थ है नेतृत्व का दावा करना, इस उम्मीद के साथ कि लोग अंततः उस दृष्टिकोण को स्वीकार करेंगे जिसकी वे वकालत करते हैं। लैर्टेस ने नेता बनने का मौका गंवा दिया। इसके अलावा, उन्होंने स्पष्ट रूप से खुद को गलत हाथों में एक उपकरण की भूमिका में डाल दिया। यह पता चला है कि, एक ओर, वह सक्रिय होने का दावा करता है (लोगों का विरोध करता है), और दूसरी ओर, वह निष्क्रिय हो जाता है (एक साधन में बदल जाता है)। यह अंतर्विरोध अनिवार्य रूप से उसके अस्तित्व को उड़ा देगा, उसे एक गहरे संकट की ओर ले जाएगा। इस बारे में वापस पांचवें सीन में उनकी बहन ने उन्हें चेतावनी दी थी। अब हम देखते हैं कि स्थिति इस दिशा में विकसित हो रही है। इसके अलावा, उसकी तार्किक रूप से विरोधाभासी स्थिति टूट जाती है और स्पष्ट हो जाती है जब राजा को हेमलेट से डेनमार्क में रहने और उसके एक आसन्न यात्रा के बारे में एक संदेश प्राप्त हुआ। राजा ने कार्य करने का फैसला किया: किसी भी कीमत पर राजकुमार को मारने के लिए, लेकिन धोखे से (एक चतुराई से व्यवस्थित छद्म-ईमानदार द्वंद्वयुद्ध के माध्यम से), यहां लार्टेस को जोड़ने (व्यर्थ में, शायद, क्या उसने उसे शांत किया?) लैर्टेस, इस पर सहमत होने के बाद, अपने अस्तित्व के लिए सभी नैतिक आधारों को खो दिया, अपनी कुल भ्रांति को नामित किया।

यह कहा जाना चाहिए कि राजा की कार्रवाई को उसकी सक्रियता के रूप में समझा जा सकता है और इस अर्थ में एक सक्रिय विषय-हेमलेट की पृष्ठभूमि के खिलाफ योग्य माना जा सकता है। लेकिन है ना? मुझे नहीं लगता। तथ्य यह है कि हेमलेट खुले तौर पर कार्य करता है: उनका पत्र उनके आगमन के बारे में बहुत स्पष्ट है, जिसमें उनकी त्वरित वापसी के कारणों की व्याख्या करने की इच्छा है। बेशक, वह इस जीवन में सच्चाई के लिए अपने संघर्ष से संबंधित महत्वपूर्ण विवरणों की रिपोर्ट नहीं करता है। हालांकि, वह "नग्न" है, अर्थात। नग्न, खुला और अलंकृत - जैसा है। वह किस तरह का है? वह एक विषय है, जिसके प्रमाण में वह अपने हस्ताक्षर के लिए "एक" लिखता है। "एक" वह है जो यूरोपीय दर्शन के बाद के विकास में फिच के "शुद्ध मैं" का परिणाम होगा। "एक" अपनी ताकत और महत्व की पुष्टि है, जिसकी ताकत और महत्व अपनी गतिविधि पर भरोसा करने में निहित है ... यह गतिविधि से पहले बल और बल से पहले गतिविधि की पारस्परिक गारंटी है ... विषय में यही है , यह लगभग निरपेक्ष, स्वयं से (भगवान की अनुमति से), आत्म-सक्रियण से निकलता है।

राजा अलग तरह से काम करता है। वह गुप्त है। पर्दे के पीछे उनकी दुनिया है। पोलोनियस की मृत्यु के बाद, वह कुछ भी नहीं समझा, वही रहा, काला सफेद और सफेद काला हो गया। राजा नाटक का सबसे स्थिर पात्र है। उसके पास सच्ची गतिविधि कैसे हो सकती है? नहीं वह नहीं कर सकता। उसकी गतिविधि - उपसर्ग "छद्म" के साथ, उसकी गतिविधि खाली रहती है। और इससे भी अधिक तब लेर्टेस की गलती तेज हो जाती है, क्योंकि वह न केवल किसी बल का व्युत्पन्न बन जाता है, बल्कि यह छद्म गतिविधि का व्युत्पन्न बन जाता है, जो कहीं नहीं ले जाता है, या यों कहें, शून्यता में, मृत्यु की शून्यता में ले जाता है।

Laertes ने खुद को एक वस्तुतः बर्बाद राज्य के साथ पेश किया, जो क्लॉडियस के उकसाने पर हेमलेट को अनुचित तरीके से मारने के लिए सहमत हो गया। साथ ही, यह महत्वपूर्ण है कि नाटक में घटनाओं का पूरा प्रवाह अंधेरे के आतंक में एक अपरिवर्तनीय डंप में प्रवेश कर गया। यह पहले से ही स्पष्ट हो रहा है कि हेमलेट किरायेदार नहीं है, साथ ही तथ्य यह है कि लैर्टेस भी किरायेदार नहीं है। पहले को नष्ट होना चाहिए, क्योंकि उसके लिए छद्म गतिविधि (वास्तव में, विरोधी गतिविधि) का उपयोग उसकी अपनी गतिविधि के अशक्तीकरण के अलावा और कुछ भी समाप्त नहीं हो सकता है: बुराई का "माइनस", अच्छाई के "प्लस" पर आरोपित , शून्य देता है। दूसरा (लार्टेस) नष्ट हो जाना चाहिए, क्योंकि उसने अपने अस्तित्व की सभी नींव खो दी थी, और उसके पास इनकार की भावना नहीं थी जो उसे उभरते अस्तित्वगत शून्य से बाहर निकलने की ताकत दे (जैसा कि हेमलेट के मामले में था) उसका समय)।

अंत में, नाटक ने अपने खंडन पर ध्यान केंद्रित किया। यह अंत में पांचवें, अंतिम कार्य में होगा, लेकिन पहले से ही चौथे अधिनियम के सातवें दृश्य में, हम अंधेरे समाचार सीखते हैं: ओफेलिया डूब गया। वह कुछ अल्पकालिक, गैर-सांसारिक के रूप में डूब गई। उसकी मृत्यु के वर्णन में कुछ भी भयानक नहीं है, इसके विपरीत - सब कुछ बहुत सुंदर था, कुछ मायनों में रोमांटिक भी: वह लगभग नहीं डूबी, लेकिन नदी के वातावरण में घुलती हुई लग रही थी ...

जो होना चाहिए था वो हो गया। अपने पिता के रूप में चेतना की एक नींव खो देने के बाद, ओफेलिया ने हेमलेट का रास्ता अपनाया। ऐसा लगता है कि झंडा उसके हाथ में है। लेकिन अब वह चेतना के एक और आधार से वंचित है - लैर्टेस, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि उसकी प्यारी (हाँ, हाँ, यह सही है) हेमलेट। उसका जीवन किस लिए है? एक औरत प्यार करने के लिए जीती है, और अगर प्यार करने वाला कोई नहीं है, तो उसे ये सारे फूल क्यों चाहिए?

हालांकि, यहां सवाल है: हम रानी से ओफेलिया की मौत का विवरण सीखते हैं, जैसे कि उसने खुद देखा कि क्या हुआ। शायद यह वह थी जो इस त्रासदी में शामिल थी? अगर इसकी अनुमति है, तो सवाल यह है कि उसे इसकी आवश्यकता क्यों थी? उसका प्यारा बेटा, आखिरकार, ओफेलिया से प्यार करता है, और यह महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, हेमलेट के साथ संबंधों को स्पष्ट करने के बाद, जब उसने पोलोनियस को मार डाला, तो रानी स्पष्ट रूप से भावनात्मक रूप से उसके पक्ष में चली गई, साथ ही ओफेलिया उसके पक्ष में चली गई जब उसने शुरू किया, यद्यपि लाक्षणिक रूप से, चीजों को उनके उचित नामों से पुकारने के लिए। कुल मिलाकर, ये दो महिलाएं सहयोगी बन गईं, जिसके बारे में गर्ट्रूड बाद में हमें पांचवें अधिनियम के पहले दृश्य में सूचित करेंगे: "मैंने आपका सपना देखा / हेमलेट की पत्नी का परिचय दिया।" इसलिए रानी को ओफेलिया की मौत में जरा भी दिलचस्पी नहीं थी। हत्या के राजा पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है, उसके पागल होने के बाद उसके प्रति सावधान रवैये के बावजूद (हेमलेट के बाद, उसके लिए कोई भी पागलपन, यानी असहमति खतरनाक लगती है)। बेशक, हमें याद है कि कैसे पांचवें दृश्य में उसने होरेशियो को "दोनों सिरों पर उसकी देखभाल करने" का आदेश दिया था, लेकिन हमें यह याद नहीं है कि उसने आदेश दिया था या कम से कम किसी तरह उसे मारने का संकेत दिया था, खासकर जब से "देखने" के आदेश के बाद। हमने देखा कि ओफेलिया और होरेशियो एक दूसरे से अलग हैं, इसलिए होरेशियो की ओर से कोई निगरानी या पर्यवेक्षण नहीं था, और ऐसा नहीं हो सकता था, क्योंकि वह हेमलेट की तरफ था, जो ओफेलिया से प्यार करता था, न कि राजा की तरफ। अंत में, ओफेलिया की अंतिम उपस्थिति (पांचवें दृश्य में) और उसकी मृत्यु की खबर (सातवें दृश्य में) के बाद, बहुत कम समय बीत चुका है - जब तक राजा और लेर्टेस के बीच बातचीत के लिए आवश्यक है, जो कि था इस पूरे समय एक साथ, ताकि राजा उसकी हत्या का आयोजन न कर सके: सबसे पहले, लेर्टेस के तहत ऐसा करना असंभव था, और दूसरी बात, वह हेमलेट की हत्या के आयोजन में व्यस्त था, और उसके लिए उसकी आकृति को पृष्ठभूमि में या यहां तक ​​​​कि वापस ले लिया गया था। इस समय के लिए अधिक दूर की योजना।

नहीं, ओफेलिया की मृत्यु का कोई राजनीतिक कारण नहीं है, बल्कि एक आध्यात्मिक कारण है, अधिक सटीक रूप से, यह कारण काम की कलात्मक संरचना के संरेखण में निहित है, जिसमें नायकों की प्रत्येक चाल घटनाओं के विकास के आंतरिक तर्क द्वारा निर्धारित की जाती है। . जीवन में ऐसी कोई चीज नहीं है, लेकिन वह है जो एक कलात्मक रचना को जीवन के सामान्य विवरण से अलग करती है, कि एक निश्चित रचनात्मक योजना है जो एक संभावित और असंभव क्रिया (साथ ही किसी भी आवश्यकता के लिए) की सीमा के रूप में कार्य करती है। ओफेलिया की मृत्यु हो गई क्योंकि इस तरह से उसके जीवन, उसके अस्तित्व, की परिस्थितियों का विकास हुआ। यदि नींव (अस्तित्व के अर्थ सहित) ढह गई है, तो होने के स्थान पर कुछ भी नहीं रहता है।

हेमलेट के शोध के चौथे अधिनियम का विश्लेषण

इस प्रकार चौथे अधिनियम पर निम्नलिखित कहना आवश्यक है। हेमलेट अधिक सक्रिय हो गया, और आंतरिक और बाहरी दुनिया की एकता के परिणामस्वरूप, उसकी यह व्यक्तिपरक सक्रियता पूरे ब्रह्मांड में फैल गई, सब कुछ जमीन से हटा दिया, और पात्रों के आवश्यक आधार को सीमित कर दिया। प्ले Play। हेमलेट खुद से एक विषय है ("एक")। राजा एक कायर हत्यारा है जो गुप्त साज़िशों में किसी और के हाथों से बुराई करता है। ओफेलिया - एक नायिका जो खुद को नहीं जानती, अपना लक्ष्य नहीं देखती - स्वाभाविक रूप से मर जाती है। लैर्टेस खुद को त्याग देता है और राजा के हाथों में एक उपकरण बन जाता है: विषय एक वस्तु बन गया है। सब कुछ साफ हो रहा है। पोलोनियस की हत्या के बाद, प्रत्येक "छद्म" अपने वाहक से अलग हो जाता है: अब यह स्पष्ट है कि छद्म गतिविधि वास्तव में निष्क्रियता है, अर्थात, निष्क्रियता यहां हमारे पास निम्नलिखित परिवर्तनों की एक श्रृंखला है:

गतिविधि (सत्ता को जब्त करने के लिए राजा की प्रारंभिक गतिविधि) छद्म गतिविधि में बदल जाती है (राजा के कार्य हेमलेट के कार्यों के लिए गौण हो जाते हैं), जो निष्क्रियता (राजा के अनुमानित भविष्य) में बदल जाती है।

यह श्रृंखला हेमलेट आंदोलन के प्रभाव में बनाई गई थी:

निष्क्रियता और इनकार का योग स्वयं को जानने में बदल जाता है, और इसमें यह अपनी गतिविधि, व्यक्तिपरकता को प्रकट करता है, जो लगभग निरपेक्ष हो जाता है, अर्थात। अपनी सीमाओं से परे जा रहा है। उत्तरार्द्ध एक ऐसा विषय है जो दुनिया को पहचानता है और अनुभूति के माध्यम से इसे बदल देता है।

हेमलेट की सच्ची गतिविधि, जो अच्छे के लिए विकसित होती है, राजा की झूठी गतिविधि (जो अपने सार के छलावरण की कीमत पर रहती है) से जीवन शक्ति पीती है, गतिविधि और निष्क्रियता के उस चक्र को प्रदान करती है, जिसे शेक्सपियर लगातार पूरे समय संकेत देता है चौथा अधिनियम (नोट 5 देखें)।

हेमलेट के अनुसंधान का पांचवां अधिनियम

दृश्य एक। इसे तीन भागों में बांटा जा सकता है।

पहले भाग में, दो कब्र खोदने वाले एक कब्र खोद रहे हैं और इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि यह एक डूबी हुई महिला के लिए है। दूसरे भाग में हेमलेट और होरेशियो उनसे जुड़ते हैं। तीसरे भाग में, यह पता चला है कि डूबी हुई महिला ओफेलिया है, और अंतिम संस्कार के जुलूस के साथ आए हेमलेट और लेर्टेस के बीच, कब्र में एक संघर्ष होता है।

पहला भाग शायद पूरे दृश्य में सबसे रहस्यमय है। सामान्य तौर पर, यह तथ्य कि यह एक कब्रिस्तान में हो रहा है, दुखद पूर्वाभास देता है: त्रासदी अपने चरमोत्कर्ष पर पहुंच रही है। कब्र खोदने वालों के शब्दों में हर्षित, प्रकाश कुछ भी नहीं है। इसके अलावा, पूरी बातचीत के लिए स्वर सेट करने वाला पहला कब्र खोदने वाला स्पष्ट रूप से "दार्शनिक" शब्दावली की ओर बढ़ता है। उसे सब कुछ अत्यधिक गहनता के साथ कहा जाना चाहिए - उसी भावना में जिसमें पोलोनियस और जुड़वा बच्चों ने एक बार विद्वानों की नकल करते हुए खुद को व्यक्त करने की कोशिश की थी। उदाहरण के लिए, यहाँ उनकी डूबी हुई महिला के बारे में बातचीत है:

पहला कब्र खोदने वाला: ... काश वह आत्मरक्षा की स्थिति में खुद को डुबो देती।

दूसरा कब्र खोदने वाला: हालत और शासित।

पहली कब्र खोदने वाला: शर्त साबित होनी चाहिए। इसके बिना यह कानून नहीं है। मान लीजिए कि मैं अब खुद को इरादे से डुबो देता हूं। फिर यह तीन गुना मामला है। एक - मैंने किया, दूसरा - मैंने इसे किया, तीसरा - मैंने किया। इसी इरादे से वह डूब गई।

यहां तार्किक संबंध कहां है, कृपया मुझे बताएं, पहले कब्र खोदने वाले के शब्दों में? बल्कि, यह एक पागल आदमी के प्रलाप से मिलता-जुलता है जिसने अचानक अपने साथी के सामने स्मार्ट होने का फैसला किया। लेकिन चाल यह है कि इसी भावना से मौखिक बारीकियों में तल्लीन करने वाले, लेकिन वास्तविक जीवन को नहीं देखने वाले विद्वान वकीलों को अदालतों में डांटा गया था। तो यह यहाँ है। एक उदाहरण दिया गया है: "मान लें कि मैं ... डूब गया ..."। जब स्वयं पर लागू किया जाता है, तो यह "किया गया", "किया" या "किया" कहने के समान ही है। लेकिन कब्र खोदने वाला कुछ मतभेदों का दावा करता है। वे, निश्चित रूप से हैं - शाब्दिक। और यह हमारी शब्दावली के लिए यह कहने के लिए काफी है कि मामला कुछ हद तक तीन गुना है। उसी समय, यह सब "तीन गुना" एक समझ से बाहर, शानदार तरीके से उसे निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है: "इरादे से, इसका मतलब है कि वह डूब गई।"

कहीं और, पहली कब्र खोदने वाले का प्रलाप भी कम परिष्कृत नहीं है। यह सब बताता है कि वह सभी दार्शनिक छद्म-बुद्धि जो राजा के वफादार सेवकों ने पहले, अब, हेमलेट के पूरे एक्यूमिन के सक्रियण के बाद और इसके परिणामस्वरूप, इसमें उनके दर्शन की शुरूआत (जिसे अब दर्शन कहा जा सकता है) वास्तविक जीवन का), मानव समाज के बहुत नीचे तक, उसके पिछवाड़े तक, कब्र खोदने वालों के लिए, व्यावहारिक रूप से कब्र तक। उसी समय, उसके माफी देने वाले हेमलेट के नाटक (नाटक) की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से पागल लोगों से मिलते जुलते थे।

पहले कब्र खोदने वाले ने अपने प्रो-होलस्टिक फोम दिए, उन्होंने उन्हें जीवन की क्षणभंगुरता के बारे में एक गीत के साथ समाप्त किया, कि सब कुछ मर जाता है। यह राजा और रानी के विचार की निरंतरता के अलावा और कुछ नहीं है, जिसे उन्होंने नाटक की शुरुआत में व्यक्त किया था (अधिनियम 1, दृश्य 2): "इस तरह से दुनिया बनाई गई: जीवित मर जाएगा / और जीवन के बाद अनंत काल में चला जाएगा।" यह सब, फिर से, शाही विचारधारा की धूल में तब्दील हो जाता है, जिसका सार है - जीते हुए मज़े करो, और जब तुम मरोगे, तो तुम्हारे लिए सब कुछ हमेशा के लिए खत्म हो जाएगा। यह उन लोगों की सबसे उत्तम ईसाई-विरोधी स्थिति है जो शरीर की मृत्यु के बाद भगवान और आत्मा के जीवन में अविश्वास के साथ अपना जीवन जलाते हैं।

यह पता चला है कि हेमलेट की स्थिति राजा की स्थिति की तुलना में भगवान के बहुत करीब है। यहाँ दो क्षण हैं। पहला यह है कि राजकुमार पापी (पिता) की आत्मा की नरक में पीड़ा को गंभीरता से लेता है, और राजा इसे एक आविष्कार के रूप में मानता है। दूसरा क्षण, जो कब्र खोदने वालों की बातचीत के बाद उत्तल हो गया और पहले के साथ सीधा संबंध है, यह है: राजा और उनकी विचारधारा के अनुसार, जीवन में सभी आंदोलन शुरुआत और अंत के साथ एक पंक्ति के समान हैं। हेमलेट के लिए, सभी सच्चे आंदोलन गोलाकार होते हैं जब शुरुआत कभी इसके विपरीत हो जाती है, और वह नियत समय में खुद को छोड़ देगी, उस शुरुआती बिंदु के बराबर जहां से रिपोर्ट गई थी। और चूंकि एक व्यक्ति भगवान द्वारा अपनी छवि और समानता में बनाया गया था, और वह स्वयं एक सर्कल के किसी भी बिंदु की तरह शुरुआत और अंत दोनों को शामिल करता है, एक पूर्ण गतिविधि होने के कारण, एक व्यक्ति को भी एक गोलाकार गतिविधि होना चाहिए अपने सार की प्रकृति, अंत में, उसे अपने जीवन को देखना चाहिए मृत्यु के बाद भगवान में और भगवान के साथ आपकी आत्मा का जीवन है। व्यक्तिपरक वृत्ताकारता दैवीय डिजाइन के लिए आसन्न हो जाती है, जबकि जन्म-जीवन-मृत्यु प्रकार की रैखिक-नीरस गति अपने आप में दिव्य-विरोधी, पतनशील विशेषताओं को प्रकट करती है। जीवन का जलना सर्वोच्च के लिए आपत्तिजनक हो जाता है, और यही कारण है कि इस विचारधारा के सभी प्रतिनिधि उससे दूर हैं, मानसिक मंदता के साथ वास्तव में सोचने में असमर्थता के रूप में दंडित किया जाता है, अर्थात। जीवन के साथ उनके मानसिक संघर्षों को पर्याप्त रूप से जोड़ दें। उच्च विचारों पर ध्यान, इसके विपरीत, भगवान को प्रसन्न करता है, जिसके परिणामस्वरूप हेमलेट - इस तरह की स्थिति के खेल में मुख्य प्रतिनिधि - को उनके द्वारा अनुभूति और सोच में सक्षम दिमाग की उपस्थिति से पुरस्कृत किया गया था। हम दोहराते हैं कि हम नायक की कुछ विशेष प्रतिभा के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जो सामान्य रूप से दिखाई नहीं दे रहा है, लेकिन हम आपके दिमाग को अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग करने की प्राथमिक क्षमता के बारे में बात कर रहे हैं।

हेमलेट एक विषय है क्योंकि वह अपने आप में ईश्वर को महसूस करता है (जानता है) (नोट्स 6, 7 देखें)। साथ ही, यह स्पष्ट है कि राजा और कंपनी विषय-विरोधी हैं, क्योंकि उनमें कोई भगवान नहीं है।

लेकिन फिर, किसी को आश्चर्य होता है, एक तरफ राजकुमार के विद्वता के उपहास के बीच क्या संबंध है - और दूसरी ओर उनके जीवन और सच्चे ईसाई विश्वदृष्टि की हमारी पुष्टि? आखिरकार, सबसे अच्छे विद्वान महान धर्मशास्त्री थे, और उन्होंने एक व्यक्ति को भगवान के करीब लाने की कोशिश की। ऐसा लगता है कि वास्तव में शेक्सपियर स्वयं विद्वतावाद में नहीं, बल्कि उसकी नकल करने की बेकार प्रथा पर विडंबनापूर्ण थे, जब उन्होंने मानव जाति के महान दिमागों के पीछे छिपकर अपने नीच कर्मों को आगे बढ़ाने की कोशिश की। गहन अमूर्तता के उस रूप का उपयोग करना, जिसके बिना ईश्वर के बारे में स्पष्ट रूप से कुछ भी कहने का कोई तरीका नहीं है, और जिसका उपयोग सच्चे विद्वान दार्शनिकों द्वारा किया गया था, उस समय के कई सट्टा आंकड़ों ने अपने इरादों की वास्तविक सामग्री को छुपाया - ईश्वर विरोधी इरादे, स्वार्थी। उच्चतम मूल्यों से संबंधित होने की आड़ में, कई लोग अपनी आत्मा के उद्धार के बारे में रहस्योद्घाटन और गुमनामी में रहते थे, केवल आज का आनंद ले रहे थे। परिणामस्वरूप, ईश्वर के विचार को ही बदनाम कर दिया गया। और यह ऐसे ईश्वर विरोधी रवैये के खिलाफ था कि हेमलेट (शेक्सपियर) ने लड़ाई लड़ी। उनकी पूरी परियोजना दैवीय आज्ञाओं को उनके अंतिम रूप में पुन: जीवंत करना है, अर्थात। इस तथ्य के रूप में कि आपका कोई भी कार्य इस बात से संबंधित होना चाहिए कि वह अच्छा है या नहीं। इस संबंध में, सभी आंदोलनों के संचलन के उनके विचार को ईसाई मूल्यों (प्रोटेस्टेंटवाद) की वापसी के रूप में समझा जा सकता है। उसे अपने आप में नहीं, बल्कि एक तंत्र के रूप में व्यक्तिपरकता की आवश्यकता होती है, जिसके द्वारा वह (जानबूझकर) अस्वीकार्य ईश्वर-विरोधी बच्चन को त्याग देगा, और अपने सत्य की गोद में (जानबूझकर भी) लौटेगा, जब दुनिया को स्वाभाविक रूप से दिया जाता है, जैसा कि यह है। जब किसी भी क्षण को स्वयं से नहीं, बल्कि उसकी दुनिया के साथ उनके संबंध से आगे बढ़ते हुए समझाया जाता है।

यह सब दृश्य के दूसरे भाग में दिखाया गया है, जहां हेमलेट पहले कब्र खोदने वाले के साथ बात कर रहा है। शुरू करने के लिए, वे खुद को एक ऐसे विषय में बौद्धिक शक्ति से मापते हैं जो चर्चा करता है कि तैयार कब्र किसके लिए है। कब्र खोदने वाला अटकलों के लिए अटकलों में लगा हुआ है, और हेमलेट उसे खुले में लाता है:

हेमलेट:... किसकी कब्र है ये...?

पहला कब्र खोदनेवाला: मेरा, सर।

हेमलेट: यह सच है कि तुम्हारा, क्योंकि तुम कब्र से झूठ बोलते हो।

पहला कब्र खोदनेवाला: और तुम कब्र से नहीं हो। तो वह तुम्हारी नहीं है। और मैं इसमें हूँ और इसलिए, मैं झूठ नहीं बोल रहा हूँ।

हेमलेट: तुम कैसे झूठ नहीं बोल रहे हो? तुम कब्र में चिपक जाते हो और कहते हो कि यह तुम्हारा है। और यह मरे हुओं के लिए है, जीवितों के लिए नहीं। तो तुम कब्र में पड़े हो।

हेमलेट मामलों की आवश्यक स्थिति के संबंध में सब कुछ देखता है, उसका तर्क समझ में आता है, वे मामलों की वास्तविक स्थिति के लिए पर्याप्त हैं, और इसे हल्के में लिया जाता है। वही लेता है।

फिर, अंत में, यह पता चलता है (कब्र खोदने वाले की छद्म-विद्वान सोच को तोड़ने के बाद भी) कि कब्र एक महिला के लिए है। विद्वान कब्र खोदने वाला उसके बारे में बात नहीं करना चाहता, क्योंकि वह (यानी, ओफेलिया) उसकी विचारधारा से नहीं थी। दरअसल, हमें याद है कि अपनी मृत्यु से पहले, ओफेलिया ने हेमलेट के रास्ते पर चलना शुरू किया था, हालांकि वह अपने दम पर चली गई - न तो उद्देश्य और न ही ताकत। इसलिए, इसके आंदोलन को केवल इरादों के शुरुआती झटके से संकेत दिया गया था, और फिर यह इस भयानक मिट्टी के छेद में टूट जाता है। और फिर भी, वह व्यक्तिपरकता के झंडे के नीचे मर गई, अर्थात। एक नए दर्शन के झंडे के नीचे। और यह स्पष्ट रूप से पहली कब्र खोदने वाले के लिए नहीं है।

उसके बाद, हेमलेट कुछ योरिक की खोपड़ी के साथ "संचार" करता है। ऐसा लगता है कि इस क्रिया का मुख्य क्षण यह है कि जीवित नायक अपने हाथों में पतित नायक की खोपड़ी रखता है। यहां जीवन को मृत्यु के साथ जोड़ा गया था, ताकि ये दो विपरीत (शारीरिक रूप से और राजकुमार की याद में, जब वह मृतकों में एक बार जीवित रहने वाले की गूँज देखता है) एक साथ आए। अगले क्षण का वही अर्थ है जब हेमलेट होरेशियो को बताता है कि महान सिकंदर महान, मृत्यु के बाद अपने शरीर के परिवर्तनों की एक श्रृंखला के माध्यम से, बैरल के लिए एक महान प्लग बिल्कुल नहीं बन सकता है। और वहाँ और वहाँ विरोधी जुट जाते हैं। यह अभी भी आंदोलन के संचलन के बारे में वही विषय है, जिसे हेमलेट ने चौथे अधिनियम में खोजना शुरू किया था। उनके लिए यह पहले से ही बिल्कुल स्पष्ट है कि दुनिया के पर्याप्त विवरण के लिए ऐसे द्वंद्वात्मक निर्माण आवश्यक हैं; उसी समय, वह स्पष्ट रूप से उस समय प्रसिद्ध कुज़ान्स्की के विद्वान दार्शनिक निकोलस के नक्शेकदम पर चलता है, जिसमें भगवान का विचार अपने आप पर अलगाव का अनुमान लगाता है जब उसकी शुरुआत उसके अंत के साथ मेल खाती है। यह फिर से हमारे विचार की पुष्टि करता है कि हैमलेट, दार्शनिक रूप से, विद्वतावाद को बहाल करने में अपने कार्य को देखता है, लेकिन रूप के रूप में नहीं, बल्कि सामग्री के रूप में - अर्थात, ईश्वर के प्रति एक ईमानदार रवैया, और मानव आत्मा की दृष्टि, जो हमें सब कुछ एक ही नींव के साथ एक पूरे में जोड़ने की अनुमति देता है - भगवान।

यह महत्वपूर्ण है कि यह जानकारी कि कब्र एक महिला (ओफेलिया) के लिए है, उस विषय के निकट है जो विरोधी अभिसरण करते हैं। इससे पता चलता है कि ओफेलिया की मौत किसी तरह उसकी जिंदगी से जुड़ी हुई है। ऐसा लगता है कि यह संबंध इस दावे में निहित है कि, ओफेलिया के शरीर की मृत्यु के साथ, इस शरीर के विपरीत - उसकी आत्मा - जीवित है। नायिका का मृत शरीर उसकी जीवित आत्मा से सटा हुआ है - यह पहले दृश्य के दूसरे भाग का मुख्य अर्थ है। लेकिन एक जीवित आत्मा का क्या अर्थ है? क्या हम कह सकते हैं कि जब आत्मा अग्निमय नरक में जलती है तो जीवित होती है? संभावना नहीं है। लेकिन जब वह जन्नत में होती है, तब - यह संभव है, और आवश्यक भी। यह पता चला है कि ओफेलिया स्वर्ग में है, उसके बावजूद (केवल एक निश्चित अर्थ में) पापी मौत, क्योंकि उसने अपने पिछले पापों से पश्चाताप किया (उसने अपने शिविर में शामिल होकर हेमलेट के विश्वासघात का प्रायश्चित किया), और इसलिए नहीं मरी क्योंकि उसने खुद को नदी में फेंक दिया था , लेकिन क्योंकि उसके जीवन की औपचारिक नींव सूख गई है। उसने - जैसा कि रानी ने बताया - उसने खुद को जीवन से वंचित करने का कोई स्वैच्छिक कार्य नहीं किया, बल्कि इसे नदी के वातावरण की प्रकृति में एक प्राकृतिक विघटन के रूप में स्वीकार किया। उसने जानबूझकर खुद को नहीं डुबोया, उसने बस पानी में डूबे रहने का विरोध नहीं किया।

अंत में, यह दिलचस्प है कि कब्र खोदने वालों के साथ बातचीत के दौरान, हेमलेट तीस (या उससे भी थोड़ा अधिक) वर्ष का हो गया। उसी समय, पूरा नाटक तब शुरू हुआ जब वह लगभग बीस वर्ष का था। त्रासदी का पूरा समय कई हफ्तों, ठीक है, शायद महीनों में फिट बैठता है। ए. अनिकस्ट पूछता है: यह सब कैसे समझा जाए?

इस अध्ययन में विकसित कार्य की दृष्टि के ढांचे के भीतर, इस तथ्य को हमारे द्वारा पहले ही व्यावहारिक रूप से समझाया जा चुका है। हम पुष्टि करते हैं कि हेमलेट के लिए समय बीतने का निर्धारण उसकी आत्मा के आंतरिक कार्यों से होता है। और चूंकि निर्वासन के बाद, उसके साथ बहुत तीव्र घटनाएं हुईं, और इस समय वह चेतना के एक मजबूत तनाव में था, तो उसकी अजीब तेजी से उम्र बढ़ने को काफी समझा जा सकता है। हम पहले भी इसी तरह की चीजों से मिल चुके हैं: जब उन्होंने पहले अधिनियम में भूत के साथ बात की, जब उन्होंने पोलोनियस के साथ तीसरे अधिनियम में बात की (जब उन्होंने उन्हें सलाह दी कि वे कैंसर की तरह, समस्याओं से पीछे न हटें), जब उनके लिए समय मांस अपने आप पर उसके आंतरिक कार्य के अनुसार गाढ़ा हो गया ... इस मामले में भी यही सच है: हेमलेट बूढ़ा हो गया है (अधिक सटीक, परिपक्व), क्योंकि उसके पास एक गंभीर आंतरिक कार्य था। खगोलीय रूप से, यह असंभव है, लेकिन काव्यात्मक रूप से यह संभव है और आवश्यक भी। यह आवश्यक है - अलगाव के विचार के दृष्टिकोण से और इसलिए संपूर्ण नाटक की पूर्णता (और इसलिए - और पूर्णता)। लेकिन उस पर बाद में।

दृश्य के तीसरे भाग में, हम ओफेलिया के अंतिम संस्कार को देखते हैं। सबसे पहले, हेमलेट किनारे से सब कुछ देखता है, लेकिन जब लैर्टेस कब्र में कूदता है और वहां डूबे हुए शरीर में जाता है और विलाप करना शुरू कर देता है: "मृतकों को जीवित से भरें", वह छिपने की जगह छोड़ देता है, खुद कब्र में कूदता है और लड़ता है लैर्टेस के साथ, चिल्लाते हुए: "प्रार्थना करना सीखो ... आप, वास्तव में, आपको इसका पछतावा होगा।" वह किस बारे में बात कर रहा है?

हमें याद है कि अंतिम संस्कार से ठीक पहले, हेमलेट फिर से विरोधों की एकता के विचार की ओर मुड़ता है। और फिर वह देखता है कि लैर्टेस मृत बहन के पास "जीवित के साथ मृतकों को भरें" शब्दों के साथ दौड़ता है, एक ही दफन द्रव्यमान में जीवित और मृतकों की पहचान करने की इच्छा का प्रदर्शन करता है। ऐसा लगता है कि यह राजकुमार के मूड के अनुरूप है, लेकिन केवल पहली नज़र में। आखिर लार्टेस का लक्ष्य क्या था? वह विरोधियों की सीधी बराबरी करने के लिए दौड़ा। वास्तव में, हम जानते हैं (या अनुमान लगा सकते हैं) कि हेमलेट का दर्शन, अपने सहयोगियों-अभिनेताओं के माध्यम से, पहले से ही राज्य के सार्वजनिक दिमाग में घूम रहा है, इसके बारे में जानकारी सार्वजनिक जीवन के सभी छिद्रों में प्रवेश करती है, जाहिरा तौर पर राजा और उसके पास पहुंचती है अनुचर। उन्हें इसके जीवनदायी रसों को आत्मसात करना होगा, लेकिन वे कैसे भी हों, वे अपनी भूमिका में, अपने पुराने प्रतिमान के ढांचे के भीतर कार्य करते हैं, जिसके अनुसार वास्तविक, जीवन दर्शन को छद्म विद्वता द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, और इस (छद्म-विद्वान) चटनी के तहत, अपने अंतहीन मज़ा की संभावना का आधार प्राप्त करते हुए, सब कुछ और सभी के धोखे को सही ठहराते हैं। वे इसे निम्नानुसार करते हैं। वे वास्तविक दर्शन के मुख्य प्रावधानों को लेते हैं, उन्हें जीवन से दूर कर देते हैं, जिससे उन्हें मृत कर दिया जाता है, और ऐसे गैर-जीवन रूप में वे अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उनका उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए: थीसिस "विपरीत अभिसरण" वे स्टैटिक्स में लेते हैं, और वे इसे इस तथ्य के रूप में नहीं समझते हैं कि परिवर्तन की एक जटिल गतिशील प्रक्रिया के परिणामस्वरूप कोई अलग हो जाएगा (यह वही है जो हेमलेट के विचारों में और दोनों में है नाटक के भीतर उनके परिवर्तनों का बहुत तथ्य), लेकिन प्रत्यक्ष रूप से दिया गया। नतीजतन, उनका बायां दाएं, काले - सफेद, और बुरे - अच्छे के बराबर हो जाता है। लैर्टेस के साथ भी ऐसा ही होता है: अपने आदिम संरेखण के माध्यम से जीवन और मृत्यु की पहचान करने की कामना करते हुए, उन्होंने ओफेलिया को विपरीत स्थिति में स्थानांतरित करना चाहा, जिसमें वह एक परिवर्तित चेतना के साथ सीधे मृत्यु के लिए शुरू हुई थी। . और चूंकि वह पहले से ही थी, वास्तव में, हेमलेट की सहयोगी, लेर्टेस, कम से कम आखिरी क्षण में, उसे अपने में नामित करना चाहती है, यानी। शाही समर्थक शिविर। यह वही है जो हेमलेट को क्रोधित करता है, उसे उसके साथ संघर्ष करने के लिए मजबूर करता है। यहाँ हेमलेट अपने प्रिय की उज्ज्वल स्मृति के लिए लड़ता है, क्योंकि उसे न तो उसका गद्दार माना जाता है और न ही शाही साजिश का सहयोगी।

यहां आप पूछ सकते हैं: हेमलेट और लैर्टेस को कैसे पता (या समझ) आया कि ओफेलिया ने अपने विश्वदृष्टि को बदल दिया है? बात यह है कि नाटक में दर्शन का पर्याप्त स्थान है। यह एक प्रकार का ईथर है, भौतिक रूप से यह किसी न किसी गतिविधि को करने की अनुमति देता है। दर्शन क्रिया का माध्यम बन जाता है, और साथ ही, टूलकिट जिसका उपयोग वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए किया जाता है। हमारे सभी विश्लेषण इसमें कोई संदेह नहीं छोड़ते हैं। इसलिए काव्यात्मक संदर्भ में घटनाओं के प्रवाह में शामिल किसी न किसी नायक की स्थिति का ज्ञान अन्य सभी नायकों के लिए चमत्कार नहीं, बल्कि आदर्श है। उनके सोचने के तरीके के अनुसार दुनिया का पूरा प्रकाशिकी उनके चारों ओर विकृत है, लेकिन पूरी दुनिया ऐसे नायकों की धारणा को विकृत करने लगी है। एक दूसरे के बारे में पात्रों की राय में परस्पर परिवर्तन होता है, जैसे ही वे पिछली स्थिति के सापेक्ष अपने विचारों में थोड़ा आगे बढ़ते हैं। और नायक घटनाओं की धारा में जितना करीब आता है, उतना ही उस पर लागू होता है। हम कह सकते हैं कि घटनाओं में भागीदारी के माध्यम से, वह काव्य अंतरिक्ष-समय सातत्य के विरूपण में अपना योगदान देता है। लेकिन, ऐसा करने में, वह अपनी आंतरिक दुनिया को बाहरी दुनिया के लिए खोल देता है, और परिणामस्वरूप - अन्य खिलाड़ियों के लिए दृश्यमान हो जाता है जो परिवर्तनों के भंवर में शामिल होते हैं। इसलिए, लैर्टेस ओफेलिया के साथ वास्तविक स्थिति को देखता है और उसे धोखा देना चाहता है। हेमलेट, बदले में, इसे देखता है, और ऐसे धोखे को रोकता है, जो लैर्टेस के विलाप में कुछ हद तक प्रार्थना जैसा दिखता है। लेकिन इस प्रार्थना में कोई सच्चाई नहीं है, इसलिए हेमलेट की अपील, धमकी से प्रबल हुई: "प्रार्थना करना सीखो ... आपको वास्तव में इसका पछतावा होगा।" लैर्टेस को अभी भी इस बात का पछतावा होगा कि शोक के दिन उन्होंने मजाक के रूप में काम करने का फैसला किया। Laertes एक आदिम झूठा है, और हेमलेट ने इसे अपने चेहरे पर फेंक दिया: "आप" झूठ बोला(जोर मेरा - एसटी) पहाड़ों के बारे में?"

स्थिति उस सीमा तक खिंची हुई है, जैसे धनुष की डोरी जिसमें से तीर उड़ने को है।

दूसरा दृश्य, अंतिम वाला, जिसमें हम चार भागों में अंतर करते हैं।

पहले में, हेमलेट होरेशियो को बताता है कि उसने राजा के पत्र को कैसे बदल दिया, जिसे रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न इंग्लैंड ले जा रहे थे, और जिसके अनुसार हेमलेट को अपने स्वयं के पत्र के साथ निष्पादित किया जाना था, जिसके अनुसार जुड़वा बच्चों को खुद को सजा सुनाई गई थी। मौत। दूसरे भाग में, हेमलेट को राजा से लेर्टेस के साथ द्वंद्वयुद्ध में भाग लेने का निमंत्रण मिलता है। तीसरे भाग में हम स्वयं द्वंद्व देखते हैं, जिसमें और जिसके चारों ओर राजा, रानी, ​​​​लेर्टेस और हेमलेट नष्ट हो जाते हैं। बाद में, उनकी मृत्यु से पहले, राज्य में फोर्टिनब्रास को सत्ता सौंप दी गई थी। वह दृश्य के चौथे भाग में प्रकट होता है और हेमलेट को सम्मान के साथ दफनाने का आदेश देता है।

स्थिति इस प्रकार है और अधिक विस्तार से। ओफेलिया के अंतिम संस्कार के बाद, हेमलेट कहता है: “जैसे कि सब कुछ। कुछ और के बारे में दो शब्द ”। ऐसा लगता है कि उसने कुछ महत्वपूर्ण काम किया है, और अब वह दूसरा शुरू करना चाहता है। चूंकि उनका व्यवसाय, कुल मिलाकर, एक बात है - विश्वसनीयता का दावा, इसलिए, दुनिया का ईश्वर जैसा अस्तित्व, तो यह उसका "जैसे कि सब कुछ" है, निश्चित रूप से, बस इसी से संबंधित होना चाहिए। इस संदर्भ में, अंतिम संस्कार के साथ पूरी स्थिति, और सबसे पहले लार्टेस के साथ उनके संघर्ष के साथ, परमात्मा की उनकी पुष्टि का हिस्सा प्रतीत होता है, अर्थात। मानवीय संबंधों की बंद (गोलाकार) संरचना। विशेष रूप से: हेमलेट ने उस कार्रवाई में अच्छे से अच्छे की वापसी की (ओफेलिया का अच्छा नाम लौटाया, जिसने अपनी मृत्यु से पहले सच्चाई का रास्ता अपनाया)। अब वह कहता है "दो शब्द किसी और चीज़ के बारे में," यानी, एक और कार्रवाई के बारे में, जो, हालांकि, पूरी तरह से अलग नहीं हो सकता है, अपने मुख्य व्यवसाय से तलाकशुदा है, क्योंकि उसके पास बस कोई अन्य नहीं है। "अन्य" क्रिया अंतिम संस्कार में जो हुआ उसके विपरीत है, लेकिन पिछले इरादों के ढांचे के भीतर। और अगर तब अच्छाई से अच्छाई की वापसी होती थी, तो अब बुराई की बुराई में वापसी के बारे में बात करने का समय आ गया है। इस मामले में, सब कुछ बंद हो जाएगा: जीवन में विरोधों की एकता के बारे में अमूर्त विचार-रूपों को अच्छे और बुरे की बातचीत के स्तर पर महसूस किया जाता है, और यह इस सरल और स्पष्ट रूप में होता है, जब अच्छाई अच्छे के साथ प्रतिक्रिया करती है, और बुराई बदल जाती है (देखें। नोट 8)। और यह साबित करने के लिए, वह होरेशियो को बताता है कि कैसे उसने उस पत्र को बदल दिया जिसे गिल्डनस्टर्न और रोसेनक्रांत्ज़ अपने निष्पादन के लिए इंग्लैंड ले जा रहे थे, विपरीत सामग्री के साथ एक पत्र के साथ, जिसके अनुसार इन दोनों को निष्पादित किया जाना चाहिए। जुड़वाँ इंग्लैंड में बुराई ला रहे थे, जो उनके खिलाफ हो गई: "उन्होंने इसे स्वयं हासिल किया।"

इस प्रकार, बुराई की बुराई की ओर लौटने की कहानी के माध्यम से, हेमलेट अंत में प्रतिशोध के साथ विषय को तेज करता है। पहले, वह पृष्ठभूमि में थी, उसके लिए स्थिरता के विश्वदृष्टि के आधार पर संबंधों की पूरी प्रणाली का निर्माण करना अधिक महत्वपूर्ण था, और इसलिए दैवीय चक्र के दर्शन पर। अब जब यह सब हो चुका है, तो अगले चरणों का समय आ गया है, जब अमूर्त कथनों का ठोस में अनुवाद किया जाता है। और यदि राजा के साथ स्थिति, जो राजकुमार के पिता की मृत्यु का दोषी है, और उसे मारने के प्रयास में बदला लेने की आवश्यकता है, तो ऐसा ही हो। और इसलिए, जब राजा, पोलोनियस के विकल्प के माध्यम से - डगमगाने वाला और फूलदार ओस्रिक - उसी भावना में, बैकस्टेज की भावना में, हेमलेट को लैर्टेस के साथ एक द्वंद्व के लिए चुनौती देता है, तो वह सहमत होता है, क्योंकि स्थिति बेहद स्पष्ट हो जाती है। वास्तव में, वह अपनी क्षमताओं में विश्वास रखता है, क्योंकि वह "लगातार व्यायाम करता है।" हमने देखा कि पूरे नाटक के दौरान हेमलेट ने अपने प्रतिद्वंद्वियों के साथ मौखिक द्वंद्व में "अभ्यास" किया, अपने नए (हालांकि, अच्छी तरह से भूल गए पुराने) विचारधारा का निर्माण किया, ताकि आगामी लड़ाई, पन्नी की बाड़ के रूप में, वास्तव में अंतिम, पहले से ही अंतिम हो उनकी बेगुनाही बयान। उनके विचार की लोच, उनके द्वारा बनाई गई दुनिया के परिणामस्वरूप (यह तब संभव हो गया जब उन्होंने "विषय होने" की घोषणा की और तर्क को शक्ति से ऊपर रखा, और दुनिया को कारण पर निर्भरता में डाल दिया) एक एकल अंतरिक्ष-समय सातत्य के साथ, बदल गया उस हथियार के स्टील की लोच में, जिसके लिए वह अपने तर्क प्रस्तुत करना चाहता है। इसके अलावा, ओफेलिया के अंतिम संस्कार के दौरान, उसने उनमें से कुछ को प्रदर्शन पर रखा, और वे पैरेड नहीं थे। आगामी लड़ाई के उस पूर्वाभ्यास में, हेमलेट जीत गया, और उसके बाद उसे डरने की कोई बात नहीं थी। दूसरी ओर, वह समझ गया था कि ओस्रिक के सभी सर्पीन अलंकरण ने कुछ भी अच्छा वादा नहीं किया था, कि राजा ने गुप्त खेल और बेईमान चाल की भावना में कुछ आविष्कार किया था। लेकिन चूंकि सार्वजनिक रूप से द्वंद्व होना चाहिए, तो कोई शाही चाल दिखाई देगी, और यही राजा की हत्या का आधार होगा। हेमलेट जानता था कि एक चाल होगी, और वह यह भी जानता था कि यह चाल उसे मूल स्रोत पर बुराई वापस करने के लिए कानूनी आधार देगी। इस प्रकार, वह इस अजीब द्वंद्व के लिए सहमत हो गया क्योंकि इसने उसे क्लॉडियस को कानूनी रूप से मारने का मौका दिया। हेमलेट लार्टेस के साथ बाड़ लगाने के लिए नहीं, बल्कि अपने पिता के वादे को पूरा करने के लिए गया था! और यह स्वाभाविक है: आखिरकार, यदि आप इसे देखें, तो यह लैर्टेस नहीं था जिसने उसे युद्ध के लिए चुनौती दी थी, लेकिन राजा। ठीक है, इसलिए राजा को एक बलात्कारी के साथ अपने सच्चे हमले के लिए नियत किया गया था। बुराई से बुराई और लौट आएगी।

ठीक ऐसा ही होगा। बेशक, हेमलेट का दिल धोखा नहीं था जब उसने खतरे को महसूस किया (प्रत्याशित)। लैर्टेस के हथियार में जहर था और हेमलेट मौत से बच नहीं सका। लेकिन मुख्य बात यह है कि बुराई, फिर भी, अपने स्वयं के सार का एक हिस्सा प्राप्त करती है, और लार्टेस, साथ ही राजा, उनके बेईमान कार्यों की खोज के बाद मारे गए थे। हेमलेट ने राजा को मार डाला, न केवल अपने लिए, बल्कि सभी के लिए न्याय बहाल किया, क्योंकि द्वंद्व देखने वालों ने अपनी आंखों से सब कुछ देखा: गर्ट्रूड ने हेमलेट के लिए शराब पी ली, खुद को जहर दिया और सभी को सूचित किया कि यह राजा की चाल थी। इसी तरह, लैर्टेस ने, अपनी ही जहरीली तलवार से छुरा घोंपा, राजा को सभी अपमान के मास्टरमाइंड के रूप में इंगित किया जो कि हुआ था। हेमलेट द्वारा उस पर जहरीली ब्लेड फेंकने से पहले ही राजा को बर्बाद कर दिया गया था। वह, सभी गुप्त साज़िशों के केंद्र के रूप में, उजागर हो गया था। बुराई तब तक मजबूत होती है जब तक वह कुशलता से खुद को अच्छाई के रूप में छिपा लेती है। जब इसका आंतरिक भाग उजागर हो जाता है, तो यह अपनी अस्तित्व शक्ति खो देता है और स्वाभाविक रूप से मर जाता है। इसलिए, जब राजकुमार ज़हरीले साँप के पास शाही वेश में लौटता है, तो वह अपने ही ज़हरीले दंश को एक हलकी तलवार से काटता है, वह बस उसके अस्तित्व के इतिहास को समाप्त कर देता है। साथ ही, वह समय के एक रैखिक पाठ्यक्रम के विचार को नकार देता है और अंत में इसकी परिपत्र प्रकृति की पुष्टि करता है: "क्या था, होगा; और जो किया गया है वह किया जाएगा, और सूर्य के नीचे कोई नई बात नहीं है" (सभो. 1:9)। इसके अलावा, वह न केवल अपने संबंध में बाहरी स्थिति पर जोर देता है, बल्कि खुद के लिए भी: कुछ बुरा होने पर संदेह करते हुए, वह फिर भी एक द्वंद्वयुद्ध में जाता है, भगवान पर भरोसा करता है, यह विश्वास करते हुए कि उसकी संभावित मृत्यु एक अच्छी है जो कुछ और वैश्विक लहर को बंद कर देती है उस परिवर्तन की तुलना में जिसमें उनके जीवन ने भाग लिया था। पहले अधिनियम के अंत में, हमारा नायक अपने मूड के वेक्टर को सेट करता है: “दिनों का जोड़ने वाला धागा टूट गया है। / मैं उन्हें एक साथ कैसे रख सकता हूँ!" (बी। पास्टर्नक द्वारा प्रारंभिक अनुवाद)। नाटक के अंत में, उन्होंने अपने कार्य को पूरा किया, समय के टूटे हुए धागे को जोड़ा - अपने जीवन की कीमत पर - भविष्य के लिए।

हेमलेट का जीवन, राजा या त्रासदी के अन्य नायकों की तरह, एक साजिश है, अंततः, डेनिश राज्य के पूरे इतिहास की तुलना में, आध्यात्मिक शब्दों में - इतिहास की तुलना में। और जब हेमलेट की मृत्यु हो जाती है, तो वह युवा फोर्टिनब्रास (नोट 9 देखें) को सत्ता सौंपते हुए, इस कहानी को अपने आप में बंद कर देता है, जो उस समय तक पोलैंड से लौट रहा था। एक बार उनके पिता ने हेमलेट के पिता के माध्यम से अपना राज्य खो दिया। अब, हेमलेट के माध्यम से, वह इसे वापस प्राप्त करता है। सदियों का इतिहास अपने आप में एकाकी हो गया है। उसी समय, नायक हेमलेट की स्मृति कुछ भी नहीं भंग हुई। उन्होंने शक्ति की निरंतरता, अस्तित्व की स्थिरता और एक ईश्वर जैसी विश्वदृष्टि सुनिश्चित की, जिसमें बुराई को बुराई से दंडित किया जाता है, और अच्छाई अपने आप में अच्छा होता है। उन्होंने नैतिक नैतिकता की स्थापना की। "अगर जिंदा होते तो बादशाह बन जाते..." हालाँकि, वह एक योग्य शासक सम्राट से अधिक बन गया। वह अच्छे के प्रतीक बन गए, सचेत रूप से मनुष्य की सीमा की पुष्टि करते हुए, लेकिन अपने स्वयं के स्वार्थी और क्षणिक लक्ष्यों के नाम पर खुद को सीमित नहीं किया, बल्कि भगवान द्वारा, और इसलिए आंदोलनों के बवंडर के माध्यम से खुद को दूर करने के लिए अनंत अवसर थे। शेक्सपियर में, वह मरने के लिए नहीं, बल्कि उन महान मूल्यों की श्रेणी में जाने के लिए मरा, जिनके द्वारा मानवता जीती है।

पांचवें अधिनियम का विश्लेषण।

पांचवें अधिनियम पर, सामान्य तौर पर, हम कह सकते हैं कि यह इस तथ्य के बारे में है कि अच्छाई की एक गोलाकार संरचना होती है, और बुराई - रैखिक गति की संरचना। वास्तव में, राज्य की आनंदमय स्थिरता के लिए हेमलेट की बहुत ही आकांक्षा, जो एक ईश्वर के आकार के, गोलाकार (स्व-निहित) दर्शन की शुरूआत से सुनिश्चित होती है, अपने लिए बोलती है। इसके अलावा, क्योंकि अच्छाई जो जीवन का प्रतीक है, स्वयं होने के लिए, हमेशा खुद को दोहराना चाहिए, जैसे जीवन पीढ़ी दर पीढ़ी खुद को उसी तरह से गुणा करता है जैसे वह था और था। इसके विपरीत, बुराई में एक चुभने वाले तीर की तरह एक सुई के आकार का चरित्र होता है, क्योंकि यह अपने साथ जीवन को नकारता है। बुराई की एक निश्चित शुरुआत होती है - एक शुरुआत जब धोखा होता है, और एक चक्र से जीवन एक तीर में बदल जाता है। हालाँकि, अंत में, यह अपने आप ही मर जाता है, क्योंकि इसकी कोई निरंतरता नहीं है, यह टूट जाता है। इस चट्टान में दिखाई देता है मोक्ष: किसी दिन बुराई का अंत होगा, यह अपने आप में सीमित है। बुराई को परिमित के रूप में परिभाषित किया गया है, और अच्छाई अनंत है, खुद को अनगिनत बार उत्पन्न करता है, जितनी बार ईश्वर चाहता है। और जब धोखे का पता चलता है, तो बुराई दूर हो जाती है, और कहानी फिर से एक चक्र में बदल जाती है - प्राकृतिक, तार्किक, बिल्कुल सत्यापित और सही। यह चक्र व्यक्तिपरक गतिविधि के साथ प्रदान किया जाता है, ताकि इसकी गतिविधि के माध्यम से किसी व्यक्ति का आंतरिक सार दुनिया के ईश्वरीय सद्भाव में चला जाए। मनुष्य सृष्टि का सहभागी, उसका सहायक निकला।

सी निष्कर्ष

अब उस सूखे दार्शनिक रूप से सत्यापित अवशेष के बारे में सोचने का समय आ गया है जो पूरे नाटक का एक प्रकार का कंकाल है। इसे प्राप्त करने के लिए, आपको हर उस चीज़ की ज़रूरत है जो भाग में कही गई है वीशेक्सपियर द्वारा पोषित रहस्यों के जंगल से गुजरते समय भावनाओं को दूर करने के लिए हमारे शोध ने हमें सही स्थलचिह्न स्थापित करने में मदद की, लेकिन जो अब बेमानी हो रहे हैं। जब जंगल बीत जाता है, तो हमारे अपने विचार मील के पत्थर के रूप में काम करते हैं, और उनके आधार पर हमें आगे बढ़ना चाहिए।

संक्षेप में, हम निम्नलिखित प्राप्त करते हैं। नाटक की शुरुआत में, प्रिंस हेमलेट अपने अस्तित्व के अर्थ को देखे बिना खुद को एक नींव के बिना स्थिति में पाता है। वह उस चीज का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें कुछ भी नहीं है, लेकिन जो इस स्थिति से इनकार करता है। एक अत्यंत योजनाबद्ध रूप में, वह नकार है जैसे, या कुछ भी नहीं। आखिरकार, कुछ भी नहीं है, कोई अस्तित्व नहीं है (जैसा कि विद्वानों का कहना है, इसमें न तो आवश्यक है और न ही अस्तित्वगत है), और साथ ही, इसके होने की असंभवता का तथ्य (तथ्य यह है कि वहां इज व्हाट नो) खुद को खड़े होने से, खुद से बाहर धकेलता है, और इसे विपरीत क्षेत्र में ले जाता है।

कौन सा क्षेत्र कुछ भी नहीं के विपरीत है? यह किसी ऐसी चीज का विरोध करता है जो मौजूद है, और एक प्रकार की स्थिरता के रूप में स्पष्ट रूप से मौजूद है। यही वह है जिसे अस्तित्वगत अस्तित्व के रूप में नामित करना, या, हाइडेगर के शोध को ध्यान में रखते हुए, होना काफी उपयुक्त है। इस प्रकार, हेमलेट गैर-अस्तित्व से अस्तित्व में आया। वह इस पद को अपना अंतिम गंतव्य नहीं मानते; यह बिंदु मध्यवर्ती है, और इस तथ्य में समाहित है कि यह स्वयं को एक विषय के रूप में प्रस्तुत करता है। व्यक्तिपरकता की विश्वसनीयता और दृढ़ता इस तथ्य के कारण है कि यह राज्य केवल स्वयं व्यक्ति पर निर्भर करता है, और भी अधिक सटीक रूप से - यह उसकी व्यक्तिपरकता के ज्ञान पर, उसकी आंतरिक दुनिया को एक निश्चित महत्व के रूप में स्वीकार करने पर आधारित है। इसके अलावा, खुद में खड़े होने की इस स्थिति से शुरू करते हुए, वह अपने आप से एक ऐसा विश्वदृष्टि प्राप्त करता है जो मनुष्य की आध्यात्मिकता को ध्यान में रखता है और इस प्रकार, दुनिया में वही नींव लाता है जिस पर उसका आत्मविश्वास आधारित होता है। - स्थिरता की नींव, अनंत काल। अस्तित्व। इस प्रकार, हेमलेट न केवल आंतरिक और बाहरी दुनिया की एकता की पुष्टि करता है, जिसकी अब एक सामान्य नींव है, बल्कि वह नींव को अपने लिए बंद कर देता है और इसे ईश्वरीय निरपेक्षता का एक रूप बनाता है, जिसमें कोई भी गतिविधि स्वयं से स्वयं द्वारा उत्पन्न होती है। खुद के पास आने का आदेश। वास्तव में, नाटक में, हेमलेट के सभी कार्य एक विषय के रूप में उससे आगे बढ़ते हैं, एक उपयुक्त विश्वदृष्टि उत्पन्न करते हैं, और सत्ता हासिल करने की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन व्यक्तिगत रूप से खुद के लिए नहीं, बल्कि इसलिए कि विचारधारा दुनिया में अंतर्निहित है (जो ऐसा है जो सभी के लिए अच्छा है) लंबा, टिकाऊ। यहां राजकुमार की आत्मा, अच्छे के लिए तैयार, पूरे इक्यूमिन में फैलती है, सब कुछ बन जाती है, साथ ही सब कुछ उसी में केंद्रित हो जाता है। एक बंद संरचना उत्पन्न होती है, जो हर चीज के वास्तविक प्राथमिक स्रोत को दर्शाती है, जिसके बारे में हेमलेट लगातार खुद को और हमें, प्रदर्शन के दर्शकों (नाटक के पाठक) को याद दिलाता है। यह प्राथमिक स्रोत ईश्वर है। यह वह था जिसने सभी आंदोलनों का शुभारंभ किया, और इसलिए वे स्वाभाविक रूप से ऐसे हैं कि वे अपनी व्यवस्था में उनके आत्मनिहित सार को दोहराते हैं।

हेमलेट ने एक आत्म-पुनरावृत्ति ऐतिहासिक प्रक्रिया में शामिल होने के माध्यम से अस्तित्व की सुरक्षा हासिल की, और फोर्टिनब्रास जूनियर के सिंहासन की इच्छा के साथ अपनी मृत्यु से इसे सुरक्षित किया। साथ ही हमारा नायक न केवल मर गया, बल्कि मानव जीवन के मूल्य का प्रतीक बन गया। उन्होंने एक उच्च, अधिकतम सामान्यीकृत मूल्य का दर्जा प्राप्त किया, और यह मूल्य सार्थक रूप से जीने वाले जीवन में बदल जाता है। इस प्रकार, उनकी मृत्यु हमें उन्हें किसी प्रकार की अर्थपूर्णता, आवश्यक प्राणी, या उस नीरव क्षेत्र के रूप में व्यवहार करने की अनुमति देती है, जिसे आज प्राणियों (होने) का अस्तित्व कहा जा सकता है।

नतीजतन, हेमलेट के सभी आंदोलन निम्नलिखित योजना में फिट होते हैं: कुछ भी नहीं - होना - होना। लेकिन चूंकि किसी प्राणी का अस्तित्व तत्काल दिए गए रूप में नहीं है (आखिरकार, यह नायक की मृत्यु के माध्यम से व्यक्त किया जाता है), फिर एक निश्चित अर्थ में - वर्तमान जीवन प्रक्रिया के अर्थ में - यह दोहराता है एक गैर-अस्तित्व में एक राज्य, ताकि यह योजना बंद हो जाए, ईश्वर की तरह, और हेमलेट की पूरी परियोजना - सत्य को उसके दिव्य अवतार में व्यक्त करना। (ध्यान दें कि होने और न होने की समानता के विचार को बाद में हेगेल ने अपने तर्कशास्त्र के विज्ञान में इस्तेमाल किया था)। इसके अलावा, इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि किसी प्राणी का होना कुछ परम अर्थपूर्णता है, एक अर्थ में, एक सर्व-संग्रही विचार (प्लेटो का लोगो), ताकि वह (अस्तित्व) समय के बाहर, हर समय मौजूद रहे, और है हेमलेट जिस नींव की आकांक्षा रखता था। और वह मिल गया। उसने खुद की नींव प्राप्त की, और साथ ही, दुनिया की नींव: दुनिया उसका मूल्यांकन करती है, और इस तरह उसे एक अस्तित्वगत नींव देती है, लेकिन वह दुनिया को अस्तित्व के लिए एक मूल्यवान वातावरण भी देता है, अर्थात। कारण देता है। इन दोनों नींवों की जड़ एक ही है, क्योंकि वे हेमलेट के एक ही ईश्वरीय आंदोलन से उपजी हैं। अंत में, ये व्यक्तिपरक आंदोलन उसके सत्य में होने का सूत्र बन जाते हैं।

और इस निष्कर्ष की शक्ति पर जोर देने के लिए, शेक्सपियर, हेमलेट की पृष्ठभूमि के खिलाफ, ओफेलिया और लार्टेस को पूरी तरह से अलग आंदोलनों के साथ दिखाता है।

ओफेलिया के लिए, हमारे पास एक योजना है:

होना (किसी के विचारों को उसमें रखने के लिए एक खाली बर्तन) - गैर-अस्तित्व (गहरी त्रुटि की स्थिति) - होना (हेमलेट का उसके पश्चाताप का आकलन)।

लैर्टेस के लिए हमारे पास है:

होना (वह एक निश्चित महत्व है जो ओफेलिया को हेमलेट के प्यार पर संदेह करना सिखाता है) - होना (वह जो सोच नहीं सकता; राजा के हाथों में एक साधारण उपकरण) - गैर-अस्तित्व (मृत्यु और स्पष्ट विस्मरण)।

ये दोनों आंदोलन गलत हैं क्योंकि वे इतिहास में योगदान नहीं करते हैं, और इसलिए इसके पाठ्यक्रम में शामिल नहीं हैं। उन्होंने हेमलेट के विपरीत जीवन के लिए कुछ नहीं किया, और इसलिए उनके जीवन को असफल माना जाना चाहिए। लैर्टेस के लिए यह विशेष रूप से असफल रहा, और इस बात के प्रमाण के रूप में, उसका आंदोलन न केवल हेमलेट से अलग निकला, बल्कि यह बिल्कुल विपरीत निकला। किसी भी हाल में भाई-बहन की हरकतें बंद नहीं होती हैं और इसलिए भगवान तुल्य नहीं हैं। ओफेलिया के लिए, यह स्पष्ट है, लेकिन लैर्टेस के लिए, आइए हम समझाएं: यदि हेमलेट अपनी गतिशील एकता की हेमलेट की आवश्यक समझ के आधार पर प्रारंभिक गैर-अस्तित्व की तुलना अंतिम अस्तित्व से करता है, जब एक हो जाता हैएक और दूसरे रूपों में चेतना के लगातार रूपांतरण के परिणामस्वरूप दूसरों के लिए, फिर लैर्टेस में, विरोधों के साथ अपने स्थिर संबंध के कारण, ये बहुत विपरीत गठबंधन नहीं होते हैं, यानी। उन्हें संरेखित करने की कार्रवाई झूठी निकली।

इस प्रकार, तीन नायकों के आंदोलनों की तुलना जीवन के एकमात्र सही पाठ्यक्रम को और अधिक स्पष्ट रूप से दिखाना संभव बनाती है - जिसे हेमलेट में महसूस किया गया था।

इतिहास में व्यक्तिपरकता का सत्य नीचे चला गया है, और शेक्सपियर की त्रासदी ने इसे जोर से घोषित किया।

2009 - 2010

नोट्स (संपादित करें)

१) एक दिलचस्प तथ्य यह है कि पोलोनियस अपने बेटे को फ्रांस जाने के लिए कहता है: "रास्ते में, रास्ते में ... / हवा ने पाल के कंधों को झुका दिया है, / और तुम कहाँ हो?" मैं उसे जाने देना चाहता था गो: "उन्होंने मेरी आत्मा को थका दिया, श्रीमान, / और, लंबे अनुनय के बाद आत्मसमर्पण कर दिया, / मैंने अनिच्छा से उन्हें आशीर्वाद दिया।" राजा के साथ स्वागत समारोह में और अपने बेटे को विदा करते समय पोलोनियस की अलग स्थिति का क्या कारण है? नताल्या वोरोत्सोवा-यूरीवा यह सिर्फ सवाल पूछती है, लेकिन वह इसका पूरी तरह से गलत जवाब देती है। उनका मानना ​​​​है कि एक परेशान समय में साज़िशकर्ता पोलोनियस ने राजा बनने की योजना बनाई, और इस मामले में लैर्टेस को प्रतिद्वंद्वी माना जा सकता है। हालाँकि, सबसे पहले, लैर्टेस पूरी तरह से शक्ति की आकांक्षाओं से रहित है, और नाटक के अंत में, जब उसने पूरी तरह से राजा की शक्ति के सामने आत्मसमर्पण कर दिया (हालांकि वह खुद सिंहासन को जब्त कर सकता था), यह पूरी तरह से स्पष्ट हो जाता है। दूसरे, राजा बनना कोई आसान काम नहीं है। यहां सहायता अत्यंत उपयोगी है, यदि बिल्कुल आवश्यक नहीं है, तो सहायता, इसके अलावा, शक्ति। ऐसे में पोलोनिया अपने बेटे पर नहीं तो किस पर भरोसा कर सकती है? इस दृष्टिकोण के साथ, उसे यहाँ Laertes की आवश्यकता है, न कि दूर फ्रांस में। हालाँकि, हम देखते हैं कि कैसे वह उसका अनुरक्षण करता है, जाहिरा तौर पर उसकी दयनीय महत्वाकांक्षाओं की बिल्कुल भी परवाह नहीं करता है। ऐसा लगता है कि पोलोनियस के विरोधाभासी व्यवहार की व्याख्या पाठ में ही निहित है। इसलिए, अपने बेटे को निर्देश के अंत में, इसे भेजने से पहले, वह कहता है: "सबसे ऊपर: अपने आप में विश्वासयोग्य रहो।" पोलोनियस ने यहां लैर्टेस से बदलाव न करने का आग्रह किया। बहुत जरुरी है! इस तथ्य की पृष्ठभूमि के खिलाफ कि फोर्टिनब्रास जूनियर। डेनमार्क की भूमि के लिए अपने दावों की घोषणा की, वर्तमान राजा क्लॉडियस की वैधता को नहीं पहचानते हुए, सत्ता की अस्थिरता की स्थिति सामान्य रूप से उत्पन्न होती है। उसी समय, हेमलेट असंतुष्ट है, और एक संभावना है कि वह अपने पक्ष में लार्टेस पर जीत हासिल करेगा। पोलोनियस को एक बल के रूप में एक संसाधन की आवश्यकता होती है जो राजा के पक्ष में होगा, और यदि आवश्यक हो, तो स्थिति को स्थिर करने में मदद करेगा। Laertes एक शूरवीर है, एक योद्धा है, और शाही शक्ति के लिए खतरे के मामले में उसकी सैन्य क्षमताओं की आवश्यकता होती है। और पोलोनियस, क्लॉडियस के दाहिने हाथ के रूप में, अदालत में अपने उच्च पद को बनाए रखने में बहुत रुचि रखता है, उसके मन में एक बेटा है। इस प्रकार, उसने जल्दबाजी में उसे नई प्रवृत्तियों से बचाने के लिए फ्रांस भेज दिया और जरूरत पड़ने पर उसे सहायता के रूप में वहीं रखा। हम जानते हैं कि नाटक के अंत में, लैर्टेस वास्तव में हेमलेट की हत्या करने के लिए राजा के लिए एक "साधन" के रूप में काम करता दिखाई देगा। साथ ही, मौजूदा स्थिति की स्थिरता के बारे में अपने डर के बारे में, पोलोनियस बोलना नहीं चाहता - ताकि घबराहट न हो। इसलिए, राजा के सामने, वह दिखावा करता है कि उसे किसी बात की चिंता नहीं है, और यह कि उसके बेटे को जाने देना मुश्किल है।

2) ध्यान दें कि एम। लोज़िंस्की द्वारा इस क्वाट्रेन का स्पष्ट रूप से बेहतर अनुवाद किया गया है:

विश्वास मत करो कि सूरज साफ है
कि तारे रोशनी का झुंड हैं
कि सच में झूठ बोलने की ताकत नहीं होती
लेकिन मेरे प्यार पर भरोसा रखो।

पास्टर्नक के संस्करण से इसका अंतर तीसरी पंक्ति में एक मजबूत अंतर के कारण आता है (अन्यथा सब कुछ समान है या सख्ती से समान है)। यदि हम इस तरह के अनुवाद को स्वीकार करते हैं, तो हेमलेट के संदेश का अर्थ मौलिक रूप से नहीं बदलता है, केवल एक अपवाद के साथ: तीसरी पंक्ति में वह यह नहीं कहता है कि उसके परिवर्तन के कारण "यहाँ" हैं, लेकिन वह सही है, जाहिर है - नेक इरादों की खातिर, झूठ होने के लिए ... और वास्तव में, छलावरण, भले ही पागलपन के माध्यम से, पूरी तरह से उचित और स्वाभाविक है जब आम अच्छे के लिए संघर्ष शुरू होता है।

3) यह नैतिकता के बारे में है कि हमें यहां बात करने की ज़रूरत है, न कि राजा के साथ सीधे यौन खेलों के बारे में, जैसा कि विभिन्न शोधकर्ता अक्सर हाल ही में करना पसंद करते हैं। वैसे भी, क्या गर्ट्रूड क्लॉडियस से शादी करना चाहेगा, अगर वह एक शराबी और एकमुश्त गद्दार होता? वह शायद उसके मिजाज से वाकिफ थी।

४) सामान्य तौर पर, नाटक पागलपन की रिश्तेदारी पर प्रहार करता है, भले ही सिम्युलेटेड, हेमलेट की तरह, यथोचित तर्क करने की क्षमता के साथ। यह कदम, जिसकी एक गहरी आध्यात्मिक पृष्ठभूमि है, बाद में दोस्तोवस्की और चेखव द्वारा भी उठाया जाएगा। मंच पर, पागलपन का अर्थ है विचार की आधिकारिक प्रणाली के संबंध में सोच की अन्यता। ऑन्कोलॉजिकल दृष्टिकोण से, यह बताता है कि नायक खोज में है, वह अपने जीवन पर प्रतिबिंबित करता है, उसके होने के बारे में, यानी। यह इसकी परिपूर्णता की बात करता है।

५) शेक्सपियर के कार्यों का अध्ययन करते हुए, हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि जीवन के अलगाव का विचार अपने आप में है, अर्थात्। सब कुछ के कारोबार के विचार ने उन्हें लंबे समय तक चिंतित किया, और हेमलेट में यह दुर्घटना से बिल्कुल भी प्रकट नहीं हुआ। इस प्रकार, कुछ प्रारंभिक सॉनेट्स में समान उद्देश्य दिखाई देते हैं। यहाँ कुछ ही हैं (एस. मार्शक द्वारा अनुवाद):

आप ... कचरे के साथ कंजूसी को मिलाते हैं (सॉनेट १)
मेरे बच्चों को देखो।
उनमें मेरी पूर्व ताजगी जीवित है।
वे मेरे बुढ़ापे का औचित्य हैं। (गाथा 2)
आप दुनिया में दस बार रहेंगे
बच्चों में दस बार दोहराया,
और आपके अंतिम घंटे में आपका अधिकार होगा
मृत्यु पर विजय प्राप्त की विजय। (गाथा ६)

इसलिए, यह भी माना जा सकता है कि नाटक के वास्तविक स्वरूप से बहुत पहले नाटक के कई विचार नाटककार द्वारा रचे गए थे।

६) वैसे, नाटक की शुरुआत में इसका अनुमान लगाया जा सकता था, जब ओफेलिया को लैर्टेस के भाषण में पहले अभिनय के तीसरे दृश्य में हम सुनते हैं: "जैसे शरीर बढ़ता है, उसमें, जैसे मंदिर में, / आत्मा और मन की सेवकाई बढ़ती है।" बेशक, इस वाक्यांश में स्वयं हेमलेट का कोई सीधा संदर्भ नहीं है, लेकिन चूंकि हम सैद्धांतिक रूप से उसके बारे में बात कर रहे हैं, इसलिए त्रासदी के मुख्य चरित्र के साथ उद्धृत शब्दों के संबंध का स्पष्ट संबंध है।

7) हेमलेट के ईसाई चरित्र को बहुत पहले उनके कुछ बयानों के आधार पर और नाटक की संरचना के साथ स्पष्ट संबंध के बिना देखा गया था। मैं यह सोचना चाहूंगा कि इस अध्ययन ने पिछली आलोचना के इस दोष को दूर किया है।

8) बेशक, इस तरह के बयान मैथ्यू के सुसमाचार से प्रसिद्ध स्थिति के विपरीत चलते हैं, जब गाल को एक झटका के तहत मोड़ने के लिए कहा जाता है। लेकिन, सबसे पहले, उद्धारकर्ता के इस तरह के आह्वान का यह एकमात्र मामला है। दूसरे, उसने स्वयं एक पूरी तरह से अलग तरीके से व्यवहार किया, और जब आवश्यक हो, तो वह या तो खतरों से बच गया, या कोड़ा ले लिया और उसके साथ पापियों को कोड़ा मारा। और तीसरा, इस अपील की सम्मिलित प्रकृति को बाहर करना असंभव है, जो ईसाई धर्म के पादरी-देशद्रोहियों से प्रेरित है, जो हमेशा अपने स्वार्थ के लिए उच्चतम मूल्य के दस्तावेजों को बनाने में सक्षम हैं - स्वार्थ लोगों को प्रबंधित करने का। किसी भी मामले में, बुराई से बुराई की वापसी का विचार उचित है और उच्चतम डिग्री में ईसाई नैतिकता से मेल खाती है, जिसके लिए हेमलेट की इच्छा है।

9) मुझे कहना होगा कि हेमलेट, जाहिरा तौर पर, पहले से जानता था कि सत्ता फोर्टिनब्रास की होगी। वास्तव में, अगर वह गंभीरता से स्थिरता के बारे में बात कर रहा है और तथ्य यह है कि सब कुछ एक सर्कल में घूमना चाहिए, तो यह वही परिणाम है जो उसे आना चाहिए था।

हमें ऐसा बयान देने की क्या अनुमति है? चौथे अधिनियम का छठा दृश्य हमें ऐसा करने की अनुमति देता है। याद करें कि वहाँ होरेशियो राजकुमार से एक पत्र प्राप्त करता है और पढ़ता है, जो अन्य बातों के अलावा, कहता है: "वे (समुद्री डाकू जिन्होंने जहाज पर हमला किया था, जिस पर हेमलेट इंग्लैंड के लिए रवाना हुए थे - एसटी) ने मेरे साथ दयालु लुटेरों की तरह व्यवहार किया ... हालाँकि, वे जानते थे कि वे क्या कर रहे हैं। इसके लिए मुझे उन पर एक एहसान करना होगा।" सवाल यह है कि मानव संबंधों की शुद्धता, ईमानदारी, शालीनता आदि की रक्षा करते हुए हैमलेट को डाकुओं की किस तरह की सेवा करनी चाहिए? इस बारे में सीधे तौर पर नाटक में कुछ नहीं कहा गया है। यह बल्कि अजीब है, क्योंकि शेक्सपियर ने इस वाक्यांश को नहीं डाला होगा, लेकिन उन्होंने किया। इसका मतलब है कि सेवा मौजूद थी, और इसे पाठ में लिखा गया है, लेकिन इसके बारे में केवल एक ही अनुमान लगाना चाहिए।

सुझाया गया संस्करण इस प्रकार है। उपरोक्त लुटेरे नहीं हैं। वे Fortinbras जूनियर के लोग हैं। दरअसल, इंग्लैंड जाने से पहले, हेमलेट ने एक युवा नार्वे की सेना के एक निश्चित कप्तान के साथ बात की थी। यह बातचीत हमें ट्रांसफर कर दी गई है और इसमें कुछ खास नहीं है। हालाँकि, चूंकि पूरा कथन होरेशियो की ओर से आता है (नाटक के अंत में उनके शब्द: "मैं सार्वजनिक रूप से सब कुछ के बारे में बताऊंगा / क्या हुआ ..."), जो उस बातचीत के सभी इंस और आउट को नहीं जानते होंगे, यह माना जा सकता है कि इसमें हेमलेट उस कप्तान और हमले के साथ सहमत हुए, और फोर्टिनब्रास जूनियर को सत्ता का हस्तांतरण। इसके अलावा, "भारी हथियारों से लैस कोर्सेर" का नेतृत्व उसी कप्तान द्वारा किया जा सकता था। दरअसल, शीर्षक "वर्ण" के तहत, स्पष्ट रूप से भूमि-आधारित बर्नार्डो और मार्सेलस को उनके रैंक (रैंक) को निर्दिष्ट किए बिना अधिकारियों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। कप्तान को ठीक कप्तान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। बेशक, हम उससे किनारे पर मिलते हैं और हमें यह आभास होता है कि कप्तान एक अधिकारी के पद का होता है। लेकिन क्या होगा अगर यह रैंक नहीं है, बल्कि जहाज के कमांडर की स्थिति है? फिर सब कुछ ठीक हो जाता है: हेमलेट, अपने निर्वासन से ठीक पहले, नॉर्वेजियन जहाज के कमांडर से मिलता है, उसके साथ मोक्ष के बारे में बातचीत करता है, और बदले में डेनमार्क का वादा करता है, जिसका अर्थ है, सबसे पहले, जाहिर है, खुद को इतना नहीं बचाना जितना कि पूरे ऐतिहासिक को लौटाना एक वर्ग की स्थिति। यह स्पष्ट है कि यह जानकारी जल्दी से Fortinbras Jr. तक पहुँचती है, उसके द्वारा अनुमोदित है, और फिर सब कुछ होता है जैसा कि हम नाटक से ही जानते हैं।

साहित्य

1. एक साहित्यिक पाठ की संरचना // लोटमैन यू.एम. कला के बारे में। एसपीबी., 1998.एस. 14 - 288।
2. अनिक्स्ट ए.ए. शेक्सपियर की त्रासदी "हेमलेट": लिट। एक टिप्पणी। - एम।: शिक्षा, 1986, 223।
3. वी.के.कांतोरो एक ईसाई योद्धा के रूप में हेमलेट // दर्शन की समस्याएं, 2008, संख्या 5, पी। 32 - 46।
4. पश्चिमी दर्शन का संकट // सोलोविएव वी.एस. 2 खंडों में काम करता है, दूसरा संस्करण। टी. 2 / सामान्य। ईडी। और कॉम्प. ए.वी. गुलीगी, ए.एफ. लोसेव; ध्यान दें। एस.ए. क्रैवेट्स और अन्य - एम।: माइस्ल, 1990 ।-- 822 पी।
5. बरकोव ए.एन. "हेमलेट": गलतियों की त्रासदी या लेखक का दुखद भाग्य? // पुस्तक में। बरकोव ए.एन., मसलक पी.बी. डब्ल्यू शेक्सपियर और एम.ए. बुल्गाकोव: एक लावारिस प्रतिभा। - कीव: इंद्रधनुष, 2000
6. फ्रोलोव आई.ए. शेक्सपियर का समीकरण, या "हेमलेट", जिसे हमने पढ़ा नहीं है। इंटरनेट पता: http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0100.shtml
7. एम. हाइडेगर. घटना विज्ञान की मुख्य समस्याएं। प्रति. उनके साथ। ए.जी. चेर्न्याकोव। एसपीबी।: एड। उच्च धार्मिक और दार्शनिक स्कूल, २००१, ४४५ पी।
8. वोरोत्सोवा-यूरीवा नतालिया। हेमलेट। शेक्सपियर का मजाक। प्रेमकथा। इन्टरनेट पता:
9. http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajunxewa_n/gamlet.shtml

रूसी भाषा और साहित्य शिक्षक: वेरा माशकोवस्काया

"भाग्य के प्रहार के तहत खुद को इस्तीफा देने के लिए, या क्या हमें विरोध करने की आवश्यकता है?" त्रासदी में नैतिक समस्याएं
डब्ल्यू शेक्सपियर का "हेमलेट"
(2 घंटे)

पाठ का उद्देश्य:छात्रों को शेक्सपियर की त्रासदी की सामग्री से परिचित कराने के लिए

"हेमलेट"।

कार्य: शैक्षिक -रचनात्मकता में "शाश्वत समस्याओं" को नामित करने के लिए

वी. शेक्सपियर,

विकसित होना -नाटकीय का एक विचार विकसित करें

काम, एक एकालाप के विकास पर काम

और अभिनय कौशल विकसित करने के लिए छात्रों के संवाद भाषण,

चीखना -एक सक्रिय जीवन स्थिति को बढ़ावा देना,

क्षुद्रता, कायरता, लालच के लिए अपूरणीयता।

उपकरण: शेक्सपियर के चित्र, हेमलेट के रूप में आई। स्मोकटुनोवस्की की तस्वीरें।

पद्धतिगत तकनीक: शिक्षक द्वारा प्रारंभिक टिप्पणी, साहित्यिक संपादन "माई हैमलेट", कार्य का विश्लेषण, कार्य के अंशों का अभिव्यंजक पठन, एक प्रश्न का लिखित उत्तर, समूह कार्य, साहित्यिक संदर्भ, थिएटर पर रिपोर्ट।

शब्दकोश का काम।

त्रासदी- एक नाटकीय शैली, जो नायक और परिस्थितियों के बीच एक दुखद (शुरुआत में अघुलनशील) संघर्ष पर या नायक की आत्मा में आंतरिक उद्देश्यों के समान रूप से अघुलनशील संघर्ष पर बनी है।

दुखद संघर्ष- (दुखद अक्सर इस पर आधारित होता है) सुरक्षित रूप से हल नहीं किया जा सकता है, और अक्सर इसका कोई समाधान नहीं होता है।

दो प्रकार के दुखद संघर्ष होते हैं: बाहरी, जब व्यक्तित्व प्रतिकूल बाहरी परिस्थितियों का विरोध करता है, और आंतरिक, जब नायक की आत्मा में उसके लिए समान रूप से महत्वपूर्ण, लेकिन असंगत मूल्यों का सामना किया जाता है। अक्सर, बाहरी और आंतरिक त्रासदी एक दूसरे को जोड़ती और मजबूत करती हैं।

पाठ योजना

I. "जीवन के रहस्य और अर्थ को जानने के लिए।"

(टुकड़े की धारणा को प्रकट करें और टुकड़े के विश्लेषण के प्रति एक दृष्टिकोण बनाएं।)

द्वितीय. "यह सिर्फ हत्या नहीं है।"

(हेमलेट की प्रकृति की जटिलता और अखंडता दिखाएं।)

III. "वास्तविकता उसके लिए अलग हो गई।"

(त्रासदी के संघर्ष का निर्माण करें; संबंधों की प्रणाली का विश्लेषण करें, जिसका हेमलेट विरोध करता है)

कक्षाओं के दौरान

I. "जीवन के रहस्य और अर्थ को जानने के लिए।"

1. शिक्षक द्वारा परिचयात्मक टिप्पणी।(यह सलाह दी जाती है कि लोग इस समय तक नाटक या फिल्म देख चुके हों।)

हमारा आधुनिक पाठक "हेमलेट" को कैसे देखता है?

यह संभव है कि उनकी भावनाएँ और विचार गोएथे की राय से मेल खाते हों, जिन्होंने नायक को सौंपे गए भारी कार्य द्वारा त्रासदी की व्याख्या की, या पाठक बेलिंस्की के दृष्टिकोण को करीब से पाएंगे। रूसी आलोचक का मानना ​​​​था कि इच्छाशक्ति की कमजोरी एक अचूक शर्त है, कि हेमलेट एक भ्रष्ट और निरंकुश अदालत के खिलाफ एक सेनानी बन जाता है। आई.एस.तुर्गनेव के मूल्यांकन के साथ एक समकालीन के विचारों के संयोग की संभावना कम है। अपने लेख "हेमलेट एंड डॉन क्विक्सोट" में "फादर्स एंड चिल्ड्रन" के लेखक ने शेक्सपियर की छवि की सामग्री को भीड़ के लिए कठोर अहंकार, उदासीनता और अवमानना ​​​​में कम कर दिया। हेमलेट के विपरीत, डॉन क्विक्सोट बड़प्पन और मानवता द्वारा प्रतिष्ठित है। लेकिन शेक्सपियर की त्रासदी में, हेमलेट को देश के भाग्य की चिंता है। कम से कम उसमें स्वार्थ निहित है।

हेमलेट की कमजोरी और अनिर्णय पर ध्यान केंद्रित करने वालों के खिलाफ बहस करते हुए, जी. कोज़िन्त्सेव ने अपनी त्रासदी में शेक्सपियर के नायक को लगातार उद्देश्यपूर्ण, अंत तक बुराई से लड़ने के लिए तैयार चित्रित किया।

हेमलेट आई। स्मोकटुनोवस्की की भूमिका के कलाकार बुराई के खिलाफ विद्रोह करने वाले व्यक्ति में छिपी शक्तिशाली ताकतों को पुन: पेश करना चाहते हैं। इसके लिए धन्यवाद, "दर्शक को कभी भी एक पल के लिए संदेह नहीं होता है कि यह वही है जो डेनिश राजकुमार होना चाहिए ..." शेक्सपियर की दुखद भावना एक नायक के दुखद रवैये के समान नहीं है। यह अधिक महत्वपूर्ण है। यह दूसरी अवधि के शेक्सपियर के सभी कार्यों में व्याप्त है। शेक्सपियर की त्रासदियों के अन्य पात्रों के साथ हेमलेट की तुलना करते हुए, हम कह सकते हैं कि हेमलेट लगातार अपनी त्रासदी का एहसास करता है और आँख बंद करके नहीं लड़ता है, लेकिन स्पष्ट रूप से कल्पना करता है कि उसके सामने किस तरह का दुश्मन है। जीवन के बिखरे हुए तथ्य धीरे-धीरे नायक की चेतना में एक साथ बंध जाते हैं। हेमलेट देश में हुए गहन परिवर्तनों को पकड़ता है और दुखी होता है कि सब कुछ बदतर होता जा रहा है। शेक्सपियर के चरित्र को क्लोज-अप में दिखाया गया है। हेमलेट के व्यक्तित्व का पैमाना इसलिए बढ़ता है क्योंकि न केवल सर्वव्यापी बुराई का चिंतन नायक की विशेषता है, बल्कि एक शातिर दुनिया से भी लड़ता है। हेमलेट के विरोधी, बदले में, निष्क्रिय नहीं हैं, वे चुनौती स्वीकार करते हैं। उन्हें कम करके नहीं आंका जा सकता। उन्होंने हेमलेट की त्रासदी का कारण बना। उन्होंने सदी को "हिलाया"। वे बुराई के ठोस वाहक हैं, अधर्म और व्यभिचार के अपराधी हैं। वे न केवल हेमलेट के विरोधी हैं।

2. गृहकार्य का कार्यान्वयन।

1) साहित्यिक एकालाप (एकालाप से बना, नायक की प्रतिकृतियां) "माई हैमलेट"।

2) विचारों का आदान-प्रदान।

द्वितीय. "वास्तविकता उसके लिए अलग हो गई।"

1. गृहकार्य का कार्यान्वयन।

1) दुखद और त्रासदी के बारे में साहित्यिक संदर्भ ("त्रासदी", "दुखद" शब्द पेश किए गए हैं)।

2) शेक्सपियर के युग के रंगमंच के बारे में एक छोटा संदेश (दृश्यों की कमी, कृत्यों में विभाजन, समय की परंपरा)।

2. कार्य का विश्लेषण।

काम की शैली को एक त्रासदी के रूप में परिभाषित करते हुए, क्या वायगोत्स्की से सहमत होना संभव है, जो कहते हैं कि "हेमलेट एक" त्रासदियों की त्रासदी "है, जहां मुख्य बात यह नहीं है कि क्या हो रहा है, लेकिन हेमलेट क्या सोचता है कि क्या हो रहा है, उसके अंदर क्या लड़ रहा है, उसकी आत्मा और विचारों में ”? पाठ के उदाहरणों के साथ अपने उत्तर का समर्थन करें।

- क्या हम कह सकते हैं कि इस काम का विचार शेक्सपियर के दुखद विश्वदृष्टि से "अनुसरण करता है"? नाटक के पीछे के विचार को परिभाषित करें और यह क्या प्रेरित करता है?

(शेक्सपियर यह दिखाना चाहता है कि प्रचलित अमानवीयता कितनी भयानक है। यह पात्रों के तर्क और काम के इरादे से प्रेरित है।)

- कृपया शुरुआत से संप्रदाय तक त्रासदी के मुख्य संघर्ष के विकास का पालन करें?

(सबसे पहले, संघर्ष मुश्किल से बोधगम्य है, लेकिन पहले से ही एक सामाजिक चरित्र है। आसन्न परेशानी की भावना है, चेतना है कि जीवन का सामान्य पाठ्यक्रम बाधित है। न केवल हेमलेट अपनी चिंता व्यक्त करता है। भूत को देखकर, होरेशियो कहते हैं: "मैं इसमें राज्य के लिए कुछ अजीब भ्रम का संकेत देखता हूं।" वह मार्सेलस द्वारा प्रतिध्वनित होता है: "डेनिश राज्य में कुछ सड़ गया है।" आंतरिक संघर्ष भी स्पष्ट रूप से चिह्नित है: वह अपने व्यक्तिगत अपराध को खारिज नहीं कर सकता।

उसके लिए सिंहासन पर "व्यंग्य" क्लॉडियस को देखना असहनीय है, जिसने "वीर राजा" की जगह ली। उनके लिए एक अत्यंत श्रद्धेय पिता की मृत्यु को सहना कठिन है। उसी समय, हेमलेट जानता है कि देश में स्थिति को अपने दोस्तों की तुलना में अधिक परिपक्व तरीके से कैसे चित्रित किया जाए। यदि उनके पास परेशानी का अस्पष्ट पूर्वाभास था, तो हेमलेट नए सम्राट की सबसे दंगाई जीवन शैली में डेनमार्क के पतन के कारणों में से एक को देखता है:

पश्चिम और पूर्व के लिए गूंगा द्वि घातुमान

अन्य देशों के बीच हमें शर्मसार करता है ...

हेमलेट राजा का सामना करता है। उसकी निंदा करता है, लेकिन संघर्ष, एक प्रोत्साहन प्राप्त किए बिना, आगे विकसित नहीं हो सकता। जबकि हेमलेट मौखिक रूप से अपना असंतोष व्यक्त करता है। आत्महत्या पर विचार कर रहे हेमलेट के मन की कठिन स्थिति को विपरीत रूप से उजागर करने के लिए, लेखक राजा की प्रसन्नता को आकर्षित करता है। अदालत में रहने और विटेनबर्ग नहीं जाने के लिए राजकुमार की सहमति से उन्हें छुआ गया था। सच है, पाठक पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि क्लॉडियस अपने भतीजे की उपस्थिति में क्यों दिलचस्पी रखता है। लेकिन इस तरह की शालीनता ने हेमलेट को सतर्क कर दिया। जब वह भूत से मिलता है, तो हेमलेट को अपने पिता की हिंसक मौत के बारे में पता चलता है। राजकुमार हत्यारे को तुरंत सजा देना चाहता है। क्लॉडियस और नाटक में सामने आने वाली अन्य घटनाओं के साथ सीधा संघर्ष उनके महत्व में हेमलेट के आध्यात्मिक नाटक से कम है, जिस पर प्रकाश डाला गया। हेमलेट का आंतरिक नाटक यह है कि वह निष्क्रियता के लिए खुद को बार-बार प्रताड़ित करता है। यदि हेमलेट ने तुरंत अपने पिता की मृत्यु का बदला लेने का साहस किया, तो यह एक साधारण हत्या होगी, और वह बुराई और स्वतंत्रता की कमी की दुनिया को बदलना चाहता है। वह जानता है कि यह अकेले नहीं किया जा सकता है। जब हेमलेट अदालत में होने वाली घटनाओं का अर्थ बताता है, तो वह डेनमार्क और समय को पहले की तुलना में अधिक सख्ती से आंकता है। अभिनेताओं के खेलने के बाद, संघर्ष की तीव्र वृद्धि से कार्रवाई के पाठ्यक्रम को अलग किया जाता है। यह हेमलेट के लिए एक बड़ी जीत है।)

- भूखंड की गति क्या निर्धारित करती है?

(क्लॉडियस के साथ संघर्ष। प्रत्येक युद्धरत पक्ष पहल को जब्त करना चाहता है और दुश्मन पर अपनी इच्छा थोपना चाहता है। मनोवैज्ञानिक विश्लेषण नहीं, बल्कि सामने आने वाली लड़ाई की गतिशीलता, सेनानियों के सामरिक युद्धाभ्यास साजिश के आंदोलन को निर्धारित करते हैं। सफलता एक तरफ है, फिर दूसरी तरफ। प्रदर्शन के बाद कमांड पोजीशन लेने के बाद, जासूस पोलोनियस पर प्रहार करने के बाद, हेमलेट को उस पर आगे बढ़ने वाले दुश्मनों से खुद का बचाव करने के लिए मजबूर किया जाता है। वह या तो खुद का बचाव करता है या हमला करता है। यह देखा जा सकता है उदाहरण में जब जासूस रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न को अंग्रेजी राजा द्वारा मार डाला जाना है। तब क्लॉडियस एक चतुर चाल चलता है, लैर्टेस को हेमलेट को मारने के लिए राजी करता है। यह एक उचित लड़ाई नहीं है, बल्कि एक पूर्व नियोजित हत्या है।)

- हेमलेट का आंतरिक नाटक तनाव के अपने उच्चतम बिंदु, यानी अपने चरमोत्कर्ष पर कब पहुँचता है?

(अधिनियम III में, हेमलेट का आंतरिक नाटक अपने उच्चतम बिंदु पर पहुंच जाता है, संकट एक मोनोलॉग में सबसे अधिक तीव्रता से व्यक्त किया जाता है जो "होना या न होना" शब्दों से शुरू होता है?)

III. "यह सिर्फ हत्या नहीं है।"

1. एकालाप का अभिव्यंजक पठन "होना या न होना"?

(या तो ग्रामोफोन सुनाई देता है, या शिक्षक स्वयं पढ़ता है, या पहले से तैयार छात्र।)

2. बातचीत।

- पूरे टुकड़े के कलात्मक ताने-बाने में एकालाप की भूमिका को परिभाषित करें।

(यह एकालाप प्रसिद्ध हो गया और एक पूर्ण गेय कविता का अर्थ प्राप्त कर लिया, जो अभिव्यंजक शक्ति के मामले में असामान्य रूप से उज्ज्वल है। यह नायक के आध्यात्मिक विकास के एक निश्चित चरण को पूरा करता है और पूरे काम के कलात्मक ताने-बाने से जुड़ा है। यहां हेमलेट का आध्यात्मिक संकट है। रेखांकित किया गया है, जिसमें से वह विजयी होकर उभरता है, बेलिंस्की के अनुसार। यदि हेमलेट खुद अभी भी अपनी संभावनाओं का वजन कर रहा है, यह सोचकर कि किस रास्ते को चुनना है, तो जीवन ने उसे पहले ही लड़ने के लिए मजबूर कर दिया है। ।)

- एकालाप में कौन से निर्णय शामिल हैं?

(एक समाधान है "मरना, सो जाना" - और बस इतना ही। आत्महत्या का विषय पहले ही अधिनियम I में उत्पन्न हो चुका है, यहाँ यह लगातार विकसित हो रहा है। ... वह अज्ञात से भयभीत है। दूसरा उपाय है "हथियार उठाना" मुसीबतों के समुद्र पर, उन्हें टकराव से हराने के लिए। ” सबसे पहले, यह प्रश्न स्पष्ट उत्तर के बिना रहता है। फिर वह व्यवहार के "रूप" का आविष्कार करता है - पागल होने का नाटक करने के लिए। पोलोनियस ने सबसे पहले अनुभव किया था " हेमलेट का पागलपन।)

- ओफेलिया की उपस्थिति से एकालाप अचानक क्यों बाधित होता है?

(इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है। यह हेमलेट में निहित है, वह एक बार फिर अनिर्णय के लिए खुद को फटकार लगाता है, क्योंकि हेमलेट की सोच के विरोधाभासी और द्वंद्व उसके अंदर निहित विशेषताएं हैं।)

- किसके लिए हैमलेट का "पागलपन" स्पष्ट चिंता और यहाँ तक कि भ्रम पैदा करता है? क्या वे उस पर विश्वास करते हैं?

(हेमलेट का "पागलपन" दरबारियों और स्वयं क्लॉडियस के बीच निर्विवाद चिंता और यहां तक ​​​​कि भ्रम का कारण बनता है। वे उस पर विश्वास नहीं करते हैं। आइए पोलोनियस के शब्दों को याद करें: "हालांकि यह पागलपन है, इसमें निरंतरता है।"

- किस क्षण को हेमलेट और क्लॉडियस के बीच संघर्ष की परिणति कहा जा सकता है? शेक्सपियर उसे क्या कहते हैं? हमने यहां हेमलेट को कैसे देखा?

(असली लड़ाई हेमलेट और क्लॉडियस के बीच प्रदर्शन की व्यवस्था के बाद शुरू हुई, प्रसिद्ध "मूसट्रैप", जिसकी मदद से हेमलेट "राजा के विवेक को कम करने में कामयाब रहा।" , तब प्रदर्शन एक सीधा हमला था, उद्देश्य जिनमें से एक अपराधी की उपस्थिति को सभी के सामने उजागर करना है जिसने अपने भाई को मारकर सिंहासन पर कब्जा कर लिया है। हेमलेट हमारे सामने बदले हुए रूप में प्रकट होता है। सभी संदेह और झिझक दूर हो जाते हैं। कार्यों का निर्णय, मन की सरलता, लिखित नाटक का रचनात्मक संवर्धन किसी के द्वारा, निर्देशक के पाठ अभिनेताओं, क्लॉडियस की कमजोरी की एक सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक गणना - यह सभी हिंसक गतिविधि पूर्व की महत्वाकांक्षा और निरंतर आत्म-ध्वज का विरोध करती है, जो पहले उनकी विशेषता थी। अभिनेताओं का आगमन एक अप्रत्याशित घटना थी। हालांकि, जब तक वे पहुंचे, तब तक हेमलेट स्वयं राजा की निंदा करने के लिए प्रदर्शन का उपयोग करने के लिए आंतरिक रूप से तैयार था। बदले में, अभिनेता पहली बार समझ गए और हेमलेट और उसका कार्य। वे उसका सम्मान करते थे, और वह थिएटर को गहराई से जानता और प्यार करता था।)

- त्रासदी में लैर्टेस की भूमिका स्पष्ट कीजिए।

(एक ओर, "प्राथमिक बदला", और दूसरी ओर, यह क्लॉडियस के लिए एक चतुर चाल है। यही वह है जो लार्टेस को हत्या के लिए तैयार करता है। हेमलेट की हत्या उसके और क्लॉडियस के बीच संघर्ष के परिणाम को तय करने वाली थी। ।)

बेलिंस्की के अनुसार, "ओफेलिया को त्रासदी में दूसरा स्थान दिया गया था। उसकी त्रासदी "बुराई की सर्वशक्तिमानता" के कारण सामान्य दर्दनाक मनोदशा को पुष्ट करती है। पाठ से उदाहरणों द्वारा इस कथन की वैधता साबित करें।

(हेमलेट और ओफेलिया के बीच संबंध हमेशा स्पष्ट नहीं होता है। वह उसे आश्वासन देता है कि "चालीस हजार भाई" उतना प्यार नहीं कर सकते जितना वह करता है। लेकिन त्रासदी में एक भी ऐसा दृश्य नहीं है जो इन शब्दों की पुष्टि करता हो, उसके पास किसी तरह का है उदाहरण के लिए, वह उसे एक मठ में जाने की सलाह देती है। उसकी मृत्यु कमजोरी से तेज होती है, लेकिन इसके कारण नहीं होती है। पाठक ओफेलिया को तब भी प्यार करता है जब वह आज्ञाकारी रूप से पोलोनियस की सेवा करता है, जो हेमलेट देख रहा था। वह भोली और भरोसेमंद है हेमलेट के अविश्वास के रूप में संदेह है कि हेमलेट पागल है, वह कहती है:

ओह, क्या अभिमानी मन मारा गया है! रईसों,

सेनानी, वैज्ञानिक - टकटकी, तलवार, जीभ;

आनंदमय राज्य का रंग और आशा।

हेमलेट के बारे में बयान निर्णायक है। हालाँकि, हम अंधेरे में रहते हैं कि क्या वह राजकुमार से प्यार करती थी, उसने उसके जीवन में किस स्थान पर कब्जा किया - यह सभी के लिए एक रहस्य बना रहा। वह पागल की भूमिका नहीं निभाती है, लेकिन वास्तव में पागल हो जाती है, इसलिए पाठक की सहानुभूति हमेशा ओफेलिया की तरफ होती है।)

- हेमलेट के गर्ट्रूड के साथ किस तरह के संबंध थे?

(वह उस पर आरोप लगाता है कि वह इतनी जल्दी क्लॉडियस के अनुनय के आगे झुक गई और, "उसके जूते अभी तक खराब नहीं हुए हैं," उससे शादी करता है। लेकिन वह अकेली है, जो हेमलेट के प्रभाव में, आंतरिक रूप से खुद को शुद्ध करती है, सभी को समझती है अपराधी क्लॉडियस के साथ उसके संबंध की घातकता। उसके बेटे द्वारा उसे प्रस्तुत किया गया अप्रतिरोध्य है। और रानी ने अपने दूसरे पति के विपरीत, अपना विवेक नहीं खोया है। पूरी निराशा में, वह हेमलेट को कबूल करती है:

... तुमने मेरी आँखें सीधे मेरी आत्मा पर भेज दीं,

और उसमें मुझे बहुत सारे काले धब्बे दिखाई देते हैं,

कि कुछ भी उन्हें बाहर नहीं ला सकता ...)

3. आर / आर। प्रश्न का लिखित उत्तर दें: "हेमलेट की जटिल छवि में कितने पहलू हैं?" निष्कर्ष निकालें।

वह जेल की दुनिया, क्लॉडियस के लिए अपरिवर्तनीय रूप से शत्रुतापूर्ण है। वह अभिनेताओं के प्रति मित्रवत है। वह ओफेलिया से निपटने में कठोर और विडंबनापूर्ण है। वह होरेशियो के प्रति विनम्र है। उसे खुद पर शक है। वह निर्णायक और शीघ्रता से कार्य करता है। वह मजाकिया है। वह कुशलता से तलवार का मालिक है। वह भगवान की सजा से डरता है। वह निंदा करता है। वह अपनी मां की निंदा करता है और उससे प्यार करता है। वह सिंहासन के उत्तराधिकार के प्रति उदासीन है। वह गर्व से अपने पिता-राजा को याद करता है। वह बहुत सोचता है। वह अपनी घृणा को नियंत्रित नहीं कर सकता और न ही करना चाहता है - बदलते रंगों का यह सब सरगम ​​​​मानव व्यक्तित्व की महानता को पुन: पेश करता है, मनुष्य की त्रासदी के प्रकटीकरण के अधीन है।

- पूरी त्रासदी में सबसे खूनी दृश्य कौन सा है? त्रासदी में उसकी भूमिका को परिभाषित करें।

(आलोचक नाटक "हेमलेट" को शेक्सपियर की सभी त्रासदियों में सबसे खूनी कहते हैं। समापन में, क्वीन गर्ट्रूड को जहर दिया गया था, लैर्टेस और क्लॉडियस को मार दिया गया था, हेमलेट एक घाव से मर गया था। ऐसा लगता है कि हमारे पास शेक्सपियर पर विश्वास न करने का कोई कारण नहीं है। मौत प्रत्येक चरित्र की अपनी विशेष व्याख्या है। हेमलेट का सबसे दुखद भाग्य, क्योंकि उनकी छवि में सच्ची मानवता, मन की शक्ति के साथ मिलकर, सबसे ज्वलंत अवतार पाती है।

इस आकलन के अनुसार, उनकी मृत्यु को "स्वतंत्रता के नाम पर एक उपलब्धि के रूप में" दर्शाया गया है। क्लॉडियस की मृत्यु बिल्कुल भी दुखद नहीं है। अपनी मृत्यु के बाद भी वह अपने द्वारा किए गए अपराधों का प्रायश्चित नहीं कर सका। रानी गर्ट्रूड की मृत्यु दुखद है, लेकिन इसके महत्व में उनकी मृत्यु उस नुकसान के साथ अतुलनीय है जो समाज ने हेमलेट को खो दिया है। लेखक द्वारा प्रत्येक मृत्यु का अपने तरीके से मूल्यांकन किया जाता है। इसका ऐतिहासिक महत्व, इसका उद्देश्य अर्थ इस तथ्य में निहित है कि हेमलेट का दुःख, उसका विरोध लोगों के बीच उत्पन्न भावनाओं के साथ मेल खाता है।)

- हेमलेट की छवि को प्रकट करने के लिए शेक्सपियर किन कलात्मक तकनीकों का उपयोग करता है?

4. इस प्रश्न का उत्तर देते हुए समूहों में कार्य करें।

पहला समूह।

कलात्मक भाषण के क्षेत्र में तकनीक (एकालाप, रूपक, दार्शनिक वार्तालाप, विडंबना की भूमिका)।

(नायक का आध्यात्मिक नाटक मोनोलॉग में प्रकट होता है, और इस उपकरण का उपयोग नायक के आत्मनिरीक्षण और पर्यावरण के आकलन की पूरी प्रक्रिया को व्यक्त करने के लिए भी किया जाता है।

रूपक के माध्यम से, हेमलेट विरोधियों के साथ-साथ ओफेलिया के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करता है।

रूपक हेमलेट और अदालत के बीच की दूरी की उपस्थिति पर जोर देते हैं।

कब्र खोदने वालों के साथ दार्शनिक बातचीत बहुआयामी है। वह लोगों के साथ हेमलेट की निकटता, सामाजिकता को प्रकट करती है, जो राजा और दरबारियों के साथ हेमलेट की बातचीत में नहीं देखी जाती है। थोड़ी देर के लिए हेमलेट का उदास मिजाज बदल जाता है। वह मज़ाक करता है, कब्र खोदने वालों की बुद्धि पर ईमानदारी से आनन्दित होता है। ऐसा लगता है कि हेमलेट अपने पूर्व जीवन के डर के बारे में भूल गया है और एक अनजान दुनिया में भाग्य के उलटफेर के बारे में स्वतंत्र रूप से कल्पना करता है। अभिनेताओं के साथ उनकी बातचीत का एक ही अर्थ है - यह एक तरह की लोक पृष्ठभूमि है। यह तनाव की रिहाई है।

विडंबना दुखद कार्रवाई के सबसे महत्वपूर्ण, शिखर क्षणों को अलग करने में मदद करती है।)

दूसरा समूह।

रचना के क्षेत्र में तकनीक।

(पेश किए गए "विचलित करने वाले" एपिसोड (अभिनेताओं के साथ बातचीत, कब्र खोदने वालों के साथ बातचीत)। यहां हेमलेट की छवि गहरी होती है, उसकी मानवता उन दृश्यों की तुलना में कम गंभीर हो जाती है जहां वह लड़ता है। आत्मा की गर्मी, कलाकार की प्रेरणा - ये नए स्पर्श हैं हेमलेट के चित्र में।)

तीसरा समूह।

कलात्मक विस्तार के क्षेत्र में तकनीक।

(सिंहासन के अधिकार का त्याग: पिता की मृत्यु के बाद, उसे सिंहासन का अधिकार था, जब से वह बड़ा हुआ। वह सिंहासन पर बैठना नहीं चाहता। त्रासदी में शेक्सपियर को शामिल करें, वह हार जाती संघर्ष का उसका सामाजिक सार। जब होरेशियो मृत सम्राट के बारे में कहता है कि "यह एक सच्चा राजा था," हेमलेट स्पष्ट करता है: "वह एक आदमी था, हर चीज में एक आदमी।" यह एक सच्चा उपाय है, मानवतावाद की सर्वोच्च कसौटी है। पुनर्जागरण काल।)

आउटपुट

- तो "हेमलेटिज़्म" का सार क्या है?

होम वर्क।"20वीं शताब्दी की कविता में हेमलेट" विषय पर एक निबंध लिखें।

शेक्सपियर ने हेमलेट को अपने काम में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर बनाया। शोधकर्ताओं ने लंबे समय से देखा है कि 1600 के बाद, शेक्सपियर के पिछले आशावाद को कठोर आलोचना से बदल दिया गया था, एक व्यक्ति की आत्मा और जीवन में दुखद विरोधाभासों का गहन विश्लेषण। दस वर्षों के लिए, नाटककार सबसे बड़ी त्रासदियों का निर्माण करता है जिसमें वह मानव अस्तित्व के सबसे ज्वलंत प्रश्नों को हल करता है और उनका गहरा और दुर्जेय उत्तर देता है। इस संबंध में डेनिश राजकुमार की त्रासदी विशेष रूप से सांकेतिक है।

"हेमलेट" की त्रासदी मानव जीवन की पूरी तस्वीर को एक नज़र से पकड़ने का शेक्सपियर का प्रयास है, इसके अर्थ के बारे में पवित्र प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मनुष्य को भगवान की स्थिति से संपर्क करने के लिए। कोई आश्चर्य नहीं कि जी.वी.एफ. हेगेल का मानना ​​​​था कि कलात्मक निर्माण के माध्यम से शेक्सपियर ने मौलिक दार्शनिक समस्याओं के विश्लेषण के नायाब उदाहरण दिए: एक व्यक्ति के जीवन में कार्यों और लक्ष्यों की स्वतंत्र पसंद, निर्णयों के कार्यान्वयन में उसकी स्वतंत्रता।

शेक्सपियर ने अपने नाटकों में मानवीय आत्माओं को कुशलता से उजागर किया, जिससे उनके नायकों को दर्शकों के सामने स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा। शेक्सपियर के प्रतिभाशाली पाठक और हेमलेट की आकृति के पहले शोधकर्ताओं में से एक - गोएथे - ने एक बार कहा था: "बंद आँखों से सुनने से अधिक उदात्त और शुद्ध कोई आनंद नहीं है, यह सुनकर कि एक प्राकृतिक और वफादार आवाज कैसे सुनाई नहीं देती है, लेकिन शेक्सपियर पढ़ता है। इसलिए उन कठोर धागों पर नज़र रखना सबसे अच्छा है जिनसे वह घटनाओं को बुनता है। जब दुनिया की महान घटनाएँ घटती हैं, तो जो कुछ भी हवा में उड़ता है, वह सब कुछ जो डर से आत्मा में बंद हो जाता है और छिप जाता है, यहाँ स्वतंत्र रूप से और स्वाभाविक रूप से प्रकाश में आता है; हम बिना जाने कैसे जीवन की सच्चाई सीखते हैं।"

आइए महान जर्मन के उदाहरण का अनुसरण करें और अमर त्रासदी का पाठ पढ़ें, क्योंकि हेमलेट और नाटक के अन्य पात्रों के चरित्र के बारे में सबसे सही निर्णय केवल वे जो कहते हैं और दूसरे उनके बारे में क्या कहते हैं, से ही लगाया जा सकता है। शेक्सपियर कभी-कभी कुछ परिस्थितियों के बारे में चुप रहता है, लेकिन इस मामले में हम खुद को अनुमान लगाने की अनुमति नहीं देंगे, लेकिन पाठ पर भरोसा करेंगे। ऐसा लगता है कि शेक्सपियर ने एक तरह से या किसी अन्य ने वह सब कुछ कहा जो समकालीनों और भावी पीढ़ियों के शोधकर्ताओं दोनों के लिए आवश्यक था।

जैसे ही शानदार नाटक के शोधकर्ताओं ने डेनिश राजकुमार की छवि की व्याख्या नहीं की! गिल्बर्ट कीथ चेस्टरटन, विडंबना के बिना नहीं, विभिन्न वैज्ञानिकों के प्रयासों के बारे में निम्नलिखित पर ध्यान दिया: "शेक्सपियर, निस्संदेह, कर्तव्य और भावना के बीच संघर्ष में विश्वास करते थे। लेकिन अगर आपके पास एक वैज्ञानिक है, तो किसी कारण से यहां की स्थिति अलग है। वैज्ञानिक यह स्वीकार नहीं करना चाहता कि इस संघर्ष ने हेमलेट को पीड़ा दी, और इसे चेतना और अवचेतन के बीच संघर्ष से बदल दिया। वह हेमलेट को परिसरों के साथ संपन्न करता है ताकि उसे विवेक के साथ समाप्त न किया जा सके। और सभी क्योंकि वह, एक वैज्ञानिक, सरल, यदि आप चाहें, तो आदिम नैतिकता को गंभीरता से लेने से इनकार करते हैं, जिस पर शेक्सपियर की त्रासदी खड़ी है। इस नैतिकता में तीन पूर्वापेक्षाएँ शामिल हैं जिनसे आधुनिक रुग्ण अवचेतन भूत की तरह भाग जाता है। सबसे पहले, हमें न्यायपूर्वक कार्य करना चाहिए, भले ही हम नफरत करते हों; दूसरे, न्याय की आवश्यकता हो सकती है कि हम एक व्यक्ति को, एक नियम के रूप में, एक मजबूत व्यक्ति को दंडित करें; तीसरा, सजा ही संघर्ष और यहां तक ​​कि हत्या का भी रूप ले सकती है।"

त्रासदी हत्या से शुरू होती है और हत्याओं पर समाप्त होती है। क्लॉडियस अपने भाई को उसकी नींद में उसके कान में हेनबैन का जहरीला अर्क डालकर मार देता है। हेमलेट अपने पिता की मृत्यु की भयानक तस्वीर की कल्पना इस प्रकार करता है:

पेट में सूजन के साथ पिता की मृत्यु हो गई,

मई की तरह पापी रसों से सब सूज गए।

भगवान जाने इसके लिए और क्या मांग है,

लेकिन कुल मिलाकर, शायद काफी।

(बी. पास्टर्नक द्वारा अनुवाद)

हेमलेट के पिता का भूत मार्सेलो और बर्नार्डो दिखाई दिया, और उन्होंने होरेशियो को एक शिक्षित व्यक्ति के रूप में बुलाया, सक्षम, अगर इस घटना की व्याख्या नहीं कर रहे हैं, तो कम से कम खुद को भूत को समझाते हुए। होरेशियो प्रिंस हेमलेट का दोस्त और विश्वासपात्र है, यही वजह है कि डैनिश सिंहासन का उत्तराधिकारी, न कि किंग क्लॉडियस, उससे भूत की यात्राओं के बारे में सीखता है।

हेमलेट का पहला एकालाप एक तथ्य के आधार पर व्यापक सामान्यीकरण करने की उनकी प्रवृत्ति को प्रकट करता है। माँ का शर्मनाक व्यवहार, जिसने खुद को "अनाचार के बिस्तर" पर फेंक दिया, हेमलेट को मानवता के संपूर्ण सुंदर आधे के प्रतिकूल मूल्यांकन की ओर ले जाता है। कोई आश्चर्य नहीं कि वे कहते हैं: "बेईमानी, तुम्हें कहा जाता है: एक महिला!"। मूल: दुर्बलता - दुर्बलता, दुर्बलता, अस्थिरता। हेमलेट का यही गुण अब संपूर्ण स्त्रीलिंग के लिए परिभाषित हो रहा है। हेमलेट के लिए माँ एक आदर्श महिला थी, और उसके लिए उसके पतन के बारे में सोचना उतना ही भयानक था। अपने पिता की मृत्यु और दिवंगत पति या पत्नी और सम्राट की याद में अपनी मां के साथ विश्वासघात का मतलब हैमलेट के लिए उस दुनिया का पूर्ण पतन है जिसमें वह तब तक खुशी से मौजूद था। पिता का घर, जिसे उन्होंने लंबे समय से विटनबर्ग में याद किया था, ढह गया। यह पारिवारिक नाटक उनकी प्रभावशाली और संवेदनशील आत्मा को ऐसे निराशावादी निष्कर्ष पर पहुँचाता है:

कैसे, बासी, सपाट, और लाभहीन

मुझे इस दुनिया के सभी उपयोग लगते हैं!

"टी, आह फी!" पर फी एक अविवाहित उद्यान है

वह बीज में बढ़ता है, चीजें रैंक और प्रकृति में स्थूल होती हैं

बस इसे अपने पास रखें।

बोरिस पास्टर्नक ने इन पंक्तियों का अर्थ पूरी तरह से व्यक्त किया:

कितना तुच्छ, सपाट और नीरस

मुझे लगता है कि पूरी दुनिया इसकी आकांक्षाओं में है!

हे घृणा! एक असिंचित बगीचे की तरह

घास को हटा दें - यह मातम के साथ उग आएगा।

उसी अविभाज्यता के साथ सारी दुनिया

कठिन शुरुआत से भरा हुआ।

हेमलेट ठंडे तर्कवादी और विश्लेषक नहीं हैं। वह बड़े दिल वाला व्यक्ति है जो मजबूत भावनाओं में सक्षम है। उसका खून गर्म है, और उसकी इंद्रियां बढ़ गई हैं और सुस्त होने में असमर्थ हैं। अपने स्वयं के जीवन टकरावों पर ध्यान से, वह संपूर्ण रूप से मानव प्रकृति से संबंधित दार्शनिक सामान्यीकरणों को निकालता है। अपने परिवेश के प्रति उनकी दर्दनाक प्रतिक्रिया आश्चर्यजनक नहीं है। अपने आप को उसकी जगह पर रखो: तुम्हारे पिता मर चुके हैं, तुम्हारी माँ जल्दी से तुम्हारे चाचा से शादी करने के लिए दौड़ी है, और यह चाचा, जिसे वह कभी प्यार करता था और सम्मान करता था, पिता का हत्यारा निकला! भाई ने मार डाला भाई! कैन का पाप भयानक है और मानव स्वभाव में ही अपरिवर्तनीय परिवर्तनों की गवाही देता है। भूत बिल्कुल सही है:

हत्या अपने आप में नीच है; लेकिन यह

सबसे घटिया और सबसे अमानवीय।

(एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित)

फ्रेट्रिकाइड इस बात की गवाही देता है कि मानवता की नींव ही सड़ चुकी है। हर जगह - राजद्रोह और दुश्मनी, वासना और मतलबी। किसी पर, यहां तक ​​कि सबसे करीबी व्यक्ति पर भी भरोसा नहीं किया जा सकता है। यह सबसे अधिक पीड़ा हैमलेट को देता है, जिसे गुलाब के रंग के चश्मे के माध्यम से अपने आसपास की दुनिया को देखने से रोकने के लिए मजबूर होना पड़ता है। क्लॉडियस का भयानक अपराध और उसकी माँ का वासनापूर्ण व्यवहार (विशिष्ट, हालांकि, कई उम्र बढ़ने वाली महिलाओं के लिए) उसकी आँखों में केवल सार्वभौमिक भ्रष्टाचार की अभिव्यक्तियाँ, अस्तित्व का प्रमाण और विश्व बुराई की विजय है।

कई शोधकर्ताओं ने हेमलेट को अनिर्णय और यहां तक ​​​​कि कायरता के साथ फटकार लगाई। उनकी राय में, जैसे ही उसे अपने चाचा के अपराध के बारे में पता चला, उसे उसका वध कर देना चाहिए था। यहां तक ​​​​कि "हेमलेटिज़्म" शब्द भी था, जो कमजोर-इच्छाशक्ति, प्रतिबिंब के लिए इच्छुक को निरूपित करना शुरू कर दिया। लेकिन हेमलेट यह सुनिश्चित करना चाहता है कि नर्क से निकली आत्मा ने सच कहा, कि उसके पिता का भूत वास्तव में एक "ईमानदार आत्मा" है। आखिरकार, अगर क्लॉडियस निर्दोष है, तो हेमलेट खुद एक अपराधी बन जाएगा और नारकीय पीड़ाओं के लिए बर्बाद हो जाएगा। यही कारण है कि राजकुमार क्लॉडियस के लिए "मूसट्रैप" लेकर आता है। प्रदर्शन के बाद ही, मंच पर की गई खलनायकी के प्रति अपने चाचा की प्रतिक्रिया को देखते हुए, हेमलेट को दूसरी दुनिया से खुलासा समाचार का वास्तविक सांसारिक प्रमाण प्राप्त होता है। हेमलेट क्लॉडियस को लगभग मार देता है, लेकिन वह केवल प्रार्थना में विसर्जन की स्थिति से बच जाता है। राजकुमार पापों से मुक्त अपने चाचा की आत्मा को स्वर्ग नहीं भेजना चाहता। इसलिए क्लॉडियस को अधिक अनुकूल क्षण तक बख्शा जाता है। सोहमर एस. "हैमलेट", कैलेंडर, और मार्टिन लूथर पर विशेष चर्चा करते हैं। प्रारंभिक आधुनिक साहित्य अध्ययन 2.1 (1996):

हेमलेट न केवल अपने मारे गए पिता का बदला लेना चाहता है। चाचा और माँ के अपराध केवल नैतिकता के सामान्य भ्रष्टाचार, मानव स्वभाव की मृत्यु की गवाही देते हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि वह प्रसिद्ध शब्द कहते हैं:

समय संयुक्त से बाहर है - ओ शापित बावजूद।

कि कभी मैं इसे ठीक करने के लिए पैदा हुआ था!

यहाँ एम। लोज़िंस्की का काफी सटीक अनुवाद है:

सदी बिखर गई है - और सबसे बुरी बात,

कि मैं इसे बहाल करने के लिए पैदा हुआ था!

हेमलेट व्यक्तिगत लोगों की नहीं, बल्कि संपूर्ण मानव जाति की, पूरे युग की भ्रष्टता को समझता है, जिसका वह समकालीन है। अपने पिता के हत्यारे से बदला लेने के प्रयास में, हेमलेट चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को बहाल करना चाहता है, ब्रह्मांड के नष्ट हुए क्रम को पुनर्जीवित करता है। हैमलेट क्लॉडियस के अपराध से न केवल अपने पिता के पुत्र के रूप में, बल्कि एक व्यक्ति के रूप में भी आहत है। हेमलेट की नज़र में, राजा और सभी दरबारी भाई किसी भी तरह से मानव तट पर रेत के बेतरतीब दाने नहीं हैं। वे मानव जाति के प्रतिनिधि हैं। उनका तिरस्कार करते हुए, राजकुमार यह सोचने के लिए इच्छुक है कि पूरी मानव जाति अवमानना ​​​​के योग्य है, शेक्सपियर डब्ल्यू। द ट्रेडू ऑफ हैमलेट, डेनमार्क के प्रिंस के विशेष मामलों को पूर्ण करना। // पूरा काम करता है। - ऑक्सफोर्ड: क्लेर्डन प्रेस, 1988। रानी गर्ट्रूड और ओफेलिया, राजकुमार के लिए अपने सभी प्यार के लिए, उसे समझने में असमर्थ हैं। इसलिए, हेमलेट खुद प्यार का श्राप भेजता है। होरेशियो, एक वैज्ञानिक के रूप में, दूसरी दुनिया के रहस्यों को नहीं समझ सकता है, और हेमलेट सामान्य रूप से छात्रवृत्ति पर फैसला सुनाता है। संभवतः, अपने विटनबर्ग जीवन की शांति में भी, हेमलेट ने संदेह की निराशाजनक पीड़ा का अनुभव किया, अमूर्त आलोचनात्मक विचार का नाटक। डेनमार्क लौटने के बाद, चीजें बढ़ गईं। वह अपनी शक्तिहीनता की चेतना से कड़वा है, वह मानव मन के आदर्शीकरण की सभी विश्वासघाती नाजुकता और अमूर्त सूत्रों के अनुसार दुनिया के बारे में सोचने के मानव प्रयासों की अविश्वसनीयता को महसूस करता है।

हेमलेट ने वास्तविकता का सामना किया जैसा वह है। उन्होंने लोगों में निराशा की सभी कड़वाहट का अनुभव किया, और यह उनकी आत्मा को एक महत्वपूर्ण मोड़ पर धकेल देता है। प्रत्येक व्यक्ति के लिए वास्तविकता की समझ शेक्सपियर के नायक जैसी उथल-पुथल के साथ नहीं होती है। लेकिन वास्तविकता के अंतर्विरोधों का सामना करने पर ही लोग भ्रम से मुक्त हो जाते हैं और सच्चे जीवन को देखना शुरू कर देते हैं। शेक्सपियर ने अपने नायक के लिए एक असामान्य स्थिति को चुना, एक चरम मामला। नायक की एक बार सामंजस्यपूर्ण आंतरिक दुनिया ढह जाती है, और फिर हमारी आंखों के सामने फिर से बन जाती है। यह नायक की छवि की गतिशीलता में है, उसके चरित्र में स्थिर की अनुपस्थिति में, डेनिश राजकुमार के इस तरह के विरोधाभासी आकलन की विविधता का कारण निहित है।

हेमलेट के आध्यात्मिक विकास को तीन द्वंद्वात्मक चरणों में कम किया जा सकता है: सद्भाव, इसका पतन और एक नई गुणवत्ता में बहाली। वी। बेलिंस्की ने इस बारे में तब लिखा जब उन्होंने तर्क दिया कि एक राजकुमार का तथाकथित अनिर्णय "विघटन, शिशु से एक संक्रमण, अचेतन सद्भाव और आत्मा के आत्म-आनंद से असहमति और संघर्ष में संक्रमण है, जो संक्रमण के लिए एक आवश्यक शर्त है। साहसी और सचेत सद्भाव और आत्मा का आत्म-आनंद। ”।

प्रसिद्ध एकालाप "होना या न होना" का उच्चारण हेमलेट के संदेह के चरम पर, उनके मानसिक और आध्यात्मिक विकास के मोड़ पर किया जाता है। एकालाप में कोई सख्त तर्क नहीं है, क्योंकि यह उसके मन में उच्चतम कलह के क्षण में उच्चारित होता है। लेकिन शेक्सपियर की ये 33 पंक्तियाँ न केवल विश्व साहित्य, बल्कि दर्शनशास्त्र के भी शिखरों में से एक हैं। बुराई की ताकतों के खिलाफ लड़ो या इस लड़ाई को चकमा दो? - यह एकालाप का मुख्य प्रश्न है। यह वह है जो मानव जाति के शाश्वत बोझ सहित हेमलेट के अन्य सभी विचारों को शामिल करता है:

सदी के चाबुक और उपहास को कौन उतारेगा,

बलवानों का उत्पीड़न, अभिमान का उपहास,

नीच प्रेम का दर्द, धीमा न्याय करने वाले,

अधिकारियों का अहंकार और अपमान,

मेधावी योग्यता के साथ माना जाता है,

काश वो खुद का हिसाब दे पाता

एक साधारण खंजर...

(एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित)

ये सभी समस्याएं हेमलेट से संबंधित नहीं हैं, लेकिन यहां वह फिर से मानवता की ओर से बोलते हैं, क्योंकि ये समस्याएं मानव जाति के साथ समय के अंत तक चलेंगी, क्योंकि स्वर्ण युग कभी नहीं आएगा। यह सब "मानव, बहुत मानवीय" है, जैसा कि फ्रेडरिक नीत्शे बाद में कहेंगे।

हेमलेट मानव की सोचने की प्रवृत्ति की प्रकृति को दर्शाता है। नायक न केवल वर्तमान और उसमें अपनी स्थिति का विश्लेषण करता है, बल्कि अपने स्वयं के विचारों की प्रकृति का भी विश्लेषण करता है। स्वर्गीय पुनर्जागरण के साहित्य में, नायकों ने अक्सर मानव विचार के विश्लेषण की ओर रुख किया। हेमलेट मानव "निर्णय" की अपनी आलोचना भी करता है और इस निष्कर्ष पर पहुंचता है: अत्यधिक सोच इच्छाशक्ति को पंगु बना देती है।

तो सोच हमें कायर बनाती है,

और इसलिए निर्धारित किया प्राकृतिक रंग

पीली सोच के स्पर्श से मुरझा जाता है,

और शुरुआत जो जोरदार तरीके से बढ़ी

अपनी चाल को पलटते हुए,

कार्रवाई का नाम खोना।

(एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित)

संपूर्ण एकालाप "टू बी ऑर नॉट टू बी" होने की कठिनाइयों के बारे में गंभीर जागरूकता के साथ व्याप्त है। आर्थर शोपेनहावर, सांसारिक ज्ञान के अपने निराशावादी सूत्र में, अक्सर उन मील के पत्थर का अनुसरण करते हैं जो शेक्सपियर ने राजकुमार के इस हार्दिक एकालाप में छोड़े थे। मैं उस दुनिया में नहीं रहना चाहता जो नायक के भाषण में दिखाई देती है। लेकिन जीने के लिए जरूरी है, क्योंकि यह ज्ञात नहीं है कि मृत्यु के बाद किसी व्यक्ति का क्या इंतजार है - शायद इससे भी बदतर भयावहता। "ऐसे देश का डर जहां से कोई नहीं लौटा" एक व्यक्ति को इस नश्वर पृथ्वी पर अस्तित्व को खींच लेता है - कभी-कभी सबसे दुखी। ध्यान दें कि हेमलेट मृत्यु के बाद के अस्तित्व के बारे में आश्वस्त है, क्योंकि नरक से उसके पास उसके दुर्भाग्यपूर्ण पिता का भूत आया था।

न केवल होने या न होने के एकालाप में, बल्कि पूरे नाटक में मृत्यु मुख्य पात्रों में से एक है। वह हेमलेट में भरपूर फसल काटती है: उस रहस्यमय देश में नौ लोगों की मौत हो जाती है जिसके बारे में डेनिश राजकुमार सोच रहा है। हमारे महान कवि और अनुवादक बी. पास्टर्नक ने हेमलेट के इस प्रसिद्ध एकालाप के बारे में कहा: "ये मृत्यु की पूर्व संध्या पर अनिश्चितता की पीड़ा के बारे में लिखी गई अब तक की सबसे कांपती और पागल पंक्तियाँ हैं, जो भावनाओं की शक्ति से गेथसमेन की कड़वाहट तक बढ़ रही हैं। "

शेक्सपियर आधुनिक समय के विश्व दर्शन में सबसे पहले आत्महत्या के बारे में सोचने वाले लोगों में से एक थे। उनके बाद, इस विषय को महानतम दिमागों द्वारा विकसित किया गया था: आई.वी. गोएथे, एफ.एम. दोस्तोवस्की, एन.ए. बर्डेव, ई। दुर्खीम। हेमलेट अपने जीवन में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर आत्महत्या की समस्या पर विचार करता है, जब "समय की कड़ी" उसके लिए टूट गई। उसके लिए संघर्ष का अर्थ जीवन, अस्तित्व और जीवन को छोड़ना हार, शारीरिक और नैतिक मृत्यु का प्रतीक बन गया।

जीवन के लिए हेमलेट की प्रवृत्ति आत्महत्या के बारे में विचारों के डरपोक कीटाणुओं से अधिक मजबूत है, हालांकि जीवन के अन्याय और कठिनाइयों के खिलाफ उसका आक्रोश अक्सर खुद पर बदल जाता है। आइए देखें कि उसने खुद को किस तरह के श्राप दिए! "बेवकूफ और कायर मूर्ख", "रोटोज़ी", "कायर", "गधा", "महिला", "डिशवॉशर"। हेमलेट को जिस आंतरिक ऊर्जा ने अभिभूत कर दिया है, उसका सारा गुस्सा कुछ समय के लिए उसके अपने व्यक्तित्व के अंदर ही समा जाता है। मानव जाति की आलोचना करते हुए हेमलेट अपने बारे में नहीं भूलता। लेकिन, धीमेपन के लिए खुद को फटकारते हुए, वह एक पल के लिए अपने पिता की पीड़ा को नहीं भूलता, जिसने अपने भाई के हाथों एक भयानक मौत को स्वीकार कर लिया।

हेमलेट बदला लेने से नहीं हिचकिचाती। वह चाहता है कि क्लॉडियस मर रहा है, यह पता लगाने के लिए कि उसकी मृत्यु क्यों हुई। अपनी मां के बेडरूम में, वह छिपे हुए पोलोनियस को पूरे विश्वास में मारता है कि उसने बदला लिया है और क्लॉडियस पहले ही मर चुका है। उसकी निराशा उतनी ही भयानक है:

उसके लिए के रूप में,

(पोलोनियस की लाश की ओर इशारा करता है)

तब मुझे दुख होता है; लेकिन स्वर्ग ने आदेश दिया

उसे मुझे और मुझे दिखाकर,

कि मैं उनका अभिशाप और दास बन जाऊं।

(एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवादित)

हेमलेट संयोग से स्वर्ग की सर्वोच्च इच्छा की अभिव्यक्ति देखता है। यह स्वर्ग ही था जिसने उन्हें "दुर्घटना और मंत्री" होने का मिशन सौंपा - उनकी इच्छा का सेवक और निष्पादक। हैमलेट बदला लेने के मामले को इस तरह देखता है।

क्लॉडियस हेमलेट की "खूनी चाल" से क्रोधित है, क्योंकि वह समझता है कि वास्तव में भतीजे की तलवार किस पर निर्देशित की गई थी। केवल दुर्घटना से "बेवकूफ, बेवकूफ संकटमोचक" पोलोनियस मर जाता है। यह कहना कठिन है कि हेमलेट के संबंध में क्लॉडियस की क्या योजनाएँ थीं। चाहे उसने मूल रूप से इसे नष्ट करने की योजना बनाई हो, या हेमलेट के व्यवहार से नए अत्याचार करने के लिए मजबूर किया गया था, जिसने राजा को संकेत दिया था कि वह अपने रहस्यों से अवगत था - शेक्सपियर इन सवालों का जवाब नहीं देता है। यह लंबे समय से देखा गया है कि शेक्सपियर के खलनायक, प्राचीन नाटक के खलनायकों के विपरीत, किसी भी तरह से सिर्फ योजनाएं नहीं हैं, बल्कि जीवित लोग हैं, अच्छे के कीटाणुओं से रहित नहीं हैं। लेकिन ये अंकुर हर नए अपराध के साथ मुरझा जाते हैं, और इन लोगों की आत्मा में बुराई पनपती है। ऐसा है क्लॉडियस, जो हमारी आंखों के सामने मानवता के अवशेष खो रहा है। लड़ाई के दृश्य में, वह वास्तव में जहरीली शराब पीने वाली रानी की मौत को नहीं रोकता है, हालांकि वह उससे कहता है: "शराब मत पीना, गर्ट्रूड।" लेकिन उसके अपने हित सबसे ऊपर हैं, और वह अपने नए अर्जित जीवनसाथी का त्याग करता है। लेकिन यह गर्ट्रूड का जुनून ही था जो क्लॉडियस के कैन पाप के कारणों में से एक बन गया!

मैं यह नोट करना चाहूंगा कि त्रासदी में शेक्सपियर मृत्यु की दो समझों का सामना करता है: धार्मिक और यथार्थवादी। कब्रिस्तान के दृश्य इस संबंध में सांकेतिक हैं। ओफेलिया के लिए कब्र तैयार करते हुए, कब्र खोदने वाले दर्शकों के सामने जीवन के पूरे दर्शन को प्रकट करते हैं।

वास्तविक, काव्यात्मक नहीं, मृत्यु का रूप भयानक और घृणित है। कोई आश्चर्य नहीं कि हेमलेट, अपने हाथों में अपने प्रिय जस्टर योरिक की खोपड़ी को पकड़े हुए, दर्शाता है: “तुम्हारे चुटकुले कहाँ हैं? आपका टोमफूलरी? आपका गायन? आपकी अपनी हरकतों का मज़ाक उड़ाने के लिए कुछ नहीं बचा? जबड़ा पूरी तरह से गिर गया? अब किसी महिला के कमरे में जाओ और उसे बताओ कि भले ही उसने एक इंच भी मेकअप कर लिया हो, फिर भी उसके पास ऐसा चेहरा होगा ... ”(एम। लोज़िंस्की द्वारा अनुवाद)। मृत्यु से पहले, हर कोई समान है: "सिकंदर मर गया, सिकंदर को दफनाया गया, सिकंदर धूल में बदल गया; धूल पृथ्वी है; वे पृय्वी पर से मिट्टी बनाते हैं; और वे इस मिट्टी के साथ एक बियर बैरल क्यों नहीं प्लग कर सकते, जिसमें वह बदल गया?"

हाँ, हेमलेट मौत के बारे में एक त्रासदी है। यही कारण है कि यह हमारे लिए अत्यंत प्रासंगिक है, मरने वाले रूस के नागरिक, आधुनिक रूसी लोग, जिनका दिमाग अभी तक अंतहीन मन-सुन्न धारावाहिकों को देखने से पूरी तरह से सुस्त नहीं हुआ है। एक बार महान देश नष्ट हो गया, जैसा कि सिकंदर महान और रोमन साम्राज्य का एक बार गौरवशाली राज्य था। हम, एक बार इसके नागरिक, विश्व सभ्यता के बाहरी इलाके में एक दयनीय अस्तित्व को बाहर निकालने और सभी प्रकार के शैलोकों की बदमाशी को सहन करने के लिए छोड़ दिए गए हैं।

"हेमलेट" की ऐतिहासिक विजय स्वाभाविक है - आखिरकार, यह शेक्सपियर के नाटक की सर्वोत्कृष्टता है। यहां, जीन के रूप में, बंडल में पहले से ही "ट्रॉइलस और क्रेसिडा", "किंग लियर", "ओथेलो", "एथेंस के टिमोन" शामिल थे। आखिर ये सब बातें संसार और मनुष्य के बीच का अंतर, मानव जीवन के बीच टकराव और इनकार के सिद्धांत को दर्शाती हैं।

महान त्रासदी के अधिक से अधिक मंच और फिल्म संस्करण हैं, कभी-कभी अत्यंत आधुनिकीकरण। शायद, "हेमलेट" इतनी आसानी से आधुनिक हो गया है क्योंकि यह पूरी तरह से मानव है। और यद्यपि हेमलेट का आधुनिकीकरण ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य का उल्लंघन है, फिर भी इससे दूर होने की कोई जगह नहीं है। इसके अलावा, ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य, क्षितिज की तरह, अप्राप्य है और इसलिए मौलिक रूप से अदृश्य है: कितने युग - इतने सारे दृष्टिकोण।

हेमलेट, अधिकांश भाग के लिए, स्वयं शेक्सपियर है, यह स्वयं कवि की आत्मा को दर्शाता है। अपने होठों के माध्यम से, इवान फ्रेंको ने लिखा, कवि ने बहुत कुछ व्यक्त किया जिसने अपनी आत्मा को जला दिया। यह लंबे समय से नोट किया गया है कि शेक्सपियर का 66 वां सॉनेट डेनिश राजकुमार के विचारों के साथ आश्चर्यजनक रूप से मेल खाता है। संभवतः शेक्सपियर के सभी नायकों में से केवल हेमलेट ही शेक्सपियर की कृतियों को लिख सकता था। यह कुछ भी नहीं था कि बर्नार्ड शॉ के मित्र और जीवनी लेखक फ्रैंक गैरिक ने हेमलेट को शेक्सपियर का आध्यात्मिक चित्र माना। हम जॉयस में वही पाते हैं: "और, शायद, हेमलेट शेक्सपियर का आध्यात्मिक पुत्र है, जिसने अपना हेमलेट खो दिया है।" वह कहता है: "यदि आप मेरे विश्वास को नष्ट करना चाहते हैं कि शेक्सपियर हेमलेट है, तो आपके लिए एक कठिन काम है।"

सृष्टि में वह नहीं हो सकता जो स्वयं रचयिता में नहीं था। शेक्सपियर भले ही लंदन की सड़कों पर रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न से मिले हों, लेकिन हेमलेट का जन्म उनकी आत्मा की गहराई से हुआ था, और रोमियो उनके जुनून से विकसित हुए थे। एक आदमी खुद से कम से कम तब होता है जब वह खुद से बोलता है। उसे एक मुखौटा दो और वह सच्चा होगा। अभिनेता विलियम शेक्सपियर इस बात को अच्छी तरह जानते थे।

हेमलेट का सार स्वयं शेक्सपियर की आध्यात्मिक खोजों की अनंतता में निहित है, उनके सभी "होना या न होना?" हेमलेट के साथ, शेक्सपियर ने दुनिया के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया, और, हेमलेट को देखते हुए, यह रवैया किसी भी तरह से गुलाबी नहीं था। हेमलेट में, पहली बार, शेक्सपियर की "1601 के बाद" की एक मकसद विशेषता ध्वनि होगी: "लोगों में से कोई भी मुझे प्रसन्न नहीं करता है; नहीं, एक भी नहीं।"

हेमलेट की शेक्सपियर से निकटता की पुष्टि डेनिश राजकुमार के विषय पर कई भिन्नताओं से होती है: रोमियो, मैकबेथ, विंसेंट (माप के लिए उपाय), जैक्स (हाउ डू यू लाइक इट?), पोस्टुमस (साइम्बलाइन) - हेमलेट के अजीबोगरीब युगल।

प्रेरणा की शक्ति और स्ट्रोक की शक्ति से संकेत मिलता है कि हेमलेट शेक्सपियर की कुछ व्यक्तिगत त्रासदी की अभिव्यक्ति बन गया, नाटक लिखने के समय कवि के कुछ अनुभव। इसके अलावा, हेमलेट एक अभिनेता की त्रासदी को व्यक्त करता है जो खुद से पूछता है कि कौन सी भूमिका अधिक महत्वपूर्ण है - वह जिसे वह मंच पर निभाता है, या वह जिसे वह जीवन में निभाता है। जाहिर है, अपनी रचना के प्रभाव में, कवि ने सोचा कि उनके जीवन का कौन सा हिस्सा अधिक वास्तविक और पूर्ण है - कवि या व्यक्ति बेलोज़ेरोव एन.एन. एकीकृत कविता। - टीएसयू का पब्लिशिंग हाउस, टूमेन, 1999, - एस 125।

हेमलेट में शेक्सपियर एक प्रमुख दार्शनिक और मानवविज्ञानी के रूप में कार्य करता है। उनके विचारों के केंद्र में हमेशा एक व्यक्ति होता है। वह मानव जीवन पर प्रतिबिंबों के साथ घनिष्ठ संबंध में ही प्रकृति, स्थान और समय के सार को दर्शाता है।

अपने अच्छे काम को नॉलेज बेस में भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

http://www.allbest.ru . पर पोस्ट किया गया

रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय

संघीय राज्य बजटीय शैक्षिक संस्थान

उच्च व्यावसायिक शिक्षा

ओम्स्क स्टेट यूनिवर्सिटी एफ.एम. Dostoevsky

संस्कृति और कला संकाय

शेक्सपियर डब्ल्यू. हेमलेट

पूर्ण: छात्र जीआर। केडीएस-010-ओ खाचत्रयान आर.आर.

द्वारा जाँचा गया: शैक्षणिक विज्ञान के उम्मीदवार, एसोसिएट प्रोफेसर बायकोवा एन.आई.

परिचय।

द्वितीय अध्याय। त्रासदी का विश्लेषण "हेमलेट, डेनमार्क के राजकुमार"

विषय

समस्यात्मक

वैचारिक आधार

मुख्य चरित्र के लक्षण

लघु वर्ण

पाठक धारणा

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

शेक्सपियर हैमलेट नायक रचना

परिचय

विलियम शेक्सपियर की विरासत अतुलनीय रूप से महत्वपूर्ण है। दार्शनिक त्रासदी "हैमलेट, प्रिंस ऑफ डेनमार्क" शेक्सपियर के काम की सबसे ऊंची चोटियों में से एक है, जो मानव प्रतिभा की सबसे गहन रचनाओं में से एक है। यह शायद महान नाटककार की सबसे लोकप्रिय रचना है। त्रासदी की विशेषता दार्शनिक महत्व से भरी सामग्री की जटिलता और गहराई से है, जिसकी व्याख्या करना मुश्किल है, इसे देखते हुए, यह अध्ययन हमें प्रासंगिक लगता है।

इस शोध का उद्देश्य डब्ल्यू शेक्सपियर का काम है। विषय विलियम शेक्सपियर की त्रासदी "हेमलेट, प्रिंस ऑफ डेनमार्क" है।

इस काम का उद्देश्य डब्ल्यू शेक्सपियर "हैमलेट, प्रिंस ऑफ डेनमार्क" द्वारा त्रासदी का एक कलात्मक विश्लेषण करना है।

घोषित लक्ष्य अनुसंधान के उद्देश्यों को परिभाषित करता है:

डब्ल्यू शेक्सपियर के काम की विशेषताओं का वर्णन करें;

त्रासदी "हेमलेट" का मुख्य विषय तैयार करें;

मुद्दों का विस्तार करें;

वैचारिक आधार पर विचार करें;

मुख्य चरित्र का विवरण दें;

छोटे पात्रों को विशेषताएँ दें;

त्रासदी "हेमलेट" की रचना की विशिष्टताओं को प्रकट करने के लिए;

पाठक की धारणा को रेखांकित करें।

कार्य में निम्नलिखित शोध विधियों का उपयोग किया गया: विश्लेषण, विवरण, कटौती, तुलना, समूहन।

पाठ्यक्रम कार्य में एक परिचय, मुख्य भाग के दो अध्याय, निष्कर्ष, ग्रंथ सूची शामिल हैं।

परिचय विषय की पसंद की प्रासंगिकता की पुष्टि करता है, विषय, वस्तु, लक्ष्य और संबंधित कार्यों को परिभाषित करता है, अनुसंधान विधियों का वर्णन करता है।

पहला अध्याय डब्ल्यू शेक्सपियर की जीवनी, उनके काम की विशेषताओं की जांच करता है।

दूसरे अध्याय में, विलियम शेक्सपियर "हैमलेट, प्रिंस ऑफ डेनमार्क" द्वारा त्रासदी का एक कलात्मक विश्लेषण किया गया है।

निष्कर्ष में, अध्ययन के बारे में मुख्य निष्कर्ष निकाले गए हैं।

अध्याय I. डब्ल्यू शेक्सपियर की रचनात्मकता

विलियम शेक्सपियर (१५६४-१६१६) की कृतियाँ अपने विशाल विस्तार और समृद्धि के लिए उल्लेखनीय हैं। उनके नाटक प्रकार, युगों, लोगों और सामाजिक परिवेश की असाधारण विविधता को दर्शाते हैं। कल्पना की यह संपत्ति, साथ ही कार्रवाई की तेजता, चित्रित जुनून और विचारों की संक्षेपण और ऊर्जा, पुनर्जागरण के विशिष्ट हैं, लेकिन शेक्सपियर में वे एक विशेष पूर्णता और सद्भाव प्राप्त करते हैं।

शेक्सपियर स्वर्गीय पुनर्जागरण के सबसे बड़े पश्चिमी यूरोपीय लेखक हैं, उन्होंने अपने कार्यों में इस युग को अपने सभी विरोधाभासों के साथ शानदार ढंग से दर्शाया है। पुनरुद्धार मानव विचार, कला और विज्ञान के उत्कर्ष का युग था, मानव व्यक्तित्व के सबसे विविध रचनात्मक अभिव्यक्तियों में विकास, एक धर्मनिरपेक्ष संस्कृति का उदय। युग की घटनाओं और राजनीतिक परिवर्तनों ने न केवल नाटककार के विश्व दृष्टिकोण को प्रभावित किया, बल्कि उनके व्यक्तिगत भाग्य को भी प्रभावित किया। शेक्सपियर को सामाजिक अन्याय, लोगों की असमानता के बारे में विचारों से पीड़ा होती है। शेक्सपियर की सभी त्रासदियां एक व्यक्ति के लिए आध्यात्मिक पीड़ा से भरी हैं। वीजी बेलिंस्की ने शेक्सपियर को "नाटकीय कवियों का राजा, पूरी मानवता के साथ ताज पहनाया" कहा, और यह काव्यात्मक परिभाषा बहुत सटीक निकली (3, पृष्ठ 148)।

विलियम शेक्सपियर का जन्म 23 अप्रैल, 1564 को एवन नदी पर स्ट्रैटफ़ोर्ड शहर में हुआ था, जो लगभग इंग्लैंड के मध्य में है। उनके पिता जॉन शेक्सपियर एक धनी व्यक्ति थे, पेशे से दस्ताने बनाने वाले थे।

शेक्सपियर ने एक स्थानीय स्कूल में अध्ययन किया, जहाँ संचार का मुख्य विषय लैटिन भाषा और प्राचीन इतिहास और साहित्य की बुनियादी जानकारी थी। अपनी पढ़ाई पूरी करने के बाद, वह कुछ समय के लिए उसी स्कूल में सहायक शिक्षक थे।

शेक्सपियर की विरासत अतुलनीय रूप से महत्वपूर्ण है। शेक्सपियर द्वारा कुल 37 नाटकों का निर्माण किया गया था। सभी कालखंडों की रचनात्मकता मानवतावादी दृष्टिकोण की विशेषता है: एक व्यक्ति में गहरी रुचि, उसकी भावनाओं, आकांक्षाओं और जुनून में, लोगों की पीड़ा और अपूरणीय गलतियों पर दुःख, मनुष्य और सभी मानव जाति के लिए खुशी का सपना।

उनके नाटक अपने आंतरिक चरित्र में बहुत विविध हैं। हम शेक्सपियर के काम की तीन अवधियों के बीच अंतर करते हैं, और इनमें से प्रत्येक अवधि में कुछ शैलियों की प्रधानता होती है।

पहली अवधि (1591-1601) गहरी आशावाद, प्रकाश के प्रभुत्व, हंसमुख स्वरों की विशेषता है। इसमें, सबसे पहले, कई मज़ेदार और सुरम्य हास्य शामिल हैं, जिन्हें अक्सर सूक्ष्म गीतवाद के साथ रंगा जाता है: द कॉमेडी ऑफ़ एरर्स (1592), द टैमिंग ऑफ़ द श्रू (1593), द टू वेरोनीज़ एंड द लॉस्ट एफर्ट्स ऑफ़ लव (1594) , गर्मियों की रात में एक सपना "(1595)," वेनिस का व्यापारी "(1596)," कुछ भी नहीं के बारे में बहुत कुछ "(1598)," जैसा आप इसे पसंद करते हैं "और" बारहवीं रात, या जो भी "(1599)।

उसी समय, शेक्सपियर ने अपने कालक्रम (हाल के राष्ट्रीय अतीत के विषयों पर आधारित ऐतिहासिक नाटक) की एक श्रृंखला लिखी: हेनरी VI (1590), रिचर्ड III (1592), रिचर्ड II (1595), किंग जॉन के तीन भाग ( 1596 ), "हेनरी IV" (1597) और "हेनरी वी" (1598) के दो भाग। शेक्सपियर की तीन प्रारंभिक त्रासदियाँ एक ही अवधि की हैं: टाइटस एंड्रोनिकस (1593), रोमियो और जूलियट (1594) और जूलियस सीज़र (1599)।

दूसरी अवधि (१६०१-१६०८) में, शेक्सपियर ने बड़ी दुखद समस्याएँ प्रस्तुत कीं। इस समय उन्होंने अपनी सबसे प्रसिद्ध त्रासदियों को लिखा: "हेमलेट" (1600), "ओथेलो" (1604), "किंग लियर" और "मैकबेथ" (1605) और प्राचीन विषयों पर तीन और त्रासदी - "एंटनी और क्लियोपेट्रा" (1606) ), "कोरियोलानस" और "एथेंस के टिमोन" (1607)। वह इस समय कॉमेडी लिखना बंद नहीं करते हैं। लेकिन इन वर्षों के दौरान द गॉसिप्स ऑफ विंडसर (1600) के अपवाद के साथ निर्मित सभी कॉमेडी में वास्तव में एक दुखद तत्व है। ये नाटक हैं: ट्रोइलस और क्रेसिडा (1601), ऑल इज वेल दैट एंड वेल (1602) और मेजर फॉर मेजर (1604-1605)।

तीसरी अवधि में, शेक्सपियर हास्य लिखते हैं, लेकिन संक्षेप में नाटकों तक पहुंचते हैं, क्योंकि वे पूरी तरह से तीव्र नाटकीय परिस्थितियों पर आधारित होते हैं और, हालांकि वे खुशी से समाप्त होते हैं, लगभग पूरी तरह से उल्लास के तत्व से रहित होते हैं। ये नाटक हैं: "पेरिकल्स" (1608), "सिम्बेलिन" (1609), "विंटर्स टेल" (1610) और "द टेम्पेस्ट" (1611)।

हमारी राय में, त्रासदी "रोमियो एंड जूलियट", "हैमलेट", "ओथेलो", "किंग लियर" और "मैकबेथ" डब्ल्यू शेक्सपियर के काम का असली शिखर हैं। वे जुनून और पात्रों की टाइटैनिक शक्ति, उनमें निहित विचारों की गहराई, उनके युग की उज्ज्वल विशेषताओं और सामान्य मानवीय समस्याओं के संयोजन से विस्मित होते हैं।

रोमियो और जूलियट की त्रासदी शेक्सपियर के काम की पूरी अवधि के साथ अपने सामंती विरोधी अभिविन्यास और युवा प्रेम की महिमा के अनुरूप है। लेकिन अगर इस दौर की कॉमेडी में प्यार सभी बाधाओं को दूर कर देता है, तो यहां यह टक्कर एक दुखद परिणाम की ओर ले जाती है। रोमियो और जूलियट के उत्साही और वफादार प्यार के लिए मुख्य बाधा उनके परिवारों की पारिवारिक दुश्मनी है। रोमियो और जूलियट की त्रासदी असामान्य रूप से काव्यात्मक और आंतरिक रूप से संगीतमय है।

ओथेलो ईर्ष्या की एक त्रासदी है, जिसे शेक्सपियर ने "हरी आंखों वाला राक्षस" कहा था; लेकिन, साथ ही, यह विश्वासघाती भरोसे की त्रासदी है। शेक्सपियर की त्रासदियों में "ओथेलो" शायद सबसे भयानक है, क्योंकि यहां एक महान, शुद्ध व्यक्ति हत्यारा बन जाता है। लेकिन इस काम में मुख्य बात एक व्यक्ति में विश्वास है। डेसडेमोना वास्तव में "आकाश की तरह शुद्ध" है, और ओथेलो इस बारे में आश्वस्त है। उसी समय, ओथेलो लोगों की राष्ट्रीयता या त्वचा के रंग की परवाह किए बिना समानता का प्रश्न प्रस्तुत करता है।

त्रासदी "किंग लियर" की सामग्री भी बहुआयामी है। अग्रभूमि में पिता और बच्चों के बीच जटिल संबंध है, फिलाल और फिलाल कृतज्ञता का दार्शनिक और नैतिक मुद्दा।

मैकबेथ एक पुरानी स्कॉटिश किंवदंती पर आधारित है। यह फिर से एक-व्यक्ति की शक्ति के विनाशकारी प्रभाव और विशेष रूप से सत्ता के लिए संघर्ष पर सवाल उठाता है।

१६०१ में, शेक्सपियर की सबसे बड़ी त्रासदी, हेमलेट दिखाई दी, जिसे बेलिंस्की ने "नाटकीय कवियों के राजा के दीप्तिमान मुकुट में सबसे शानदार हीरा" कहा (३, पृष्ठ १५४)। शेक्सपियर की त्रासदी "हेमलेट, प्रिंस ऑफ डेनमार्क" नाटककारों के नाटकों में सबसे प्रसिद्ध है। कला के कई पारखी लोगों के अनुसार, यह मानव प्रतिभा की सबसे गहरी कृतियों में से एक है, एक महान दार्शनिक त्रासदी। यह जीवन और मृत्यु के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों से संबंधित है, जो हर व्यक्ति की चिंता नहीं कर सकता है। त्रासदी से उत्पन्न प्रश्न वास्तव में सार्वभौमिक मानवीय महत्व के हैं। यह कुछ भी नहीं है कि मानव विचार के विकास के विभिन्न चरणों में, लोगों ने "हेमलेट" की ओर रुख किया, इसमें जीवन और विश्व व्यवस्था पर अपने विचारों की पुष्टि करने की कोशिश की।

हालांकि, "हेमलेट" न केवल उन लोगों को आकर्षित करता है जो सामान्य रूप से जीवन के अर्थ पर प्रतिबिंबित करने के इच्छुक हैं। शेक्सपियर का काम तीव्र नैतिक समस्याओं को उठाता है जो प्रकृति में अमूर्त नहीं हैं। त्रासदी की परिस्थितियाँ और विशेष रूप से इसके नायक के विचार और अनुभव पाठकों और दर्शकों की आत्मा को गहराई से छूते हैं। फ्रांसीसी रोमांटिक्स के प्रमुख विक्टर ह्यूगो (1802-1885) ने अपनी पुस्तक विलियम शेक्सपियर में लिखा है: "हमारी राय में, हेमलेट शेक्सपियर की मुख्य रचना है। कवि द्वारा बनाई गई एक भी छवि हमें इस हद तक चिंतित या उत्तेजित नहीं करती है। ऐसे कई घंटे होते हैं जब हम उसका बुखार अपने खून में महसूस करते हैं। वह जिस अजीब दुनिया में रहता है, वह आखिर हमारी दुनिया है। वह अजीब व्यक्ति है कि हम सभी एक निश्चित परिस्थितियों में बन सकते हैं। वह जीवन के साथ आत्मा के असंतोष का प्रतीक है, जहां कोई सामंजस्य नहीं है जिसकी उसे आवश्यकता है ”(४, पृष्ठ ८४)।

द्वितीय अध्याय। त्रासदी का विश्लेषण "हेमलेट, डेनमार्क के राजकुमार"

विषय

विश्वासघात विषय

विलियम शेक्सपियर "हेमलेट" की त्रासदी में विश्वासघात का विषय सबसे महत्वपूर्ण और दिलचस्प विषयों में से एक है, क्योंकि यह न केवल त्रासदी के कलात्मक विचार के प्रकटीकरण के लिए अधिक विस्तृत दृष्टिकोण की अनुमति देता है, बल्कि इसमें प्रवेश भी करता है मानव चरित्रों और नियति का रहस्य।

विश्वासघात की बात करते हुए, शेक्सपियर इस घटना का सार दिखाने की कोशिश करता है। डेनमार्क के राजा क्लॉडियस ने अपने भाई को मार डाला, जिससे एक प्रियजन, और उसके देश और उसके अपने सम्मान को धोखा दिया। उसके विश्वासघात मूल रूप से मतलबी और अपराधी हैं। अपनी कलात्मक छवि में डैनिश राजा, कैन की मुहर, मृतक की पत्नी के साथ व्यभिचार द्वारा इसे कई गुना बढ़ा देती है। डेनिश राजा हेमलेट द्वारा निर्धारित मौत के जाल के उदाहरण पर, हम देखते हैं कि पहले के कार्यों को उनके आपराधिक शिष्टाचार में सख्ती से सोचा और डरावना है।

हेमलेट की मां रानी गर्ट्रूड द्वारा अपने पति की स्मृति के साथ विश्वासघात करने के कारणों के बारे में बहस करना काफी मुश्किल है, केवल इस बात पर जोर दिया जा सकता है कि गर्ट्रूड ने जानबूझकर ऐसा किया था। हेमलेट अपनी माँ से बहुत निराश है, जो कभी उसकी आदर्श महिला थी। राजकुमार को समझ नहीं आया कि वह, जो अपने पिता से इतना प्यार करती थी, इतनी जघन्य जल्दबाजी कैसे कर सकती थी - "तो खुद को अनाचार के बिस्तर में फेंक दो":

"मृत्यु के दो महीने बाद! और भी कम।

ऐसे योग्य राजा! उनकी तुलना करो

फोएबस और सैटियर। वह मेरी माँ नहीं रहता था,

कि हवाएँ आसमान को छूने न दें

सका चेहरा। हे स्वर्ग और पृथ्वी!

क्या मुझे याद रखना चाहिए? वह उसके पास पहुंची

मानो भूख ही बढ़ गई हो

तृप्ति से। और एक महीने बाद -

इसके बारे में मत सोचो! सुस्ती, तुम

आपका नाम है: महिला! - और जूते

बिना पहने, जिसमें वह ताबूत के पीछे चली गई,

नीओब की तरह, आंसुओं में, वह -

हे भगवान, बुद्धि से रहित जानवर

मुझे और अधिक याद आएगी!" (५, पृष्ठ ८)

हेमलेट के अनुसार, गर्ट्रूड ने किया:

"..यह माजरा हैं,

जिससे चेहरे पर शर्म आती है

एक झूठी बेगुनाही को बुलाता है, माथे पर

पवित्र प्रेम गुलाब को अल्सर से बदल देता है;

विवाह प्रतिज्ञा को बदल देता है

खिलाड़ी के वादों में; ऐसी बात।

संधियों में से कौन सा मांस

यह आत्मा को ले जाता है, यह विश्वास को बदल देता है

शब्दों की उलझन में; स्वर्ग के मुख में आग लगी है;

और यह समर्थन और घने थोक

उदास निगाहों से, जैसे किसी दरबार के सामने,

उसके लिए शोक करता है "(5, पृष्ठ 64)

डेनिश सिंहासन के मंत्रियों के क्षुद्र विश्वासघात को छोड़कर, करी पक्ष की इच्छा से निर्धारित, हम लैर्टेस के विश्वासघात पर अधिक विस्तार से ध्यान देंगे। यह इस नायक में है, हमारी राय में, कि बहुत ही अनैच्छिक विश्वासघात, परिस्थितियों के प्रतिकूल संयोग के कारण, स्वयं प्रकट हुआ। अपने पिता की मृत्यु से निराश और बाद में स्पष्ट रूप से गैर-ईसाई दफन से नाराज, लैर्टेस आसानी से क्लॉडियस द्वारा कुशलता से रखे गए धोखे के नेटवर्क में गिर जाता है, और फिर, अपनी बहन की मृत्यु से परेशान, सुनने की कोई ताकत नहीं है उसके पूर्व मित्र और सच्चाई का पता लगाएं।

उपरोक्त सभी को संक्षेप में हम कह सकते हैं कि शेक्सपियर की त्रासदी में विश्वासघात का विषय बहुआयामी और बहुआयामी है। लेखक न केवल पाठक को इस घटना का सार बताता है, बल्कि इसके वास्तविक कारणों और दार्शनिक मूल दोनों को समझने की कोशिश करता है। शेक्सपियर के विश्वासघात में एक सजातीय संरचना नहीं है: एक व्यक्ति इसके बारे में जागरूक हो सकता है और अनजाने में देशद्रोह कर सकता है, केवल एक चीज में विश्वासघात अपरिवर्तनीय है - उस त्रासदी में जो यह एक व्यक्ति के जीवन में लाता है।

बदला विषय

शेक्सपियर की त्रासदी "हेमलेट" में बदला लेने का विषय हेमलेट, लैर्टेस और फोर्टिनब्रास की छवियों में सन्निहित है। संरचनात्मक रूप से, हेमलेट केंद्र में है, न कि केवल अपने व्यक्तिगत महत्व के कारण। हेमलेट के पिता को मार दिया गया, लेकिन हेमलेट के पिता ने फोर्टिनब्रास के पिता को मार डाला, और हेमलेट ने खुद फादर लैर्टेस को मार डाला।

त्रासदी के पात्रों द्वारा बदला लेने के कार्य का समाधान इस नैतिक समस्या के लिए शेक्सपियर के मानवतावादी दृष्टिकोण को तोड़ता है। Laertes समस्या को बहुत सरलता से हल करता है। यह सीखते हुए कि उनके पिता को मार दिया गया था, उन्हें पोलोनियस की मृत्यु की परिस्थितियों में कोई दिलचस्पी नहीं है, जल्दबाजी में डेनमार्क लौटता है, दंगा शुरू करता है, महल में फट जाता है और राजा के पास जाता है, जिसे वह मौत का अपराधी मानता है। पुराना दरबारी। वह अन्य सभी नैतिक दायित्वों को अस्वीकार करता है। उसे इस बात की परवाह नहीं है कि पोलोनियस ने खुद को राजकुमार के प्रहार के लिए उजागर किया। अपनी बहन की मौत के बारे में जानने के बाद, वह हेमलेट से बदला लेने के अपने इरादे में और भी दृढ़ हो जाता है, और हेमलेट को मारने के लिए राजा के साथ एक गुप्त साजिश में प्रवेश करता है।

“इसलिये मेरा कुलीन पिता नाश हुआ;

एक बहन को आशाहीन अँधेरे में डाल दिया जाता है,

किसकी पूर्णता - यदि इसे उलटा किया जा सकता है

प्रशंसा जाओ - सदी को चुनौती दी

उनकी ऊंचाइयों से। लेकिन मेरा बदला आएगा ”(5, पृष्ठ.81)

यदि लैर्टेस बदला लेने की अपनी इच्छा में क्षुद्रता के चरम पर चला जाता है, तो फोर्टिनब्रास बदला लेने के कार्य के लिए पूरी तरह से उपेक्षा दिखाता है। हम इसके कारणों को नहीं जानते हैं, लेकिन कथानक में उल्लिखित परिस्थितियाँ हमें यह कहने की अनुमति देती हैं कि Fortinbras के पास बदला लेने का कोई वैध कारण नहीं है। उनके पिता ने स्वयं हेमलेट के पिता को एक द्वंद्वयुद्ध के लिए चुनौती दी और निष्पक्ष लड़ाई में मारा गया।

अपने पिता के भूत से उसकी मृत्यु का असली कारण जानने के बाद, हेमलेट ने अपनी मृत्यु का बदला लेने की कसम खाई, उसी क्षण से बदला लेने की प्यास उसके जीवन में पहला स्थान लेती है, लेकिन इसके लिए उसे मानवीय विचारों का पालन करना चाहिए। खुद बुराई। हेमलेट बदला लेने का कार्य स्वीकार करता है। उसे ऐसा करने के लिए अपने पिता के लिए प्यार और, समान रूप से, क्लॉडियस के लिए घृणा, जो न केवल एक हत्यारा था, बल्कि हेमलेट की मां का एक बहकाने वाला भी था।

“मैं, जिसका पिता मारा गया है, जिसकी माता का अपमान हुआ है,

किसका मन और किसका खून खौलता है..

हे मेरे विचार, अब से तुम्हें अवश्य करना चाहिए

खूनी होना, या धूल तेरी कीमत है!" (५, पृ. ७२)

जब हेमलेट को अपने पिता की मौत का बदला लेने का मौका मिला, तो क्लॉडियस प्रार्थना कर रहा था, और हेमलेट के अनुसार ऐसी मौत हत्यारे के लिए एक इनाम होगी। हेमलेट स्थगित करने का फैसला करता है, लेकिन, बदला लेने के बाद, राजकुमार खुद को निष्क्रियता और सुस्ती के लिए डांटता है।

अपने पिता के भूत को दी गई शपथ को पूरा करने के बाद, हेमलेट ने खुद को धोखा दिया, अपने सिद्धांतों और विश्वासों को धोखा दिया। केवल ईश्वर ही व्यक्ति से जीवन देने और लेने में सक्षम है। हेमलेट ने दूसरों के संबंध में जो कुछ किया था, उसके लिए उसने खुद को बदला लेने के लिए काम किया। बुराई बुराई के लिए भुगतान करती है।

इस प्रकार, बदला लेने का विषय पूरे कार्य में मौजूद है, बुरे कर्मों और विश्वासघात के लिए एक मकसद के रूप में कार्य करता है, और स्वयं बुराई उत्पन्न करता है, जो एक महान नैतिक समस्या है।

नैतिकता का विषय

शेक्सपियर की त्रासदी में, दो सिद्धांत टकरा गए, सार्वजनिक नैतिकता की दो प्रणालियाँ: मानवतावाद, जो प्रत्येक व्यक्ति के सांसारिक सामानों के अपने हिस्से के अधिकार पर जोर देता है, और हिंसक व्यक्तिवाद, जो एक को दूसरों को और यहां तक ​​कि सभी को रौंदने की अनुमति देता है। मानवतावादी आदर्श लोगों और समस्त मानव जाति के हित में था। क्लॉडियंस का हिंसक स्वार्थ जीवन अभ्यास के सबसे बुरे पहलुओं के अनुरूप था, सामंती शासकों के पुराने शासक वर्ग और उभरते पूंजीपति वर्ग दोनों।

हेमलेट नैतिकता के भ्रष्टाचार की बात करता है:

"पश्चिम और पूर्व के लिए गूंगा द्वि घातुमान"

अन्य राष्ट्रों के बीच हमें शर्मसार करता है ... "(5, पृष्ठ 16)

वह लोगों की जिद, चापलूसी और चाटुकारिता, मानवीय गरिमा को अपमानित करने वाले नोटिस करता है। यह विचार कि बुराई समाज के सभी छिद्रों में प्रवेश कर चुकी है, हेमलेट को तब भी नहीं छोड़ती जब वह दिवंगत राजा की स्मृति के सामने अपनी माँ के साथ अपने अपराध के बारे में बात करता है। वह कहता है:

"आखिरकार, इस मोटी उम्र में पुण्य

मुझे उपाध्यक्ष से क्षमा मांगनी चाहिए

प्रार्थना करने के लिए झुक कर उसकी मदद करने के लिए "(5, पृष्ठ 54)

ऐसे सभी भाषण त्रासदी के दायरे का विस्तार करते हैं, इसे एक महान सामाजिक अर्थ देते हैं। हैमलेट के परिवार पर जो दुर्भाग्य और बुराई आई, वह केवल एक अलग घटना है, समग्र रूप से समाज की विशेषता है।

प्रिंस हेमलेट के लिए व्यवस्था और न्याय का आधार है नैतिकता... वह बदला लेने को सजा के पुराने रूप के रूप में त्याग देता है। वह न्याय का सपना देखता है और अपने कार्यों के साथ इसे मुखर करने का प्रयास करता है। फिर भी, राजकुमार, अपने पूर्वजों की तरह, किसी व्यक्ति के भाग्य का फैसला करने का अधिकार हड़प लेता है। उनके जीवन का लक्ष्य दोषियों को शर्मसार करने या नष्ट करने के माध्यम से उनके पिता के देश में नैतिक कानूनों की स्थापना हो जाती है, उनकी राय में, "हमारे डेनिश राज्य में कुछ सड़ गया है"।

शेक्सपियर दिखाता है कि न केवल वास्तविकता है, जिसमें बुराई इतनी शक्तिशाली, दुखद है, बल्कि दुखद भी है कि यह वास्तविकता हेमलेट जैसे सुंदर व्यक्ति को लगभग निराशाजनक स्थिति में ले जा सकती है।

जीवन और मृत्यु विषय

नायक जिस समाधान की तलाश में है वह वह नहीं है जो बेहतर, अधिक सुविधाजनक या अधिक प्रभावी है, बल्कि यह कि मानवता की उच्चतम अवधारणा के अनुसार कार्य करना आवश्यक है। हेमलेट के सामने चुनाव इस प्रकार है:

".. जमा करना

टकराव?" (५, पृ. ४३)

चुपचाप बुराई से पीड़ित होना या उसके खिलाफ लड़ना इस मुद्दे का केवल एक पक्ष है। स्वेच्छा से मरने के निर्णय में भाग्य से इस्तीफा प्रकट हो सकता है। उसी समय, एक सक्रिय संघर्ष व्यक्ति को नष्ट कर सकता है। प्रश्न "होना या न होना?" दूसरे के साथ विलीन हो जाता है - जीने के लिए या नहीं जीने के लिए?

हेमलेट के तर्क में मृत्यु का विषय लगातार उठता है: यह जीवन की कमजोरियों की जागरूकता के साथ सीधे संबंध में है।

जीवन इतना कठिन है कि अपनी भयावहता से छुटकारा पाने के लिए आत्महत्या करना मुश्किल नहीं है। मौत एक सपने की तरह है। लेकिन हेमलेट निश्चित नहीं है कि किसी व्यक्ति की मानसिक पीड़ा मृत्यु के साथ समाप्त होती है या नहीं। मरा हुआ मांस पीड़ित नहीं हो सकता। लेकिन आत्मा अमर है। "उसकी मौत के सपने में" उसके लिए किस तरह का भविष्य है? एक व्यक्ति इसे नहीं जान सकता, क्योंकि जीवन के दूसरी तरफ "एक अज्ञात भूमि है, जहां से सांसारिक पथिकों के लिए कोई वापसी नहीं है।"

हेमलेट का तर्क किसी भी तरह से अमूर्त नहीं है। उनके सामने, महान कल्पना और सूक्ष्म संवेदनशीलता के व्यक्ति, मृत्यु अपनी सभी दर्दनाक मूर्त रूप में प्रकट होती है। वह जिस मृत्यु की बात करता है उसका भय अपने आप में उत्पन्न हो जाता है। हेमलेट को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है कि प्रतिबिंब और मृत्यु का पूर्वाभास एक व्यक्ति को निर्णायकता से वंचित करता है। डर कभी-कभी हमें कार्रवाई और संघर्ष छोड़ने के लिए प्रेरित करता है। यह प्रसिद्ध एकालाप हमें बताता है कि हेमलेट अपनी शंकाओं की उच्चतम सीमा तक पहुंच गया है। यह सच है कि शेक्सपियर ने अपने नायक के प्रतिबिंबों को जिस शानदार शब्दों में पहना था, उसे सभी ने संदेह और अनिर्णय की उच्चतम अभिव्यक्ति के रूप में याद किया था।

समस्यात्मक

नैतिक पसंद की समस्या

काम की सबसे हड़ताली समस्याओं में से एक पसंद की समस्या है, जिसे त्रासदी के मुख्य संघर्ष का प्रतिबिंब माना जा सकता है। एक विचारशील व्यक्ति के लिए, पसंद की समस्या, खासकर जब नैतिक चुनाव की बात आती है, हमेशा कठिन और जिम्मेदार होती है। निस्संदेह, अंतिम परिणाम कई कारणों से और सबसे पहले, प्रत्येक व्यक्ति की मूल्य प्रणाली द्वारा निर्धारित किया जाता है। यदि अपने जीवन में एक व्यक्ति उच्च, महान आवेगों द्वारा निर्देशित होता है, तो वह सबसे अधिक संभावना एक अमानवीय और आपराधिक कदम उठाने की हिम्मत नहीं करेगा, प्रसिद्ध ईसाई आज्ञाओं का उल्लंघन नहीं करेगा: हत्या मत करो, चोरी मत करो, व्यभिचार मत करो , आदि। हालाँकि, शेक्सपियर की त्रासदी "हेमलेट" में हम कुछ अलग प्रक्रिया के गवाह बनते हैं। मुख्य पात्र, बदला लेने के लिए, कई लोगों को मारता है, उसके कार्यों से अस्पष्ट भावनाएं पैदा होती हैं, लेकिन इस पंक्ति में निंदा अंतिम स्थान पर है।

यह जानने के बाद कि उसके पिता खलनायक क्लॉडियस के हाथों गिर गए, हेमलेट को पसंद की सबसे कठिन समस्या का सामना करना पड़ा। प्रसिद्ध एकालाप "होना या न होना?" एक कठिन नैतिक विकल्प बनाने वाले राजकुमार के आध्यात्मिक संदेह का प्रतीक है। जीवन या मृत्यु? शक्ति या नपुंसकता? एक असमान संघर्ष या कायरता की शर्म? हेमलेट ऐसे जटिल प्रश्नों को हल करने का प्रयास करता है।

हेमलेट का प्रसिद्ध एकालाप आदर्शवादी विचारों और कठोर वास्तविकता के बीच विनाशकारी आध्यात्मिक संघर्ष को दर्शाता है। पिता की कपटी हत्या, माँ का अभद्र विवाह, मित्रों से विश्वासघात, प्रिय की दुर्बलता और तुच्छता, दरबारियों की क्षुद्रता - यह सब राजकुमार की आत्मा को अत्यधिक पीड़ा से भर देता है। हेमलेट समझता है कि "डेनमार्क एक जेल है" और "शताब्दी ढीली हो गई है।" अब से, मुख्य पात्र पवित्र दुनिया के साथ अकेला रह गया है, जिस पर वासना, क्रूरता और घृणा का शासन है।

हेमलेट लगातार एक विरोधाभास महसूस करता है: उसकी चेतना स्पष्ट रूप से कहती है कि उसे क्या करना चाहिए, लेकिन उसके पास इच्छाशक्ति, दृढ़ संकल्प की कमी है। दूसरी ओर, यह माना जा सकता है कि यह इच्छाशक्ति की कमी नहीं है जो लंबे समय तक कार्रवाई के बिना हेमलेट को छोड़ देता है। कोई आश्चर्य नहीं कि उनके तर्क में मृत्यु का विषय लगातार उठता है: यह जीवन की कमजोरियों की जागरूकता के साथ सीधे संबंध में है।

अंत में, हेमलेट एक निर्णय लेता है। वह वास्तव में पागलपन के करीब है, क्योंकि जिस तरह की बुराई जीतती है और राज करती है वह असहनीय है। हेमलेट दुनिया की बुराई, जीवन में सभी गलतफहमियों, लोगों की सभी पीड़ाओं की जिम्मेदारी लेता है। मुख्य पात्र अपने अकेलेपन के बारे में पूरी तरह से अवगत है और अपनी शक्तिहीनता को महसूस करते हुए, फिर भी युद्ध में जाता है और एक लड़ाकू की तरह मर जाता है।

जीवन और मृत्यु के अर्थ की खोज

एकालाप "होना या न होना" हमें दर्शाता है कि हेमलेट की आत्मा में एक बड़ा आंतरिक संघर्ष हो रहा है। उसके आस-पास जो कुछ भी होता है वह उसके लिए इतना बोझिल होता है कि अगर इसे पाप नहीं माना जाता तो वह आत्महत्या कर लेता। नायक स्वयं मृत्यु के रहस्य के बारे में चिंतित है: यह क्या है - एक सपना या उसी पीड़ा की निरंतरता जो सांसारिक जीवन से भरी है?

“यही कठिनाई है;

मेरे मौत के सपने में मेरे क्या सपने होंगे,

जब हम इस नश्वर शोर को फेंक देते हैं -

यही हमें भ्रमित करता है; यहीं कारण है

कि आपदाएँ बहुत लंबे समय तक चलने वाली होती हैं;

सदी के चाबुक और उपहास को कौन उतारेगा,

बलवानों का उत्पीड़न, अभिमान का उपहास,

नीच प्रेम का दर्द, धीमा न्याय करने वाले,

अधिकारियों का अहंकार और अपमान,

मेधावी योग्यता के साथ माना जाता है,

काश वो खुद का हिसाब दे पाता

एक साधारण खंजर?" (५, पृ. ४४)

अज्ञात का डर, इस देश का, जहां से एक भी यात्री नहीं लौटा है, अक्सर लोगों को वास्तविकता में वापस कर देता है और "एक अज्ञात भूमि जहां से कोई वापसी नहीं है" के बारे में नहीं सोचता।

दुखी प्यार

ओफेलिया और हेमलेट का रिश्ता एक महान त्रासदी के ढांचे के भीतर एक स्वतंत्र नाटक बनाता है। एक-दूसरे से प्यार करने वाले लोग खुश क्यों नहीं रह सकते? हेमलेट में, प्रेमियों के बीच संबंध नष्ट हो जाते हैं। बदला राजकुमार और उसकी प्यारी लड़की की एकता के लिए एक बाधा बन जाता है। हेमलेट प्यार के इनकार की त्रासदी को दर्शाता है। वहीं इनके पिता प्रेमियों के लिए घातक भूमिका निभाते हैं। ओफेलिया के पिता ने उसे हेमलेट के साथ तोड़ने का आदेश दिया, हेमलेट ने अपने पिता का बदला लेने के लिए खुद को सब कुछ देने के लिए ओफेलिया के साथ तोड़ दिया। हेमलेट इस तथ्य से पीड़ित है कि वह ओफेलिया को चोट पहुंचाने के लिए मजबूर है और दया को दबाते हुए, महिलाओं की निंदा में निर्दयी है।

वैचारिक आधार

"हाँ या ना"

आमलेट आम तौर पर लोगों, जीवन और दुनिया के लिए विश्वास और प्यार से भरा होता है। राजकुमार वफादार दोस्तों, अपने माता-पिता के प्यार से घिरा हुआ है। लेकिन दुनिया के बारे में उनके सभी विचार वास्तविकता के सामने आने पर धुएं की तरह बिखर जाते हैं। एल्सिनोर लौटने पर, हेमलेट को अपने पिता की अचानक मृत्यु और अपनी मां के विश्वासघात के बारे में पता चलता है। हेमलेट की आत्मा में विश्वास के बगल में एक संदेहास्पद विचार उत्पन्न हुआ। और ये दोनों ताकतें - आस्था और तर्क, इसमें लगातार संघर्ष कर रही हैं। हेमलेट को अपने प्यारे पिता की मृत्यु से गहरा दर्द होता है, जो कई मायनों में राजकुमार के लिए एक उदाहरण था। हेमलेट का अपने आसपास की दुनिया से मोहभंग हो जाता है, वह जीवन के सही अर्थ के लिए समझ से बाहर हो जाता है:

"कितना उबाऊ, नीरस और अनावश्यक

मुझे लगता है कि दुनिया में जो कुछ भी है वह सब कुछ है!" (५, पृष्ठ ११)

हेमलेट क्लॉडियस से नफरत करता है, जिसके लिए रिश्तेदारी का कोई कानून नहीं था, जिसने अपनी मां के साथ मिलकर अपने दिवंगत भाई के सम्मान को धोखा दिया और ताज पर कब्जा कर लिया। हेमलेट अपनी माँ से बहुत निराश है, जो कभी उसकी आदर्श महिला थी। हेमलेट के लिए जीवन का अर्थ अपने पिता के हत्यारे से बदला लेना और न्याय की बहाली है। "लेकिन, इस कहानी को कैसे बताया जाएगा, ताकि खुद पर दाग न लगे।" जीवन और जीवन के सपनों के बीच विरोधाभास का सामना करते हुए, हेमलेट को एक कठिन विकल्प का सामना करना पड़ता है: "होना या न होना, भयंकर भाग्य के गोफन और तीरों को प्रस्तुत करना, या उथल-पुथल के समुद्र पर हथियार उठाना , उन्हें टकराव से मारना, मरना, सो जाना।"

होना - हेमलेट के लिए इसका अर्थ है सोचना, किसी व्यक्ति पर विश्वास करना और उसके विश्वास और विश्वास के अनुसार कार्य करना। लेकिन वह लोगों, जीवन को जितना गहराई से जानता है, उतनी ही स्पष्ट वह विजयी बुराई को देखता है और महसूस करता है कि वह इस तरह के एकाकी संघर्ष से उसे कुचलने के लिए शक्तिहीन है। संसार के साथ कलह के साथ-साथ आंतरिक कलह भी है। मनुष्य में हेमलेट का पूर्व विश्वास, उसके पूर्व आदर्शों को कुचल दिया जाता है, वास्तविकता के साथ टकराव में टूट जाता है, लेकिन वह उन्हें पूरी तरह से त्याग नहीं सकता, अन्यथा वह स्वयं नहीं रह जाएगा।

"शताब्दी हिल गई है - और सबसे बुरी बात यह है कि मैं इसे बहाल करने के लिए पैदा हुआ था!"

अपने पिता के पुत्र के रूप में, हेमलेट को परिवार के सम्मान का बदला लेना चाहिए, क्लॉडियस को मारना चाहिए, जिसने राजा को जहर दिया था। फ्रेट्रिकाइड उसके चारों ओर बुराई पैदा करता है। हैमलेट की परेशानी यह है कि वह बुराई का उत्तराधिकारी नहीं बनना चाहता - आखिरकार, बुराई को मिटाने के लिए हेमलेट को वही बुराई लागू करनी होगी। उसके लिए ऐसे रास्ते पर कदम रखना मुश्किल है। नायक द्वैत से टूट गया है: पिता की आत्मा बदला लेने के लिए कहती है, जबकि आंतरिक आवाज "बुराई की कार्रवाई" को रोकती है।

हेमलेट के लिए त्रासदी न केवल इस तथ्य में निहित है कि दुनिया भयानक है, बल्कि इस तथ्य में भी है कि इससे लड़ने के लिए उसे बुराई के रसातल में उतरना होगा। वह महसूस करता है कि वह स्वयं पूर्ण से बहुत दूर है, और, वास्तव में, उसके व्यवहार से पता चलता है कि जीवन में जो बुराई राज करती है, कुछ हद तक उसे भी दाग ​​देती है। जीवन की परिस्थितियों की दुखद विडंबना हैमलेट को इस तथ्य की ओर ले जाती है कि वह अपने हत्यारे पिता के लिए बदला लेने के रूप में कार्य करता है, खुद भी लेर्टेस और ओफेलिया के पिता को मारता है, और पोलोनियस का पुत्र उससे बदला लेता है।

सामान्य तौर पर, परिस्थितियाँ ऐसी होती हैं कि हैमलेट, बदला लेने के लिए, दाएँ और बाएँ प्रहार करने के लिए मजबूर होती है। जिसके लिए जीवन से अधिक प्रिय कुछ भी नहीं है, उसे मृत्यु का दरबारी बनना है।

हैमलेट, एक जस्टर का मुखौटा पहनकर, बुराई से भरी दुनिया के साथ एकल लड़ाई में प्रवेश करता है। राजकुमार दरबारी पोलोनियस को मारता है, जो उसे देख रहा है, अपने विश्वविद्यालय के साथियों के विश्वासघात का खुलासा करता है, ओफेलिया को मना कर देता है, जो बुरे प्रभाव का विरोध नहीं कर सकता, और हेमलेट के खिलाफ एक साज़िश में खींचा जाता है।

"शताब्दी ढीली हो गई है और सबसे बुरी बात यह है कि

कि मैं उसे पुनर्स्थापित करने के लिए पैदा हुआ था "(5, पृष्ठ 28)

राजकुमार न केवल अपने मारे गए पिता का बदला लेने का सपना देखता है। दुनिया के अन्याय से लड़ने की आवश्यकता के विचार से हेमलेट की आत्मा आंदोलित है। नायक एक अलंकारिक प्रश्न पूछता है: वह दुनिया को ठीक क्यों करे, जो पूरी तरह से हिल गई है? क्या उसे ऐसा करने का अधिकार है? बुराई उसमें रहती है, और वह अपने आप में धूमधाम, महत्वाकांक्षा और प्रतिशोध को स्वीकार करता है। ऐसी स्थिति में बुराई को कैसे दूर किया जा सकता है? आप किसी व्यक्ति को सच्चाई की रक्षा करने में कैसे मदद कर सकते हैं? हेमलेट अमानवीय पीड़ा के बोझ तले दबने को मजबूर है। यह तब है कि वह मुख्य प्रश्न "होना या न होना?" इस प्रश्न के खंडन में हेमलेट की त्रासदी का सार निहित है - एक विचारशील व्यक्ति की त्रासदी जो बहुत जल्दी अराजक दुनिया में आ गया, दुनिया की अद्भुत अपूर्णता को देखने वाला पहला व्यक्ति।

अपने पिता का बदला लेने का निर्णय लेने के बाद, बुराई के साथ बुराई का जवाब देने के लिए, कुलीन पुत्रों ने प्रतिशोध किया, लेकिन परिणाम क्या हुआ - ओफेलिया ने अपना दिमाग खो दिया और दुखद रूप से मर गई, उसकी माँ नशे में धुत होकर एक नीच साजिश का शिकार हो गई। "जहर का प्याला", लैर्टेस, हेमलेट और क्लॉडियस मर चुके हैं।

"..मौत!

ओह, आप क्या भूमिगत दावत तैयार कर रहे हैं,

अभिमानी है कि दुनिया में इतने बलवान हैं

एक बार में मारा?" (५, पृष्ठ ९४)

"हमारे डेनिश राज्य में कुछ सड़ गया है"

पहले से ही त्रासदी की शुरुआत में, मार्सेलस, जैसे कि गुजरने में, टिप्पणी करता है: "डेनिश राज्य में कुछ सड़ गया है," और जैसे-जैसे कार्रवाई विकसित होती है, हम अधिक से अधिक आश्वस्त होते हैं कि "सड़ांध" वास्तव में डेनमार्क में शुरू हो गई है। विश्वासघात और मतलबीपन हर जगह राज करता है। राजद्रोह वफादारी की जगह लेता है, कपटी अपराध भाईचारे के प्यार की जगह लेता है। बदला, साज़िश और साजिश, यही डेनिश राज्य के लोग रहते हैं।

हेमलेट नैतिकता के भ्रष्टाचार के बारे में बात करता है। वह लोगों की जिद, चापलूसी और चाटुकारिता को नोटिस करता है, मानव गरिमा को अपमानित करता है: "यहाँ मेरे चाचा हैं - डेनमार्क के राजा, और जिन्होंने मेरे पिता के जीवित रहते हुए उनका सामना किया, उनके लिए बीस, चालीस, पचास और एक सौ ड्यूक का भुगतान किया। लघु में चित्र। धिक्कार है, इसमें कुछ अलौकिक है, अगर केवल दर्शन ही पता लगा सके ”(5, पृष्ठ 32)।

हेमलेट देखता है कि मानवता अनुपस्थित है, और बदमाश हर जगह विजयी होते हैं, हर किसी को और हर चीज को भ्रष्ट करते हैं, जो "विचार को भाषा से दूर रखते हैं, और विचारहीन विचार को कार्रवाई से दूर रखते हैं।"

जब रोसेनक्रांत्ज़ ने हैमलेट से पूछा: "क्या खबर है?" जवाब है कि कोई खबर नहीं है, "सिवाय शायद कि दुनिया ईमानदार हो गई है", राजकुमार टिप्पणी करता है: "तो, इसका मतलब है कि न्याय का दिन निकट है, लेकिन केवल आपकी खबर गलत है।"

"दुनिया एक रंगमंच है"

एक ओर विदूषक और विदूषक की आकृति, और दूसरी ओर राजा की आकृति, वास्तविक जीवन की नाटकीयता के विचार को मूर्त रूप देती है और "विश्व-रंगमंच" के छिपे हुए रूपक को व्यक्त करती है। दृश्य और पूरी त्रासदी के संदर्भ में नाटकीय शब्दों के साथ व्याप्त हैमलेट की प्रतिकृति, एक सरसरी नज़र के लिए छिपे हुए विश्व-दृश्य रूपक के एक ज्वलंत लेकिन मायावी उदाहरण के रूप में प्रकट होती है। इस काम में तैयार किए गए हेमलेट और पहले अभिनेता के बीच समानांतर, हमें त्रासदी के गहरे उप-पाठ के स्तर पर "विश्व-दृश्य" के छिपे हुए रूपक को प्रकट करने की अनुमति देता है और यह पता लगाने के लिए कि शेक्सपियर में एक वास्तविकता दूसरे में कैसे बदल जाती है , इस प्रकार समानांतर सिमेंटिक पंक्तियों का निर्माण करते हैं। "एक नाटक के भीतर खेलें" "गोंजागो की हत्या" पूरे "हेमलेट" की संरचना का एक प्रतिमान है और त्रासदी के उप-पाठ में छिपे गहरे विचारों को समझने की कुंजी है (6, पृष्ठ 63)। गोंजागो की हत्या एक बड़ा विश्व-स्तरीय रूपक है जिसे स्टेज-ऑन-स्टेज नाट्य उपकरण के रूप में लागू किया गया है।

मुख्य चरित्र के लक्षण

हेमलेट द प्रिंस ऑफ डेनमार्क विलियम शेक्सपियर द्वारा त्रासदी का नायक है। उनकी छवि त्रासदी के केंद्र में है। हेमलेट पूरे काम के मुख्य विचार, दार्शनिक निष्कर्ष का वाहक है। नायक के भाषण कामोत्तेजना, अच्छी तरह से लक्षित टिप्पणियों, बुद्धि और कटाक्ष से भरे होते हैं। शेक्सपियर ने सबसे कठिन कलात्मक कार्यों को पूरा किया - उन्होंने एक महान विचारक की छवि बनाई।

शेक्सपियर की त्रासदी की घटनाओं में डूबते हुए, हम नायक के चरित्र की सभी बहुमुखी प्रतिभा का निरीक्षण करते हैं। हेमलेट न केवल मजबूत जुनून का व्यक्ति है, बल्कि उच्च बुद्धि का भी है, एक ऐसा व्यक्ति जो जीवन के अर्थ को दर्शाता है, बुराई से लड़ने के तरीकों पर। वह अपने युग का एक आदमी है, जो अपने द्वंद्व को अपने भीतर समेटे हुए है। एक ओर, हेमलेट समझता है कि "मनुष्य ब्रह्मांड की सुंदरता है! सभी जीवितों का ताज! "; दूसरे पर, "धूल की सर्वोत्कृष्टता। कोई भी व्यक्ति मुझे प्रसन्न नहीं करता है।"

नाटक की शुरुआत से ही इस नायक का मुख्य लक्ष्य अपने स्वभाव के विपरीत, अपने पिता की हत्या का बदला लेना है, क्योंकि हेमलेट आधुनिक समय का व्यक्ति है, मानवतावादी विचारों का अनुयायी है, और वह अन्य लोगों को दर्द और पीड़ा देने में असमर्थ है। लेकिन, निराशा की कड़वाहट, जिस पीड़ा से वह गुजरता है, उसे जानकर हेमलेट को इस बात का अहसास होता है कि न्याय के लिए लड़ना उसे बल का सहारा लेना होगा।

अपने चारों ओर वह केवल विश्वासघात, कपटीता, विश्वासघात देखता है, "कि कोई एक मुस्कान के साथ जी सकता है और एक मुस्कान के साथ एक बदमाश बन सकता है; कम से कम डेनमार्क में।" वह अपने "घृणित प्रेम" में निराश है, अपनी माँ, चाचा में - "ओह, विनाशकारी महिला! एक बदमाश, एक मुस्कुराता हुआ बदमाश, एक शापित बदमाश! जीवन के अर्थ पर मनुष्य के उद्देश्य पर उनके विचार एक दुखद रंग प्राप्त करते हैं। हमारी आंखों के सामने, नायक कर्तव्य की भावना और अपने स्वयं के विश्वासों के बीच एक कठिन संघर्ष से गुजर रहा है।

हेमलेट एक महान और वफादार दोस्ती करने में सक्षम है। अपने रिश्तों में, वह सामंती पूर्वाग्रहों से अलग है: वह लोगों को उनके व्यक्तिगत गुणों के अनुसार महत्व देता है, न कि उस स्थिति के अनुसार जिस पर वे कब्जा करते हैं।

हेमलेट के मोनोलॉग्स उस आंतरिक संघर्ष को प्रकट करते हैं जो वह स्वयं के साथ करता है। वह लगातार निष्क्रियता के लिए खुद को फटकार लगाता है, यह समझने की कोशिश करता है कि क्या वह किसी भी कार्रवाई में सक्षम है। वह आत्महत्या के बारे में भी सोचता है:

"होना या न होना - यही सवाल है;

आत्मा में श्रेष्ठ क्या है - प्रस्तुत करना

भयंकर भाग्य के गोफन और तीर

या, उथल-पुथल के समुद्र पर कब्जा कर, उन्हें मार डालो

टकराव? मरो, सो जाओ -

लेकिन सिर्फ; और कहते हैं कि आप नींद के साथ समाप्त होते हैं

लालसा और एक हजार प्राकृतिक पीड़ा,

मांस की विरासत - ऐसा कैसा संप्रदाय

प्यासा नहीं? मरो, सो जाओ। - सो जाना!

और सपने देखने के लिए, हो सकता है? यह कठिनाई है ”(५, पृष्ठ ४४)

शेक्सपियर हेमलेट के चरित्र के निरंतर विकास को दर्शाता है। इस छवि की ताकत यह नहीं है कि यह क्या करता है, बल्कि इसमें है कि यह क्या महसूस करता है और पाठकों को अनुभव करने के लिए मजबूर करता है।

लघु वर्ण

छवि छोटा गांवसभी पात्रों के संबंध में अपनी संपूर्णता में प्रकट होता है। आखिरकार, प्रत्येक छोटे चरित्र का अपना कार्य, अपना भाग्य होता है और नायक के चरित्र के कुछ पहलू को उजागर करता है। मुख्य चरित्र और कलात्मक धारणा की पूर्ण धारणा के लिए त्रासदी के द्वितीयक पात्रों की भूमिका और महत्व पर विचार करें काम करता हैआम तौर पर।

त्रासदी का स्थान एक बहु-वेक्टर संरचना है, जिसमें से लगभग हर वेक्टर नाटक में नायक और कुछ पात्रों के बीच मौजूदा टकराव को स्पष्ट करता है। हेमलेट के सभी नायक नाटकीय कार्रवाई में प्रत्यक्ष भागीदार हैं और अजीबोगरीब विशेषताओं के अनुसार एकजुट हो सकते हैं।

परंपरागत रूप से, नाटकीय संघर्ष के क्षेत्र में पहला वेक्टर क्लॉडियस और गर्ट्रूड द्वारा दर्शाया गया है। त्रासदी के नायक की माँ और चाचा एक शासक है जो सत्ता हड़प लेता है।

दूसरा पोलोनियस और ओस्रिक है। डेनिश साम्राज्य के चांसलर, जो सामंती समाज के शीर्ष पर हैं, एक प्रतिभाशाली साज़िशकर्ता की एक खराब प्रति है, अपने स्वयं के लाभों के बारे में नहीं भूलकर, अधिकारियों से किसी भी आदेश को पूरा करने की इच्छा में एकजुट है।

तीसरा है ओफेलिया और लेर्टेस, पोलोनियस की बेटी और बेटा, जिसका भाग्य सीधे हेमलेट के कार्यों से संबंधित है।

चौथा विटनबर्ग विश्वविद्यालय में हैमलेट के साथी छात्र होरेशियो, रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न हैं।

पांचवां है प्रिंस फोर्टिनब्रस। हेमलेट मंच पर उससे नहीं मिलेंगे, लेकिन यह भावना गायब नहीं होती है कि फोर्टिनब्रास नायक का एक प्रकार का डबल है। नॉर्वेजियन राजकुमार के जीवन की कुछ घटनाएं प्रिंस हैमलेट की कहानी के साथ मेल खाती हैं (जैसा कि, वैसे, लैर्टेस की कहानी के साथ), हालांकि, हर कोई अपने जीवन की प्राथमिकताओं को अपने तरीके से निर्धारित करता है। त्रासदी के वास्तविक स्थान में, फोर्टिनब्रास अपने पिता के लिए एक मैच हो सकता है, जिसे किंग हेमलेट, हेमलेट खुद और लार्टेस ने मार डाला था।

वास्तव में अभिनय करने वाले नायकों की प्रणाली के बाहर, एक चरित्र बना रहता है जो मुख्य कहानी का कथानक बनाता है - यह भूत है, हेमलेट के पिता की छाया है। इस चरित्र की प्राप्ति का क्षेत्र हेमलेट के साथ संचार तक सीमित है, भूत राजकुमार हेमलेट को कार्रवाई के लिए प्रेरित करता है। प्रदर्शन की शुरुआत में हुई घटनाओं को नैतिक पसंद के विमान में स्थानांतरित कर दिया जाता है और नायक को जीवन की कीमत पर, मूल्यों की एक नई प्रणाली, होने की प्राथमिकताओं को निर्धारित करने, खोजने और दावा करने के लिए प्रेरित करता है।

त्रासदी की आलंकारिक प्रणाली के संभावित योजनाबद्धकरण का एक अन्य रूप उद्धृत किया जा सकता है: हेमलेट और दो राजा (हेमलेट, क्लॉडियस); हेमलेट और दो महिलाएं (गर्ट्रूड, ओफेलिया); हेमलेट और युवा जागीरदार जिन्हें राजकुमार दोस्त मानता है (होरेशियो, रोसेनक्रांत्ज़-गिल्डेनस्टर्न); हेमलेट और बदला लेने वाले संस (फोर्टिनब्रास, लार्टेस)।

क्लॉडियस की छवि एक खूनी सम्राट सूदखोर के प्रकार को दर्शाती है।

"हत्यारा और गुलाम;

Smerd, एक दसवें से बीस गुना छोटा

जो तुम्हारा पति था; सिंहासन पर विदूषक;

सत्ता और राज्य की चोरी करने वाला चोर,

कीमती मुकुट उतारना

और उसकी जेब में रख लो!" (५, पृ.५९)

एक सम्मानित व्यक्ति, एक देखभाल करने वाले शासक, एक सौम्य जीवनसाथी का मुखौटा रखते हुए, यह "मुस्कुराता हुआ बदमाश" खुद को किसी भी नैतिक मानदंडों से नहीं बांधता है: वह एक शपथ तोड़ता है, रानी को बहकाता है, अपने भाई को मारता है, वैध के खिलाफ कपटी योजनाओं को अंजाम देता है। वारिस। अदालत में, वह पुराने सामंती रीति-रिवाजों को पुनर्जीवित करता है, जासूसी और निंदा की निंदा करता है। "जंगली और दुष्ट यहाँ शासन करते हैं।"

"हाँ, यह उड़ाऊ जानवर, अनाचार,

मन का जादू, काला उपहार से छल -

हे नीच मन और दुष्ट उपहार जो शक्तिशाली हैं

तो बहकावे!" (५, पृष्ठ १४)

"मन का जादू, एक काले उपहार के साथ छल" के साथ संपन्न, क्लॉडियस चतुर और सावधान है: वह चतुराई से डेनमार्क के खिलाफ फोर्टिनब्रास के अभियान को रोकता है, जल्दी से लैर्टेस के गुस्से को बुझाता है, उसे हेमलेट के खिलाफ प्रतिशोध के साधन में बदल देता है, कॉलेजियम की उपस्थिति बनाता है सरकार में। इस डर से कि लोग राजकुमार के लिए खड़े होंगे, राजा उसके खिलाफ बहुत सावधानी से साज़िश करता है: वह हेमलेट के पागलपन के बारे में अफवाह पर विश्वास नहीं करता है।

मानवतावादी हेमलेट और अत्याचारी क्लॉडियस के बीच का संघर्ष पुराने और नए समय के बीच का संघर्ष है।

गर्ट्रूड

रानी एक कठिन भावना पैदा करती है। गर्ट्रूड "मेरी प्रतीत होने वाली शुद्ध पत्नी" है, एक कमजोर इरादों वाली, हालांकि बेवकूफ महिला नहीं है, "उसके पास पर्याप्त स्वर्ग और कांटे हैं कि उसके स्तन में अल्सर और डंक है"।

“तुम रानी हो, चाचा की पत्नी;

और - ओह, ऐसा क्यों हुआ! - तुम मेरी माँ हो "(5, पृष्ठ। 71)

ऐश्वर्य और बाहरी आकर्षण के पीछे, कोई तुरंत यह निर्धारित नहीं कर सकता है कि रानी में न तो वैवाहिक निष्ठा है और न ही मातृ संवेदनशीलता। डेनमार्क के लोग रानी के लिए दूर और पराया हैं। जब, लेर्टेस के साथ, राजा से अप्रसन्न लोग महल में भागते हैं, तो वह उनसे चिल्लाती है:

"वे चिल्लाते हैं और खुश होते हैं, अपनी पटरियों को खो देते हैं!

वापस, तुम भद्दे डेनिश कुत्ते!" (५, पृष्ठ ७९)

हेमलेट के काटने, रानी माँ को संबोधित स्पष्ट तिरस्कार सच हैं। और यद्यपि त्रासदी के अंत में हेमलेट के प्रति उसका रवैया गर्म हो जाता है, रानी की आकस्मिक मृत्यु सहानुभूति नहीं जगाती है, क्योंकि वह क्लॉडियस की अप्रत्यक्ष साथी है, जो खुद उसके नृशंस अत्याचार का एक अनजाने शिकार निकला। क्लॉडियस को प्रस्तुत करते हुए, वह विनम्रतापूर्वक कथित पागल राजकुमार पर एक "प्रयोग" करने में मदद करता है, जो उसकी भावनाओं को गहराई से आहत करता है और खुद के लिए अनादर का कारण बनता है।

पोलोनियस एक ऋषि की आड़ में एक चालाक दरबारी है। साज़िश, पाखंड, धूर्तता महल में और अपने ही घर में उसके व्यवहार का आदर्श बन गया। सब कुछ गणना के अधीन है। वह दूसरों को भी यही सिखाता है, उदाहरण के लिए, अपने बेटे लैर्टेस से कह रहा है:

विचारहीन विचार कर्मों से आता है।

दूसरों के साथ सरल रहो, लेकिन कभी मत जाओ।

आपके दोस्तों ने अपनी पसंद का परीक्षण किया है,

स्टील के हुप्स के साथ अपनी आत्मा को जंजीर

लेकिन भाई-भतीजावाद की हथेली पर मक्का नहीं

किसी भी बेकार परिचित के साथ। झगड़े में

प्रवेश करने से सावधान रहें; लेकिन, प्रवेश करके,

अतः शत्रु से सावधान रहने का कार्य करें।

सभी राय लीजिए, लेकिन अपनी राय रखिए।

गर्दन की पोशाक जितनी महंगी हो सके,

लेकिन बिना कल्पना के - अमीर, लेकिन आकर्षक नहीं:

एक व्यक्ति को अक्सर दृष्टि से आंका जाता है ”(5, पृष्ठ 24)

लोगों के प्रति उनका अविश्वास अपने बच्चों तक भी फैला हुआ है। वह अपने बेटे की जासूसी करने के लिए एक नौकर भेजता है, उसकी बेटी ओफेलिया हेमलेट की जासूसी करने में एक सहयोगी बनाती है, इस बात की परवाह किए बिना कि यह उसकी आत्मा को कैसे चोट पहुँचाता है और यह उसकी गरिमा को कैसे अपमानित करता है। वह ओफेलिया के लिए हेमलेट की ईमानदार भावनाओं को कभी नहीं समझ पाएगा, और वह उसे अपने अश्लील हस्तक्षेप से बर्बाद कर देता है। वह हैमलेट के हाथों मर जाता है, एक जासूस की तरह, रानी की अपने बेटे के साथ बातचीत पर छिपकर।

ओफेलिया की छवि शेक्सपियर के नाटकीय कौशल के सबसे चमकीले उदाहरणों में से एक है। हेमलेट दरबारी पोलोनियस की नम्र बेटी ओफेलिया से प्यार करता है। यह लड़की शेक्सपियर की अन्य नायिकाओं से अलग है, जिन्हें दृढ़ संकल्प, अपनी खुशी के लिए लड़ने की इच्छा की विशेषता है: अपने पिता की आज्ञाकारिता उनके चरित्र की मुख्य विशेषता बनी हुई है।

हेमलेट ओफेलिया से प्यार करता है, लेकिन उसके साथ खुशी नहीं पाता है। भाग्य ओफेलिया के प्रतिकूल है: उसके पिता पोलोनियस क्लॉडियस की तरफ है, जो हेमलेट के पिता की मौत का दोषी है और उसका हताश दुश्मन है। हेमलेट द्वारा अपने पिता की हत्या के बाद, लड़की की आत्मा में एक दुखद विघटन होता है और वह पागल हो जाती है।

"दुख और दुःख, पीड़ा, नर्क ही"

यह सुंदरता और आकर्षण में बदल जाता है ”(5, पृष्ठ 62)

इस नाजुक, असुरक्षित प्राणी का पागलपन और मौत सहानुभूति पैदा करती है। हम उसकी मृत्यु के बारे में एक काव्यात्मक कहानी सुनते हैं; कि उसकी मृत्यु से पहले उसने गाना जारी रखा और जीवन से असामान्य रूप से सुंदर प्रस्थान के साथ, "बिछुआ, बटरकप, आईरिस, ऑर्किड को माला में बुनते हुए", एक "सिसकती धारा" में टूट जाती है। ओफेलिया की काव्य छवि को पूरा करने में यह अंतिम काव्यात्मक स्पर्श अत्यंत महत्वपूर्ण है।

"उसके कपडे,

वे फैलकर अप्सरा की नाईं उसे उठाकर ले गए;

इस बीच उसने कई गाने गाए,

मानो मुझे परेशानी की गंध नहीं आई

या यह पैदा हुआ प्राणी था

पानी के तत्व में; यह टिक नहीं सका

और कपड़े, भारी नशे में,

दूर की गई आवाज़ों से नाखुश

मौत के दलदल में "(5, पृष्ठ 79)

उसकी मृत्यु हेमलेट के हृदय में एक नई गंभीर क्षति के साथ गूँज उठी।

अंत में, उसकी कब्र पर, हम हेमलेट के कबूलनामे को सुनते हैं कि वह उससे प्यार करता था, "जैसा कि चालीस हजार भाई प्यार नहीं कर सकते!" इसलिए वह उससे जो क्रूर शब्द बोलता है, वह उसे कठिनाई से दिया जाता है, वह उन्हें निराशा के साथ कहता है, क्योंकि उसे प्यार करते हुए, उसे पता चलता है कि वह उसके खिलाफ उसके दुश्मन का हथियार बन गया है और बदला लेने के लिए एक प्रेम का भी त्याग करना चाहिए। हेमलेट इस तथ्य से पीड़ित है कि वह ओफेलिया को चोट पहुंचाने के लिए मजबूर है और दया को दबाते हुए, महिलाओं की निंदा में निर्दयी है।

लेर्टेस पोलोनियस का पुत्र है। वह सीधा, ऊर्जावान, साहसी है, अपनी बहन से अपने तरीके से प्यार करता है, उसके अच्छे स्वास्थ्य की कामना करता है। लेकिन जिस तरह से लैर्टेस घरेलू देखभाल के बोझ से दबे एल्सिनोर को छोड़ने का प्रयास करता है, उसे देखते हुए यह विश्वास करना मुश्किल है कि वह अपने पिता से बहुत जुड़ा हुआ है। हालांकि, उनकी मृत्यु की सुनवाई पर, लैर्टेस अपराधी को निष्पादित करने के लिए तैयार है, चाहे वह स्वयं राजा हो, जिसके प्रति उसने निष्ठा की शपथ ली थी।

"मैं मौत से नहीं डरता। मैं घोषणा करता हूँ

कि दोनों रोशनी मेरे लिए नीच हैं,

और क्या हो सकता है आओ; अगर केवल मेरे पिता के लिए

बदला लेना चाहिए ”(५, पृष्ठ ५१)

उसे उन परिस्थितियों में कोई दिलचस्पी नहीं है जिनमें उसके पिता की मृत्यु हुई, और वह सही था या गलत। उसके लिए मुख्य बात "जैसा होना चाहिए बदला लेना है।" किसी भी कीमत पर बदला लेने की उसकी मंशा की शक्ति इतनी प्रबल होती है कि वह राजा के विरुद्ध विद्रोह कर देता है:

"समुद्र ही, सीमाओं को पार करते हुए,

पृथ्वी को इतनी हिंसक रूप से नहीं भस्म करता है,

एक विद्रोही भीड़ के साथ एक युवा लैर्टेस की तरह

पहरेदारों को भगाता है। खरगोश उसका पीछा करता है;

और मानो दुनिया पहली बार शुरू हुई हो

भूले हुए पुरातनता और तिरस्कार की प्रथा -

सभी भाषणों का समर्थन और बन्धन, -

वे चिल्लाते हैं: “लार्टेस राजा! वह चुना गया है!"

टोपियाँ, हाथ, जीभ ऊपर उठती हैं:

"Laertes, राजा बनो, Laertes राजा!" (५, पृष्ठ ४७)

लेर्टेस, राजा के साथ एक समझौता करने के बाद, और राजकुमार के साथ प्रतियोगिता में प्रवेश करने के बाद, एक ज़हरीला हथियार होने के कारण, शूरवीर सम्मान, गरिमा और उदारता की उपेक्षा करता है, क्योंकि प्रतियोगिता से पहले हेमलेट ने उसे समझाया और लेर्टेस ने उसका हाथ पकड़ लिया। केवल अपनी मृत्यु की निकटता, यह चेतना कि वह स्वयं क्लॉडियस के विश्वासघात का शिकार था, उसे सच बताता है और हेमलेट को क्षमा कर देता है।

"वेतन

सम्मानित; उसने खुद जहर तैयार किया। -

एक दूसरे को क्षमा करें, महान हेमलेट।

आप मेरी मृत्यु के निर्दोष हो सकते हैं

और मेरे पिता, जैसा मैं तुम में हूँ!" (५, पृष्ठ ९७)

होरेशियो हेमलेट का मित्र है। नायक खुद होरेशियो को सबसे अच्छा दोस्त मानता है क्योंकि वह उसे एक वास्तविक व्यक्ति देखता है, जो सार्वभौमिक नैतिक भ्रष्टाचार से अछूता है, जो "जुनून का दास" नहीं बन गया है, जिसमें "रक्त और कारण" व्यवस्थित रूप से विलीन हो गए हैं। यह एक संतुलित, मध्यम और शांत युवक है, जिसके लिए हेमलेट उसकी प्रशंसा करता है:

"..मानव,

दुख में किसे कष्ट नहीं होता

और समान कृतज्ञता के साथ स्वीकार करता है

क्रोध और भाग्य के उपहार; भाग्यवान,

जिसका खून और दिमाग इतने संतुष्टिदायक रूप से जुड़े हुए हैं,

कि वह Fortuna की उंगलियों में पाइप नहीं है,

उस पर बजाना ”(5, पी। 33)

हेमलेट और होरेशियो का धोखेबाज और दो-मुंह वाले रोसेनक्रांत्ज़ और गिल्डनस्टर्न, "स्कूल के वर्षों के उनके साथियों" द्वारा विरोध किया जाता है, जो राजा के पक्ष में हेमलेट की जासूसी करने और यह पता लगाने के लिए सहमत हुए कि "क्या रहस्य उसे पीड़ा देता है और क्या हमारे पास इसका इलाज है यह।"

होरेशियो हेमलेट के विश्वास को पूरी तरह से सही ठहराता है, यह देखकर कि हेमलेट मर रहा है, वह उसके साथ मरने के लिए तैयार है, लेकिन नायक के अनुरोध से उसे रोक दिया जाता है, जो अपने दोस्त को एक महत्वपूर्ण भूमिका सौंपता है - लोगों को मौत के बाद उसके बारे में सच्चाई बताने के लिए। और, शायद, यह सच्चाई लोगों को जीवन को महत्व देना, अच्छे और बुरे के रंगों को बेहतर ढंग से समझना सिखाएगी।

रचना और कलात्मक विशेषताएं

डब्ल्यू शेक्सपियर द्वारा "हेमलेट" की नाटकीय रचना का आधार डेनिश राजकुमार का भाग्य है। इसके प्रकटीकरण को इस तरह से संरचित किया गया है कि कार्रवाई के प्रत्येक नए चरण के साथ हेमलेट की स्थिति में उसके निष्कर्षों में कुछ बदलाव होता है, और तनाव हर समय बढ़ता है, ठीक द्वंद्व के अंतिम एपिसोड तक, जो समाप्त होता है नायक की मृत्यु। कार्रवाई का तनाव एक तरफ, नायक का अगला कदम क्या होगा, और दूसरी तरफ, उसके भाग्य और अन्य पात्रों के साथ संबंधों में उत्पन्न होने वाली जटिलताओं से उत्पन्न होता है। जैसे-जैसे क्रिया विकसित होती है, नाटकीय गाँठ हर समय अधिक से अधिक बढ़ जाती है।

किसी भी नाटकीय काम के दिल में एक संघर्ष है, त्रासदी "हेमलेट" में इसके 2 स्तर हैं। स्तर 1 - प्रिंस हेमलेट और किंग क्लॉडियस के बीच व्यक्तिगत, जो हेमलेट के पिता की विश्वासघाती हत्या के बाद राजकुमार की मां का जीवनसाथी बन गया। संघर्ष की एक नैतिक प्रकृति है: दो जीवन स्थितियां टकराती हैं। स्तर 2 - एक व्यक्ति और एक युग के बीच का संघर्ष। ("डेनमार्क एक जेल है", "पूरी दुनिया एक जेल है, और उत्कृष्ट: कई मुहरों, काल कोठरी और काल कोठरी के साथ ..."

क्रिया की दृष्टि से त्रासदी को ५ भागों में बाँटा जा सकता है।

भाग १ - उद्घाटन, प्रथम अभिनय के पाँच दृश्य। हैमलेट की घोस्ट से मुलाकात, जो हेमलेट को नृशंस हत्या का बदला लेने का काम सौंपता है।

त्रासदी की शुरुआत दो मकसद हैं: एक व्यक्ति की शारीरिक और नैतिक मृत्यु। पहला अपने पिता की मृत्यु में सन्निहित है, दूसरा हेमलेट की माँ के नैतिक पतन में। चूंकि वे हेमलेट के सबसे करीबी और प्रिय लोग थे, इसलिए उनकी मृत्यु के साथ ही वह मानसिक टूटन हुआ, जब हेमलेट के लिए सभी जीवन ने अपना अर्थ और मूल्य खो दिया।

टाई का दूसरा क्षण हैमलेट का भूत से मिलना है। उससे राजकुमार को पता चलता है कि उसके पिता की मृत्यु क्लॉडियस का काम था, जैसा कि भूत कहता है: "हत्या अपने आप में घृणित है; लेकिन यह सबसे घृणित और अमानवीय है।"

भाग 2 - सेट से उत्पन्न होने वाली क्रिया का विकास। हेमलेट को राजा की सतर्कता को शांत करने की जरूरत है, वह पागल होने का नाटक करता है। क्लॉडियस इस व्यवहार के कारणों का पता लगाने के लिए कदम उठाता है। नतीजतन, राजकुमार के प्रिय ओफेलिया के पिता पोलोनियस की मृत्यु हो गई।

भाग ३ - चरमोत्कर्ष, जिसे "मूसट्रैप" कहा जाता है: क) हेमलेट अंततः क्लॉडियस के अपराध के प्रति आश्वस्त हो जाता है; बी) क्लॉडियस को खुद पता चलता है कि उसका रहस्य उजागर हो गया है; ग) हेमलेट गर्ट्रूड की आंखें खोलता है।

त्रासदी के इस हिस्से की परिणति और, शायद, पूरे नाटक के रूप में, मंच पर एपिसोड का दृश्य है। अभिनेताओं की आकस्मिक उपस्थिति का उपयोग हेमलेट द्वारा क्लॉडियस के समान एक हत्या को दर्शाने वाले नाटक के मंचन के लिए किया जाता है। हेमलेट के लिए परिस्थितियां अनुकूल हैं। उसे राजा को ऐसी स्थिति में लाने का अवसर मिलता है जहाँ वह वचन या व्यवहार से स्वयं को धोखा देने के लिए विवश हो जाता है और यह पूरे दरबार की उपस्थिति में होगा। यह यहाँ है कि हेमलेट एकालाप में अपनी योजना का खुलासा करता है जो अधिनियम II को समाप्त करता है, साथ ही यह बताता है कि वह अब तक क्यों देरी कर रहा है:

"वह आत्मा जिसने खुद को मेरे सामने प्रस्तुत किया"

शायद कोई शैतान था; शैतान हावी है

एक सुंदर छवि पर रखो; और शायद,

कि, चूँकि मैं निश्चिंत और उदास हूँ, -

और ऐसी आत्मा पर, वह बहुत शक्तिशाली है, -

वह मुझे विनाश की ओर ले जाता है। मुझे ज़रूरत है

बल्कि समर्थन। दृष्टि एक पाश है

राजा की अंतरात्मा को शांत करने के लिए "(5, पृष्ठ 29)

लेकिन एक निर्णय लेने के बाद भी, हेमलेट को अभी भी अपने पैरों के नीचे ठोस जमीन महसूस नहीं होती है।

भाग ४: क) हेमलेट को इंग्लैंड भेजना; b) पोलैंड में Fortinbras का आगमन; ग) ओफेलिया का पागलपन; डी) ओफेलिया की मृत्यु; ई) लैर्टेस के साथ राजा की साजिश।

भाग 5 - संप्रदाय। हेमलेट और लार्टेस का द्वंद्व, गर्ट्रूड की मृत्यु, क्लॉडियस, लार्टेस, हेमलेट।

पाठक धारणा

हमारी राय में, त्रासदी "हेमलेट" शेक्सपियर के काम की सबसे ऊंची चोटियों में से एक है। यह शायद महान नाटककार की सबसे लोकप्रिय और गहरी रचना है। त्रासदी को दार्शनिक महत्व से भरी सामग्री की जटिलता और गहराई की विशेषता है। शेक्सपियर ने हेमलेट में एक विशाल सामाजिक और दार्शनिक सामग्री डाली।

हेमलेट की त्रासदी, मनुष्य की बुराई के ज्ञान की त्रासदी, पाठक की आंखों के सामने विकसित होती है, हम दुखद घटनाओं के अनैच्छिक गवाह बन जाते हैं, एक कठिन विकल्प जो नायक का सामना करता है। हेमलेट कार्रवाई के लिए बुलाए गए व्यक्ति की नैतिक पीड़ाओं को प्रकट करता है, कार्रवाई के लिए प्यासा है, लेकिन केवल परिस्थितियों के दबाव में आवेगपूर्ण कार्य करता है; विचार और इच्छा के बीच एक कलह का अनुभव करना। बदला लेने के विचार से ग्रस्त हैमलेट अपने नैतिक विश्वासों और सिद्धांतों के खिलाफ जाता है। हैमलेट का लक्ष्य केवल नफरत करने वाले क्लॉडियस को मारना नहीं है; उसका काम अपने पिता के हत्यारे को पूरी निष्पक्षता से सजा देना है।

अपने सबसे करीबी लोगों के साथ विश्वासघात, हेमलेट द्वारा अनुभव किए गए झटके ने मनुष्य में उसके विश्वास को झकझोर दिया, उसकी चेतना के द्वंद्व को जन्म दिया। हेमलेट जिस आंतरिक संघर्ष से गुजर रहा है, वह उसे अनिर्णय की स्थिति में ले जाता है, परिस्थितियों के सामने भ्रम: "तो सोच हमें कायर बनाती है।" उसके सामने एक कठिन विकल्प है, बुराई को प्रस्तुत करना या उसका विरोध करना और अपने पिता की मृत्यु का बदला लेना, या मरना, सो जाना, "अपने आप को एक साधारण खंजर से गणना दें।" हेमलेट को पता चलता है कि मृत्यु का भय "एक अज्ञात भूमि है, जहां से सांसारिक भटकने वालों के लिए कोई वापसी नहीं है," अज्ञात "उसकी इच्छा को भ्रमित करता है," और वह समझता है कि "प्रतिकूलता को सहना और छिपे हुए दूसरों के लिए जल्दी नहीं करना बेहतर होगा" हम से"। हेमलेट अपने इरादों में निर्णायक है: "हे मेरे विचार, अब से तुम्हें खूनी होना चाहिए, या धूल तुम्हारी कीमत है!"

हेमलेट न्याय के लिए अकेला सेनानी है। वह अपने दुश्मनों के खिलाफ अपने तरीके से लड़ता है। नायक के व्यवहार में विरोधाभास यह है कि लक्ष्य प्राप्त करने के लिए वह अपने विरोधियों के समान अनैतिक तरीकों का सहारा लेता है।

काम के अंत में हम जो भी दुर्भाग्य देखते हैं, उन्हें टाला जा सकता था यदि "शताब्दी खराब नहीं होती।" बहुत से लोग इस दुष्ट षडयंत्र के शिकार हुए, जिनमें स्वयं षडयंत्रकारी भी शामिल थे। बुराई ने बुराई को जन्म दिया। प्रतिशोध हुआ, लेकिन यह बहुत दुखी करता है, क्योंकि अंत में, दो प्यार करने वाले दिल एक साथ नहीं हो सके, बेटे और बेटी ने अपने पिता को खो दिया और दोनों की मृत्यु हो गई, और मां के हेमलेट, राजा की मृत्यु हो गई, हालांकि उनकी "गणना योग्य है" ; उसने खुद जहर तैयार किया, ”और हेमलेट ने खुद।

निष्कर्ष

डब्ल्यू शेक्सपियर की रचनात्मकता समृद्ध और बहुआयामी है। शेक्सपियर द्वारा कुल 37 नाटकों का निर्माण किया गया था। सभी अवधियों की रचनात्मकता के लिए, एक मानवतावादी दृष्टिकोण विशेषता है: एक व्यक्ति में गहरी रुचि, उसकी भावनाओं और जुनून में, लोगों की पीड़ा और अपूरणीय गलतियों पर दुःख।

हमारी राय में, त्रासदी "हेमलेट, प्रिंस ऑफ डेनमार्क" डब्ल्यू शेक्सपियर के काम का असली शिखर है। त्रासदी "हेमलेट" में विश्वासघात का विषय सबसे महत्वपूर्ण और दिलचस्प विषयों में से एक है, शेक्सपियर न केवल इस घटना के सार को प्रकट करता है, बल्कि इसके वास्तविक कारणों और दार्शनिक मूल दोनों को समझने की कोशिश करता है। त्रासदी में बदला लेने का विषय हैमलेट, लेर्टेस, फोर्टिनब्रास की छवियों में सन्निहित है और नीच कर्मों और विश्वासघात के लिए एक मकसद के रूप में कार्य करता है और स्वयं बुराई उत्पन्न करता है, जो एक महान नैतिक समस्या है। शेक्सपियर ने दिखाया कि न केवल वास्तविकता है, जिसमें बुराई इतनी शक्तिशाली, दुखद है, बल्कि दुखद भी है कि यह वास्तविकता एक व्यक्ति को लगभग निराशाजनक स्थिति में ले जा सकती है। हेमलेट के तर्क में जीवन और मृत्यु का विषय लगातार उठता है: यह जीवन की कमजोरियों की जागरूकता के साथ सीधे संबंध में है। काम की सबसे हड़ताली समस्याओं में से एक पसंद की समस्या है, जिसे त्रासदी के मुख्य संघर्ष का प्रतिबिंब माना जा सकता है। एकालाप "होना या न होना" हमें दर्शाता है कि हेमलेट की आत्मा में एक बड़ा आंतरिक संघर्ष हो रहा है। होना - हेमलेट के लिए इसका अर्थ है सोचना, किसी व्यक्ति पर विश्वास करना और उसके विश्वास और विश्वास के अनुसार कार्य करना। लेकिन वह लोगों, जीवन को जितना गहराई से जानता है, उतनी ही स्पष्ट वह विजयी बुराई को देखता है और महसूस करता है कि वह इस तरह के एकाकी संघर्ष से उसे कुचलने के लिए शक्तिहीन है। हेमलेट नैतिकता के भ्रष्टाचार के बारे में बात करता है। वह लोगों की जिद, चापलूसी और चाटुकारिता, मानवीय गरिमा को अपमानित करने वाले नोटिस करता है।

इसी तरह के दस्तावेज

डब्ल्यू शेक्सपियर "हेमलेट" द्वारा त्रासदी के निर्माण की साजिश और इतिहास। आलोचकों द्वारा मूल्यांकन "हेमलेट" की त्रासदी। विभिन्न सांस्कृतिक और ऐतिहासिक युगों में त्रासदी की व्याख्या। रूसी में अनुवाद। मंच पर और सिनेमा में, विदेशी और रूसी मंचों पर त्रासदी।

थीसिस, जोड़ा गया 01/28/2009


बीसवीं शताब्दी की शुरुआत के महान रूसी कवि ए। ब्लोक की रचनात्मकता का विश्लेषण। "हेमलेट" काम के उदाहरण पर विलियम शेक्सपियर के विचारों के साथ विश्वदृष्टि की तुलना। नायक के तथाकथित "हेमलेट कॉम्प्लेक्स" के कवि के काम में उपस्थिति का प्रमाण।

टर्म पेपर, जोड़ा गया ०३/२८/२०११


हेमलेट पुनर्जागरण के विचारों और विचारों के प्रवक्ता हैं। हेमलेट की छवि के आसपास साहित्यिक विवाद। शेक्सपियर ने समकालीन इंग्लैंड के बारे में लिखा था। उनके नाटक में सब कुछ - नायक, विचार, समस्याएं, चरित्र - उस समाज से संबंधित हैं जिसमें शेक्सपियर रहते थे।

सार ०८/११/२००२ को जोड़ा गया


विलियम शेक्सपियर एक अंग्रेजी कवि हैं, जो दुनिया के सबसे प्रसिद्ध नाटककारों में से एक हैं। बचपन और किशोरावस्था। विवाह, बर्बेज की लंदन एक्टिंग कंपनी में सदस्यता। शेक्सपियर की सबसे प्रसिद्ध त्रासदियाँ: "रोमियो एंड जूलियट", "द मर्चेंट ऑफ़ वेनिस", "हैमलेट"।

प्रस्तुति 12/20/2012 को जोड़ी गई


नाटक के निर्माण का इतिहास। अंतरात्मा के संघर्ष, मानव स्वभाव और व्यवहार, शक्ति और इच्छा की कमी, त्रासदी में जीवन और मृत्यु का प्रकटीकरण। प्रिंस हेमलेट का आंतरिक नाटक। आदर्शवादी विचारों और क्रूर वास्तविकता के बीच उनका आध्यात्मिक संघर्ष।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 05/21/2016


डब्ल्यू शेक्सपियर "किंग लियर" की त्रासदी में पारिवारिक संबंधों, सामाजिक और राजनीतिक की समस्याओं के अध्ययन की विशेषताएं। कथा के काम में नायक का उद्देश्य, भूमिका और महत्व। अंग्रेजी क्लासिक की जांच की गई त्रासदी में एंथिरो का स्थान।

टर्म पेपर 10/03/2014 को जोड़ा गया


डब्ल्यू शेक्सपियर द्वारा मोनो-संस्करणों के संपादकीय विश्लेषण की विशेषताएं। पब्लिशिंग हाउस डेटिज में त्रासदियों के मोनो-संस्करणों के प्रकाशन के इतिहास का विश्लेषण "। दुखद कहानी के लक्षण" हेमलेट। "बी। पास्टर्नक काव्य अनुवाद के एक नायाब मास्टर के रूप में।

थीसिस, जोड़ा गया 06/16/2015


उपन्यास "मार्टिन ईडन" का विश्लेषण, इसके विषय, समस्याएं और वैचारिक आधार। मुख्य पात्रों की विशेषताएं। लघु और प्रासंगिक पात्र। उपन्यास की रचना और उसकी कलात्मक विशेषताएं। प्रेम, समाज, आकांक्षा और शिक्षा के विषय।

सार 12/23/2013 को जोड़ा गया


मानव अस्तित्व के अर्थ और उद्देश्य, नैतिक और नागरिक कर्तव्य, शेक्सपियर की त्रासदी "हेमलेट" में अपराधों के लिए प्रतिशोध के बारे में प्रश्न; XIX सदी के रूसी अनुवादों का अध्ययन और रूसी सांस्कृतिक वातावरण में नाटक के पाठ को अनुकूलित करने के तरीके।

निबंध, 05/02/2012 को जोड़ा गया


विलियम शेक्सपियर की जीवनी - महान अंग्रेजी नाटककार और कवि। विलियम शेक्सपियर द्वारा अंग्रेजी नाटक और रंगमंच, उनकी कविताएँ और कविताएँ, कला के अन्य रूपों में काम करती हैं। शेक्सपियर के जीवन और कार्य से जुड़ी जीवनी पहेलियां और रहस्य।