നമുക്ക് സത്യസന്ധമായി സ്വയം ചോദിക്കാം: ഞങ്ങളുടെ കമ്പനി വകുപ്പുകളുടെ ഇടപെടൽ, ടീമിന്റെ യോജിപ്പ്, ജീവനക്കാരുടെ സംതൃപ്തിയുടെ നിലവാരം എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നുണ്ടോ? എന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ കുറച്ച് ഓർഗനൈസേഷനുകൾ നിലവിൽ ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കൾക്കുള്ള സേവനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം വിലയിരുത്തുന്നു. ടീമിന്റെ യോജിപ്പും കമ്പനിയുടെ അന്തിമ ഫലവും തമ്മിലുള്ള വ്യക്തമായ ബന്ധം കൂടുതൽ കൂടുതൽ മാനേജർമാർ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനാൽ ഇത് ഉടൻ തന്നെ ഒരു സാധാരണ സമ്പ്രദായമായി മാറും.

ഒരു പെർഫോമൻസ് മാനേജ്മെന്റ് സിസ്റ്റം നടപ്പിലാക്കുന്നതിലേക്ക് (പ്രകടന മാനേജ്മെന്റ്)ഞങ്ങൾ 2010 അവസാനത്തോടെ ആരംഭിച്ചു, ഒരു വർഷം മുമ്പ് ഞങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചു കെപിഐയുടെബാങ്കിന്റെ സെൻട്രൽ ഓഫീസിലെ സ്വതന്ത്ര ഡിവിഷനുകളുടെ ഡയറക്ടർമാർക്കുള്ള (പ്രധാന പ്രകടന സൂചകങ്ങൾ), എർസ്റ്റെ ബാങ്കിന്റെ ഉക്രേനിയൻ ഓഫീസിലെ ആന്തരിക ക്ലയന്റുകളുടെ സേവന നിലവാരം കഴിഞ്ഞ വർഷം മാത്രമാണ് ആദ്യമായി വിലയിരുത്താൻ തുടങ്ങിയത്.

ഇന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം രണ്ടാമത്തെ മൂല്യനിർണ്ണയ സൈക്കിളിൽ പ്രവേശിച്ചു, അതിനാൽ ആന്തരിക ക്ലയന്റുകൾക്ക് സേവനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള സംവിധാനം വിജയകരമായി നടപ്പിലാക്കിയതായി നമുക്ക് ശരിയായി പറയാൻ കഴിയും. ഈ പ്രോജക്റ്റ് ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ തയ്യാറാക്കി നടപ്പിലാക്കി എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയും.

എർസ്റ്റെ ബാങ്ക് സെറ്റിന്റെ മാനേജർമാർ എച്ച്ആർ സേവനം ഈ ടാസ്‌ക്കിനെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു: “ഡയറക്ടർമാർക്കുള്ള പിന്തുണാ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുക കെപിഐയുടെആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കൾക്കുള്ള സേവനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു." ഉൾപ്പെടുത്തുക എന്നതായിരുന്നു ആശയം കെപിഐയുടെഈ ഡയറക്ടർമാർ അവരുടെ വകുപ്പുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തിലുള്ള ആന്തരിക ഉപഭോക്തൃ സംതൃപ്തിയുടെ സൂചകമാണ്.

അതിനാൽ, മാനേജരുടെ വാർഷിക ബോണസിന്റെ ഒരു ഭാഗം നേരിട്ട് ഈ സൂചകത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മൊത്തത്തിലുള്ള ഘടനയിൽ ഈ സൂചകത്തിന്റെ ഭാരം മാത്രമാണ് ഏക മുന്നറിയിപ്പ് കെപിഐയുടെമാനേജർ: പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഡിവിഷനുകളുടെ ഡയറക്ടർമാർക്ക് (അക്കൗണ്ടിംഗ്, ഫിനാൻസ്, പേഴ്‌സണൽ മാനേജ്‌മെന്റ്, ഐടി മുതലായവ) ഇത് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു - 20-25%, ബിസിനസ്സ് ഡിവിഷനുകളുടെ ഡയറക്ടർമാർക്ക് - 10-15% (എന്നാൽ അതിലും കെപിഐയുടെ!).

പ്രശ്നങ്ങൾ

തയ്യാറെടുപ്പ് ഘട്ടത്തിൽ ഞങ്ങൾ എന്ത് ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ നേരിട്ടു?

ആദ്യം, ചുമതലയുടെ സങ്കീർണ്ണത. ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കൾക്കുള്ള സേവനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള സംവിധാനം "വായുവിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്ന" ഒരു ഒറ്റപ്പെട്ട പദ്ധതിയായി വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല എന്നതാണ് വസ്തുത. വിലയിരുത്തൽ 1) പെർഫോമൻസ് മാനേജ്‌മെന്റുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കണം (അതിന് പ്രത്യേകം ആവശ്യമാണ് കെപിഐയുടെ) കൂടാതെ 2) "പേഴ്‌സണൽ ഇൻസെന്റീവ് പ്രോഗ്രാം" ഉപയോഗിച്ച്.

രണ്ടാമതായി, പിന്തുണയ്ക്കുന്ന യൂണിറ്റുകൾക്കുള്ള പ്രധാന പ്രകടന സൂചകങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്നതിൽ ബുദ്ധിമുട്ട്.

മൂന്നാമത്, സേവനങ്ങളുടെ "അവ്യക്തത", സേവന ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയിലെ സ്വാഭാവിക ആത്മനിഷ്ഠത. ഈ സാഹചര്യങ്ങൾ ഈ സൂചകം "ഡിജിറ്റൈസ്" ചെയ്യുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കി. ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി: മൂല്യനിർണ്ണയ ഫലങ്ങൾ പ്രതിഫലത്തിന്റെ നിലവാരത്തെ ശരിക്കും സ്വാധീനിക്കുന്നതിന്, മൂല്യനിർണ്ണയ ഉപകരണം ഫലപ്രദമായിരിക്കണം (അതായത്, മാനേജ്മെന്റ് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് സാധുവായ, വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരങ്ങൾ നൽകുക), അതേ സമയം, ജീവനക്കാർക്ക് ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമാണ്.

നാലാമത്തെ, "മാനുഷിക ഘടകം" കണക്കിലെടുക്കുന്നതിനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് - സഹപ്രവർത്തകർ (ഡിവിഷനുകൾ) തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളുടെ "സൗഹൃദത്തിന്റെ" അളവ്.

അഞ്ചാമതായി, ഫണ്ടിന്റെ അഭാവം. ഈ പ്രോജക്റ്റിനായി പ്രത്യേക ബജറ്റ് വകയിരുത്തിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ ഞങ്ങൾക്ക് ബാഹ്യ കൺസൾട്ടന്റുമാരെ ആകർഷിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല; ഞങ്ങൾക്ക് ആന്തരിക വിഭവങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിക്കേണ്ടിവന്നു.

പരിഹാരങ്ങൾ

അവസാനം അത് മാറിയതുപോലെ, ഒരു ബജറ്റിന്റെ അഭാവം ഞങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയില്ല: മുഴുവൻ പ്രോജക്റ്റും - ആശയം മുതൽ ലഭിച്ച ഫലങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനം വരെ - എച്ച്ആർ വകുപ്പിലെ ജീവനക്കാർ സ്വതന്ത്രമായി നടത്തി. പ്രദേശത്തിന്റെ മേൽനോട്ടം വഹിക്കുന്ന ഒരു എച്ച്ആർ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് മൂല്യനിർണ്ണയം നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് ഉത്തരവാദിയായി പ്രകടന മാനേജ്മെന്റ്.

എച്ച്ആർ സേവനം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തുപദ്ധതിയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളും:

• മറ്റ് എച്ച്ആർ പ്രക്രിയകളുമായുള്ള ആശയവും കണക്ഷനും;
• ഉപകരണങ്ങൾ (ഇലക്ട്രോണിക് ചോദ്യാവലി), രീതിശാസ്ത്രപരമായ മെറ്റീരിയലുകളും വിലയിരുത്തൽ ഫലങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള രീതികളും;
• ആശയവിനിമയ പിന്തുണ;
• മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനുള്ള മാനദണ്ഡം;
• മൂല്യനിർണ്ണയ നടപടിക്രമങ്ങളും ആവശ്യമായ ഡോക്യുമെന്ററി പിന്തുണയും (ഓർഡറുകൾ, മൂല്യനിർണ്ണയ നിയന്ത്രണങ്ങൾ മുതലായവ);
• മൂല്യനിർണ്ണയ പ്രക്രിയയുടെ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ (ഗ്രാഫുകൾ, ഡാറ്റ ശേഖരണം, പ്രോസസ്സിംഗ്);
• ലഭിച്ച ഫലങ്ങളുടെ വിശകലനവും റിപ്പോർട്ടുകൾ തയ്യാറാക്കലും.

പദ്ധതിയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങളും ലക്ഷ്യങ്ങളുംഞങ്ങൾ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ നിർവചിച്ചു:

• വിവിധ വകുപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള സഹകരണത്തിന്റെ തോത് വിലയിരുത്തുക;
• ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കളുടെ സംതൃപ്തിയുടെ നിലവാരം വിലയിരുത്തുക;
• പ്രശ്ന മേഖലകൾ തിരിച്ചറിയുക, അതുപോലെ ആശയവിനിമയ പ്രക്രിയകളിലെ നല്ല വശങ്ങളും;
• ബാങ്ക്, ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് മാനേജർമാർക്കുള്ള ശുപാർശകൾ തയ്യാറാക്കുക;
• ജീവനക്കാരെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുക.

നിർദ്ദിഷ്ട യൂണിറ്റുകൾക്ക് പിന്തുണാ സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതിനെ മാത്രം വിലയിരുത്തുക എന്നതായിരുന്നു യഥാർത്ഥ ആശയം. ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രവർത്തന വകുപ്പാണെങ്കിൽ ശാഖകളെ സേവിക്കുന്നു - അതിനർത്ഥം ബ്രാഞ്ച് ജീവനക്കാർ "ഓപ്പറേറ്റർമാരുടെ" ജോലി വിലയിരുത്തണം എന്നാണ്. എന്നാൽ ഞങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒറ്റപ്പെട്ട “സേവന ദാതാക്കളും” “ഉപഭോക്താക്കളും” ഇല്ലെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി - ബാങ്കിനുള്ളിൽ, ഓരോ വകുപ്പും/വകുപ്പും/മാനേജുമെന്റും ഒരു ഉപഭോക്താവും സേവനങ്ങളുടെ നിർമ്മാതാക്കളുമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, റീട്ടെയിൽ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിലെ ജീവനക്കാർ ബാങ്കിലേക്ക് വരുമാനം കൊണ്ടുവന്നതിനാൽ, മറ്റെല്ലാ വകുപ്പുകളും തങ്ങളെ സേവിക്കണമെന്ന് ആത്മവിശ്വാസത്തിലായിരുന്നു - വാസ്തവത്തിൽ, തിരിച്ചൊന്നും ലഭിക്കാതെ. വാസ്തവത്തിൽ, തീർച്ചയായും ഇത് ശരിയല്ല: പല വകുപ്പുകളും അവരിൽ നിന്ന് വിവരങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നു, ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു.

ഇടപെടലും സഹകരണവും രണ്ട് വഴിയുള്ള പ്രക്രിയയാണ്, ഒരു വഴിയല്ല. ബാങ്കിന്റെ എല്ലാ ഡിവിഷനുകളും ഒരു പൊതു ഫലത്തിനായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു - അതനുസരിച്ച്, ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരവും ഡിവിഷനുകൾ തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയവും പരസ്പരം വിലയിരുത്തണം. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചു:

1) എല്ലാ പ്രാദേശിക ഡിവിഷനുകളും അവർക്ക് സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതിൽ കേന്ദ്ര ഓഫീസിലെ എല്ലാ ഡിവിഷനുകളുടെയും പ്രവർത്തനം വിലയിരുത്തുന്നു;

2) കേന്ദ്ര ഓഫീസിലെ എല്ലാ ഡിവിഷനുകളും പരസ്പരം ജോലി വിലയിരുത്തുന്നു, കാരണം അവർ നിരന്തരം ഇടപഴകുകയും സേവനങ്ങളുടെ വിതരണക്കാരും ഉപഭോക്താക്കളുമാണ്.

എർസ്റ്റെ ബാങ്കിന്റെ സംഘടനാ ഘടനയുടെ ലാളിത്യം ഞങ്ങളുടെ ജോലി വളരെ എളുപ്പമാക്കി. നമുക്ക് ഉണ്ട്:

• എല്ലാ പിന്തുണാ സേവനങ്ങളും കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന കൈവിലെ കേന്ദ്ര ഓഫീസ്;
• പ്രാദേശിക ഡിവിഷനുകളുടെ ശൃംഖല (ശാഖകളും കോർപ്പറേറ്റ് കേന്ദ്രങ്ങളും).

മൂല്യനിർണ്ണയ വേളയിൽ, ആന്തരിക ഉപഭോക്തൃ സേവന മേഖലയിലെ മികച്ച ജീവനക്കാരുടെ തിരിച്ചറിയലും ഞങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അവർ മാതൃകകളാണ്. മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന ഓരോരുത്തർക്കും അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകർക്ക് (പരമാവധി അഞ്ച് പേർക്ക്) വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്താം.

ആന്തരിക ഉപഭോക്തൃ സേവനത്തിന്റെ വിലയിരുത്തലിന്റെ ഫലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഇനിപ്പറയുന്നവ തിരഞ്ഞെടുത്തു:

• ഭൂരിപക്ഷം വോട്ടുകൾ ലഭിച്ച ജീവനക്കാർ (മൂന്ന് ആളുകൾ);
• ഏറ്റവും കൂടുതൽ സ്കോർ ലഭിച്ച കേന്ദ്ര ഓഫീസ് ഡിവിഷൻ.

വർഷാവസാനം, എല്ലാ "മികച്ച വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും" സാമ്പത്തികമായി പ്രതിഫലം നൽകുകയും അവരുടെ മെറിറ്റുകളുടെ പൊതു അംഗീകാരം നേടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം, നിർദ്ദിഷ്ട സംഖ്യകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, മികച്ച വസ്തുനിഷ്ഠമായി തിരിച്ചറിയുന്നതിനും പ്രതിഫലം നൽകുന്നതിനും ഇപ്പോൾ നമുക്ക് സംസാരിക്കാം എന്നതാണ്.

ഉപകരണങ്ങൾ

എച്ച്ആർ വകുപ്പിലെ കഴിവുള്ള ജീവനക്കാർ പരിചിതമായ പ്രോഗ്രാമിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന് ആവശ്യമായ എല്ലാ ഉപകരണങ്ങളും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട് എക്സൽ:

1) മൂല്യനിർണ്ണയ ചോദ്യാവലി;
2) ചോദ്യാവലി പൂരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ;
3) പ്രോഗ്രാമിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അവതരണം.

ബാങ്കിലെ ഡിവിഷനുകൾ തമ്മിലുള്ള സഹകരണത്തിന്റെ വിജയം വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന്, വിവിധ ഡിവിഷനുകളിൽ നിന്നുള്ള ഏറ്റവും സജീവമായ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു വർക്കിംഗ് ഗ്രൂപ്പിനെ ഞങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. ഒരുപാട് ചർച്ചകൾക്ക് ശേഷം, പത്ത് മാനദണ്ഡങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത് മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളായി സംയോജിപ്പിച്ചു ( മേശ).

മേശ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനുള്ള മാനദണ്ഡം

മാനദണ്ഡം വിലയിരുത്തുന്നതിന്, 1-10 പോയിന്റുകളുടെ ഒരു സ്കെയിൽ ഉപയോഗിച്ചു:

• 10 പോയിന്റുകൾ - പ്രതീക്ഷകളെ ഗണ്യമായി കവിയുന്നു;
• 9 - പ്രതീക്ഷകൾ കവിയുന്നു;
• 7-8 - പ്രതീക്ഷകൾ നിറവേറ്റുന്നു;
• 5-6 - ഭാഗികമായി പ്രതീക്ഷകൾ നിറവേറ്റുന്നു;
• 1-4 - പ്രതീക്ഷകൾ നിറവേറ്റുന്നില്ല.

എംപ്ലോയീസ് പെർഫോമൻസ് മാനേജ്‌മെന്റ് സിസ്റ്റത്തിലും മാനേജർമാരുടെ 360° വിലയിരുത്തലിലും ഇതേ സ്കെയിൽ തന്നെയാണ് എർസ്റ്റ് ബാങ്കിലും ഉപയോഗിക്കുന്നത്, അതിനാൽ ഞങ്ങളുടെ ആളുകൾക്ക് അത് നന്നായി അറിയാം.

തയ്യാറാക്കിയ എല്ലാ സാമഗ്രികളും ബാങ്കിന്റെ ബോർഡിനും ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഡയറക്ടർമാർക്കും ചർച്ചയ്ക്കായി സമർപ്പിച്ചു. മാനേജ്‌മെന്റുമായി ഉയർന്നുവന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾ അംഗീകരിച്ച ശേഷം ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തൽ ആരംഭിച്ചു.

ഒരു വിലയിരുത്തൽ നടത്തുന്നു

മൂല്യനിർണ്ണയ നടപടിക്രമം എങ്ങനെയാണ് സംഘടിപ്പിക്കുന്നത്? ഓരോ ജീവനക്കാരനും (സ്വമേധയാ, അജ്ഞാതമായി - ഇത് പ്രധാനമാണ്) കോർപ്പറേറ്റ് പരിശീലന പോർട്ടലിൽ പോസ്റ്റുചെയ്ത ഒരു ചോദ്യാവലി പൂരിപ്പിക്കുന്നു, അതിലേക്ക് എല്ലാവർക്കും പ്രവേശനമുണ്ട്.

പരിപാടിയിൽ ചോദ്യാവലി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു എക്സൽ, ഇത് പൂരിപ്പിക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾ നാല് ഘട്ടങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കേണ്ടതുണ്ട്:

1. ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ (വ്യക്തി ഏത് വകുപ്പിലാണ് ജോലി ചെയ്യുന്നതെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുക).
2. നിർദ്ദിഷ്ട മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് നിങ്ങളുടെ യൂണിറ്റ് വിലയിരുത്തുന്നു ( അരി. 1 )
3. ജീവനക്കാരൻ ഇടയ്ക്കിടെ ഇടപഴകുന്ന എല്ലാ വകുപ്പുകളുടെയും വിലയിരുത്തൽ.
4. അവരുടെ ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കളുമായി മികച്ച രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ജീവനക്കാർക്ക് വോട്ടിംഗ് (ഓപ്ഷണൽ) അരി. 2 ).

അരി. 1. നിങ്ങളുടെ യൂണിറ്റ് വിലയിരുത്തുക

ഫോം ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നതിന്, ഒരു ഫയൽ തുറക്കുമ്പോഴും ഫീൽഡുകൾ പൂരിപ്പിക്കുമ്പോഴും സൂചനകൾ ദൃശ്യമാകും.

ജീവനക്കാർ ചോദ്യാവലി തുറന്നപ്പോൾ, മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക സന്ദേശം അവർ കണ്ടു.

വകുപ്പുകൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ എഴുതാൻ ജീവനക്കാർക്ക് അവസരം നൽകുന്നു.

ചോദ്യാവലിയുടെ ജോലി പൂർത്തിയാകുമ്പോൾ, എല്ലാ ഡാറ്റയും ഒരു ഡാറ്റാബേസിലേക്ക് സ്വയമേവ ശേഖരിക്കപ്പെടും. പ്രോഗ്രാമിൽ ഡാറ്റ പ്രോസസ്സിംഗ് നടത്തുന്നു എക്സൽ, വ്യക്തിഗത ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റുകൾക്കും കമ്പനിയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഫലങ്ങൾ സംഗ്രഹിക്കാനും വിഷ്വൽ ഗ്രാഫുകളും ഡയഗ്രമുകളും നിർമ്മിക്കാനും ഇത് നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

മൂല്യനിർണ്ണയം പോലെയുള്ള സെൻസിറ്റീവ് മേഖലയിൽ, ആശയവിനിമയത്തിന് ഏറ്റവും പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി - തയ്യാറെടുപ്പ് ഘട്ടത്തിൽ, മുഴുവൻ മൂല്യനിർണ്ണയ പ്രക്രിയയിലുടനീളം, ഫലങ്ങൾ സംഗ്രഹിച്ചതിന് ശേഷം. അതുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ മുമ്പ് മാനദണ്ഡങ്ങളിലും റേറ്റിംഗ് സ്കെയിലിലും ഏരിയകളുടെ എല്ലാ ഡയറക്ടർമാരുമായും യോജിക്കുകയും ജീവനക്കാരുമായി പ്രത്യേക മീറ്റിംഗുകൾ നടത്തുകയും ചെയ്തത്, അവിടെ ഓരോ മാനദണ്ഡത്തിന്റെയും അർത്ഥം ഞങ്ങൾ വിശദമായി വിശദീകരിച്ചു, അങ്ങനെ ഞങ്ങൾ എന്താണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് എല്ലാവർക്കും മനസ്സിലായി. എന്തുകൊണ്ട് ഇത് പ്രധാനമായിരുന്നു? "ബഹുമാനം", "സഹായിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം", "ബാധ്യതകൾ നിറവേറ്റൽ" തുടങ്ങിയ ലളിതമായ ആശയങ്ങൾ പോലും ആളുകൾ വ്യത്യസ്തമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. അതിനാൽ, നിർവചനങ്ങളെക്കുറിച്ചും വിലയിരുത്തലുകളുടെ വസ്തുനിഷ്ഠത എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കാമെന്നതിനെക്കുറിച്ചും ആദ്യം സമ്മതിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

കൂടാതെ, കോർപ്പറേറ്റ് ആശയവിനിമയ ഉറവിടങ്ങൾ - ഒരു ആന്തരിക ഇന്റർനെറ്റ് പോർട്ടലും ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് പ്രസിദ്ധീകരണവും - ആന്തരിക ഉപഭോക്തൃ സംതൃപ്തിയുടെ വിലയിരുത്തലിനെക്കുറിച്ച് ജീവനക്കാരെ അറിയിക്കാൻ സജീവമായി ഉപയോഗിച്ചു.

തൽഫലമായി, മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ആളുകൾക്ക് നല്ല അറിവുണ്ടായിരുന്നു: ഉപകരണത്തിന്റെ സമാരംഭത്തെയും പരിശോധനയെയും കുറിച്ച്, മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെ സമയത്തെയും പുരോഗതിയെയും കുറിച്ച് അവർക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. ജീവനക്കാർ എങ്ങനെയാണ് ഇടപഴകിയിരുന്നതെന്നും അവർ എത്ര സജീവമായി ചോദ്യാവലി പൂരിപ്പിച്ചുവെന്നും മാനേജർമാർക്ക് വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചു. പ്രോജക്റ്റ് പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം, ചോദ്യാവലി പൂരിപ്പിച്ച എല്ലാവർക്കും ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും നന്ദി പറഞ്ഞു, കാരണം അവരുടെ പങ്കാളിത്തത്തിന് നന്ദി, എച്ച്ആർ സേവനത്തിന് വിശകലനത്തിനുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട മെറ്റീരിയൽ ലഭിച്ചു.

ഫലം

സാഹചര്യത്തെ യഥാർത്ഥമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന വിലയിരുത്തൽ ഫലങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന്, പ്രക്രിയയിൽ കഴിയുന്നത്ര ജീവനക്കാരെ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് (വെയിലത്ത് 100%). ടാർഗെറ്റ് പ്രേക്ഷകരിൽ 64% എത്താൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞു, ഇത് ആദ്യമായി ഒരു മികച്ച ഫലമാണ്.

ഏതാണ്ട് ഒരേസമയം (മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ) ഞങ്ങളുടെ ബാങ്ക് നിരവധി എച്ച്ആർ പ്രോജക്ടുകൾ നടത്തി (ഉദാഹരണത്തിന്, ജീവനക്കാരുടെ ഇടപഴകൽ വിലയിരുത്തൽ എർസ്റ്റെ ഗ്രൂപ്പ്, “360°” രീതിയും മറ്റുള്ളവയും ഉപയോഗിച്ചുള്ള വിലയിരുത്തൽ), അതിനാൽ ആളുകൾ വളരെ തിരക്കിലായിരുന്നു - അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ സർവേകളിൽ മുങ്ങി. എന്നിരുന്നാലും, ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കളുടെ സംതൃപ്തി വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രോജക്റ്റ് ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ പ്രധാനമായിരുന്നു (അത് ആദ്യമായി നടപ്പിലാക്കി), സാധ്യമായ എല്ലാ വഴികളിലും ഞങ്ങൾ അത് "പിആർ" ചെയ്തു. ആളുകൾക്ക് അത്തരമൊരു ലോഡ് ഉണ്ടായിരുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ, 50% ത്തിലധികം പ്രവർത്തനം വളരെ നല്ല സൂചകമാണ്.

ലഭിച്ച ഫലങ്ങളുടെ വിശകലനം കണക്കിലെടുത്ത് അടുത്ത വർഷത്തേക്കുള്ള എച്ച്ആർ സേവനത്തിന്റെ വർക്ക് പ്ലാൻ തയ്യാറാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചതിനാൽ, വർഷാവസാനത്തോടെ എല്ലാ ഡാറ്റയും ശേഖരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനുള്ള സമയം തിരഞ്ഞെടുത്തു. കൂടാതെ, 2012 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ ഞങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കൽ വിലയിരുത്താൻ തുടങ്ങി കെപിഐയുടെവകുപ്പുകളുടെ തലവന്മാർ , ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കളിൽ നിന്ന് അവരുടെ വകുപ്പുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തിലുള്ള സംതൃപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റ അവർക്ക് ആവശ്യമായിരുന്നു.

കഴിഞ്ഞ വർഷം ഡിസംബറോടെ, ഞങ്ങൾ എല്ലാ റിപ്പോർട്ടുകളും തയ്യാറാക്കി:

1. ബോർഡിന് മുഴുവൻ ബാങ്കിനെയും കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണമായ റിപ്പോർട്ട്.
2. ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഡയറക്ടർമാർക്കുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ (ബാങ്കിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പൊതു ഫലങ്ങളും ഡിവിഷന്റെ വിശദമായ വിശകലനവും; ജീവനക്കാരിൽ നിന്നുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ; മികച്ച ജീവനക്കാരുടെ പട്ടിക).
3. വ്യക്തിഗത വകുപ്പുകൾ/വകുപ്പുകൾക്കുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ (മാനേജർമാരുടെ അഭ്യർത്ഥനപ്രകാരം).

കൂടാതെ, എച്ച്ആർ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ മാനേജർമാർക്കായി ശുപാർശകൾ തയ്യാറാക്കി (ബാങ്കിലെ മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിലും വ്യക്തിഗത ഡിവിഷനുകൾക്കുമായി), കൂടാതെ ലഭിച്ച ഡാറ്റ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനും വ്യക്തിഗത ഡിവിഷനുകളുടെ ടീമുകളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നതിനും അവരെ സഹായിച്ചു.

തൽഫലമായി, ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കൾക്കുള്ള സേവനത്തിന്റെ ശരാശരി നിലവാരം 7.09 പോയിന്റാണ്, ഇത് ഞങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷകൾക്ക് അനുസൃതമാണ്.

മാനേജർമാർക്കായുള്ള വിശദമായ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ മൊത്തത്തിലുള്ള റാങ്കിംഗിൽ അവരുടെ വകുപ്പുകളുടെ സ്ഥാനം കാണിക്കുന്ന ഗ്രാഫുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു ( അരി. 3).

വിവിധ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റുകൾ തമ്മിലുള്ള റേറ്റിംഗുകളുടെ വിതരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദമായ വിവരങ്ങൾ പഠിച്ചതിനാൽ, ഓരോ വകുപ്പിന്റെയും തലത്തിലും ബാങ്കിലുടനീളം മൊത്തത്തിൽ സഹപ്രവർത്തകരുമായുള്ള ബന്ധത്തിലെ ശക്തിയും ബലഹീനതയും വ്യക്തമായി എടുത്തുകാണിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞു.

എല്ലാ വകുപ്പുകൾക്കുമുള്ള ശരാശരി റേറ്റിംഗുകളുടെ സംഗ്രഹ മാട്രിക്സ് - വിലയിരുത്തലും വിലയിരുത്തലും ( അരി. 4) ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റുകൾ തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയത്തിലെ പ്രശ്‌ന മേഖലകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനും നിലവിലെ അല്ലെങ്കിൽ സാധ്യതയുള്ള പൊരുത്തക്കേടുകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനും ഞങ്ങളെ സഹായിച്ചു.

അരി. 4. ശരാശരി റേറ്റിംഗുകളുടെ സംഗ്രഹ മാട്രിക്സ്

ഈ ഡാറ്റ ബോർഡ് അംഗങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ലഭ്യമായിരുന്നുള്ളൂ. സാഹചര്യം വിശകലനം ചെയ്ത ശേഷം, ഉയർന്ന മാനേജർമാർ അവരുടെ കീഴുദ്യോഗസ്ഥരുമായി (ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഡയറക്ടർമാർ) വ്യക്തിഗത സംഭാഷണങ്ങൾ നടത്തുകയും സാഹചര്യം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്തു.

സംഘട്ടനങ്ങളുടെ സാരാംശം മനസ്സിലാക്കാൻ ജീവനക്കാരിൽ നിന്നുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ വളരെ സഹായകമായിരുന്നു: അവർക്ക് നന്ദി, ഒരു "പുറത്തുനിന്നുള്ള" കണ്ണുകൾക്ക് സാധാരണയായി വെളിപ്പെടുത്താത്തത് ഞങ്ങൾ കണ്ടു. കൂടാതെ, അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രക്രിയകളിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയും പല കാര്യങ്ങളെയും വ്യത്യസ്തമായി നോക്കുകയും ചെയ്തു.

മിക്ക വിലയിരുത്തലുകളും ആറ് മുതൽ എട്ട് വരെ പോയിന്റുകളുടെ സ്വീകാര്യമായ "ഇടനാഴി"ക്കുള്ളിൽ വരുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ആളുകൾ മുഴുവൻ സ്കെയിലും ഉപയോഗിച്ചു (കുറഞ്ഞവയും ഉണ്ടായിരുന്നു - ഒന്നോ രണ്ടോ പോയിന്റുകൾ). സർവേയിൽ പങ്കെടുത്തവർക്ക് ഏറ്റവും താഴ്ന്നതും ഉയർന്നതുമായ റേറ്റിംഗുകൾ നൽകാനുള്ള അവസരം ഉണ്ടായിരുന്നു - അഭിപ്രായമില്ലാതെ. വഴിയിൽ, ഈ വർഷം മുതൽ ഞങ്ങൾ ഒരു മാറ്റം വരുത്താൻ തീരുമാനിച്ചു - ഒരു ജീവനക്കാരൻ വളരെ താഴ്ന്നതോ ഉയർന്നതോ ആയ റേറ്റിംഗുകൾ നൽകിയാൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിനെ ആ രീതിയിൽ വിലയിരുത്തുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം അഭിപ്രായം പറയേണ്ടതുണ്ട്.

വിലയിരുത്തലിന്റെ ഫലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിശകലന സാമഗ്രികളുടെ ചർച്ച മാനേജ്മെന്റിന്റെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും നടന്നു ( അരി. 5).

അരി. 5. മാനേജർമാരുടെ ഭാഗത്തുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ

ബോർഡ് മീറ്റിംഗിൽ ഫലങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്ത ശേഷം, മാനേജർമാർ (ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഡയറക്ടർമാർ) അവരുടെ കീഴുദ്യോഗസ്ഥരുമായി - വകുപ്പുകളുടെയും വകുപ്പുകളുടെയും തലവന്മാരുമായി മീറ്റിംഗുകൾ നടത്തി, കൂടാതെ അവർ എല്ലാ തലങ്ങളിലുമുള്ള സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളുമായി.

യോഗത്തിൽ നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിച്ചു:

1. ഫീഡ്ബാക്ക് നൽകുന്നു.
2. ശക്തി / ബലഹീനതകൾ, പ്രശ്ന മേഖലകൾ എന്നിവയുടെ ചർച്ച.
3. ആന്തരിക ഉപഭോക്താക്കൾക്കുള്ള സേവനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രവർത്തന പദ്ധതി വികസിപ്പിക്കുന്നു.
4. പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ നിർവ്വഹണത്തിനും സമയപരിധിയുടെ അംഗീകാരത്തിനും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരുടെ നിയമനം.

നിഗമനങ്ങൾ

വകുപ്പുകളുടെ പ്രകടനം അളക്കാൻ മാത്രമല്ല, ആന്തരിക ആശയവിനിമയങ്ങളുടെ ഗുണദോഷങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യാനും ഉപകരണം അനുവദിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിച്ചു. മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷകൾ നിറവേറ്റപ്പെട്ടു.

മാനേജർമാർക്കുള്ള നേട്ടങ്ങൾ:

• മാനേജ്മെന്റ് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി ലഭിച്ച ഡാറ്റ;
• മാനേജർമാർ അവരുടെ വകുപ്പുകളുടെ ശക്തിയും ബലഹീനതയും നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങി. അതേ സമയം, ഓരോ മാനേജരും തന്റെ വകുപ്പിനെ സ്വന്തം കീഴുദ്യോഗസ്ഥരും മറ്റ് വകുപ്പുകളിലെ ജീവനക്കാരും എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നുവെന്ന് കണ്ടു;

പരീക്ഷാർത്ഥികളുടെ ഉത്തരങ്ങൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ വിദഗ്ദ്ധന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഒരു അൽഗോരിതം ഉണ്ട്. വിദഗ്ദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഒരു നിശ്ചിത ക്രമം ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, അതായത്:

അസൈൻമെന്റിന്റെ വാചകം ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം വായിക്കുക;

ടാസ്‌ക്കിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരത്തിന്റെ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പതിപ്പ് രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, സാധ്യമായ ന്യായവാദ ദിശകൾ, ഉത്തരത്തിനായി ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വസ്‌തുതകളുടെ വ്യാപ്തി, വിധിന്യായങ്ങൾക്ക് വാദമായി നൽകിയിരിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടെ പരീക്ഷാർത്ഥികളുടെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന പ്രസ്താവനകൾ എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കുന്നു. അഭിപ്രായങ്ങൾ, ചുമതലയിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന വിലയിരുത്തലുകൾ മുതലായവ;

നിർദ്ദിഷ്ട ടാസ്ക്കുകൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ വിശദമായ ഉത്തരത്തോടെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട സംവിധാനവുമായി പരിചയപ്പെടൽ;

നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ഉത്തരം മൂല്യനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക.

വിദഗ്ദ്ധന്റെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിനായി രൂപപ്പെടുത്തിയ പരീക്ഷകന്റെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ഉത്തരത്തിന്റെ ഏകദേശ പതിപ്പ് മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഓർമ്മിക്കേണ്ടതാണ്, അതിനാൽ:

1) കൂടുതൽ വിശദീകരണങ്ങളും വ്യക്തതകളും സഹിതം ചില വ്യവസ്ഥകൾ ശാസ്ത്രീയമായ രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു; മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനത്തിൽ വ്യക്തമാക്കിയ ഉത്തര വ്യവസ്ഥകളുടെ അർത്ഥവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ലളിതമായ ഫോർമുലേഷനുകൾ പരീക്ഷാർത്ഥികൾ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കണം;

2) മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനത്തിൽ ടാസ്‌ക്കിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ ആവശ്യമായതിലും കൂടുതൽ ഘടകങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കാം, ഇത് ബിരുദധാരികളുടെ സൃഷ്ടികളിൽ സാധ്യമായ ഉത്തരങ്ങളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയെ മുൻകൂട്ടി അവതരിപ്പിക്കാൻ വിദഗ്ദ്ധന് അവസരം നൽകുന്നു;

3) മിക്ക അസൈൻമെന്റുകൾക്കുമുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയ സമ്പ്രദായത്തിൽ, ബിരുദധാരികളുടെ ഉത്തരങ്ങളുടെ സാധ്യമായ എല്ലാ പദങ്ങളും രേഖപ്പെടുത്തുന്നത് അസാധ്യമാണ്, അതിനാൽ പരീക്ഷാ പേപ്പറിൽ ഏകദേശ പട്ടിക പ്രകാരം “നൽകിയിട്ടില്ല” എന്ന ഉത്തരത്തിന്റെ ശരിയായ ഘടകം അടങ്ങിയിരിക്കുമ്പോൾ ഒരു സാഹചര്യം സാധ്യമാണ്. മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനത്തിലെ ഉത്തര സ്ഥാനങ്ങളുടെ. അത്തരമൊരു പ്രതികരണം പൊതുവായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്ഥിരീകരണത്തിനും വിലയിരുത്തലിനും വിധേയമാണ്.

മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനത്തിലെ ഉത്തര സ്ഥാനങ്ങളുടെ ഏകദേശ പട്ടികയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, സ്വന്തം ഉത്തര ഓപ്ഷനുകളാൽ അനുബന്ധമായി, പരീക്ഷകരുടെ കഴിവുകൾ കണക്കിലെടുത്ത്, വിദഗ്ദ്ധൻ ബിരുദധാരികളുടെ ഉത്തരങ്ങളിലേക്ക് തിരിയുന്നു.

വിശദമായ ഉത്തരം ഉപയോഗിച്ച് ചുമതലകൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, വിദഗ്ദ്ധൻ ഇത് ഓർക്കണം:

1) നിർദ്ദിഷ്ട അസൈൻമെന്റ് വിലയിരുത്തൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾ കർശനമായി പാലിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, പരീക്ഷകന്റെ യഥാർത്ഥ ഉത്തരത്തിൽ ഇല്ലാത്തത് "ചിന്തിക്കാൻ" ശ്രമിക്കാതെ, ഉത്തരത്തിന്റെ എത്ര ഘടകങ്ങൾ ഒരു പോയിന്റ് അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന് വിലയിരുത്തുന്നു എന്നതിന്റെ സൂചനയാൽ നയിക്കപ്പെടുന്നു, തെറ്റായ ഉത്തരത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം അദ്ദേഹത്തിന് അനുകൂലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുക തുടങ്ങിയവ. വിശദമായ ഉത്തരമുള്ള ടാസ്‌ക്കുകൾ പ്രാഥമികമായി ഒരു നല്ല തലത്തിലുള്ള ചരിത്രപരമായ പരിശീലനമുള്ള ബിരുദധാരികളെ വേർതിരിക്കുന്നതിനാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് ഓർമ്മിക്കേണ്ടതാണ്, അതിനാൽ മിക്ക കേസുകളിലും പൂർണ്ണതയിൽ അപര്യാപ്തമായ ഉത്തരം 0 പോയിന്റ് നേടി (ഉദാഹരണത്തിന്, 1 ഉത്തര ഘടകം നൽകുമ്പോൾ 3 അല്ലെങ്കിൽ 4 ആവശ്യമാണ്);

2) ഇതിനകം സ്കോർ ചെയ്ത ഒരു ഘടകത്തിന്റെ ആവർത്തനമായ (ചില വ്യതിയാനങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ) പ്രതികരണ ഘടകങ്ങൾ ഗ്രേഡിംഗ് ചെയ്യുമ്പോൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല;

3) ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഉത്തരത്തിന്റെ വ്യവസ്ഥകൾ മാത്രമേ വിലയിരുത്തപ്പെടുകയുള്ളൂ; ചുമതലയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത ഉത്തരത്തിന്, വിശദമായി അവതരിപ്പിച്ചാലും, 0 പോയിന്റുകൾ നൽകിയിരിക്കുന്നു;

4) മൂല്യനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നൽകാത്ത "പ്രോത്സാഹന" അല്ലെങ്കിൽ "പെനാൽറ്റി" പോയിന്റുകളുടെ ശേഖരണത്തിന് വ്യവസ്ഥയില്ല;

5) ടാസ്ക് ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്നതിന്റെ ക്രമം ലംഘിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഗ്രേഡ് കുറയ്ക്കുന്നതിന് വ്യവസ്ഥയില്ല;

6) മറ്റൊരു ടാസ്‌ക്കിന്റെ നമ്പറിന് കീഴിൽ തെറ്റായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ വിദഗ്ദ്ധൻ ഉത്തരം വിലയിരുത്തുകയും സ്കോർ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, ടാസ്‌ക് 24-ന്റെ ഉത്തരം ടാസ്‌ക് നമ്പർ 25-ന് കീഴിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അത് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും;

7) റഷ്യൻ ഭാഷയിലെ അക്ഷരവിന്യാസം, വിരാമചിഹ്നം, മറ്റ് പിശകുകൾ എന്നിവയ്ക്കുള്ള പോയിന്റുകളിൽ ഒരു കുറവും ഇല്ല, പിശകുകൾ ഉത്തരം വേണ്ടത്ര മനസ്സിലാക്കാനും വിലയിരുത്താനും കഴിയാത്ത സാഹചര്യങ്ങളിലൊഴികെ.

KIM ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷ 2016 ലെ വിശദമായ ഉത്തരം ഉപയോഗിച്ച് ടാസ്‌ക്കുകളുടെ പൂർത്തീകരണം വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള സംവിധാനം (ടാസ്‌ക്കുകളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾക്കൊപ്പം)

20-22 ചരിത്ര സ്രോതസ്സുകളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനുള്ള ടാസ്ക്കുകളിൽ, ഒരു വാചകം ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യാനും ഉറവിട വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്താനും വ്യാഖ്യാനിക്കാനും അഭിപ്രായമിടാനുമുള്ള കഴിവ്, അതുപോലെ പ്രശ്നങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിന് സന്ദർഭോചിതമായ ചരിത്രപരമായ അറിവ് പ്രയോഗിക്കുക, ഉറവിടത്തിന്റെ വ്യക്തിഗത വ്യവസ്ഥകൾ, രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനം, തുടങ്ങിയവ പരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. ചട്ടം പോലെ, 20-22 ഓരോ ടാസ്ക്കിലും ഒന്നോ അതിലധികമോ പരസ്പര ബന്ധമുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അവയിൽ ഓരോന്നിനും ഹ്രസ്വമായ സൗജന്യ ഉത്തരങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. ടാസ്ക്കിന്റെ ആവശ്യകതകൾ മനസിലാക്കാനും ബിരുദധാരികളുടെ ഉത്തരങ്ങൾക്കായി സാധ്യമായ ഓപ്ഷനുകൾ നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യാനും വിദഗ്ദ്ധനെ അനുവദിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ മൂല്യനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു (യുക്തി, സാധ്യമായ ന്യായവാദങ്ങൾ മുതലായവ). നിർദ്ദിഷ്ട മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ബിരുദധാരിയുടെ പ്രതികരണത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകളുടെ അളവും ഗുണനിലവാരവും അനുസരിച്ച് മൂല്യനിർണ്ണയം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 20-22 വരെയുള്ള ഓരോ ടാസ്‌ക്കുകളുടെയും പരമാവധി സ്‌കോർ 2 ആണ്.

ഒരു ചരിത്ര സ്രോതസ്സിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി വായിക്കാനും മൂന്ന് ടാസ്ക്കുകൾ പൂർത്തിയാക്കാനും ബിരുദധാരികളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, അവയിൽ ഓരോന്നും വാചകവുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ വിവിധ തരത്തിലുള്ള കഴിവുകളുടെ വൈദഗ്ധ്യം പരിശോധിക്കുന്നു: 20 - ഉറവിടത്തിന്റെ കർത്തൃത്വം, സമയം, സാഹചര്യങ്ങൾ, ഉദ്ദേശ്യം എന്നിവ നിർണ്ണയിക്കാനുള്ള കഴിവ്. അതിന്റെ സൃഷ്ടി; 21 - ചരിത്രപരമായ ഒരു ഉറവിടത്തിൽ ചരിത്രപരമായ വിവരങ്ങൾ തിരയാനുള്ള കഴിവ്; 22 - ഒരു ഉറവിടവുമായി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ ഘടനാപരവും പ്രവർത്തനപരവും താൽക്കാലികവും സ്ഥലപരവുമായ വിശകലനത്തിന്റെ തത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള കഴിവ് (ഈ ടാസ്ക്കിൽ ബിരുദധാരി സാന്ദർഭിക ചരിത്രപരമായ അറിവ് ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു).

വിലയിരുത്തൽ സമയത്ത് ചുമതലകൾ 20, സ്രോതസ്സ് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിന്റെ സാരാംശം, ബിരുദധാരി നൽകിയ പദങ്ങളുടെ കൃത്യതയ്ക്ക് പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ നൽകണം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉത്തരം " വിപ്ലവം 1905-1907." ശരിയാണെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, തുടർന്ന് അതേ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം " വിപ്ലവം"(വിപ്ലവത്തിന്റെ വർഷങ്ങളോ പൂർണ്ണമായ പേരോ സൂചിപ്പിക്കാതെ) ശരിയല്ല. പ്രതികരണത്തിൽ ആവശ്യമായ അളവിലുള്ള വിശദാംശങ്ങളെക്കുറിച്ചും പ്രതികരണത്തിന്റെ വിവിധ രൂപീകരണങ്ങളുടെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന നിർദ്ദേശങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.

ടാസ്ക് 21വ്യക്തമായി അവതരിപ്പിച്ച വിവരങ്ങൾക്കായി ഉറവിടം തിരയുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു അസൈൻമെന്റ് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, ചോദ്യത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിന് ബിരുദധാരി നൽകിയ പദങ്ങളുടെ കത്തിടപാടുകൾക്ക് പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ നൽകണം. അതിൽ പ്രസക്തമായ വാചക ശകലങ്ങൾ കൃത്യമായി മാറ്റിയെഴുതാൻ ബിരുദധാരി ആവശ്യമില്ലഅതിനാൽ, ബിരുദധാരിയുടെ ഉത്തരങ്ങളുടെ വാക്കുകൾ മാനദണ്ഡത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന സ്ഥാനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടണമെന്നില്ല. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ബിരുദധാരി നൽകുന്ന ഓരോ ഫോർമുലേഷനും സൂക്ഷ്മമായ വിശകലനം ആവശ്യമാണ്, ഇതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം അസൈൻമെന്റിന്റെ ആവശ്യകതകൾക്ക് അനുസൃതമായി നിർണ്ണയിക്കുക എന്നതാണ്.

ടാസ്ക് 22ഉറവിടത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ, രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനം, ചരിത്രപരമായ വസ്തുക്കളുടെ സാമാന്യവൽക്കരണം, കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കൽ എന്നിവ ആവശ്യമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നതിന് സന്ദർഭോചിതമായ ചരിത്രപരമായ അറിവ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ബിരുദധാരികളുടെ കഴിവ് പരീക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് ഇത്. ടാസ്ക് 22-ൽ, ബിരുദധാരികളുടെ ഉത്തരങ്ങളും മാനദണ്ഡത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ഉത്തരങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി അനുവദിക്കും. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പരീക്ഷകൻ പരീക്ഷകന്റെ ഉത്തരങ്ങൾ വിമർശനാത്മകമായി വിശകലനം ചെയ്യണം.

കുറിപ്പ് .

ജോലികളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ

റഷ്യൻ ചക്രവർത്തിയുടെ പ്രസംഗത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഭാഗം വായിക്കുക.

“സെർഫോം, അതിന്റെ നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ, എല്ലാവർക്കും തിന്മയും മൂർത്തവും വ്യക്തവുമാണ് എന്നതിൽ സംശയമില്ല, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അത് സ്പർശിക്കുന്നത് കൂടുതൽ വിനാശകരമായിരിക്കും. അന്തരിച്ച ചക്രവർത്തി<…>, തന്റെ ഭരണത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, സെർഫുകൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ പിന്നീട് അദ്ദേഹം തന്നെ തന്റെ ആശയത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചു, പൂർണ്ണമായും അകാലവും നടപ്പിലാക്കാൻ അസാധ്യവുമാണ് ...

എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ചിന്തകൾ മുമ്പത്തെപ്പോലെയല്ലെന്ന് ഒരാൾക്ക് സ്വയം മറച്ചുവെക്കാൻ കഴിയില്ല, നിലവിലെ സാഹചര്യം എന്നെന്നേക്കുമായി തുടരാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിവേകമുള്ള ഏതൊരു നിരീക്ഷകനും വ്യക്തമാണ്. ഈ ചിന്താമാറ്റത്തിനും ഈയിടെയായി ആവർത്തിച്ചുവരുന്ന ആശങ്കകൾക്കും കാരണമായി പറയാതെ വയ്യ. അതിലൂടെ, അവരിൽ ഒരു പുതിയ ആശയ ശ്രേണി വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുന്നതിലൂടെ, അവർ അവരുടെ സാഹചര്യം കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു; ചില ഭൂവുടമകൾ - അവരിൽ ഏറ്റവും ചെറിയ എണ്ണം ദൈവത്തിന് നന്ദിയാണെങ്കിലും - ശ്രേഷ്ഠമായ ജോലി മറന്ന്, അവരുടെ ശക്തി തിന്മയ്ക്കായി ഉപയോഗിക്കുക, മാന്യ നേതാക്കൾ, അവരിൽ പലരും എന്നോട് പറഞ്ഞതുപോലെ, അത്തരം ദുരുപയോഗങ്ങൾ അടിച്ചമർത്താൻ നിയമത്തിൽ മാർഗങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നില്ല. , ഭൂവുടമകളുടെ അധികാരം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഒന്നും തന്നെയില്ല. എന്നാൽ നിലവിലെ സാഹചര്യം അത് തുടരാൻ കഴിയാത്ത തരത്തിലാണെങ്കിൽ, അതേ സമയം, അത് അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള നിർണ്ണായകമായ രീതികൾ ഒരു പൊതു പ്രക്ഷോഭം കൂടാതെ അസാധ്യമാണെങ്കിൽ, കുറഞ്ഞത്, ക്രമേണ പരിവർത്തനത്തിനുള്ള വഴികൾ തയ്യാറാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. വ്യത്യസ്‌തമായ ക്രമം കൂടാതെ, ഒരു മാറ്റത്തെയും ഭയപ്പെടാതെ, അതിന്റെ ഗുണങ്ങളും അനന്തരഫലങ്ങളും ശാന്തമായി ചർച്ച ചെയ്യുക. അത് സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ നൽകരുത്, മറിച്ച് ഒരു പരിവർത്തന അവസ്ഥയിലേക്ക് വഴിയൊരുക്കുകയും ഭൂമിയുടെ പിതൃസ്വത്തവകാശത്തിന്റെ അലംഘനീയമായ സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുകയും വേണം. ഇത് എന്റെ പവിത്രമായ കടമയായും എനിക്ക് ശേഷം വരാനിരിക്കുന്നവരുടെ കടമയായും ഞാൻ കരുതുന്നു, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇപ്പോൾ കൗൺസിലിന് നിർദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്ന കരട് ഡിക്രിയിൽ ഇത് പൂർണ്ണമായും അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു പുതിയ നിയമമല്ല, മറിച്ച് ഒരു അനന്തരഫലം മാത്രമാണ്, അങ്ങനെ പറഞ്ഞാൽ, നാൽപ്പത് വർഷമായി നിലനിൽക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര കൃഷിക്കാരെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമത്തിന്റെ വികസനം.

ഈ പ്രസംഗം ആരുടേതാണ് ചക്രവർത്തിയുടെ പേര്. അവന്റെ ഭരണത്തിന്റെ വർഷങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുക. വാചകത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ച മുൻ ചക്രവർത്തിയുടെ പേര് നൽകുക.

ചക്രവർത്തി തന്റെ പ്രസംഗത്തിൽ "ചിന്തകളുടെ മാറ്റത്തിനും" "ആശങ്കകൾക്കും" എന്ത് കാരണങ്ങളാണ് നൽകുന്നത്? രണ്ട് കാരണങ്ങൾ പറയുക. ചക്രവർത്തി എന്ത് ലക്ഷ്യങ്ങളാണ് രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്?
ഈ ഭാഗത്തിൽ? ഏതെങ്കിലും ഒരു ലക്ഷ്യം വ്യക്തമാക്കുക.

ഈ പ്രസംഗം ഉൾപ്പെടുന്ന ചക്രവർത്തിയുടെ ഭരണകാലത്ത് സൃഷ്ടിച്ച കർഷക പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ തയ്യാറാക്കുന്നതിനുള്ള താൽക്കാലിക ഉന്നത ഉപദേശക സമിതികളുടെ പേരുകൾ എന്തായിരുന്നു? ഈ സ്ഥാപനങ്ങൾ തയ്യാറാക്കിയ ഏതെങ്കിലും രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുക.

ടാസ്ക് 23ഏതെങ്കിലും ചരിത്രപരമായ പ്രശ്നത്തിന്റെയോ സാഹചര്യത്തിന്റെയോ വിശകലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ബിരുദധാരി ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ നിലവിലുള്ള അറിവ് ഉപയോഗിച്ച് വിശകലനം ചെയ്യുകയും ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുകയും അസൈൻമെന്റുകൾ പൂർത്തിയാക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട ഒരു സാഹചര്യം അസൈൻമെന്റ് രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. അതിനാൽ, ടാസ്‌ക് സമയത്ത്, പരീക്ഷാർത്ഥി ഓർമ്മിച്ച വിവരങ്ങൾ പുനർനിർമ്മിക്കുക മാത്രമല്ല, അതിനോടൊപ്പം സജീവമായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: സംഭവങ്ങളും പ്രതിഭാസങ്ങളും തമ്മിലുള്ള കാരണവും ഫലവും താൽക്കാലികവും മറ്റ് ബന്ധങ്ങളും സ്ഥാപിക്കുന്നു; ചരിത്രപരമായ വസ്തുക്കൾ, പ്രക്രിയകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു; നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു. ഈ ടാസ്ക് പൂർത്തിയാക്കുന്നതിനുള്ള പരമാവധി സ്കോർ 3 പോയിന്റാണ്.

ഈ ടാസ്‌ക് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, മാനദണ്ഡത്തിൽ ബിരുദധാരികളുടെ ഉത്തരങ്ങളുടെ സാധ്യമായ എല്ലാ ശരിയായ രൂപീകരണങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയില്ലെന്നും ചുമതല പൂർത്തിയാക്കുമ്പോൾ സാധ്യമായ ബിരുദധാരികളുടെ ചിന്തകളുടെ ചില ദിശകൾ കണക്കിലെടുക്കില്ലെന്നും ആവശ്യകതകൾ ഔപചാരികമായി പാലിക്കണമെന്നും ഓർമ്മിക്കേണ്ടതാണ്. ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ശരിയായ ഉത്തരം. അതിനാൽ, ടാസ്‌ക്കുകളുടെ പൂർത്തീകരണം പരിശോധിക്കുന്നതിനും വിലയിരുത്തുന്നതിനുമുള്ള മാനദണ്ഡം 23-ൽ ഒരു വിശദീകരണം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അത് മൂല്യനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ഉത്തരങ്ങളുമായി തികച്ചും പൊരുത്തപ്പെടാത്തവ ഉൾപ്പെടെ എല്ലാ ബിരുദധാരികളുടെ ഉത്തരങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യാൻ വിദഗ്ദ്ധനെ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്: "ഉത്തരത്തിന്റെ അർത്ഥം വളച്ചൊടിക്കാത്ത മറ്റ് വാക്കുകൾ അനുവദനീയമാണ്", "മറ്റ് കാരണങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കാം, മറ്റ് വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകാം", "മറ്റൊരു പേര്, മറ്റ് വ്യത്യാസങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കാം"ഇത്യാദി. ശരിയായ ഉത്തരവും മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങളും അടങ്ങുന്ന പട്ടികയുടെ മുകളിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന ആദ്യ വിശദീകരണങ്ങളിൽ, ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് വാക്കുകളിലെ വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്, കൂടാതെ പട്ടികയെ പിന്തുടരുന്ന രണ്ടാമത്തെയും മൂന്നാമത്തെയും വിശദീകരണങ്ങളിൽ. ശരിയായ ഉത്തരത്തിന് ശേഷം, മാനദണ്ഡങ്ങളും ബിരുദധാരികളുടെ പ്രതികരണവും തമ്മിലുള്ള സാധ്യമായ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകുന്നു.

ബിരുദധാരി സൂചിപ്പിച്ച ഏതെങ്കിലും സംഭവത്തിന്റെയോ പ്രതിഭാസത്തിന്റെയോ കാരണം ഈ ടാസ്ക്കിന്റെ മൂല്യനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന കാരണവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഉത്തരത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന കാരണം ആവശ്യകതകളുമായി എത്രത്തോളം പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ വിദഗ്ദ്ധൻ ഉത്തരം വിശകലനം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. ചുമതല. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഉത്തരത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകളുടെ ചരിത്രപരമായ കൃത്യതയ്ക്ക് പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ നൽകണമെന്ന് ഞങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.

കുറിപ്പ്ബിരുദധാരി വരുത്തിയ അക്ഷരപ്പിശകുകളും വിരാമചിഹ്നങ്ങളും റേറ്റിംഗ് കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമല്ല.

ചരിത്രപരമായ അപാകതകളും സ്‌കോറിൽ പ്രത്യേക കുറവിന് കാരണമാകില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഉത്തരത്തിന്റെ അർത്ഥം ഗണ്യമായി വളച്ചൊടിച്ചാൽ, തെറ്റായ സ്ഥാനം ബിരുദധാരിക്ക് ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല.

ജോലികളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ

15-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പാദത്തിൽ. വടക്ക്-കിഴക്കൻ റഷ്യയിൽ മോസ്കോയിലെ ഗ്രാൻഡ് ഡ്യൂക്കൽ ഹൗസിലെ അംഗങ്ങൾ തമ്മിൽ ഒരു യുദ്ധം നടന്നു. മൂന്ന് തവണ മോസ്കോ സിംഹാസനം നഷ്ടപ്പെടുകയും തലസ്ഥാനത്ത് നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെടുകയും ചെയ്ത ഗ്രാൻഡ് ഡ്യൂക്കിന്റെ പേര് നൽകുക, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ഈ യുദ്ധത്തിൽ വിജയിയായി തുടരാൻ കഴിഞ്ഞു. ഈ മഹാനായ രാജകുമാരന്റെ ബന്ധുക്കളിൽ ആരാണ് അവനെ അന്ധരാക്കി തടവിലാക്കിയത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് ഗ്രാൻഡ് ഡ്യൂക്കിന്റെ എതിരാളികൾ മോസ്കോ സിംഹാസനം മൂന്ന് തവണ കൈവശപ്പെടുത്തിയത്, പക്ഷേ ഒരിക്കലും അധികാരം നിലനിർത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല? ഏതെങ്കിലും ഒരു കാരണം പറയൂ.

ടാസ്ക് 24- കോഴ്‌സ് അറിവ് ഉപയോഗിച്ച് വസ്തുതകളുടെയും പ്രക്രിയകളുടെയും ചരിത്രപരമായ പതിപ്പുകളും വിലയിരുത്തലുകളും വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ചുമതല. ടാസ്ക് 24 സമ്മാനങ്ങൾ ഒരു ചർച്ചാവിഷയമായ വീക്ഷണംഏതെങ്കിലും ചരിത്ര വിഷയത്തിൽ. ബിരുദധാരി ഈ കാഴ്ചപ്പാടിനെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന രണ്ട് വാദങ്ങളും അതിനെ നിരാകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന രണ്ട് വാദങ്ങളും നൽകണം. ഏത് വാദങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കാനാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്നും ഏതൊക്കെ ഈ വീക്ഷണത്തെ നിരാകരിക്കണമെന്നും ബിരുദധാരികൾ എഴുതാത്ത ഒരു അഭികാമ്യമല്ലാത്ത സാഹചര്യം തടയുന്നതിന്, ഇത് സ്ഥിരീകരണത്തെ ഒരു പരിധിവരെ സങ്കീർണ്ണമാക്കും, ബിരുദധാരികൾക്ക് ചുമതല പൂർത്തിയാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അൽഗോരിതം നൽകുന്നു.

അസൈൻമെന്റ് പൂർത്തിയാക്കാൻ, ഒരു ബിരുദധാരിക്ക് വസ്തുതകൾ മാത്രം നൽകിയാൽ പോരാ - പൂർണ്ണമായ വാദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഇതിനർത്ഥം, ഈ വസ്തുതയും സ്ഥാനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വ്യക്തമല്ലെങ്കിൽ, തന്നിരിക്കുന്ന വസ്തുത ഉപയോഗിച്ച്, തന്നിരിക്കുന്ന സൈദ്ധാന്തിക സ്ഥാനം എങ്ങനെ വാദിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് പരീക്ഷാർത്ഥി വിശദീകരിക്കണം എന്നാണ്.

ചുമതല 24-നുള്ള ബിരുദധാരിയുടെ ഉത്തരത്തിൽ രണ്ട് ഭാഗങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കണം: ഈ കാഴ്ചപ്പാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വാദവും അതിനെ നിരാകരിക്കുന്ന വാദവും. വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, ആർഗ്യുമെന്റിന്റെ ഗുണനിലവാരവും അതുപോലെ തന്നെ വാദങ്ങളുടെ എണ്ണവും കണക്കിലെടുക്കുന്നു.

ശരിയായി അവതരിപ്പിച്ച ആർഗ്യുമെന്റുകളുടെ എണ്ണം ടാസ്‌ക്ക് 24-ന് ഒരേ എണ്ണം പോയിന്റുകൾ നൽകുമെന്ന് സ്വയമേവ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക. ഒരു ബിരുദധാരി നൽകിയ വീക്ഷണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ രണ്ട് ആർഗ്യുമെന്റുകൾ മാത്രമേ നൽകിയിട്ടുള്ളൂ അല്ലെങ്കിൽ അത് നിരാകരിക്കാൻ രണ്ട് ആർഗ്യുമെന്റുകൾ മാത്രമേ നൽകിയിട്ടുള്ളൂവെങ്കിൽ, അവൻ 1 പോയിന്റ് ലഭിക്കും. ബിരുദധാരിക്ക് ഒരു വാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാനും മറ്റൊന്ന് ഈ കാഴ്ചപ്പാടിനെ നിരാകരിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിൽ, ഈ രണ്ട് വാദങ്ങൾക്കും അദ്ദേഹത്തിന് രണ്ട് പോയിന്റുകൾ ലഭിക്കും. രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ വ്യത്യസ്ത കോണുകളിൽ നിന്ന് പ്രശ്നത്തെ നോക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു എന്നതാണ് വസ്തുത, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉത്തരം ആദ്യ കേസിനേക്കാൾ ഉയർന്നതായിരിക്കണം.

ബിരുദധാരി വാദങ്ങൾക്കും എതിർവാദങ്ങൾക്കും ഒരേ വസ്തുതകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ് ഒരു പ്രധാന പ്രശ്നം. മറ്റ് വസ്‌തുതകൾ ചേർക്കുന്നതിലൂടെയോ വസ്തുതയും വാദിക്കുന്ന നിലപാടും തമ്മിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന വാക്യങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിലൂടെയോ, വസ്തുതയെ എതിർ വീക്ഷണത്തിന്റെ വാദവ്യവസ്ഥയിൽ ഉൾപ്പെടുത്താം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കാഴ്ചപ്പാടിലേക്കുള്ള വാദം "ഷോക്ക് തെറാപ്പി" എന്നറിയപ്പെടുന്ന 1990 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ ഗവൺമെന്റിന്റെ സാമ്പത്തിക നയം സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക മേഖലയിലെ പ്രതിസന്ധിയെ മറികടക്കാൻ സഹായിച്ചു.ഇനിപ്പറയുന്നവ ആകാം:

– സ്ഥിരീകരണത്തിൽ: "ഷോക്ക് തെറാപ്പി" യുടെ ഭാഗമായി നടത്തിയ വില ഉദാരവൽക്കരണം ചരക്കുകളും അവശ്യ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും കൊണ്ട് വിപണിയെ പൂരിതമാക്കുന്നതിനും ക്ഷാമം മറികടക്കുന്നതിനും സഹായിച്ചു;

– ഖണ്ഡനത്തിൽ: "ഷോക്ക് തെറാപ്പി" യുടെ ഭാഗമായി നടപ്പിലാക്കിയ വില ഉദാരവൽക്കരണം അവരുടെ വളർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായി, അതാകട്ടെ, രാജ്യത്തെ ജീവിത നിലവാരം കുറച്ചു.

കുറിപ്പ്ബിരുദധാരി വരുത്തിയ അക്ഷരപ്പിശകുകളും വിരാമചിഹ്നങ്ങളും റേറ്റിംഗ് കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമല്ല.

ചരിത്രപരമായ അപാകതകളും സ്‌കോറിൽ പ്രത്യേക കുറവിന് കാരണമാകില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഉത്തരത്തിന്റെ അർത്ഥം ഗണ്യമായി വളച്ചൊടിച്ചാൽ, തെറ്റായ സ്ഥാനം ബിരുദധാരിക്ക് ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല.

ഉദാഹരണ അസൈൻമെന്റ്

ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിൽ, വ്യത്യസ്തവും പലപ്പോഴും പരസ്പരവിരുദ്ധവുമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന വിവാദപരമായ വിഷയങ്ങളുണ്ട്. ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന വിവാദപരമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളിലൊന്ന് ചുവടെയുണ്ട്.

"16-17 നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ സെംസ്കി സോബോർസ്. രാജകീയ ശക്തി പരിമിതപ്പെടുത്തി."

ചരിത്രപരമായ അറിവ് ഉപയോഗിച്ച്, ഈ കാഴ്ചപ്പാടിനെ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന രണ്ട് വാദങ്ങളും അതിനെ നിരാകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന രണ്ട് വാദങ്ങളും നൽകുക. നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കുക.

നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം ഇനിപ്പറയുന്ന ഫോമിൽ എഴുതുക.

പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വാദങ്ങൾ:

നിരാകരിക്കാനുള്ള വാദങ്ങൾ:

ടാസ്ക് 25ബിരുദധാരിയുടെ ഇഷ്ടാനുസരണം റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ മൂന്ന് നിർദ്ദിഷ്ട കാലഘട്ടങ്ങളിലൊന്നിൽ ഒരു ചരിത്രപരമായ ഉപന്യാസം എഴുതുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. ചരിത്രത്തിലെ ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഒരു ചരിത്രപരമായ ഉപന്യാസത്തിന് ബാധകമായ എല്ലാ ആവശ്യകതകളുടെയും സൂചന ഈ ടാസ്ക്കിന്റെ പദപ്രയോഗത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ആവശ്യമായ ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതാൻ ബിരുദധാരിയോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു:

- ചരിത്രത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുത്ത കാലഘട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കുറഞ്ഞത് രണ്ട് സംഭവങ്ങളെങ്കിലും (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) സൂചിപ്പിക്കുക;

നിർദ്ദിഷ്ട ഇവന്റുകൾ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ), കൂടാതെ, ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് ഉപയോഗിച്ച്, ഈ സംഭവങ്ങളിൽ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) പേരുള്ള വ്യക്തികളുടെ പങ്ക് വിശദീകരിക്കുക;

- ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവും (അല്ലെങ്കിൽ) ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച്, റഷ്യയുടെ ചരിത്രത്തിന് ഈ കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു വിലയിരുത്തൽ നൽകുക;

- അവതരണ സമയത്ത്, ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചരിത്രപരമായ നിബന്ധനകളും ആശയങ്ങളും ഉപയോഗിക്കുക;

- വസ്തുതാപരമായ പിശകുകൾ ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കുക;

- മെറ്റീരിയലിന്റെ സ്ഥിരവും യോജിച്ചതുമായ അവതരണത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ ഒരു ഉത്തരം എഴുതുക.

ബിരുദധാരികൾക്ക് അവരുടെ ഉപന്യാസത്തിന്റെ രചന (ഘടന) സ്വതന്ത്രമായി തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്.

ടാസ്‌ക്കിന്റെ ഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതും വിലയിരുത്തുന്നതും ഏഴ് മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായാണ് നടത്തുന്നത്: K1 - സംഭവങ്ങളുടെ സൂചന (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ), K2 - ചരിത്രപരമായ വ്യക്തികളും നിർദ്ദിഷ്ട സംഭവങ്ങളിൽ അവരുടെ പങ്ക് (പ്രക്രിയകൾ, പ്രതിഭാസങ്ങൾ), K3 - കാരണം-ഉം- ഇഫക്റ്റ് ബന്ധങ്ങൾ, കെ 4 - റഷ്യയുടെ ചരിത്രത്തിനായുള്ള കാലഘട്ടത്തിന്റെ മൂല്യത്തിന്റെ വിലയിരുത്തൽ, കെ 5 - ചരിത്രപരമായ പദാവലിയുടെ ഉപയോഗം, കെ 6 - വസ്തുതാപരമായ പിശകുകളുടെ സാന്നിധ്യം (കെ 1 - കെ 5 മാനദണ്ഡങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, വസ്തുതാപരമായ പിശകുകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല, വിദഗ്ദ്ധൻ ശരിയായ ഘടകങ്ങൾ മാത്രം കണക്കാക്കുന്നു), K7 - അവതരണത്തിന്റെ രൂപം. K6, K7 മാനദണ്ഡങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, K1-K4 മാനദണ്ഡങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, കുറഞ്ഞത് 4 പോയിന്റുകളെങ്കിലും നൽകിയാൽ മാത്രമേ പോയിന്റുകൾ നൽകാനാകൂ.

ഒരു ജോലിയുടെ പൂർത്തീകരണം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ആദ്യ മാനദണ്ഡം (K1) അനുസരിച്ച്സംഭവങ്ങളുടെ ശരിയായ സൂചനയ്‌ക്കായി പോയിന്റുകൾ നൽകുന്നു (പ്രക്രിയകൾ, ബിരുദധാരി തിരഞ്ഞെടുത്ത റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ കാലഘട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രതിഭാസങ്ങൾ. രണ്ട് സംഭവങ്ങളുടെ (പ്രക്രിയകൾ, പ്രതിഭാസങ്ങൾ) ശരിയായ സൂചനയ്ക്കായി, വിദഗ്ദ്ധൻ 2 പോയിന്റുകൾ നൽകണം, ശരിയായ സൂചനയ്ക്കായി ഒരു സംഭവം (പ്രക്രിയ, പ്രതിഭാസം) - 1 പോയിന്റ്, ഒരു ബിരുദധാരി താൻ തിരഞ്ഞെടുത്ത കാലയളവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത മറ്റ് ഇവന്റുകൾ (പ്രക്രിയകൾ, പ്രതിഭാസങ്ങൾ) തെറ്റായി സൂചിപ്പിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ പോലും. ഉദാഹരണത്തിന്, 1801-1812 കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഉപന്യാസത്തിലാണെങ്കിൽ ബിരുദധാരി സ്റ്റേറ്റ് കൗൺസിൽ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും മന്ത്രാലയങ്ങളുടെ സ്ഥാപനത്തെക്കുറിച്ചും എഴുതി, എന്നാൽ നൽകിയ കാലയളവിലെ സംഭവങ്ങളിൽ തെറ്റായി പേര് നൽകി, "യൂണിയൻ ഓഫ് സാൽവേഷൻ" സൃഷ്ടിക്കുന്നു, തുടർന്ന് കെ 1 മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച്, 2 സ്കോർ നൽകണം. K6 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് ജോലി വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ബിരുദധാരി വരുത്തിയ വസ്തുതാപരമായ പിശക് ഭാവിയിൽ കണക്കിലെടുക്കും. K1 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, ഇവന്റുകളുടെ (പ്രക്രിയകൾ, പ്രതിഭാസങ്ങൾ) സൂചനകൾ മാത്രമാണെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക, എന്നാൽ അവ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. , അവതരണത്തിന്റെ ക്രമം മുതലായവ കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല.

K2 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്പേരിട്ടിരിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളുമായി (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ചരിത്രപരമായ വ്യക്തികളുടെ സൂചനകളും പേരുള്ള സംഭവങ്ങളിൽ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) ഈ വ്യക്തികളുടെ പങ്കിന്റെ സവിശേഷതകളും വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. ഒരു ചരിത്ര വ്യക്തിയുടെ പങ്ക് അവളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളായി മനസ്സിലാക്കണം, അത് ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിലെ സംഭവങ്ങളുടെ ഗതിയെയും ഫലത്തെയും സാരമായി സ്വാധീനിച്ചു.. കെ 2 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് പോയിന്റുകൾ നൽകുമ്പോൾ, പരിഗണിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്:

1) ഉത്തരത്തിന്റെ നിർദ്ദിഷ്ട ഘടകങ്ങളുടെ എണ്ണം: കെ 2 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് പരമാവധി സ്കോർ നൽകുന്നതിന്, ഉത്തരം രണ്ട് ചരിത്ര വ്യക്തികളെയും പേരുനൽകിയ സംഭവങ്ങളിലെ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) രണ്ടിന്റെയും റോളുകൾ നൽകണം;

2) വ്യക്തിയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള സൂചന ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം; നിർദ്ദിഷ്ട ഉള്ളടക്കമില്ലാത്ത പൊതുവായ ഫോർമുലേഷനുകൾ ശരിയായ ഉത്തരങ്ങളായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, കുലിക്കോവോ ഫീൽഡിലെ വിജയത്തിൽ ദിമിത്രി ഡോൺസ്കോയിയുടെ പങ്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ സൂചിപ്പിക്കാം: " റഷ്യൻ രാജകുമാരന്മാരെ യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ഒന്നിപ്പിക്കാൻ ദിമിത്രി ഡോൺസ്കോയ്ക്ക് കഴിഞ്ഞു, റഷ്യൻ സൈനികർക്ക് ആത്മവിശ്വാസം നൽകിയ സഭയുടെ പിന്തുണ, ഭൂപ്രകൃതിയുടെ കാര്യത്തിൽ റഷ്യൻ സൈന്യത്തിന് അനുകൂലമായ ഒരു യുദ്ധക്കളം തിരഞ്ഞെടുത്ത് സൈനിക നേതൃത്വ കഴിവുകൾ പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഒരു പതിയിരുന്ന് റെജിമെന്റ് ഉപയോഗിച്ച്, അത് പുതിയ ശക്തികളുമായി യുദ്ധത്തിൽ പ്രവേശിക്കുകയും യുദ്ധത്തിന്റെ വേലിയേറ്റം മാറ്റുകയും ചെയ്തു" ഈ ഉത്തരം ശരിയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ബിരുദധാരി വ്യക്തിയുടെ പങ്ക് ഇതുപോലെ സൂചിപ്പിച്ചെങ്കിൽ: കുലിക്കോവോ യുദ്ധത്തിൽ റഷ്യൻ സൈന്യത്തിന്റെ വിജയത്തിൽ ദിമിത്രി ഡോൺസ്‌കോയ് നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചു.അപ്പോൾ അത്തരമൊരു ഉത്തരം ഒരു പൊതു രൂപീകരണമാണ്, പ്രത്യേക ഉള്ളടക്കം ഇല്ലാത്തതാണ്, കാരണം ഇത് നിർദ്ദിഷ്ട വസ്തുതകളെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല, അത് ചുമതലയിൽ ആവശ്യമാണ്;

3) സംഭവത്തിൽ വ്യക്തിയുടെ പങ്ക് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് മറ്റ് സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, സ്ഥാനം, തലക്കെട്ട് മുതലായവ) സൂചിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കരുത്. അതിനാൽ, മോസ്കോയ്ക്ക് ചുറ്റുമുള്ള റഷ്യൻ ദേശങ്ങളെ ഏകീകരിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ ഇവാൻ മൂന്നാമന്റെ പങ്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ചിത്രീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല: "ഇവാൻ മൂന്നാമൻ ഒരു മോസ്കോ രാജകുമാരനായിരുന്നു". റഷ്യൻ ദേശങ്ങളെ ഏകീകരിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഇവാൻ മൂന്നാമന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്;

4) പ്രബന്ധത്തിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന പങ്ക് വ്യക്തി വഹിച്ച സംഭവങ്ങൾ (പ്രക്രിയകൾ, പ്രതിഭാസങ്ങൾ) പേര് നൽകണം. ഉദാഹരണത്തിന്, ബിരുദധാരി എഴുതിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, K2 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് ഉത്തരം ശരിയാണെന്ന് കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഇത് അനുമാനിക്കുന്നു. "ഞാനും. റോസ്തോവ്ത്സെവ് യഥാർത്ഥത്തിൽ എഡിറ്റോറിയൽ കമ്മീഷനുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നയിച്ചു., എന്നാൽ ഇതായിരുന്നു യാ.ഐയുടെ പങ്ക് എന്ന് ഒരു തരത്തിലും സൂചിപ്പിച്ചില്ല. കർഷക പരിഷ്കരണം തയ്യാറാക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ Rostovtsev.

K3 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്ഉപന്യാസത്തിലെ കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങളുടെ സൂചന വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. ചരിത്രപരമായ സംഭവങ്ങൾ (പ്രക്രിയകൾ, പ്രതിഭാസങ്ങൾ) തമ്മിലുള്ള ബന്ധമായി ഒരു കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധം മനസ്സിലാക്കണം, അതിൽ ഒരു സംഭവം (പ്രക്രിയ, പ്രതിഭാസം), ചില ചരിത്രപരമായ അവസ്ഥകളുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ മറ്റൊരു സംഭവത്തിന് കാരണമാകുന്നു ( പ്രക്രിയ, പ്രതിഭാസം), ഒരു അനന്തരഫലം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, സാർ അലക്സി മിഖൈലോവിച്ചിനോട് അടുപ്പമുള്ളവരുടെ തെറ്റായ നികുതി നയം ഉപ്പ് കലാപത്തിന് കാരണമായി. ഒരു ചരിത്ര ഉപന്യാസം കുറഞ്ഞത് രണ്ട് കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങളെയെങ്കിലും സൂചിപ്പിക്കണം. കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുമ്പോൾ, കാരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല, സംഭവങ്ങളുടെ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) മുൻവ്യവസ്ഥകളും ഉപയോഗിക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ജ്ഞാനോദയത്തിന്റെ ആശയങ്ങളുടെ സ്വാധീനം സെനറ്റ് സ്ക്വയറിലെ ഡെസെംബ്രിസ്റ്റ് പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള കാരണമായിരുന്നില്ല; മറിച്ച്, അത് അതിന്റെ മുൻവ്യവസ്ഥയാണ് (അതായത്, ഈ സംഭവത്തിന്റെ തുടക്കത്തെ സ്വാധീനിച്ച അവസ്ഥ). എന്നിരുന്നാലും, ബിരുദധാരി ജോലിയിൽ ഈ കണക്ഷൻ സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, കെ 3 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് ഉത്തരം കണക്കാക്കണം.

നിർദ്ദിഷ്ട കാരണ-ഫല ബന്ധങ്ങൾ ഈ കാലയളവിനുള്ളിൽ നിലനിൽക്കണം. ഇതിനർത്ഥം കാരണവും ഫലവും ഈ കാലയളവിനുള്ളിൽ ആയിരിക്കണം. ഉദാഹരണത്തിന്, 1812-1825 കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്ന ഒരു ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥി ഇന്റർറെഗ്നം സാഹചര്യവും സെനറ്റ് സ്ക്വയർ പ്രക്ഷോഭവും തമ്മിലുള്ള ഒരു കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധം തിരിച്ചറിയുകയാണെങ്കിൽ, ഇത് ശരിയായ ഉത്തരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടും. എന്നാൽ ഒരു ബിരുദധാരി സെനറ്റ് സ്ക്വയറിലെ പ്രക്ഷോഭവും "കാസ്റ്റ് അയൺ" സെൻസർഷിപ്പ് ചാർട്ടറിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണവും തമ്മിലുള്ള ഒരു കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധം ഉദ്ധരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അംഗീകരിക്കില്ല (അതിൽ ഒരു വസ്തുതാപരമായ പിശക് ഇല്ലെങ്കിലും), കാരണം "കാസ്റ്റ് അയൺ" ചാർട്ടറിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം ഈ ചരിത്ര കാലഘട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല.

പിശകുകളോടെ അവതരിപ്പിച്ച വസ്തുതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കാരണ-ഫല ബന്ധങ്ങളും അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധം ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല: "നരോദ്നയ വോല്യയുടെ നിക്കോളാസ് ഒന്നാമന്റെ കൊലപാതകം പുതിയ ചക്രവർത്തിയുടെ കീഴിലുള്ള ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയ ഗതി കർശനമാക്കാൻ കാരണമായി."

ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിനുള്ളിൽ ബിരുദധാരി സൂചിപ്പിച്ച കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങളെ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിന്റെ പ്രാധാന്യത്തിന്റെ വിലയിരുത്തലുമായി വിദഗ്ധൻ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കരുത്, അത് കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങളുടെ ചില സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, എല്ലായ്പ്പോഴും അതിനപ്പുറമാണ്. ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിന്റെ വ്യാപ്തി.

കെ 3 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്, കെ 2 മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ഇതിനകം കണക്കിലെടുത്ത ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിലെ സംഭവങ്ങളിൽ (പ്രക്രിയകൾ, പ്രതിഭാസങ്ങൾ) വ്യക്തിയുടെ പങ്കിന്റെ സൂചനകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല, ഈ റോളിന്റെ ഈ സൂചനകളിൽ ഘടകങ്ങൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും. കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങൾ. ഉദാഹരണത്തിന്, കോൺസ്റ്റാന്റിൻ പാവ്‌ലോവിച്ച് സിംഹാസനത്തിൽ കയറാൻ വിസമ്മതിച്ചതായും നിക്കോളാസ് ഒന്നാമൻ സിംഹാസനത്തിൽ കയറിയെന്നും ഒരു ബിരുദധാരി പ്രബന്ധത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചു. K2 മാനദണ്ഡത്തിലേക്ക്. എന്നാൽ കെ 3 അനുസരിച്ച്, ഈ കണക്ഷൻ കണക്കാക്കില്ല.

K4 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്റഷ്യയുടെ ചരിത്രത്തിന് ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം ശരിയായി സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന് ഒരു ബിരുദധാരിക്ക് ഒരു പോയിന്റ് ലഭിക്കും. രാജ്യത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ചരിത്രത്തിന് ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം, ഈ കാലഘട്ടം തിരിച്ചറിഞ്ഞ കാലഘട്ടത്തിന്റെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പൊതു നിഗമനമാണ് വിലയിരുത്തൽ.. മാനദണ്ഡങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളുടെയും (അല്ലെങ്കിൽ) ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിലയിരുത്തൽ നൽകാം. ഇതിനർത്ഥം സൃഷ്ടിയിൽ ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല; ഒരു ബിരുദധാരിക്ക് കാലഘട്ടത്തെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയൂ. ഉദാഹരണത്തിന്, 1565-1572 കാലഘട്ടം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ. എന്ന് പ്രസ്താവിക്കാം ബോയാർ പ്രഭുക്കന്മാരുടെ പ്രഹരം സാറിസ്റ്റ് ശക്തിയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് കാരണമായി, എന്നാൽ അതേ സമയം, റഷ്യൻ സംസ്ഥാനത്ത് ഘടനാപരമായ പ്രതിസന്ധിക്ക് കാരണമായ ഘടകങ്ങളിലൊന്നായി ഒപ്രിച്നിന മാറി, ഇത് രാജ്യത്തെ പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ സമയത്തേക്ക് നയിച്ചു.. ഈ സാമാന്യവൽക്കരിച്ച നിഗമനത്തിന് പിന്നിൽ ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളുണ്ട്, അത് അവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ബിരുദധാരിക്ക് ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന്: "വി.ഒ. ക്ല്യൂചെവ്സ്കി, കുഴപ്പങ്ങളുടെ കാലത്ത്, ഭരണകൂടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം, രാജാവിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകളിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തി, ജനങ്ങളുടെ ആശയവുമായി ലയിക്കാൻ തുടങ്ങി.. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ചരിത്രകാരന്റെ അഭിപ്രായത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് കാലഘട്ടത്തിന്റെ വിലയിരുത്തൽ നൽകിയിരിക്കുന്നത്, എന്നാൽ വസ്തുതകളെ നേരിട്ട് ആശ്രയിക്കാതെ, ഇത് തികച്ചും സ്വീകാര്യമാണ്. ബിരുദധാരി തന്റെ ഉത്തരത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക ചരിത്രകാരനെ പരാമർശിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഇതുപോലെ എഴുതുന്നു: "നിരവധി ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ...", താഴെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വീക്ഷണം യഥാർത്ഥത്തിൽ ചരിത്രരചനയിൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ ഉത്തരവും ശരിയാണെന്ന് കണക്കാക്കും. നിർദ്ദിഷ്ട ഉള്ളടക്കം ഇല്ലാത്ത പൊതുവായ പദങ്ങൾ കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല, ഉദാഹരണത്തിന്: "ഇത് രാജ്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു മോശം (നല്ലതും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും മുതലായവ) കാലഘട്ടമായിരുന്നു."

K5 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്ചരിത്രപരമായ പദപ്രയോഗങ്ങളുടെ ഉപയോഗം വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. ഒരു ചരിത്രപരമായ പദം ഒരു നിശ്ചിത ചരിത്ര സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ചരിത്രപരമായ ആശയത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വാക്കോ വാക്യമോ ആയി മനസ്സിലാക്കണം, ഒരു നിശ്ചിത ചരിത്ര കാലഘട്ടത്തിന്റെ (യുഗം) സ്വഭാവം അല്ലെങ്കിൽ ചരിത്രപരമായ പ്രക്രിയ മൊത്തത്തിൽ.. ചരിത്ര ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിബന്ധനകളും ആശയങ്ങളും മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിക്കാം: 1) രേഖാമൂലമുള്ള ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നിബന്ധനകളും ആശയങ്ങളും (ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യൻ സത്യത്തിൽ നിരവധി പദങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അവ മനസിലാക്കാതെ വ്യക്തിഗത ലേഖനങ്ങളുടെ അർത്ഥം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല: റിയാഡോവിച്ച്, zakup, vira, മുതലായവ); 2) വൈവിധ്യമാർന്ന ചരിത്രപരമായ വസ്തുക്കൾ ചിട്ടപ്പെടുത്താൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന നിബന്ധനകളും ആശയങ്ങളും (ഉദാഹരണത്തിന്, അട്ടിമറി, നാഗരികത മുതലായവ); 3) സാമൂഹിക പ്രതിഭാസങ്ങളെ നിർവചിക്കാൻ ചരിത്രത്തിൽ മാത്രമല്ല, മറ്റ് സാമൂഹിക ശാസ്ത്രങ്ങളിലും മാനവികതകളിലും ഉപയോഗിക്കുന്ന ആശയങ്ങളും വിഭാഗങ്ങളും (ഉദാഹരണത്തിന്, സംസ്ഥാനം, സമൂഹം മുതലായവ). ഉപന്യാസത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ആദ്യ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളിൽ നിന്നുള്ള പദങ്ങളുടെ ശരിയായ ഉപയോഗം തീർച്ചയായും അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭത്തിൽ ഉപന്യാസത്തിൽ ഈ പദം ഉപയോഗിച്ചാൽ മാത്രമേ മൂന്നാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുള്ള പദങ്ങളുടെ ഉപയോഗം K5 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് ശരിയായ ഉത്തരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയുള്ളൂ. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉപന്യാസം പഴയ റഷ്യൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തെക്കുറിച്ചും ഇതിലുമായിരിക്കാം

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ബിരുദധാരി ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭത്തിൽ "സ്റ്റേറ്റ്" എന്ന ആശയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ധാരണ പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

K5 മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ഒരു പോയിന്റ് ലഭിക്കുന്നതിന്, ഒരു ബിരുദധാരിക്ക് ചരിത്രപരമായ ഒരു ഉപന്യാസത്തിൽ ഒരു ചരിത്രപരമായ പദം മാത്രം ശരിയായി ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ചരിത്രപരമായ പദം തെറ്റായി ഉപയോഗിച്ചേക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ബിരുദധാരി "സംവരണം ചെയ്ത വേനൽക്കാലം" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ സ്കൂൾ വർഷങ്ങളെക്കുറിച്ച് എഴുതുക. ഉപന്യാസത്തിൽ ശരിയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന മറ്റ് പദങ്ങൾ അടങ്ങിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഈ കേസിലെ ബിരുദധാരിക്ക് K5 മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് 0 പോയിന്റുകൾ ലഭിക്കും. ഉപന്യാസത്തിൽ കുറഞ്ഞത് ഒരു പദമെങ്കിലും ശരിയായി ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, K5 മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ബിരുദധാരിക്ക് 1 പോയിന്റ് ലഭിക്കും. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, കെ 6 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് ജോലി പരിശോധിക്കുമ്പോൾ പദാവലിയിലെ പിശക് കണക്കിലെടുക്കും.

K6 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്ഉപന്യാസത്തിലെ വസ്തുതാപരമായ പിശകുകളുടെ സാന്നിധ്യം / അഭാവം വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. ഈ മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്, K1-K4 മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ബിരുദധാരി കുറഞ്ഞത് 4 പോയിന്റുകൾ നേടിയാൽ മാത്രമേ ജോലി വിലയിരുത്തൂ. K6 മാനദണ്ഡം "റിവേഴ്സ്" ആണ്, അതായത്. ബിരുദധാരിക്ക് തുടക്കത്തിൽ 2 പോയിന്റുകൾ ലഭിക്കും, പക്ഷേ ഉപന്യാസത്തിൽ വസ്തുതാപരമായ പിശകുകൾ വരുത്താത്ത വ്യവസ്ഥയിൽ. ഈ മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ജോലി വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, ഉപന്യാസത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ഭാഗത്ത് വരുത്തിയ ഏതെങ്കിലും സ്വഭാവത്തിലുള്ള വസ്തുതാപരമായ പിശകുകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നു: സംഭവങ്ങളുടെ തെറ്റായ സൂചന (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ), ചരിത്രപരമായ വ്യക്തികളുടെ തെറ്റായ സൂചന, അവരുടെ ജീവചരിത്രത്തിലെ വസ്തുതകളിലെ പിശകുകൾ, തെറ്റായി സൂചിപ്പിച്ച കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങൾ, കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിലയിരുത്തലുകൾ, ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിലെ പിശകുകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, L.N. ഗുമിലിയോവ് നൽകിയ ഹോർഡ് ഭരണത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തിന്റെ വിലയിരുത്തൽ B.A. Rybakov-ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു) മുതലായവ. വസ്തുതാപരമായ പിശകുകളെക്കുറിച്ചാണ് ഞങ്ങൾ പ്രത്യേകമായി സംസാരിക്കുന്നത് എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്; ബിരുദധാരി വരുത്തിയ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക്, വ്യാകരണ, അക്ഷരവിന്യാസം, ചിഹ്നന പിശകുകൾ എന്നിവ കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല.

K7 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്അവതരണത്തിന്റെ രൂപം വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. ഈ മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്, K6 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച്, K1-K4 മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ബിരുദധാരി കുറഞ്ഞത് 4 പോയിന്റുകൾ നേടിയാൽ മാത്രമേ ജോലി വിലയിരുത്തപ്പെടുകയുള്ളൂ. ബിരുദധാരിയുടെ ഉത്തരം ഒന്നുകിൽ മെറ്റീരിയലിന്റെ (ചരിത്രപരമായ ഉപന്യാസം) സ്ഥിരമായ, യോജിച്ച അവതരണം അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിഗത ഖണ്ഡിക വ്യവസ്ഥകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പദ്ധതിയുടെ രൂപത്തിൽ) ആകാം. ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, K7 മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് ബിരുദധാരിക്ക് 1 പോയിന്റ് ലഭിക്കും, രണ്ടാമത്തേതിൽ - 0 പോയിന്റ്.

കുറിപ്പ്ബിരുദധാരി വരുത്തിയ അക്ഷരപ്പിശകുകളും വിരാമചിഹ്നങ്ങളും റേറ്റിംഗ് കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമല്ല. ഉത്തരത്തിന്റെ സാഹിത്യ ഫോർമാറ്റിംഗ് നിർബന്ധിത ആവശ്യകതയല്ല.

ഉദാഹരണ അസൈൻമെന്റ്

ഇതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ഒരു ചരിത്ര ലേഖനം എഴുതേണ്ടതുണ്ട് ഒന്ന്റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ കാലഘട്ടങ്ങളിൽ നിന്ന്:

1) 1019–1054; 2) 1801-1812; 3) 1917–1922

ഉപന്യാസം ഇനിപ്പറയുന്നവ ചെയ്യണം:

- ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറഞ്ഞത് രണ്ട് സുപ്രധാന സംഭവങ്ങളെങ്കിലും (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) സൂചിപ്പിക്കുക;

- പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന രണ്ട് ചരിത്ര വ്യക്തികളുടെ പേര് നൽകുക
നിർദ്ദിഷ്‌ട സംഭവങ്ങൾ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ), കൂടാതെ, ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് ഉപയോഗിച്ച്, നിങ്ങൾ പേരിട്ടിരിക്കുന്ന വ്യക്തികളുടെ പങ്ക് വിശേഷിപ്പിക്കുക
ഈ സംഭവങ്ങളിൽ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ);

- ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിൽ സംഭവങ്ങൾ (പ്രതിഭാസങ്ങൾ, പ്രക്രിയകൾ) തമ്മിലുള്ള കുറഞ്ഞത് രണ്ട് കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുക.

ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവും (അല്ലെങ്കിൽ) ചരിത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച്, റഷ്യയുടെ ചരിത്രത്തിന് ഈ കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു വിലയിരുത്തൽ നൽകുക. അവതരണ സമയത്ത്, ഒരു നിശ്ചിത കാലഘട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചരിത്രപരമായ നിബന്ധനകളും ആശയങ്ങളും ശരിയായി ഉപയോഗിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

പ്ലൂട്ടോയും കൈപ്പർ ബെൽറ്റിലെ മറ്റ് ട്രാൻസ്-നെപ്ടൂണിയൻ വസ്തുക്കളും

1980-കളുടെ അവസാനം മുതൽ, നമ്മുടെ സൂര്യൻ ഒഴികെയുള്ള നക്ഷത്രങ്ങളെ ചുറ്റുന്ന അയ്യായിരത്തിലധികം ഗ്രഹങ്ങളെ ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞർ കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ അത്തരം മൃതദേഹങ്ങളെ ഔദ്യോഗികമായി എന്ത് വിളിക്കണമെന്ന് ഇപ്പോഴും അജ്ഞാതമാണ്.

2015 നവംബർ 10 ന്, ലോസ് ഏഞ്ചൽസിലെ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയിൽ നിന്നുള്ള പ്ലാനറ്ററി ജ്യോതിശാസ്ത്ര പ്രൊഫസർ ജീൻ-ലൂക്ക് മാർഗോട്ട് അമേരിക്കൻ അസ്ട്രോണമിക്കൽ സൊസൈറ്റിയുടെ യോഗത്തിൽ സംസാരിച്ചു. കുള്ളൻ ഗ്രഹങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ചെറിയ ഗ്രഹങ്ങൾ പോലുള്ള മറ്റ് ശരീരങ്ങളിൽ നിന്ന് ഗ്രഹങ്ങളെ വ്യക്തമായി വേർതിരിച്ചറിയാൻ അദ്ദേഹം ഒരു ലളിതമായ കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ടെസ്റ്റ് നിർദ്ദേശിച്ചു.

പ്ലൂട്ടോയുമായുള്ള പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ, 2006-ൽ ഇന്റർനാഷണൽ അസ്ട്രോണമിക്കൽ യൂണിയൻ ഒരു ഗ്രഹത്തിന്റെ നിർവചനം രൂപീകരിച്ചു: സൂര്യനെ ചുറ്റുന്ന ഒരു ശരീരം, സ്വന്തം ഗുരുത്വാകർഷണത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ ഗോളാകൃതിയിലാകാൻ പര്യാപ്തമാണ്, അതിന്റെ ഭ്രമണപഥത്തിന് സമീപം "മറ്റ് വസ്തുക്കളില്ലാത്ത ഒരു ഇടം. ."

ഇന്റർനാഷണൽ അസ്ട്രോണമിക്കൽ യൂണിയൻ നിർവചനത്തിന് വ്യക്തമായ ഒരു പിഴവുണ്ട്: ഇത് സൗരയൂഥത്തിലെ ശരീരങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ബാധകമാകൂ. നിങ്ങൾ "സൂര്യൻ" എന്ന വാക്ക് "നക്ഷത്രം" എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചാലും, ഒരു സാധ്യതയുള്ള ഗ്രഹത്തിന്റെ ഗോളാകൃതി നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ ഇപ്പോഴും പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്.

പ്രൊഫസർ മാർഗോ നിർവചനം എല്ലാ ഗ്രഹവ്യവസ്ഥകളിലേക്കും, അതായത് എക്സോപ്ലാനറ്റുകളിലേക്കും വിപുലീകരിക്കാനും ഒരു ഗ്രഹശരീരത്തിന്റെ ആകൃതിയുടെ പാരാമീറ്റർ ഉപേക്ഷിക്കാനും നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

ഒരു ഗ്രഹത്തിന്റെ നിർവചനം പാലിക്കുന്നതിനുള്ള പുതിയ പരിശോധന മൂന്ന് പാരാമീറ്ററുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കണക്കിലെടുക്കുന്നു: നക്ഷത്രത്തിന്റെ പിണ്ഡം, ഗ്രഹത്തിന്റെ പിണ്ഡം, പരിക്രമണ കാലഘട്ടം. ടെറസ്ട്രിയൽ അല്ലെങ്കിൽ ഓർബിറ്റൽ ടെലിസ്കോപ്പുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മൂന്ന് പാരാമീറ്ററുകൾ എളുപ്പത്തിൽ ലഭിക്കും.

ഒരു ഗ്രഹത്തിന്റെ നിർവചനം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ പരിഷ്കരിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

ഒരു ഗ്രഹം ഒരു ആകാശഗോളമാണ്:

1) ഒന്നോ അതിലധികമോ നക്ഷത്രങ്ങളെയോ നക്ഷത്രാവശിഷ്ടങ്ങളെയോ ചുറ്റുന്നു;

2) ഭ്രമണപഥത്തിന് ചുറ്റുമുള്ള ഇടം മായ്‌ക്കാൻ (അല്ലെങ്കിൽ ചലനാത്മകമായി സ്വാധീനിക്കാൻ) മതിയായ പിണ്ഡമുണ്ട്, അതേസമയം ഇനിപ്പറയുന്ന അനുപാതം നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു:

എവിടെ എം- ഭാരം, എസെമിമേജർ അക്ഷമാണ്, കൂടാതെ p, ★, ⊕, ☉ ലേബലുകൾ യഥാക്രമം ഗ്രഹം, നക്ഷത്രം, ഭൂമി, സൂര്യൻ എന്നിവയുമായി യോജിക്കുന്നു (ഒരു നക്ഷത്രമുള്ള ഒരു ഗ്രഹ വ്യവസ്ഥയുടെ ഫോർമുല);

3) വ്യാഴത്തിന്റെ പിണ്ഡം 13-ൽ താഴെയാണ്, അതായത്, ഡ്യൂറ്റീരിയത്തിന്റെ തെർമോ ന്യൂക്ലിയർ ഫ്യൂഷൻ ആരംഭിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ പിണ്ഡത്തേക്കാൾ നാമമാത്ര മൂല്യം കുറവാണ്.

സൗരയൂഥത്തിലെ എട്ട് ഗ്രഹങ്ങളും നിർദ്ദിഷ്ട മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നു...

... കൂടാതെ അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ എക്സോപ്ലാനറ്റുകളും.

ഇന്റർനാഷണൽ ആസ്ട്രോണമിക്കൽ യൂണിയനിൽ നിന്നുള്ള വിദഗ്ധർ, എക്സോപ്ലാനറ്റുകളെ തരംതിരിക്കുന്ന പ്രശ്നം ഭാവിയിലേക്ക് മാറ്റിവയ്ക്കാമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നാൽ അടുത്തിടെ ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞർ നൂറുകണക്കിന് പുതിയ എക്സോപ്ലാനറ്റുകൾ കണ്ടെത്തി, അതിനാൽ പ്രശ്നത്തിനുള്ള പരിഹാരം വൈകാൻ കഴിയില്ല. ഒരുപക്ഷേ അത് എത്രയും വേഗം പരിഗണിക്കണം.

ഭ്രമണപഥത്തിനടുത്തുള്ള "മറ്റ് ബോഡികളില്ലാത്ത ഇടം" എന്നതിന്റെ ഔദ്യോഗിക നിർവചനത്തിൽ നിന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഗ്രഹത്തിന് അതിന്റെ പരിക്രമണപഥത്തിന് സമീപമുള്ള ചെറിയ കോസ്മിക് ബോഡികളെ ആകർഷിക്കുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്തുകൊണ്ട് അതിന്റെ ഭ്രമണപഥത്തിൽ അതിന്റെ പാത വൃത്തിയാക്കാൻ കഴിയണം എന്നാണ്. ഒരു നക്ഷത്രത്തിന്റെ ആയുസ്സ് പോലെ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിൽ അതിന്റെ ഭ്രമണപഥത്തിന് ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശം മായ്‌ക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു ഗ്രഹത്തിന് കഴിയുമോ എന്ന് പുതിയ പരീക്ഷണത്തിന് കണക്കാക്കാനാകും. ടെസ്റ്റ് വളരെ ലളിതവും അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ എക്സോപ്ലാനറ്റുകളുടെയും 99% വേഗത്തിൽ തരംതിരിക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു; ബാക്കിയുള്ളവയ്ക്ക്, ആവശ്യമായ എല്ലാ ഡാറ്റയും ഇതുവരെ ലഭ്യമല്ല.

സൗരയൂഥത്തിൽ, എട്ട് ഗ്രഹങ്ങളെയും ഒരു വിഭാഗത്തിലും കുള്ളൻ ഗ്രഹങ്ങളായ പ്ലൂട്ടോ, ഈറിസ്, സീറസ് എന്നിവയെ മറ്റൊരു വിഭാഗത്തിലും ഉൾപ്പെടുത്തി. ഭൂമി ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, നമ്മുടെ ഭ്രമണപഥത്തിൽ ഒരു ചന്ദ്രൻ മാത്രമേ കറങ്ങുകയുള്ളൂവെങ്കിൽ, ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് അത് ഒരു പൂർണ്ണ ഗ്രഹമായി കണക്കാക്കും എന്നത് കൗതുകകരമാണ്.

"ഗ്രഹങ്ങളും അല്ലാത്ത ഗ്രഹങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേട് അതിശയിപ്പിക്കുന്നതാണ്," പ്രൊഫസർ ജീൻ-ലൂക്ക് മാർഗോട്ട് പറയുന്നു. "അവ തമ്മിലുള്ള മൂർച്ചയുള്ള വ്യത്യാസം ഈ ശരീരങ്ങൾ എങ്ങനെ രൂപപ്പെട്ടു എന്നതിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അവയെ തരംതിരിക്കുന്ന പ്രവൃത്തി പ്രകൃതിയെക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാനപരമായ എന്തെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള സാധ്യത തുറക്കുന്നു."

ഭ്രമണപഥത്തിൽ സഞ്ചരിക്കാൻ കഴിയുന്നതും അതിനാൽ ഗ്രഹങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതുമായ ഗ്രഹങ്ങൾ പ്രധാനമായും ഗോളാകൃതിയിലാണെന്ന് പ്ലാനറ്ററി ജ്യോതിശാസ്ത്ര പ്രൊഫസർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഒരു ശരീരത്തിന് അതിന്റെ പരിക്രമണ പരിതസ്ഥിതി മായ്‌ക്കാൻ ആവശ്യമായ പിണ്ഡമുണ്ടെങ്കിൽ, ആ പിണ്ഡം ദ്രവ്യത്തിന്റെ ഇഴച്ചിൽ മറികടക്കാനും ഏതാണ്ട് തികഞ്ഞ ഒരു പന്ത് രൂപപ്പെടുത്താനും പര്യാപ്തമാണ്, മാർഗോട്ട് പറയുന്നു. ഇന്റർനാഷണൽ അസ്ട്രോണമിക്കൽ യൂണിയന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിനായി ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഒരു എക്സോപ്ലാനറ്റിന്റെ ആകൃതി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ ഇത് ഒരു പ്രധാന സൂക്ഷ്മതയാണ്. ഇക്കാലത്ത്, ഒരു ഗ്രഹശരീരം അതിന്റെ മുന്നിലൂടെ കടന്നുപോകുമ്പോൾ നക്ഷത്രത്തിന്റെ തെളിച്ചം മാറുന്നതിലൂടെ പുതിയ എക്സോപ്ലാനറ്റുകൾ കണ്ടെത്തുന്നു. ഗ്രഹങ്ങളെ നേരിട്ട് നിരീക്ഷിക്കാൻ ടെലിസ്കോപ്പുകളുടെ ശക്തി പര്യാപ്തമല്ല, അവയുടെ ആകൃതി നിരീക്ഷിക്കുന്നത് വളരെ കുറവാണ്.

അതേ സമയം, ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും മാർഗോട്ടിന്റെ സൂത്രവാക്യത്തിനായി മൂന്ന് പാരാമീറ്ററുകൾ നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയും, അതിനാൽ ഈ പരിശോധന പ്രായോഗിക ഉപയോഗത്തിന് തികച്ചും അനുയോജ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

ഇന്റർനാഷണൽ ആസ്ട്രോണമിക്കൽ യൂണിയന്റെ അടുത്ത പൊതുസമ്മേളനം 2018-ൽ ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേ നടത്തുന്നതിന്റെ സവിശേഷതകൾ.

സോഷ്യോമെട്രിക് ഗവേഷണം, മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെ, ഒരു പ്രോഗ്രാമിലും സോഷ്യോമെട്രിക് മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ വികസനത്തിലും ആരംഭിക്കുന്നു.

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേ നടത്തുമ്പോൾ, ഇനിപ്പറയുന്ന ആശയങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തി മറ്റൊരു വ്യക്തിയുമായി സഹകരിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതാണ് ചോയ്സ്. സർവേയിൽ, അത് + ചിഹ്നം കൊണ്ട് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.വ്യതിചലനം ഒരു നെഗറ്റീവ് തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്, മറ്റൊരാളുമായുള്ള സഹകരണത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം. സർവേയിൽ അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു - . ഒഴിവാക്കൽ - ഒരു വ്യക്തിയെ മറ്റൊരാളെ ശ്രദ്ധിക്കാതെ വിടുക, അവനോട് നിസ്സംഗത കാണിക്കുക. 0 കൊണ്ട് അടയാളപ്പെടുത്തി.

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേ നടത്തുന്നത് സർവേ മാനദണ്ഡങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് മാനദണ്ഡം എന്നത് കോൺടാക്റ്റുകളാൽ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളുള്ള ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യമാണ്, കൂടാതെ പ്രതികരിക്കുന്നയാൾക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനോ നിരസിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള അവസരം നൽകുന്നു. മാനദണ്ഡങ്ങൾ സാധാരണയായി ചോദ്യങ്ങളുടെ രൂപത്തിലാണ് രൂപപ്പെടുത്തുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, "ഏത് ടീം അംഗത്തോടൊപ്പമാണ് നിങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്?"

ഉൽപ്പാദനവും ഉൽപ്പാദനേതരവുമാണ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ. തൊഴിൽ ചുമതലകളുടെ പ്രകടനത്തിലെ ബന്ധങ്ങളെ ഉൽപ്പാദന മാനദണ്ഡങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഉൽപ്പാദനേതര മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഉൽപ്പാദനത്തിനു പുറത്തുള്ള വ്യക്തിബന്ധങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒഴിവു സമയം ചെലവഴിക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച്.

മാനദണ്ഡം പ്രവചനാത്മകമായിരിക്കാം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ബന്ധങ്ങളുടെ ഘടന വെളിപ്പെടുന്നു.

സോഷ്യോമെട്രിക് മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കുള്ള ആവശ്യകതകൾ:

2. മാനദണ്ഡം പ്രതികരിക്കുന്നയാളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ സാഹചര്യം പുനർനിർമ്മിക്കണം.

3. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സാഹചര്യം പരിമിതപ്പെടുത്തരുത്.

4. ഉപയോഗിക്കുന്ന മാനദണ്ഡം ജീവനക്കാരന് താൽപ്പര്യമുള്ളതായിരിക്കണം.

5. മാനദണ്ഡം ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യം വിവരിക്കണം.

6. മാനദണ്ഡങ്ങൾ ചോദ്യങ്ങളായി ഔപചാരികമാക്കുന്നത് ഉചിതമാണ്.

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേ നടത്തുമ്പോൾ, ഇനിപ്പറയുന്നവ കണക്കിലെടുക്കണം. കുറഞ്ഞത് ആറുമാസത്തെ പ്രവൃത്തിപരിചയമുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളായി സർവേ നടത്താം. സോഷ്യോമെട്രി രീതി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ടീമിന്റെ വലുപ്പം 3 മുതൽ 25 ആളുകൾ വരെയാണ്. 40 പേരുമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അടുത്തിടെ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു.

തന്നിരിക്കുന്ന ടീമുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത, പ്രത്യേകിച്ച് അതിന്റെ നേതാവല്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയാണ് സർവേ നടത്തുന്നത് എന്നത് പ്രധാനമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ, സർവേ ഫലങ്ങൾ വിശ്വസനീയമായിരിക്കില്ല.

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേയുടെ ഒരു സവിശേഷത അത് അജ്ഞാതമാകാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ്. അല്ലെങ്കിൽ, ജീവനക്കാർക്കിടയിൽ ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുന്നത് അസാധ്യമായിരിക്കും, അതാണ് സോഷ്യോമെട്രി പഠിക്കുന്നത്.

സർവേ നടത്തുന്നതിന് പ്രത്യേക കാർഡുകൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. അവ പല തരത്തിലാണ് വരുന്നത്. കാർഡിൽ ഒരു മാനദണ്ഡം അടങ്ങിയിരിക്കാം - ഒരു ചോദ്യം, അല്ലെങ്കിൽ ഒരേസമയം നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ.

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേയുടെ ഫലങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നു.

സോഷ്യോമെട്രിക് നടപടിക്രമത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ അവതരിപ്പിക്കാം.

1. ഒരു കൂട്ടം തൊഴിലാളികളുടെ യോജിപ്പിന്റെയും അനൈക്യത്തിന്റെയും അളവ് അളക്കുന്നു.

വ്യക്തിഗത, ഗ്രൂപ്പ് സൂചികകളുടെ കണക്കുകൂട്ടലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഈ സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത്. ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേയിൽ ലഭിച്ച ഡാറ്റയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സൂചികകളുടെ കണക്കുകൂട്ടൽ നടത്തുന്നത്.

സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേ ഡാറ്റ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ആദ്യ ഘട്ടം ഒരു സോഷ്യോമാട്രിക്സിന്റെ സമാഹാരമാണ്. സോഷ്യോമാട്രിക്സ് തയ്യാറാക്കിയ ശേഷം, അതിന്റെ എല്ലാ സൂചകങ്ങളും കണക്കാക്കുന്നു, അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യക്തിഗത, ഗ്രൂപ്പ് സൂചികകൾ കണക്കാക്കുന്നു.

ലഭിച്ച ഫലങ്ങൾ ടീമിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ ഗ്രൂപ്പിന്റെ തലവനെ അറിയിക്കുന്നു. ആവശ്യമെങ്കിൽ, ഗ്രൂപ്പിലെ അവരുടെ പെരുമാറ്റം ശരിയാക്കാൻ വ്യക്തികളെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെയും മറ്റ് തരത്തിലുള്ള വിശകലനങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഗ്രൂപ്പിന്റെ ഘടനയും അതിന്റെ നേതാവും മാറ്റാനും വ്യക്തിഗത ഗ്രൂപ്പ് അംഗങ്ങളെ മറ്റ് ടീമുകളിലേക്ക് മാറ്റാനും ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നു.

സർവേ നടപടിക്രമം.

a) തയ്യാറെടുപ്പ് ഘട്ടം:

പ്രശ്ന നിർവചനം, ഒബ്ജക്റ്റ് തിരഞ്ഞെടുക്കൽ;

സോഷ്യോമെട്രിക് മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ രൂപീകരണം;

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേ ഫോമിന്റെ വികസനം;

b) പ്രധാന ഘട്ടം:

മനഃശാസ്ത്രപരമായ സമ്പർക്കം സ്ഥാപിക്കുകയും ജോലി നടപടിക്രമങ്ങളിൽ പ്രതികരിക്കുന്നവരെ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുക;

ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് സർവേ നടത്തുന്നു;

ഒരു സോഷ്യോമാട്രിക്സിന്റെ നിർമ്മാണം, സോഷ്യോഗ്രാമുകൾ, സൂചികകളുടെ കണക്കുകൂട്ടൽ;

c) അവസാന ഘട്ടം:

സർവേ ഫലങ്ങളുടെ വിശകലനം;

നിഗമനങ്ങളുടെ രൂപീകരണം;

ടീമിലെ ബന്ധങ്ങളുടെ മാനസികവും പെഡഗോഗിക്കൽ തിരുത്തലിനുള്ള നടപടികളുടെ വികസനം.

സോഷ്യോമെട്രിക് മാട്രിക്സ്.സർവേ ഫലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഒരു സോഷ്യോമെട്രിക് മാട്രിക്സ് നിർമ്മിക്കുന്നു. തിരശ്ചീന വരികളിൽ, ടീം അംഗങ്ങളുടെ എണ്ണം അനുസരിച്ച്, തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന വിഷയങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു (ആരാണ് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്), ലംബ നിരകളിൽ - തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന വസ്തുക്കൾ (ആരാണ് തിരഞ്ഞെടുത്തത്). മെട്രിക്സിന്റെ സെല്ലുകളിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു: പോസിറ്റീവ് "+", നെഗറ്റീവ് "-".

സോഷ്യോഗ്രാം- ഒരു ടീമിലെ വ്യക്തിബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു ഡയഗ്രം. സോഷ്യോമാട്രിക്സിൽ നിന്നുള്ള വിവരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഇത് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് കൂടാതെ ഏകപക്ഷീയമായ അല്ലെങ്കിൽ പരസ്പര തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ അനുബന്ധ അമ്പുകളുടെ രൂപത്തിൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

ഒരു ടീമിനുള്ളിലെ വ്യക്തിബന്ധങ്ങളുടെ ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങൾ - നേതാക്കൾ, ഒറ്റപ്പെട്ട ഘടകങ്ങൾ, "പുറത്താക്കപ്പെട്ടവർ," ഉപഗ്രൂപ്പുകൾ, അവയിൽ നിരവധിയുണ്ടാകാം, അവരുടെ ആശയവിനിമയ ബന്ധങ്ങളുടെ തരങ്ങൾ എന്നിവ തിരിച്ചറിയാൻ ഒരു സോഷ്യോഗ്രാം സാധ്യമാക്കുന്നു. പരമാവധി പോസിറ്റീവ് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ സ്വീകരിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പിലെ ഏറ്റവും ആധികാരിക അംഗമാണ് നേതാവ്. സഖാക്കൾ തിരഞ്ഞെടുക്കാത്ത ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗമാണ് ഒറ്റപ്പെട്ട ഘടകം. ഒന്നിലധികം പോസിറ്റീവ് ചോയ്‌സുകളുടെ അഭാവത്തിൽ പരമാവധി എണ്ണം നെഗറ്റീവ് ചോയ്‌സുകൾ ലഭിച്ച ഒരു ഗ്രൂപ്പ് അംഗമാണ് "നിരസിക്കപ്പെട്ടത്".

സോഷ്യോമെട്രിക് സൂചികകൾ(SI) സർവേ ഫലങ്ങൾ അളവ് രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

ഒരു വാക്ക് നൽകി പര്യായങ്ങൾ കണ്ടെത്തുക ക്ലിക്കുചെയ്യുക.

"മാനദണ്ഡം" അടങ്ങുന്ന വാക്യങ്ങൾ

"മാനദണ്ഡം" എന്ന വാക്ക് അടങ്ങിയ 80 വാക്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. "മാനദണ്ഡം" എന്നതിന്റെ പര്യായപദങ്ങളും നോക്കുക.
വാക്കിന്റെ അർത്ഥം

• ഇവ മൂന്ന് ആണെങ്കിൽ മാനദണ്ഡംകലാസൃഷ്ടി പൊരുത്തപ്പെടുന്നെങ്കിൽ, താമസിയാതെ അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് അത് ഒരു ക്ലാസിക് ആയി അംഗീകരിക്കപ്പെടും.
• പിന്നീട്, ഗേറ്റ്‌സിന്റെ ജീവിതത്തിൽ മറ്റ് നായകന്മാർ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു മാനദണ്ഡംപൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ പ്രയാസമായിരുന്നു.
• റിക്രൂട്ട്‌മെന്റിനുള്ള ഉദ്യോഗാർത്ഥികളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വളരെ കർശനമായിരുന്നു. മാനദണ്ഡംപ്രവർത്തന പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനുള്ള അനുയോജ്യത.
• ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ബ്രിട്ടീഷ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ മാസ്ട്രിക്റ്റിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നു മാനദണ്ഡം.
• ഞാൻ ചോദ്യങ്ങൾ നേരിട്ടു: എന്ത് മാനദണ്ഡംഉദ്യോഗസ്ഥർ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുമോ?
• അവളുടെ കൃതികൾ അവയുമായി കൃത്യമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു മാനദണ്ഡംഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത്.
• ഞങ്ങളുടെ ജോലി പ്രധാനമായും ഔപചാരികമായി വിലയിരുത്തപ്പെട്ടതായി അത് മാറി മാനദണ്ഡം.
• മക്കൾ, പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നത് പോലെ, ഒരു കാരണവശാലും സമീപിച്ചില്ല. മാനദണ്ഡം.
• അവളുടെ നിർദ്ദേശങ്ങളാൽ ഞങ്ങൾ നയിക്കപ്പെട്ടു, അവളെ അനുസരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു മാനദണ്ഡംപ്രൊഫഷണലിസം, അവർ അവളുടെ കൽപ്പനകൾക്കനുസൃതമായി അവരുടെ വാച്ചുകൾ സജ്ജമാക്കി.
• ഇതിനർത്ഥം നിങ്ങളുടേതിന് അനുസൃതമായി നിങ്ങൾ ഒരു ആദർശം തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ എന്നാണ് മാനദണ്ഡം, അപ്പോൾ നിങ്ങളുടെ എല്ലാ മാനദണ്ഡങ്ങളും ആദർശത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളാണ്.
• ഇല്ല, അദ്ദേഹം ഏകദേശം മൂന്ന് വർഷത്തോളം ചെലവഴിച്ച കോക്കസസിലെ ജീവിതം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ച ധാർമ്മികതയനുസരിച്ച് “മൃഗീയം” കുറവായിരുന്നു എന്നല്ല. മാനദണ്ഡം.
• കശാപ്പുകാരൻ, ചില കാരണങ്ങളാൽ എനിക്ക് ഇപ്പോഴും മനസ്സിലാകുന്നില്ല മാനദണ്ഡം, വിതരണം ചെയ്ത ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ.
• കഠിനമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു മാനദണ്ഡംഏതാനും യൂണിറ്റുകൾ മാത്രം.
• അവിടെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച കൃതികൾ തിരഞ്ഞെടുത്തത് വിപണി കാരണങ്ങളല്ല, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ കാരണങ്ങളാലാണ്. മാനദണ്ഡം.
• തുടർന്ന് നേതാക്കളെ വ്യത്യസ്തമായി തിരഞ്ഞെടുത്തു മാനദണ്ഡം.
• പ്രത്യയശാസ്ത്രം സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യമായ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളെയും പിന്തുണയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട് (അതനുസരിച്ച് മാനദണ്ഡംആ വർഷങ്ങൾ, തീർച്ചയായും).
• അതേ സമയം, നിർദ്ദേശിച്ച പ്രകാരം ഞാൻ അത് മറയ്ക്കില്ല മാനദണ്ഡംഎന്റെ പല കൃതികളും അവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കണം.
• ശരിയാണ്, ഇപ്പോൾ ഗ്രാന്റുകൾ കൂടുതലായി നൽകുന്നത് പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ കാരണങ്ങളാലല്ല. മാനദണ്ഡം, എന്നാൽ കണക്ഷനുകൾ വഴി.
• കുമോവീവുകളെ അവരുടെ കുലീനതയ്ക്കും സമ്പത്തിനും രാജാവിനും അനുസരിച്ച് അദ്ദേഹം തിരഞ്ഞെടുത്തു മാനദണ്ഡംകത്തിടപാടുകൾ നടത്തി.
• ദൂരെ നിന്ന് ആരംഭിക്കുന്നു: “ഈ മൾട്ടി-ക്രൈറ്റീരിയ ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ സിസ്റ്റം ഒപ്റ്റിമൽ ഒബ്ജക്റ്റ് 15-ൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു മാനദണ്ഡം”.
• ഈ അർത്ഥങ്ങളെല്ലാം വളരെ സൂക്ഷ്മമായ രീതിയിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു മാനദണ്ഡം.
• പാരീസ് ടൗൺ ഹാൾ, സോർബോൺ തുടങ്ങിയ പള്ളികൾ ഇതിനോട് പ്രതികരിക്കുന്നു മാനദണ്ഡം.
• പിന്നെ വാൽ ഭൗമികമായി വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ല മാനദണ്ഡം.
• എണ്ണമറ്റ ജോലി സഹപ്രവർത്തകരിൽ ആരും അവൾക്ക് ഉത്തരം നൽകിയില്ല മാനദണ്ഡം.
• അതായത്, നിലവിലുള്ളത് അനുസരിച്ച് മാനദണ്ഡംനേടിയ ശാസ്ത്രീയ ഫലങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, 1920 ൽ സ്റ്റാലിൻ തത്ത്വചിന്തയുടെ ഡോക്ടറായിരുന്നു.
• തന്റെ ഡച്ച് മുൻഗാമികളേക്കാളും സമകാലികരേക്കാളും വേഗത്തിൽ, റൂബൻസ് ഒരു ചിത്രകാരൻ എന്ന ഖ്യാതി നേടി. മാനദണ്ഡം.
• അവന്റെ കമ്പനിയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് എളുപ്പമല്ല; അവൻ വളരെ ശ്രദ്ധാലുവാണ്, കൂടാതെ പല തരത്തിൽ തനിക്ക് അനുയോജ്യമായ ഒരു പങ്കാളിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു മാനദണ്ഡം.
• നേരെമറിച്ച്, അത് യോജിക്കുന്നു മാനദണ്ഡം"അനുവാദമില്ലാതെ എഴുതിയത്."
• ഞങ്ങളിൽ പലർക്കും, ഞങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായി വിലയിരുത്തുന്ന ഒരു ലോകം തുറക്കുകയായിരുന്നു. മാനദണ്ഡം, ഔദ്യോഗിക മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.
• മാറ്റാവുന്നതിലും മാനദണ്ഡംഫാൻ ഫിക്ഷൻ, എറിക്കയുടെ ആദ്യ കഥ ഉടൻ തന്നെ മുന്നിലെത്തി.
• ഇരുവർക്കും രാജകീയ ജീവിതം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല (ഭൗമികത പ്രകാരം മാനദണ്ഡം).
• അവിടെ സംഭരിച്ചിരിക്കുന്ന കലാസൃഷ്ടികൾ തീർച്ചയായും പാലിക്കണമെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെട്ടു മാനദണ്ഡം.
• അവൻ എല്ലാവരേയും എടുത്തില്ല, തനിക്കറിയാവുന്നവരെ അനുസരിച്ചാണ് അവൻ അവരെ തിരഞ്ഞെടുത്തത് മാനദണ്ഡം.
• രണ്ടും ചേരുന്ന ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിയെ തേടി ഞാൻ ഇറ്റാലിയൻ പരിശീലകരുടെ സംഘടനയുടെ പുസ്തകം നോക്കാൻ തുടങ്ങി മാനദണ്ഡം.
• കൂടാതെ, അക്കാലത്ത് നിലവിലിരുന്ന നിയമങ്ങൾ അനുസരിച്ച് മാനദണ്ഡം, അത് ഏറ്റവും വിജയകരമായ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ ഒന്നായിരുന്നില്ല.
• എന്ത് പ്രകാരം മാനദണ്ഡംഈ റിക്രൂട്ട്മെന്റ് നടക്കുന്നു, അത് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.
• ഇത് തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു സ്ത്രീയെ കണ്ടുമുട്ടാനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ സാധ്യത മാനദണ്ഡം, ഓഫീസർ കുടുംബങ്ങളിൽ വീണു.
• ചില ഔപചാരിക വ്യവസ്ഥകൾ പാലിച്ചാൽ മാത്രമേ ഒരു പ്രാദേശിക സംഘടനയെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കൂ എന്നാണ് അദ്ദേഹം ഉദ്ദേശിച്ചത് മാനദണ്ഡം.
• ചിലർ, അത്ഭുതകരമായ ഫുട്ബോൾ കളിക്കാരനായ എവ്ജെനി ലോവ്ചേവിനെപ്പോലെ, ചില ജീവിത പ്രശ്നങ്ങളാൽ ബെസ്കോവിൽ നിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞു. മാനദണ്ഡം.
• അവിടെ പലതിനെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒപ്റ്റിമൽ കാർ മോഡൽ തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് മാനദണ്ഡം.
• പിന്നെ എന്താണെന്ന് എനിക്കിപ്പോഴും അറിയില്ല, അവനു മാത്രമേ അറിയൂ മാനദണ്ഡംഅവൻ അതു ചെയ്തു.
• അവർ റഷ്യയെ വിലയിരുത്തുന്നത് ഗണ്യമായി ഉയർത്തിയ ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങളാൽ മാനദണ്ഡം.
• വ്യക്തിപരമായി, എനിക്ക് അവയിൽ ധാരാളം ഉണ്ട്, പലതരം മാനദണ്ഡം.
• ഈ വർഷങ്ങളിൽ പോലും ഓരോന്നായി മാനദണ്ഡംപക്വതയുടെ പ്രായത്തിലേക്ക് വീഴുന്നത്, മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ അവർക്ക് കൗമാരപ്രായം കാരണമായി കണക്കാക്കാം.
• എന്നിരുന്നാലും, ലെറോൾ തന്റെ ലൈംഗികവും കലാപരവുമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ മോഡലുകളുടെ സേവനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. മാനദണ്ഡം.
• മറ്റ് രാഷ്ട്രീയ മാനദണ്ഡംഞങ്ങൾക്ക് അത് അങ്ങനെയല്ല, ആകാൻ കഴിയില്ല.
• സ്കൂൾ ബിരുദധാരികൾ സാധാരണയായി റാങ്ക് പ്രകാരം റാങ്ക് ചെയ്തു മാനദണ്ഡംഅവരുടെ അക്കാദമിക് വിജയം.
• നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഔദ്യോഗിക സാംസ്കാരിക നയം നിലകൊള്ളുന്നില്ല മാനദണ്ഡം"സംസ്കാരം".
• എല്ലാവർക്കും പൊതുവായുള്ള ഒന്നിന്റെ അഭാവത്തിലാണ് അത് കിടക്കുന്നത് മാനദണ്ഡം, ഗ്രേഡുകൾ വിതരണം ചെയ്യാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.
• വഴി അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു മാനദണ്ഡം Ordensburg കോഴ്സിൽ പങ്കെടുക്കാൻ മുപ്പത് വിദ്യാർത്ഥികളെ തിരഞ്ഞെടുക്കും.
• തുടർന്ന് തിരഞ്ഞെടുത്ത ഔദ്യോഗിക ജീവചരിത്രകാരൻ മാനദണ്ഡംകുറ്റമറ്റ വിശ്വസ്തത, ഈ കെട്ടുകഥകളെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുകയും ഉണങ്ങിയ അവശിഷ്ടങ്ങൾ മിനുക്കുകയും ചെയ്യും.
• ഹെരാക്ലിറ്റസിൽ ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാനം തീം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു മാനദണ്ഡംസത്യം, അതിന്റെ നിർവ്വചനം തത്ത്വചിന്തയുടെ ലക്ഷ്യമാണ്.
• ആയി ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ മാനദണ്ഡംചരിത്രത്തിലെ പങ്ക്, അപ്പോൾ എക്കർട്ടും മൗച്ച്ലിയും ഏറ്റവും മികച്ച പുതുമയുള്ളവരായി കണക്കാക്കണം.
• എഴുതിയത് മാനദണ്ഡംഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ലോക ചരിത്രത്തിന്റെ ഗതിയിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയ സ്റ്റാലിൻ, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ രാഷ്ട്രീയ വ്യക്തികളുടെ ഗ്രൂപ്പിൽ ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ പ്രവേശിച്ചു.
• ഈ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, ദിമിത്രി ഗോർഡൻ ചെയ്യുന്നത് തികച്ചും സൂചിപ്പിക്കുന്നു മാനദണ്ഡംയോജിക്കുന്നു.
• ഈ പ്രധാന കാര്യം വായനക്കാരൻ ഓർമ്മിക്കട്ടെ മാനദണ്ഡംഎന്റെ വിധി വിലയിരുത്താൻ.
• വ്യത്യസ്തമായി മാനദണ്ഡംചലനം ഉണ്ടായതായി തെളിഞ്ഞു.
• ഒരു നഷ്ടം മാനദണ്ഡംഒരാളുടെ സർഗ്ഗാത്മകതയെ വിലയിരുത്തുന്നത് "തൊടാത്തവർ"ക്കിടയിൽ സാധാരണമായിരിക്കുന്നു.
• എന്നിട്ട് ഭാരം ഗുണിക്കുക മാനദണ്ഡംമൂല്യനിർണയത്തിനായി.
• ഈ മൂന്ന് മാനദണ്ഡംഇറ്റാലിയൻ ടെലിവിഷൻ കാഴ്ചക്കാരന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മാത്രമല്ല, സംസ്കാരത്തിന്റെ നിലവാരവും നിർണ്ണയിച്ചു.
• ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രകാരം മാനദണ്ഡംതടസ്സപ്പെട്ടു, അല്ലെങ്കിൽ തുടക്കത്തിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല, അല്ലെങ്കിൽ സാധാരണ, ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ആശയവിനിമയം അല്ല.
• പ്രാദേശിക പ്രശ്നത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ ഈ ദിശ എന്നെ അനുവദിച്ചു മാനദണ്ഡംആസൂത്രിത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ ഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ.
• ഇപ്പോൾ സോളോവെറ്റ്സ്കി മാനദണ്ഡംമാന്യത ഞങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമാണ്.
• ഇതിന് സിമോനോവ് മാനദണ്ഡംപൂർണ്ണമായും പൊരുത്തപ്പെട്ടു.
• നിങ്ങൾ ഇത് ആദ്യം അറ്റാച്ചുചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ മാനദണ്ഡം Metternich-ന്, ഉത്തരം പൂർണ്ണമായും നെഗറ്റീവ് ആയിരിക്കും.
• എഴുതിയത് മാനദണ്ഡംചെലവ്/ഫലപ്രാപ്തി, ഈ സ്ഥാപനങ്ങൾ ആന്റിപോഡുകളാണ്.
• ഞാൻ ഒരു പ്രബന്ധം തയ്യാറാക്കി “പ്രാദേശിക ഗവേഷണം മാനദണ്ഡംഒപ്റ്റിമൈസേഷൻ".
• മാത്രമല്ല, ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എല്ലായ്പ്പോഴും ബുദ്ധിജീവികൾക്ക് അനുസൃതമായി നടത്തപ്പെടുന്നില്ല മാനദണ്ഡം, മറിച്ച് സാമൂഹികവും വർഗ്ഗവും അനുസരിച്ച്.
• ഇനിപ്പറയുന്നവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാനദണ്ഡംഎല്ലാ സർക്കാർ സംവിധാനങ്ങളെയും മൂന്നായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു.
• തത്ത്വചിന്തകരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ, ഞാൻ മൂന്ന് കൺവെൻഷനുകൾ ഉപയോഗിച്ചു: മാനദണ്ഡം.
• പിന്നെ അവർ ആളുകളെയും ഉപദ്രവിച്ചു മാനദണ്ഡംവ്യക്തിഗത കുറ്റബോധം പരിഗണിക്കാതെ ജനനം.
• പ്രകാരം വർഗ്ഗീകരണം മാനദണ്ഡംവൈകല്യം വളരെ വിശദമായി പറയാം.
• അല്ലെങ്കിൽ കറന്റ് എങ്ങനെ പ്രയോഗിക്കണമെന്ന് എനിക്കറിയില്ലായിരിക്കാം മാനദണ്ഡം, പക്ഷെ ഞാൻ അത് അതേപടി വിടുമോ?
• ആദ്യത്തേത് അനുസരിച്ച് മാനദണ്ഡം, അരിസ്റ്റോട്ടിൽ എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളെയും ശരിയും തെറ്റും ആയി വിഭജിച്ചു.
• രണ്ടെണ്ണം ഉണ്ട് മാനദണ്ഡം, നിങ്ങൾ ഒരു വിദേശ ഭാഷ എത്ര നന്നായി സംസാരിക്കുന്നുവെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നു.
• ഒരു നിറമുള്ള നൂൽ പോലെ, കാലത്തിന്റെ ഫാബ്രിക്കിൽ നിന്ന്, ഒന്നിനോട് യോജിക്കുന്ന, അവ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തിയത്, കണ്ടെത്തി വലിക്കുക, മാനദണ്ഡം?
• ഒന്നാമതായി, ചില ധാർമ്മികതയ്ക്ക് കീഴടങ്ങി ഒന്നും വിധിക്കാൻ അവൻ ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല മാനദണ്ഡം.
• ഈ ഇനങ്ങൾക്കും വേണ്ടിയുള്ള അതേ സൂചനകൾ തന്നെയായിരുന്നു മാനദണ്ഡം"ശ്രദ്ധ".
• ഒന്നാമതായി, ഇല്ലായിരുന്നു മാനദണ്ഡംചില സർക്കിളുകളുടെ ശക്തിയും ഗൗരവവും.
• അതുകൊണ്ടാണ് മാനദണ്ഡം, നമ്മൾ എല്ലാവരും മിണ്ടാതിരിക്കണം, അത് തെറ്റായിരിക്കും.

ഉറവിടം - ലിറ്ററിൽ നിന്നുള്ള പുസ്തകങ്ങളുടെ ആമുഖ ശകലങ്ങൾ.

ഒരു നിർദ്ദേശം കൊണ്ടുവരാനോ സൃഷ്ടിക്കാനോ ഞങ്ങളുടെ സേവനം നിങ്ങളെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരു അഭിപ്രായം എഴുതുക. ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ സഹായിക്കും.