ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ സൃഷ്ടികളിൽ എന്തെല്ലാം പ്രശ്നങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നു? ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സർഗ്ഗാത്മകതയുടെ കേന്ദ്ര പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനങ്ങൾ - മനുഷ്യൻ

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, മാനവചരിത്രത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠ നിയമങ്ങളുടെ സമ്പൂർണ്ണതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള, സമൂഹത്തിന്റെ ജീവിതമായ, ബിയറിംഗിന്റെ സാർവത്രിക ക്രമത്തിന്റെ ആശയങ്ങളും ആദർശങ്ങളും മുന്നിൽ വരുന്നു. സമൂഹം ഉൾപ്പെടെ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ യുക്തിബോധത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ ആദർശവാദികളെയും ഭൗതികവാദികളെയും ഒന്നിപ്പിച്ചു. യുക്തിവാദം ലോകത്തിലെ വിപ്ലവകരമായ മാറ്റത്തിന്റെ സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമായി മാറി, മറുവശത്ത്, ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ ഒരു വർഗ്ഗത്തിന്റെയും ജനങ്ങളുടെയും ജനങ്ങളുടെയും യാന്ത്രിക ഭാഗമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന മനുഷ്യന്റെ സത്തയുടെയും ഉദ്ദേശ്യത്തിന്റെയും ലളിതമായ വ്യാഖ്യാനം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതി അത്തരമൊരു ചിന്താഗതിയുടെ വ്യക്തമായ എതിർപ്പായി മാറി. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സ്വന്തം വിധി, തന്റെ മുൻ സൈദ്ധാന്തിക നിലപാടുകളെ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാനും സാമൂഹിക നീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള മുൻ ധാരണയും അത് നേടാനുള്ള വഴികളും പുനiseപരിശോധിക്കാനും അവനെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. സോഷ്യലിസ്റ്റ്, മാർക്സിസം, യഥാർത്ഥ ജീവിതം എന്നിവയുൾപ്പെടെ തനിക്കറിയാവുന്ന സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ പൊരുത്തക്കേട് ചിന്തിക്കുന്നയാൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നത് ഒരു ദുരന്തമായി മാറി. സ്കാർഫോൾഡിൽ കയറുന്നത് അവസാനം യുക്തിരഹിതമായ സൈദ്ധാന്തികമായും പ്രായോഗികമായും യുക്തിരഹിതമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഭീഷണിയായ പ്രതീക്ഷയായി അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിഞ്ഞു. സമൂഹത്തെ പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വിപ്ലവ പരിപാടികളുടെ പ്രാകൃത ഏകപക്ഷീയത, അവരുടെ പ്രത്യേക ആവശ്യങ്ങളും താൽപ്പര്യങ്ങളും, അവരുടെ പ്രത്യേകതയും മൗലികതയും, അവരുടെ ആത്മീയ അഭിലാഷങ്ങളുമുള്ള യഥാർത്ഥ ആളുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല എന്നതാണ് ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി മനസ്സിലാക്കിയത്. മാത്രമല്ല, ഈ പരിപാടികൾ മനുഷ്യന്റെ സങ്കീർണ്ണ സ്വഭാവവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ തുടങ്ങി.

ജീവിതത്തിലെ പ്രക്ഷോഭങ്ങൾക്ക് ശേഷം ദസ്തയേവ്സ്കി തിരഞ്ഞെടുത്ത പാത വ്യത്യസ്തമായി, സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മൂല്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ - വ്യത്യസ്തമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാട്: ബന്ധത്തിൽ "സമൂഹം - മനുഷ്യൻ" മനുഷ്യന് മുൻഗണന നൽകുന്നു. മനുഷ്യന്റെ "I" യുടെ മൂല്യം ആളുകളുടെ കൂട്ടത്തിൽ, അവരുടെ കൂട്ടായ ബോധത്തിൽ അല്ല, ഒരു മൂർത്തമായ വ്യക്തിത്വത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിപരമായ കാഴ്ചപ്പാടിലാണ്, മറ്റുള്ളവരുമായുള്ള, സമൂഹവുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ.

നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, പതിനെട്ടുകാരനായ ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യനെ പഠിക്കാനുള്ള ചുമതല സ്വയം നിർവഹിച്ചു. അത്തരമൊരു ഗൗരവമേറിയ പഠനത്തിന്റെ തുടക്കം "മരിച്ചവരുടെ വീട്ടിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ" ആയിരുന്നു.

സമകാലിക സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ സത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കലാപരമായ ഭാവനയുടെ ശക്തി, ഈ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ജീവിതത്തിൽ നടപ്പിലാക്കിയതിന്റെ ദാരുണമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെ അതിജീവിക്കാൻ ദസ്തയേവ്സ്കിയെ അനുവദിക്കുകയും മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തിന്റെ സത്യത്തിനായി ഏകവും പ്രധാനവുമായ വാദം തേടാൻ അവനെ നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്തു, ഇപ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യം മാത്രമായിരിക്കും. പൊതുവായ പദ്ധതിയുടെ നിഗമനങ്ങളിൽ ഒരു പരിധിവരെ പിശക് ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ഭയം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണ പ്രക്രിയയുടെ സമഗ്രത നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി മാറി. അവൻ പലപ്പോഴും മനോവിശ്ലേഷണവുമായി അതിർത്തി പങ്കിടുന്നു, പല വിധത്തിൽ അവന്റെ നിഗമനങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം: "ഒരു വ്യക്തി എന്താണ്?" സമൂഹം തള്ളിക്കളഞ്ഞ ഒരു വ്യക്തിയെ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട അർത്ഥത്തിൽ "ഒരു വ്യക്തിയല്ല" എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ തിരച്ചിൽ ആരംഭിച്ചത്, അതായത് ഒരർത്ഥത്തിൽ പൊതുവെ മനുഷ്യനോടുള്ള പ്രതിരോധി. തൽഫലമായി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷണം മനുഷ്യരാശിയുടെ മികച്ച ഉദാഹരണങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ് ആരംഭിച്ചത്, മാനുഷിക സത്തയുടെയും ധാർമ്മികതയുടെയും ഏറ്റവും ഉയർന്ന പ്രകടനങ്ങൾ വഹിക്കുന്നവരിൽ നിന്നല്ല. കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം ആരംഭിച്ചത് സാധാരണ മനുഷ്യാവസ്ഥയിലുള്ള സാധാരണക്കാരിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് ജീവിതത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിലൂടെയാണ് മുഖങ്ങൾമനുഷ്യൻ അസ്തിത്വം.

ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ പഠനത്തെ അടുത്ത ബന്ധമുള്ള രണ്ട് വശങ്ങളിൽ കാണുന്നു: അവൻ സ്വയം പഠിക്കുകയും തന്റെ "ഞാൻ" വഴി മറ്റുള്ളവരെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതൊരു ആത്മനിഷ്ഠ വിശകലനമാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ ആത്മനിഷ്ഠതയും ആത്മനിഷ്ഠതയും പോലും മറയ്ക്കുന്നില്ല. പക്ഷേ, ഇവിടെയുള്ള മുഴുവൻ പോയിന്റും അദ്ദേഹം ഈ ആത്മനിഷ്ഠതയെ ആളുകളുടെ വിധിയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു, അവൻ നമുക്ക് അവന്റെ ചിന്താധാരയും യുക്തിയും അവതരിപ്പിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, മാത്രമല്ല അവൻ തന്റെ വിധികളിൽ എത്രത്തോളം ശരിയാണെന്ന് വിലയിരുത്താൻ ഞങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു നിഗമനങ്ങൾ. അതിനാൽ, അവനുവേണ്ടിയുള്ള അറിവ് ആത്മജ്ഞാനമായിത്തീരുന്നു, സ്വയം അറിവ് അറിവിന്റെ ഒരു മുൻവ്യവസ്ഥയായി മാറുന്നു, സ്വയമേവയല്ല, മറിച്ച്, ബോധപൂർവ്വം ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ, സത്യം മനസ്സിലാക്കുന്ന പ്രക്രിയയായി. ഒരാളുടെ "ഐ" യുടെ സങ്കീർണ്ണത തിരിച്ചറിയുന്നത് "മറ്റുള്ളവ" യുടെ സങ്കീർണ്ണത തിരിച്ചറിയുന്നതുമായി വേർതിരിക്കാനാവാത്തവിധം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതിന്റെ സാരാംശം എന്തായിരുന്നാലും, പരസ്പരം - ആളുകളുടെ പരസ്പര ബന്ധത്തിലെ അവ്യക്തതയുടെ പ്രകടനമാണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യനെ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ കാണുന്നു: മനുഷ്യവംശത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയായി (ജീവശാസ്ത്രപരവും സാമൂഹികവുമായ അർത്ഥത്തിൽ), കൂടാതെ ഒരു വ്യക്തിത്വമായും ഒരു വ്യക്തിയായും. ഒരു വ്യക്തിയിൽ സാമൂഹിക വിഭജനം വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ വിശദീകരിക്കൂ എന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ആഴത്തിൽ ബോധ്യമുണ്ട്. മനുഷ്യന്റെ സവിശേഷതകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സാമൂഹിക വ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് മുകളിലാണ്, ജൈവശാസ്ത്രത്തിന്റെ സവിശേഷതകളുണ്ട്, അതിന്റെ ആവിഷ്കാരത്തിൽ സാധാരണ, അവശ്യ സവിശേഷതകളിൽ എത്തിച്ചേർന്നു. "സ്വഭാവമനുസരിച്ച് യാചകരെ" കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി പറയുന്നു, മനുഷ്യന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യമില്ലായ്മ, ദാരിദ്ര്യം, നിഷ്ക്രിയത്വം: "അവർ എപ്പോഴും ദരിദ്രരാണ്. അത്തരം വ്യക്തികൾ ഒരു രാജ്യത്തിലല്ല, എല്ലാ സമൂഹങ്ങളിലും എസ്റ്റേറ്റുകളിലും പാർട്ടികളിലും അസോസിയേഷനുകളിലും കാണപ്പെടുന്നു" ( 39, പേജ് 829). അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ സാദൃശ്യമായ ന്യായവാദം ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് അറിയാമായിരുന്നോ എന്ന് വ്യക്തമായി പറയാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, ചില ആളുകൾ അവരുടെ സ്വഭാവത്താൽ സ്വതന്ത്രരാണ്, മറ്റുള്ളവർ അടിമകളാണ്, അത് ഉപയോഗപ്രദവും രണ്ടാമത്തേത് അടിമകളായിരിക്കുന്നതുമാണ്.

എന്തായാലും, ഒരു സ്വതന്ത്ര ചിന്തകനെന്ന നിലയിൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സ്വഭാവം ക്രൂരമായ സത്യത്തിനായുള്ള പരിശ്രമമാണ്. വ്യത്യസ്ത തരം ആളുകളുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന്, വിസിലടിക്കുന്നത് ഒരു സ്വഭാവ സവിശേഷതയായിത്തീരുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാരാംശം, ഒരു ശിക്ഷയും അവനെ ശരിയാക്കില്ലെങ്കിൽ, വിവരദായകന്റെ തരം. അത്തരമൊരു വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവം അന്വേഷിച്ചുകൊണ്ട് ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ വിവരണത്തിലെ വാക്കുകളിൽ പറയുന്നു: "ഇല്ല, സമൂഹത്തിൽ അത്തരമൊരു വ്യക്തിയെക്കാൾ മികച്ച തീ, മികച്ച പകർച്ചവ്യാധിയും വിശപ്പും." ഇത്തരത്തിലുള്ള വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതയിൽ ചിന്തകന്റെ ഉൾക്കാഴ്ച ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കുക അസാധ്യമാണ്, കൂടാതെ വിവരദായകന്റെ ആത്മനിഷ്ഠ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനത്തിൽ, വസ്തുനിഷ്ഠമായ അവസ്ഥകളുമായും സാമൂഹിക ക്രമങ്ങളുമായും അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഭാവിയിലെ ഒരു നിഗമനത്തിലെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഇച്ഛാസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചും അവന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സാധ്യതകൾ ചുരുങ്ങുമ്പോൾ ഏറ്റവും ദുരന്തപൂർണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽപ്പോലും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സൂക്ഷ്മമായ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ടുപോകുക. സ്വന്തം ജീവിതം, സമരം, കഠിനാധ്വാനം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ. വാസ്തവത്തിൽ, ഒന്നിലധികം തവണ ചരിത്രവും നമ്മുടെ രാജ്യത്തിന്റെ വിധി മാത്രമല്ല സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, ഇരുണ്ട സമയങ്ങളിൽ, ഒരു വ്യക്തി അപലപിക്കപ്പെടുന്നതിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെടുക മാത്രമല്ല, മറിച്ച്, പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു, എല്ലാ ആളുകളും ഈ അധാർമിക പാത സ്വീകരിച്ചില്ല. . അപമാനങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ മാനവികതയ്ക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല, പക്ഷേ യോഗ്യരായ ആളുകളുടെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അതിനെ ചെറുത്തു.

മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നത്തിലേക്കും അതിന്റെ പരിഹാരത്തിലേക്കും ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പാത ബുദ്ധിമുട്ടാണ്: ഒന്നുകിൽ ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ആശയങ്ങൾ ഒരു വ്യക്തിത്വ ടൈപ്പോളജിയിലേക്ക് കുറയ്ക്കാൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നു, പിന്നെ അവൻ ഈ ശ്രമം ഉപേക്ഷിക്കുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്യാത്ത ഒരു വ്യക്തിയെ വിശദീകരിക്കാൻ എത്രമാത്രം ബുദ്ധിമുട്ടാണ് ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ചിത്രത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനോട് യോജിക്കുന്നു. എന്നാൽ വൈവിധ്യമാർന്ന സമീപനങ്ങളോടെ, അവയെല്ലാം വെളിപ്പെടുത്താൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നു സാരാംശംമനുഷ്യൻ, ടോഗോ, എന്താണ് ഒരു മനുഷ്യനെ മനുഷ്യനാക്കുന്നത്... വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, കഠിനാധ്വാനത്തിന്റെ സാഹചര്യത്തിലാണ്, അന്നും അവിടെയും, മനുഷ്യന്റെ സാരാംശം, ഒന്നാമതായി, ബോധപൂർവമായ പ്രവർത്തനത്തിൽ, അദ്ധ്വാനത്തിൽ, അവൻ തന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രകടമാക്കുന്ന പ്രക്രിയയിലാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി നിഗമനം ചെയ്യുന്നത്. ചോയ്സ്, ലക്ഷ്യം വെക്കൽ, അവന്റെ സ്വയം സ്ഥിരീകരണം. അധ്വാനം, ബന്ധിത തൊഴിൽ പോലും, ഒരു വ്യക്തിക്ക് വെറുക്കപ്പെട്ട കടമ മാത്രമാകില്ല. അത്തരം അധ്വാനിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ അപകടത്തെക്കുറിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി: "ഒരിക്കൽ എനിക്ക് തോന്നിയത്, ഒരു വ്യക്തിയെ പൂർണ്ണമായും തകർക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിയെ ഏറ്റവും ഭീകരമായ ശിക്ഷയോടെ ശിക്ഷിക്കുക, അങ്ങനെ ഏറ്റവും ഭീകരമായ കൊലപാതകം ഈ ശിക്ഷയിൽ നിന്ന് വിറയ്ക്കും അവനെ മുൻകൂട്ടി ഭയപ്പെടുക, അപ്പോൾ ജോലിക്ക് തികഞ്ഞതും പൂർണ്ണമായ ഉപയോഗശൂന്യതയുടെയും അർത്ഥശൂന്യതയുടെയും സ്വഭാവം നൽകുന്നത് മൂല്യവത്താണ് "(38. V.3. P.223).

തൊഴിൽ എന്നത് മനുഷ്യന്റെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രകടനമാണ്, അതിനാൽ, തൊഴിൽ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ആവശ്യകതയുടെയും പ്രശ്നത്തിന് പരിഹാരം തേടി. സ്വാതന്ത്ര്യവും ആവശ്യകതയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളുണ്ട്. മാർക്സിസത്തിൽ "സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു തിരിച്ചറിഞ്ഞ ആവശ്യകതയാണ്". മനുഷ്യന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സാധ്യമായ എല്ലാ വശങ്ങളിലും ഹൈപ്പോസ്റ്റേസുകളിലും ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്. അതിനാൽ, അവൻ മനുഷ്യ അധ്വാനത്തിലേക്ക് തിരിയുകയും അതിൽ ലക്ഷ്യങ്ങൾ, ലക്ഷ്യങ്ങൾ, സ്വയം ആവിഷ്കാരം സാക്ഷാത്കരിക്കാനുള്ള വഴികൾ എന്നിവയിലൂടെ മനുഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യം സാക്ഷാത്കരിക്കാനുള്ള സാധ്യത കാണുകയും ചെയ്യുന്നു.

സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിക്കായുള്ള ആഗ്രഹം ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വാഭാവികമാണ്, അതിനാൽ, ഈ ആഗ്രഹത്തെ അടിച്ചമർത്തുന്നത് വ്യക്തിയെ വികൃതമാക്കുന്നു, അടിച്ചമർത്തലിനെതിരായ പ്രതിഷേധ രൂപങ്ങൾ അപ്രതീക്ഷിതമായിരിക്കാം, പ്രത്യേകിച്ചും യുക്തിയും നിയന്ത്രണവും ഓഫ് ചെയ്യുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തി തനിക്കും തനിക്കും അപകടകാരിയാകും മറ്റുള്ളവർ. ദസ്തയേവ്സ്കി മനസ്സിൽ തടവുകാരായിരുന്നു, അവനായിരുന്നു, പക്ഷേ സമൂഹത്തിന് കഠിനമായ തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനും ആളുകളെ തടവിലാക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രമല്ല അവരെ തടവുകാരാക്കാനും കഴിയുമെന്ന് നമുക്കറിയാം. പിന്നെ ദുരന്തം അനിവാര്യമാണ്. "വ്യക്തിക്ക് തനിക്കുള്ള ഏതാണ്ട് സഹജമായ ആഗ്രഹത്തിലും, സ്വയം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന വ്യക്തിത്വത്തിലും, കോപം, ഉന്മാദം, യുക്തിയുടെ മേഘം ..." (38. V.3. പി. 279) ). ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു: മനുഷ്യ തത്വത്തെ അടിച്ചമർത്തുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത ജനക്കൂട്ടത്തെ ആലിംഗനം ചെയ്താൽ അത്തരമൊരു പ്രതിഷേധത്തിന്റെ അതിർത്തി എവിടെയാണ്? ഒരു വ്യക്തിഗത വ്യക്തിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത്തരം അതിരുകളൊന്നുമില്ല, ദസ്തയേവ്സ്കി വാദിക്കുന്നു, സമൂഹത്തെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ കൂടുതൽ ഒന്നുമില്ല, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആന്തരിക ലോകത്തെ പരാമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഇതിന് ഒരു വിശദീകരണം കണ്ടെത്താനാകും.

ദസ്തയേവ്സ്കിയിലെ "മനുഷ്യൻ" എന്ന ആശയത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമകാലീന തത്ത്വചിന്തകരിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആശയങ്ങളേക്കാൾ നിരവധി കാര്യങ്ങളിൽ ഇത് സമ്പന്നമാണ്. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രത്യേകത, വ്യക്തിയുടെ അനന്തമായ വൈവിധ്യമാണ് ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രധാന കാര്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന സമ്പത്ത്. സ്വഭാവ സവിശേഷതകൾ അവനുവേണ്ടി ഒരു സ്കീം നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗമായി വർത്തിക്കുന്നില്ല, സാധാരണ വ്യക്തി പ്രാധാന്യത്തിൽ ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നില്ല. ഒരു വ്യക്തിയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള പാത സാധാരണ കണ്ടുപിടിത്തത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഇത് അവസാനിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ അത്തരം ഓരോ കണ്ടെത്തലിലും അത് ഒരു പുതിയ തലത്തിലേക്ക് ഉയരുന്നു. മനുഷ്യന്റെ "I" യുടെ അത്തരം വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, അത് മനുഷ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സമ്പൂർണ്ണ പ്രവചനം ഒഴിവാക്കുന്നു.

വ്യക്തിയുടെയും സാധാരണക്കാരന്റെയും ഐക്യത്തിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തി ഒരു സങ്കീർണ്ണമായ ലോകമാണ്, അതേ സമയം സ്വയംഭരണാധികാരവും മറ്റ് ആളുകളുമായി അടുത്ത ബന്ധവും ഉണ്ട്. ഈ ലോകം അതിൽത്തന്നെ വിലപ്പെട്ടതാണ്, അത് ആത്മപരിശോധനയിൽ വികസിക്കുന്നു, അതിന്റെ താമസസ്ഥലത്തേക്കുള്ള പ്രവേശനക്ഷമത സംരക്ഷിക്കാൻ അത് ആവശ്യമാണ്, ഏകാന്തതയ്ക്കുള്ള അവകാശം. ആളുകളുമായി നിർബന്ധിച്ച് അടുത്ത ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ലോകത്ത് കഠിനാധ്വാനത്തിൽ ജീവിച്ച ദസ്തയേവ്സ്കി അത് മനുഷ്യമനസ്സിന് ഹാനികരമായ ശക്തികളിലൊന്നാണെന്ന് സ്വയം കണ്ടെത്തി. കഠിനാധ്വാനം തന്നെക്കുറിച്ച് ധാരാളം കണ്ടെത്തലുകൾ കൊണ്ടുവന്നുവെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി സമ്മതിക്കുന്നു: "പത്ത് വർഷത്തെ കഠിനാധ്വാനത്തിൽ ഞാൻ ഒരിക്കലും ഒരു നിമിഷം പോലും തനിച്ചായിരിക്കില്ല എന്നതിൽ ഭയങ്കരവും വേദനാജനകവുമായത് എന്താണെന്ന് ഞാൻ ഒരിക്കലും സങ്കൽപ്പിക്കുകയില്ലേ?" കൂടാതെ, "അക്രമാസക്തമായ ആശയവിനിമയം ഏകാന്തതയെ തീവ്രമാക്കുന്നു, അത് നിർബന്ധിത സമൂഹത്തിന് മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല." വരാനിരിക്കുന്ന വർഷങ്ങളോളം മാനസികമായി ചരിത്രത്തിലേക്ക് കണ്ണോടിച്ചുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കി, പോസിറ്റീവ് മാത്രമല്ല, കൂട്ടായ ജീവിതത്തിലെ വേദനാജനകമായ വശങ്ങളും കണ്ടു, വ്യക്തിയുടെ പരമാധികാര അസ്തിത്വത്തിനുള്ള അവകാശം നശിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുമ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി അതുവഴി സമൂഹത്തെ, സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രശ്നം, അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം, സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യത്തിനായുള്ള തിരയൽ എന്നിവയും അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നുവെന്നത് വ്യക്തമാണ്.

കഠിനാധ്വാനത്തിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഏറ്റവും മോശമായ കാര്യം ദസ്തയേവ്സ്കി മനസ്സിലാക്കി. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു സാധാരണ ജീവിതത്തിൽ രൂപീകരണത്തിൽ നടക്കാനാവില്ല, ഒരു ടീമിൽ മാത്രം ജീവിക്കുക, സ്വന്തം താൽപ്പര്യമില്ലാതെ ജോലി ചെയ്യുക, നിർദ്ദേശങ്ങൾക്കനുസരിച്ചല്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് വ്യക്തമായി. പരിധിയില്ലാത്ത നിർബന്ധം ഒരുതരം ക്രൂരതയായി മാറുന്നു എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി, ക്രൂരത ക്രൂരതയെ കൂടുതൽ വളർത്തുന്നു. അക്രമം ഒരു വ്യക്തിയുടെയും അതുവഴി സമൂഹത്തിന്റെയും സന്തോഷത്തിലേക്കുള്ള പാതയായി മാറാൻ കഴിയില്ല.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അറുപതുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ, സങ്കീർണ്ണമായ മനുഷ്യൻ "ഞാൻ" കണക്കിലെടുക്കാത്ത ഒരു സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തം അണുവിമുക്തവും ദോഷകരവും വിനാശകരവും അനന്തമായ അപകടകരവുമാണെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് ഇതിനകം ബോധ്യപ്പെട്ടു, കാരണം ഇത് യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്, കാരണം ആത്മനിഷ്ഠമായ പദ്ധതി, ആത്മനിഷ്ഠമായ അഭിപ്രായം. ദസ്തയേവ്സ്കി മാർക്സിസത്തെയും സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളെയും വിമർശിക്കുന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കാം.

ഒരു വ്യക്തി മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച അളവല്ല, സ്വത്തുക്കളുടെയും സ്വഭാവങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും വീക്ഷണങ്ങളുടെയും അന്തിമ കണക്കെടുപ്പിൽ അവനെ നിർവ്വചിക്കാൻ കഴിയില്ല. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മനുഷ്യ സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ കൂടുതൽ വികാസത്തിൽ ഈ നിഗമനമാണ് പ്രധാനം, "ഭൂഗർഭത്തിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ" എന്ന പുതിയ കൃതിയിൽ ഇതിനകം അവതരിപ്പിച്ചു. പ്രശസ്ത തത്ത്വചിന്തകരുമായി ദസ്തയേവ്സ്കി വാദിക്കുന്നു, മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭൗതികവാദികളുടെ ആശയങ്ങളും പുറം ലോകവുമായുള്ള അവന്റെ ബന്ധവും അദ്ദേഹം പ്രാകൃതമായി കാണുന്നു, അത് അവന്റെ സാരാംശം, പെരുമാറ്റം മുതലായവ നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ആത്യന്തികമായി വ്യക്തിത്വം രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിയെ ഗണിതശാസ്ത്ര സൂത്രവാക്യങ്ങളാൽ കണക്കാക്കാനാകില്ല, 2´2 = 4 എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ടുപോകുകയും അതിനെ ഒരു ഫോർമുല ഉപയോഗിച്ച് കണക്കുകൂട്ടാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് അവന്റെ ഭാവനയിൽ മെക്കാനിക്കലായി മാറ്റുക എന്നാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യനെയും സമൂഹത്തെയും കുറിച്ചുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ മെക്കാനിസം സ്വീകരിച്ചില്ല. അവന്റെ ധാരണയിലെ മനുഷ്യജീവിതം അവനിൽ അന്തർലീനമായ അനന്തമായ സാധ്യതകളുടെ നിരന്തരമായ തിരിച്ചറിവാണ്: "മുഴുവൻ മനുഷ്യനും, ഒരു മനുഷ്യൻ ആണെന്ന് ഒരു വ്യക്തി നിരന്തരം സ്വയം തെളിയിക്കണമെന്ന് തോന്നുന്നു, ശരിക്കും ഒരു ബ്രാഡ് അല്ല! കുറഞ്ഞത് അവന്റെ വശങ്ങളിലൂടെയോ, അവൻ തെളിയിക്കുകയായിരുന്നു ... "(38. V.3. P.318).

ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു വ്യക്തിയെ ജീവനുള്ള വ്യക്തി എന്ന നിലയിൽ സ്ഥിരമായി അഭിസംബോധന ചെയ്തു, ഒരു വ്യക്തിക്ക് "ഒരു തരം അന്ധത" നേടാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വസ്തുവല്ല. ഈ ഉത്കണ്ഠ ഉണ്ടാകുന്നത് അത്തരമൊരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അസംബന്ധം മനസ്സിലാക്കുന്നതിലൂടെയല്ല, മറിച്ച് അത് രാഷ്ട്രീയ പരിപാടികളിലും പ്രവർത്തനങ്ങളിലും ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെങ്കിൽ ജീവന് ഭീഷണിയാണ്. അത്തരമൊരു പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള സാധ്യമായ ശ്രമങ്ങൾ അദ്ദേഹം മുൻകൂട്ടി കാണുന്നു, കാരണം സമൂഹത്തിൽ തന്നെ ആളുകളെ വ്യക്തിപരമാക്കാനുള്ള പ്രവണതയുടെ അടിസ്ഥാനം അവൻ കാണുന്നു, അവർ ഒരു ഭൗതികവും അവസാനിക്കാനുള്ള മാർഗവും മാത്രമായി കണക്കാക്കുമ്പോൾ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മഹത്തായ ദാർശനിക കണ്ടുപിടിത്തമാണ് അദ്ദേഹം ഈ അപകടം കണ്ടത്, പിന്നീട് - റഷ്യയിൽ ഇത് നടപ്പാക്കപ്പെടുന്നു.

പ്രകൃതിയും സമൂഹവും തമ്മിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്നും പ്രകൃതി ശാസ്ത്രീയ സമീപനങ്ങളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും സമൂഹത്തിന് ബാധകമല്ലെന്നും ദസ്തയേവ്സ്കി നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. കണ്ടെത്തിയ നിയമങ്ങൾ എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കുമുള്ള ഉത്തരമായി മാറുമ്പോൾ പ്രകൃതിയിലെ അതേ അളവിലുള്ള സാധ്യതകളോടെ പൊതു പരിപാടികൾ കണക്കാക്കില്ല. ചരിത്രത്തോടുള്ള യുക്തിസഹവും അവ്യക്തവുമായ സമീപനം (മാർക്സിസത്തിൽ ഉൾപ്പെടെ), സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്ര കണക്കുകൂട്ടലുകൾ, അതിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളുടെയും കർശനമായ പ്രവചനം എന്നിവ നിരസിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് ഈ നിഗമനം ആവശ്യമാണ്.

ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ മനുഷ്യൻ ഒരു വ്യത്യസ്ത ജീവിയാണ് എന്ന വസ്തുത കണക്കിലെടുക്കാതെ സമൂഹത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. മറ്റെന്തിനേക്കാളും അയാൾക്ക് ഒരു സംഖ്യയാകാൻ കഴിയില്ല; ഏതൊരു യുക്തിയും ഒരു വ്യക്തിയെ നശിപ്പിക്കുന്നു. മനുഷ്യന്റെ സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അനന്തമായ എല്ലാ തിരിവുകൾക്കും വിധേയമല്ലാത്തതിനാൽ, മാനുഷിക ബന്ധങ്ങൾ കർശനമായി ഗണിതപരവും യുക്തിപരവുമായ ആവിഷ്കാരത്തിന് കടം കൊടുക്കുന്നില്ല. അല്ലെങ്കിൽ സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തി അല്ലെങ്കിൽ യുക്തിയുടെ അംഗീകാരം, മറ്റൊന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നു. മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അനന്തമായ പ്രകടനത്തിന്റെ സാരാംശം കണക്കിലെടുക്കാത്ത ഒരു സിദ്ധാന്തം ശരിയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അത്തരമൊരു സിദ്ധാന്തം യുക്തിയുടെ പരിധിക്കുള്ളിൽ നിലനിൽക്കുന്നു, അതേസമയം മനുഷ്യൻ അനന്തമായ ഒരു ജീവിയാണ്, കൂടാതെ വിജ്ഞാനത്തിന്റെ ഒരു വസ്തു എന്ന നിലയിൽ അതിനുള്ള യുക്തിപരവും യുക്തിപരവുമായ സമീപനങ്ങളുടെ കഴിവുകളെ കവിയുന്നു. യുക്തി മാത്രമാണ് കാരണം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ യുക്തിസഹമായ കഴിവുകൾ മാത്രം തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നു, അതായത്, അവന്റെ ജീവിക്കാനുള്ള കഴിവിന്റെ 1/20. മനസ്സിന് എന്തറിയാം? യുക്തിക്ക് എന്താണ് പഠിക്കാൻ കഴിഞ്ഞതെന്ന് മാത്രമേ അറിയൂ, പക്ഷേ മനുഷ്യ സ്വഭാവം മൊത്തത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതിൽ ഉള്ളതെല്ലാം, ബോധപൂർവ്വവും അബോധാവസ്ഥയിലും.

മനുഷ്യാത്മാവിനെക്കുറിച്ചും അത് അറിയാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും യുക്തിവാദത്തിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി പല കാര്യങ്ങളിലും ഐ.

ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യനോടുള്ള യുക്തിസഹമായ സമീപനം നിഷേധിക്കുക മാത്രമല്ല, അത്തരമൊരു സമീപനത്തിന്റെ അപകടം മുൻകൂട്ടി കാണുകയും ചെയ്യുന്നു. യുക്തിസഹമായ അഹന്തയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിനെതിരെ മത്സരിക്കുന്ന, ഭൗതിക താൽപ്പര്യങ്ങളും ആനുകൂല്യങ്ങളും മാനുഷിക പെരുമാറ്റത്തിൽ നിർണ്ണായകമാണെന്ന് കരുതുന്ന ഭൗതിക ആശയങ്ങൾ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സമീപനത്തിൽ അവ നിർണ്ണായകമായി അദ്ദേഹം അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, ഒരു വ്യക്തി അവ്യക്തനല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, പക്ഷേ പ്രയോജനം തന്നെ സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്നതാണ്.

ഒരു വ്യക്തിക്ക് എത്രമാത്രം ആവശ്യമാണെങ്കിലും, എല്ലാ ഭൗതിക മൂല്യങ്ങളും സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങളിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നില്ലെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. ചരിത്രത്തിലെ വഴിത്തിരിവുകളിൽ, സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങളുടെ പ്രശ്നം പ്രത്യേകിച്ച് നിശിതമായിരിക്കുമ്പോൾ, പശ്ചാത്തലത്തിലേക്ക് പിൻവാങ്ങുകയോ പൂർണ്ണമായും മറക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, ആത്മീയ മൂല്യങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല, ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രാധാന്യം സാമ്പത്തിക നേട്ടങ്ങൾ മാത്രമല്ല, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ എന്തെങ്കിലും - ഒരു വ്യക്തിയുടെ നേട്ടങ്ങൾ, ഒരു വസ്തു, വസ്തു, വസ്തു അല്ല. എന്നാൽ ഈ ആനുകൂല്യം നിലനിൽക്കുന്നു, അത് വാദിക്കപ്പെടുന്ന രീതികൾക്ക് തികച്ചും അവ്യക്തമായ സ്വഭാവം കൈവരിക്കാൻ കഴിയും. ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛാശക്തിയെ അഭിനന്ദിക്കുന്നില്ല. ഭൂഗർഭത്തിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകളിൽ അദ്ദേഹം ഇതിനെക്കുറിച്ച് മിഴിവോടെ സംസാരിക്കുന്നു. ഭാവിയിലെ ക്രിസ്റ്റൽ കൊട്ടാരം എന്ന ആശയത്തോടുള്ള ഈ സൃഷ്ടിയുടെ നായകന്റെ പ്രതികരണം ഓർമിച്ചാൽ മതി, വിപ്ലവത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തികന്മാർ ഭാവിയിലെ ആദർശമായി മനുഷ്യന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു, അതിൽ ആളുകൾ, ഇന്നത്തെ വിപ്ലവകരമായ പരിവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് പോകുന്നു , ജീവിക്കും. പ്രതിഫലിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകൻ നിഗമനത്തിലെത്തുന്നത് അത് ഒരു കൊട്ടാരമല്ല, കൂട്ടമായി ജീവിക്കുന്ന പാവപ്പെട്ടവർക്ക് ഒരു "തലസ്ഥാന വീട്" ആയിരിക്കും എന്നാണ്. കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ച "സന്തോഷം" എന്ന ഈ ആശയവും ഒരു കൂട്ടം അപകീർത്തികരമായ സമൂഹത്തിന്റെ ആശയവും, ഒരു മനുഷ്യ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നു, മറ്റൊന്ന് - "ഐ" യുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം, ദസ്തയേവ്സ്കി പൂർണ്ണമായും നിരസിച്ചു.

മനുഷ്യനെ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട് ദസ്തയേവ്സ്കി സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ധാരണയിലും സമൂഹത്തെ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തം എന്തായിരിക്കണം എന്നതിലും മുന്നേറുന്നു. സമകാലിക സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ, മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് അദ്ദേഹം കണ്ടു. ഒരു വ്യക്തിയെ "റീമേക്ക് ചെയ്യുക" എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ ലക്ഷ്യം എന്നതിനാൽ ഇത് വ്യക്തമായും അദ്ദേഹത്തിന് അനുയോജ്യമല്ല. "എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തിയെ ഈ രീതിയിൽ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നത് സാധ്യമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, ആവശ്യമാണെന്നും എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നത്? മനുഷ്യന്റെ ഇച്ഛാശക്തി ഇത്രയധികം തിരുത്തപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന് നിങ്ങൾ എന്തിൽ നിന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു? എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ എതിർക്കരുതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടത്? യുക്തിയുടെയും കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെയും വാദങ്ങൾ ഉറപ്പുനൽകുന്ന സാധാരണ ആനുകൂല്യങ്ങൾ, അത് ഒരു വ്യക്തിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രയോജനകരമാണോ, എല്ലാ മനുഷ്യവർഗത്തിനും ഒരു നിയമമുണ്ടോ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് നിങ്ങളുടെ അനുമാനങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രമാണ്. ഇത് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം ഇത് യുക്തിയുടെ ഒരു നിയമമാണ്, പക്ഷേ ഒരുപക്ഷേ മാനവികതയ്ക്കുവേണ്ടിയല്ല "(38. V.3. പേ. 290).

വ്യക്തിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് സിദ്ധാന്തം വിലയിരുത്താനുള്ള മനുഷ്യാവകാശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സാമൂഹിക സിദ്ധാന്തങ്ങളോട് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ സമീപനമാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്: എല്ലാത്തിനുമുപരി, നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് അവന്റെ സ്വന്തം ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയുടെ മൂർത്തവും ഏകവുമായ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചാണ്. നിർദ്ദിഷ്ട സാമൂഹിക പദ്ധതികളുടെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങൾക്കൊപ്പം, ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് മറ്റൊരു സംശയമുണ്ട് - ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ സാമൂഹിക പദ്ധതി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സംശയം: എല്ലാത്തിനുമുപരി, എഴുത്തുകാരനും ഒരു വ്യക്തിയാണ്, അതിനാൽ അവൻ എങ്ങനെയുള്ള വ്യക്തിയാണ് ? മറ്റൊരാൾ എങ്ങനെ ജീവിക്കണമെന്ന് അവനറിയുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? മറ്റെല്ലാവരും തന്റെ പ്രോജക്റ്റ് അനുസരിച്ച് ജീവിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വാസം എന്താണ്? സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും അതിന്റെ രചയിതാവിന്റെയും ഉള്ളടക്കത്തിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം ധാർമ്മികത ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന കണ്ണിയായി മാറുന്നു .

F.M. ഡോസ്റ്റോവ്സ്കിയുടെ ദാർശനിക വീക്ഷണങ്ങൾ

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ജീവിതവും പ്രവർത്തനവും

ഫ്യോഡോർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി 1821 ഒക്ടോബർ 30 ന് ഒരു സൈനിക ഡോക്ടറുടെ കുടുംബത്തിൽ ജനിച്ചു, ആറ് മാസം മുമ്പ് മോസ്കോയിൽ സ്ഥിരതാമസമാക്കി. 1831 -ൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പിതാവ്, അവൻ സമ്പന്നനല്ലെങ്കിലും, തുല പ്രവിശ്യയിലെ രണ്ട് ഗ്രാമങ്ങൾ സ്വന്തമാക്കി, അവൻ തന്റെ എസ്റ്റേറ്റിൽ വളരെ കടുത്ത നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ചു. ആത്യന്തികമായി ഇത് ഒരു ദുരന്തത്തിലേക്ക് നയിച്ചു: 1839 -ൽ, തങ്ങളുടെ യജമാനന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിൽ പ്രകോപിതരായ കർഷകർ അവനെ കൊന്നു. ഈ സംഭവം ഭാവി എഴുത്തുകാരന് കടുത്ത മാനസിക ആഘാതമുണ്ടാക്കി; മകൾ വാദിച്ചതുപോലെ, ദസ്തയേവ്സ്കിയെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ വേട്ടയാടിയ ആദ്യത്തെ അപസ്മാരം പിതാവിന്റെ മരണവാർത്ത ലഭിച്ചതിന് ശേഷമാണ് സംഭവിച്ചത്. രണ്ട് വർഷം മുമ്പ്, 1837 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അമ്മ മരിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത വ്യക്തി അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജ്യേഷ്ഠൻ മിഖായേൽ ആയിരുന്നു.

1838 -ൽ മിഖായേലും ഫ്യോഡോർ ദസ്തയേവ്സ്കിയും സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിലേക്ക് പോയി മിഖൈലോവ്സ്കി കോട്ടയിൽ സ്ഥിതിചെയ്യുന്ന മിലിട്ടറി എഞ്ചിനീയറിംഗ് സ്കൂളിൽ പ്രവേശിച്ചു. ഈ വർഷങ്ങളിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ജീവിതത്തിലെ പ്രധാന സംഭവം ഇവാൻ ഷിഡ്ലോവ്സ്കിയെന്ന പരിചയക്കാരനായിരുന്നു. 1843 -ൽ അദ്ദേഹം കോളേജിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടി, എഞ്ചിനീയറിംഗ് വിഭാഗത്തിൽ ഒരു മിതമായ സ്ഥാനം നേടി. ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് പുതിയ ചുമതലകൾ ചുമത്തപ്പെട്ടു, ഇതിനകം 1844 -ൽ സ്വന്തം അഭ്യർത്ഥനപ്രകാരം അദ്ദേഹത്തെ സർവീസിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടു. ആ നിമിഷം മുതൽ, അദ്ദേഹം എഴുത്ത് തൊഴിലിനായി സ്വയം സമർപ്പിക്കുന്നു.

1845 -ൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യ കൃതിയായ പാവം ആളുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അത് ബെലിൻസ്കിയെ സന്തോഷിപ്പിക്കുകയും ദസ്തയേവ്സ്കിയെ പ്രശസ്തനാക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള കൃതികൾ ആശയക്കുഴപ്പത്തിനും തെറ്റിദ്ധാരണയ്ക്കും കാരണമായി. അതേ സമയം, ദസ്തയേവ്സ്കി പെട്രാഷെവ്സ്കി സർക്കിളിലേക്ക് കൂടുതൽ അടുക്കുന്നു, അവരുടെ അംഗങ്ങൾ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളാൽ കൊണ്ടുപോകുകയും റഷ്യയിൽ ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് ഉട്ടോപ്യ (എസ്. ഫൗറിയറുടെ പഠിപ്പിക്കലിന്റെ ആത്മാവിൽ) സാക്ഷാത്കരിക്കാനുള്ള സാധ്യത ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. പിന്നീട്, ദ ഡെമോൺസ് എന്ന നോവലിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി ചില പെട്രാഷെവിറ്റുകളുടെ വിചിത്രമായ ചിത്രം നൽകി, അവരെ വെർഖോവൻസ്‌കിയുടെ വിപ്ലവകാരികളായ "അഞ്ച്" അംഗങ്ങളായി അവതരിപ്പിച്ചു. 1849 -ൽ സർക്കിളിലെ അംഗങ്ങളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും വധശിക്ഷയ്ക്ക് വിധിക്കുകയും ചെയ്തു. വധശിക്ഷ 1849 ഡിസംബർ 22 ന് നടക്കേണ്ടതായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വധശിക്ഷയ്ക്കായി ഇതിനകം തന്നെ സ്കാർഫോൾഡിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നതിനാൽ, കുറ്റവാളികൾ ക്ഷമിക്കാനുള്ള ഉത്തരവ് കേട്ടു. സ്കാർഫോൾഡിലെ അടുത്ത മരണത്തിന്റെ അനുഭവം, തുടർന്ന് കഠിനാധ്വാനത്തിലെ നാല് വർഷത്തെ ബുദ്ധിമുട്ടുകളും ബുദ്ധിമുട്ടുകളും എഴുത്തുകാരന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ സമൂലമായി സ്വാധീനിച്ചു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലോകവീക്ഷണം ആ "അസ്തിത്വ" മാനം നൽകി, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും വലിയ തോതിൽ നിർണ്ണയിച്ചു.

കഠിനാധ്വാനത്തിനും പ്രവാസത്തിനും ശേഷം ദസ്തയേവ്സ്കി 1859 ൽ സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിലേക്ക് മടങ്ങി. 1861 -ൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹോദരൻ മിഖായേലിനൊപ്പം, "വ്രെമ്യ" മാസിക പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ തുടങ്ങി, സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെയും പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെയും എതിർപ്പിനെ മറികടന്ന് "പോച്ച്വെന്നിചെസ്റ്റ്വോ" എന്ന ഒരു പുതിയ പ്രത്യയശാസ്ത്രം സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതായിരുന്നു പരിപാടിയുടെ ലക്ഷ്യം. 1863 -ൽ, ലിബറൽ ആശയങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിനായി ജേണൽ അടച്ചു; 1864 -ൽ, എപ്പോക് മാസികയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം ആരംഭിച്ചു, പക്ഷേ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങളാൽ അത് താമസിയാതെ ഇല്ലാതായി. ഈ കാലഘട്ടത്തിലാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി ആദ്യമായി പത്രപ്രവർത്തനത്തിൽ സജീവമായി ഏർപ്പെട്ടിരുന്നത്, തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം അതിലേക്ക് മടങ്ങി, "ഒരു എഴുത്തുകാരന്റെ ഡയറി" പുറത്തിറക്കി. 1864 വർഷം ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പ്രത്യേകിച്ച് ബുദ്ധിമുട്ടായി: അദ്ദേഹത്തിന്റെ മാസിക അടച്ചതിനു പുറമേ, തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട സഹോദരൻ മിഖായേലിന്റെയും ആദ്യ ഭാര്യ എം. ഐസേവയുടെയും മരണം അദ്ദേഹം അനുഭവിച്ചു (അവരുടെ വിവാഹം 1857 ൽ അവസാനിച്ചു). 1866 -ൽ, ദി ഗാംബ്ലർ എന്ന നോവലിൽ ജോലി ചെയ്യുമ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു യുവ സ്റ്റെനോഗ്രാഫർ അന്ന സ്നിറ്റ്കിനയെ കണ്ടു, അടുത്ത വർഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ ഭാര്യയായി.

ഇപ്പോഴും പ്രവാസത്തിലായിരുന്നപ്പോൾ, ദസ്തയേവ്സ്കി ഹൗസ് ഓഫ് ദ ഡെഡ് (1855) ൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, ഇത് ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ മൂർച്ചയുള്ള മാറ്റം പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. മനുഷ്യന്റെ സ്വാഭാവിക ദയയെക്കുറിച്ചുള്ള ആദർശ-റൊമാന്റിക് ആശയത്തിൽ നിന്നും ധാർമ്മിക പൂർണത കൈവരിക്കാനുള്ള പ്രത്യാശയിൽ നിന്നുമാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തിന്റെ ഏറ്റവും ദാരുണമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഗൗരവമേറിയതും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ വിവരണത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നത്. കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും (1866), ദി ഇഡിയറ്റ് (1867), ദി ഡെമൺസ് (1871-1872), ദി കൗമാരക്കാരൻ (1875), ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ് (1879-1880) എന്നീ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മഹത്തായ നോവലുകൾ ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി പുറത്തുവന്നു.

മോസ്കോയിലെ പുഷ്കിൻ സ്മാരകത്തിന്റെ പ്രതിഷ്ഠാ ചടങ്ങിൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രസംഗം (1880 മേയിൽ) റഷ്യയിലെ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിൽ വലിയ പ്രതിധ്വനിക്കു കാരണമായി. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "പുഷ്കിൻ പ്രസംഗം", അതിൽ ജനങ്ങളുടെയും സംസ്കാരങ്ങളുടെയും ഒരു "സാർവത്രിക" ഏകീകരണം എന്ന ആശയം സാക്ഷാത്കരിക്കാൻ റഷ്യൻ ജനതയെ വിളിക്കുന്നുവെന്ന തന്റെ വിശ്വാസം അദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ചു, എഴുത്തുകാരന്റെ ഒരുതരം സാക്ഷ്യമായി മാറി. , അദ്ദേഹത്തിന്റെ യുവ സുഹൃത്ത് വ്‌ളാഡിമിർ സോളോവ്യോവിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. 1881 ജനുവരി 28 ന് ദസ്തയേവ്സ്കി പെട്ടെന്ന് മരിച്ചു.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രശ്നം

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ദാർശനിക വീക്ഷണത്തിന്റെ വിശകലനത്തിനായി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന സാഹിത്യം വളരെ വിപുലമാണ്, എന്നിരുന്നാലും, മുഴുവൻ കൃതികളിലും, ഒരു പ്രധാന പ്രവണത വ്യക്തമായി ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു, ഒരു മതരചയിതാവായി ദസ്തയേവ്സ്കിയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് ഒരു മതരഹിതമായ അവബോധത്തിന്റെ അഗ്രഭാഗങ്ങൾ കാണിക്കാനും അസാധ്യത തെളിയിക്കാനും ശ്രമിച്ചു ഒരു വ്യക്തിക്ക് ദൈവത്തിൽ വിശ്വാസമില്ലാതെ ജീവിക്കാൻ; N.O. ലോസ്കി അതിനെ സാധൂകരിക്കാൻ ഒരുപാട് ശ്രമങ്ങൾ നടത്തി. അനുബന്ധ വ്യാഖ്യാനം വളരെ വ്യാപകവും സാർവത്രികവുമാണ്, പ്രായോഗികമായി എല്ലാ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഗവേഷകരും ഒരു പരിധി അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിലേക്ക് ആദരാഞ്ജലി അർപ്പിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ വീക്ഷണത്തിന്റെ വ്യാപനം അത് നിർണായകമാക്കുന്നില്ല, മറിച്ച്, മനുഷ്യനെയും ദൈവത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രതിഫലനങ്ങളിൽ, കാനോനിക്കൽ ഓർത്തഡോക്സ് പാരമ്പര്യത്തോട് അടുപ്പമുള്ള ചിന്തകർ മാത്രമല്ല, വളരെ അതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെ (ഉദാഹരണത്തിന്, എ. കാമുസ്, ജെ-പി സാർത്രെ, "നിരീശ്വര അസ്തിത്വവാദം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന മറ്റ് പ്രതിനിധികൾ), ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രശ്നത്തിന് അത്തരമൊരു ലളിതമായ പരിഹാരത്തിനെതിരെ സംസാരിക്കുന്നു.

ഈ നിർവചനത്തിന്റെ പൂർണ്ണവും കൃത്യവുമായ അർത്ഥത്തിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു മത (ഓർത്തഡോക്സ്) എഴുത്തുകാരനാണോ എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ, "മത കലാകാരൻ" എന്ന ആശയത്തിൽ നമ്മൾ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് നമുക്ക് ചിന്തിക്കാം. ചരിത്രപരവും സഭാപരവുമായ രൂപത്തിൽ എടുത്ത മതപരമായ (ഓർത്തഡോക്സ്) ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ വ്യക്തമായ അംഗീകാരമാണ് ഇവിടെ പ്രധാനമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മതപരമായ കലയ്ക്ക് ഒരു ഉദ്ദേശ്യമേയുള്ളൂ - ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവിതത്തിൽ മതവിശ്വാസത്തിന്റെ നല്ല പ്രാധാന്യം പ്രകടമാക്കാൻ; വിശ്വാസത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വ്യതിയാനം പോലും വിശ്വാസത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു ജീവിതത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനായി മാത്രം കലാകാരൻ ചിത്രീകരിക്കണം.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ചില നായകന്മാർ ഒരു യാഥാസ്ഥിതിക ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ സ്ഥിരതയുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങളാണ്. അവരുടെ കൂട്ടത്തിൽ ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവിൽ നിന്നുള്ള എൽഡർ സോസിമയും ടീനേജറിൽ നിന്നുള്ള മകർ ഡോൾഗൊറുക്കോവും ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവരെ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്, എഴുത്തുകാരന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥം വെളിച്ചത്തുവരുന്നത് അവരുടെ കഥകളിലും പ്രസ്താവനകളിലും (സാധാരണമല്ല). ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കലാപരമായ കഴിവും ചിന്തയുടെ ആഴവും ഒരു പ്രത്യേക ശക്തിയോടെ പ്രകടമാവുന്നത് ഒരു "യഥാർത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ" (ലോസ്കി വിശ്വസിച്ചതുപോലെ) ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം നൽകുമ്പോൾ അല്ല, മറിച്ച് വിശ്വാസം മാത്രം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ; അല്ലെങ്കിൽ സമൂഹത്തിൽ "സാധാരണ" എന്ന് അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു വിശ്വാസം കണ്ടെത്തിയ ഒരു വ്യക്തി; അല്ലെങ്കിൽ പൊതുവെ എല്ലാ വിശ്വാസങ്ങളും ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തി പോലും. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കലാപരമായ ചിന്തയുടെ ആഴം ഈ ലോകവീക്ഷണങ്ങളെല്ലാം വളരെ പൂർണ്ണവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായിരിക്കുമെന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ പ്രകടനമാണ്, അവ അവകാശപ്പെടുന്ന ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ആന്തരിക ലോകത്തിൽ ലക്ഷ്യബോധമില്ലാത്തവരും സങ്കീർണരും ഈ ജീവിതത്തിൽ "യഥാർത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികളേക്കാൾ പ്രാധാന്യമുള്ളവരുമല്ല. ”.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പല കേന്ദ്രകഥാപാത്രങ്ങളായ റാസ്കോൾനികോവ്, പ്രിൻസ് മിഷ്കിൻ, റോഗോജിൻ, വെർസിലോവ്, സ്റ്റാവ്രോജിൻ, ഇവാൻ, ദിമിത്രി കാരമസോവ് - വിശ്വാസത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണ മൂല്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബന്ധം ഭാഗികമായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സന്ദർഭങ്ങളിലെല്ലാം, അവരുടെ അവിശ്വാസത്തെ അപലപിക്കാതിരിക്കാനും എല്ലാ കുഴപ്പങ്ങൾക്കും കഷ്ടപ്പാടുകൾക്കുമുള്ള വിശ്വാസം പനേഷ്യയായി പ്രഖ്യാപിക്കാതിരിക്കാനും ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രധാന ലക്ഷ്യം വെക്കുന്നു. മനുഷ്യാത്മാവിന്റെ പൊരുത്തക്കേടിന്റെ പൂർണ്ണ ആഴം വെളിപ്പെടുത്താൻ അവൻ ശ്രമിക്കുന്നു. വീണുപോയ ആത്മാവിനെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന, ദസ്തയേവ്സ്കി അതിന്റെ "വീഴ്ച" യുക്തി മനസ്സിലാക്കാനും പാപത്തിന്റെ ആന്തരിക "ശരീരഘടന" വെളിപ്പെടുത്താനും അവിശ്വാസത്തിന്റെയും പാപത്തിന്റെയും കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെയും എല്ലാ അടിസ്ഥാനങ്ങളും മുഴുവൻ ദുരന്തവും നിർണ്ണയിക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകളിൽ അവിശ്വാസത്തിന്റെയും പാപത്തിന്റെയും ദുരന്തം ഒരിക്കലും സന്തോഷകരവും അവ്യക്തവുമായ അവസാനത്തോടെ പരിഹരിക്കപ്പെടാത്തത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ദൈവത്തിലേക്കുള്ള പരമ്പരാഗത ക്രിസ്തീയ വിശ്വാസത്തിലേക്കുള്ള - വിശ്വാസത്തിലേക്കുള്ള അവരുടെ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ അനിവാര്യത കാണിക്കുന്നതിനായി മാത്രമാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി വീണുപോയ ആത്മാക്കളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതെന്ന് വാദിക്കാൻ കഴിയില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലുകളിലെ “പാപികളും” “വിശ്വാസത്യാഗികളും” ഒരിക്കലും വിശ്വാസികളായി മാറുകയും “അനുഗ്രഹിക്കപ്പെടുകയും” ചെയ്യുന്നില്ല, ചട്ടം പോലെ, വിശ്വാസത്തിന്റെ പരിശുദ്ധിയിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനത്തിൽ അവസാനം വരെ നിലനിൽക്കാൻ അവർ തയ്യാറാണ്. ഒരുപക്ഷേ ഒരിക്കൽ മാത്രം - കുറ്റകൃത്യത്തിൽ നിന്നും ശിക്ഷയിൽ നിന്നും റാസ്കോൾനികോവിന്റെ കാര്യത്തിൽ - ഓർത്തഡോക്സ് വിശ്വാസത്തിലേക്കും സഭയിലേക്കും ആത്മാർത്ഥമായ അനുതാപത്തിന്റെയും നിരുപാധികമായ പരിവർത്തനത്തിന്റെയും ഒരു ഉദാഹരണം ദസ്തയേവ്സ്കി നൽകുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നിയമത്തിലെ അപവാദം നിയമം സ്ഥിരീകരിക്കുമ്പോൾ മാത്രമാണ് ഇത് സംഭവിക്കുന്നത്. നോവലിന്റെ എപ്പിലോഗ്, മാനസാന്തരപ്പെടുന്നവരുടെ ജീവിതത്തെ ചിത്രീകരിച്ച് റാസ്കോൾനിക്കോവിന്റെ വിശ്വാസത്തിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നത്, നോവലിന്റെ കലാപരമായ യുക്തിക്ക് പുറത്ത്, മുമ്പ് സ്വീകരിച്ച ഒരു സ്കീമിന് ഇളവ് നൽകുന്നു. എപ്പിലോഗിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന റാസ്കോൾനികോവിന്റെ പുതിയ ജീവിതം ഒരിക്കലും ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സൃഷ്ടിയുടെ ഒരു പ്രധാന വിഷയമായി മാറാൻ കഴിയില്ല എന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണ് - അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിഷയമല്ല. കൂടാതെ, നോവലിന്റെ വാചകത്തിൽ, റാസ്കോൾനികോവിന്റെ മാനസാന്തരവും അവന്റെ എല്ലാ ധാർമ്മിക പീഡനങ്ങളും ഒരു കൊലപാതകം നടത്തി, മറ്റ് ആളുകളുമായുള്ള ഒരുതരം അദൃശ്യ ബന്ധ ശൃംഖല തകർത്തു എന്ന വസ്തുതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നത് ഓർമിക്കുന്നത് ഉചിതമാണ്. ഈ ജീവൻ നൽകുന്ന ബന്ധങ്ങളുടെ ശൃംഖലയ്ക്ക് പുറത്ത് നിലനിൽക്കുന്ന അസാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള തിരിച്ചറിവ് അവനെ മാനസാന്തരത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കൂടാതെ മാനസാന്തരപ്പെടൽ കൃത്യമായി നിർവ്വഹിക്കുന്നത് ദൈവത്തിനു മുൻപിലല്ല, മറിച്ച് ദൈവത്തിനു മുൻപിലാണെന്ന് shouldന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്.

ഒരു ഓർത്തഡോക്സ് കലാകാരനും ചിന്തകനുമെന്ന നിലയിൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബന്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ പലപ്പോഴും പരാമർശിക്കപ്പെടുന്ന ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മറ്റ് രണ്ട് പ്രശസ്ത നായകന്മാരായ സ്റ്റാവ്രോജിൻ, ഇവാൻ കാരമസോവ് എന്നിവരുടെ കഥകളും ഈ പ്രബന്ധത്തിന് അനുകൂലമായ വ്യക്തമായ തെളിവായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. ഈ വീരന്മാർക്ക്, റാസ്കോൾനികോവിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഒരു "പുനർജന്മം" നൽകിയിട്ടില്ല, അവർ മരിക്കുന്നു: ഒന്ന് - ശാരീരികമായി, മറ്റൊന്ന് - ധാർമ്മികമായി. എന്നാൽ വിരോധാഭാസം എന്തെന്നാൽ, ഒരാളെയോ മറ്റൊരാളെയോ അവിശ്വാസികൾ എന്ന് വിളിക്കാനാവില്ല, അവരുടെ ജീവിതത്തിലെ ദുരന്തത്തിന് വിശ്വാസത്തിന്റെ അഭാവത്തേക്കാൾ ആഴത്തിലുള്ള കാരണങ്ങളുണ്ട്. മനുഷ്യന്റെ ആത്മാവിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെയും അവിശ്വാസത്തിന്റെയും ശാശ്വതവും മാറ്റാനാവാത്തതുമായ വൈരുദ്ധ്യാത്മകതയെക്കുറിച്ച് ഇവിടെ പ്രശ്നം ഉയർന്നുവരുന്നു. യഥാർത്ഥ വിശ്വാസത്തിന്റെ സാരാംശം ഉയർത്തുന്ന പ്രസിദ്ധമായ "ഗ്രാൻഡ് ഇൻക്വിസിറ്ററിന്റെ ഇതിഹാസം" ഇവാൻ കാരമസോവിന്റെ സൃഷ്ടിയാണെന്നും "ഡെമോൺസ്" എന്ന നോവലിന്റെ പേജുകളിൽ സ്റ്റാവ്രോജിൻ ആവർത്തിച്ച് പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഓർക്കുന്നത് മതിയാകും. ചുറ്റുമുള്ള ആളുകൾക്ക് ആത്മാർത്ഥമായ, ആത്മാർത്ഥമായ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളായിരുന്നു ഒരു വ്യക്തി. എഴുത്തുകാരന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളെക്കുറിച്ച് വേണ്ടത്ര ധാരണയുണ്ടാക്കാൻ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടത് ഇവാൻ കാരമസോവ് ആണ്.

വിശ്വാസം സമ്പാദിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി നേരിട്ട് സംസാരിക്കുന്നിടത്ത് പോലും, ആവശ്യപ്പെടുന്ന വിശ്വാസം അതിന്റെ പരമ്പരാഗത പാരമ്പര്യവും സഭാപരവുമായ രൂപത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. XIX നൂറ്റാണ്ടിലെ മറ്റ് റഷ്യൻ ചിന്തകരെ പോലെ. (പി. ചഡയേവ്, വി. ഒഡോവ്സ്കി, എ. ഹെർസൻ ഓർക്കുക), 17-ആം നൂറ്റാണ്ടിൽ റഷ്യൻ ചർച്ച് ഓർത്തഡോക്‌സിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലോകവീക്ഷണത്തിൽ ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് കടുത്ത അസംതൃപ്തി തോന്നി. അത് വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കാതെ, മുൻ നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ നഷ്ടപ്പെട്ട ഉള്ളടക്കം അതിൽ കണ്ടെത്താൻ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചു. ഈ തിരയലിൽ, ഒരുപക്ഷേ, അത് ശ്രദ്ധിക്കാതെ, ദസ്തയേവ്സ്കി, പാരമ്പര്യത്തിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറത്തേക്ക് പോയി, ഭാവിയിൽ ഒരു പുതിയ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായിത്തീരുന്ന തത്വങ്ങളും ആശയങ്ങളും രൂപപ്പെടുത്തി, അത് ഓർത്തഡോക്സ് ചട്ടക്കൂടിന് അനുയോജ്യമല്ല. . ഇക്കാര്യത്തിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അവിശ്വാസത്തിന്റെ ദുരന്തം മിക്കപ്പോഴും ജൈവികമായി വിശ്വാസത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ദുരന്തത്താൽ അനുബന്ധമാണ്, വിട്ടുവീഴ്ചകൾ അംഗീകരിക്കാത്ത ആത്മാർത്ഥമായ വിശ്വാസമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ തിരച്ചിൽ സഹനത്തിന്റെയും നായകന്റെ മരണത്തിന്റെയും ഉറവിടമായി മാറുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, "ഡെമോൺസ്" എന്ന നോവലിൽ നിന്നുള്ള കിറിലോവിനൊപ്പം (കൂടുതൽ ഇത് ചുവടെ ചർച്ചചെയ്യും).

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാരെ വേദനിപ്പിക്കുന്ന ആ പ്രശ്നങ്ങളും സംശയങ്ങളും തീർച്ചയായും അവരുടെ രചയിതാവ് തന്നെ വേദനാജനകമായി അനുഭവിച്ചു. വ്യക്തമായും, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മതത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം ചില പഠനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ സങ്കീർണ്ണവും അവ്യക്തവുമാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോട്ട്ബുക്കിൽ പ്രസിദ്ധമായ വാക്കുകൾ നമുക്ക് കാണാം: “യൂറോപ്പിൽ നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ അത്തരം ശക്തികളൊന്നുമില്ല, ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അതിനാൽ, ഒരു ആൺകുട്ടിയല്ല, ഞാൻ ക്രിസ്തുവിൽ വിശ്വസിക്കുകയും അവനെ ഏറ്റുപറയുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്റെ ഹോസന്ന സംശയങ്ങളുടെ വലിയ ചൂളയിലൂടെ കടന്നുപോയി. " തന്റെ ജീവിതത്തിൽ അവിശ്വസനീയമായ ഒരു കാലഘട്ടമുണ്ടെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി ഒന്നിലധികം തവണ സമ്മതിച്ചു. മേൽപ്പറഞ്ഞ പ്രസ്താവനയുടെ അർത്ഥം, ഒടുവിൽ വിശ്വാസം അദ്ദേഹം സ്വായത്തമാക്കിയതും അചഞ്ചലമായി നിലനിൽക്കുന്നതും ആണെന്ന് തോന്നുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും 1881 ൽ ദസ്തയേവ്സ്കി - അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷത്തിൽ. എന്നാൽ ഒരാൾക്ക് മറ്റെന്തെങ്കിലും ഓർമിക്കാൻ കഴിയില്ല. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അവസാന നോവലായ ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവിന്റെ നായകന്മാരെക്കുറിച്ച് യുവാവിനെ ന്യായമായി വാദിക്കുന്നു, ഇവാൻ കാരമസോവ് തന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിൽ രചയിതാവിനോട് ഏറ്റവും അടുത്തയാളാണ്, വിശ്വാസത്തിന്റെയും അവിശ്വാസത്തിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യാത്മകതയുടെ ആഴം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന അതേ ഇവാൻ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ജീവിതത്തിലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലെന്നപോലെ, വിശ്വാസവും അവിശ്വാസവും ജീവിതത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത ഘട്ടങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വേർതിരിക്കാനാവാത്തതും പരസ്പര പൂരകവുമായ രണ്ട് നിമിഷങ്ങളാണ്, ദസ്തയേവ്സ്കി ആവേശത്തോടെ അന്വേഷിച്ച വിശ്വാസത്തെ തുല്യമായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. പരമ്പരാഗത യാഥാസ്ഥിതികത. ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വിശ്വാസം ഒരു വ്യക്തിയെ മാനസിക ശാന്തതയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നില്ല; മറിച്ച്, ജീവിതത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥത്തിനായുള്ള അസ്വസ്ഥതയുള്ള ഒരു തിരച്ചിൽ അത് കൊണ്ടുവരുന്നു. വിശ്വാസത്തിന്റെ ഏറ്റെടുക്കൽ ജീവിതത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നില്ല, കാരണം അവ ശരിയായി സ്ഥാപിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു, ഇത് കൃത്യമായി അതിന്റെ അർത്ഥമാണ്. അവളുടെ വിരോധാഭാസം പ്രകടമാകുന്നത് അവൾക്ക് തന്നെത്തന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യാനും കഴിയില്ല - അതുകൊണ്ടാണ് ശാന്തത വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിന്റെ ആദ്യ അടയാളം.

ആത്മാർത്ഥ വിശ്വാസിയായ ഒരു വ്യക്തിയും "ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു" എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയും അവന്റെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചോ അവന്റെ ആത്മാവിൽ അവിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ചോ നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും? യഥാർത്ഥ വിശ്വാസത്തിന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങളും അനന്തരഫലങ്ങളും എന്തൊക്കെയാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും മതേതര അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൂടുതൽ സ്ഥിരതാമസമാക്കുകയും വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ലോകത്ത്? ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് അന്തിമ ഉത്തരം നൽകാൻ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാർക്കോ രചയിതാവിനോ കഴിഞ്ഞില്ല. ഒരുപക്ഷേ ഇത്, പ്രത്യേകിച്ച്, മഹാനായ എഴുത്തുകാരന്റെ ആഴവും ആകർഷണീയതയും ആണ്.

മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പുതിയ ധാരണ

തികച്ചും തത്വചിന്താപരമായ ഒരു കൃതി പോലും അവശേഷിപ്പിക്കാത്ത എഴുത്തുകാരൻ റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തയുടെ ഒരു പ്രധാന പ്രതിനിധിയാണ്, അതിന്റെ വികാസത്തിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി, റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്ത അതിന്റെ ക്ലാസിക്കൽ പാശ്ചാത്യ മാതൃകകളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു. ഇവിടെ പ്രധാന കാര്യം ദാർശനിക യുക്തിയുടെ കാഠിന്യവും സ്ഥിരതയുമല്ല, മറിച്ച് ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ജീവിത തിരഞ്ഞെടുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളുടെ തത്ത്വചിന്താപരമായ തിരയലുകളുടെ നേരിട്ടുള്ള പ്രതിഫലനമാണ്, കൂടാതെ നമ്മുടെ നിലനിൽപ്പ് അർത്ഥശൂന്യമാകും. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകളിലെ നായകന്മാർ തീരുമാനിക്കുന്നത് അത്തരം ചോദ്യങ്ങളാണ്, അവർക്ക് പ്രധാന കാര്യം ദൈവവുമായുള്ള മനുഷ്യന്റെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യമാണ് - വിശ്വാസത്തിന്റെ സത്തയെക്കുറിച്ചുള്ള അതേ ചോദ്യം, അതിന്റെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരവും ആത്മീയവുമായ രൂപീകരണത്തിൽ മാത്രമാണ് എടുത്തത്.

മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തിന്റെ ലയിക്കാത്ത ആന്റിനോമിയുടെ പ്രശ്നം ദസ്തയേവ്സ്കി മുന്നിൽ കൊണ്ടുവരുന്നു - നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തയ്ക്കും റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിനും ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പ്രശ്നം. ഈ ആന്റിനോമിയുടെ അടിസ്ഥാനവും സ്രോതസ്സും സാർവ്വലൗകികത, നന്മ, ദൈവത്തിൻറെ കാലഹരണപ്പെടൽ, മനുഷ്യന്റെ അനുഭവസമ്പത്ത്, അപകർഷത, മരണനിരക്ക് എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യമാണ്. ഈ വൈരുദ്ധ്യം പരിഹരിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും ലളിതമായ മാർഗ്ഗം, ഒരു വശത്തിന്റെ മറുഭാഗത്തേക്കാൾ പൂർണ്ണമായ മേധാവിത്വം ഏറ്റെടുക്കുക എന്നതാണ്. മനുഷ്യന്റെ സമ്പൂർണ്ണ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും സ്വാതന്ത്ര്യവും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി, ഹെർസൻ ലോകത്തിന്റെ ഏതാണ്ട് നിരീശ്വര വീക്ഷണത്തെ പ്രതിരോധിക്കാൻ തയ്യാറായിരുന്നു; നേരെമറിച്ച്, ദൈവത്തിന്റെയും മനുഷ്യന്റെയും അഗാധമായ ഐക്യം പ്രഖ്യാപിച്ച സ്ലാവോഫൈലുകൾ, മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന അപൂർണതയുടെ പ്രശ്നം, തിന്മയുടെ വേരൂന്നിയ പ്രശ്നം ഉപേക്ഷിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി. മനുഷ്യാത്മാവിന്റെ എല്ലാ "ഉയരങ്ങളും" അതിന്റെ എല്ലാ അഗാധതകളും "ദസ്തയേവ്സ്കി നന്നായി കാണുന്നു, അങ്ങനെയുള്ള അങ്ങേയറ്റം ലളിതവും ലളിതവുമായ പരിഹാരങ്ങൾ. മനുഷ്യന്റെ സാർവത്രിക ആത്മീയ സത്ത മാത്രമല്ല, അതിന്റെ നല്ലതും ചീത്തയുമായ എല്ലാ സമ്പത്തിലും, വളരെ പ്രത്യേകവും അതുല്യവും പരിമിതവുമായ വ്യക്തിത്വവും ദൈവത്തിന്റെ മുന്നിൽ ന്യായീകരിക്കാൻ അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നാൽ ദൈവത്തിന്റെയും അപൂർണ്ണമായ അനുഭവസമ്പന്നനായ മനുഷ്യന്റെയും ഐക്യം ക്ലാസിക്കൽ യുക്തിവാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി യുക്തിവാദ പാരമ്പര്യത്തെ സമൂലമായി തകർക്കുന്നു. മനുഷ്യന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം പ്രകൃതി നിയമങ്ങളിൽ നിന്നോ ദൈവത്തിന്റെ സാർവത്രിക സത്തയിൽ നിന്നോ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഏറ്റവും സമൂലമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ സമന്വയിപ്പിക്കുന്ന അതുല്യവും അന്തർലീനമായി യുക്തിരഹിതവുമായ ഒരു ജീവിയാണ് മനുഷ്യൻ. പിന്നീട്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ തത്ത്വചിന്തയിൽ, ഈ പ്രസ്താവന പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ, റഷ്യൻ അസ്തിത്വവാദത്തിന്റെ പ്രധാന വിഷയമായി മാറി, ഈ പ്രവണതയുടെ പ്രതിനിധികൾ ദസ്തയേവ്സ്കിയെ അവരുടെ മുൻഗാമിയായി ശരിയായി പരിഗണിച്ചതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.

പുഷ്കിനെ പിന്തുടർന്ന്, റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെയും റഷ്യൻ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെയും "പൊരുത്തമില്ലാത്ത" സ്വഭാവത്തെ ആഴത്തിൽ പ്രതിഫലിപ്പിച്ച ഒരു കലാകാരനായി ദസ്തയേവ്സ്കി മാറി. എന്നിരുന്നാലും, പുഷ്കിന്റെയും ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെയും കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. പുഷ്കിനിൽ, ഒരു വ്യക്തി ജീവിതത്തിലെ പ്രധാന വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ "കവലയിൽ", പോരാട്ട ശക്തികളുടെ കളിപ്പാട്ടം പോലെ കാണപ്പെട്ടു (ഉദാഹരണത്തിന്, വെങ്കല കുതിരക്കാരന്റെ നായകൻ പ്രകൃതിയുടെ മൗലിക ശക്തികളുടെ ശാശ്വത ആശയങ്ങളുമായി കൂട്ടിയിടിച്ച് മരിക്കുന്നു. കൂടാതെ നാഗരികതയുടെ "വിഗ്രഹങ്ങൾ", പത്രോസിന്റെ പ്രതിമയാൽ വ്യക്തിത്വം). ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മനുഷ്യൻ ഈ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെയെല്ലാം വഹിക്കുന്ന ഒരു അതുല്യ യുദ്ധവാഹനമാണ്. അവന്റെ ആത്മാവിൽ, അവൻ ഏറ്റവും താഴ്ന്നതും ഉയർന്നതും ഒരുമിപ്പിക്കുന്നു. ദിമിത്രി കാരമസോവിന്റെ വാക്കുകളിൽ ഇത് വളരെ കൃത്യമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: “... വ്യത്യസ്തനായ ഒരാൾ, അതിലും ഉയർന്ന ഹൃദയത്തിലും ഉയർന്ന മനസ്സോടെയും, മഡോണയുടെ ആദർശത്തിൽ തുടങ്ങി, സൊഡോമിന്റെ ആദർശത്തിൽ അവസാനിക്കുന്നു. സോദോമിന്റെ ആദർശം തന്റെ ആത്മാവിൽ മഡോണയുടെ ആദർശത്തെ നിഷേധിക്കാത്തത് കൂടുതൽ ഭയങ്കരമാണ്, അവന്റെ ഹൃദയം അവനിൽ നിന്ന് ജ്വലിക്കുകയും യഥാർത്ഥത്തിൽ, അവന്റെ ചെറുപ്പത്തിലെ കുറ്റമറ്റ വർഷങ്ങളിലെന്നപോലെ കത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.

അത്തരം പൊരുത്തക്കേടുകൾക്കിടയിലും, മനുഷ്യൻ ഘടകങ്ങളായി വിഘടിപ്പിക്കാനും കൂടുതൽ അടിസ്ഥാന സത്തയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ദ്വിതീയമായി അംഗീകരിക്കാനും അസാധ്യമായ ഒരു സമഗ്രമാണ് - ദൈവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പോലും! ഇത് ദൈവവും മനുഷ്യനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ പ്രശ്നത്തിന് കാരണമാകുന്നു, ഒരു നിശ്ചിത അർത്ഥത്തിൽ അവരുടെ ബന്ധം തുല്യ കക്ഷികളുടെ ബന്ധമായി മാറുന്നു, രണ്ട് കക്ഷികളെയും സമ്പന്നമാക്കുന്ന ഒരു യഥാർത്ഥ "ഡയലോഗ്" ആയി മാറുന്നു. ദൈവം മനുഷ്യന് അവന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനവും അവന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന മൂല്യ വ്യവസ്ഥയും നൽകുന്നു, എന്നാൽ മനുഷ്യനും (ഒരു കോൺക്രീറ്റ് അനുഭവജ്ഞാനിയായ മനുഷ്യൻ) അവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ചെലവിൽ അവനെ സമ്പന്നനാക്കുന്ന ഒരു യുക്തിരഹിതമായ "സപ്ലിമെന്റ്" ആയി മാറുന്നു. , അവന്റെ "ഇച്ഛാശക്തി." ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പല കൃതികളിലും കേന്ദ്രസ്ഥാനം ദൈവത്തിനെതിരെ "കലാപം" നടത്താൻ കഴിവുള്ള നായകന്മാരാണ് (അണ്ടർഗ്രൗണ്ട്, റാസ്കോൾനിക്കോവ്, കിറിലോവ്, ഇവാൻ കാരമസോവ് എന്ന കഥയിലെ നായകൻ). ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മനുഷ്യന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ആദർശവുമായി ഏറ്റവും അടുത്തുനിൽക്കുന്ന പരിമിതികളില്ലാത്ത സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ധൈര്യപ്പെടുത്താൻ കഴിവുള്ളവനാണ് അത്. "സ്വയം ഇച്ഛാശക്തി", "കലാപം" എന്നിവയുടെ എല്ലാ പരീക്ഷണങ്ങളും കടന്നുപോയതിനുശേഷം മാത്രമേ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് തന്റെ സ്വന്തം ആത്മാവിലും ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തിലും ഐക്യം കൈവരിക്കാനുള്ള യഥാർത്ഥ വിശ്വാസവും യഥാർത്ഥ പ്രത്യാശയും നേടാൻ കഴിയൂ.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കലാപരമായ പ്രതിച്ഛായകളിൽ നിന്ന് വളരുന്ന മനുഷ്യന്റെ ആ പുതിയ ആശയത്തിന്റെ വളരെ പ്രാഥമികവും കൃത്യതയില്ലാത്തതുമായ ആവിഷ്കാരം മാത്രമാണ് ഇതുവരെ പറഞ്ഞതെല്ലാം. ഇത് ഏകീകരിക്കാനും വ്യക്തമാക്കാനും, ദോസ്തോവ്സ്കി അവരുടെ സംയുക്ത സാമൂഹിക ജീവിതത്തിലെ ആളുകളുടെ ബന്ധം എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്നും ഒരു അതുല്യ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ബന്ധത്തിന്റെ പ്രശ്നം അദ്ദേഹം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കുന്നുവെന്നും നിഗൂ conമായ അനുരഞ്ജന ഐക്യത്തെക്കുറിച്ചും ആദ്യം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട് - അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻഗാമികളുടെ രചനകളിൽ ഉണ്ടായ പ്രശ്നം ... ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിന് പ്രത്യേക പ്രാധാന്യം നൽകുന്നത് എ. ഖൊമ്യാകോവിന്റെ മിസ്റ്റിക്ക് സഭയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയമാണ്.

കോമ്യാകോവ് സഭയെ ഒരു നിഗൂ spiritual ആത്മീയ-ഭൗതിക ഐക്യമായി മനസ്സിലാക്കി, ഇതിനകം ഈ ഭൗമിക ജീവിതത്തിൽ, പരസ്പരം ഒന്നിച്ച്, ദൈവിക യാഥാർത്ഥ്യവുമായി. അതേസമയം, ആളുകളുടെ നിഗൂ unityമായ ഐക്യത്തിന് ദിവ്യകാരുണ്യത്തിന്റെ പൂർണതയുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു, ഇതിനകം ദിവ്യകാരുണ്യത്താൽ മൂടപ്പെട്ടു. ആളുകളുടെ നിഗൂ unityമായ ഐക്യം എന്ന ആശയം പൂർണ്ണമായി അംഗീകരിക്കുന്ന ദസ്തയേവ്സ്കി, നിഗൂ feelingമായ വികാരത്തിന്റെ വസ്തുവിനെ നമ്മുടെ ഭൗമിക യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് കൂടുതൽ കൂടുതൽ അടുപ്പിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഈ ഐക്യം ദൈവികവും പരിപൂർണ്ണവുമാണെന്ന് കരുതുന്നില്ല. എന്നാൽ നമ്മുടെ ഭൗമിക ജീവിതത്തോടുള്ള നിഗൂ unityമായ ഐക്യത്തിന്റെ ഈ "നിന്ദ്യത" ആണ് ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ജീവിതത്തിൽ അത് വഹിക്കുന്ന വലിയ പങ്ക് ന്യായീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നത്, അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ചിന്തകളെയും നിരന്തരം സ്വാധീനിക്കുന്നു. ആളുകളുടെ നിഗൂ interaമായ ഇടപെടലും പരസ്പര സ്വാധീനവും, ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് നിശിതമായി അനുഭവപ്പെട്ടു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നോവലുകളിൽ നിറഞ്ഞുനിൽക്കുന്ന സാർവത്രിക പരസ്പരാശ്രിതത്വത്തിന്റെ ആ മാന്ത്രിക അന്തരീക്ഷത്തിൽ വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിക്കുന്നു. ഈ മാന്ത്രിക അന്തരീക്ഷത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കലാപരമായ ലോകത്തിലെ പല വിചിത്രമായ സവിശേഷതകളും പരിഗണിക്കാൻ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു: നോവൽ സ്പേസിന്റെ ഒരേ ഘട്ടത്തിൽ ചില ക്ലൈമാക്സുകളിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ഒരു പ്രതീകം തോന്നിയപ്പോൾ "ഒരുമിച്ച്" സംഭാഷണങ്ങൾ മറ്റൊരാളുടെ വാക്കുകളും ചിന്തകളും എടുക്കുക, വികസിപ്പിക്കുക, ചിന്തകളുടെ വിചിത്രമായ andഹവും പ്രവൃത്തികളുടെ പ്രവചനവും മുതലായവ, ഇവയെല്ലാം ആ അദൃശ്യമായ, ദുരൂഹമായ പരസ്പരബന്ധങ്ങളുടെ ശൃംഖലയാണ്, അതിൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാർ ഉൾപ്പെടുന്നു - ഈ ശൃംഖല നശിപ്പിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നവർ പോലും, അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുക (വെർകോവെൻസ്കി, സ്വിഡ്രിഗൈലോവ്, സ്മെർഡിയാകോവ് മുതലായവ).

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ എല്ലാ നോവലുകളിലും ഉള്ള സ്വഭാവ സവിശേഷതകളാൽ ആളുകളുടെ നിഗൂ interമായ പരസ്പരബന്ധത്തിന്റെ പ്രകടനത്തിന്റെ പ്രത്യേകിച്ചും പ്രകടമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകിയിരിക്കുന്നു: അവർ കണ്ടുമുട്ടുമ്പോൾ, കഥാപാത്രങ്ങൾ നിശബ്ദമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു, ദസ്തയേവ്സ്കി സമയം കൃത്യമായി കണക്കാക്കുന്നു - ഒന്ന്, രണ്ട്, മൂന്ന്, അഞ്ച് മിനിറ്റ് വ്യക്തമായും, ഒരു സാധാരണ ജീവിത പ്രശ്നമുള്ള രണ്ട് ആളുകൾക്ക് ഈ നിശബ്ദത ഒരുതരം നിഗൂ communication ആശയവിനിമയമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ കുറച്ച് മിനിറ്റ് മിണ്ടാതിരിക്കാൻ കഴിയൂ.

ഖൊമ്യാകോവിന്റെ കൂട്ടായ്മയെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു താരതമ്യ വിശകലനത്തിലേക്കും ആളുകളുടെ നിഗൂ unityമായ ഐക്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആശയത്തിലേക്കും മടങ്ങിവരുമ്പോൾ, ഖൊമ്യാകോവിന്റെ ആശയത്തിന്റെ പ്രധാന പോരായ്മ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ നിലനിൽപ്പിനെ വിലയിരുത്തുന്നതിലെ അമിതമായ ശുഭാപ്തി വിശ്വാസമാണെന്ന് ഒരിക്കൽ കൂടി shouldന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്. "യഥാർത്ഥ" (ഓർത്തഡോക്സ്) സഭയുടെ മേഖല. ഖൊമ്യാകോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മിസ്റ്റിക്ക് ചർച്ച് ദൈവിക വ്യക്തിയാണ്, ഒരു വ്യക്തി ഇതിനകം തന്നെ ഭൗമിക ജീവിതത്തിൽ ആദർശത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. ഭൂമിയിലെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങൾക്കും അത്തരമൊരു ലളിതമായ പരിഹാരം ദസ്തയേവ്സ്കി നിരസിക്കുന്നു, അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഭൗതിക ജീവിതത്തിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞ, യുക്തിരഹിതമായ-നിഗൂ unityമായ ഐക്യം, ദൈവത്തിൽ സാക്ഷാത്കരിക്കേണ്ട ഐക്യത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. മാത്രമല്ല, അവസാന ഐക്യം ഒരു നിശ്ചിത ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യമായി മാറുന്നു, ഒരു നിശ്ചിത ആദർശം, അതിന്റെ ആൾരൂപത്തിന്റെ സാധ്യത (മരണാനന്തര അസ്തിത്വത്തിൽ പോലും) ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുകയോ നിഷേധിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കി യഥാർത്ഥത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ, മാനവികതയുടെ, മുഴുവൻ ലോകത്തിന്റെയും ആദർശപരമായ അവസ്ഥയുടെ അന്തിമ (അതിലും ലളിതവും) നേടിയെടുക്കലിൽ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല; ഈ അനുയോജ്യമായ അവസ്ഥ അതിന്റെ "അചഞ്ചലത", ഒരുതരം "മരണം" കൊണ്ട് പോലും അവനെ ഭയപ്പെടുത്തുന്നു (ഈ ആശയത്തിന്റെ പ്രത്യേകിച്ച് പ്രകടമായ സ്ഥിരീകരണം "ഭൂഗർഭത്തിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ" എന്ന കഥയും "ഒരു പരിഹാസ്യനായ മനുഷ്യന്റെ സ്വപ്നം" എന്ന കഥയും നൽകുന്നു, കാണുക കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക് വിഭാഗം 4.7). ഇത് കൃത്യമായി ഭൗമികവും അപൂർണ്ണവും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും സംഘർഷങ്ങളും നിറഞ്ഞതും മനുഷ്യരുടെ സുപ്രധാനവും രക്ഷാകരവുമായി അദ്ദേഹം അംഗീകരിക്കുന്ന ആളുകളുടെ ഐക്യവുമാണ്; ഈ ഐക്യത്തിന് പുറത്ത് നമ്മിൽ ആർക്കും നിലനിൽക്കാനാവില്ല.

ദസ്തയേവ്സ്കിയും ഖൊമ്യാകോവും തമ്മിലുള്ള തീവ്രമായ വ്യത്യാസം വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും വിലയിരുത്തലിനെ ബാധിക്കുന്നു. എ. ഹെർസൻ തന്നിൽ വളരെയധികം സ്വാധീനം ചെലുത്തിയെന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കി സമ്മതിച്ചു, വ്യക്തിയുടെയും അവളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും സമ്പൂർണ്ണ നിരുപാധികതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹെർസന്റെ ആശയം അദ്ദേഹം ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കി. എന്നാൽ, വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, അദ്ദേഹം ഈ ആശയം ഖൊമ്യാക്കോവിന്റെ ആളുകളുടെ നിഗൂ unityമായ ഐക്യം എന്ന തത്വവുമായി സംയോജിപ്പിച്ചു, ഒരു വ്യക്തിയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള രണ്ട് സമീപനങ്ങളുടെ ധ്രുവീയ എതിർപ്പ് നീക്കം ചെയ്തു. ഹെർസനെപ്പോലെ, ദസ്തയേവ്സ്കിയും വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണത ഉറപ്പിക്കുന്നു; എന്നിരുന്നാലും, നമ്മിൽ ഓരോരുത്തരുടെയും മൂല്യവും സ്വാതന്ത്ര്യവും മറ്റ് ആളുകളുമായുള്ള നിഗൂ relationships ബന്ധങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെന്ന് അദ്ദേഹം ഉറച്ചു പറയുന്നു. ഒരു വ്യക്തി ഈ ബന്ധങ്ങൾ വിച്ഛേദിക്കുമ്പോൾ, അയാൾക്ക് തന്നെത്തന്നെ നഷ്ടപ്പെടും, അവന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം നഷ്ടപ്പെടും. ഉദാഹരണത്തിന്, റാസ്കോൾനികോവ്, സ്റ്റാവ്രോജിൻ എന്നിവരോടൊപ്പം ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, ഖൊമ്യാകോവിനെപ്പോലെ, ദസ്തയേവ്സ്കിയും ആളുകളുടെ സാർവത്രിക നിഗൂ unityമായ ഐക്യം യഥാർത്ഥമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നു, ഓരോ വ്യക്തിയും ഉൾപ്പെടുന്ന ബന്ധങ്ങളുടെ ഒരു നിശ്ചിത "ശക്തി മേഖല" യുടെ സാന്നിധ്യം തിരിച്ചറിയുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ "ഫോഴ്സ് ഫീൽഡ്" ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിത്വത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതല്ലാതെ നിലനിൽക്കാൻ കഴിയില്ല, അത് പരസ്പര പ്രവർത്തന മേഖലയുടെ കേന്ദ്രമായി മാറുന്നു. ഖോമ്യാകോവിന്റെ മിസ്റ്റിക്ക് ചർച്ച് ഇപ്പോഴും വ്യക്തികൾക്ക് മുകളിൽ ഉയരുന്നു, സാർവത്രികവും ലയിക്കുന്നതുമായ ഏകവചനമായി മനസ്സിലാക്കാം. ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സാർവത്രികമായി ഒന്നുമില്ല (ഈ ആശയം എം. ബക്തിന്റെ ദസ്തയേവ്സ്കിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണത്തിൽ വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു), അതിനാൽ ആളുകളെ ആലിംഗനം ചെയ്യുന്ന ഐക്യം പോലും ഈ വ്യക്തിത്വത്താൽ വ്യക്തിത്വമുള്ളതായി കാണപ്പെടുന്നു. ഈ ഐക്യം, അത് പോലെ, ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ഒരു വ്യക്തിയിൽ ദൃശ്യമാകുകയും ചെയ്യുന്നു, അതുവഴി മറ്റ് ആളുകളുടെ വിധിയുടെ ഉത്തരവാദിത്തം പൂർണ്ണമായി നിയോഗിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഈ ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ (ഇത് മിക്കവാറും അങ്ങനെയാണ്), അവന്റെ വിധി ദുരന്തമായി മാറുകയും ഈ ദുരന്തം ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാവരെയും പിടികൂടുകയും ചെയ്യുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ എല്ലാ നോവലുകളിലും ഈ ദുരന്തത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതിൽ സ്വമേധയാ അല്ലെങ്കിൽ വിധിയുടെ ഇച്ഛാശക്തിയോടെ, ചുറ്റുമുള്ളവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുത്ത ഒരാൾ ശാരീരികമോ ധാർമ്മികമോ ആയ മരണത്തിലേക്ക് പോകുന്നു (റാസ്കോൾനികോവ്, സ്റ്റാവ്രോജിൻ, വെർസിലോവ്, പ്രിൻസ് മൈഷ്കിൻ, ഇവാൻ കാരമസോവ്) . ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ഈ ദുരന്തം ദൈവിക വ്യക്തിയുടെ നന്മയിൽ നിന്നും പൂർണതയിൽ നിന്നും ആളുകളുടെ ഭൗമിക ഐക്യം എത്ര ദൂരെയാണെന്ന് ഒരിക്കൽക്കൂടി തെളിയിക്കുന്നു. തൽഫലമായി, ആളുകളുടെ നിഗൂ earthമായ ഭൗമിക പരസ്പരബന്ധം എന്ന ആശയം ദസ്തയേവ്സ്കിയെ നയിക്കുന്നത് നന്മയുടെയും നീതിയുടെയും വിജയത്തിലുള്ള ആത്മവിശ്വാസത്തിലേക്കല്ല (ഖൊമ്യാകോവിനെപ്പോലെ), മറിച്ച് എല്ലാവരുടെയും അടിസ്ഥാനപരമായ, പരിഹരിക്കാനാവാത്ത കുറ്റബോധത്തിന്റെ ആശയം ആളുകൾക്കും ലോകത്ത് നടക്കുന്ന എല്ലാത്തിനും.

സമ്പൂർണ്ണമായ വ്യക്തിത്വം

ദസ്തയേവ്സ്കി 1839 ഓഗസ്റ്റ് 16 -ന് തന്റെ സഹോദരൻ മിഖായേലിന് എഴുതിയ ഒരു കത്തിൽ തന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തി: "മനുഷ്യൻ ഒരു രഹസ്യമാണ്. അത് പരിഹരിക്കപ്പെടണം, നിങ്ങളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ നിങ്ങൾ അത് പരിഹരിക്കാൻ പോവുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് സമയം നഷ്ടപ്പെട്ടെന്ന് പറയരുത്; ഞാൻ ഈ നിഗൂ inതയിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കാരണം ഞാൻ മനുഷ്യനാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. " എന്നിരുന്നാലും, ഈ പൊതു പ്രസ്താവന ഇതുവരെ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സൃഷ്ടിപരമായ രീതിയെക്കുറിച്ചും ലോകവീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചും ഒരു ധാരണ നൽകുന്നില്ല, കാരണം മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നം എല്ലാ ലോക സാഹിത്യങ്ങളിലും കേന്ദ്രമായിരുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മനുഷ്യൻ തന്റെ അനുഭവപരവും മനlogicalശാസ്ത്രപരവുമായ മുറിവുകളിലല്ല, മറിച്ച് ആരുടേയും ആത്മീയമായ തലത്തിലാണ്, ലോകത്തിലെ എല്ലാ ജീവികളുമായുള്ള ബന്ധവും അവന്റെ കേന്ദ്ര സ്ഥാനവും വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് രസകരമാണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകൾക്ക് അടിവരയിടുന്ന മനുഷ്യന്റെ മെറ്റാഫിസിക്സ് മനസ്സിലാക്കുന്നതിന്, വ്യാച്ചിന്റെ ആശയങ്ങൾക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. ഇവാനോവ്, "ദസ്തയേവ്സ്കിയും നോവൽ-ദുരന്തവും" എന്ന ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ചു. വിയാച്ചിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ. ഇവാനോവ്, ദസ്തയേവ്സ്കി നോവലിന്റെ ഒരു പുതിയ രൂപം സൃഷ്ടിച്ചു - ദുരന്ത നോവൽ, ഈ രൂപത്തിൽ കല ജീവിതത്തിന്റെ അടിത്തറയെക്കുറിച്ചുള്ള ആ ഉൾക്കാഴ്ചയിലേക്ക് മടങ്ങി, അത് പുരാതന ഗ്രീക്ക് പുരാണങ്ങളുടെയും പുരാതന ഗ്രീക്ക് ദുരന്തങ്ങളുടെയും സവിശേഷതയായിരുന്നു, തുടർന്നുള്ള കാലഘട്ടങ്ങളിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളെ ക്ലാസിക്കൽ യൂറോപ്യൻ സാഹിത്യവുമായി താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട്, ഇവാനോവ് മനുഷ്യന്റെ മെറ്റാഫിസിക്കൽ ആശയങ്ങളിൽ സമൂലമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് വാദിക്കുന്നു, ഇത് യഥാക്രമം ആധുനിക കാലഘട്ടത്തിലെ ക്ലാസിക്കൽ യൂറോപ്യൻ നോവലിനും ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ദുരന്ത നോവലിനും അടിവരയിടുന്നു.

വിയാച്ച് വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ സെർവാന്റസ് മുതൽ എൽ ടോൾസ്റ്റോയ് വരെയുള്ള ഒരു ക്ലാസിക് നോവൽ. ഒരു പ്രത്യേക ആത്മീയ യാഥാർത്ഥ്യമായി വസ്തുനിഷ്ഠമായ ലോകത്തെ എതിർക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ ലോകത്തിന്റെ ആഴമേറിയ പ്രതിച്ഛായയിലാണ് ഇവാനോവ് പൂർണ്ണമായും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചത്. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലുമുള്ള മന novelശാസ്ത്ര നോവലിൽ ഈ രീതി വ്യക്തമായ രൂപത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഓരോ വ്യക്തിത്വവും (ഓരോ "മനുഷ്യ -ആറ്റത്തിന്റെയും" ആന്തരിക ലോകം) ഒരേ അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണെന്ന് കരുതുക, മന novelശാസ്ത്ര നോവലിന്റെ രചയിതാവ് തന്റെ എല്ലാ ആന്തരിക ലോകം മാത്രം പഠിക്കുന്നതിൽ സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങളും ലക്ഷ്യവും പരിഗണിക്കുക വ്യക്തിക്ക് പുറത്തുള്ള പരിസ്ഥിതി, മറ്റ് ആളുകൾ - നിങ്ങളുടെ ആന്തരിക ലോകത്തിന്റെ "കണ്ണാടിയിൽ" അതിന്റെ അപവർത്തനത്തിലും പ്രതിഫലനത്തിലും മാത്രം.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രവർത്തനം വിശകലനം ചെയ്യുക, വിയാച്ച്. ക്ലാസിക്കൽ നോവലിന്റെ "മെറ്റാഫിസിക്സുമായി" താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇവാനോവ് അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മെറ്റാഫിസിക്കൽ തത്വങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു. രണ്ടാമത്തേതിൽ, പ്രധാന കാര്യം വിഷയത്തിന്റെ ആദർശപരമായ എതിർപ്പും വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യവുമാണ്, ഇത് വ്യക്തിയുടെ സ്വന്തം ആത്മനിഷ്ഠതയിൽ അടയ്ക്കുന്നതിന് കാരണമാകുന്നു. നേരെമറിച്ച്, ദസ്തയേവ്സ്കി വിഷയവും വസ്തുവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നീക്കം ചെയ്യുകയും ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യവുമായി വ്യക്തിത്വത്തെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രത്യേക രീതി ഉപയോഗിച്ച് അത്തരമൊരു വ്യത്യാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അറിവിനെ എതിർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രതിരോധിച്ച യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം അറിവല്ല, മറിച്ച് "നുഴഞ്ഞുകയറ്റമാണ്": ദസ്തയേവ്സ്കി ഈ വാക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടുകയും അതിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്ന് പുതിയത് -“തുളച്ചുകയറുകയും” ചെയ്തു. നുഴഞ്ഞുകയറ്റം എന്നത് വിഷയത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത പരിവർത്തനമാണ്, അത്തരമൊരു അവസ്ഥയിൽ മറ്റൊരാളുടെ സ്വയം ഒരു വസ്തുവായിട്ടല്ല, മറിച്ച് മറ്റൊരു വിഷയമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും ... അത്തരം നുഴഞ്ഞുകയറ്റത്തിന്റെ പ്രതീകം സമ്പൂർണ്ണ സ്ഥിരീകരണത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. മറ്റൊരാളുടെ അസ്തിത്വം മനസ്സിലാക്കൽ: "നീയാണ്." മറ്റൊരാളുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ പൂർണ്ണതയുടെ ഈ അവസ്ഥയിൽ, പൂർണ്ണത, എന്റെ സ്വന്തം ഉള്ളടക്കത്തെ മുഴുവനായും ക്ഷീണിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, മറ്റൊരാൾ എനിക്ക് അന്യമാകുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കുന്നു, "നിങ്ങൾ" എനിക്ക് എന്റെ വിഷയത്തിന്റെ മറ്റൊരു പദവിയാണ്. "നീയാണ്" - "നിങ്ങളെ ഞാൻ എന്ന നിലയിൽ അറിയപ്പെടുന്നു" എന്നല്ല, "നിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വം ഞാൻ എന്റേതായി അനുഭവിച്ചതാണ്" അല്ലെങ്കിൽ: "നിങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്താൽ ഞാൻ എന്നെത്തന്നെ അറിയുന്നു." ദസ്തയേവ്സ്കി, വ്യാച്ച് വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇവാനോവ് തന്റെ മെറ്റാഫിസിക്കൽ റിയലിസത്തിൽ, പ്രത്യേക "ലയിക്കാത്ത" വ്യക്തിത്വങ്ങളുടെ ആറ്റോമിക് എതിർപ്പിൽ അവസാനിക്കുന്നില്ല (എം. ബക്തിൻ തന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന ആശയത്തിൽ ഉറപ്പിച്ചുപറയുന്നു), മറിച്ച്, ഈ എതിർപ്പിനെ സമൂലമായി മറികടക്കാനുള്ള സാധ്യതയിൽ ആത്മവിശ്വാസമുണ്ട്. നിഗൂ “മായ "നുഴഞ്ഞുകയറ്റം", "ട്രാൻസെൻസസ്" ഇ "ഈ" നുഴഞ്ഞുകയറ്റം ", ആളുകളെ നിഗൂicallyമായി ഒന്നിപ്പിക്കുന്നത്, അവരുടെ വ്യക്തിപരമായ തത്വത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അത് ഉറപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. അവന്റെ സാർവത്രികത തിരിച്ചറിയുന്നു, പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രം യഥാർത്ഥമാണ് (അവൾ മാത്രം!), അത് അനുസരിക്കാൻ നിർബന്ധിതമാകേണ്ട ബാഹ്യ ആവശ്യമൊന്നുമില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഈ പ്രവൃത്തിയിൽ, "I" യുടെ പരിവർത്തനം "വിഷയത്തിൽ നിന്ന് (വിഷയം മാത്രം) സാർവത്രിക തത്വത്തിലേക്ക്, ലോകത്തിലെ എല്ലാത്തിനെയും എല്ലാവരെയും നിർണ്ണയിക്കുന്ന അസ്തിത്വത്തിന്റെ സാർവത്രിക അടിത്തറയിലേക്ക്, നടക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, രൂപപ്പെടുത്തിയ ആശയങ്ങൾ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകളിലെ പാഠങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വിയാച്ചിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ കലാസൃഷ്ടികളിൽ, പത്രപ്രവർത്തനത്തിൽ, തന്റെ ഡയറിക്കുറിപ്പുകളിൽ പ്രകടിപ്പിച്ച ദാർശനിക തത്വങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സങ്കീർണ്ണതയും പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഇവാനോവയ്ക്ക് ഒരു ഉറച്ച അടിത്തറ ലഭിക്കുന്നു. ഈ നിഗമനത്തിന്റെ സാധുതയുടെ വ്യക്തമായ തെളിവാണ്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പല പ്രമുഖ ചിന്തകരിൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സൃഷ്ടികൾ ചെലുത്തിയ സ്വാധീനം, ഒരു അന്യഗ്രഹ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ മനുഷ്യനെ ഒരു പ്രത്യേക "ആറ്റം" ആയിട്ടല്ല, മറിച്ച് നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാറ്റിന്റെയും കേന്ദ്രമായും അടിസ്ഥാനമായും കാണുന്നു. . ദസ്തയേവ്സ്കി തത്ത്വചിന്തയുടെ ആ ദിശയുടെ പൂർവ്വികനായി മാറി, അതിന്റെ അവസാനത്തിൽ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തരായ തത്ത്വചിന്തകർ, "ആയിത്തീരാനുള്ള മടക്കം", "ആത്മനിഷ്ഠതയെ മറികടക്കുക" എന്നീ ആവശ്യങ്ങൾ പ്രഖ്യാപിച്ചു. യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ മെറ്റാഫിസിക്കൽ വിശകലനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തിന്റെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തികച്ചും പുതിയ തരം ഒന്റോളജി സൃഷ്ടിക്കൽ (അത്തരമൊരു ഓന്റോളജിയുടെ ഏറ്റവും വികസിത പതിപ്പ് - "മൗലികമായ ഒന്റോളജി" - എം. ഹൈഡെഗർ നൽകി).

ലോകത്തിന്റെ ആധിപത്യം, പ്രകൃതി, മനുഷ്യന്റെ മേൽ നിർജീവമായ അസ്തിത്വം ദസ്തയേവ്സ്കി തിരിച്ചറിയുന്നില്ല; മനുഷ്യന്റെ വ്യക്തിത്വം ഒരുതരം ചലനാത്മക കേന്ദ്രമാണ്, ഏറ്റവും വിനാശകരവും ഏറ്റവും പ്രയോജനകരവുമായ, ഒന്നിച്ചു പ്രവർത്തിക്കുന്ന ശക്തികളുടെ ഉറവിടം. പഴഞ്ചൊല്ലായി, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മെറ്റാഫിസിക്സിലെ ഈ പ്രധാന ആശയം ബെർഡയേവ് പ്രകടിപ്പിച്ചു: "മനുഷ്യഹൃദയം അടിത്തറയില്ലാത്ത ആഴത്തിലാണ് കിടക്കുന്നത്", "മനുഷ്യ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ തത്വം ഏറ്റവും താഴെത്തന്നെ നിലനിൽക്കുന്നു."

ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി രൂപപ്പെടുത്തിയ പുതിയ മെറ്റാഫിസിക്‌സിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിത്വവും സമഗ്രതയും സ്വാതന്ത്ര്യവും അവന്റെ ഒറ്റപ്പെടലിന്റെയും ഒറ്റപ്പെടലിന്റെയും "പാരാമീറ്ററുകൾ" ആയി കണക്കാക്കുന്നത് ഇനി സാധ്യമല്ല. ആന്തരികവും ബാഹ്യവും ഭൗതികവും ആദർശവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം തിരിച്ചറിയാത്ത ജീവിതത്തിന്റെ അനന്തമായ സമ്പൂർണ്ണതയുടെ അർത്ഥം പോലെ, ഈ സവിശേഷതകൾ വ്യക്തിയുടെ പരിമിതമായ ജീവിതത്തിന്റെ അർത്ഥത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല. മനുഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ സർഗ്ഗാത്മക കേന്ദ്രമാണ്, ലോകം നിശ്ചയിച്ച എല്ലാ അതിരുകളും നശിപ്പിച്ച്, എല്ലാ ബാഹ്യ നിയമങ്ങളെയും മറികടന്ന്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ മാനസിക ജീവിതത്തിലെ മന nuശാസ്ത്രപരമായ സൂക്ഷ്മതകളിൽ ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് താത്പര്യമില്ല, അത് അയാളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ഇച്ഛാശക്തി isർജ്ജം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന വ്യക്തിപരമായ ജീവിതത്തിന്റെ "ചലനാത്മക" ഘടകങ്ങളിൽ, അതിന്റെ യഥാർത്ഥ സർഗ്ഗാത്മകത. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു കുറ്റകൃത്യം പോലും ഒരു സർഗ്ഗാത്മക പ്രവർത്തനമായി മാറും (റാസ്കോൾനികോവിനും റോഗോജിനും സംഭവിക്കുന്നത് പോലെ), എന്നാൽ ഇത് വ്യക്തിയുടെ ആന്തരിക വൈരുദ്ധ്യ സ്വഭാവ സ്വാതന്ത്ര്യവും സർഗ്ഗാത്മക energyർജ്ജവും (സ്വയം എന്ന വ്യക്തിപരമായ തത്വം) എത്രമാത്രം വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. "ഉപരിതലത്തിൽ" ആയിരിക്കുമ്പോൾ അത് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാർ, സാരാംശത്തിൽ, സാധാരണ, അനുഭവജ്ഞാനികളായ ആളുകളിൽ നിന്ന് ഒരു തരത്തിലും വ്യത്യാസമില്ലെങ്കിലും, സാധാരണ അനുഭവപരമായ അളവിനൊപ്പം അവർക്കും ഒരു അധിക മാനം ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായി തോന്നുന്നു, അതാണ് പ്രധാനം. ഈ - മെറ്റാഫിസിക്കൽ - അളവിൽ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച ആളുകളുടെ നിഗൂ unityമായ ഐക്യം ഉറപ്പുവരുത്തി, അത് ഓരോ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും കേവലമായ അടിസ്ഥാന സ്വഭാവവും, അതിന്റെ കേന്ദ്ര സ്ഥാനവും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ആളുകളുടെ മെറ്റാഫിസിക്കൽ ഐക്യം എല്ലായ്പ്പോഴും വളരെ വ്യക്തമായി കാണപ്പെടുന്നുവെന്ന് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, യഥാർത്ഥ അനുഭവ നായകന്മാർക്ക് പുറമേ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകളിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും മറ്റൊരു പ്രധാന കഥാപാത്രമുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയും - ഒരൊറ്റ മെറ്റാഫിസിക്കൽ വ്യക്തിത്വം, ഒരൊറ്റ മെറ്റാഫിസിക്കൽ ഹീറോ. ഈ ഒരൊറ്റ മെറ്റാഫിസിക്കൽ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ അനുഭവാനുഭവ വ്യക്തിത്വങ്ങൾ, നോവലുകളുടെ അനുഭവസമ്പന്നരായ നായകന്മാർ എന്നിവയുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്, അമൂർത്തവും സാർവത്രികവുമായ സത്തയും അതിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളുമായി (തത്ത്വചിന്താ ആദർശത്തിന്റെ ആത്മാവിൽ) ബന്ധവുമായി പൊതുവായി ഒന്നുമില്ല. ഇത് വ്യക്തികൾക്ക് മുകളിൽ ഉയർന്നുവന്ന് അവരുടെ വ്യക്തിത്വം ഇല്ലാതാക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക പദാർത്ഥമല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ സ്വത്വത്തിന്റെ ഉറച്ചതും അഗാധവുമായ അടിത്തറയാണ്. ഉപജ്ഞാതാവായ ദൈവത്തിന് മൂന്ന് ഹൈപ്പോസ്റ്റേസുകളുള്ളതുപോലെ, മൂന്ന് മുഖങ്ങളുണ്ട്, അനന്തമായ - അതുല്യവും വിവരണാതീതവുമായ - വ്യക്തിത്വം ഉള്ളതിനാൽ, വ്യക്തിത്വം, ഒരു മെറ്റാഫിസിക്കൽ സെന്റർ എന്ന നിലയിൽ, അതിന്റെ "ഹൈപ്പോസ്റ്റേസുകൾ", വ്യക്തികൾ - അനുഭവസമ്പന്നരായ വ്യക്തിത്വങ്ങൾ എന്നിവയാൽ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലുകളിലെ വ്യക്തിഗത കഥാപാത്രങ്ങളെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ അസ്തിത്വപരമായ ഐക്യം (എല്ലാ ആളുകളുടെയും നിഗൂ ,മായ, അനുരഞ്ജന ഐക്യം) ഉയർന്നുവരുന്നതും അതിന്റെ ആന്തരിക വൈരുദ്ധ്യാത്മക വിരുദ്ധങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും താരതമ്യേന സ്വതന്ത്രമായ "ശബ്ദങ്ങൾ" ആയി കാണാവുന്നതാണ്. എല്ലാ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെയും നോവലുകളിൽ, ആകർഷണ-വികർഷണത്തിന്റെ വിചിത്രമായ ബന്ധങ്ങളിൽ ഒരു ജോടി കഥാപാത്രങ്ങളെ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും, ഈ ജോഡികൾ വ്യക്തിപരമായ തത്വത്തിന്റെ സൂചിപ്പിച്ച വിപരീതങ്ങളും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും വ്യക്തിഗതമാക്കുന്നു ("ഹൈപ്പോസ്റ്റാറ്റിക്" രൂപത്തിൽ). ചിലപ്പോൾ അത്തരം ദമ്പതികൾ മുഴുവൻ നോവലിലുടനീളം സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നു, ചിലപ്പോൾ അവർ അവരുടെ എതിർപ്പ് പ്രത്യേക എപ്പിസോഡുകളിലും ഭാഗങ്ങളിലും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. അത്തരം ദമ്പതികളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ ദി ഇഡിയറ്റിൽ പ്രിൻസ് മിഷ്കിൻ, റോഗോജിൻ, കുറ്റകൃത്യത്തിലും ശിക്ഷയിലും റാസ്കോൾനികോവ്, സോന്യ മാർമെലാഡോവ, സ്റ്റാവ്രോജിൻ, ഷാറ്റോവ്, അതുപോലെ സ്റ്റാവ്രോജിൻ, വെർഖോവൻസ്‌കി എന്നീ ഭൂതങ്ങളിൽ, മുതലായവയിൽ ഈ എതിർപ്പ് പ്രത്യേകിച്ചും വ്യക്തമാണ്. സിംഗിൾ പേഴ്സണാലിറ്റി, ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവിൽ എതിരാളികളിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു: ഇവാൻ കാരമസോവ്-സ്മെർദ്യകോവ്, ഇവാൻ-അലിയോഷ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കഥാപാത്രങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഏറ്റവും മൂർച്ചയുള്ള, പൊരുത്തപ്പെടാനാവാത്ത എല്ലാ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആന്തരിക വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ പ്രകടനമാണ്, അതിനാൽ (ഓരോ അനുഭവസമ്പന്നമായ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും മെറ്റാഫിസിക്കൽ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെയും അഭേദ്യമായ ഐക്യം -ഐഡന്റിറ്റി കാരണം) - ഏതെങ്കിലും അനുഭവസമ്പന്നമായ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആന്തരിക വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ. എന്നാൽ ഏകദേശം

എഫ്.എമ്മിന്റെ ആദ്യകാല പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന്. ദസ്തയേവ്സ്കി "ക്രിസ്മസ് ട്രീ ആൻഡ് കല്യാണം", "വൈറ്റ് നൈറ്റ്സ്", "ലിറ്റിൽ ഹീറോ", "ക്രൈസ്റ്റ് ട്രീയിലെ ഒരു കുട്ടി" തുടങ്ങിയ കഥകൾ ഞാൻ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മുഴുവൻ സൃഷ്ടിപരമായ പൈതൃകത്തിന്റെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമാണ് അവയെങ്കിലും, ഈ കഥകളിൽ നിന്ന് പോലും, മികച്ച റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടികളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും കലാപരവുമായ മൗലികതയെ വിലയിരുത്താൻ കഴിയും.

മനുഷ്യന്റെ ആന്തരിക ലോകത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നു, അവന്റെ ആത്മാവ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ, കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും പ്രവർത്തനങ്ങളെയും കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള മന analysisശാസ്ത്രപരമായ വിശകലനം നടത്തുന്നു, ഈ പ്രവൃത്തികൾ പുറത്തുനിന്നുള്ള പ്രവർത്തനമായി കണക്കാക്കുന്നില്ല, പുറം ലോകത്തുനിന്നല്ല, ഓരോരുത്തരുടെയും ആത്മാവിൽ നടത്തിയ തീവ്രമായ ആന്തരിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലമായി വ്യക്തി.

വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ലോകത്തോടുള്ള താൽപര്യം പ്രത്യേകിച്ചും "വൈകാരിക രാത്രികൾ" "വൈറ്റ് നൈറ്റ്സ്" ൽ വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിക്കുന്നു. പിന്നീട്, ഈ പാരമ്പര്യം കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും, ദി ഇഡിയറ്റ്, ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ്, ഡെമോൺസ് എന്നീ നോവലുകളിൽ വികസിക്കുന്നു. ലോകത്തിന്റെ വിധി നിർണയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു യുദ്ധക്കളമായി മനുഷ്യാത്മാവിനെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക മന psychoശാസ്ത്ര നോവലിന്റെ സ്രഷ്ടാവ് എന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിയെ ശരിയായി വിളിക്കാം.

ഇതോടൊപ്പം, എഴുത്തുകാരൻ അത്തരം, ചിലപ്പോൾ കണ്ടുപിടിച്ച ജീവിതത്തിന്റെ അപകടം emphasന്നിപ്പറയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, അതിൽ ഒരു വ്യക്തി തന്റെ ആന്തരിക അനുഭവങ്ങൾ അടച്ച് പുറം ലോകത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു. അത്തരമൊരു സ്വപ്നക്കാരനെ വെളുത്ത രാത്രികളിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഒരു വശത്ത്, തുറന്ന മനസ്സുള്ള, ദയയുള്ള, സഹാനുഭൂതിയുള്ള ഒരു ചെറുപ്പക്കാരൻ നമ്മുടെ മുന്നിലുണ്ട്. മറുവശത്ത്, ഈ നായകൻ ഒരു ഒച്ചയെപ്പോലെയാണ്, “അവനിൽ പോലും ഒളിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, മിക്കവാറും അജയ്യമായ ഒരു മൂലയിൽ സ്ഥിരതാമസമാക്കുന്നു. ജീവനുള്ള വെളിച്ചത്തിൽ നിന്ന്, തന്നിലേക്ക് കയറിയാലും, അത് അതിന്റെ മൂലയിലേക്ക് വളരും ... "

അതേ കൃതിയിൽ, "ചെറിയ മനുഷ്യന്റെ" പ്രമേയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികൾക്കും 19 -ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ എല്ലാ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിനും സാധാരണമാണ്. ഒരു "ചെറിയ മനുഷ്യന്റെ" ജീവിതം എല്ലായ്പ്പോഴും "വലിയ" - ഗുരുതരമായ, ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള - പ്രശ്നങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ seeന്നിപ്പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അവന്റെ അനുഭവങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സങ്കീർണ്ണവും ബഹുമുഖവുമാണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആദ്യകാല ഗദ്യത്തിൽ, അനീതിയും ക്രൂരവും ദുഷിച്ചതുമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയും നാം കാണുന്നു. ഇതാണ് "ദി ബോയ് അറ്റ് ക്രൈസ്റ്റ് അറ്റ് ദി ക്രിസ്മസ് ട്രീ", "ക്രിസ്മസ് ട്രീ വെഡ്ഡിംഗ്", "പാവം ആളുകൾ". എഴുത്തുകാരന്റെ പിന്നീടുള്ള നോവലായ "അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും" ഈ വിഷയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്.

സാമൂഹ്യ ദുരാചാരങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിൽ പുഷ്കിന്റെ പാരമ്പര്യങ്ങളിൽ അർപ്പിതനായ ദസ്തയേവ്സ്കിയും "ഒരു ക്രിയ ഉപയോഗിച്ച് ആളുകളുടെ ഹൃദയങ്ങൾ കത്തിക്കുന്നതിൽ" തന്റെ തൊഴിൽ കാണുന്നു. മാനവികത, ആത്മീയ ഐക്യം, നല്ലതും മനോഹരവുമായ ആശയങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നത് എഴുത്തുകാരന്റെ മുഴുവൻ സൃഷ്ടിയുടെയും അവിഭാജ്യ സവിശേഷതയാണ്, അതിന്റെ ഉത്ഭവം ഇതിനകം തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യകാല കഥകളിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്.

"ദി ലിറ്റിൽ ഹീറോ" എന്ന അതിശയകരമായ കഥയാണ് ഇതിന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ ഉദാഹരണം. ഇത് സ്നേഹം, മനുഷ്യ ദയ, മറ്റൊരാളുടെ വേദനയോടുള്ള എല്ലാ പ്രതികരണവും എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കഥയാണ്. പിന്നീട്, മൈഷ്കിൻ രാജകുമാരനായി വളർന്ന "ചെറിയ നായകൻ" ഒരു പഴഞ്ചൊല്ലായി മാറിയ പ്രശസ്തമായ വാക്കുകൾ പറയും: "സൗന്ദര്യം ലോകത്തെ രക്ഷിക്കും! ..".

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വ്യക്തിഗത ശൈലി പ്രധാനമായും ഈ എഴുത്തുകാരന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രത്യേക സ്വഭാവം മൂലമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന തത്വം യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ വ്യത്യസ്തവും ഉയർന്നതുമായ വികാരമാണ്. എഫ്.എം എന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ കൃതിയെ "അതിശയകരമായ റിയലിസം" എന്ന് നിർവചിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, L.N. ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ ടോൾസ്റ്റോയ് "ഇരുണ്ട", "മറ്റൊരു ലോക" ശക്തികളില്ല, തുടർന്ന് എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി, ഈ ശക്തികൾ യഥാർത്ഥമാണ്, ഏതൊരാളുടെയും ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ, ഏറ്റവും ലളിതമായ, സാധാരണക്കാരന്റെ പോലും നിരന്തരമായ സാന്നിധ്യമുണ്ട്. എഴുത്തുകാരനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരുടെ ആത്മീയവും മാനസികവുമായ സാരാംശം പോലെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളല്ല. ഇത് പ്രവർത്തനത്തിന്റെ രംഗങ്ങളുടെ പ്രതീകാത്മകത, അവന്റെ കൃതികളിലെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ എന്നിവ വിശദീകരിക്കുന്നു.

"വൈറ്റ് നൈറ്റ്‌സിൽ" പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് ഒരു പ്രത്യേക നഗരമായി വായനക്കാരുടെ മുന്നിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല, മറ്റ് ലോകശക്തികളുടെ ആവേശം കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ആളുകളുടെ മീറ്റിംഗുകൾ മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുകയും പരസ്പരം വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു നഗരമാണിത്. ഈ "സെന്റിമെന്റൽ നോവലിന്റെ" ഓരോ നായകന്മാരുടെയും വിധിയെ സ്വാധീനിച്ച സ്വപ്നക്കാരനായ നാസ്റ്റെങ്കയുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ച അങ്ങനെയാണ്.

ആദ്യകാല ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായ വാക്ക് "പെട്ടെന്ന്" എന്ന വാക്കാണെന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല, അതിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ ബാഹ്യമായി ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ യാഥാർത്ഥ്യം മനുഷ്യബന്ധങ്ങളുടെയും അനുഭവങ്ങളുടെയും വികാരങ്ങളുടെയും ദൈനംദിന സംഭവങ്ങളുടെയും സങ്കീർണ്ണവും ദുരൂഹവുമായ ഇടപെടലായി മാറുന്നു. അസാധാരണമായ, നിഗൂ somethingമായ എന്തെങ്കിലും നിറഞ്ഞതാണ്. ഈ വാക്ക് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കൂടാതെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രസ്താവന അല്ലെങ്കിൽ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

ആദ്യകാല കഥകളിൽ തുടങ്ങി ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മിക്ക കൃതികളുടെയും രചനയും ഇതിവൃത്തവും സംഭവങ്ങളുടെ കർശനമായ സമയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. താൽക്കാലിക ഘടകം പ്ലോട്ടിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, "വൈറ്റ് നൈറ്റ്സ്" എന്ന ഘടന നാല് രാത്രികളിലും ഒരു പ്രഭാതത്തിലും കർശനമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.

അങ്ങനെ, എഴുത്തുകാരന്റെ കലാപരമായ രീതിയുടെ അടിത്തറ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യകാല കൃതികളിൽ പോലും സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടതായി ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, ദസ്തയേവ്സ്കി തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഈ പാരമ്പര്യങ്ങളോട് വിശ്വസ്തനായി തുടരുന്നു. റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കൽ സാഹിത്യത്തിലെ ആദ്യത്തേതിൽ ഒന്നായ അദ്ദേഹം നന്മയുടെയും സൗന്ദര്യത്തിന്റെയും ആദർശങ്ങളിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു. സമൂഹത്തിൽ മൊത്തത്തിൽ മനുഷ്യാത്മാവിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളും ആത്മീയതയുടെ പ്രശ്നങ്ങളും.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആദ്യകാല കഥകൾ ജീവിതത്തെ അതിന്റെ വിവിധ ഭാവങ്ങളിൽ മനസ്സിലാക്കാനും അതിൽ യഥാർത്ഥ മൂല്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താനും തിന്മയിൽ നിന്ന് നന്മയെ വേർതിരിച്ചറിയാനും തെറ്റായ ആശയങ്ങളെ ചെറുക്കാനും ആത്മീയ ഐക്യത്തിലും യഥാർത്ഥ സ്നേഹം കാണാനും ആളുകളെ സ്നേഹിക്കുന്നു.

ഹംസങ്ങൾ ജീവിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, വെളുത്ത ആട്ടിൻകൂട്ടങ്ങളിൽ നിന്ന് ലോകം ദയയുള്ളതായിത്തീർന്നു ... എ. ഡിമെൻറീവ് ഗാനങ്ങളും ഇതിഹാസങ്ങളും, യക്ഷിക്കഥകളും കഥകളും, റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ കഥകളും നോവലുകളും നമ്മെ ദയയും കരുണയും അനുകമ്പയും പഠിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ എത്ര പഴഞ്ചൊല്ലുകളും വാക്കുകളും സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്! "നല്ലത് ഓർക്കുക, എന്നാൽ തിന്മ ...

നഗരം സമൃദ്ധമാണ്, നഗരം ദരിദ്രമാണ്, അടിമത്തത്തിന്റെ ആത്മാവ്, മെലിഞ്ഞ രൂപം, സ്വർഗ്ഗത്തിന്റെ നിലവറ പച്ച-ഇളം, വിരസത, തണുപ്പ്, ഗ്രാനൈറ്റ് എന്നിവയാണ്. എ.എസ്. പുഷ്കിൻ പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് ... ലോമോനോസോവ് മുതൽ നമ്മുടെ കാലത്തെ കവികൾ വരെയുള്ള നിരവധി എഴുത്തുകാർ അവരുടെ കൃതികളിൽ അഭിസംബോധന ചെയ്ത നഗരം ...

എന്താണ് പെച്ചോറിന്റെ ദുരന്തം? സങ്കടത്തോടെ ഞാൻ നമ്മുടെ തലമുറയെ നോക്കുന്നു! അതിന്റെ ഭാവി ഒന്നുകിൽ ശൂന്യമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഇരുണ്ടതാണ്, അതേസമയം, അറിവിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ സംശയത്തിന്റെ ഭാരത്തിൽ, നിഷ്ക്രിയത്വത്തിൽ അത് പഴയതായിത്തീരും. എം. യു. ലെർമോണ്ടോവ്. റോമൻ M.Yu. ലെർമോണ്ടോവിന്റെ "നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു ഹീറോ" ...

ഈ വ്യക്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ആശയം തികച്ചും പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന എൽ ഷെസ്റ്റോവിന്റെ വാക്കുകളോടെ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെയും പ്രവർത്തനം ആരംഭിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കി, അദ്ദേഹം എഴുതി, ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ ഒന്നാണ്, എന്നാൽ അതേ സമയം ഏറ്റവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള പ്രതിനിധികളിൽ ഒരാൾ ...

വിജ്ഞാന അടിത്തറയിൽ നിങ്ങളുടെ നല്ല ജോലി അയയ്ക്കുക ലളിതമാണ്. ചുവടെയുള്ള ഫോം ഉപയോഗിക്കുക

പഠനത്തിലും ജോലിയിലും വിജ്ഞാന അടിത്തറ ഉപയോഗിക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളും ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികളും യുവ ശാസ്ത്രജ്ഞരും നിങ്ങൾക്ക് വളരെ നന്ദിയുള്ളവരായിരിക്കും.

പോസ്റ്റ് ചെയ്തത് http://www.allbest.ru/

ആമുഖം

ഡിദസ്തയേവ്സ്കിഎഴുത്തുകാരൻജോലി

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ക്ലാസിക്കൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ അന്തർലീനമായ വിലയേറിയ സവിശേഷതകൾ, ജനങ്ങളുടെ ആത്മീയ ജീവിതത്തിന്റെ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രം എന്ന നിലയിൽ അതിന്റെ പങ്ക് കാരണം നല്ലതും സാമൂഹികവുമായ സത്യത്തിനായുള്ള തീവ്രമായ തിരയൽ, അന്വേഷിക്കുന്നതിലുള്ള സാച്ചുറേഷൻ, അസ്വസ്ഥമായ ചിന്തകൾ, ആഴത്തിലുള്ള വിമർശനം, സംയോജനം റഷ്യയുടെയും എല്ലാ മനുഷ്യരാശിയുടെയും ജീവിതത്തിന്റെ സുസ്ഥിരവും ശാശ്വതവുമായ "ശാശ്വത" തീമുകളോടുള്ള അപ്പീലുള്ള ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള, വേദനാജനകമായ പ്രശ്നങ്ങളോടും ആധുനികതയുടെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളോടുമുള്ള അതിശയകരമായ പ്രതികരണശേഷി. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ രണ്ട് മികച്ച റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ രചനകളിൽ ഈ സവിശേഷതകൾക്ക് ഏറ്റവും ആഴമേറിയതും ഉജ്ജ്വലവുമായ ആവിഷ്കാരം ലഭിച്ചു. - ഫെഡോർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി, ലെവ് നിക്കോളാവിച്ച് ടോൾസ്റ്റോയ്. അവരിൽ ഓരോരുത്തരുടെയും സൃഷ്ടികൾ ആഗോള പ്രാധാന്യം നേടിയിട്ടുണ്ട്. രണ്ടുപേരും സാഹിത്യത്തിലും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മുഴുവൻ ആത്മീയ ജീവിതത്തിലും വ്യാപകമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുക മാത്രമല്ല, പല തരത്തിൽ ഇന്നും നമ്മുടെ സമകാലികരായി തുടരുന്നു, വാക്കിന്റെ കലയുടെ അതിരുകൾ വളരെയധികം ആഴത്തിൽ തള്ളി, അതിന്റെ സാധ്യതകൾ ആഴത്തിലാക്കുകയും പുതുക്കുകയും സമ്പന്നമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. .

ഫിയോഡോർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ (1821-1881) കൃതികൾ പ്രാഥമികമായി ദാർശനികവും ധാർമ്മികവുമാണ്. അവന്റെ സൃഷ്ടികളിൽ, ധാർമ്മിക തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ നിമിഷം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആന്തരിക ലോകത്തിന്റെയും അവന്റെ ആത്മാവിന്റെയും പ്രേരണയാണ്. കൂടാതെ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികൾ ലോകവീക്ഷണ ആശയങ്ങളുടെയും ധാർമ്മിക പ്രശ്നങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ വളരെ ആഴമുള്ളതാണ്, രണ്ടാമത്തേത് പലപ്പോഴും സാഹിത്യ -കലാരൂപങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല. നന്മയും തിന്മയും, ക്രിസ്തുവും എതിർക്രിസ്തുവും, ദൈവവും പിശാചും എന്ന നിരന്തരവും ശാശ്വതവുമായ ആശയക്കുഴപ്പം - ഇത് ഒരു വ്യക്തിക്ക് തന്റെ ഉള്ളിലെ ഏറ്റവും രഹസ്യ കോണുകളിൽ പോലും എവിടെയും പോകാനോ ഒരിടത്തും ഒളിക്കാനോ കഴിയാത്ത ഒരു ആശയക്കുഴപ്പമാണ്.

സോഷ്യലിസ്റ്റ്-ഉട്ടോപ്യൻ പെട്രാഷെവ്സ്കിയുടെ സർക്കിളിന്റെ തോൽവി, അതിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി അംഗമായിരുന്നു, അറസ്റ്റ്, ശിക്ഷ, കഠിനാധ്വാനം, പരിഷ്കരണാനന്തര റഷ്യയിലെ വ്യക്തിവാദത്തിന്റെയും അധാർമ്മികതയുടെയും വളർച്ചയും ദസ്തയേവ്സ്കി അവിശ്വാസത്തിൽ സമൂഹത്തിൽ സ്ഥിരതാമസമാക്കിയ യൂറോപ്യൻ വിപ്ലവങ്ങളുടെ ഇരുണ്ട ഫലങ്ങളും പ്രക്ഷോഭങ്ങൾ, യാഥാർത്ഥ്യത്തിനെതിരെ ധാർമ്മിക പ്രതിഷേധം ശക്തമാക്കി.

ഈ സൃഷ്ടിയുടെ ഉദ്ദേശ്യം F.M ന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നം പഠിക്കുക എന്നതാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കി.

1. മാനവികത

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ദാർശനിക വീക്ഷണങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന പ്രധാന കൃതികൾ അണ്ടർഗ്രൗണ്ട് (1864), കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും (1866), ദി ഇഡിയറ്റ് (1868), ഭൂതങ്ങൾ (1871-72), കൗമാരക്കാരൻ (1875), "ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ്" (1879-80) എന്നിവയാണ്. ) സാഹിത്യ നിഘണ്ടു (ഇലക്ട്രോണിക് പതിപ്പ്) // http://nature.web.ru/litera/ ..

ജി.എം. ഫ്രൈഡ്‌ലാൻഡർ എഴുതുന്നു: "മനുഷ്യന്റെ കഷ്ടപ്പാടുകളോട് ആഴത്തിലുള്ള സഹതാപം, ഏത് സങ്കീർണ്ണവും വൈരുദ്ധ്യവുമുള്ള രൂപങ്ങളിൽ പ്രകടമാക്കാം, കുലീന -ബൂർഷ്വാ ലോകത്തിലെ എല്ലാ അപമാനിക്കപ്പെടുന്നതും നിരസിക്കപ്പെട്ടതുമായ" പാരിയ "കളോട് താൽപ്പര്യവും ശ്രദ്ധയും - കഴിവുള്ള വ്യക്തി, ആശയക്കുഴപ്പത്തിൽ മാരകമായി നഷ്ടപ്പെട്ടു അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വന്തം ആശയങ്ങളും ആശയങ്ങളും, വീണുപോയ ഒരു സ്ത്രീ, ഒരു കുട്ടി - അവർ ദസ്തയേവ്സ്കിയെ ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച മനുഷ്യസ്നേഹിയായ എഴുത്തുകാരിൽ ഒരാളാക്കി. "ഫ്രൈഡ്ലാൻഡർ ജി.എം. എഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാരമ്പര്യവും. - പുസ്തകത്തിൽ: ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. / മൊത്തം. എഡി. ജി.എം. ഫ്രൈഡ്ലാൻഡറും എം.ബി. ക്രപ്ചെങ്കോ. - എം.: പ്രവ്ദ, 1982-1984. - ടി 1. പി. 32.

സ്ലാവോഫിലിസത്തോട് അടുത്ത് "മണ്ണ്" എന്ന സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കി റഷ്യൻ ജനതയെ മാനവരാശിയുടെ മാനവിക പുരോഗതിയിൽ ഒരു പ്രത്യേക പങ്ക് നിയോഗിച്ചു. ഒരു "പോസിറ്റീവ് സുന്ദരനായ" വ്യക്തിയുടെ ആദർശം സാക്ഷാത്കരിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, അവന്റെ കലാപരമായ ആവിഷ്കാരം തേടുന്നു. ഫ്രഞ്ച് ഭൗതികവാദികൾ വികസിപ്പിച്ച "പരിസ്ഥിതിയുടെ സ്വാധീനം" എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിൽ, സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളുടെ ഉത്പന്നമായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് ധാർമ്മിക ഉത്തരവാദിത്തം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി തൃപ്തനല്ല ("പിയാനോ കീ" ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്എം 12 വാല്യങ്ങളിൽ ശേഖരിച്ച കൃതികൾ - വാല്യം 4, പേജ് 232., ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഒരു നായകന്റെ ആലങ്കാരിക പദപ്രയോഗത്തിൽ). "സാഹചര്യങ്ങളും" ധാർമ്മികതയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു സാർവത്രിക നിയമമായി തോന്നുന്നില്ല.

ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് മനുഷ്യന്റെ മാനവിക ആദർശമായിരുന്നു ക്രിസ്തു. അവനിൽ നന്മയും സത്യവും സൗന്ദര്യവും കൂടിച്ചേർന്നു. അതേ സമയം, കലാകാരൻ ജീവിച്ചിരുന്ന കാലഘട്ടം ക്രിസ്തുവിന്റെ ധാർമ്മികവും മതപരവുമായ ആദർശത്തെ സജീവമായി നശിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു, ഈ സ്വാധീനത്തെ ചെറുക്കാൻ ദസ്തയേവ്സ്കി നിർബന്ധിതനായി, അത് അവനിൽ സംശയം ജനിപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല (ക്രിസ്തുവിന് കഴിയുമെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ പോലും സമ്മതിച്ചു) സത്യത്തിന് പുറത്തായിരിക്കുക).

ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ മാനവികതയുടെ പ്രധാന നിർവചന സവിശേഷതയായി വിവരിച്ചത് "ഒരു വ്യക്തിയിൽ ഒരു വ്യക്തിയെ കണ്ടെത്താനുള്ള" ശ്രമമാണ്. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി 9. പി 99. "ഒരു വ്യക്തിയിൽ ഒരു വ്യക്തിയെ" കണ്ടെത്തുക എന്നതുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ധാരണയിൽ, ആ കാലഘട്ടത്തിലെ അശ്ലീല ഭൗതികവാദികളുമായും പോസിറ്റീവിസ്റ്റുകളുമായും അദ്ദേഹം തർക്കങ്ങളിൽ ആവർത്തിച്ച് വിശദീകരിച്ചു, ഒരു വ്യക്തി മരിച്ചുപോയ മെക്കാനിക്കൽ "ബ്രേസ്" അല്ല, "പിയാനോ കീ" നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്നു മറ്റൊരാളുടെ കൈയുടെ ചലനത്തിലൂടെ (കൂടുതൽ വിശാലമായി - ഏതെങ്കിലും ബാഹ്യ, ബാഹ്യശക്തികൾ), എന്നാൽ ആന്തരിക സ്വയം ചലനത്തിന്റെ ഉറവിടം, ജീവിതം, നന്മയും തിന്മയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അതിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഒരു വ്യക്തി, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഏതെങ്കിലും, ഏറ്റവും പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങളിൽ പോലും, ആത്യന്തികമായി അവന്റെ പ്രവൃത്തികൾക്ക് സ്വയം ഉത്തരവാദിയാണ്. ബാഹ്യ പരിതസ്ഥിതിയുടെ ഒരു സ്വാധീനവും കുറ്റവാളിയുടെ ദുഷ്ട ഇച്ഛാശക്തിക്ക് ഒരു ഒഴികഴിവായി പ്രവർത്തിക്കില്ല. ഏത് കുറ്റകൃത്യത്തിലും അനിവാര്യമായും ഒരു ധാർമ്മിക ശിക്ഷ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, റാസ്കോൾനികോവ്, സ്റ്റാവ്രോജിൻ, ഇവാൻ കാരമസോവ്, "ദി മീക്ക്" എന്ന കഥയിലെ കൊലപാതകിയായ ഭർത്താവിന്റെയും എഴുത്തുകാരന്റെ മറ്റ് നിരവധി ദുരന്ത നായകന്മാരുടെയും വിധി തെളിയിക്കുന്നു.

"പഴയ, ബൂർഷ്വാ ധാർമ്മികതയ്‌ക്കെതിരായ ഒരു പ്രക്ഷോഭം അതിനെ അകത്തേക്ക് തിരിക്കുന്നതിലൂടെ നല്ല ഒന്നിലേക്കും നയിക്കാനാകില്ലെന്നും ആദ്യം തോന്നിയവരിൽ ഒരാളാണ് ദസ്തയേവ്സ്കി." ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന പാതയിൽ: റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കുകളുടെ ആത്മീയ തിരയലുകൾ. സാഹിത്യ നിരൂപണ ലേഖനങ്ങൾ. - എം.: സോവ്. എഴുത്തുകാരൻ, 1987.-- എസ്. 267. "കൊല്ലുക", "മോഷ്ടിക്കുക", "എല്ലാം അനുവദനീയമാണ്" എന്ന മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ ആത്മനിഷ്ഠമായിരിക്കാം, പ്രസംഗിക്കുന്നവരുടെ വായിൽ, ബൂർഷ്വാ സമൂഹത്തിന്റെയും ബൂർഷ്വാ ധാർമ്മികതയുടെയും കാപട്യത്തിനെതിരെ നയിക്കപ്പെടുന്നു, കാരണം, സിദ്ധാന്തത്തിൽ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്: "കൊല്ലരുത്" "മോഷ്ടിക്കരുത്", പ്രായോഗികതയിൽ അപൂർണ്ണമായ ലോകം കൊലപാതകത്തെയും കവർച്ചയെയും ദൈനംദിന, "സാധാരണ" സാമൂഹിക നിലനിൽപ്പിനുള്ള നിയമത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നു.

നന്മയുടെയും തിന്മയുടെയും വേരുകൾ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മനുഷ്യന്റെ പ്രകൃതിയോടും പ്രപഞ്ചത്തിലേക്കും ആഴത്തിലുള്ള സാമൂഹിക ഘടനയിലേക്കല്ല. "ദസ്തയേവ്സ്കിക്കുള്ള ഒരു മനുഷ്യനാണ് ഏറ്റവും ഉയർന്ന മൂല്യം" എപി സ്കഫ്‌മോവ് റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ ധാർമ്മിക തിരയലുകൾ. - എം.: ഫിക്ഷൻ, 1972. - എസ്. 45 .. എന്നാൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് അമൂർത്തവും യുക്തിവാദപരവുമായ മാനവികതയല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ മനുഷ്യരെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഭൗമിക സ്നേഹം, മാനവികതയാണ്, അവർ "അപമാനിക്കപ്പെടുകയും അപമാനിക്കപ്പെടുകയും" "ദരിദ്രർ", "മരിച്ച വീട്ടിലെ" നായകന്മാർ തുടങ്ങിയവ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മാനവികത എല്ലാ തിന്മയ്ക്കും സമ്പൂർണ്ണ ക്ഷമയ്ക്കും പരിധിയില്ലാത്ത സഹിഷ്ണുതയായി മനസ്സിലാക്കേണ്ടതില്ല. തിന്മ അധർമ്മത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നിടത്ത്, അത് വേണ്ടത്ര ശിക്ഷിക്കപ്പെടണം, അല്ലാത്തപക്ഷം നല്ലത് തന്നെ അതിന്റെ വിപരീതത്തിലേക്ക് കടക്കും. അലിയോഷ കരാമസോവ് പോലും, സഹോദരൻ ഇവാൻ ചോദിച്ചപ്പോൾ, അമ്മയുടെ കണ്മുന്നിൽ നായ്ക്കളുമായി തന്റെ കുട്ടിയെ വേട്ടയാടിയ ജനറലിനെ എന്തുചെയ്യണം - "വെടിവയ്ക്കുക?", മറുപടികൾ: "വെടിവയ്ക്കുക!" ദസ്തയേവ്സ്കി F.M. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി. 10 എസ്. 192.

ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പ്രധാന കാര്യം, ഒന്നാമതായി, വ്യക്തിയുടെ രക്ഷയും അവനെ പരിപാലിക്കുന്നതുമാണ്. ഇവാനും അലിയോഷ കരാമസോവും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണത്തിനിടയിൽ, ഇവാൻ, ദൈവത്തെയും ലോകത്തെയും മനുഷ്യനെയും കുറിച്ചുള്ള ദീർഘമായ തത്ത്വചിന്തയുടെ അവസാനത്തിൽ, അലിയോഷയോട് പറയുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല: “നിങ്ങൾക്ക് ദൈവത്തെക്കുറിച്ച് അറിയേണ്ട ആവശ്യമില്ല, പക്ഷേ അത് ആവശ്യമാണ് നിങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട സഹോദരൻ എങ്ങനെ ജീവിക്കുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തുക. " സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി. 10 എസ്. 210. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മാനവികതയുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പാത്തോസ് ഇതാണ്. "തന്റെ മനുഷ്യനെ ദൈവപുരുഷനിലേക്ക് നയിക്കുകയും അതുവഴി മനുഷ്യനെ പരിപാലിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു മനുഷ്യ-ദൈവ സങ്കൽപം പ്രസംഗിക്കുന്ന നീച്ചയിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തനാണ്, അതായത്, മനുഷ്യനെ ദൈവത്തിന്റെ സ്ഥാനത്ത് നിർത്തുന്നു "നോഗോവിറ്റ്സിൻ ഒ. എഫ്.എമ്മിന്റെ കാവ്യശാസ്ത്രത്തിൽ സ്വാതന്ത്ര്യവും തിന്മയും. ദസ്തയേവ്സ്കി // സാംസ്കാരിക പഠനത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ. - 2007. - നമ്പർ 10. - എസ്. 59. ഒരു സൂപ്പർമാൻ എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തിന്റെ സാരാംശം ഇതാണ്. സൂപ്പർമാനിനുള്ള ഒരു ഉപാധിയായി മാത്രമാണ് മനുഷ്യനെ ഇവിടെ പരിഗണിക്കുന്നത്.

ദസ്തയേവ്സ്കിയെ നിരന്തരം പീഡിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന പ്രശ്നം, ദൈവത്തെയും അവൻ സൃഷ്ടിച്ച ലോകത്തെയും അനുരഞ്ജിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതാണ്? കുറഞ്ഞത് ഒരു നിരപരാധിയായ കുട്ടിയുടെ കണ്ണുനീർ തുള്ളിയിൽ പണിയുകയാണെങ്കിൽ, ശോഭനമായ ഭാവിയുടെ പേരിൽ പോലും ലോകത്തെയും ജനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയുമോ? അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉത്തരം ഇവിടെ വ്യക്തമല്ല - "ഉന്നതമായ ലക്ഷ്യമില്ല, ഭാവിയിലെ ഒരു സാമൂഹിക ഐക്യത്തിനും നിരപരാധിയായ കുട്ടിയുടെ അക്രമത്തെയും കഷ്ടപ്പാടുകളെയും ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല" ക്ലിമോവ എസ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കഷ്ടത: ബോധവും ജീവിതവും // മാനവികതയ്ക്കായുള്ള റഷ്യൻ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ ബുള്ളറ്റിൻ. - 2008. - നമ്പർ 7. - എസ് 189. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു തരത്തിലും മറ്റ് ആളുകൾക്ക്, അവരുടെ മികച്ച പദ്ധതികൾക്കും ഡിസൈനുകൾക്കും പോലും ഒരു ഉപാധിയാകാൻ കഴിയില്ല. ഇവാൻ കരാമസോവിന്റെ ചുണ്ടുകളിലൂടെ ദസ്തയേവ്സ്കി പറയുന്നു, "ഞാൻ ദൈവത്തെ നേരിട്ടും ലളിതമായും അംഗീകരിക്കുന്നു", എന്നാൽ "അവൻ സൃഷ്ടിച്ച ലോകം, ദൈവത്തിന്റെ ലോകം ഞാൻ അംഗീകരിക്കില്ല, അംഗീകരിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയില്ല". സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. ടി. 10. പി. 199.

ഒരു നിരപരാധിയായ കുട്ടിയുടെ പോലും കഷ്ടപ്പാടുകളെയും കണ്ണീരിനെയും ന്യായീകരിക്കാൻ ഒന്നിനും കഴിയില്ല.

2. ഒദുരന്തംപൊരുത്തക്കേടുകൾമനുഷ്യൻ

ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു അസ്തിത്വ ചിന്തകനാണ്. അവന്റെ തത്ത്വചിന്തയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടതും നിർവ്വചിക്കുന്നതുമായ വിഷയം മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നമാണ്, അവന്റെ വിധിയും ജീവിതത്തിന്റെ അർത്ഥവുമാണ്. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന് പ്രധാനം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശാരീരിക അസ്തിത്വമല്ല, അവനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാമൂഹിക സംഘട്ടനങ്ങളല്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യന്റെ ആന്തരിക ലോകമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നായകന്മാരുടെ ആന്തരിക സത്തയായ അവന്റെ ആശയങ്ങളുടെ വൈരുദ്ധ്യം: റാസ്കോൾനികോവ് , സ്റ്റാവ്രോജിൻ, കരാമസോവ്, മുതലായവ ... മനുഷ്യൻ ഒരു നിഗൂ isതയാണ്, അവൻ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളാൽ നെയ്തതാണ്, അതിൽ പ്രധാനം, അവസാനം, നന്മയും തിന്മയും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യമാണ്. അതിനാൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം മനുഷ്യൻ ഏറ്റവും വിലയേറിയ ജീവിയാണ്, ഒരുപക്ഷേ, ഏറ്റവും ഭയങ്കരവും അപകടകരവുമാണ്. രണ്ട് തത്വങ്ങൾ: ദൈവികവും പൈശാചികവും തുടക്കത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയിൽ നിലനിൽക്കുകയും പരസ്പരം പോരടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

വിദേശത്ത് അലഞ്ഞുതിരിയുന്ന വർഷങ്ങളിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ദ ഇഡിയറ്റ് എന്ന നോവലിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി ഒരു "നല്ല സുന്ദരിയായ" വ്യക്തിയുടെ പ്രതിച്ഛായ സൃഷ്ടിക്കാൻ മറ്റ് മികച്ച നോവലിസ്റ്റുകളുമായി മത്സരിച്ച് ഒരു ശ്രമം നടത്തി. നോവലിലെ നായകൻ അസാധാരണമായ ആത്മീയ താൽപ്പര്യമില്ലായ്മയും ആന്തരിക സൗന്ദര്യവും മനുഷ്യത്വവും ഉള്ള വ്യക്തിയാണ്. ജനനസമയത്ത് മൈഷ്കിൻ രാജകുമാരൻ ഒരു പഴയ കുലീന കുടുംബത്തിൽ പെട്ടയാളാണെങ്കിലും, അവൻ തന്റെ പരിസ്ഥിതിയുടെ മുൻവിധികൾക്ക് അന്യനാണ്, ബാലിശമായി ശുദ്ധനും നിഷ്കളങ്കനുമാണ്. വിധി അവനെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഓരോ വ്യക്തിയോടും പെരുമാറാൻ രാജകുമാരൻ തയ്യാറാണ്, അവനോട് സഹതപിക്കാനും അവന്റെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ പങ്കിടാനും അവൻ തയ്യാറാണ്. കുട്ടിക്കാലം മുതൽ മിഷ്കിന് പരിചിതമായ വേദനയും നിരസിക്കലിന്റെ വികാരവും അവനെ കഠിനമാക്കിയില്ല; നേരെമറിച്ച്, അവർ അവന്റെ ആത്മാവിൽ ജീവനുള്ളതും കഷ്ടപ്പെടുന്നതുമായ എല്ലാവരോടും പ്രത്യേകവും തീവ്രവുമായ സ്നേഹം സൃഷ്ടിച്ചു. എഫ്.എമ്മിന്റെ ജീവിതവും പ്രവർത്തനവും. വ്യതിയാനശാസ്ത്രത്തിന്റെ "വിഭാഗത്തിൽ" ദസ്തയേവ്സ്കി // റഷ്യൻ നീതി. - 2009. - നമ്പർ 5. - എസ്. 20 .. ഡോൺ ക്വിക്സോട്ട് സെർവാന്റസ്, പുഷ്കിന്റെ "പാവം നൈറ്റ്", "പ്രിൻസ്-ക്രൈസ്റ്റ്" (നോവലിന്റെ ഡ്രാഫ്റ്റുകളിൽ രചയിതാവ് തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട നായകനെ വിളിച്ചതുപോലെ) എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വഭാവപരമായ താൽപ്പര്യമില്ലായ്മയും ധാർമ്മിക വിശുദ്ധിയും കൊണ്ട്, യാദൃശ്ചികമായി കഷ്ടപ്പാടുകൾ ആവർത്തിക്കുന്നില്ല സുവിശേഷം ക്രിസ്തു, ഡോൺ ക്വിക്സോട്ട്, പുഷ്കിന്റെ "പാവം നൈറ്റ്". ഇതിനുള്ള കാരണം, അവരുടെ വിനാശകരമായ അഭിനിവേശങ്ങളാൽ യഥാർത്ഥ, ഭൗമിക ജനങ്ങളാൽ ചുറ്റപ്പെട്ട രാജകുമാരൻ ഈ അഭിനിവേശത്തിന്റെ ചക്രത്തിൽ സ്വമേധയാ കുടുങ്ങി.

മൈഷ്കിൻ രാജകുമാരന്റെ ചിത്രീകരണത്തിൽ ഒരു ദുരന്ത ഘടകത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം വ്യക്തമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ദുരന്തം നിരന്തരം എടുത്തുകാണിക്കുകയും തീവ്രമാകുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിൽ നായകൻ സ്വയം കണ്ടെത്തുന്ന കോമിക് സാഹചര്യങ്ങളും "അനുപാതത്തിന്റെയും ആംഗ്യത്തിന്റെയും" അഭാവം. പ്രായോഗിക ബൂർഷ്വാ പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിന്റെ അന്തരീക്ഷത്തിലും റഷ്യയെ മുതലെടുക്കുന്നതിലും ക്രിസ്തുവിന്റെ (മിഷ്കിന്റെ പ്രോട്ടോടൈപ്പ് ആയി മാറിയ വ്യക്തി) രൂപത്തേക്കാൾ അസംബന്ധവും ദുരന്തവും മറ്റെന്താണ്? "ഭ്രാന്തിൽ അവസാനിക്കുന്ന മൈഷ്കിന്റെ പ്രതീക്ഷയില്ലാത്ത ദാരുണമായ വിധിയുടെ ഉത്ഭവം ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തിന്റെ അസ്വസ്ഥതയിലും അസ്വസ്ഥതയിലും മാത്രമല്ല, രാജകുമാരനിലും" ബൾഗാക്കോവ് I.Ya. 19 -ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ - ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ മത തത്ത്വചിന്തയിൽ നന്മയും തിന്മയും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ // സാമൂഹിക -രാഷ്ട്രീയ ജേണൽ. - 1998. - നമ്പർ 5. - എസ്. 78. ആത്മീയ സൗന്ദര്യവും സൗഹാർദ്ദവും ഇല്ലാതെ മനുഷ്യരാശിക്ക് ജീവിക്കാൻ കഴിയാത്തതുപോലെ, അത് (ദി ഇഡിയറ്റിന്റെ രചയിതാവ് ഇത് തിരിച്ചറിയുന്നു) പോരാട്ടവും ശക്തിയും അഭിനിവേശവും ഇല്ലാതെ ജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, സ്വരച്ചേർച്ചയില്ലാത്ത, കഷ്ടപ്പാടുകൾ, തേടുന്നതും ബുദ്ധിമുട്ടുന്നതുമായ സ്വഭാവങ്ങൾക്ക് അടുത്തായി, തന്റെ ജീവിതത്തിലെ ഒരു നിർണായക നിമിഷത്തിലും തനിക്ക് അടുത്തുള്ളവരുടെ ജീവിതത്തിലും മിഷ്കിൻ സ്വയം നിസ്സഹായനായി കാണുന്നു.

തുടർന്നുള്ള ലോകസാഹിത്യത്തിൽ വളരെയധികം സ്വാധീനം ചെലുത്തിയ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഏറ്റവും വലിയ കൃതികളിൽ "കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. "കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിന്റെ പ്രവർത്തനം നടക്കുന്നത് ജലധാരകളും കൊട്ടാരങ്ങളുമുള്ള സ്ക്വയറുകളിലല്ല, നെവ്സ്കി പ്രോസ്പെക്റ്റിലല്ല, സമകാലികർക്ക് ഒരുതരം അഭിവൃദ്ധിയുടെയും സമൂഹത്തിലെ സ്ഥാനത്തിന്റെയും പ്രതാപത്തിന്റെയും പ്രതാപത്തിന്റെയും പ്രതീകമായിരുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന ചേരികളും വൃത്തികെട്ട കുടിവെള്ള വീടുകളും വേശ്യാലയങ്ങളും ഇടുങ്ങിയ തെരുവുകളും ഇരുണ്ട മുക്കും മൂലകളും ഇടുങ്ങിയ മുറ്റങ്ങളും കിണറുകളും ഇരുണ്ട പുരയിടങ്ങളും ആണ്. ഇത് ഇവിടെ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, ദുർഗന്ധവും അഴുക്കും ശ്വസിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല; മദ്യപിച്ച്, രാഗമഫിനുകൾ, അഴിമതിക്കാരായ സ്ത്രീകൾ എല്ലാ കോണിലും വരുന്നു. ഈ നഗരത്തിൽ നിരന്തരം ദുരന്തങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നു: മദ്യപിച്ച ഒരു സ്ത്രീ റാസ്കോൾനികോവിന്റെ കണ്ണുകൾക്ക് മുന്നിൽ പാലത്തിൽ നിന്ന് വെള്ളത്തിലേക്ക് എറിഞ്ഞ് മുങ്ങിമരിച്ചു, മാർമെലഡോവ് ഒരു ഡാൻഡി മാസ്റ്ററുടെ വണ്ടിയുടെ ചക്രങ്ങൾക്കടിയിൽ മരിച്ചു, കാവിരിന കാട്രീനയുടെ മുന്നിലുള്ള അവന്യൂവിൽ സ്വിദ്രിഗൈലോവ് ആത്മഹത്യ ചെയ്തു നടപ്പാതയിൽ ഇവാനോവ്ന രക്തസ്രാവം ...

നോവലിലെ നായകൻ, ഒരു സാധാരണ വിദ്യാർത്ഥി റാസ്കോൾനികോവിനെ ദാരിദ്ര്യം കാരണം സർവകലാശാലയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി. "ശവപ്പെട്ടി" അല്ലെങ്കിൽ "ക്ലോസറ്റ്" പോലെയുള്ള ഒരു ചെറിയ ക്ലോസറ്റിൽ അവൻ തന്റെ അസ്തിത്വം തിന്നുന്നു, അവിടെ "നിങ്ങൾ സീലിംഗിൽ നിങ്ങളുടെ തല അടിക്കാൻ പോകുന്നു." ഇവിടെ അവൻ ചതഞ്ഞരഞ്ഞതും താഴ്ന്നതും രോഗിയുമായ ഒരു "വിറയ്ക്കുന്ന ജീവിയായി" തോന്നുന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. അതേ സമയം, റാസ്കോൾനികോവ് - ഭയമില്ലാത്ത, മൂർച്ചയുള്ള ചിന്ത, വലിയ ആന്തരിക തുറന്നുപറച്ചിലും സത്യസന്ധതയും - ഒരു നുണയും അസത്യവും സഹിക്കില്ല, സ്വന്തം ദാരിദ്ര്യം ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളിലേക്ക് അവന്റെ മനസ്സും ഹൃദയവും വ്യാപകമായി തുറന്നു. ലോകത്തിന്റെ ധാർമ്മിക അടിത്തറകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ധനികരും ശക്തരും ദുർബലരും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവരും ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതെ ആയിരക്കണക്കിന് ആരോഗ്യമുള്ള ചെറുപ്പക്കാർ മരിക്കുകയും ദാരിദ്ര്യത്താൽ തകർക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു, റാസ്കോൾനികോവ് അത്യാഗ്രഹിയായ, വിരട്ടുന്ന വൃദ്ധയെ കൊല്ലുന്നു. ഈ കൊലപാതകത്തിലൂടെ അദ്ദേഹം പണ്ടുമുതലേ ആളുകൾ അനുസരിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന എല്ലാ അടിമത്ത ധാർമ്മികതയ്ക്കും ഒരു പ്രതീകാത്മക വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുകയാണെന്ന് തോന്നുന്നു - ഒരു വ്യക്തി വെറും ശക്തിയില്ലാത്ത പേൻ ആണെന്ന് ഉറപ്പിക്കുന്ന ധാർമ്മികത.

ചില വിനാശകരവും അനാരോഗ്യകരവുമായ അഭിനിവേശം സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിലെ വായുവിൽ അലിഞ്ഞുചേർന്നതായി തോന്നുന്നു. ഇവിടെ ഭരിക്കുന്ന നിരാശയുടെയും നിരാശയുടെയും നിരാശയുടെയും അന്തരീക്ഷം റാസ്കോൾനികോവിന്റെ പനിപിടിച്ച തലച്ചോറിൽ അശുഭകരമായ സവിശേഷതകൾ സ്വീകരിക്കുന്നു, അക്രമത്തിന്റെയും കൊലപാതകത്തിന്റെയും ചിത്രങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തെ വേട്ടയാടുന്നു. അദ്ദേഹം പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിലെ ഒരു സാധാരണ സന്തതിയാണ്, ഒരു സ്പോഞ്ച് പോലെ, മരണത്തിന്റെയും ജീർണ്ണതയുടെയും വിഷബാഷ്പങ്ങൾ ആഗിരണം ചെയ്യുന്നു, അവന്റെ ആത്മാവിൽ ഒരു പിളർപ്പ് സംഭവിക്കുന്നു: അവന്റെ തലച്ചോറ് കൊലപാതക ആശയം വിരിയുമ്പോൾ, അവന്റെ ഹൃദയം വേദന കൊണ്ട് നിറഞ്ഞു ജനങ്ങളുടെ ദുരിതം.

റാസ്കോൾനികോവ്, മടികൂടാതെ, കറ്റെറിന ഇവാനോവ്നയ്ക്കും സോണിയയ്ക്കും അവസാന കോപ്പെക്ക് നൽകുന്നു, അമ്മയെയും സഹോദരിയെയും സഹായിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, തെരുവിൽ അപരിചിതമായ മദ്യപിച്ച വേശ്യയോട് നിസ്സംഗത പാലിക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അവന്റെ ആത്മാവിലെ പിളർപ്പ് വളരെ ആഴമുള്ളതാണ്, കൂടാതെ "സാർവത്രിക സന്തോഷത്തിന്റെ" പേരിൽ "ആദ്യപടി സ്വീകരിക്കുന്നതിന്" അവനെ മറ്റ് ആളുകളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്ന അതിർത്തി കടക്കുന്നു. റാസ്കോൾനികോവ് സ്വയം ഒരു സൂപ്പർമാനാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിച്ച് ഒരു കൊലപാതകിയായി മാറുന്നു. അധികാരമോഹം, ഏതുവിധേനയും വലിയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടാനുള്ള ആഗ്രഹം ദുരന്തത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഒരു കുറ്റകൃത്യമില്ലാതെ ഒരു "പുതിയ വാക്ക്" പറയാൻ കഴിയില്ലെന്ന് റാസ്കോൾനികോവ് കണ്ടെത്തുന്നു: "ഞാൻ വിറയ്ക്കുന്ന ഒരു ജീവിയാണോ അതോ എനിക്ക് അവകാശമുണ്ടോ?" ഈ ലോകത്ത് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കാൻ അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അതായത്, വാസ്തവത്തിൽ, പരമോന്നത ന്യായാധിപന്റെ സ്ഥാനം - ദൈവം.

എന്നാൽ ഒരു കൊലപാതകം മറ്റൊരു കൊലപാതകത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നതും ഒരേ മഴു വലതുപക്ഷത്തേയും കുറ്റവാളികളേയും ബാധിച്ചാലും പോരാ. പലിശക്കാരന്റെ കൊലപാതകം വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് റാസ്കോൾനികോവിൽ തന്നെ (അദ്ദേഹത്തിന് ഇതിനെക്കുറിച്ച് അറിയില്ലായിരുന്നുവെങ്കിലും) "വിറയ്ക്കുന്ന ജീവിയായ" ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി. 4. എസ്. 232. "ഓൾ ഹ്യൂമൻ ആന്റ്ഹിൽ" ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി 4. പി 232. സ്വപ്നം കാണുന്നയാൾ, മറ്റുള്ളവരെ സഹായിക്കാൻ തന്റെ മാതൃകയിലൂടെ അഭിമാനപൂർവ്വം ഗർഭം ധരിച്ച്, മനുഷ്യരാശിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു രഹസ്യ അഭിലാഷത്താൽ കത്തിക്കരിഞ്ഞ ഒരു നെപ്പോളിയൻ ആയിത്തീരുന്നു.

അങ്ങനെ, റാസ്കോൾനികോവിന്റെ ചിന്തകളുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും വൃത്തം ദാരുണമായി അവസാനിച്ചു. വ്യക്തിപരമായ കലാപം ഉപേക്ഷിക്കാൻ രസ്കോൾനികോവിനെ രചയിതാവ് നിർബന്ധിക്കുന്നു, നെപ്പോളിയൻ സ്വപ്നങ്ങളുടെ തകർച്ചയെ വേദനയോടെ അതിജീവിച്ചു, അങ്ങനെ അവരെ ഉപേക്ഷിച്ചുകൊണ്ട്, "മറ്റ് കഷ്ടപ്പാടുകളോടും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവരോടും അവനെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ ജീവിതത്തിന്റെ ഉമ്മരപ്പടിയിലേക്ക് വരിക" ദസ്തയേവ്സ്കി. വിധിയുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ചലനാത്മകത. - എം.: RGGU, 2011 .-- S. 178-179. ... റാസ്കോൾനികോവിന് ഒരു പുതിയ അസ്തിത്വം നേടുന്നതിന്റെ വിത്ത് മറ്റൊരു വ്യക്തിയോടുള്ള അവന്റെ സ്നേഹമായി മാറുന്നു - അതേ "സമൂഹത്തിന്റെ പരിയ" - സോണിയ മാർമെലഡോവ.

അതിനാൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് നിശ്ചയദാർ chain്യമുള്ള ഒരു ശൃംഖലയിൽ നിന്ന് മോചിതനാകാനും നല്ലതും തിന്മയും തമ്മിലുള്ള ശരിയായ വ്യത്യാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവന്റെ ധാർമ്മിക സ്ഥാനം സ്വതന്ത്രമായി നിർണ്ണയിക്കാനും കഴിയും. എന്നാൽ ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് സൗന്ദര്യത്തിന്റെ ദ്വൈതതയെക്കുറിച്ച് അറിയാം, നന്മയും തിന്മയും വേർതിരിച്ചറിയാൻ, മനസ്സാക്ഷിയെ മാത്രം ആശ്രയിക്കുന്നു, ക്രിസ്തുവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വ്യക്തിപരമായ ആദർശത്തിലേക്ക് തിരിയുന്നു.

3 . ബുദ്ധിമുട്ടുകൾസ്വാതന്ത്ര്യം

ഈ ധാർമ്മിക ആശയത്തെക്കുറിച്ച് "യുക്തിസഹമായ അഹംബോധം" എന്ന സിദ്ധാന്തം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന നന്മയുടെയും തിന്മയുടെയും വ്യാഖ്യാനം, കാണുക: എത്തിക്സ് / എഡിഷന്റെ നിഘണ്ടു. ഐ.എസ്. കോന. എം., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. , ദസ്തയേവ്സ്കിയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല. ഒരു ധാർമ്മിക പ്രവൃത്തിയിൽ സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തിയുടെ പങ്കാളിത്തം നിർത്തലാക്കിക്കൊണ്ട്, യുക്തിയുടെ ആവശ്യകതയാൽ ഒരു നിശ്ചിത നിഗമനത്തിലെത്താൻ നിർബന്ധിതമാകുന്ന തെളിവുകളും അനുനയവും കാരണം ധാർമ്മികതയുടെ അടിസ്ഥാനമായി അദ്ദേഹം യുക്തി നിരസിക്കുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കി വിശ്വസിക്കുന്ന മനുഷ്യ സ്വഭാവം, "സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛാശക്തി" യ്ക്കുള്ള പരിശ്രമത്തിന്റെ സവിശേഷതയാണ്. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി. 10 എസ് 224., തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക്.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സുപ്രധാന വശം, സ്വാതന്ത്ര്യം മനുഷ്യന്റെ സത്തയാണ്, ഒരു മനുഷ്യനായി തുടരണമെങ്കിൽ അയാൾക്ക് അത് ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല, ഒരു "ബ്രാഡ്" ആയിരിക്കരുത് എന്ന വസ്തുതയാണ്. അതിനാൽ, സ്വാതന്ത്ര്യ നിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ വരാനിരിക്കുന്ന സാമൂഹിക ഐക്യവും സന്തോഷവും "സന്തോഷകരമായ ഉറുമ്പിൽ" ജീവിക്കാൻ അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. മനുഷ്യന്റെ യഥാർത്ഥവും ഉയർന്നതുമായ സാരാംശവും അവന്റെ മൂല്യവും അവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലും, സ്വന്തം, വ്യക്തിപരമായ സ്വയം സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ ദാഹത്തിലും സാധ്യതയിലും, "സ്വന്തം വിഡ്idി ഇഷ്ടപ്രകാരം ജീവിക്കുക." എന്നാൽ മനുഷ്യന്റെ സ്വഭാവം "സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക് വിടുന്നത്" ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - T. 8. S. 45., അയാൾ ഉടൻ തന്നെ നിലവിലുള്ള ഉത്തരവിനെതിരെ മത്സരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. "ഇവിടെയാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യക്തിത്വം പ്രകടമാകാൻ തുടങ്ങുന്നത് കൂടാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ" ഭൂഗർഭ "ത്തിന്റെ എല്ലാ വൃത്തികെട്ട വശങ്ങളും വെളിപ്പെടുന്നു, അവന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുന്നു" സിറ്റ്നിക്കോവ യു.വി. എഫ്.എം. സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കി: ലിബറലിസം റഷ്യയ്ക്ക് അനുയോജ്യമാണോ? // വ്യക്തിത്വം. സംസ്കാരം. സമൂഹം. - 2009. - ടി 11. - നമ്പർ 3. - എസ്. 501 ..

അതേസമയം, വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യം ദസ്തയേവ്സ്കി തികച്ചും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. യഥാർത്ഥ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന ഉത്തരവാദിത്തമാണ്, അത് വളരെ വലിയ ഭാരവും കഷ്ടപ്പാടുകളുമാണ്. അതിനാൽ, സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിച്ച ആളുകൾ, എത്രയും വേഗം അതിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടാൻ തിരക്കുകൂട്ടുന്നു. "ഒരു വ്യക്തിക്ക് തുടർച്ചയായതും വേദനാജനകവുമായ ഒരു ആശങ്കയും ഇല്ല, എങ്ങനെ സ്വതന്ത്രനായി തുടരുന്നു, എത്രയും വേഗം ആരുടെ മുമ്പിൽ വണങ്ങണമെന്ന് കണ്ടെത്താം" ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി 6. പി 341. അതുകൊണ്ടാണ് ആളുകൾ അവരുടെ ഹൃദയങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വാതന്ത്ര്യം നീക്കം ചെയ്യപ്പെടുകയും "ഒരു ആട്ടിൻകൂട്ടം പോലെ" നയിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ സന്തോഷിക്കുന്നത്. ഓരോ യഥാർത്ഥ വ്യക്തിക്കും നിലനിൽക്കുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെയും ഈ ദൃ interമായ പരസ്പരബന്ധം ഒരു വ്യക്തിക്ക് സന്തോഷം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും സന്തോഷവും, അവൻ ശരിക്കും ഒരു വ്യക്തിയാണെങ്കിൽ, പ്രായോഗികമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി "തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പോലെ ഭയങ്കരമായ ഒരു ഭാരത്തെക്കുറിച്ച്" ദസ്തയേവ്സ്കി F.M. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി. 10 എസ് 202. അതിനാൽ, എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു ബദൽ ഉണ്ട്: ഒന്നുകിൽ ഒരു "സന്തോഷമുള്ള കുഞ്ഞ്" ആയിരിക്കുക, പക്ഷേ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമാകുക, അല്ലെങ്കിൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാരം ഏറ്റെടുത്ത് "ഒരു നിർഭാഗ്യവാനായ" ഡോസ്റ്റോവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി. 10 എസ്. 252.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ സ്വാതന്ത്ര്യം കുലീനമാണ്, അത് എല്ലാവർക്കുമുള്ളതല്ല, അത് ആത്മാവിൽ ശക്തരാണ്, കഷ്ടത അനുഭവിക്കുന്നവരാണ്. അതിനാൽ, കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യവും ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സൃഷ്ടിയുടെ കേന്ദ്രമാണ്. എന്നാൽ ഇതിലൂടെ അവൻ മനുഷ്യനെ അപമാനിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് നല്ലതും ചീത്തയും തമ്മിലുള്ള ബോധപൂർവ്വമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താൻ ദൈവമനുഷ്യന്റെ തലത്തിലേക്ക് ഉയരാൻ അവനെ വിളിക്കുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പാതയിൽ, നിങ്ങൾക്ക് നന്മയിലേക്കും തിന്മയിലേക്കും പോകാം. ഒരു വ്യക്തി മൃഗമായി മാറാതിരിക്കാൻ, അവന് ദൈവത്തെ ആവശ്യമാണ്, കഷ്ടപ്പാടിലൂടെ മാത്രമേ അയാൾക്ക് നന്മയിലേക്ക് പോകാൻ കഴിയൂ. അതേസമയം, ഒരു വ്യക്തിയെ നയിക്കുന്നത് വിനാശകരമായ ഇച്ഛാശക്തിയോ, അവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ സൗന്ദര്യത്തിന് മുന്നിൽ "ആനന്ദം" എന്ന തോന്നലോ ആണ്.

ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ദൈവത്തിന് മാത്രമേ മനുഷ്യന്റെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ വീണ്ടെടുക്കാനാകൂ, പൂർണത, മോക്ഷം, ലോകം മുഴുവന്റെയും ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും നന്മ എന്നിവയുടെ മാനുഷിക ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റാൻ കഴിയും, അവന്റെ അസ്തിത്വത്തിനും അമർത്യതയ്ക്കും അർത്ഥം നൽകുന്നു. അതേ സമയം, ദസ്തയേവ്സ്കി ദൈവത്തോടുള്ള മനുഷ്യന്റെ സ്വതന്ത്രസ്നേഹം മാത്രമേ തിരിച്ചറിയുന്നുള്ളൂ, ഭയത്താൽ നിർബന്ധിതനല്ല, ഒരു അത്ഭുതത്തിന് അടിമയാകുന്നില്ല. തിന്മയെക്കുറിച്ചുള്ള മതപരമായ ധാരണ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ദസ്തയേവ്സ്കി, ഒരു സൂക്ഷ്മ നിരീക്ഷകനെന്ന നിലയിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമകാലിക ജീവിതത്തിൽ അതിന്റെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഇതാണ് വ്യക്തിവാദം, സ്വയം ഇച്ഛ, അതായത്. ഉയർന്ന ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെ ഒരാളുടെ "ഞാൻ" എന്ന പ്രസ്താവന, ചിലപ്പോൾ സ്വയം നാശത്തിലേക്ക് നയിക്കും. ഇത് സ്വേച്ഛാധിപത്യമാണ്, മറ്റൊരാളുടെ ഇഷ്ടത്തിന്മേലുള്ള അക്രമമാണ്, ഏത് ലക്ഷ്യങ്ങളായാലും (വ്യക്തിപരമായ അഭിമാനത്തിന്റെ സംതൃപ്തി അല്ലെങ്കിൽ സാർവത്രിക മനുഷ്യ സന്തോഷത്തിന്റെ നേട്ടം) ഈ ഗുണങ്ങളുടെ വാഹകർ നയിക്കപ്പെടുന്നു. ഇത് അധർമ്മവും ക്രൂരതയും ആണ്.

"ഭൂഗർഭ മനുഷ്യൻ" പരിശ്രമിക്കുന്ന പരിധിയില്ലാത്ത സ്വാതന്ത്ര്യം, സ്വയം ഇച്ഛാശക്തി, നാശം, ധാർമ്മിക അരാജകത്വം എന്നിവയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, അത് അതിന്റെ വിപരീതത്തിലേക്ക് കടന്നുപോകുന്നു, ഒരു വ്യക്തിയെ തിന്മയിലേക്കും മരണത്തിലേക്കും നയിക്കുന്നു. ഇത് മനുഷ്യന് അയോഗ്യമായ പാതയാണ്, ഇത് ദൈവത്തിന്റെ പാതയാണ്, "എല്ലാം അവന് അനുവദനീയമാണ്" എന്ന് കരുതുന്ന ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി 4. എസ് 392. ദൈവത്തെ നിഷേധിക്കുകയും മനുഷ്യനെ ദൈവമാക്കി മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്ന രീതിയാണിത്. മനുഷ്യനെക്കുറിച്ചുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രബന്ധം, കിരിലോവ് തന്റെ "ഭൂതങ്ങളിൽ" നിന്ന് ചെയ്യുന്നതുപോലെ, ദൈവത്തെ നിഷേധിക്കുന്നവൻ മനുഷ്യ-ദൈവത്വത്തിന്റെ പാത സ്വീകരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പാത ദൈവമനുഷ്യനിലേക്ക് നയിക്കുന്ന പാതയാണ്, ദൈവത്തെ പിന്തുടരുന്നതിനുള്ള പാതയാണ്.

അതിനാൽ, ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ദൈവം ധാർമ്മികതയുടെ അടിസ്ഥാനവും വസ്തുവും ഉറപ്പുമാണ്. ഒരു വ്യക്തിയായിത്തീരാൻ ഒരു വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാരത്തിന്റെ പരീക്ഷണം, അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കഷ്ടപ്പാടുകളിലൂടെയും പീഡനങ്ങളിലൂടെയും വിജയിക്കണം.

ഏതൊരു സമൂഹത്തിന്റെയും വികാസം ഒരു നിയമത്തെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന ആശയം ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രകടിപ്പിച്ചു, അത് പ്രകൃതി അദ്ദേഹത്തിന് മാത്രം നൽകിയിരിക്കുന്നു: "രാഷ്ട്രങ്ങൾ," നിഹിലിസ്റ്റ് ഷാറ്റോവിന്റെ "ഭൂതങ്ങൾ" എന്ന നോവലിന്റെ ചുണ്ടുകളിലൂടെ അദ്ദേഹം പറയുന്നു, "ആജ്ഞാപിക്കുന്നതും ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതുമായ ഒരു വ്യത്യസ്ത ശക്തിയാൽ രൂപപ്പെട്ടതാണ്, എന്നാൽ അതിന്റെ ഉത്ഭവം അജ്ഞാതവും വിവരണാതീതവുമാണ്. ഈ ശക്തി അവസാനം എത്താനുള്ള അടങ്ങാത്ത ആഗ്രഹത്തിന്റെ ശക്തിയാണ്, അതേ സമയം അവസാനം നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെയും മരണ നിഷേധത്തിന്റെയും തുടർച്ചയായതും അശ്രാന്തവുമായ സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ ശക്തിയാണ് ... ഓരോ ജനതയുടെയും ഓരോ കാലഘട്ടത്തിലും ഓരോ ജനതയുടെയും പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം ദൈവത്തിനായുള്ള തിരയൽ മാത്രമാണ്, സ്വന്തം ദൈവം , തീർച്ചയായും അതിന്റേതായതും ഒരു സത്യത്തിലെന്നപോലെ അവനിൽ വിശ്വാസവും. തുടക്കം മുതൽ അവസാനം വരെ എടുത്ത മുഴുവൻ ആളുകളുടെയും കൃത്രിമ വ്യക്തിത്വമാണ് ദൈവം. മുമ്പൊരിക്കലും എല്ലാ അല്ലെങ്കിൽ പല രാജ്യങ്ങൾക്കും ഒരു പൊതു ദൈവം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, എന്നാൽ ഓരോന്നിനും ഒരു പ്രത്യേക ദൈവം ഉണ്ടായിരുന്നു. മഹാനായ എഴുത്തുകാരൻ ഓരോ രാഷ്ട്രത്തിന്റെയും പ്രത്യേകതയെ izedന്നിപ്പറഞ്ഞു, ഓരോ രാജ്യത്തിനും സത്യത്തെയും നുണയെയും കുറിച്ച്, നല്ലതും തിന്മയും സംബന്ധിച്ച് അവരുടേതായ ആശയങ്ങളുണ്ട്. കൂടാതെ "... ഒരു മഹത്തായ രാഷ്ട്രം അതിൽ ഒരു സത്യമുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ (കൃത്യമായും ഒന്നിലും മാത്രം), അത് ഒന്നാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, എല്ലാവരെയും ഉയിർത്തെഴുന്നേൽപ്പിക്കാനും അതിന്റെ സത്യത്തിലൂടെ രക്ഷിക്കാനും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടാൽ, അത് ഉടനടി വംശീയ മെറ്റീരിയലായി മാറുന്നു, ഒരു വലിയ ആളായി മാറുന്നില്ല. ഒരു യഥാർത്ഥ മഹാനായ ആളുകൾക്ക് ഒരിക്കലും മാനവികതയിൽ ഒരു ദ്വിതീയ പങ്കു വഹിക്കാനാകില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പ്രാഥമിക പങ്ക് പോലും, പക്ഷേ തീർച്ചയായും ആദ്യത്തേത്. വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുന്നവർ ഇനി ആളുകളല്ല ... ”ദസ്തയേവ്സ്കി എഫ്.എം. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി 7. പി 240.

മൊത്തത്തിൽ, ദൈവത്തെയും അവൻ സൃഷ്ടിച്ച ലോകത്തെയും അനുരഞ്ജിപ്പിക്കാൻ ദസ്തയേവ്സ്കിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. തീർച്ചയായും ഇത് യാദൃശ്ചികമല്ല. മത ചിന്തയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ അടിസ്ഥാനപരവും ലയിക്കാനാവാത്തതുമായ ഒരു വൈരുദ്ധ്യമാണ് ഇവിടെ നമ്മൾ ശരിക്കും അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത്. ഒരു വശത്ത്, ദൈവം ഒരു സർവ്വശക്തനായ സ്രഷ്ടാവാണ്, ആദർശവും പൂർണതയുമാണ്, മറുവശത്ത്, അവന്റെ സൃഷ്ടികൾ അപൂർണ്ണമായി മാറുന്നു, അതിനാൽ അവയുടെ സ്രഷ്ടാവിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ വൈരുദ്ധ്യത്തിൽ നിന്ന് നിരവധി നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനാകും: ഒന്നുകിൽ ദൈവം സർവ്വശക്തനല്ല, അല്ലെങ്കിൽ അവൻ അപൂർണ്ണനാണ്, അല്ലെങ്കിൽ നമ്മൾ ഈ ലോകം അപര്യാപ്തമായി മനസ്സിലാക്കുകയും തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഉപസംഹാരം

അതിനാൽ, മാനവിക സാമൂഹിക ആദർശത്തെ വ്യക്തിപരമായ പുരോഗതിയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാനുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ശ്രമങ്ങൾ പരസ്പരവിരുദ്ധമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ധാർമ്മികത യാഥാർത്ഥ്യ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവിലല്ല, ധാർമ്മിക ന്യായവിധിയുടെ ഓറിയന്റേഷനിലല്ല, മറിച്ച് സമ്പൂർണ്ണത ഉറപ്പിക്കാനുള്ള ഇച്ഛയിലാണ്. ദസ്തയേവ്സ്കി "സത്യത്തോടൊപ്പമുള്ളതിനേക്കാൾ ക്രിസ്തുവിനോടൊപ്പം നിലനിൽക്കാൻ" ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. - ടി. 10 എസ്. 210.

ദസ്തയേവ്സ്കി മനുഷ്യരാശിയുടെ ഭാവിയെയും റഷ്യയുടെ ഭാവിയെയും വളരെ പ്രതീക്ഷയോടെ നോക്കി, ജനങ്ങളുടെയും രാജ്യങ്ങളുടെയും സാഹോദര്യത്തിലേക്ക് വരാനിരിക്കുന്ന "ലോക ഐക്യത്തിലേക്ക്" നയിക്കുന്ന വഴികൾ കണ്ടെത്താൻ തീവ്രമായി പരിശ്രമിച്ചു. ബൂർഷ്വാ നാഗരികതയുടെ തിന്മയുടെയും വൃത്തികെട്ടതിന്റെയും നിരസിക്കൽ, നിരന്തരമായ തിരച്ചിലിന്റെ ഉറപ്പ്, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവിതത്തിലും സമൂഹത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള ജീവിതത്തിലും തിന്മയോടുള്ള ധാർമ്മികമായ കടന്നുകയറ്റം എന്നിവ ഒരു കലാകാരൻ എന്ന നിലയിലും ഒരു കലാകാരൻ എന്ന നിലയിലും ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ പ്രതിച്ഛായയിൽ നിന്നും വേർതിരിക്കാനാവാത്തതാണ്. മാനവിക ചിന്തകൻ. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മഹത്തായ സൃഷ്ടികൾ - അന്തർലീനമായ എല്ലാ ആന്തരിക വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും - വർത്തമാനവും ഭാവിയും.

യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിലേക്കുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ചിന്തയുടെ അഭിലാഷം, ആളുകളോടുള്ള തീവ്രമായ സ്നേഹം, വലിയ റഷ്യൻ നോവലിസ്റ്റിന്റെ നിരന്തരമായ ആഗ്രഹം, തന്റെ പരിവർത്തന കാലഘട്ടത്തിലെ ജീവിത പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ "അരാജകത്വം" കണ്ടെത്തുന്നതിന് "പ്രവചനാത്മകമായി" വഴികൾ essഹിക്കാൻ നല്ല സാമൂഹിക നീതിയുടെ ധാർമ്മികവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ ആദർശത്തിലേക്കുള്ള റഷ്യയുടെയും മുഴുവൻ മനുഷ്യരാശിയുടെയും പ്രസ്ഥാനത്തിൽ, റഷ്യൻ, ലോക സാഹിത്യത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച കലാകാരന്മാരിൽ ഒരാളാകാൻ അദ്ദേഹത്തെ അനുവദിച്ച കൃത്യതയും വീതിയും ഗാംഭീര്യവും സംബന്ധിച്ച അദ്ദേഹത്തിന്റെ കലാപരമായ അന്വേഷണത്തെ അറിയിച്ചു. മനുഷ്യമനസ്സിന്റെ തിരയലിന്റെയും അലഞ്ഞുതിരിയലിന്റെയും ദാരുണമായ അനുഭവം നിർഭയം പിടിച്ചെടുക്കുന്നു, ലോക സാമൂഹിക അസമത്വം, ശത്രുത, ജനങ്ങളുടെ ധാർമ്മിക വേർതിരിവ് എന്നിവയിൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് "അപമാനിക്കപ്പെടുകയും അപമാനിക്കപ്പെടുകയും" ചെയ്യുന്നു.

പട്ടികഉപയോഗിച്ചുസാഹിത്യം

1.ബുസിന ടി.വി. ദസ്തയേവ്സ്കി. വിധിയുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ചലനാത്മകത. - എം.: ആർജിജിയു, 2011.-- 352 പി.

2. ബൾഗാക്കോവ I. യാ. 19 -ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ - ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ മത തത്ത്വചിന്തയിൽ നന്മയും തിന്മയും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ // സാമൂഹിക -രാഷ്ട്രീയ ജേണൽ. - 1998. - നമ്പർ 5. - എസ് 70-81.

3. വിനോഗ്രഡോവ് I.I. ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന പാതയിൽ: റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കുകളുടെ ആത്മീയ തിരയലുകൾ. സാഹിത്യ നിരൂപണ ലേഖനങ്ങൾ. - എം.: സോവ്. എഴുത്തുകാരൻ, 1987.-- 380 പേ.

4. ദസ്തയേവ്സ്കി F.M. സോബർ. ഓപ്. 12 വാല്യങ്ങളിലായി. / മൊത്തം. എഡി. ജി.എം. ഫ്രൈഡ്ലാൻഡറും എം.ബി. ക്രപ്ചെങ്കോ. - എം.: പ്രവ്ദ, 1982-1984.

5. ക്ലിമോവ എസ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കഷ്ടത: ബോധവും ജീവിതവും // മാനവികതയ്ക്കായുള്ള റഷ്യൻ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ ബുള്ളറ്റിൻ. - 2008. - നമ്പർ 7. - എസ്. 186-197.

6. സാഹിത്യ നിഘണ്ടു (ഇലക്ട്രോണിക് പതിപ്പ്) // http://nature.web.ru/litera/.

7. നോഗോവിറ്റ്സിൻ ഒ. എഫ്.എമ്മിന്റെ കാവ്യശാസ്ത്രത്തിലെ സ്വാതന്ത്ര്യവും തിന്മയും. ദസ്തയേവ്സ്കി // സാംസ്കാരിക പഠനത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ. - 2007. - നമ്പർ 10. - എസ് 59-62.

8. സിറ്റ്നിക്കോവ യു.വി. എഫ്.എം. സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദസ്തയേവ്സ്കി: ലിബറലിസം റഷ്യയ്ക്ക് അനുയോജ്യമാണോ? // വ്യക്തിത്വം. സംസ്കാരം. സമൂഹം. - 2009. - ടി 11. - നമ്പർ 3. - എസ്. 501-509.

9. സ്കഫ്റ്റ്മോവ് എ.പി. റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ ധാർമ്മിക തിരയലുകൾ. - എം.: ഫിക്ഷൻ, 1972.-- 548 പേ.

10. എത്തിക്സ് നിഘണ്ടു / എഡി. ഐ.എസ്. കോന. ? എം., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11. ഖറാബെറ്റ് കെ.വി. എഫ്.എമ്മിന്റെ ജീവിതവും പ്രവർത്തനവും. വ്യതിയാനശാസ്ത്രത്തിന്റെ "വിഭാഗത്തിൽ" ദസ്തയേവ്സ്കി // റഷ്യൻ നീതി. - 2009. - നമ്പർ 5. - എസ് 20-29.

Allbest.ru- ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു

സമാന രേഖകൾ

എഴുത്തുകാരനായ ഫെഡോർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വംശാവലി. ജീവചരിത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം: കുട്ടിക്കാലവും പഠനവും, വിവാഹം, സാഹിത്യത്തോടുള്ള അഭിനിവേശം. "പാവം ആളുകൾ", "ഇഡിയറ്റ്", "ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ്", "ഡെമോൺസ്", "ക്രൈം ആൻഡ് ശിക്ഷ" എന്നീ കൃതികളിൽ പ്രവർത്തിക്കുക.

അവതരണം 02/13/2012 ൽ ചേർത്തു


ഫ്യോഡോർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ സംക്ഷിപ്ത ജീവചരിത്രം; അവന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ പാത. "അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും", "ഭൂഗർഭത്തിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ", "കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും" എന്നീ നോവലുകളുടെ ചരിത്രം. മനുഷ്യന്റെ ആത്മാവിനെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ അറിവിന്റെ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചും എഴുത്തുകാരന്റെ ന്യായവാദം.

സംഗ്രഹം 04/11/2014 ൽ ചേർത്തു


ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ. കലാകാരന്റെ ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവും മതപരവുമായ വീക്ഷണങ്ങൾ; മനുഷ്യന്റെ "പ്രകൃതി" യുടെ ചോദ്യം. ബൈബിളിനോടുള്ള എഴുത്തുകാരന്റെ മനോഭാവം. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കലാസൃഷ്ടിയിൽ ബൈബിൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പ്രധാന രീതികൾ.

പ്രബന്ധം, 02/26/2003 ചേർത്തു


എഫ്‌എമ്മിന്റെ മൾട്ടി ഡൈമൻഷണൽ കലാപരമായ ഘടന. ദസ്തയേവ്സ്കിയും എഴുത്തുകാരന്റെ ദാർശനിക പ്രശ്നങ്ങളും. "ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ്" എന്ന നോവലിന്റെ സംക്ഷിപ്ത "ജീവചരിത്രം". "കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ മെറ്റാഫിസിക്സ്" അല്ലെങ്കിൽ "വിശ്വാസത്തിന്റെയും അവിശ്വാസത്തിന്റെയും" പ്രശ്നം. ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിധിയും റഷ്യയുടെ വിധിയും.

അമൂർത്തമായത്, 05/10/2009 ൽ ചേർത്തു


എ.എസ്സിന്റെ കൃതികളിൽ "ചെറിയ മനുഷ്യന്റെ" പ്രശ്നത്തിന്റെ കവറേജ്. പുഷ്കിൻ, എ.പി. ചെക്കോവ് ("ഒരു കേസിലെ മനുഷ്യൻ"), എൻ.വി. ഗോഗോൾ. F.M ലെ ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വേദന ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും", അപമാനിക്കപ്പെടുന്നവരുടെയും അപമാനിക്കപ്പെട്ടവരുടെയും ചിത്രീകരണത്തിനുള്ള എഴുത്തുകാരന്റെ സമീപനം.

പ്രബന്ധം, 02/15/2015 ചേർത്തു


ക്രിയേറ്റീവ് ഡയലോഗിന്റെ പ്രശ്നം M.Yu. ലെർമോണ്ടോവും എഫ്.എം. റഷ്യൻ വിമർശനത്തിലും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും ദസ്തയേവ്സ്കി. "നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു നായകൻ", "ഭൂഗർഭത്തിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ" എന്നീ കൃതികളുടെ താരതമ്യ സവിശേഷതകൾ. "ഭൂഗർഭ മനുഷ്യന്റെ" മന dominശാസ്ത്രപരമായ ആധിപത്യം.

പ്രബന്ധം, 10/08/2017 ചേർത്തു


ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ധാരണയിൽ ഒരു വ്യക്തിക്കെതിരെയുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അക്രമവും. FM ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവൽ: സ്വാതന്ത്ര്യം അല്ലെങ്കിൽ ഇച്ഛാശക്തി. "ഭൂതങ്ങൾ" എന്ന നോവൽ: സ്വാതന്ത്ര്യം അല്ലെങ്കിൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യം. "ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ്" എന്ന നോവലിലെ സ്വാതന്ത്ര്യം.

അമൂർത്തമായത്, 04.24.2003 ചേർത്തു


മഹാനായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനായ ഫ്യോഡർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവലിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ ചരിത്രം. "മരിച്ചവരുടെ വീട്ടിൽ നിന്നുള്ള കുറിപ്പുകൾ" എന്ന ഉപന്യാസത്തിൽ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെയും ശിക്ഷയുടെയും പ്രശ്നം അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു. നോവലിന്റെ ഇതിവൃത്തവും പ്രശ്നങ്ങളും, അതിന്റെ തരം ഒറിജിനാലിറ്റിയും.

12/21/2011 ൽ അവതരണം ചേർത്തു


ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും", "ദി ബ്രദേഴ്സ് കരാമസോവ്", "അപമാനിക്കപ്പെടുകയും അപമാനിക്കപ്പെടുകയും" ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ചിത്രീകരണങ്ങൾ. ഫ്യോഡർ മിഖൈലോവിച്ചിന്റെ പ്രധാന നോവലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിർമ്മാണങ്ങളുടെ രൂപം. സംഗീത നാടകത്തിലും സിനിമയിലും എഴുത്തുകാരന്റെ നോവലുകളുടെ വ്യാഖ്യാനം.

പ്രബന്ധം, 11/11/2013 ചേർത്തു


പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ സൃഷ്ടികളിൽ മനുഷ്യന്റെയും സമൂഹത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഗണിക്കുക: ഗ്രിബോഡോവിന്റെ കോമഡി "കഷ്ടം വിറ്റ്", നെക്രസോവിന്റെ കൃതികളിൽ, ലെർമോണ്ടോവിന്റെ കവിതയിലും ഗദ്യത്തിലും, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവൽ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ ദുരന്തം "ഇടിമിന്നൽ".

FM ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആദ്യകാല പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന്, "ക്രിസ്മസ് ട്രീ ആൻഡ് കല്യാണം", "വൈറ്റ് നൈറ്റ്സ്", "ലിറ്റിൽ ഹീറോ", "ക്രൈസ്റ്റ് ട്രീയിലെ കുട്ടി" തുടങ്ങിയ കഥകൾ ഞാൻ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മുഴുവൻ സൃഷ്ടിപരമായ പൈതൃകത്തിന്റെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമാണ് അവയെങ്കിലും, ഈ കഥകളിൽ നിന്ന് പോലും, മികച്ച റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടികളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും കലാപരവുമായ മൗലികതയെ വിലയിരുത്താൻ കഴിയും.
മനുഷ്യന്റെ ആന്തരിക ലോകത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നു, അവന്റെ ആത്മാവ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ, ആഴത്തിലുള്ള മനlogicalശാസ്ത്രപരമായ

കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും വിശകലനം, ഈ പ്രവൃത്തികൾ പുറത്തുനിന്നുള്ള ഒരു പ്രവർത്തനമായി കണക്കാക്കുന്നില്ല, പുറം ലോകത്ത് നിന്ന്, ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ആത്മാവിൽ നടത്തിയ തീവ്രമായ ആന്തരിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലമായി.
വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ ലോകത്തോടുള്ള താൽപര്യം പ്രത്യേകിച്ചും "വൈകാരികമായ നോവൽ" "വൈറ്റ് നൈറ്റ്സ്" ൽ വ്യക്തമായി പ്രതിഫലിക്കുന്നു. പിന്നീട്, ഈ പാരമ്പര്യം കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും, ദി ഇഡിയറ്റ്, ദി ബ്രദേഴ്സ് കാരമസോവ്, ഡെമോൺസ് എന്നീ നോവലുകളിൽ വികസിക്കുന്നു. ലോകത്തിന്റെ വിധി നിർണയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു യുദ്ധക്കളമായി മനുഷ്യാത്മാവിനെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക മന psychoശാസ്ത്ര നോവലിന്റെ സ്രഷ്ടാവ് എന്ന് ദസ്തയേവ്സ്കിയെ ശരിയായി വിളിക്കാം.
ഇതോടൊപ്പം, എഴുത്തുകാരൻ അത്തരം, ചിലപ്പോൾ കണ്ടുപിടിച്ച ജീവിതത്തിന്റെ അപകടം emphasന്നിപ്പറയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, അതിൽ ഒരു വ്യക്തി തന്റെ ആന്തരിക അനുഭവങ്ങൾ അടച്ച് പുറം ലോകത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു. അത്തരമൊരു സ്വപ്നക്കാരനെ വെളുത്ത രാത്രികളിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.
ഒരു വശത്ത്, തുറന്ന മനസ്സുള്ള, ദയയുള്ള, സഹാനുഭൂതിയുള്ള ഒരു ചെറുപ്പക്കാരൻ നമ്മുടെ മുൻപിലുണ്ട്. മറുവശത്ത്, ഈ നായകൻ ഒരു ഒച്ചയെപ്പോലെയാണ്, “അജയ്യമായ ഒരു മൂലയിൽ എവിടെയെങ്കിലും താമസിക്കുന്നു, അവനിൽ നിന്ന് പോലും ഒളിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ. ജീവനുള്ള വെളിച്ചം, സ്വയം കയറിയാലും അത് അതിന്റെ മൂലയിലേക്ക് വളരും. "
അതേ കൃതിയിൽ, "ചെറിയ മനുഷ്യൻ" എന്ന വിഷയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്, ഇത് ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതിക്കും 19 -ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ എല്ലാ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിനും സാധാരണമാണ്. ഒരു "ചെറിയ മനുഷ്യന്റെ" ജീവിതം എല്ലായ്പ്പോഴും "വലിയ" - ഗുരുതരമായ, ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള - പ്രശ്നങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ seeന്നിപ്പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അവന്റെ അനുഭവങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സങ്കീർണ്ണവും ബഹുമുഖവുമാണ്.
ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആദ്യകാല ഗദ്യത്തിൽ, അനീതിയും ക്രൂരവും ദുഷിച്ചതുമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയും നാം കാണുന്നു. ഇതാണ് "ദി ബോയ് അറ്റ് ക്രൈസ്റ്റ് അറ്റ് ദി ക്രിസ്മസ് ട്രീ", "ക്രിസ്മസ് ട്രീ വെഡ്ഡിംഗ്", "പാവം ആളുകൾ". എഴുത്തുകാരന്റെ പിന്നീടുള്ള നോവലായ "അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും അപമാനിക്കപ്പെട്ടതും" ഈ വിഷയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്.
സാമൂഹിക ദുരാചാരങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിൽ പുഷ്കിന്റെ പാരമ്പര്യങ്ങളിൽ അർപ്പിതനായ ദസ്തയേവ്സ്കിയും "ഒരു ക്രിയ ഉപയോഗിച്ച് ആളുകളുടെ ഹൃദയങ്ങൾ കത്തിക്കുന്നതിൽ" തന്റെ തൊഴിൽ കാണുന്നു. മാനവികത, ആത്മീയ ഐക്യം, നല്ലതും മനോഹരവുമായ ആശയങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നത് എഴുത്തുകാരന്റെ മുഴുവൻ സൃഷ്ടിയുടെയും അവിഭാജ്യ സവിശേഷതയാണ്, അതിന്റെ ഉത്ഭവം ഇതിനകം തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യകാല കഥകളിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്.
"ദി ലിറ്റിൽ ഹീറോ" എന്ന അതിശയകരമായ കഥയാണ് ഇതിന്റെ ശ്രദ്ധേയമായ ഉദാഹരണം. ഇത് സ്നേഹം, മനുഷ്യ ദയ, മറ്റൊരാളുടെ വേദനയോടുള്ള എല്ലാ പ്രതികരണവും എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കഥയാണ്. പിന്നീട്, മിഷ്കിൻ രാജകുമാരനായി വളർന്ന "ചെറിയ നായകൻ" ഒരു പഴഞ്ചൊല്ലായി മാറിയ പ്രസിദ്ധമായ വാക്കുകൾ പറയും: "സൗന്ദര്യം ലോകത്തെ രക്ഷിക്കും!".
ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ വ്യക്തിഗത ശൈലി പ്രധാനമായും ഈ എഴുത്തുകാരന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പ്രത്യേക സ്വഭാവം മൂലമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രധാന തത്വം യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ വ്യത്യസ്തവും ഉയർന്നതുമായ വികാരമാണ്. FM ദസ്തയേവ്സ്കി തന്നെ തന്റെ സൃഷ്ടിയെ "അതിശയകരമായ റിയലിസം" എന്ന് നിർവ്വചിച്ചത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, എൽ‌എൻ ടോൾസ്റ്റോയിക്ക് ചുറ്റുമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ “ഇരുണ്ട”, “മറ്റൊരു ലോക” ശക്തികളില്ലെങ്കിൽ, എഫ്എം ദസ്തയേവ്സ്കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഈ ശക്തികൾ യഥാർത്ഥമാണ്, ഏതൊരു ലളിതമായ, സാധാരണക്കാരന്റെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ നിരന്തരം നിലനിൽക്കുന്നു. എഴുത്തുകാരനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരുടെ ആത്മീയവും മാനസികവുമായ സാരാംശം പോലെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളല്ല. ഇത് പ്രവർത്തനത്തിന്റെ രംഗങ്ങളുടെ പ്രതീകാത്മകത, അവന്റെ കൃതികളിലെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ എന്നിവ വിശദീകരിക്കുന്നു.
വൈറ്റ് നൈറ്റുകളിൽ സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് ഒരു പ്രത്യേക നഗരമായി വായനക്കാരുടെ മുന്നിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല, മറ്റ് ലോകശക്തികളുടെ ആവേശം നിറഞ്ഞു. ആളുകളുടെ മീറ്റിംഗുകൾ മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുകയും പരസ്പരം വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു നഗരമാണിത്. ഈ "സെന്റിമെന്റൽ നോവലിന്റെ" ഓരോ നായകന്മാരുടെയും വിധിയെ സ്വാധീനിച്ച സ്വപ്നക്കാരനായ നാസ്റ്റെങ്കയുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ച അങ്ങനെയാണ്.
ആദ്യകാല ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായ വാക്ക് “പെട്ടെന്ന്” എന്ന വാക്കാണെന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല, അതിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ ബാഹ്യമായി ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ യാഥാർത്ഥ്യം മനുഷ്യ ബന്ധങ്ങളുടെയും അനുഭവങ്ങളുടെയും വികാരങ്ങളുടെയും സങ്കീർണ്ണവും നിഗൂ interവുമായ ഇടപെടലായി മാറുന്നു, ദൈനംദിന സംഭവങ്ങൾ അസാധാരണമായ, നിഗൂ somethingമായ എന്തെങ്കിലും നിറഞ്ഞതാണ്. ഈ വാക്ക് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് കൂടാതെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രസ്താവന അല്ലെങ്കിൽ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.
ആദ്യകാല കഥകളിൽ തുടങ്ങി ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ മിക്ക കൃതികളുടെയും രചനയും ഇതിവൃത്തവും സംഭവങ്ങളുടെ കർശനമായ സമയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. താൽക്കാലിക ഘടകം പ്ലോട്ടിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, "വൈറ്റ് നൈറ്റ്സ്" എന്ന ഘടന നാല് രാത്രികളിലും ഒരു പ്രഭാതത്തിലും കർശനമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.
അങ്ങനെ, എഴുത്തുകാരന്റെ കലാപരമായ രീതിയുടെ അടിത്തറ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യകാല കൃതികളിൽ പോലും സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടതായി ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, ദസ്തയേവ്സ്കി തുടർന്നുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഈ പാരമ്പര്യങ്ങളോട് വിശ്വസ്തനായി തുടരുന്നു. റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കൽ സാഹിത്യത്തിലെ ആദ്യത്തേതിൽ ഒന്നായ അദ്ദേഹം നന്മയുടെയും സൗന്ദര്യത്തിന്റെയും ആദർശങ്ങളിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു. സമൂഹത്തിൽ മൊത്തത്തിൽ മനുഷ്യാത്മാവിന്റെ പ്രശ്നങ്ങളും ആത്മീയതയുടെ പ്രശ്നങ്ങളും.
ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആദ്യകാല കഥകൾ ജീവിതത്തെ അതിന്റെ വിവിധ ഭാവങ്ങളിൽ മനസ്സിലാക്കാനും അതിൽ യഥാർത്ഥ മൂല്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താനും തിന്മയിൽ നിന്ന് നന്മയെ വേർതിരിച്ചറിയാനും തെറ്റായ ആശയങ്ങളെ ചെറുക്കാനും ആത്മീയ ഐക്യത്തിലും യഥാർത്ഥ സ്നേഹം കാണാനും ആളുകളെ സ്നേഹിക്കുന്നു.

(ഇതുവരെ റേറ്റിംഗ് ഇല്ല)

1. FM ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കുറ്റവും ശിക്ഷയും എന്ന നോവൽ സാമൂഹികവും മാനസികവുമാണ്. അതിൽ, അക്കാലത്തെ ജനങ്ങളെ വിഷമിപ്പിച്ച പ്രധാനപ്പെട്ട സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങൾ രചയിതാവ് ഉയർത്തുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ഈ നോവലിന്റെ പ്രത്യേകത അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് ...
2. 1. FM ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "നശിച്ച" ചോദ്യങ്ങൾ. 2. റാസ്കോൾനികോവ് ശക്തമായ വ്യക്തിത്വമാണോ അതോ "വിറയ്ക്കുന്ന ജീവിയാണോ"? 3. ധാർമ്മിക നിയമം എല്ലാറ്റിനുമുപരിയാണ്. ലോക ആത്മീയ സംസ്കാരത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു വലിയ സംഭവമാണ് F.M.Dostoevsky യുടെ പ്രവർത്തനം, ...
3. പോർഫിറി പെട്രോവിച്ച് - അന്വേഷണ കാര്യങ്ങളുടെ ജാമ്യക്കാരൻ, അഭിഭാഷകൻ. "35 വയസ്സ്. അവന്റെ തടിച്ചതും വൃത്താകൃതിയിലുള്ളതും ചെറുതായി മൂക്ക് കുത്തിയതുമായ മുഖം രോഗിയായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ നിറമായിരുന്നു, കടും മഞ്ഞയാണ്, മറിച്ച് സന്തോഷവും പരിഹാസവും പോലും. അത് പോലും ആയിരിക്കും ...
4. റാസ്കോൾനികോവ് റോഡിയൻ റൊമാനോവിച്ച് ആണ് എഫ് എം ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ക്രൈം ആൻഡ് ശിക്ഷ എന്ന നോവലിന്റെ പ്രധാന കഥാപാത്രം. നായകനെ കീറിമുറിക്കുന്ന പ്രധാന വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലൊന്ന് ആളുകളോടുള്ള ആകർഷണവും അവരിൽ നിന്നുള്ള വികർഷണവുമാണ്. തുടക്കത്തിൽ ...
5. "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവൽ, അത് വായനക്കാരൻ മനസ്സിലാക്കുന്ന രീതി അനുസരിച്ച്, ഒരുപക്ഷേ അത്തരത്തിലുള്ള ഒന്ന് മാത്രമായിരിക്കും. സ്വയം വഞ്ചനയിലേക്ക് അദ്ദേഹം യുവ വായനക്കാരനെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നു. ഇതിൽ അദ്ദേഹത്തിന് എല്ലാം വ്യക്തമായി തോന്നുന്നു ...
6. "കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും" എന്ന നോവൽ കഠിനാധ്വാനത്തിനിടയിൽ ദസ്തയേവ്സ്കി വിഭാവനം ചെയ്തു. പിന്നീട് അതിനെ "ലഹരി" എന്ന് വിളിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ ക്രമേണ നോവലിന്റെ ആശയം "ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ മന accountശാസ്ത്രപരമായ വിവരണമായി" രൂപാന്തരപ്പെട്ടു. ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ നോവലിൽ ഒരു കൂട്ടിയിടി ചിത്രീകരിക്കുന്നു ...
7. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും, രചയിതാവിന്റെ മിക്ക കൃതികളെയും പോലെ, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണമായ രചനകളിലൊന്നായി തരംതിരിക്കാം. നോവലിന്റെ ആഖ്യാനം വിശ്രമമാണ്, പക്ഷേ അത് വായനക്കാരനെ നിരന്തരമായ പിരിമുറുക്കത്തിൽ നിർത്തുന്നു, അവനെ അന്വേഷിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു ...
8. ജീവിതത്തിന്റെ ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണവും ശാശ്വതവുമായ ചോദ്യങ്ങൾ തന്റെ കൃതികളിൽ ഉന്നയിക്കുകയും പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്ത എഴുത്തുകാരനും തത്ത്വചിന്തകനുമാണ് ഫ്യോഡർ മിഖൈലോവിച്ച് ദസ്തയേവ്സ്കി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഥാപാത്രങ്ങൾ അസാധാരണമായ ആളുകളാണ്. അവർ തിരക്കിട്ട് കഷ്ടപ്പെടുകയും ക്രൂരതകൾ ചെയ്യുകയും മാനസാന്തരപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു ...
9. എല്ലാ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെയും സൃഷ്ടിയുടെ പ്രശ്നം നന്മയും തിന്മയും തമ്മിലുള്ള അതിരുകളുടെ നിർണ്ണയമാണ്. എഴുത്തുകാരന്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ആശങ്കയുണ്ടാക്കിയ കേന്ദ്ര ദാർശനിക ചോദ്യമാണിത്. എഴുത്തുകാരൻ തന്റെ കൃതികളിൽ ഈ ആശയങ്ങൾ വിലയിരുത്താനും സ്ഥാപിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു ...
10. ജീവിക്കുന്ന ജീവിതത്തിനെതിരായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഗണിതം 1866 -ൽ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും എന്ന നോവൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു - ആധുനിക റഷ്യയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നോവൽ, അഗാധമായ സാമൂഹിക മാറ്റങ്ങളുടെയും ധാർമ്മിക പ്രക്ഷോഭങ്ങളുടെയും കാലഘട്ടത്തിലൂടെ കടന്നുപോയി; ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നോവൽ ...
11. ഒരു വലിയ എഴുത്തുകാരനെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തിന് പ്രശസ്തിയും പ്രശസ്തിയും സമ്മാനിച്ച ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആദ്യ കൃതി, പാവം ആളുകൾ എന്ന എപ്പിസ്റ്റോളറി നോവലാണ്, അതിൽ യുവ എഴുത്തുകാരൻ "ചെറിയ മനുഷ്യനെ" ദൃoluമായി പ്രതിരോധിച്ചു - ഒരു പാവപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥനെ നയിക്കുന്നു ...
12. നോവലിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി അതിശയകരമായ ആത്മാവ് കാണിച്ചു, ജനങ്ങളുടെ വേദനാജനകമായ ജീവിതത്തിന്റെ ഭയാനകമായ ചിത്രങ്ങൾ, മുതലാളിത്ത സമൂഹത്തിന്റെ (മാർമെലാഡോവ് കുടുംബം) ചെന്നായ നിയമങ്ങളാൽ തകർന്ന സാധാരണക്കാരുടെ വലിയ കഷ്ടപ്പാടുകൾ. ഒരു ജനതയെന്ന നിലയിൽ സന്തോഷത്തിലേക്കുള്ള പാത എവിടെയാണ് ...
13. നിരായുധരായ, പ്രതിരോധമില്ലാത്ത, വീണുപോയവരുടെ ശവശരീരങ്ങളുടെ രക്തം ഭക്ഷിക്കുന്ന ഹൈനകളും കുറുക്കന്മാരുമാണ് ലുഷിൻസ്. ലുഷിൻ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ, കുറ്റകൃത്യത്തിലെയും ശിക്ഷയിലെയും തോൽവിക്ക് ശേഷമുള്ള ലോകത്തിന്റെ ചിത്രം അപൂർണ്ണവും ഏകപക്ഷീയവുമായിരിക്കും. ലുഷിന് അത് മനസ്സിലായി ...
14. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കൃതികളിൽ, വർണ്ണ നിർവചനങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രതീകാത്മക അർത്ഥമുണ്ട്, ഒപ്പം നായകന്മാരുടെ മാനസികാവസ്ഥ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഇത് സഹായിക്കുന്നു. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ കളർ കോഡിംഗ് ഉപയോഗം ചില ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണങ്ങളുടെ വിഷയമാണ്. നോവലിൽ വർണ്ണ നിർവചനങ്ങളുടെ ഉപയോഗം വിശകലനം ചെയ്യുന്നു ...
15. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു കത്തിൽ, എഫ്എം ദസ്തയേവ്സ്കി "തികച്ചും അത്ഭുതകരമായ ഒരു വ്യക്തിയെ" ചിത്രീകരിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം സമ്മതിച്ചു. അതേസമയം, ഈ ജോലി വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് എഴുത്തുകാരന് അറിയാമായിരുന്നു. സൗന്ദര്യത്തിന്റെ മൂർത്തീഭാവമാണ് ...
16. ഒരു വലിയ എഴുത്തുകാരനെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തിന് പ്രശസ്തിയും പ്രശസ്തിയും സമ്മാനിച്ച ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ ആദ്യ കൃതി, പാവം ആളുകൾ എന്ന എപ്പിസ്റ്റോളറി നോവലാണ്, അതിൽ യുവ എഴുത്തുകാരൻ "ചെറിയ മനുഷ്യനെ" ദൃoluമായി പ്രതിരോധിച്ചു - ഒരു ദരിദ്രനായ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഒരു ദരിദ്രനെ നയിക്കുന്നു ... എഫ്. എം. ദസ്തയേവ്സ്കി തന്റെ കൃതിയിൽ അപമാനിക്കപ്പെടുകയും അപമാനിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്ത ആളുകളുടെ എല്ലാ കഷ്ടപ്പാടുകളും കാണിക്കുകയും ഈ കഷ്ടപ്പാടുകൾക്ക് വലിയ വേദന പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. തകർന്ന ഭയാനകമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ എഴുത്തുകാരൻ തന്നെ അപമാനിക്കപ്പെടുകയും അപമാനിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു ...
17. 60 -കളിലെ രേഖകളിൽ നിന്ന് നമുക്കറിയാവുന്ന ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ ("മാഷ മേശപ്പുറത്ത് കിടക്കുന്നു."