വിജ്ഞാന അടിത്തറയിൽ നിങ്ങളുടെ നല്ല പ്രവൃത്തി അയയ്‌ക്കുക ലളിതമാണ്. താഴെയുള്ള ഫോം ഉപയോഗിക്കുക

വിദ്യാർത്ഥികൾ, ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികൾ, അവരുടെ പഠനത്തിലും ജോലിയിലും വിജ്ഞാന അടിത്തറ ഉപയോഗിക്കുന്ന യുവ ശാസ്ത്രജ്ഞർ നിങ്ങളോട് വളരെ നന്ദിയുള്ളവരായിരിക്കും.

http://www.allbest.ru എന്നതിൽ ഹോസ്റ്റ് ചെയ്‌തു

റഷ്യയുടെ എംഎഫ്എയുടെ മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസ് (യൂണിവേഴ്സിറ്റി)

ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസ് ഫാക്കൽറ്റി

ഡിപ്ലോമസി വകുപ്പ്

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഡിപ്ലോമാറ്റിക് സ്കൂൾ

ഒന്നാം വർഷ വിദ്യാർത്ഥി

MO ഫാക്കൽറ്റി

മരിയാനോവിച്ച് എം.

അധ്യാപകൻ:

ക്രൈലോവ് എസ്.എ.

മോസ്കോ, 2011

പാശ്ചാത്യ ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രായം കുറഞ്ഞ സ്കൂളുകളിൽ ഒന്നാണ് യുഎസ് ഡിപ്ലോമാറ്റിക് സ്കൂൾ. വടക്കേ അമേരിക്കൻ കോളനികളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ വർഷങ്ങളിൽ ഇത് ഉത്ഭവിക്കുന്നു. ആദ്യത്തെ അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര ചുമതലകളുടെ ഒരു സവിശേഷത, ബ്യൂറോക്രസിയുടെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സാന്നിധ്യമായിരുന്നു, അത് എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആധുനിക നയതന്ത്രത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രത്തിന്റെ "സ്ഥാപക പിതാക്കന്മാർ" ഒരു നയതന്ത്രജ്ഞന് വിശകലന മനസ്സ്, കഠിനാധ്വാനം, ഉത്സാഹം, ജനാധിപത്യം തുടങ്ങിയ നിർബന്ധിത ഗുണങ്ങൾ നേടിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞരുടെ ദ്രുത വിജയത്തിന്റെ പ്രത്യേകത, അക്കാലത്ത് പുരോഗമന ആശയങ്ങൾ പിന്തുടർന്നിരുന്ന ഒരു വർഗ്ഗത്തെ പ്രതിരോധിച്ച അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞർ പിന്തുടർന്ന യഥാർത്ഥ ഉന്നതമായ ആശയത്തിലാണ്.

V.I. ലെനിൻ എഴുതിയതുപോലെ: "ഏറ്റവും പുതിയ, പരിഷ്കൃത അമേരിക്കയുടെ ചരിത്രം ആരംഭിക്കുന്നത് മഹത്തായ, യഥാർത്ഥത്തിൽ വിമോചിപ്പിക്കുന്ന, യഥാർത്ഥ വിപ്ലവകരമായ യുദ്ധങ്ങളിൽ ഒന്നിലാണ്, അവയിൽ കൊള്ളയടിക്കുന്ന യുദ്ധങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, ഇന്നത്തെ സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധം പോലെ. അധിനിവേശ ഭൂമികളുടെ വിഭജനം അല്ലെങ്കിൽ കൊള്ളയടിച്ച ലാഭം കാരണം രാജാക്കന്മാരും ഭൂവുടമകളും മുതലാളിമാരും തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടം ”മത്വീവ് വി.എം. യുഎസ് ഡിപ്ലോമാറ്റിക് സർവീസ്. എം.: ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസ്, 1987. എസ്. 3. യുവ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെയും അതിന്റെ കോളനികളുടെയും വിദേശ നയ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തെ നയതന്ത്രജ്ഞർ ശക്തമായി സ്വാധീനിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ, രാജ്യത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനായുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ ഗതിയിൽ അമൂല്യമായ സംഭാവന നൽകിയ ആയുധം എന്ന് നയതന്ത്ര കലയെ വിളിക്കാം.

മിക്ക പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ വിദേശനയ സ്ഥാപനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന മാതൃകയെ സമൂലമായി വേർതിരിക്കുന്നത് ഈ സ്ഥാപനങ്ങൾ പ്രതിനിധി സംഘടനകൾ നേരിട്ട് സൃഷ്ടിച്ചതാണ് എന്നതാണ്. അവർ ആദ്യം നേരിട്ട് അനുസരിച്ചു, നിയമനിർമ്മാണവും എക്സിക്യൂട്ടീവ് രാഷ്ട്രീയ ഘടനകളല്ല. പ്രഗത്ഭരായ നിരവധി രാഷ്ട്രീയക്കാർ: ബി. ഫ്രാങ്ക്ലിൻ, ടി. ജെഫേഴ്സൺ, ജെ. ആഡംസ് തുടങ്ങിയവർ പ്രൊഫഷണൽ നയതന്ത്ര ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ പൂർണ്ണ അഭാവത്തിൽ വിദേശനയ മേഖലയിൽ അവർ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ചുമതലകൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. പുതിയ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ രൂപീകരണ വർഷങ്ങളിൽ കഴിവുള്ള രാഷ്ട്രീയക്കാരെ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു, എന്നാൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഇപ്പോഴും രാജവാഴ്ച യൂറോപ്പിൽ നിന്ന് നയതന്ത്ര സേവനത്തിന്റെ അനുഭവവും സംവിധാനവും കടമെടുക്കുന്നത് അസ്വീകാര്യമാണെന്ന് കരുതി.

യുവ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിന് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നയതന്ത്ര അടിത്തറ ശക്തിപ്പെടുത്തലും കേന്ദ്രീകൃത നയതന്ത്ര ഉപകരണത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയും ആവശ്യമാണ്. 1777 ജൂലൈയിൽ കമ്മിറ്റി ഓഫ് സീക്രട്ട് കറസ്‌പോണ്ടൻസിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, കോൺഗ്രസ് വിദേശകാര്യ സമിതി രൂപീകരിച്ചു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യ സെക്രട്ടറി ടി. ഇംഗ്ലണ്ടിൽ നിന്ന് സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിച്ച കോളനികളുടെ കോൺഗ്രസ് വിദേശകാര്യ വകുപ്പ് സ്ഥാപിച്ച 1781 ജനുവരിയിലാണ് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ആദ്യത്തെ വിദേശ കാര്യാലയത്തിന്റെ തീയതി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നത്. അതേ വർഷം ഒക്ടോബറിൽ ആർ. ലിവിംഗ്സ്റ്റൺ സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്ത് പുതിയ നയതന്ത്ര വകുപ്പിന്റെ ആദ്യ തലവനായി. അക്കാലത്ത്, നയതന്ത്ര ഉപകരണത്തിൽ കുറച്ച് ജീവനക്കാർ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ - സെക്രട്ടറിക്ക് പുറമേ, 4 പേർ മാത്രമാണ് അതിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്നത്. ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് തലവനായി ആർ. ലിവിംഗ്സ്റ്റണിന്റെ പിൻഗാമിയായി, ജെ. ജെയ്, യുഎസ് കോൺസുലർ സേവനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ സംഭാവന നൽകി, കാന്റണിൽ (ഗ്വാങ്‌ഷൂ) ഒരു കോൺസുലിനെയും ലിസ്ബണിൽ ഒരു വാണിജ്യ ഏജന്റിനെയും നിയമിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. യുഎസ് വിദേശ വ്യാപാര താൽപ്പര്യങ്ങൾ അതിവേഗം വളർന്നപ്പോൾ, യുഎസ് കോൺസുലാർ സേവനം നയതന്ത്രത്തേക്കാൾ വേഗത്തിൽ വികസിച്ചു. 1790-ലെ വസ്തുതയാണ് ഇതിന് തെളിവ്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ 2 സ്ഥിരം നയതന്ത്ര ദൗത്യങ്ങളും 10 കോൺസുലറുകളും മാത്രമാണ് വിദേശത്ത് പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നത്, 1800-ൽ. ഈ കണക്കുകൾ ഇതിനകം തന്നെ - യഥാക്രമം 6 ഉം 52 ഉം ആയിരുന്നു. ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുഴുവൻ, ഈ ലൈൻ, നഷ്ടപരിഹാരം, ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ, നയതന്ത്ര ദൗത്യങ്ങൾ, കോൺസുലർ, അമേരിക്കയുടെ വിദേശ നയ തന്ത്രത്തിന് നിർണായകമായി മാറി. അമേരിക്കൻ കോൺസൽമാരുടെ അധികാരങ്ങളും ചുമതലകളും നിശ്ചയിച്ച ആദ്യത്തെ നിയമനിർമ്മാണ നിയമം 1792-ൽ കോൺഗ്രസ് പാസാക്കി.

1787-ൽ സ്വീകരിച്ചതനുസരിച്ച്. 1789-ൽ യുഎസ് ഭരണഘടന. വിദേശകാര്യ വകുപ്പ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റായി രൂപാന്തരപ്പെടുകയും രാജ്യത്തിന്റെ പ്രസിഡന്റിന് പുനർനിയമിക്കുകയും ചെയ്തു. ഭരണഘടന വിദേശനയ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പൊതുവായ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം സംഗ്രഹിച്ചു, എന്നാൽ കുറച്ച് അവ്യക്തമായ പദങ്ങളിൽ. ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രസിഡന്റ് ആവശ്യപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ വകുപ്പിനെ നയിക്കുക എന്നതായിരുന്നു സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയുടെ ചുമതല. അംബാസഡർമാരെയും ദൂതന്മാരെയും കോൺസൽമാരെയും സേവനത്തിലേക്ക് നിയമിക്കുന്നതിലെ പ്രസിഡന്റിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളും അധികാരങ്ങളും കാലക്രമേണ നിരവധി വാക്കുകൾ വിപുലീകരിച്ചു. തുടക്കത്തിൽ, ഈ അവകാശം സെനറ്റിന്റെ ഒരേസമയം സമ്മതമാണെന്ന് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ ഇത് പുതിയ തസ്തികകളും ചുമതലകളും സൃഷ്ടിക്കുന്നതും അതുപോലെ തന്നെ വിദേശ നയ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ ഏതെങ്കിലും നിയമനങ്ങളിൽ തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള യുഎസ് പ്രസിഡന്റിന്റെ ഏക തീരുമാനമായി രൂപാന്തരപ്പെട്ടു. ഉപകരണം. ഈ അവകാശം പിന്നീട് ചില അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റുമാർ ദുരുപയോഗം ചെയ്തു, അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കളെയോ സഖ്യകക്ഷികളെയോ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണങ്ങളിൽ പിന്തുണ നൽകിയ ആളുകളെയോ പൊതു സേവനത്തിലെ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള തസ്തികകളിലേക്ക് നിയമിച്ചു. ഈ സമ്പ്രദായത്തിന് അതിന്റെ പേര് പോലും ലഭിച്ചു - "പ്രതിഫലം - വിജയികൾക്ക്" (ഈ സമ്പ്രദായത്തിലൂടെ, 1869-ൽ പുതുതായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രസിഡന്റ് ഡബ്ല്യു. ഗ്രാന്റ് തന്റെ സുഹൃത്ത് ഇ. വാഷ്ബേണിനെ ഈ സ്ഥാനത്തേക്ക് നിയമിച്ചപ്പോൾ സംഭവിച്ചത് പോലെയുള്ള അസംബന്ധ സാഹചര്യങ്ങളിലേക്ക് കാര്യങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ എത്തി. 12 ദിവസത്തെ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയുടെ കാലയളവ്, അങ്ങനെ അദ്ദേഹം "വിദേശകാര്യ വകുപ്പിന്റെ അഭിമാനകരമായ പദവിയിൽ ഇരിക്കുന്നതിന്റെ ആനന്ദം ആസ്വദിക്കുന്നു." സ്വാഭാവികമായും, അത്തരമൊരു സംവിധാനത്തിന് കീഴിൽ, അഴിമതിക്ക് വ്യാപ്തി നേടാനായില്ല, അത് ഏറ്റവും പ്രതികൂലമായി ബാധിച്ചു. നയതന്ത്ര സേവനത്തിന്റെ കാര്യക്ഷമതയും അതിനനുസരിച്ച് ലോകത്ത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ അന്തസ്സും ഭരണഘടനാ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കമന്റേറ്റർമാർ, ജെ. ഹാക്ക്വർത്തിനെപ്പോലുള്ള യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിന്റെ ഏക ലക്ഷ്യം "ഇഷ്ടം നടപ്പിലാക്കുക" എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ചിന്റെ. ” സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിക്ക് വകുപ്പിന്റെ കാര്യങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം മാത്രമായിരുന്നു ചുമത്തിയിരുന്നത്, കാരണം അദ്ദേഹം "അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളുടെ പ്രസിഡന്റിനെ കാലാകാലങ്ങളിൽ നിർദ്ദേശിക്കുകയോ നിർദ്ദേശിക്കുകയോ ചെയ്യും."

രാജ്യത്തിന്റെ സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ഏകീകരണത്തിന്റെ ഒരു പ്രക്രിയ ഉണ്ടായിരുന്നു, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള യുദ്ധം അവസാനിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ വിദേശ സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങൾ അതിവേഗം വളർന്നു. യൂറോപ്പിലെ നീണ്ട യുദ്ധങ്ങളുടെ കാലഘട്ടം ഉപയോഗിച്ച് പല അമേരിക്കൻ വ്യാപാരികളും ലോക വ്യാപാരത്തിൽ പുതിയ പ്രദേശങ്ങളും റൂട്ടുകളും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. അമേരിക്കൻ കയറ്റുമതിയുടെ അളവ് പല മടങ്ങ് വർദ്ധിച്ചു. ഇതിനെല്ലാം വിദേശത്ത് നല്ല കോൺസുലാർ, നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്. വിദേശനയവും നയതന്ത്രവും, ആ വർഷങ്ങളിൽ, യുഎസ് നേതാക്കളുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ മുൻഗണനാ മേഖലകളിലൊന്നായിരുന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യം വരെയുള്ള നയതന്ത്ര പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അനുഭവം, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തേക്ക് ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് ഒരു മുൻവ്യവസ്ഥയായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രത്തിന്റെ പ്രതാപകാലം, അതായത്, അമേരിക്കൻ വിപ്ലവത്തിന്റെ തുടക്കം മുതൽ 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 20-കളുടെ മധ്യം വരെയുള്ള കാലഘട്ടം, അന്താരാഷ്ട്ര പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിൽ ജനാധിപത്യപരവും പുരോഗമനപരവുമായ ദിശയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നയതന്ത്ര കുതന്ത്രങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ, ലോക രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്ഥാനം ഉറപ്പിക്കാനും പഴയ ലോകത്തിലെ കൊളോണിയൽ, രാജവാഴ്ച ശക്തികളുടെ കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാതിരിക്കാനും അമേരിക്കയ്ക്ക് കഴിഞ്ഞു. എന്നിരുന്നാലും, പ്രതാപകാലം അധികനാൾ നീണ്ടുനിന്നില്ല. വളർന്നുവരുന്ന ബൂർഷ്വാസിയുടെ വിപുലീകരണവാദം അന്താരാഷ്ട്ര ചുമതലകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ലക്ഷ്യങ്ങളിലും രീതികളിലും ഒരു മുദ്ര പതിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി. അതിനാൽ, 1823-ൽ പ്രസിഡന്റ് ജോൺ മൺറോയുടെ കോൺഗ്രസിന് നൽകിയ സന്ദേശത്തിൽ ("മൺറോ സിദ്ധാന്തം") പ്രഖ്യാപിച്ച സിദ്ധാന്തം സൂചകമാണ്, ഇത് അമേരിക്കൻ, യൂറോപ്യൻ ഭൂഖണ്ഡങ്ങളിലെ രാജ്യങ്ങൾ പരസ്പരം കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടരുത് എന്ന തത്വത്തെ വ്യക്തമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു. തുടർന്ന്, തെക്കേ അമേരിക്കയിലെ യുഎസ് വ്യാപനത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ഈ സിദ്ധാന്തം ഉപയോഗിച്ചു. ബൂർഷ്വാ വരേണ്യവർഗങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ നിന്നും നയതന്ത്ര പ്രതിനിധികളിൽ നിന്നും, സെറ്റ് അന്താരാഷ്ട്ര ചുമതലകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവർത്തനവും ധൈര്യവും ആവശ്യപ്പെട്ടു. മാത്രമല്ല, സമ്മർദ്ദം, ഭീഷണികൾ, ബ്ലാക്ക്‌മെയിൽ, ചിലപ്പോൾ പ്രത്യേകം തയ്യാറാക്കിയ പ്രകോപനങ്ങൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് തങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടാനുള്ള മാർഗങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് അവർ കരുതിയിരുന്നില്ല, ഉദാഹരണത്തിന്, കാലിഫോർണിയയും ന്യൂ മെക്സിക്കോയും അമേരിക്കയുമായി കൂട്ടിച്ചേർക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ.

അതിനാൽ, അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര നേതാക്കളുടെ പ്രസ്താവനകൾ അൽപ്പം അസംബന്ധമായി കാണപ്പെട്ടു, അതിൽ അവർ ഒരു "ജനാധിപത്യ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ" പ്രതിനിധികളാണെന്നും പഴയ ലോകത്തിലെ യാഥാസ്ഥിതിക നയതന്ത്ര രീതികളെ അവഹേളിച്ചുവെന്നും അവർ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. എന്നിരുന്നാലും, വടക്കേ അമേരിക്കൻ തലസ്ഥാനം സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന പ്രദേശങ്ങളുടെയും പ്രദേശങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ ഈ "ജനാധിപത്യവാദികൾ" ജനാധിപത്യപരമായ പരിഗണനകളൊന്നും തന്നെ പരിമിതപ്പെടുത്തിയില്ല. അതിനാൽ, വിദേശത്തുള്ള യുഎസ് കോൺസുലർ മിഷനുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ ഗണ്യമായ വർദ്ധനവ് കാണുന്നത് തികച്ചും യുക്തിസഹമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, ഇത് യുഎസ് സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും വാണിജ്യ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നതിനും സഹായിച്ചു. 1830-ൽ 141 കോൺസുലാർ ദൗത്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തോടെ അവരുടെ എണ്ണം ഇതിനകം 323 കവിഞ്ഞു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ, അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രത്തിന്റെ "സുവർണ്ണകാലം" അവസാനിക്കുകയും അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര സേവനത്തിന്റെ അപചയം നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ഞാൻ ഇതിനകം പരാമർശിച്ച അഴിമതി, രഹസ്യസ്വഭാവമുള്ള വാണിജ്യ വിവരങ്ങളുടെ വിൽപ്പന, കൂടാതെ ആഭ്യന്തര, വിദേശ സംരംഭകരുടെ കാര്യങ്ങൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനുള്ള ഉപദേശത്തിനും സഹായത്തിനുമുള്ള കൈക്കൂലി, യുഎസ് നയതന്ത്രജ്ഞർക്ക് സമ്പുഷ്ടീകരണത്തിന്റെ പ്രധാന ഉറവിടമായി മാറുകയാണ്. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള പോരാട്ടത്തിലെ യുഎസ് നയതന്ത്രത്തിന്റെ മഹത്തായ ഭൂതകാലത്തെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് വസ്തുതകൾ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ആഭ്യന്തരയുദ്ധകാലത്ത് (1861-1865) നയതന്ത്ര ഘടന പുനർനിർമ്മിക്കാനുള്ള എ. ലിങ്കന്റെ ശ്രമങ്ങൾ യുക്തിസഹമായി തോന്നുന്നു. പൊതുജനങ്ങൾക്ക് നന്നായി അറിയാവുന്നവരും ജനങ്ങളാൽ ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്നവരുമായ "അനൗദ്യോഗിക നയതന്ത്രജ്ഞരെ" വിദേശത്തേക്ക് അയയ്ക്കുന്ന രീതിയിലേക്ക് അദ്ദേഹം മടങ്ങുന്നു. പുനർനിർമ്മാണ കാലഘട്ടത്തിൽ (1865-1877), അമേരിക്കൻ നേതാക്കൾ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ മാതൃകയിൽ സുസ്ഥിരവും തൊഴിൽപരവുമായ നയതന്ത്ര സേവനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ കൂടുതലായി മുന്നോട്ട് വയ്ക്കാൻ തുടങ്ങി. സേവനത്തിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനുള്ള നിർബന്ധിത യോഗ്യതാ പരിശോധനകളും നയതന്ത്ര റാങ്കുകളുടെയും പ്രമോഷൻ നിയമങ്ങളുടെയും നന്നായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു ശ്രേണി സൃഷ്ടിക്കുന്നതും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, ഒരു അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞൻ, സെനറ്റർ പാറ്റേഴ്സന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "തന്റെ സ്വന്തം രാജ്യത്തിന്റെ നിയമം, ആചാരങ്ങൾ, വ്യവസായത്തിന്റെ അവസ്ഥ, ഉൽപാദനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങൾ, അതുപോലെ തന്നെ താൻ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന രാജ്യത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ, പാരമ്പര്യങ്ങൾ, ഭാഷ, ആചാരങ്ങൾ എന്നിവ അറിയണം. അവന്റെ രാജ്യം" മാറ്റ്വീവ് വി.എം. യുഎസ് ഡിപ്ലോമാറ്റിക് സർവീസ്. എം.: ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസ്, 1987. എസ്. 20. അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര വിദേശ നയം

പാറ്റേഴ്സണും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകളും അമേരിക്കൻ ബൂർഷ്വാസിയുടെ ആവശ്യങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു, കാരണം യുഎസ് നയതന്ത്ര, കോൺസുലാർ സേവനത്തിന്റെ കൂടുതൽ വികസനത്തിന്റെ വിജയത്തെ ആശ്രയിച്ചാണ് വടക്കേ അമേരിക്കൻ മൂലധനം പുതിയ ലോക വിപണികളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നത്.

പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യൻ മാതൃകയിൽ നിന്ന് യുഎസ് നയതന്ത്ര ഉപകരണത്തിന്റെ "പ്രൊഫഷണൽവൽക്കരണം" വേർതിരിക്കുന്നത് വിദേശനയ ബന്ധങ്ങളുടെ വികസനത്തിൽ നേരിട്ട് താൽപ്പര്യമുള്ള "പൊതു ബിസിനസ് സർക്കിളുകളുടെ" സാന്നിധ്യവും നേരിട്ടുള്ള പങ്കാളിത്തവുമാണ്. അവരുടെ പണം കൊണ്ടാണ് കോളേജുകളും സർവ്വകലാശാലകളും നിലനിന്നത്, ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കും സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾക്കും ധനസഹായം ലഭിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, നിരവധി നിയമനിർമ്മാണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടും, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ഒരു ഏകീകൃത നയതന്ത്ര, കോൺസുലർ സേവനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രക്രിയ പൂർത്തിയായില്ല. കോൺസുലാർ, നയതന്ത്ര സേവനങ്ങൾ വെവ്വേറെ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു, കോൺസുലറിൽ നിന്ന് നയതന്ത്ര തസ്തികയിലേക്കുള്ള മാറ്റം പ്രായോഗികമായി അസാധ്യമായിരുന്നു, കോൺസുലാർ ജീവനക്കാരെ നയതന്ത്ര ദൗത്യങ്ങളുടെ തലവന്മാരായി നിയമിക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു എന്ന വസ്തുത പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല. വലിയ ബന്ധങ്ങളില്ലാതെ, ഒരു സാധാരണ നയതന്ത്രജ്ഞന് ദൂതൻ അല്ലെങ്കിൽ അംബാസഡർ സ്ഥാനത്തേക്ക് നിയമിക്കപ്പെടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള പ്രത്യേകാവകാശം ഇപ്പോഴും സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയുടെയും പ്രസിഡന്റിന്റെയും കൈകളിൽ തുടർന്നു. യുവ നയതന്ത്രജ്ഞരുടെ ശമ്പളം തുച്ഛമായതിനാൽ, ജോലിക്ക് ഉയർന്ന സ്വത്ത് യോഗ്യത, സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ചെറിയ സാധ്യതകൾ എന്നിവ ഉണ്ടായിരുന്നതിനാൽ നയതന്ത്ര സേവനത്തിൽ പ്രവേശിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരുടെ എണ്ണം കുറവായിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. , ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ, സേവനത്തിനായുള്ള തിരഞ്ഞെടുക്കലിന്റെ "ക്ലാസ് സ്വഭാവം". പ്രവേശന പരീക്ഷകൾ ആരംഭിച്ചതിന് ശേഷം നയതന്ത്ര സേവനത്തിൽ പ്രവേശിച്ച ആദ്യത്തെ ജീവനക്കാരെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളും ഇത് തെളിയിക്കുന്നു. എൻറോൾ ചെയ്തവരിൽ പകുതിയിലധികവും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ മൂന്ന് സ്വകാര്യ സർവ്വകലാശാലകളിൽ നിന്നുള്ള ഡിപ്ലോമകളുള്ളവരാണ് - ഹാർവാർഡ്, യേൽ, പ്രിൻസ്റ്റൺ, കാരണം ഈ പ്രത്യേക സർവ്വകലാശാലകളുടെ മതിലുകൾക്കുള്ളിലാണ് അമേരിക്കൻ ഉന്നതരുടെ കുട്ടികൾ പഠിച്ചത്.

ഇത് ഫലം കണ്ടു, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ, പ്രാഥമികമായി ബ്രിട്ടനിലെ ക്ലാസിക്കൽ യൂറോപ്യൻ സ്കൂളിലേക്കുള്ള ആദ്യത്തെ അമേരിക്കൻ പ്രൊഫഷണൽ നയതന്ത്രജ്ഞരുടെ രാഷ്ട്രീയ ആഭിമുഖ്യം വ്യക്തമായി.

യുഎസ് ഡിപ്ലോമാറ്റിക് സ്കൂളിന്റെ പുനഃസംഘടനയുടെ അടുത്ത ഘട്ടം സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിൽ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ വകുപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതായിരുന്നു - പശ്ചിമ യൂറോപ്പ്, മിഡിൽ ഈസ്റ്റ്, ലാറ്റിൻ അമേരിക്ക എന്നിവയ്ക്കായി. അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനുകൾ, അതാകട്ടെ, വകുപ്പുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. കൂടാതെ, സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെ ഘടനയിൽ പുതിയ പ്രവർത്തന ലിങ്കുകൾ സൃഷ്ടിച്ചു - ഓഫീസ് ഓഫ് ട്രേഡ് റിലേഷൻസ്, ഇൻഫർമേഷൻ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് http://history.state.gov/. ലോക വേദിയിൽ ഒരു പുതിയ തരം നയതന്ത്രം സ്ഥാപിച്ച സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ സൃഷ്ടിയ്ക്ക് തൊട്ടുപിന്നാലെ, നയതന്ത്ര ഉപകരണത്തിന്റെ കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടുത്തലുമായി പിടിമുറുക്കാൻ അമേരിക്കൻ നേതൃത്വത്തെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. അങ്ങനെ 1924 ൽ പ്രസിഡന്റ് കെ.കൂലിഡ്ജ് ഒപ്പിട്ടു. യുണൈറ്റഡ് ഫോറിൻ സർവീസ് സൃഷ്ടിച്ച റോജേഴ്സ് നിയമം. ഈ നിയമത്തോടെ, നയതന്ത്ര ഘടനയുടെ പുനഃസംഘടനയുടെ പ്രക്രിയ ഔപചാരികമായി പൂർത്തിയായി.

യുഎസ് നയതന്ത്രത്തിന്റെയും വിദേശനയത്തിന്റെയും ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിൽ ഗുണപരമായ ചില മാറ്റങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ആദ്യ വിമോചന ചുമതലകളും അന്താരാഷ്ട്ര രംഗത്ത് യുവ ഭരണകൂടത്തിന്റെ സ്വതന്ത്രമായ നിലനിൽപ്പിനുള്ള വ്യവസ്ഥകളും പ്രതിലോമ കുത്തക ബൂർഷ്വാസിയുടെ വിപുലീകരണ പദ്ധതികളും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. വികസനത്തിന്റെ സാമ്രാജ്യത്വ ഘട്ടത്തിലേക്ക് യുഎസ് പ്രവേശിച്ചതിനു ശേഷവും ഒക്‌ടോബർ വിപ്ലവത്തിന്റെ വിജയത്തിനു ശേഷവും ആദ്യത്തെ അമേരിക്കൻ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ പ്രധാന വർഗ എതിരാളികളിൽ ഒരാളായി അമേരിക്കൻ ബൂർഷ്വാസി മാറുന്നു. അങ്ങനെ, പ്രവർത്തനത്തിന്റെ രൂപം മാത്രമല്ല, അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കവും മാറുകയാണ്. ഈ പ്രക്രിയ 1924 ൽ തന്നെ സജീവമായി ആക്കം കൂട്ടാൻ തുടങ്ങി. പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യൻ നയതന്ത്ര മാതൃകയെ പരമ്പരാഗതമായി വെറുക്കുന്ന യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഒരു പ്രൊഫഷണൽ നയതന്ത്ര സേവനം സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ. വളരെ ചുരുങ്ങിയ സമയത്തിനുള്ളിൽ, യുഎസ് നയതന്ത്ര ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ എണ്ണം അക്കാലത്തെ മറ്റ് മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രങ്ങളെ മറികടക്കുകയും മറികടക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ വസ്‌തുത അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രത്തെ, ഒറ്റരാത്രികൊണ്ട്, മുതലാളിത്ത ലോകത്തെ ഏറ്റവും പരിചയസമ്പന്നമായ, പ്രൊഫഷണൽ അർത്ഥത്തിൽ, നയതന്ത്രമാക്കി മാറ്റുന്നു. നയതന്ത്ര ഉപകരണവും സ്വകാര്യ മൂലധനവും തമ്മിലുള്ള ഔപചാരികവും അനൗപചാരികവുമായ ബന്ധങ്ങൾ, ഉപകരണത്തിന്റെ ബ്യൂറോക്രാറ്റൈസേഷൻ, അതുപോലെ തന്നെ പ്രത്യേക സേവനങ്ങളും സൈനിക രഹസ്യാന്വേഷണ വിഭാഗങ്ങളും നയതന്ത്ര ദൗത്യങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നത് യുഎസ് നയതന്ത്രത്തിന്റെ സവിശേഷതയായി മാറുകയും അതിന്റെ വികസനത്തിന്റെ വെക്റ്റർ നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യും. വരാനിരിക്കുന്ന നിരവധി വർഷങ്ങൾ.

ഉപയോഗിച്ച ഉറവിടങ്ങളുടെയും സാഹിത്യങ്ങളുടെയും പട്ടിക

മാറ്റ്വീവ് വി.എം. യുഎസ് ഡിപ്ലോമാറ്റിക് സർവീസ്. എം.: ഇന്റർനാഷണൽ റിലേഷൻസ്, 1987

സോനോവ ടി.വി. വിദേശ രാജ്യങ്ങളുടെ നയതന്ത്രം. മോസ്കോ: MGIMO(U), 2004

Allbest.ru-ൽ ഹോസ്റ്റ് ചെയ്‌തു

സമാനമായ രേഖകൾ

സംഗ്രഹം, 02/27/2012 ചേർത്തു


ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ സാമ്പത്തിക പ്രക്രിയകളുടെ വികസനത്തിന്റെ സ്വാധീനം. അമേരിക്കൻ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ വളരുന്ന അന്താരാഷ്ട്രവൽക്കരണം. ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര കരുതൽ ആസ്തിയായി ഡോളറിന്റെ ഉപയോഗം. യുഎസ് കറൻസിയിൽ ലോക സ്വർണ്ണത്തിന്റെയും വിദേശ നാണയ ശേഖരത്തിന്റെയും നാമനിർദ്ദേശം.

ഉപന്യാസം, 11/18/2009 ചേർത്തു


രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷം ലോക ഭൂപടത്തിൽ പ്രതിഫലിച്ച നയതന്ത്ര പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഭൂപടത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്ന ഭൗമരാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യത്തിലെ മാറ്റങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തിരോധാനത്തിനുശേഷം പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെയും യുഎസ്എയിലെയും രാജ്യങ്ങളുടെ നയതന്ത്രം. സിഐഎസ് സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ നയതന്ത്രം.

നിയന്ത്രണ പ്രവർത്തനം, 11/03/2014 ചേർത്തു


യൂറോപ്പിലെ പ്രധാന പ്രദേശങ്ങളും ഉപമേഖലകളും. സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ മാതൃകകൾ, വികസന നിലവാരം, ജനസംഖ്യയുടെ സവിശേഷതകൾ, കിഴക്കൻ, വടക്കൻ, പടിഞ്ഞാറൻ, തെക്ക്, തെക്ക്-കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലെ പ്രമുഖ വ്യവസായങ്ങൾ. ലോക സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങളും ലോക കയറ്റുമതിയുടെ വിഹിതവും.

അവതരണം, 12/09/2016 ചേർത്തു


അമേരിക്കയുടെയും ജപ്പാന്റെയും പണ വ്യവസ്ഥയുടെ പൊതു സവിശേഷതകളും ഘടനയും. യു‌എസ്‌എ, കാനഡ, അതുപോലെ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങൾ എന്നിവയുടെ പണ വ്യവസ്ഥയുടെ പരിണാമവും നിലവിലെ അവസ്ഥയും: ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടൻ, ജർമ്മനി, ഇറ്റലി, ഫ്രാൻസ്. ഒരൊറ്റ യൂറോപ്യൻ കറൻസിയിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന്റെ ഘട്ടങ്ങൾ.

ടെസ്റ്റ്, 06/26/2014 ചേർത്തു


യുഎസ്എ, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പ്, ജപ്പാൻ എന്നിവയുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ വികസനത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ. രാജ്യങ്ങളിലെ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയുടെ ഘടകങ്ങളും തരങ്ങളും. യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ രാജ്യങ്ങളുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ: യൂറോപ്യൻ പണ സംയോജനത്തിന്റെ വികസനത്തിനുള്ള സാധ്യതകൾ. സാമ്പത്തിക ഏകീകരണ പ്രക്രിയകൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുക.

ടേം പേപ്പർ, 07/26/2010 ചേർത്തു


1917-1941 കാലഘട്ടത്തിൽ ജർമ്മനിക്ക് നേരെയുള്ള യുഎസ് നയത്തിന്റെ പ്രധാന വശങ്ങളും വഴിത്തിരിവുകളും എന്ന വിഷയത്തിൽ 70-80 കളിലെ പശ്ചിമ ജർമ്മൻ ചരിത്രകാരന്മാരുടെ നിലപാടുകൾ വെയ്മർ ജർമ്മനിയിലെ "സ്ഥിരത" എന്ന അമേരിക്കൻ നയത്തിന്റെ ഫലങ്ങളുടെ ഡോവ്സ് പദ്ധതിയുടെ പങ്ക് പുനരവലോകനവും വിലയിരുത്തലും.

സംഗ്രഹം, 08/09/2009 ചേർത്തു


ലോക സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ വികസിത രാജ്യങ്ങളുടെ ആധിപത്യത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ. വികസ്വര സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് വിദേശ സാമ്പത്തിക ഉദാരവൽക്കരണത്തിന്റെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും. സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അമേരിക്കൻ, ജാപ്പനീസ്, യൂറോപ്യൻ മോഡലുകളുടെ സവിശേഷതകൾ.

ടേം പേപ്പർ, 04.10.2011 ചേർത്തു


ഫ്യൂഡലിസത്തിന്റെ മരണവും പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ മുതലാളിത്തത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനവും. മഹത്തായ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ കണ്ടെത്തലുകൾ. നിർമ്മാണശാല. പ്രാരംഭ ശേഖരണം. XVI-XVII നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ ഇംഗ്ലണ്ടിന്റെ സാമ്പത്തിക വികസനം. ജർമ്മൻ പ്രിൻസിപ്പാലിറ്റികളുടെ വ്യാവസായിക വികസനം. ജർമ്മനിയിലെ നിർമ്മാണശാല.

പ്രഭാഷണം, 08/02/2008 ചേർത്തു


വിദേശ നയ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ ആഗോള നിയന്ത്രണ സംവിധാനങ്ങളുടെ പരിഗണന. കമ്പ്യൂട്ടറൈസ്ഡ്, കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ ടെക്നോളജികളിലെ പുരോഗതി, ഓർഗനൈസേഷൻ സിദ്ധാന്തത്തിലെ നൂതനതകൾ. വിവര വിപ്ലവത്തിന്റെ ഫലമായി സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അന്താരാഷ്ട്ര പങ്ക്.

അടുത്തിടെ, വിവിധ അന്താരാഷ്ട്ര വേദികളിലെ അമേരിക്കൻ പ്രതിനിധികളുടെ വാചാടോപം അതിന്റെ റഷ്യൻ വിരുദ്ധ സ്വരത്തിൽ ശ്രദ്ധേയമാണ്, അതിൽ തികച്ചും ആക്രമണാത്മകവുമാണ്.

2014 ഓഗസ്റ്റ് 28 ന്, OSCE-യിലെ യുഎസ് സ്ഥിരം പ്രതിനിധി ഡാനിയൽ ബെയർ റഷ്യൻ ഗവൺമെന്റ് ഉക്രെയ്നിന്റെ കിഴക്കൻ സംഘർഷം സംഘടിപ്പിക്കുകയും സൈനിക ഇടപെടൽ നടത്തുകയും മാനുഷിക ദുരന്തത്തിന് കാരണമാവുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിച്ചു. കൂടാതെ, ഉക്രെയ്നിലെ റഷ്യയുടെ സൈനിക അധിനിവേശത്തിൽ നിന്ന് അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തിന്റെ ശ്രദ്ധ തിരിക്കുന്നതിന് റഷ്യ നൽകിയ മാനുഷിക സഹായത്തെ "പോട്ടെംകിൻ കോൺവോയ്" എന്ന് ബെയർ വിളിച്ചു.

അതേസമയം, യുഎസ് അംബാസഡർ നയതന്ത്രപരമായി പെരുമാറിയിട്ടില്ലെന്നും വസ്തുതകൾ സഹിതം സ്ഥിരീകരിക്കാതെ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ പ്രസ്താവനകൾ നടത്തിയെന്നും ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതുണ്ട്. OSCE ഗൗരവതരമായ നയതന്ത്രജ്ഞർ ഒത്തുകൂടുന്ന, കുട്ടികൾ വഴക്കിടുന്ന ഒരു സാൻഡ്‌ബോക്‌സല്ല, ഗൗരവമേറിയ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര പ്ലാറ്റ്‌ഫോമായാണ് കണക്കാക്കുന്നതെന്ന് മിസ്റ്റർ ബെയർ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ?!

അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രം രൂക്ഷമായ പ്രതിസന്ധിയിലാണെന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. യുഎന്നിലെ യുഎസ് സ്ഥിരം പ്രതിനിധി സാമന്ത പവറും റഷ്യയ്‌ക്കെതിരായ ആക്രമണത്തിന്റെ രോഗത്തിന്റെ പിടിയിലാണ്. 2003-ലെ പുലിറ്റ്‌സർ സമ്മാന ജേതാവ് യുഎൻ മീറ്റിംഗുകളിലെ തന്റെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ മാന്യതയുടെ നിയമങ്ങളെയും ആശയവിനിമയ സംസ്കാരത്തെയും കുറിച്ച് മറക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അറബ്-ഇസ്രായേൽ സംഘർഷം, സിറിയൻ പ്രതിസന്ധി, ഉക്രെയ്നിലെ സാഹചര്യം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പവറിന്റെ പ്രസ്താവനകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അഴിമതികൾ എല്ലാവർക്കും അറിയാം. ക്രിമിയൻ റഫറണ്ടത്തിന്റെ യുഎന്നിലെ ചർച്ചയ്ക്കിടെ, അവൾ അതിർത്തി കടന്ന് റഷ്യയുടെ സ്ഥിരം പ്രതിനിധി വിറ്റാലി ചുർക്കിനെ ആക്രമിച്ചപ്പോൾ അവളുടെ പെരുമാറ്റം ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കുക അസാധ്യമാണ്.

വിവിധ വിഷയങ്ങളിൽ തന്റെ കഴിവുകേട് പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് വക്താവ് ജെൻ സാക്കിയുടെ പ്രസ്താവനകളിൽ എല്ലാ ദിവസവും അന്താരാഷ്ട്ര രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞരും വിശകലന വിദഗ്ധരും രോഷാകുലരാണ്. ഉക്രെയ്നിൽ ഇപ്പോൾ സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാ പ്രശ്‌നങ്ങൾക്കും റഷ്യയെ അടിസ്ഥാനരഹിതമായി സാക്കി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ വർഷം ഏപ്രിൽ 10 ന്, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിൽ നിന്ന് റഷ്യയിലേക്ക് പ്രകൃതിവാതകം വിതരണം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് സാക്കി റിസർവേഷൻ നടത്തി, ജൂൺ 13 ന് റഷ്യ സ്ലാവിയാൻസ്കിലെ അന്താരാഷ്ട്ര കൺവെൻഷനുകൾ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്ന ഫോസ്ഫറസ് ബോംബുകൾ ഉപയോഗിച്ചതായി അവർ പ്രഖ്യാപിച്ചു. ജൂൺ 16 ന്, റഷ്യൻ പ്രസിഡന്റ് വ്‌ളാഡിമിർ പുടിനെ അപമാനിക്കുന്ന പരാമർശങ്ങൾ അനുവദിച്ച അന്നത്തെ ഉക്രെയ്‌നിലെ വിദേശകാര്യ മന്ത്രി ആൻഡ്രി ദെഷ്ചിറ്റ്‌സിയയെ പ്രതിരോധിക്കാൻ സാക്കി എത്തിയതും ശ്രദ്ധേയമാണ്. "ബെലാറഷ്യൻ തീരങ്ങളെ" കുറിച്ചുള്ള അവളുടെ ആവിഷ്കാരം ഇതിനകം ലോകം മുഴുവൻ ചുറ്റിക്കറങ്ങുകയും ഒരു തമാശയായി മാറുകയും ചെയ്തു. ഇത് തമാശയാണ്, പക്ഷേ അത്തരം ഒരു തലത്തിലുള്ള അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര തൊഴിലാളികളിൽ നിന്ന് കരയാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, ജെൻ സാക്കി ഒരു പ്രൊഫഷണൽ നയതന്ത്രജ്ഞനല്ല, അവൾ ഒരു പ്രത്യേക സർവകലാശാലയിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടിയിട്ടില്ല, ഒരു പ്രാദേശിക വിദഗ്ധൻ പോലുമല്ല എന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് അലവൻസുകൾ നൽകാം. ഇത്രയും പ്രക്ഷുബ്ധമായ ഒരു സമയത്ത് യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെ ഔദ്യോഗിക പ്രതിനിധിയുടെ സ്ഥാനം പോലും സാക്കിക്ക് എങ്ങനെ ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് വ്യക്തമല്ല എന്നത് ശരിയാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ഡാനിയൽ ബെയറിനും സാമന്ത പവറിനും അത്തരമൊരു കിഴിവ് നൽകാനാവില്ല. എന്നിരുന്നാലും, OSCE-യുടെ യുഎസ് സ്ഥിരം പ്രതിനിധി ഒരു പ്രൊഫഷണൽ നയതന്ത്രജ്ഞനാണ്, നയതന്ത്ര സർക്കിളിലെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങൾ നേരിട്ട് അറിഞ്ഞിരിക്കണം. റഷ്യൻ ഗവൺമെന്റിനെ "തിംപിൾ-റിഗേഴ്സുമായി" താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, മറ്റൊരു രാജ്യത്തിനെതിരെയുള്ള ആക്രമണാത്മക അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ആരോപണങ്ങൾ ബെയർ സ്വയം അനുവദിച്ചു എന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അറിവില്ലായ്മയെയും വിദ്യാഭ്യാസമില്ലായ്മയെയും കാണിക്കുന്നു.

OSCE-യിലെ റഷ്യയുടെ സ്ഥിരം പ്രതിനിധി ആന്ദ്രേ കെലിൻ, ഡാനിയൽ ബെയർ പറഞ്ഞതുപോലെ, "ഇപ്പോഴും ഒരു ചെറുപ്പക്കാരൻ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഇപ്പോഴും രാഷ്ട്രീയ അനുഭവം നേടേണ്ടതുണ്ട്." നിസ്സംശയമായും, ജെൻ സാക്കിയും അന്താരാഷ്ട്ര രംഗത്തെ മുൻനിരയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഡസൻ കണക്കിന് മറ്റ് അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞരും ഇപ്പോഴും അനുഭവം നേടേണ്ടതുണ്ട്. അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളുടെ മേഖലയിൽ സാമാന്യം സമ്പന്നമായ അനുഭവപരിചയമുള്ള സാമന്ത പവർ, നയതന്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിയമങ്ങൾ ഓർക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വികസിത രാജ്യങ്ങളിൽ ഒന്നായതിനാൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് യഥാർത്ഥ ജീവനക്കാരുടെ കുറവും സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ, പ്രത്യേകിച്ച് കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിനെ മനസ്സിലാക്കുന്നവരുടെ വലിയ കുറവും അനുഭവിക്കുന്നു. ആധുനിക അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞർ തത്ത്വമനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു: "മതിയായ വാക്കുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, മുഷ്ടി കൈകളിലേക്ക് പോകുന്നു", ഇത് യുഎൻ, ഒഎസ്സിഇ പോലുള്ള ഗുരുതരമായ അന്താരാഷ്ട്ര രാഷ്ട്രീയ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക് അസ്വീകാര്യവും അസ്വീകാര്യവുമാണ്.

അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രം നവംബർ 8, 2015

"റഷ്യൻ നയതന്ത്രജ്ഞർ അമേരിക്കയുടെ ഉച്ചഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നു" എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ജെയിംസ് ബ്രൂണോ (അദ്ദേഹം തന്നെ ഒരു മുൻ നയതന്ത്രജ്ഞൻ) എഴുതിയ ഒരു ലേഖനം 2014 ഏപ്രിൽ 16-ന് പൊളിറ്റിക്കോയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.

ലേഖനം ഒന്നര വർഷം പഴക്കമുള്ളതാണെങ്കിലും, അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം ഇന്നത്തെ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളുമായി പൂർണ്ണമായും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും, വിയന്നയിൽ അമേരിക്കയുടെ ഭീകരമായ പരാജയത്തെയും അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രത്തിലെ മറ്റ് പരാജയങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള സാക്കറിന്റെ സന്ദേശത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കവുമായി. ഇത് (ജെയിംസ് ബ്രൂണോയുടെ ലേഖനം) അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര കഴിവില്ലായ്മയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ പഠനമാണ്.

അമേരിക്കക്കാരുടെ പ്രധാന പ്രശ്നം അവർ നയതന്ത്രത്തെ ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നില്ല എന്നതാണ്. അംബാസഡർമാരെ ക്രമരഹിതമായി നിയമിക്കുന്നു, ഒരു രാഷ്ട്രീയ വ്യക്തിയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനായി ഫണ്ട് സ്വരൂപിക്കുന്നതിനായി വിജയകരമായ പ്രചാരണം നടത്തിയ ആളുകളെ അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിപരമായ സുഹൃത്തുക്കളെപ്പോലും അംബാസഡർ പദവിയിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നു, അനുഭവവും കഴിവുമുള്ള സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളല്ല.

റഷ്യയിൽ, എല്ലാം നേരെ വിപരീതമായി സംഭവിക്കുന്നു. ബ്രൂണോ എഴുതുന്നു:

"റഷ്യ എല്ലായ്‌പ്പോഴും നയതന്ത്രത്തെയും നയതന്ത്രജ്ഞരെയും ഗൗരവമായി കാണുന്നു. അമേരിക്ക അങ്ങനെയല്ല. നാറ്റോ തലസ്ഥാനങ്ങളിലെ 28 യുഎസ് നയതന്ത്ര ദൗത്യങ്ങളിൽ (അംബാസഡർമാരുടെയോ ആക്ടിംഗ് അംബാസഡർമാരുടെയോ നേതൃത്വത്തിൽ 26 എണ്ണത്തിൽ), 16 മിഷൻ മേധാവികൾ രാഷ്ട്രീയ നിയമനക്കാരാണ് അല്ലെങ്കിൽ ആയിരിക്കും; ഒരു അംബാസഡർ - ഒരു പ്രധാന നാറ്റോ സഖ്യകക്ഷിയായ തുർക്കി, ഒരു തൊഴിൽ നയതന്ത്രജ്ഞനാണ്, പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയുടെ പ്രചാരണങ്ങൾക്കായി ഗണ്യമായ തുക സ്വരൂപിച്ചതിനോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹായികളായി പ്രവർത്തിച്ചതിനോ നന്ദി സൂചകമായി 14 അംബാസഡർമാരെ നിയമിച്ചു. $20 മില്യൺ (ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിന്റെ കണക്കുകൾ പ്രകാരം ഫെഡറൽ ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷനും ഗവൺമെന്റ് പോർട്ടലും AllGov.) ഉദാഹരണത്തിന്, മുൻ മൈക്രോസോഫ്റ്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവായ ബെൽജിയത്തിലെ യുഎസ് അംബാസഡർ $4.3 മില്യണിലധികം സംഭാവന നൽകിയിട്ടുണ്ട്."

"യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, നാറ്റോ രാജ്യങ്ങളുടെ തലസ്ഥാനങ്ങളിലെ മോസ്കോയുടെ അംബാസഡർമാരിൽ (രണ്ട് ഒഴികെ) പ്രൊഫഷണൽ നയതന്ത്രജ്ഞരാണ്. കൂടാതെ രാഷ്ട്രീയ നിയമിതരായ രണ്ട് റഷ്യൻ തത്തുല്യരായ (ലാത്വിയയിലും സ്ലൊവാക്യയിലും) യഥാക്രമം 6 ഉം 17 ഉം വർഷത്തെ നയതന്ത്ര പരിചയമുണ്ട്. നാറ്റോ രാജ്യങ്ങളിലെ റഷ്യയുടെ 28 അംബാസഡർമാർക്ക് 960 വർഷത്തെ അനുഭവപരിചയമുണ്ട്, ഓരോ ഉദ്യോഗസ്ഥനും ശരാശരി 34 വർഷം 20+ വർഷത്തെ നയതന്ത്ര സേവനമുള്ള നാറ്റോ രാജ്യങ്ങളിലേക്ക്; യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് അത്തരം 10 അംബാസഡർമാരുണ്ട്. കൂടാതെ, 16 അമേരിക്കൻ ദൂതന്മാർക്ക് അഞ്ച് വർഷമോ അതിൽ താഴെയോ നയതന്ത്ര സേവനമുണ്ട്. റഷ്യയിൽ അത്തരം ദൂതന്മാരില്ല. അഞ്ച് നാറ്റോ രാജ്യങ്ങളിൽ നിലവിൽ അമേരിക്കൻ അംബാസഡർമാരില്ല. "റഷ്യയിൽ അംബാസഡർ തസ്തികകളൊന്നും ഒഴിഞ്ഞുകിടക്കുന്നില്ല. ഫെബ്രുവരിയിൽ മൈക്കൽ മക്ഫോൾ പോയതോടെ മോസ്കോയിൽ ഇപ്പോൾ യുഎസ് അംബാസഡർ ഇല്ല."

അതിനാൽ, ചിത്രം വളരെ വ്യക്തമാണ്: 331 നെതിരെ 960 വർഷത്തെ നയതന്ത്ര പരിചയം - ഇത് അൽപ്പം പൊരുത്തമില്ലാത്തതാണ്.

എന്തുകൊണ്ടാണ് റഷ്യക്കാർക്ക് സിറിയയിലും ഉക്രെയ്നിലും അമേരിക്കക്കാരെ എളുപ്പത്തിൽ മറികടക്കാൻ കഴിഞ്ഞത് എന്നത് ദുരൂഹമല്ല. എന്തുകൊണ്ടാണ് ജോൺ കെറിയെ ആണവ കരാറിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ഇറാനികൾക്ക് കഴിഞ്ഞത് എന്നത് ദുരൂഹമല്ല. കെറി ഒരു നയതന്ത്രജ്ഞനല്ല. ഇത്, എല്ലാ ദുരന്തങ്ങളോടും കൂടി, വിയന്ന പ്രഖ്യാപനത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ പ്രകടമായി, അവിടെ റഷ്യയ്ക്ക് ആവശ്യമുള്ളതെല്ലാം ലഭിച്ചു, അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഒന്നും ലഭിച്ചില്ല.

വരാനിരിക്കുന്ന ചർച്ചകളുടെ ഫലവും ഇത് മുൻകൂട്ടി കാണിക്കുന്നു. രണ്ട് വർഷത്തെ ഔദ്യോഗിക നയതന്ത്ര പരിചയമുള്ള ജോൺ കെറി (സെനറ്റ് ഫോറിൻ റിലേഷൻസ് കമ്മിറ്റിയിൽ സേവനമനുഷ്ഠിക്കുന്നത് നിങ്ങളെ നയതന്ത്രജ്ഞനാക്കില്ല) വിദേശകാര്യ മന്ത്രിമാരായ ലാവ്‌റോവിനും സരീഫിനും ഒപ്പം മേശപ്പുറത്ത് ഇരിക്കുമ്പോൾ (ഇരുവരും ഇതിനകം സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറിയെ ബുദ്ധിമുട്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. ലോക വേദിയിൽ), യുഎസിനുള്ള ദുരന്തം പ്രായോഗികമായി മുൻകൂട്ടി കണ്ട ഒരു നിഗമനമാണ്.

1,000 വർഷത്തെ സമ്പൂർണ്ണ നയതന്ത്ര പരിചയവും അവരുടെ റഷ്യൻ എതിരാളികളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവും (നാറ്റോ രാജ്യങ്ങളിൽ മാത്രം) നിലകൊള്ളുന്നതിനാൽ, അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര സേനയ്ക്ക് ധനസമാഹരണക്കാരും പ്രശസ്തരായ റാക്കറ്റുകളും സഞ്ചാരി വിൽപ്പനക്കാരും ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു സംഘം ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അമേരിക്ക ഉണർന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത് വരെ. ) അമേരിക്ക ഇത് മനസ്സിലാക്കിയില്ലെങ്കിൽ, അവരെ ബാധിച്ച അതേ തിരിച്ചടികളും പരാജയങ്ങളും അവർ അനുഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കും.

ഇന്ന്, യുഎൻ ജനറൽ അസംബ്ലി സൈബർ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രമേയം അംഗീകരിച്ചതായി ന്യൂയോർക്കിൽ നിന്ന് വിവരം ലഭിച്ചു, അത് റഷ്യ വികസിപ്പിച്ച് ചർച്ചയ്ക്ക് സമർപ്പിച്ചു.

"അന്താരാഷ്ട്ര സുരക്ഷയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഇൻഫോർമാറ്റൈസേഷൻ, ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ മേഖലയിലെ പുരോഗതി" എന്നാണ് ഡോക്യുമെന്റിനെ വിളിക്കുന്നത്, കൂടാതെ ഇത് വിവര സുരക്ഷയുടെയും സൈബർ ആക്രമണങ്ങളുടെയും മേഖലയിലെ അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു. നിരവധി വർഷങ്ങളായി ഒരു കൂട്ടം അന്താരാഷ്ട്ര വിദഗ്ധർ ഈ പ്രമേയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, ഇന്ന് അഭൂതപൂർവമായ പിന്തുണ ലഭിച്ചു - 80 ലധികം സംസ്ഥാനങ്ങൾ രേഖയ്ക്ക് കീഴിൽ അവരുടെ ഒപ്പുകൾ ഇട്ടിട്ടുണ്ട്. ഞങ്ങളുടെ സഖ്യകക്ഷികളായ BRICS, SCO, CIS, ലാറ്റിനമേരിക്കൻ, ഏഷ്യൻ രാജ്യങ്ങൾ, ഈയിടെയായി നല്ല ബന്ധം വികസിച്ചിട്ടില്ലാത്ത രാജ്യങ്ങൾ - യുഎസ്എ, ജപ്പാൻ, ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടൻ, ജർമ്മനി, സ്പെയിൻ എന്നിവയുൾപ്പെടെ നിരവധി യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ അംഗങ്ങൾ ഞങ്ങളെ പിന്തുണച്ചു. , നെതർലൻഡ്‌സും ഫ്രാൻസും.

ഇൻഫർമേഷൻ ആന്റ് കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ ടെക്നോളജികളുടെ (ഐസിടി) ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ പ്രമേയം കൃത്യമായി എന്താണ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്? റഷ്യൻ വിദേശകാര്യ മന്ത്രാലയത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക പ്രസ്താവന ഞാൻ ഉദ്ധരിക്കും: - ഈ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ സമാധാനപരമായ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമായി ഉപയോഗിക്കണം, കൂടാതെ അന്താരാഷ്ട്ര സഹകരണം വിവര സ്ഥലത്ത് വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ തടയുന്നതിന് ലക്ഷ്യമിടുന്നു; - ഡിജിറ്റൽ മേഖലയിൽ, ബലപ്രയോഗമോ ബലപ്രയോഗമോ ചെയ്യാതിരിക്കുക, പരമാധികാരത്തോടുള്ള ബഹുമാനം, സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാതിരിക്കുക തുടങ്ങിയ സാർവത്രികമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട അന്താരാഷ്ട്ര നിയമ തത്വങ്ങളുണ്ട്; - സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് അവരുടെ പ്രദേശത്തെ വിവരങ്ങളുടെയും ആശയവിനിമയ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളുടെയും മേൽ പരമാധികാരമുണ്ട്; - സൈബർ ആക്രമണങ്ങളിൽ പങ്കാളികളാകുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കെതിരായ ഏതൊരു ആരോപണവും തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് പിന്തുണയ്ക്കണം; - സൈബർ ആക്രമണങ്ങൾ നടത്താൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഇടനിലക്കാരെ ഉപയോഗിക്കരുത്, ഈ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി അവരുടെ പ്രദേശങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കരുത്; - ഐടി ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ "ബുക്ക്‌മാർക്കുകൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ക്ഷുദ്ര സവിശേഷതകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെതിരെ സംസ്ഥാനങ്ങൾ പോരാടണം.

ഈ പ്രമാണം പ്രായോഗികമായി എന്താണ് നൽകുന്നത്? ഉദാഹരണത്തിന്, ഏറ്റവും പുതിയ യുഎസ്-ചൈന തർക്കം എടുക്കുക: ബരാക് ഒബാമയും ഷി ജിൻപിംഗും സെപ്റ്റംബർ 25 ന് സൈബർ സുരക്ഷാ ഉടമ്പടിയിൽ ഒപ്പുവെച്ചിട്ടും, അമേരിക്കൻ രഹസ്യാന്വേഷണ സമൂഹം ചൈനയെ വ്യാവസായിക ചാരവൃത്തി ആരോപിച്ച് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് തുടരുന്നു. ഇപ്പോൾ, ഈ പ്രമേയം അംഗീകരിച്ചാൽ, പെന്റഗണിന് അങ്ങനെ സംസാരിക്കാൻ കഴിയില്ല: അമേരിക്കൻ ഇന്റലിജൻസ് അവരുടെ ആരോപണങ്ങളെ തെളിവുകൾ സഹിതം ബാക്കപ്പ് ചെയ്യാൻ ബാധ്യസ്ഥരാകും. അവർക്ക് അസാധാരണമായി, പക്ഷേ അവർ തന്നെ അവരുടെ ഒപ്പ് പ്രമാണത്തിന് കീഴിൽ ഇട്ടു, അതിനാൽ അവർ സ്വയം ഒരു ലോഡ് എന്ന് വിളിച്ചു - പിന്നിലേക്ക് കയറുക! പ്രമേയം സ്വീകരിച്ചത് പോർട്രെയ്‌റ്റിന് മറ്റൊരു സ്പർശമാണ്. റഷ്യയുടെ വിദേശനയ സംരംഭങ്ങൾ ലോകമെമ്പാടും കൂടുതൽ കൂടുതൽ പിന്തുണ കണ്ടെത്തുന്നു: അവർ ഞങ്ങളെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, ഞങ്ങൾ ബഹുമാനിക്കുന്നു, അല്ലാതെ ഞങ്ങളുടെ പ്രത്യേകതകൾ ഉച്ചത്തിൽ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ഞങ്ങൾ ശരിക്കും ആവശ്യമുള്ളതും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ കാര്യങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിനാൽ, അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങൾ സമന്വയിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ ദൂരത്തേക്ക് നോക്കുന്നു, പക്ഷേ ചിലത് പോലെയല്ല - നിങ്ങളുടെ മൂക്കിന്റെ അറ്റത്ത്.

രാഷ്ട്രത്തലവന്മാർക്ക് പ്രൊഫഷണൽ നയതന്ത്രജ്ഞരുടെ സഹായമില്ലാതെ അവർ തമ്മിലുള്ള വ്യക്തിപരമായ കൂടിക്കാഴ്ചകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം ചിട്ടയായ വിദേശനയം പിന്തുടരാനാവില്ല. വിദേശനയം നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട മാർഗങ്ങളിലൊന്നാണ് നയതന്ത്രം. അതിനാൽ, നയതന്ത്രം, ഒന്നാമതായി, അന്താരാഷ്ട്ര രംഗത്ത് ഭരണകൂടത്തിന്റെ നയം നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള രാഷ്ട്രീയ മാർഗങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങൾ ഔദ്യോഗിക അന്തർസംസ്ഥാന ബന്ധങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമാണ്, കൂടാതെ സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങളുടെ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം 1961-ലെ നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിയന്ന കൺവെൻഷനാണ്. വിദേശ നയവും നയതന്ത്രവും നടപ്പിലാക്കുന്നത് നിലവിലെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കണം. അതാകട്ടെ, രാജ്യങ്ങൾ പിന്തുടരുന്ന വിദേശ നയവും നയതന്ത്രവും അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നു.

പൊതു നയതന്ത്രം എന്നാൽ രാജ്യത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയും അതിന്റെ സ്വാധീനവും മെച്ചപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര അഭിപ്രായം സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ്. പൊതു നയതന്ത്രം സുരക്ഷയുടെ വികസനം, സംസ്കാരത്തിന്റെ വികസനം, പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ, ജെഎംസിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായുള്ള നിയമ ചട്ടക്കൂടിന്റെ വിപുലീകരണം, വ്യാപനത്തിനുള്ള ബാധ്യതയുടെ നിയമങ്ങളും നടപടിക്രമങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ മാനുഷിക നിയമത്തിന്റെ കൂടുതൽ വികസനം എന്നിവയ്ക്ക് സംഭാവന നൽകുന്നു. നിയമവിരുദ്ധമായ വിവരങ്ങൾ. ജി. ഷില്ലറും എസ്. കാര-മുർസയും ഈ ആശയത്തോട് അവരുടെ വിമർശനാത്മക സമീപനം നൽകുന്നു "പൊതു നയതന്ത്രം", ബോധത്തിന്റെ കൃത്രിമത്വവുമായി അതിനെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു.

യുഎസ് പൊതു നയതന്ത്രത്തിന്റെ താരതമ്യ സവിശേഷതകൾ

ചിലപ്പോൾ ഗവേഷകൻ പ്രശ്നത്തിന്റെ ചില പ്രത്യേക വശങ്ങൾ മാത്രം പരിഗണിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, ഒരു പഠന ചോദ്യങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ അവരുടേതായ രീതിയിൽ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. "സ്കെയിൽ". അങ്ങനെ, പുസ്തകത്തിൽ ഡിസാർഡ് എന്ന അന്താരാഷ്ട്ര വിവര പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ച് അറിയപ്പെടുന്ന അമേരിക്കൻ ഗവേഷകനായ ഡബ്ല്യു "ഡിജിറ്റൽ ഡിപ്ലോമസി. വിവര യുഗത്തിലെ അമേരിക്കൻ വിദേശനയം", അമേരിക്കൻ പൊതു നയതന്ത്രത്തിന്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന മൂന്ന് വശങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നു:

വിവരസാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികസനം, വിദേശകാര്യ ഏജൻസികളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഐടി ഉപയോഗം (യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റിന്റെ ഉദാഹരണം) എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നയതന്ത്രജ്ഞർ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പുതിയ ചുമതലകൾ "പൊതു നയതന്ത്രം"പുതിയ വ്യവസ്ഥകളിൽ നയതന്ത്ര പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഉപകരണങ്ങളിലൊന്നായി, പ്രത്യേകിച്ചും, വിദേശ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ പുതിയ ഐടിയുടെ ഉപയോഗം.

ഗവേഷണത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ നിര, ഇപ്പോൾ നാമകരണം ചെയ്തതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വിവരണാത്മകതയേക്കാൾ സാധാരണമാണ്, വിവരണാത്മക സ്വഭാവമാണ് (പലപ്പോഴും ഇവിടെ കണ്ടെത്തിയ വിഷയങ്ങളുടെ നിരവധി ബ്ലോക്കുകൾ ഒരു പഠനത്തിനുള്ളിൽ സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നത് വീണ്ടും ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്.

ഭൂരിഭാഗം കൃതികളിലും ഒരു രൂപത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു രൂപത്തിലുള്ള മാനദണ്ഡ ഘടകം നിലവിലുണ്ട്: പ്രവണതകളുടെ വിശകലനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ആധുനിക സാഹചര്യങ്ങളിൽ അവയുടെ ഫലപ്രാപ്തി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വിദേശനയ ബോഡികളെ പരിഷ്കരിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ പഠനങ്ങളുടെ രചയിതാക്കൾ മുന്നോട്ടുവച്ചു. . പ്രത്യേകിച്ച് അത്തരം നിരവധി പഠനങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. അമേരിക്കൻ വിദേശനയ ഉപകരണത്തിന്റെ പ്രവർത്തനം പുനഃസംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യമായ വഴികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ പാരമ്പര്യം ഈ കൃതികൾ വളരെ നീണ്ട (കുറഞ്ഞത് രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്റെ അവസാനം മുതൽ) തുടരുന്നു. അത്തരം പുനഃസംഘടനകളുടെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം, ഗവേഷകർ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, നൽകുന്ന ഒരു സിസ്റ്റം (കമ്പ്യൂട്ടർവത്കരിക്കണമെന്നില്ല) സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതായിരുന്നു. "വിദേശ നയ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള സംസ്ഥാന ഉപകരണത്തിലെ ശരിയായ ആളുകളിലേക്ക് ശരിയായ സമയത്ത് ശരിയായ വിവരങ്ങളുടെ ഒഴുക്ക്". വാസ്തവത്തിൽ, ഈ റിപ്പോർട്ടുകൾ അൽപ്പം ഉയർന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സമാനമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നു, പക്ഷേ മാനദണ്ഡത്തിന് ഊന്നൽ നൽകുന്നു: പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ സംസ്ഥാന വിദേശകാര്യ ഏജൻസികളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ എങ്ങനെ നടത്തണം, അവയുടെ ഓർഗനൈസേഷൻ, ഘടന, അത്തരം മാറ്റങ്ങളുടെ പ്രവർത്തന തത്വങ്ങൾ. ആധുനിക ഐടിയുടെ വ്യാപകമായ ആമുഖം എന്നും വിളിക്കപ്പെടുന്നു.

21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഒരു നയതന്ത്രജ്ഞൻ പിആർ, പൊതു നയതന്ത്രം എന്നിവയിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടണം എന്നതിനാൽ, ആധുനിക അന്താരാഷ്ട്ര രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വെല്ലുവിളികൾക്ക് യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെ സംഘടനാ സംസ്കാരത്തെ തുറന്നതും പൊതുവായതുമായ ഒന്നാക്കി മാറ്റേണ്ടതുണ്ട്. വിവരയുഗത്തിൽ സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഫലപ്രദമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ പോകുകയാണെങ്കിൽ, അത് കൂടുതൽ തുറന്ന മനസ്സുള്ള ഒരു സംസ്കാരം സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, വോയ്സ് ഓഫ് അമേരിക്ക, സ്വോബോഡ, ഫ്രീ യൂറോപ്പ് റേഡിയോ സ്റ്റേഷനുകൾ, വേൾഡ്നെറ്റ് ടെലിവിഷൻ നെറ്റ്‌വർക്ക് എന്നിവയുടെ കഴിവുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന യുഎസ്ഐഎ വഴിയാണ് ഈ പ്രവർത്തനം നടപ്പിലാക്കുന്നത്. സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങൾ സജീവമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

അവസാനത്തോടെ "ശീത യുദ്ധം", പൊതു നയതന്ത്രം വിദേശത്ത്, പ്രത്യേകിച്ച് സമൂലമായ പരിഷ്കരണത്തിന് വിധേയമാകുന്ന സമൂഹങ്ങളിൽ അമേരിക്കൻ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന ഉപകരണമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. കൂടാതെ, സ്വകാര്യ മേഖല യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്‌സിനും മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾക്കും ഇടയിലുള്ള ഒരു പ്രധാന കണ്ണിയായതിനാൽ, വിദേശത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന യുഎസ് ബിസിനസ്സുകളുമായും സർക്കാരിതര സംഘടനകളുമായും പ്രവർത്തിക്കാൻ സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് കൂടുതൽ ശ്രമം നടത്തണം, കാരണം അവ വിലമതിക്കാനാകാത്ത വിവര സ്രോതസ്സാണ്. വിദേശ നയം നടപ്പിലാക്കാൻ യുഎസ് ഗവൺമെന്റിനെ പിന്തുണയ്ക്കാനും സഹായിക്കാനും പലപ്പോഴും തയ്യാറാണ്.

സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിൽ കൂടുതൽ തുറന്ന നിലയിലേക്ക് തിരിയുന്നതിന് സുരക്ഷ കുറയ്ക്കുകയോ രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ കൈമാറുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ല - സ്വകാര്യ കമ്പനികളും മറ്റ് സർക്കാർ ഏജൻസികളും വിവിധ പുതിയ നടപടിക്രമങ്ങളിലൂടെയും സാങ്കേതികവിദ്യകളിലൂടെയും ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള രഹസ്യം നിലനിർത്തുന്നു, അത് പൊതു നയതന്ത്രത്തിൽ വളരെ ഫലപ്രദമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, വലിയ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ പ്രൊഫഷണൽ സംസ്കാരം മാറ്റുന്നത് ഒരിക്കലും എളുപ്പമല്ല. സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിൽ, ഈ നടപടികൾക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന ഘട്ടങ്ങൾ ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം: സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെ സംസ്കാരം രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുന്നതിന് യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് മുൻ‌ഗണന നൽകണം. സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ, വ്യവസായികൾ, വിദേശത്തെ സംഭവവികാസങ്ങൾ, യുഎസ് വിദേശ, സാമ്പത്തിക നയങ്ങളിലെ പ്രവണതകൾ, ഈ പ്രശ്നങ്ങളുടെ പ്രവചനങ്ങൾ, വിശകലനം, യുഎസ് വിദേശനയം എങ്ങനെ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിരന്തരമായ കൂടിയാലോചനകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം.

ഈ രൂപത്തോടൊപ്പം:
ജനങ്ങളുടെ നയതന്ത്രം
സംസ്ഥാന വകുപ്പ്
അന്തർസംസ്ഥാന സഹകരണം

നയതന്ത്ര പ്രവർത്തനങ്ങൾ എങ്ങനെ നടത്തണമെന്ന് അമേരിക്ക പൂർണ്ണമായും മറന്നു. അമേരിക്കൻ വിദേശനയത്തിന്റെ പ്രധാന ഉപകരണം ഉപരോധത്തിന്റെ ഭീഷണിയോ സൈനിക ശക്തിയുടെ ഉപയോഗമോ ആയി മാറിയിരിക്കുന്നു. അതേ സമയം, മറ്റൊരു സായുധ പോരാട്ടത്തിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോൾ, ശത്രുത അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് വാഷിംഗ്ടൺ ചിന്തിക്കുന്നില്ല. പല തരത്തിൽ, ഈ സാഹചര്യം അമേരിക്കൻ നയതന്ത്ര സേനയുടെ അപചയം മൂലമാണ്: ലോകത്തിലെ മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും വിദേശകാര്യ വകുപ്പുകളിലെ ഉയർന്ന സ്ഥാനങ്ങൾ ഗുരുതരമായ പരിശീലനത്തിന് വിധേയരായ പ്രൊഫഷണലുകളാണ്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ഈ സ്ഥാനങ്ങൾ സജീവമായവർക്കാണ് നൽകുന്നത്. വിജയിക്കുന്ന പാർട്ടിയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണത്തിൽ പങ്കാളിത്തം. ഇതിനെക്കുറിച്ച് "റഷ്യ ഇൻ ഗ്ലോബൽ അഫയേഴ്സ്" എന്ന ജേർണൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ലേഖനത്തിൽ "നയതന്ത്രം - നഷ്ടപ്പെട്ട കല?" മുൻ നയതന്ത്രജ്ഞനും പെന്റഗൺ ഉദ്യോഗസ്ഥനുമായ ചാസ് ഫ്രീമാൻ എഴുതുന്നു. Lenta.ru ഈ ലേഖനത്തിന്റെ സംക്ഷിപ്ത പതിപ്പ് വായനക്കാർക്ക് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

ഇടയലേഖകർ പറയുന്നതും അവർ നിശബ്ദത പാലിക്കുന്നതും പിന്തുടരുന്ന ഉത്തരവാദിത്ത പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു പൊതു അടിത്തറ തേടുന്നതാണ് നയതന്ത്രത്തിന്റെ സാരം. നയതന്ത്രം രാജ്യങ്ങളെ അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്താനും വിദേശികളുമായുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും അനുവദിക്കുന്നു. വ്യത്യസ്ത സംസ്കാരങ്ങൾക്കിടയിൽ താൽക്കാലികവും എന്നാൽ ഫലപ്രദവുമായ കരാർ കൈവരിക്കുന്നതിന് പരസ്പര സ്വീകാര്യമായ ഓപ്ഷനുകൾ കണ്ടെത്താൻ നയതന്ത്രം സഹായിക്കുന്നു. ബലപ്രയോഗം കൂടാതെ രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവും സൈനികവുമായ നേട്ടങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള തന്ത്രപരമായ തലത്തിലേക്ക് ദേശീയ തന്ത്രത്തെ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതാണ് നയതന്ത്രം. ദേശീയ സുരക്ഷയുടെയും പ്രതിരോധത്തിന്റെയും കാവൽ നിൽക്കുന്ന ഒരു ഔട്ട്‌പോസ്റ്റാണിത്. ഒരു നയതന്ത്ര ദൗത്യത്തിന്റെ പരാജയം അതിന്റെ എല്ലാ ഭീകരതകളോടും കൂടിയുള്ള യുദ്ധത്തെ അർത്ഥമാക്കുന്നു.

എന്നാൽ നയതന്ത്രം യുദ്ധത്തിനുള്ള ബദൽ മാത്രമല്ല. യുദ്ധം ആരംഭിച്ചതിനുശേഷം ഇത് അവസാനിക്കുന്നില്ല. യുദ്ധം ആവശ്യമായി വരുമ്പോൾ, പുതിയ ബന്ധങ്ങളും പുതിയ ലോകവും കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള സഹകരണ കരാറുകളായി ശത്രുതയുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ പൊതിയേണ്ടത് നയതന്ത്രമാണ്. പരാജയപ്പെട്ട രാഷ്ട്രങ്ങൾ തോൽവിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടേണ്ടതും പുതിയതും കൂടുതൽ സുസ്ഥിരവുമായ അവസ്ഥയ്ക്ക് അടിത്തറ പാകേണ്ടതും അത്യാവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, രാജ്യത്തിന്റെ ശക്തിയും സമ്പത്തും ക്ഷേമവും ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് നൈപുണ്യമുള്ള നയതന്ത്രം അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്. അന്താരാഷ്ട്ര പ്രശ്നങ്ങളുടെ നിലവിലുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ, ധാരണകൾ, പാരാമീറ്ററുകൾ എന്നിവ പരിഷ്കരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു തന്ത്രപരമായ പ്രവർത്തനമാണ് നയതന്ത്രം. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെ ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ അവർ സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നുവെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്ന വിധത്തിൽ ക്രമീകരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, അവർ ഒരു വിദേശ ശക്തിക്ക് കീഴടങ്ങിയതായി തോന്നരുത്.

നിങ്ങളുടെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നിങ്ങളുടെ ഗെയിം കളിക്കാൻ മറ്റുള്ളവരെ നിർബന്ധിക്കുന്ന കലയാണ് നയതന്ത്രം. ശീതയുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ അന്തരീക്ഷം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, നയതന്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് അമേരിക്കയ്ക്ക് കാര്യമായ ധാരണയില്ല, മാത്രമല്ല കലയിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടിയിട്ടില്ല.

അധികാരത്തിന്റെ റാപ്ചർ, ബോധത്തിന്റെ സൈനികവൽക്കരണം

സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തകർച്ച അമേരിക്കക്കാരെ ആണവ അർമ്മഗെദ്ദോണിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയത്തിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിച്ചതിനുശേഷം, യുഎസ് സാമ്പത്തിക ഉപരോധം, സൈനിക പ്രതിരോധം, വിദേശനയത്തിന് ശക്തി എന്നിവയിൽ മാത്രം ആശ്രയിക്കുന്നു. ഈ നടപടികൾ സംസ്ഥാന ഭരണത്തിന്റെ ആയുധപ്പുരയിലെ ഒരേയൊരു ആയുധമല്ല. എന്നിരുന്നാലും, തങ്ങളുടെ സ്വന്തം മാതൃകയിലൂടെയോ മര്യാദയുള്ള പ്രേരണയിലൂടെയോ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെ ബഹുമാനം നേടാൻ അമേരിക്കക്കാർ മേലിൽ പുറപ്പെടുന്നില്ല. ഇതിലൂടെ മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന കോഴ്സ് നേടാൻ അവർ ശ്രമിക്കുന്നില്ല, അവരുടെ അന്തസ്സിനു വില കല്പിക്കരുത്, ദുർബല രാജ്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കരുത്, സർക്കാർ സ്ഥാപനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ അവരെ സഹായിക്കരുത്, "നല്ല" പെരുമാറ്റത്തിന് മതിയായ പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ നൽകുന്നില്ല. വാഷിംഗ്ടണിൽ, ശക്തിയുടെ ഭീഷണി ആദ്യത്തേതാണ്, അവസാനമല്ല, വിദേശ നയ ഉപകരണമായി.

നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ വരേണ്യവർഗത്തിൽ ഭൂരിഭാഗത്തിനും, യുഎസ് സൈനിക-സാമ്പത്തിക മേധാവിത്വം, വിമുഖത കാണിക്കുന്ന വിദേശികളെ കീഴടങ്ങാൻ നിർബന്ധിതരാക്കുന്നതിന് അനുകൂലമായി പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. ഈ വെല്ലുവിളികൾ സൃഷ്‌ടിക്കുന്ന പ്രശ്‌നങ്ങൾക്ക് പരിഹാരം കാണുന്നതിന് പകരം ഏത് വെല്ലുവിളികളോടും പ്രതികരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശീലിക്കുകയാണ്. ഈ സമീപനം നമ്മുടെ സുരക്ഷയുടെ നിലവാരം കുറയ്ക്കുന്നു. അത്തരം തന്ത്രങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ, ഞങ്ങൾ സഖ്യകക്ഷികളെ അലോസരപ്പെടുത്തുന്നു, പക്ഷേ എതിരാളികളെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നില്ല, മുഴുവൻ പ്രദേശങ്ങളെയും അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നു, ശത്രുക്കളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, സുഹൃത്തുക്കളുമായി അകൽച്ചയുടെ മതിൽ കെട്ടുന്നു.

രാജ്യത്തിന് പുറത്ത്, അമേരിക്കക്കാരുടെ സൈനിക ശക്തിയെയും ഞെട്ടലും വിസ്മയവും വിതയ്ക്കാനുള്ള അവരുടെ സന്നദ്ധതയെ ആരും സംശയിക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, നമ്മൾ "കൂൾ" ആണെന്ന് നമ്മോടും മറ്റുള്ളവരോടും തെളിയിക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ശ്രദ്ധാലുക്കളാണ്.

സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, പശ്ചിമേഷ്യയിലും വടക്കേ ആഫ്രിക്കയിലും യു‌എ‌വികൾ (ആളില്ലാത്ത ആകാശ വാഹനങ്ങൾ) ഉപയോഗിച്ച് യുദ്ധങ്ങളിലും ഭീകരർക്കെതിരായ ആക്രമണങ്ങളിലും യുഎസ് നിരവധി ആളുകളെ കൊന്നിട്ടുണ്ട്. ഈ പ്രചാരണങ്ങളിൽ നമ്മുടെ സൈനികരുടെ രക്തം ചിന്തി. അമേരിക്കൻ ശക്തിയുടെ ഈ പ്രകടനങ്ങൾ മറ്റ് ആളുകൾക്ക് വലിയ വേദനയും കഷ്ടപ്പാടും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ അവരെ നമ്മുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിധേയരാക്കിയില്ല. കര ഇടപെടലുകളോ വ്യോമാക്രമണങ്ങളോ നമുക്കോ ഞങ്ങളുടെ സഖ്യകക്ഷികൾക്കോ ​​വലിയ സുരക്ഷ നൽകിയിട്ടില്ല.

ബോധത്തിന്റെ സൈനികവൽക്കരണം കാരണം, മിസൈലുകളുടെ കാഴ്ചകളിലൂടെ ലോകത്തെ നോക്കുന്നത് കൊണ്ടാണ്, ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മ ആവർത്തിച്ച് പ്രകടമാക്കുന്ന മിക്ക അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ ഉന്നതരുടെയും പ്രതികരണം വിജയം നേടുമെന്ന പ്രസ്താവനയിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നത്. കൂടുതൽ വൻതോതിൽ ബലപ്രയോഗം ഉണ്ടായാൽ ഉറപ്പ്. എന്നാൽ സംഘട്ടന സാഹചര്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള അതിന്റെ ഉപയോഗം സാമ്പത്തിക, സൈനിക, രാഷ്ട്രീയ ശക്തികളുടെ ആഗോളവും പ്രാദേശികവുമായ വിതരണത്തിലെ ചലനാത്മക മാറ്റങ്ങളെ തടയുന്നില്ല. കൂടുതൽ തീവ്രവാദം മികച്ച ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ കാരണമില്ല. മിക്ക അമേരിക്കക്കാരും ഇത് മനസ്സിലാക്കുന്നു. നവയാഥാസ്ഥിതിക അജണ്ട ജനങ്ങളുടെമേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനുള്ള സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തിന്റെയും ആക്രമണോത്സുകരായ കോൺഗ്രസുകാരുടെയും ആഗ്രഹത്തെക്കുറിച്ച് സാധാരണ ജനങ്ങൾക്ക് സംശയമുണ്ട്. യുദ്ധാനന്തര ലോകത്തിന്റെ അതിവേഗം തകരുന്ന അവസ്ഥയെ ആശ്രയിച്ച് രാജ്യത്തിന്റെ ഭാവി രൂപപ്പെടുത്താൻ ആളുകൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.

എക്സ്ക്ലൂസിവിറ്റിയുടെ അറ്റങ്ങൾ

ഞങ്ങളുടെ പ്രത്യേക ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുത്ത പരിശോധിക്കപ്പെടാത്ത മുൻവിധികളാണ് യുഎസ് സുരക്ഷാ നയം നയിക്കുന്നത്. പൊതുവേ, അത്തരം വിശ്വാസങ്ങൾ ഉപബോധമനസ്സോടെ ഒരു സിദ്ധാന്തമായി മാറുന്നു, അത് ഒരു പിടിവാശിയായി മാറുന്നു. ഇന്ന്, ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രായോഗിക പ്രയോഗം പെന്റഗണിനായി ഗവേഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട് ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സൈന്യം ഉപജീവനം കണ്ടെത്തുന്നു. സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തിനായി അവർ ഒരു മുഴുവൻ ബൗദ്ധിക സൂപ്പർസ്ട്രക്ചറും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്.

തങ്ങളുടെ രാജ്യത്തെ അസാധാരണമായി കണക്കാക്കുന്നതിൽ അമേരിക്കക്കാർ ശരിയാണ്. മറ്റ് കാര്യങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ, സായുധ പോരാട്ടത്തിൽ പങ്കെടുത്തതിന്റെ അനുഭവവും ബലവും നയതന്ത്രവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണയും അദ്വിതീയമാണ് - "അപശ്ചിത്തം" എന്ന് പോലും ഒരാൾ പറഞ്ഞേക്കാം.

രാജ്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ യുദ്ധം ഒരു തീവ്രമായ വാദമാണ്. ചിലപ്പോൾ അതിന്റെ ലക്ഷ്യം മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ ജനസംഖ്യ പിടിച്ചെടുക്കുകയും കീഴ്പ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, മിക്കപ്പോഴും, യുദ്ധം എന്നത് സാങ്കൽപ്പിക ഭീഷണികൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനും ആക്രമണത്തെ ചെറുക്കുന്നതിനും അധികാരത്തിന്റെ സന്തുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനും അതിർത്തികൾ മാറ്റാൻ നിർബന്ധിതമാക്കുന്നതിനും അല്ലെങ്കിൽ ശത്രു സ്വഭാവം ക്രമീകരിക്കുന്നതിനുമുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്. പരാജയപ്പെട്ടവർ പരാജയം സമ്മതിച്ച് പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതുവരെ യുദ്ധം അവസാനിക്കുന്നില്ല. ഒരു പുതിയ രാഷ്ട്രീയ ക്രമം അവതരിപ്പിക്കുന്ന യോജിച്ച രാഷ്ട്രീയ ഉടമ്പടികളിലേക്ക് ശത്രുതയുടെ ഫലം വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ചർച്ചകളിലൂടെയാണ് യുദ്ധങ്ങൾ സാധാരണയായി അവസാനിക്കുന്നത്. എന്നാൽ യുഎസ് യുദ്ധങ്ങൾ സവിശേഷമായ ഒന്നാണ്.

നമ്മുടെ ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിലും, ഒന്നും രണ്ടും ലോകമഹായുദ്ധങ്ങളിലും, ശീതയുദ്ധത്തിലും, ശത്രുവിന്റെ "നിരുപാധികമായ കീഴടങ്ങൽ" നേടിയെടുക്കാൻ അമേരിക്ക ശ്രമിച്ചു, പരാജയപ്പെടുത്തിയവർക്കുമേൽ സമാധാനം അടിച്ചേൽപ്പിച്ചു, എന്നാൽ ധാർമികവും രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ വീണ്ടെടുപ്പിനായി ഒന്നും ചെയ്തില്ല. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചെറിയ യുദ്ധങ്ങൾ പരിമിതമായ ലക്ഷ്യങ്ങളുള്ള സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ മറ്റ് മാതൃകകളുടെ വിചിത്രമായ ഈ നിരാകരണത്തിൽ നിന്ന് അമേരിക്കക്കാരെ രക്ഷിച്ചില്ല. കൊറിയൻ യുദ്ധം സമനിലയിൽ അവസാനിച്ചു, 1953-ലെ യുദ്ധവിരാമം ഇതുവരെ ശാശ്വത സമാധാനമായി വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. വിയറ്റ്നാമിൽ ഞങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടു. ഗ്രെനഡ (1983), പനാമ (1989), ഇറാഖ് (2003) എന്നിവ ഭരണമാറ്റം കൈവരിച്ചെങ്കിലും യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനും സമാധാനം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുമുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ അംഗീകരിച്ചില്ല.

പരാജയപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളുമായുള്ള ചർച്ചകളിലൂടെ യുദ്ധങ്ങൾ അവസാനിപ്പിച്ച അനുഭവം അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഈയിടെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ശത്രുവിന് വേണ്ടത്ര നാശനഷ്ടം വരുത്തുന്നത് ഒരു വിജയമായി ഞങ്ങൾ കണക്കാക്കുന്നു, അതിലൂടെ ഒന്നും അപകടപ്പെടുത്താതെ, ഗൗരവമായി എടുക്കാനോ സമാധാന പ്രക്രിയയിൽ ഏർപ്പെടാനോ വിസമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് അവന്റെ അന്തസ്സ് ചവിട്ടിമെതിക്കുക. ഞങ്ങളുടെ യുദ്ധങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും സൈനിക ആവശ്യങ്ങൾക്കായുള്ള പ്രചാരണമായാണ് ആസൂത്രണം ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. ചട്ടം പോലെ, യുദ്ധത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളോ ചർച്ചകളുടെ പദ്ധതിയോ ഞങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നില്ല, ശത്രുവിനെ ശത്രുത അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഞങ്ങളുടെ നിബന്ധനകൾ അംഗീകരിക്കാൻ.

ഒരു സൈനിക കാമ്പെയ്‌നിനായി വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ലക്ഷ്യങ്ങളുടെ അഭാവം നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയക്കാരെ അവർ പോകുമ്പോൾ ലക്ഷ്യങ്ങൾ മാറ്റാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഇത് മിക്കവാറും അനിവാര്യമായും ശത്രുത നീണ്ടുനിൽക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. വിജയത്തിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, നമ്മുടെ സൈനികർ, നാവികർ, എയർമാൻമാർ, കപ്പൽ ക്യാപ്റ്റൻമാർ എന്നിവർക്ക് അവരുടെ ദൗത്യം എപ്പോൾ പൂർത്തിയാകുമെന്ന് കൃത്യമായി പറയാൻ കഴിയില്ല.

സൈന്യത്തിന് പ്രത്യേക രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാത്ത ശീലം അർത്ഥമാക്കുന്നത് നമ്മുടെ കാര്യത്തിൽ യുദ്ധം "മറ്റ് മാർഗങ്ങളിലൂടെ രാഷ്ട്രീയം തുടരുക" എന്നതും ശത്രുക്കളെ ക്രൂരമായി ശിക്ഷിക്കുന്നതുമാണ്. അവരെ ശിക്ഷിക്കുന്നത്, ഞങ്ങൾ അവർക്കായി ക്രമീകരിക്കുന്ന അടിയിൽ നിന്ന് അവർക്ക് എങ്ങനെ പഠിക്കാൻ കഴിയുമെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ ധാരണ പോലുമില്ല.

സായുധ സേനകൾ അങ്ങേയറ്റം പ്രൊഫഷണലും ശത്രുവിനെ അടിച്ചമർത്താനുള്ള കലയിൽ വളരെ ഫലപ്രദവുമാണ്. എന്നാൽ രാഷ്ട്രീയക്കാർ ശത്രുവിന്റെ ദുർബലതയിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും വേർതിരിച്ചെടുക്കുമെന്ന അവരുടെ പ്രതീക്ഷകൾ, അവർ അന്വേഷിക്കുന്നത്, മിക്കവാറും യാഥാർത്ഥ്യമാകില്ല. ഇന്നത്തെ മിക്കവാറും എല്ലാ സിവിലിയൻ രാഷ്ട്രീയക്കാരും വിജയിച്ച പാർട്ടിയുടെ പിന്തുണയാൽ സ്ഥാനങ്ങൾ നേടിയ പ്രൊഫഷണലുകളല്ല. അവരുടെ അനുഭവപരിചയമില്ലായ്മ, അവർ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ പഠിച്ച നിർബന്ധിത നയതന്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞർ സൈനിക നടപടികളിൽ നിന്ന് പരമ്പരാഗതമായി അകറ്റിനിർത്തൽ, നമ്മുടെ നിലവിലെ ഉയർന്ന സൈനികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരം എന്നിവയെല്ലാം നയതന്ത്രം ഏറ്റവും സജീവമായിരിക്കുമ്പോൾ - ശത്രുത അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം ഉറങ്ങാൻ കാരണമാകുന്നു.

നിയന്ത്രണ വിരോധാഭാസങ്ങൾ

ശീതയുദ്ധം നയതന്ത്രത്തെ ട്രെഞ്ച് യുദ്ധത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ തുല്യതയിലേക്ക് ചുരുക്കി, അതിൽ നിൽക്കുന്നത് വിജയമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, പ്രയോജനകരമായ കുതന്ത്രമല്ല. മാരകമായ ആണവ വിനിമയത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാവുന്ന വർദ്ധനവിനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി സംഘർഷം എങ്ങനെ നിയന്ത്രിക്കാമെന്ന് ഇത് അമേരിക്കക്കാരെ പഠിപ്പിച്ചു. അത് ലഘൂകരിക്കാനോ ഇല്ലാതാക്കാനോ ഉള്ള വഴികൾക്കായി സമയവും ഊർജവും ചെലവഴിക്കുന്നതിനേക്കാൾ, സാധ്യതയുള്ള സംഘട്ടനങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളാൻ സ്റ്റാറ്റസ് ക്വയെ മോത്ത്ബോൾ ചെയ്യുന്നതാണ് ബുദ്ധിയെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ അത് നമ്മെ പഠിപ്പിച്ചു.

ശീതയുദ്ധകാലത്ത് നേടിയ ശീലങ്ങൾ നമ്മൾ പഠിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സംഘട്ടന സാഹചര്യം പരിഹരിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള നയതന്ത്ര ശ്രമങ്ങളെ വർധിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം അക്രമ ഭീഷണികളോടെ ഞങ്ങൾ ശത്രുതാപരമായ പ്രകടനങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. ഞങ്ങളുടെ അതൃപ്തിയുടെ പ്രതീകമായി ഞങ്ങൾ ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്തുകയും നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് കടുത്ത ആളുകളെപ്പോലെ തോന്നാനുള്ള അവസരം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നിരുന്നാലും വാസ്തവത്തിൽ ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിരുത്തരവാദപരവും വിലപ്പോവില്ല.

ഉപരോധത്തിന്റെ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഉദ്ദേശ്യം അവർ ചുമത്തപ്പെടുന്ന രാജ്യത്തിന്റെ അനുസരണത്തെ നിർബന്ധിക്കുക എന്നതാണ്. എന്നാൽ ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്തിയതിനുശേഷം സ്ഥിരമായി ഒരു മാർഗമല്ല, മറിച്ച് ഒരു അവസാനമായി മാറുന്നു. അതിനാൽ, അവരുടെ വിജയം അളക്കുന്നത് ശത്രുവിന് അവരുടെ സഹായത്തോടെ നമുക്ക് എത്രമാത്രം ബുദ്ധിമുട്ടുകളും ഇല്ലായ്മകളും നൽകാൻ കഴിഞ്ഞു എന്നതിലാണ്, അല്ലാതെ അവന്റെ സ്വഭാവം മാറ്റാൻ അവർ എത്രത്തോളം സഹായിച്ചു എന്നതല്ല. സ്വീകാര്യമായ ഒരു ഓഫർ നൽകപ്പെടുന്ന ഒരു ചർച്ചാ പ്രക്രിയ കൂടാതെ സഹകരണം കൊണ്ടുവരാൻ ഭീഷണിയോ ഉപരോധത്തിന്റെ പ്രയോഗമോ സഹായിക്കുന്ന ഒരു കേസിനെക്കുറിച്ച് എനിക്കറിയില്ല.

പല തരത്തിൽ, ഉപരോധങ്ങൾ നമുക്ക് നേരെ തിരിച്ചുവരുന്നു. ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്തുന്ന രാജ്യത്തേക്ക് ഞങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിന് അവർ ഒരുതരം മതിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. പലപ്പോഴും ഇത് ഈ രാജ്യങ്ങളുടെ സ്വയംപര്യാപ്തതയ്ക്കുള്ള ആഗ്രഹത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും അവരുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ ചില മേഖലകളുടെ കൃത്രിമ അഭിവൃദ്ധിയിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ഉപരോധം യുഎസിനുള്ളിലെ ചില ഗ്രൂപ്പുകളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുകയും മറ്റുള്ളവർക്ക് ഗുണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ഉപരോധം അനിശ്ചിതമായി നീട്ടുന്നതിൽ ഗുണഭോക്താക്കൾക്ക് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യമുണ്ട്, ചർച്ചകൾക്ക് വിമുഖത കാണിക്കുന്നു.

ചരക്കുകളുടെയും സേവനങ്ങളുടെയും കുറഞ്ഞുവരുന്ന പട്ടികയുടെ വിതരണത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനാൽ, ഉപരോധങ്ങൾ പലപ്പോഴും ലക്ഷ്യമിടുന്ന രാജ്യത്തെ നേതാക്കളുടെ രാഷ്ട്രീയ അധികാരത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഉത്തര കൊറിയ, മാവോയുടെ കീഴിലുള്ള ചൈന, ക്യൂബ എന്നിവയുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് പോലെ, ഉപരോധം പാതി മരിച്ച ഭരണകൂടങ്ങളുടെ ശക്തി വർദ്ധിപ്പിക്കും, അത് അട്ടിമറിക്കപ്പെടും.

നയതന്ത്ര ബഹിഷ്‌കരണവുമായി അവയെ സംയോജിപ്പിക്കുന്ന അമേരിക്കക്കാരുടെ ശീലമാണ് ഉപരോധത്തിന്റെ ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത്. ഒരുവന്റെ സ്ഥാനം സജീവമായി മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും വിജയകരമായ രാഷ്ട്രീയ വിലപേശലിനും സമയം നേടുന്നതിനുള്ള ഒരു തന്ത്രപരമായ തന്ത്രമാണ് ചർച്ചകൾ നിരസിക്കുന്നത്. എന്നാൽ മറുപക്ഷവുമായി കൂടിക്കാഴ്ചകൾ നടത്തുന്നത് അതിന് ഇളവ് നൽകണമെന്നല്ല. നയതന്ത്ര ബന്ധങ്ങൾ ശത്രുവിന് ഇളവുകളല്ല, മറിച്ച് അവന്റെ യുക്തിയെയും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നേടാനും അവന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ നന്നായി മനസ്സിലാക്കാനും അവന്റെ രാഷ്ട്രീയ നിലപാടിലെ വിടവുകൾ തിരിച്ചറിയാനുമുള്ള അവസരമാണ്, അത് ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഒടുവിൽ ഇളവുകൾ നേടാനാകും.

പ്രൊഫഷണൽ തകർച്ച

നയതന്ത്രം പ്രൊഫഷണലൈസ് ചെയ്യാത്ത ഒരേയൊരു വലിയ ശക്തി അമേരിക്കയാണ്. മറ്റ് വികസിത രാജ്യങ്ങളിൽ, നയതന്ത്രജ്ഞർ പ്രത്യേക അറിവിന്റെയും രീതികളുടെയും സവിശേഷമായ സംയോജനവും അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളുടെ മേഖലയിൽ സമ്പന്നമായ അനുഭവവും നയതന്ത്ര കലയെക്കുറിച്ചുള്ള സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ പഠനത്തിലൂടെ അവരുടെ കഴിവുകൾ നിരന്തരം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്ന ആളുകളായി മാറുന്നു. രസകരവും ചിത്രീകരണാത്മകവുമായ ചരിത്ര ഉദാഹരണങ്ങൾ, ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള പരിശീലനം, കൂടുതൽ പരിചയസമ്പന്നരായ സഹപ്രവർത്തകരിൽ നിന്നുള്ള നുറുങ്ങുകൾ എന്നിവയിലൂടെ അവർ കഴിവുകൾ നേടുന്നു. മുൻകാല പ്രവർത്തനങ്ങളും തെറ്റുകളും വിമർശനാത്മകമായി വിശകലനം ചെയ്തുകൊണ്ട് അവർ അവരുടെ അറിവും കഴിവുകളും മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു.

മറുവശത്ത്, ഒരു വിദേശനയത്തിന്റെ വികസനവും നടപ്പാക്കലും സ്വയം പരസ്യം ചെയ്യുന്ന ശൂന്യമായ സ്വപ്നക്കാരെയും സൈദ്ധാന്തികരെയും ഏൽപ്പിക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് അമേരിക്കക്കാർ വിശ്വസിക്കുന്നു - പ്രത്യേക അറിവും പരിശീലനവും അനുഭവവും കൊണ്ട് ഭാരമില്ലാത്ത അമച്വർമാരും ഡൈലെറ്റന്റുകളും. നമ്മുടെ നയതന്ത്ര സേനയിലെ താഴ്ന്ന റാങ്കിലുള്ളവർ അവരുടെ ബുദ്ധി, അറിവ്, പരസ്പര സാംസ്കാരിക ആശയവിനിമയ വൈദഗ്ദ്ധ്യം എന്നിവയ്ക്ക് വിദേശത്ത് വളരെ ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ നമ്മുടെ അംബാസഡർമാർക്കും വിദേശനയ വകുപ്പിൽ നിന്നുള്ള ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും, അപൂർവമായ ഒഴിവാക്കലുകളോടെ, ആവേശകരമായ പ്രതികരണങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നില്ല. അവരും യുഎസ് സൈന്യത്തിന്റെ ഉയർന്ന പ്രൊഫഷണൽ നേതൃത്വവും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം വളരെ വലുതാണ്.

ശീതയുദ്ധം അവസാനിച്ചതിനുശേഷം, രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങളാൽ സ്ഥാനങ്ങൾ ലഭിച്ച താഴ്ന്ന റാങ്കിലുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ എണ്ണം ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു. അവർ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ മുഴുവൻ വിദേശനയ സ്ഥാപനത്തെയും വെള്ളപ്പൊക്കത്തിൽ മുക്കി. ഇതോടൊപ്പം ദേശീയ സുരക്ഷാ സമിതിയിലെ ജീവനക്കാരും വീർപ്പുമുട്ടി. ഇത് വാഷിംഗ്ടണിലെയും വിവിധ രാജ്യങ്ങളിലെ എംബസികളിലെയും ഉന്നതരും താഴെയുമുള്ള നയതന്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രൊഫഷണലിസത്തിൽ സ്ഥിരമായ ഇടിവിന് കാരണമായി. അവർക്ക് പ്രത്യേക പരിശീലനം ലഭിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു നയതന്ത്ര ദൗത്യം ഏറ്റെടുക്കാൻ യുഎസ് സൈന്യം കൂടുതൽ നിർബന്ധിതരാകുന്നു. ഇത് വിദേശനയത്തിന്റെ കൂടുതൽ സൈനികവൽക്കരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

തസ്തികകളുടെ വിതരണ സമ്പ്രദായം അടിമുടി മാറ്റുന്നതിൽ വിജയിച്ചില്ലെങ്കിൽ, നയതന്ത്ര സേനയുടെ ഗുണനിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ പരിതാപകരമായിരിക്കും. അംബാസഡർമാരും ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ള അമച്വർ നയതന്ത്രജ്ഞരും യുവാക്കൾക്ക് പ്രൊഫഷണൽ മാർഗനിർദേശകരാകാൻ കഴിവില്ല. നയതന്ത്രജ്ഞർ സംസ്ഥാന താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങളും ചിത്രീകരണ ഉദാഹരണങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു കോഴ്സും ഇതുവരെ തയ്യാറാക്കിയിട്ടില്ല. യുവ നയതന്ത്രജ്ഞരെ ചർച്ച ചെയ്യാനും വിശകലന റിപ്പോർട്ടുകൾ എഴുതാനും വിദേശത്ത് താമസിക്കുന്ന അമേരിക്കക്കാരെ സംരക്ഷിക്കാനുമുള്ള കല പഠിപ്പിക്കുന്ന ഒരു കോഴ്സും ഇല്ല. പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിനും വിശകലനത്തിനും ഒരു പ്രൊഫഷണൽ സമീപനം വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. രാഷ്ട്രീയ സേവനങ്ങൾക്കായി സ്ഥാനങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നവരുടെ കരിയറിനെയോ ഭരണത്തിൽ തന്നെയോ ഡീബ്രീഫിംഗ് മോശമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമെന്നതിനാൽ, ഈ രീതി വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുന്നില്ല. തൽഫലമായി, ഒരു നയതന്ത്രജ്ഞനായി ഒരു കരിയർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന ആളുകൾ മുൻകാല തെറ്റുകളിൽ നിന്ന് പഠിക്കുന്നില്ല. അതുപോലെ, യുഎസ് സിവിലിയൻ സ്കൂളുകളിൽ നയതന്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല.

ശീതയുദ്ധ നയതന്ത്രത്തിന്റെ ശൈലിയിൽ പ്രതിരോധിക്കാൻ വ്യക്തമായ പ്രതിരോധ നിരകളില്ലാത്ത തന്ത്രപരമായ അസ്ഥിരതയുടെ ഒരു യുഗത്തിലേക്ക് നാം പ്രവേശിക്കുകയാണ്. സൈനിക മാർഗങ്ങളിലൂടെ നേരിടാൻ കഴിയാത്ത വെല്ലുവിളികൾ പെരുകിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ലോകത്ത് നമ്മുടെ നേതൃത്വം വർധിച്ച സംശയത്തോടെയാണ് കാണുന്നത്.

സൈനിക മാർഗങ്ങളിലൂടെ നിർബന്ധിതരാകാതെ സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ നമ്മുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്താൻ ചായ്വുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ആഴത്തിലുള്ള നയതന്ത്രം വീണ്ടും കണ്ടെത്താനുള്ള സമയമാണിത്. നമുക്കെതിരെയല്ല, ഞങ്ങളോടൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുന്നതിലൂടെ അവർക്ക് പ്രയോജനം ലഭിക്കുമെന്ന് മറ്റുള്ളവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താനുള്ള അഹിംസാത്മക സർക്കാരിന്റെ ഉപകരണങ്ങൾ ഓർമ്മിക്കേണ്ട സമയമാണിത്. ദേശീയ സുരക്ഷാ നയത്തിന്റെ വിദേശനയ വശങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുക, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്തതിന് നന്ദി സൂചകമായി പോസ്റ്റുകളുടെ വിതരണത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പരദൂഷണവും കഴിവില്ലായ്മയും. സൈന്യം സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്ന അതേ മികച്ച പരിശീലനം ലഭിച്ച, പ്രൊഫഷണൽ സ്റ്റാഫിനെ ഉപയോഗിച്ച് നയതന്ത്ര സേനയെ നിയമിക്കാൻ ആരംഭിക്കുക, അവരിൽ നിന്ന് അവരുടെ രാജ്യത്തിന് നൽകാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും മികച്ചത് ആവശ്യപ്പെടുക.