लेखकाची स्थिती व्यक्त करण्याचे साधन म्हणजे वडील आणि मुले. पावलोव्ह पेट्रोव्हिचची बाझारोवबद्दलची प्रारंभिक वृत्ती

टर्गेनेव्हची "फादर अ‍ॅन्ड सन्स" ही कादंबरी वाचताना आपण लेखकाची वैशिष्ट्ये आणि ध्येयवादी नायकांचे वर्णन, लेखकाच्या टिप्पण्या आणि विविध टिप्पण्या नियमितपणे पाहतो. पात्रांच्या प्राक्तनानंतर आम्हाला स्वतः लेखकाची उपस्थिती जाणवते. त्याने लिहिलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा लेखक मनापासून अनुभव घेतात. तथापि, कादंबरीत जे घडत आहे त्याबद्दल त्याची वृत्ती अस्पष्ट आहे आणि इतकी सोपी नाही जितकी ती पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसते. कादंबरीतील लेखकाची स्थिती वर्णन, थेट लेखकाची वैशिष्ट्ये, वर्णांच्या भाषणावरील टिप्पण्या, संवाद आणि अभिव्यक्तींच्या अभिव्यक्तींमधून दिसून येते. उदाहरणार्थ, जेव्हा लेखक बाझारोवच्या आईचे वर्णन करतात, तेव्हा ते सहसा अल्प-प्रेमळ प्रत्यय आणि नायिकेच्या चरित्रांबद्दलचे शब्द सांगणारे शब्द वापरतात: “...

तिच्या मुठ्यासह तिच्या गोल चेहर्‍याचे समर्थन करणारे, ज्याला लबाडीदार, चेरी-रंगाचे ओठ आणि तिच्या गालावर तिची छळ आणि तिच्या भुवया वर एक अतिशय सुंदर स्वभाव आहे, तिने आपल्या मुलाकडे डोळे बंद केले नाही ... ”विशेष उपकारांचे आभार आणि प्रत्यय, आम्हाला समजले आहे की लेखक बाजारोवच्या आईशी सहानुभूतीपूर्वक वागतो, तिचा खेद करतो.

कधीकधी तुर्जेनेव्ह त्याच्या पात्रांचे थेट वर्णन देते. उदाहरणार्थ, पावेल पेट्रोव्हिचबद्दल ते म्हणतात: "होय, तो मेलेला माणूस होता." हे शब्द पावेल पेट्रोव्हिचला एक अशी व्यक्ती म्हणून दर्शवितात जो आता वास्तविक भावनांना सक्षम नाही; तो यापुढे या जगाला ओळखत राहून आध्यात्मिकरित्या विकसित होऊ शकत नाही आणि म्हणूनच तो खरोखर जगू शकत नाही. लेखकाच्या बर्‍याच टीकांमध्ये, आपल्या नायकांबद्दल टर्गेनेव्हची मनोवृत्ती देखील जाणवू शकते. उदाहरणार्थ, सित्निकोव्हच्या भाषणावर टिप्पणी देताना, लेखक लिहितो की सित्निकोव्ह "आनंदाने हसले." सिट्टनिकोव्ह आणि कुक्षिना या दोन छद्म-निलिस्टांच्या भाषणावरील भाषणाप्रमाणेच येथे स्पष्ट लेखकाची विडंबना आहे. तथापि, जर आपण कादंबरीच्या शेवटच्या क्षणांबद्दल, त्यातील मुख्य पात्र - बाझारोव याबद्दल बोललो तर लेखकाची मनोवृत्ती निर्विवादपणे ठरवता येत नाही.

एकीकडे लेखक आपल्या नायकाची तत्त्वे सामायिक करत नाही, दुसरीकडे, तो त्याच्यामध्ये सामर्थ्य आणि बुद्धिमत्तेचा आदर करतो. उदाहरणार्थ, बाझारोवच्या मृत्यूच्या वर्णनात, लेखकाचा या नायकाबद्दलचा आदर जाणवतो, कारण बाझारोव मृत्यूच्या तोंडावर घाबरत नाही, तो म्हणतो: “मला अजूनही चिंता वाटत नाही ...” बाजारोव यांच्यातील वादात आणि पावेल पेट्रोव्हिच (आणि हा विवाद कामाच्या कल्पना समजून घेण्यासाठी महत्त्वाचा आहे) लेखक कोणत्याही नायकांना उघडपणे समर्थन देत नाही. लेखक बाजूलाच असल्याचे दिसते. एकीकडे पाव्हेल पेट्रोव्हिचच्या निराधार शब्दांमधील बझारोव्हची निंदा जोरदार न्याय्य आहे: "... आपण स्वत: चा सन्मान कराल आणि मूर्खासारखे बसून राहा ...", दुसरीकडे, पावेल पेट्रोव्हिच जेव्हा "अ" च्या महत्त्वबद्दल बोलले तेव्हा ते बरोबर आहेत. स्वाभिमानाची भावना. "

जसे तुर्गनेव्हने स्वतः लिहिले आहे की, "... ख clas्या अर्थाने संघर्ष होण्याची शक्यता आहे ज्यामध्ये दोन्ही बाजू काही प्रमाणात योग्य आहेत," आणि म्हणूनच कदाचित तुर्जेनेव्ह कोणत्याही पात्रांशी साथ देत नाही, जरी तो बाजारोवच्या मनाचा आणि किर्सानोव्हच्या आत्म्याच्या भावनांचा आदर करतो. -आदर. कादंबरीची कल्पना समजून घेण्यासाठी कार्याच्या उपक्रमाला खूप महत्त्व आहे. उपसंहारात, लेखक बाजारोव्हच्या थडग्याचे वर्णन करतात आणि म्हणतात की कबरेवरील फुले "चिरंतन सलोखा आणि अंतहीन जीवनाबद्दल बोलतात ...". मला वाटते की येथे काय म्हणायचे आहे ते म्हणजे शून्यवादी आणि कुलीन, "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील विवाद चिरंतन आहेत. या विवादांमधून, संघर्षांमुळे मानवजातीच्या विकासाबद्दल आणि मानवी जीवनात समाविष्ठ असलेल्या दार्शनिक विचारांची चर्चा होते.

मी असे म्हणायला हवे की तुर्गेनेव्ह आम्हाला स्पष्ट उत्तरे देत नाही, तो आपल्या वाचकांना प्रश्न विचारतो आणि स्वत: वर विचार करण्याचे आमंत्रण देतो. वर्णन केलेली पात्रे आणि नशिबांकडे लेखकाची तात्विक वृत्ती लपविणारी ही दिसणारी अनिश्चितता केवळ उपखंडामध्येच नाही. उदाहरणार्थ, जेव्हा तुर्जेनेव्ह बाझारोवच्या आईच्या जीवनाबद्दल बोलतो तेव्हा ते लिहितो: “अशा स्त्रियांचे आता भाषांतर केले जात आहे. देव जाणतो - आपण यात आनंदित झाला पाहिजे! " आपण पहातच आहात की, लेखक पात्रांबद्दल त्याच्या निर्णयामधील कठोर स्वर टाळतात. हे वाचकाला स्वतःचे निष्कर्ष काढण्याचा (किंवा नाही काढण्याचा) अधिकार देतो. तर, "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीचे लेखक - तुर्जेनेव - कामात काय घडत आहे यावर आपला दृष्टिकोन आपल्यावर लादत नाहीत, ते वाचकांना हे तत्वज्ञानाने घेण्याचे आमंत्रण देतात.

संपूर्ण कादंबरी वैचारिक मार्गदर्शक किंवा नायकांपैकी एखाद्याचे कौतुक म्हणून नव्हे तर विचारांच्या साहित्याप्रमाणे मानली जाते.

विषयावरील इतर निबंधः

1. कादंबरीत ज्या "मुले" वजा केल्या आहेत, त्यांच्यापैकी फक्त एक बाझारोव स्वतंत्र आणि बुद्धिमान व्यक्ती असल्याचे दिसून येते; कोणत्या प्रभावाखाली व्यक्तिरेखा निर्माण झाली ...
2. "फादर अँड सन्स" या कादंबरीत मी एस. नाही ...
3. आय. एस. टर्गेनेव्हची "फादर अँड सन्स" कादंबरी I. एस. तुर्जेनेव्ह यांची कादंबरी "फादर अ‍ॅन्ड सन्स" अर्धशतकाच्या शेवटी रशियाचे वर्णन करते ...
4. लँडस्केप लेखकास चित्रित केलेल्या घटनांचे ठिकाण आणि वेळ सांगण्यास मदत करते. कामातील लँडस्केपची भूमिका वेगळी आहे: लँडस्केपचा रचनात्मक अर्थ आहे, आहे ...
5. त्यास शिकलेल्या शैलीत सांगायचे तर कादंबरीची संकल्पना कोणत्याही कलात्मक वैशिष्ट्ये व युक्त्यांचे प्रतिनिधित्व करीत नाही, काहीही क्लिष्ट नाही; त्याची क्रिया देखील अगदी सोपी आहे ...
6. वेगवेगळ्या पिढ्यांच्या प्रतिनिधींमध्ये परस्पर समज नसल्याची समस्या जगाइतकी जुनी आहे. “वडील” त्यांची स्वतःची “मुले” निंदा करतात, टीका करतात आणि त्यांना समजत नाहीत. परंतु...
7. साहित्यावर कार्य करते: इव्हान टर्गेनेव्ह यांच्या "फादर अँड सन्स" कादंबरीतील एव्हगेनी बाझारोव आणि अर्काडी किर्सानोव्ह, रशियन लेखक मी ....
8. माणूस आणि निसर्ग ... माझ्या मते ते एकमेकांशी अगदी जवळून संबंधित आहेत. जेव्हा आपण पाहतो की ही किंवा ती व्यक्ती कशी जाणवते ...
9. आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांच्या "फादर अँड सन्स" कादंबरीत सर्वसाधारणपणे मोठ्या संख्येने संघर्ष आहेत. यामध्ये प्रेम संघर्ष, ...
10. कादंबरीत टर्गेनेव्हने वर्णन केलेल्या घटना एकोणिसाव्या शतकाच्या मध्यभागी घडतात. हा काळ आहे जेव्हा रशिया सुधारणांच्या दुसर्‍या युगातून जात होता. नाव ...
11. इतिहासाचे निर्णायक बिंदू नेहमी विरोधाभास आणि संघर्षासह असतात. भिन्न राजकीय आणि सामाजिक शक्तींचा संघर्ष, विश्वासांची मते, मते, जागतिक दृश्ये, संस्कृती ...
12. टुर्गेनेव्ह यांनी केलेले वडील आणि सन्स वडील आणि सन्स यांचे लिखाण 19 व्या शतकाच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण सुधारणांशी जुळले, म्हणजे सर्फडोम निर्मूलन ...
13. बाजेरोवच्या प्रतिमेमध्ये, आय.एस.तुर्गेनेव्ह यांनी सामाजिक संघर्षाच्या परिस्थितीत उद्भवलेल्या नवीन व्यक्तीचा प्रकार, एका सिस्टमची दुसर्‍या सिस्टमसह पुनर्स्थापना ...
14. आय. बॅबेलची "कॅव्हेलरी" ही कादंबरी फारच परस्पर जोडल्या गेलेल्या मालिकेची नसून ती प्रचंड मोज़ेक कॅनव्हॅसेसमध्ये उभे आहे. "घोडदळ" मध्ये, ...

टर्गेनेव्हची "फादर अ‍ॅन्ड सन्स" ही कादंबरी वाचून आपल्याकडे सतत लेखकाची वैशिष्ट्ये आणि त्यातील पात्रांचे वर्णन, लेखकाची टीका आणि विविध टिप्पण्या येतात. पात्रांच्या प्राक्तनानंतर आम्हाला स्वतः लेखकाची उपस्थिती जाणवते. त्याने लिहिलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा लेखक मनापासून अनुभव घेतात. तथापि, कादंबरीत जे घडत आहे त्याबद्दल त्याची वृत्ती अस्पष्ट आहे आणि इतकी सोपी नाही जितकी ती पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसते.

कादंबरीतील लेखकाची स्थिती वर्णन, थेट लेखकाची वैशिष्ट्ये, वर्णांच्या भाषणावरील टिप्पण्या, संवाद आणि अभिव्यक्तींच्या अभिव्यक्तींमधून दिसून येते. उदाहरणार्थ, जेव्हा लेखक बाझारोवच्या आईचे वर्णन करतात, तेव्हा ते नेहमीच कमी प्रत्यय आणि उपकलेचे शब्द वापरतात जे नायिकेच्या चारित्र्याबद्दल आपल्याला सांगतात: अभिव्यक्ती खूप चांगली आहे, तिने आपल्या मुलाकडे डोळेझाक घेतली नाही ... "धन्यवाद विशेष शब्द आणि प्रत्यय यांच्यात, आम्हाला हे समजले आहे की लेखक बाझारोवच्या आईला सहानुभूतीपूर्वक वागवते, तिच्याबद्दल दया दाखवते.

कधीकधी तुर्जेनेव्ह त्याच्या पात्रांचे थेट वर्णन देते. उदाहरणार्थ, पावेल पेट्रोव्हिचबद्दल ते म्हणतात: "होय, तो मेलेला माणूस होता." हे शब्द पावेल पेट्रोव्हिचला एक अशी व्यक्ती म्हणून दर्शवितात जो आता वास्तविक भावनांना सक्षम नाही; तो यापुढे या जगाला ओळखत राहून आध्यात्मिकरित्या विकसित होऊ शकत नाही आणि म्हणूनच तो खरोखर जगू शकत नाही.

लेखकाच्या बर्‍याच भाष्यांत, एखाद्याला आपल्या नायकांबद्दल टर्गेनेव्हची वृत्ती देखील जाणवू शकते. उदाहरणार्थ, सित्निकोव्हच्या भाषणावर टिप्पणी देताना, लेखक लिहितो की सित्निकोव्ह "आनंदाने हसले." सिट्टनिकोव्ह आणि कुक्षिना या दोन छद्म-निलिस्टांच्या भाषणावरील भाषणाप्रमाणेच येथे स्पष्ट लेखकाची विडंबना आहे.

तथापि, जर आपण कादंबरीच्या शेवटच्या क्षणांबद्दल, त्याच्या मुख्य पात्र - बाजारोव्हबद्दल बोललो तर लेखकाची मनोवृत्ती निर्विवादपणे ठरवता येत नाही.

एकीकडे लेखक आपल्या नायकाची तत्त्वे सामायिक करत नाही, दुसरीकडे, तो त्याच्या सामर्थ्यावर आणि बुद्धिमत्तेचा आदर करतो. उदाहरणार्थ, बाझारोवच्या मृत्यूच्या वर्णनात, एखाद्याला या नायकाबद्दल लेखकाचा आदर वाटू शकतो, कारण बाजाराव मृत्यूच्या तोंडावर घाबरत नाही, तो म्हणतो: "मला अजूनही दुखापत होत नाही ..."

बाझारोव आणि पावेल पेट्रोव्हिच यांच्यातील वादात (आणि हा वाद कार्याची कल्पना समजून घेण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे) लेखक कोणत्याही नायकाचे उघडपणे समर्थन करत नाही. लेखक बाजूलाच असल्याचे दिसते. एकीकडे पाव्हेल पेट्रोव्हिचच्या निराधारपणाबद्दल बाजेरोव यांची निंदा जोरदार न्याय्य आहे: "... तुम्ही स्वत: चा सन्मान कराल आणि मूर्खासारखे बसून राहा ...", दुसरीकडे, पावेल पेट्रोव्हिच जेव्हा "अर्थाने" महत्त्व बोलतात तेव्हा ते बरोबर आहेत. स्वाभिमानाचा. " जसे तुर्गनेव्हने स्वतः लिहिले आहे की, "... ख clas्या अर्थाने संघर्ष होण्याची शक्यता आहे ज्यामध्ये दोन्ही बाजू काही प्रमाणात योग्य आहेत," आणि म्हणूनच कदाचित तुर्जेनेव्ह कोणत्याही पात्रांशी साथ देत नाही, जरी तो बाजारोवच्या मनाचा आणि किर्सानोव्हच्या आत्म्याच्या भावनांचा आदर करतो. -आदर.

कादंबरीची कल्पना समजून घेण्यासाठी या कार्याचा भाग फार महत्वाचा आहे. लेखक बाझारोवच्या थडग्यात वर्णन करतात आणि म्हणतात की थडग्यावरील फुले "चिरंतन सलोखा आणि अंतहीन जीवनाबद्दल बोलतात ...". मला वाटते की येथे काय म्हणायचे आहे ते म्हणजे शून्यवादी आणि कुलीन, "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील विवाद चिरंतन आहेत. या विवादांमधून, संघर्षांमुळे मानवजातीच्या विकासाबद्दल आणि मानवी जीवनात समाविष्ठ असलेल्या दार्शनिक विचारांची चर्चा होते.

मी असे म्हणायला हवे की तुर्गेनेव्ह आम्हाला स्पष्ट उत्तरे देत नाही, तो आपल्या वाचकांना प्रश्न विचारतो आणि स्वत: वर विचार करण्यास आमंत्रित करतो. वर्णन केलेली पात्रे आणि नशिबांकडे लेखकाची तात्विक वृत्ती लपविणारी ही दिसणारी अनिश्चितता केवळ उपखंडामध्येच नाही. उदाहरणार्थ, जेव्हा तुर्जेनेव्ह बाझारोवच्या आईच्या जीवनाबद्दल बोलतो तेव्हा ते लिहितो: "अशा स्त्रिया आता भाषांतरित केल्या जात आहेत. देवाला माहित आहे - आपण यात आनंदित झाला पाहिजे!" आपण पहातच आहात की, लेखक पात्रांबद्दल त्याच्या निर्णयामधील कठोर स्वर टाळतात. हे वाचकाला स्वतःचे निष्कर्ष काढण्याचा (किंवा नाही काढण्याचा) अधिकार देतो.

तर, "फादर अँड सन्स" या कादंबरीचे लेखक - तुर्जेनेव - कामात काय घडत आहे याविषयी आपले मत आमच्यावर लादत नाहीत, ते वाचकांना हे तत्वज्ञानाने घेण्याचे आमंत्रण देतात. संपूर्ण कादंबरी वैचारिक मार्गदर्शक किंवा नायकांपैकी एखाद्याचे कौतुक म्हणून नव्हे तर विचारांच्या साहित्याप्रमाणे मानली जाते.

इव्हान टर्गेनेव्ह यांची "फादर अँड सन्स" ही कादंबरी निःसंशयपणे १ thव्या शतकाच्या उल्लेखनीय कामांपैकी एक आहे. हे काम प्रसिद्ध समीक्षक व्ही. जी. बेलिस्की यांना समर्पित आहे. कादंबरीत, लेखक बर्‍याच तात्विक समस्या उपस्थित करतात जे प्रतिमांच्या प्रतिमा आणि विचारांद्वारे प्रतिबिंबित होतात, त्यांचे मुक्त टक्कर किंवा नायकांच्या अंतर्गत संघर्षांमुळे. कादंबरीत लेखकाने विचारलेल्या मुख्य समस्या म्हणजे "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील संघर्ष. या संघर्षामध्ये आय.एस. तुर्जेनेव कोणाची बाजू घेतात?

"वडील" आणि "मुले" यांच्यातील संघर्षाच्या एका बाजूला किरसेनोव्ह घराण्याची जुनी पिढी आहे. कावेल का पेट्रोव्हिच आणि निकोलाई पेट्रोव्हिच हे कादंबरीतील "वडिलांचे" सर्वात उजळ प्रतिनिधी आहेत. दोघेही उदारमतवादी आहेत. तथापि, केवळ मानवाधिकार आणि स्वातंत्र्य, स्वाभिमान, कुलीन प्रतिनिधी देशाला अनुकूल भविष्य देऊ शकतात यावर विश्वास ठेवून पावेल पेट्रोव्हिच या विषयावर कठोर भूमिका घेतात. लेखक किर्सानोव्ह कुटूंबातील, पावेल पेट्रोव्हिचच्या दृष्टिकोनाबद्दल सहानुभूती दर्शवितो, परंतु त्याच वेळी ड्रेस्डेनमधील त्याच्या जीवनकथा पावेल पेट्रोव्हिचच्या देखाव्याचे विडंबने वर्णन करते.

कादंबरीच्या संघर्षातील "मुले" चे मुख्य प्रतिनिधी एव्हजेनी बाझारोव आहेत. जगाकडे नायकाचा एक निर्विवाद दृष्टीकोन आहे, तो एक क्रांतिकारक आहे, देशातील सध्याच्या व्यवस्थेत आमूलाग्र बदल घडवून आणण्यासाठी बोलतो. बाजारोव अमर्यादित वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर जोर देतात. आय.एस. तुर्जेनेव्ह यांनी बझारोव्हच्या कित्येक गुणांना प्रोत्साहन दिले आहे, उदाहरणार्थ, थेटपणा, प्रामाणिकपणा, शारीरिक आणि आध्यात्मिक सामर्थ्य, लेखक देखील नायक निवडलेला व्यवसाय आवडतो. परंतु, त्याच वेळी लेखक साहित्य, संगीत, खर्‍या भावना, निसर्ग यासंबंधातील बाजारोव यांचे मत सामायिक करीत नाहीत. तसेच, आय.एस. तुर्जेनेव्ह रशियन लोक, रशियन स्त्रियांबद्दलच्या आपल्या नायकाच्या मतांचे पालन करीत नाही.

येवजेनी बाजारोव यांच्या मृत्यूबद्दल लेखकाचे मूल्यांकन देखील संदिग्ध आहे. मृत्यू हे नायकांचे विचार चुकीचे असल्याचे दर्शवते, परंतु दुसरीकडे, बाजारोवचा मृत्यू काही प्रमाणात थोर आहे. रक्तातील विषबाधामुळे नायक मरण पावला, जो त्याने लोकांना मदत करताना प्राप्त केला. तर, आय.एस. तुर्जेनेव्हने बजारोवमध्ये झालेल्या बदलांचे प्रतिबिंबित केले, आता नायक प्रेम आणि निसर्गाचा विचार करीत आहे. परंतु मृत्यू होण्यापूर्वीच, बाजारोवने दृढता आणि दृढता टिकवून ठेवली, त्यातील त्याच्या विश्वासूतेची अपूर्णता.

अशा प्रकारे, "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील वादात आयएस टुर्गेनेव्हच्या स्थानाचे अस्पष्ट मूल्यांकन देणे अशक्य आहे. लेखक दोन्ही पिढ्यांबद्दल तितकाच सहानुभूतिशील आहे, परंतु त्याच वेळी आश्चर्यकारक सहजतेने त्याने संघर्षाच्या प्रत्येक बाजूची उणीवा आणि अपूर्णता उघडकीस आणली.

पर्याय I

तुर्गेनेव्हच्या कोणत्याही एका कार्यामुळे त्यांच्या फादर अ‍ॅन्ड सन्स या कादंबरीसारखे विरोधाभासी प्रतिसाद मिळाला नाही. काही टीकाकारांचे म्हणणे होते की टर्गेनेव्ह यांनी त्यांच्या कादंबरीत नवीन व्यक्तीची प्रतिमा तयार केली, तर काहींना कादंबरीला निहिलवाद्यांची विडंबन समजले. काहींनी असा युक्तिवाद केला की टर्गेनेव्हने "उदारांना चाबूक मारली" तर काहींनी पुराणमतवादी कल्पनांचा प्रचार करण्यासाठी तुर्गेनेव्हची निंदा केली. हे स्पष्टपणे लेखकाचे स्थान समजून घेण्यात अडचणीमुळे घडले. खरं तर, कादंबरीत कुठेही तुर्गेनेव्ह आपल्या सहानुभूती आणि द्वेषबुद्धीबद्दल थेट बोलत नाही, कोणाची प्रशंसा किंवा निंदा करीत नाही. आणि तरीही, असे दिसते आहे की लेखक केवळ जीवनाबद्दल काय विचार करतो हे समजू शकते, जर एखाद्यास फक्त सरळ मूल्यांकनातून असे दिसते.

कादंबरीचा मुख्य संघर्ष म्हणजे "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील संघर्ष. विरोधी पक्षांचे सर्वात उज्वल प्रतिनिधी म्हणजे बाजाव आणि पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, त्यांची मते

सर्व एकमेकांच्या विरुद्ध आहेत. पावेल पेट्रोव्हिच खालील "तत्त्वे" चे समर्थक आहेत, बाझारोव कोणत्याही अधिकारास नकार देतो. पावेल पेट्रोव्हिचने निसर्गाच्या सौंदर्याचे कौतुक केले आणि बाझारोव म्हणतात: "निसर्ग मंदिर नाही तर कार्यशाळा आहे ...". पावेल पेट्रोव्हिच यांना शिलर आणि गोएथे खूप आवडतात आणि बाझारोव्हसाठी "एक सभ्य रसायनशास्त्रज्ञ कोणत्याही कवीपेक्षा वीस पटीने अधिक उपयुक्त आहे." पावेल पेट्रोव्हिचसाठी प्रेम एक उच्च आणि सुंदर रहस्य आहे आणि बाजारोव्हसाठी ते शरीरविज्ञानांचे प्रकटीकरण आहे.

तथापि, तुर्जेनेव खात्रीपूर्वक दर्शविते की हे विरोधी काल्पनिक आहेत. ओडिनसोव्हावरील प्रेम, विडंबनामुळे, बाजरीवोव्हला राजकुमारी आर यांच्या प्रेमासारख्याच प्राणघातक मार्गाने शेवटी. त्या दोघांनाही फेनेकाच्या भावनांमध्ये असलेल्या त्यांच्या प्रेमासाठी सरोगेट सापडले. त्यांना त्याच महिलेच्या प्रेमात पाडणे, तुर्जेनेव्ह त्यांच्या सु-देबच्या नातेसंबंधावर जोर दिला - सर्व जीवन प्रेमाचा बळी आहे. कादंबरीत लेखकाची भूमिका व्यक्त करण्याचा हा एक मार्ग आहे - विरोधाभासांचे समिकरण.

कादंबरीत भूतकाळातील सहलीला खूप महत्त्व प्राप्त होते. कादंबरीच्या मुख्य घटनांविषयीच्या कथेत फ्लॅशबॅकद्वारे सतत व्यत्यय आणला जातो. लेखक ध्येयवादी नायकांच्या "कुटूंबा" इतिहासाचा सातत्याने उल्लेख करतो, पिढ्यांतील बदल शोधतो. या बदलामध्ये काय समाविष्ट आहे? "वडील आणि मुले" यांच्यात रक्तातील सर्व फरकांमुळे त्यांचे मेहनत जवळ आहे. निकोलाई पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह आणि त्याचा मुलगा यांच्या तरुणांमधील परिस्थिती जवळजवळ पुनरावृत्ती आहेत: निकोलाई पेट्रोव्हिचच्या वडिलांनी त्यांना विद्यापीठात आणले, आणि निकोलाई पेट्रोव्हिच यांनी त्याला आर्केडिया विद्यापीठात आणले.

अण्णा ओडिंट्सोवा आणि तिचे वडील यांच्यात अंतर्गत कनेक्शन तयार झाले आहेत. सुरक्षित अस्तित्वासाठीही ती सातत्याने प्रयत्न करते. आणि तिची धाकटी बहीण कात्या घट्टपणे मारलेल्या ट्रॅकवर चालत आहे. छोट्या-छोट्या बाजारोवमध्ये - समाजाच्या दुसर्‍या ध्रुवावर परंपरेची ताकद वेगळ्या प्रकारे व्यक्त केली जाते. एरी-व्हॅलासिएव्हनाबद्दल असे म्हणतात: "ती जुन्या काळाची खरी रशियन कुलीन स्त्री होती, जुन्या काळात ती दोनशे वर्षे जगली असती ...".

लेखकाने जवळजवळ पन्नास वर्षे रशियन जीवनाचे वर्णन केले आहे. तो विस्मृतीत बुडलेल्या युगातील अनेक नकारात्मक बाजू प्रकट करतो. १ 1920 २० आणि १ iment s० च्या दशकातील रेजिमेंटल शहरांमध्ये “माता-सेनापती” (अध्याय पहिला) चे राज्य होते. त्याच वर्षांच्या उच्च समाजात - स्यूडो-बायरोनिझम, प्राणघातक आकांक्षा (आठवा अध्याय), कार्ड swindlers ची प्रगती (XV अध्याय). तथापि, नवीन वेळ लेखकाला अत्युत्तम करते. निकोलाई पेट्रोव्हिच यांनी शेतकर्‍यांना नोकरी सोडून दिली, शेती "नवीन मार्गाने" सुरू केली, परंतु स्वत: इस्टेटच्या व्यवस्थापनाला तोंड देऊ शकले नाही. नोकरशाही जगात “प्रोग्रेसिव्ह” दिसू लागले आहेत. स्वातंत्र्याबद्दल बोलणारी सुटका केलेली महिला (कुक्षिना) आणि कर उत्पादक (सिटनीकोव्ह) युएजड अर्ध्या प्रकाशात दिसू लागले. या सर्व नवकल्पना किती सदोष आहेत!

भूतकाळातील सर्व उणिवा: शेतकरी ग्रामीण भागातील दारिद्र्य, अयोग्य व्यवस्थापन, नोकरशाही, आध्यात्मिक ठप्प - कायम राहिले आणि निष्क्रिय चर्चा, व्यावहारिकता, मालकीची प्रवृत्ती - वाढली. आणि वेगवेगळ्या पिढ्यांमधील संबंधांचे हे "रक्ताचे संबंध" आहेत, रशियन जीवनाचे ते नमुने, लेखकांचे लक्ष्य कोणते होते याची ओळख.

पर्याय II

16 एप्रिल 1862 रोजी हर्झेनला लिहिलेल्या पत्रात, तुर्जेनेव्हने त्याच्या नायकाला “लांडगा” म्हटले आहे आणि स्पुचेव्हस्कीला लिहिलेल्या पत्रात तो बाजारोव्हच्या “निर्दयपणा” आणि “निर्दोष कोरडेपणा” बद्दल बोलतो. तो जवळजवळ एक नैसर्गिक शक्ती आहे; तुर्जेनेव्ह यांनी स्पूचेव्हस्कीला त्याच पत्राद्वारे याची व्याख्या केल्याप्रमाणे: "... एक आकृती ... वन्य ... मातीच्या बाहेर अर्धा-पिकलेली."

"तो ... त्याच्या नखांच्या शेवटी लोकशाही आहे," तुर्जेनेव स्लोचेव्हस्कीला लिहिलेल्या पत्रात बाजारोवबद्दल लिहितो. कादंबरीने या व्याख्येची पुष्टी केली आहे आणि त्याच वेळी बजारोव्हच्या लोकशाहीचा असामान्यपणा देखील प्रकट होतो जो चरमरावर जातो.

बाझारोव्हच्या नकारात, आधुनिक जगाच्या नैतिक नकाराचे मार्ग जगतात आणि यामुळेच "निहिलवादी" विद्यमान ऑर्डरचा विरोधी बनतो. परंतु तुर्जेनेव, जसे आपण पाहू शकता, त्याला खात्री आहे की हे पथिक वादीच्या आवेगांच्या मर्यादेपलीकडे जाऊ शकत नाही, जर तो एखाद्या “शिकारी” च्या अंतःप्रेरणा आणि सामर्थ्यावर अवलंबून नसेल, जे कोणत्याही गोष्टीची पर्वा न करता, कुचल किंवा द्वेष न करता पुढे जाऊ शकेल ज्या गोष्टींचा त्याला विरोध आहे. काव्यावर प्रेम असलेल्या बाझारोवला निसर्गाच्या सौंदर्याचा आनंद घेणारा, नि: स्वार्थपणे स्त्रीला वाहून घेणारा - ही मानसिकदृष्ट्या कल्पना करणे देखील अशक्य आहे आणि त्याच वेळी निर्दय विनाशक, एक बेलगाम बंडखोर, "एक उदास, वन्य ... मजबूत आहे , दुष्ट व्यक्ती. " थोडक्यात, ज्यांना क्रांतिकारक म्हणण्याचा प्रस्ताव आहे. संध्याकाळच्या लँडस्केपच्या सौंदर्याचा आनंद घेत असलेल्या पुष्किन आणि मोझार्ट, बाझारोव यांच्या प्रेमात पडलेला बाझारोव नि: स्वार्थपणे आपल्या प्रियकराची प्रशंसा करतो, बाजारोव आता राहिलेला नाही. हे पूर्णपणे भिन्न व्यक्ती आहे, कदाचित अधिक आनंददायक आणि वाचकाच्या जवळचे आहे, परंतु भिन्न आहे. "पूर्ण आणि निर्दयपणे नकार" करण्यास असमर्थ, बाजारोवच्या जीवघेण्या आणि अनोख्या नशिबी नाही.

आपल्या डोळ्यांसमोर नायकाच्या प्रेमाचा अनुभव ख spiritual्या अर्थाने आध्यात्मिक संकटाच्या रूपात विकसित होण्यापासून अण्णा सर्गेइव्हाना ओडिंट्सोवाबद्दल बाजेरोव यांचे प्रेम त्याच्या नशिबात महत्त्वाचे ठरते हे आश्चर्य आहे काय? प्रश्नातील गुणांचे अविभाज्य अंतरण बझेरोव्हच्या व्यक्तिमत्त्वाचा आधार आहे आणि प्रेम या सर्वांसाठी एक भर असू शकत नाही. बाजेरोवसाठी, प्रेम एक परके, शत्रुत्व शक्ती आहे जी आपली मानसिक रचना नष्ट करण्याचा धोका दर्शविते. तिला असं समजलं जातं: “... त्याच्यावर काहीतरी वेगळं घडलं होतं”, “... रागाच्या भरात त्याला स्वतःमध्ये असलेल्या रोमँटिकची जाणीव होती” - जणू काही एखाद्या बाहेरील व्यक्तीबद्दल, एखाद्या दुसर्‍या व्यक्तीबद्दल बोलत असेल, पण त्याच्या स्वत: च्या बद्दल नाही.

या पी. पोलोन्स्की यांच्याशी झालेल्या संभाषणात, तुर्जेनेव्ह दोन "समान कायदेशीर" महान सत्यांचा संघर्ष म्हणून एक शोकांतिक विरोधाभास बोलला. हे अगदी तंतोतंत असा विरोधाभास आहे जो बाझारोवच्या जीवनात आणि चैतन्यात प्रवेश करतो. क्रांतीवाद आणि मानवता विसंगत असल्याचे बाहेर वळले कारण प्रत्येक बाजूची स्वतःची हक्क आणि स्वतःची चूक आहे. मानवतेच्या संस्कृतीच्या अस्तित्वाच्या शतकानुशतके निराकरण झाले नसलेल्या विरोधाभासांना संपुष्टात आणून जगाला खरोखर बदलण्याचा आधुनिक परिस्थितीतील एकमेव गंभीर प्रयत्न म्हणून "पूर्ण आणि निर्दय नकार" न्याय्य आहे. स्वतःच्या मार्गाने, वैमनस्यवाद न्याय्य आहे, सुसंवाद साधण्याच्या प्रयत्नांना नकार देत आहे आणि त्याद्वारे परोपकार, वेश्यावाद, संवेदनशीलता आणि मानवतेचे नैतिक मार्ग आहेत. हे सर्व जगातील अपूर्णता आणि अन्याय यांच्याशी समेट घडवून आणत नाही का?

कादंबरीच्या लेखात लेखक बाझारोव यांच्या “उत्कट, पापी, बंडखोर” अंतःकरणाबद्दल बोलतात. या परिभाषा दुःखद नायकाच्या विशेष स्वरूपाशी सर्वात सुसंगत आहेत. बाझारोव खरोखर यासारखे आहे: तो वस्तुनिष्ठ गरजा आवश्यक असलेल्या कायद्यांविरुद्ध बंड करीत आहे, ज्याला बदलता येऊ शकत नाही किंवा त्याला अनुसरुन जाऊ शकत नाही. तथापि, टुर्गेनेव्हसाठी हे निर्विवाद देखील आहे की "निहिलिझम" अनिवार्यपणे कर्तव्येविना स्वातंत्र्य, प्रेमाविना कृती करण्यास आणि विश्वासाशिवाय शोध घेण्यास प्रवृत्त करते. टर्गेनेव्हला "शून्यवाद" मध्ये एक सर्जनशील शक्ती सापडत नाही.

निःसंशयपणे, लेखक निकोलई पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह, सर्वात लहान बंधूंबरोबर सौम्य, दयाळूपणे, सहानुभूतीपूर्वक वागतात परंतु अत्यंत आदर न घेता वागतात. हे मनोरंजक आहे की जर किर्सानोव्हच्या मोठ्या भावाची कहाणी अर्कादी यांनी बाजाराव यांना सांगितली असेल तर लेखक निकोलाई पेट्रोव्हिच यांच्या चरित्रातील कथा (शिवाय, कादंबरीच्या अगदी सुरुवातीस) घेतो आणि म्हणूनच या कथेत लेखकाची स्थिती दिसते अधिक स्पष्टपणे, दुहेरी अपवर्तन न करता.

हे नायकाचे वैशिष्ट्य दर्शविणा in्या उपकथांमधील अपूर्ण प्रत्ययांच्या विपुलतेतून दिसून येते; ज्याच्या परिस्थितीत नेहमीच निवड केली जाते अशा व्यक्तीच्या जीवनावर अवलंबून राहण्यावर सतत भर देऊन (एक तुटलेला पाय, मग १ 1848 of ची क्रांती, त्यानंतर त्याच्या पत्नीचा मृत्यू इ.). लेखक विशेषत: महिला विंगसाठी नायकाच्या नेहमीच बेशुद्ध प्रयत्नांची नोंद घेतात - हा एक गुण आहे जो नंतर त्याचा मुलगा अर्काडी यांना मिळाला जाईल.

पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्हची कहाणी

अर्जादी बिरोजोव्हच्या निर्विवाद सहानुभूतीसह कठोर वक्तव्याला उत्तर देताना किर्सनोव्ह सीनियरची कहाणी सांगतात, जणू आपल्या गुरूंमध्ये पाव्हेल पेट्रोव्हिचकडे समान दृष्टीकोन ठेवण्याची इच्छा बाळगून. हे नोंद घ्यावे की, अर्काडी आणि वाचकाच्या अपेक्षांच्या विपरीत, बाजरोव यांनी जे ऐकले त्याबद्दलची प्रतिक्रिया अतिशय संयमित होती.

"दगडावर कोरलेल्या स्फिंक्सची अंगठी", पावेल पेट्रोव्हिच यांनी प्रिन्सेस आर कडे सादर केली, ज्याच्या मागे त्याने संपूर्ण युरोप ओलांडून ड्रॅग केले, हा एक प्रकारचा प्रतीक आहे, कारण स्फिंक्स हा प्राचीन ग्रीक पौराणिक कथेतील एक रहस्यमय पंख असलेला प्राणी आहे. ज्याने स्वर्गातील प्रवेशद्वाराजवळ जट्या अडचणी बनवल्या आणि ज्यांना हे प्रश्न सोडवले नाहीत अशा लोकांकडे तोडले. वरवर पाहता, राजकुमारी आर हे पावेल पेट्रोव्हिचसाठी एक निराकरण न झालेले रहस्य होते, ते अत्यंत छोट्या आणि निनावीपणाने त्याला आकर्षित करतात. हे खरंच तुर्जेनेवचे आकर्षण आहे कारण कारणाच्या नियंत्रणाबाहेरचे आहे.

परंतु निंदानाम देखील महत्त्वपूर्ण आहे: राजकुमारी अंगठी किरसानोवला परत करते, ज्यावर आता स्फिंक्स ओलांडला गेला आहे. अशाप्रकारे, पावेल पेट्रोव्हिचच्या आंधळ्या आशयाचा उद्देश जीवनाची परिस्थिती सुलभ करते, गूढतेचा स्पर्श दूर करतो आणि असं वाटतं की एक विलक्षण रम्य प्रेमाची कथा एक विचित्र प्रवृत्तीची आहे. “पण काहीच रहस्य नव्हतं,” राजकुमारी नायकाला म्हणाली असे दिसते. अर्थात, पावेल पेट्रोव्हिचने इच्छाशक्ती घेतली आणि या कथेनंतर तो महिलांशी अधिक संयमित झाला, भविष्यात फेनेकाबद्दलच्या त्याच्या वृत्तीचा पुरावा म्हणून.

पावलोव्ह पेट्रोव्हिचची बाझारोवबद्दलची प्रारंभिक वृत्ती

या नापसंततेची अनेक कारणे आहेत. सर्वप्रथम, “कपड्यांद्वारे” पाहुण्याला भेट देताना, पाव्हल पेट्रोव्हिच, जे खानदानी म्हणून त्याच्या देखाव्याकडे जास्त लक्ष देतात, बजारोव्हच्या दुर्लक्षामुळे ते अत्यंत चिडले; दुसरे म्हणजे, तो तरुण फिरत असलेल्या पुतण्यावर काऊन्टी डॉक्टरांच्या संभाव्य प्रभावाविषयी गंभीरपणे चिंता करतो; तिसर्यांदा, अंतर्ज्ञानाने किर्सानोव सीनियरचा अंदाज वर्तविला की भविष्यात बझारोव्हशी सर्व मुद्द्यांवरील निर्णायक स्पर्धा. याव्यतिरिक्त, जेव्हा हे बझारोव आणि नंतर वाचकांसाठी वळले तेव्हा किन्नेसोव बंधूंच्या जीवनात फेनेका ही महत्वाची भूमिका निभावते आणि पावेल पेट्रोव्हिचमध्ये तिच्याबद्दलचे आकर्षण, सतत त्याच्या वयाच्या संबंधात खानदानी आणि सन्मान या विचारांवर भाऊ, बाझारोवच्या आगमनाच्या वेळी दुसर्‍या संभाव्य प्रतिस्पर्ध्याबद्दल बेशुद्ध भीतीमुळे पूरक असावे. कथानकाचा पुढील अभ्यासक्रम (गॅझेबोमध्ये बाजेरोव आणि फेनेकाकाच्या चुंबनाने घेतलेला भाग) किरसानोव्हच्या अशा लपलेल्या भीतीची वैधता दर्शवितो.

बाझारोव आणि त्याचा शून्यता

कादंबरीत पूर्णपणे वर्णन केलेल्या कादंबरीत बजारोव यांचे चरित्र कोठेही नाही परंतु कादंबरीच्या तुकड्यांमध्ये विखुरलेले आहे, इतकेच नव्हे तर नायक अजूनही तरुण आहे. कदाचित, यातही एका विशिष्ट लेखकाची स्थिती आहे. संपूर्ण कथेत बाझारोवचा अधिकाधिक आदर करणारा तुर्गेनेव तरीही असे सांगू इच्छितो की बाझारोव प्रकार स्वतः ऐतिहासिक म्हणून विकसित झालेला नाही, त्याचा अविभाज्य इतिहास नाही, त्याचे चरित्र नाही, हे काही अंशी आहे अकाली, ऐतिहासिक नियमिततेशिवाय. कादंबरीत बझारोव इतके एकट्या आहेत हे काही योगायोग नाही; त्याच्यापुढील लोकांपैकी केवळ ख like्या समविचारी माणसेच नाहीत तर ज्यांना फक्त समजून घेणारी किंवा सहानुभूती देखील आहे.

प्रगत वस्तरा-वर्गाच्या तरूणाईच्या काळात फॅशनेबल छंद म्हणजे बझारोवचा शून्यवाद, स्थापना करण्याच्या नावाखाली प्रेम, कला आणि विश्वास यांचा समावेश असणा which्या प्रेम, कला आणि विश्वास यांचा समावेश आहे. वास्तविकतेकडे भौतिकशास्त्रीय दृष्टिकोन, नैसर्गिक विज्ञान ज्ञान हे केवळ सत्याचे निकष आहे.

शेवटी वाचलेल्या कादंबरीत बझारोव्हच्या शून्यतेचे सार अधिक स्पष्टपणे स्पष्ट केले गेले आहे. ही दोन्ही वेदनादायक, किरसानोव्हच्या शांत आणि चिरंजीव अभिजाततेच्या विजयाची तीव्र प्रतिक्रिया आहे आणि खरा चेहरा आणि अस्सल भावना लपवून ठेवणारी एक निष्ठुर नैसर्गिक शास्त्रज्ञाची एकप्रकारची वेशभूषा आहे. स्वत: ला "स्वत: ची शैली" म्हणवून, बाजारोव डुप्लिकेट किंवा द्वैतपणाची कबुली देत ​​नाही, परंतु कोणत्याही तपस्वीची वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य - आपल्या स्वत: च्या स्वभावासह संघर्ष करतो. या वेदनादायक, थोडक्यात, बाझारोवचा स्वत: च्या स्वभावाचा जीवनाचा संघर्ष आधुनिक वाचकासाठी कादंबरीत सर्वात मनोरंजक गोष्ट आहे.

पावेल पेट्रोव्हिच आणि बझारोव्ह यांनी लिहिलेले "ड्युएल्स".

प्रथम "द्वंद्वयुद्ध" धडा 6 मध्ये शाब्दिक द्वंद्वयुद्ध आहे. बहुधा हा वाद नाही, परंतु एक प्रकारची तयारी आहे, पावेल पेट्रोव्हिचची बुद्धिमत्ता आहे. त्यांनी अनेक विषय उपस्थित केले आहेत: १) नैसर्गिक विज्ञानातील जर्मन लोकांच्या यशाबद्दल, २) अधिका about्यांविषयी,)) कवी व रसायनशास्त्रज्ञांबद्दल,)) कलेला मान्यता न देण्याबद्दल,)) अधिका authorities्यांवरील विश्वासाबद्दल (जवळजवळ दुसरे). बाझारोव अत्यंत नाखूषपणे आणि आळशीपणे वस्तू बनवतात आणि निकोलॉय पेट्रोव्हिच नेहमीप्रमाणे संभाषणात हस्तक्षेप करतात जेव्हा "तळण्याचा वास येतो" जेव्हा तो सॉफ्टर, बफर म्हणून काम करतो.

मागील अध्यायातील मुख्य वैचारिक लढाईपूर्वी (दहावा अध्याय), तुर्जेनेव विशेषतः फेनेका आणि मुलासह भाग ठेवते. येथे, प्रथमच बाझारोवचे काही खरे गुण समोर आले, जे तथापि, नेहमीप्रमाणेच कठोर आणि निष्ठुर वक्तृत्व यामागे दडलेले आहेत. बाजारोव वनस्पतींबद्दल उत्साह आणि प्रेमाने बोलतो आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे एक मूल स्वेच्छेने त्याच्या बाहूंमध्ये फिरतो, जो नायकाच्या निरोगी आतल्या गोष्टीची साक्ष देतो: मुले नेहमी दयाळू, मजबूत आणि प्रेमळ लोकांशी शांतपणे वागतात.

दहावा अध्याय हीरोची मुख्य वैचारिक द्वंद्वयुद्ध आहे. सर्व विवाद पावेल पेट्रोव्हिच यांनी सुरू केले आहेत, ज्यांच्यासाठी बाजारोवमधील प्रत्येक गोष्ट अस्वीकार्य आहे - देखावा आणि सवयीपासून ते चरित्र, जीवनशैली आणि दृश्यांपर्यंत. बाझारोव लढाईत घाई करीत नाही, परंतु केवळ किरसानोव्हच्या वारांवर थोडक्यात विनंति करतो, परंतु केवळ त्यावेळेपर्यंत जेव्हा त्याने त्याला त्याच्या द्रुतगतीने स्पर्श केला आणि त्याच्या मादक भावनांचा अपमान केला.

पावेल पेट्रोव्हिच आणि बाझारोव्ह खालील मुद्द्यांशी सहमत नाहीतः

Society चांगल्यासाठी समाज बदलण्याच्या मुद्द्यावर (पावेल पेट्रोव्हिच - हळूहळू, किरकोळ सुधारणांसाठी, बाझारोव यांना एकाच वेळी सर्व काही खंडित करायचे आहे);

Life तत्त्वे आणि जीवनाचा अर्थ या प्रश्नावर (बजारोव किर्सानोव्हच्या “तत्त्वे” वर हसतो आणि तत्त्वांच्या घटनेस नकार देतो);

To लोकांप्रती असलेल्या वृत्तीच्या मुद्यावर (पाव्हेल पेट्रोव्हिच आपल्या पितृसत्ताचा आदर करतात, पुरातनपणा, विश्वास, नम्रतेचे पालन करतात आणि बाजाराव यांनी त्यासाठी तिरस्कार केला आहे आणि तो गुलामगिरी, मद्यधुंदपणा आणि अज्ञानास सहमती देतो असा एक दुर्गुण मानतो);

Patri देशभक्तीच्या मुद्दय़ावर (पावेल पेट्रोव्हिच स्वत: ला देशभक्त मानतात आणि लोकांवर सैद्धांतिकदृष्ट्या प्रेम करतात, तर बाझारोव लोकांशी जरा जवळचे असतात, पण एका शेतकasant्याशी वागणे अधिक सोपे आहे, परंतु एखाद्या शेतकर्‍याला कमी परके आणि समजण्यासारखे नाही - त्याचे नाव आहे "वाटाणा जेस्टर", लोक कामासाठी घेण्यास सक्षम असा नैसर्गिक वैज्ञानिक नाही.

बाझारोव कोणत्याही अधिका recognize्यांना ओळखू इच्छित नाही, कारण त्यांचा असा विश्वास आहे की या प्राधिकरणामुळे जे काही तयार झाले आहे ते सर्व विनाश, नाशच्या अधीन आहे. बाझारोव यांचा विश्वास फक्त त्याच्या प्रयोग आणि संशोधनातून मिळालेल्या ज्ञान आणि अनुभवावर अवलंबून आहे.

हळूहळू द्वंद्वयुद्धापूर्वीसुद्धा, तुर्जेनेव्हच्या सर्व सहानुभूतीसह, आत्म्याने त्याच्याशी जवळ असलेले, आणि निहिलवादी बजारोव यांच्या सर्व मर्यादांसह, "वडिलां" वर शून्यतावादीपणाची निश्चित श्रेष्ठता होती अधिक आणि अधिक स्पष्टपणे प्रकट. ही श्रेष्ठता लेखकाच्या हृदयाला दु: खी करते आणि प्रत्येक गोष्टीत ती वस्तुनिष्ठपणे चांगली नसते. उदाहरणार्थ, लेखक पावेल पेट्रोव्हिचची संवेदनशीलता, दयाळूपणा, निकोलाई पेट्रोव्हिचचे सौंदर्यशास्त्र, आर्केडीची भावनात्मकता, नाजूकपणा आणि परोपकार यांचे अत्यंत कौतुक करतात.

शेवटी, वाचक बाजारावच्या "सेल्फ-मॅनिया", त्याच्या आकृतीचा विचित्र यज्ञ आणि त्या नंतर त्याचे वेदनादायक द्वैत आणि एकटेपणा पूर्णपणे समजण्यास सुरवात करतो. विनाशकाच्या सामान्य उन्मादाच्या मुखवटाच्या मागे लपून, त्याच्या भावना मुखवटाच्या शेलला आतून विस्तारू लागतात. त्याला राग येतो की तो नेहमीच्या पद्धतीने फेनेकाबद्दल आपली सहानुभूती समजावून सांगू शकत नाही - केवळ शारीरिक गरजांद्वारे; द्वंद्वयुद्ध दरम्यान आणि नंतर (रोमँटिक मूर्खपणा!) त्याला शत्रूच्या संबंधात खानदानीपणा दाखवायला भाग पाडले जाते; म्हणजे त्याला आर्केडीपेक्षा त्याच्या पुढचा गंभीर मित्र आणि अनुयायी पाहण्याची इच्छा वाटत असेल; शेवटी, तो मॅडम ओडिंट्सोवाबद्दलच्या प्रेमाच्या वास्तविकतेने मागे पडला - म्हणजेच, त्याने प्रत्येक संभाव्य मार्गाने आणि ज्याच्यावर त्याने उघडपणे छेडछाड केली त्याला नकार दिला.