"वु फॉर विट", ए.एस. चा इतिहास नवीन प्रकारचे ग्रिबोएदोव कॉमेडी

ए. एस. ग्रिबोएदोव्ह यांनी लिहिलेल्या श्लोकातील विनोद "वु फॉर विट" हे १ thव्या शतकाच्या सुरूवातीच्या काळात मॉस्कोच्या खानदानी समाजातील जीवनाबद्दल आणि जगाकडे पाहण्याचा व्यंगचित्र आहे. या विनोदची वैशिष्ट्ये कोणती?

रशियन साहित्यातील अत्यंत उल्लेखनीय कामांपैकी विनोद योग्य स्थान व्यापतो, त्याच्या निरुत्साहित phफोरिस्टिक शैली, जुन्या आदर्शांचे तेजस्वी सूक्ष्म उपहास आणि पुराणमतवादी रशियन खानदानी कल्पना. लेखक कुशलतेने कामात जोडला जातो अभिजातपणाचे घटक आणि XIX च्या पहिल्या सहामाहीत रशियासाठी नवीन वास्तववाद.

विनोद "वे वरून विट" तयार करण्याची कारणे

अशा अनेक वर्षांपासून लेखकाने असे धाडसी कार्य तयार करण्यास कशाला प्रवृत्त केले? सर्व प्रथम - खानदानी समाजाची मर्यादा, परदेशी सर्व गोष्टींचे अंध अनुकरण, एक प्रकारचे राज्य " ठप्प»वर्ल्डव्यू, नवीन प्रकारच्या विचारांना नकार, स्वत: ची सुधारणांची कमतरता. तर, १16१ in मध्ये परदेशातून सेंट पीटर्सबर्गला परतताना, अलेक्झांडर ग्रीबोएदोव रिसेप्शनच्या एका परदेशी पाहुण्यासमोर धर्मनिरपेक्ष लोक कसे झुकते याबद्दल आश्चर्यचकित झाले. ग्रिबोएदाच्या नशिबात असा हुकूम झाला की तो अगदी सुशिक्षित आणि बुद्धिमान असूनही तो त्यांच्या दृष्टीने अतिशय पुरोगामी माणूस होता. याबद्दल असंतोषाने त्याने स्वत: ला अग्निमय भाषण करण्याची परवानगी दिली. सोसायटीने तरूणाला त्वरित वेडा समजले आणि याची बातमी सेंट पीटर्सबर्गमध्ये त्वरित पसरली. हा उपहासात्मक विनोद लिहिण्याचा हेतू ठरला. नाटककाराने बर्\u200dयाच वर्षांपासून कामांच्या सर्जनशील इतिहासावर काम केले, त्याने बॉल आणि सामाजिक स्वागतात सक्रियपणे हजेरी लावली त्याच्या विनोदी चित्रपटासाठी शोधत आहात.

विनोदी निर्मितीच्या वेळी, अस्तित्त्वात असलेल्या व्यवस्थेविरूद्ध निषेध आधीपासूनच खानदानी लोकांमध्ये उमटत होते: विशेषत: सर्व्ह सिस्टमशी मतभेद. यामुळे मेसोनिक लॉजचा उदय झाला, त्यातील एक ग्रिबोएदोव्ह यांचा समावेश होता. त्यावेळच्या सेन्सॉरशिपमुळे या कामाची पहिली आवृत्ती बदलली गेली होती: मजकूर राजकीय षडयंत्रांच्या सूक्ष्म इशारेने भरला गेला होता, झारवादी सैन्याची खिल्ली उडविली गेली होती, सर्फडोमच्या विरोधात खुला निषेध व्यक्त करण्यात आला होता आणि सुधारणांच्या मागणीसाठीही. 1862 मध्ये लेखकाच्या मृत्यूनंतर खोटी छाप न घालता विनोदांचे प्रथम प्रकाशन प्रकाशित झाले.

विनोदी नायक अलेक्झांडर चॅटस्की स्वत: लेखकाचा नमुना आहे. चॅटस्कीकडे एक हुशार विवेक आहे आणि निर्भयपणे मॉस्को "जग" च्या प्रतिनिधींचा संदर्भित आहे, जे आळशी आळशीपणाने जगतात आणि भूतकाळासाठी ओशाळात अडकले आहेत. चॅटस्की प्रबोधनाच्या शत्रूंना धैर्याने आव्हान देतात, ज्यांचे मुख्य आदर्श केवळ संपत्ती आणि त्यांच्या वरिष्ठांचे पालन करणे आहेत.

"वाईड विट विट" या कामाची शोकांतिका

या कार्याची शोकांतिका ही आहे की चॅटस्कीसुद्धा एका लेखकाप्रमाणेच सर्व प्रयत्न करूनही समाजाचा दृष्टीकोन बदलू शकला नाही, नवीनतेसाठी अधिक खुला करू शकला नाही. परंतु त्याच्या खुल्या पराभवानंतरही, चॅटस्कीला अजूनही विश्वास आहे की त्याने आधीच समाजात पुरोगामी विचारांची बी पेरली आहे आणि भविष्यात त्यांची वाढ त्या नवीन पिढ्यांमधून होईल जे त्यांच्या वडिलांपेक्षा स्वत: बरोबर अधिक प्रामाणिक असतील. शेवटी आमचा नायक खरा ठरला विजेता, कारण अगदी शेवटपर्यंत तो आपल्या मते आणि तत्त्वांवर एकनिष्ठ राहिला.

ए.एस. चे कॉमेडी "वु फॉर विट" ग्रीबोएदोव्हाने तिच्या निर्मात्यास अमर महिमा मिळवून दिला. थोर समाजात १ 19व्या शतकाच्या सुरूवातीला पिकलेल्या फाटा, "मागील शतक" आणि "वर्तमान शतक" यामधील जुना आणि नवीन यांच्यातील संघर्षास हे समर्पित आहे. नाटकात त्या काळातील धर्मनिरपेक्ष समाजाच्या पायाची थट्टा केली गेली आहे. कोणत्याही आक्षेपार्ह कार्याप्रमाणेच, "वाईड विट विट" चे सेन्सॉरशिपशी कठीण संबंध होते आणि परिणामी, एक कठीण सर्जनशील भाग्य. "वॉट विट विट" च्या निर्मितीच्या इतिहासात असे अनेक मुख्य मुद्दे आहेत ज्यांकडे आपण लक्ष दिले पाहिजे.

१ W१ from मध्ये ग्रॉबॉयडोव्हला "वु फॉर विट" हे नाटक तयार करण्याची कल्पना बहुधा मिळाली. यावेळी ते परदेशातून सेंट पीटर्सबर्ग येथे आले आणि खानदानी स्वागतात त्यांना आढळले. "वु फॉर विट" च्या मुख्य पात्राप्रमाणे ग्रीबॉयदोव्हला परदेशी सर्व गोष्टीबद्दल रशियन लोकांच्या लालसामुळे संताप आला. म्हणूनच, एका परदेशी पाहुण्यासमोर प्रत्येकजण कसे नमते आहे हे संध्याकाळी पाहिल्यानंतर, ग्रिबोएदोव्हने जे घडत आहे त्याबद्दल आपली अत्यंत नकारात्मक दृष्टीकोन दर्शविली. जेव्हा तो तरुण रागाने एकपात्री स्त्रीमध्ये ओतला जात होता, तेव्हा एखाद्याने त्याच्या संभाव्य वेडेपणाबद्दल गृहित धरले. कुलीन व्यक्तींनी हा संदेश आनंदाने स्वीकारला आणि त्वरेने त्याचा प्रसार केला. तेव्हाच ग्रिबोएदोव्ह यांना एक व्यंग्यात्मक विनोद लिहिण्याची कल्पना होती, जिथे तो निर्दयपणे समाजातील सर्व वाईट गोष्टींचा उपहास करू शकला, ज्याने त्याच्याशी इतके निर्दयपणे वागले. अशाप्रकारे, वॉट फॉर विटचा नायक नाटककार चॅटस्कीचा एक नमुना स्वतः ग्रीबोएदोव्ह होता.

ज्या वास्तूत ते लिहायला जात होते त्या वास्तवातून वास्तववादीपणा दाखवण्यासाठी ग्रिबोएदोव, चेंडूत आणि रिसेप्शनमध्ये असताना त्याने विविध प्रकरणे, पोट्रेट, वर्ण पाहिले. त्यानंतर, ते नाटकात प्रतिबिंबित झाले आणि "वू वॉट विट" या सर्जनशील कथेचा भाग झाले.

१rib२23 मध्ये मॉस्को येथे त्यांच्या नाटकाचे पहिले अंश वाचण्यास ग्रीबोएदोव्हने सुरुवात केली आणि विनोद, ज्याला नंतर “वू टू द माइंड” म्हणतात, हा विनोद १24२24 मध्ये तिफ्लिसमध्ये संपला. सेन्सॉरशिपच्या विनंतीनुसार हे काम वारंवार बदलले गेले आहे. "रशियन थालिया" या कल्पित कथेत 1825 मध्ये कॉमेडीचे फक्त तुकडे प्रकाशित झाले. यामुळे वाचकांना संपूर्ण कार्याशी परिचित होण्यापासून आणि प्रामाणिकपणे त्याचे कौतुक करण्यास अडथळा आणला नाही, कारण विनोदी हस्तलिखित सूचींमध्ये चालली आहे, त्यापैकी शेकडो आहेत. ग्रीबोएदोव्हने अशा याद्यांच्या देखाव्याचे समर्थन केले कारण या मार्गाने त्यांच्या नाटकाला वाचकांपर्यंत पोहोचण्याची संधी मिळाली. ग्रिबोएदोव्ह यांनी "व्ही विट विट" हा विनोद तयार केल्याच्या इतिहासात, लेखकांद्वारे नाटकातील मजकूरात परदेशी तुकड्यांची नावे लिहिण्याचीही प्रकरणे आढळली आहेत.

ए.एस. पुष्किनने जानेवारी 1825 मध्ये आधीच विनोदाच्या पूर्ण मजकुराची ओळख पटविली होती, जेव्हा पुश्किनने मिखाईलॉव्स्कीच्या हद्दपार झालेल्या त्याच्या मित्र-कवीला "व्हे विट विट" आणले होते.

जेव्हा ग्रिबोएदोव्ह कॉकेशस येथे गेले आणि नंतर ते पर्शियाकडे गेले तेव्हा त्याने हस्तलिखित त्याच्या मित्र एफ.व्ही. "मी माझा त्रास बुल्गारिनला सोपवितो ..." या शिलालेखासह. या नाटकाच्या प्रकाशनात त्याचा उद्योजक मित्र मदत करेल अशी आशा लेखकांना होती. १29 २ In मध्ये ग्रीबोएदोव मरण पावला आणि बल्गेरिनने सोडलेले हस्तलिखित वू विट विन या कॉमेडीचा मुख्य मजकूर बनला.

केवळ 1833 मध्ये संपूर्णपणे रशियन भाषेत नाटक प्रकाशित झाले. त्याआधी केवळ तिचे तुकडे प्रकाशित झाले होते आणि सेन्सॉरशिपद्वारे कॉमेडीच्या नाट्यप्रदर्शनाचे लक्षणीय विकृतीकरण झाले होते. सेन्सॉरशिपच्या हस्तक्षेपाशिवाय मॉस्कोने केवळ 1875 मध्ये वू विट विट पाहिले.

"वाईड विट विट" या नाटकाच्या निर्मितीचा इतिहास कॉमेडीच्या मुख्य पात्राच्या नशिबी फारच साम्य आहे. ज्या समाजात त्याला सक्तीने भाग पाडले गेले त्या काळाच्या जुन्या मतांच्या समोर चॅटस्की शक्तिहीन होते. वडीलधा their्यांचा दृष्टिकोन बदलण्याची आणि बदलण्याची गरज आहे हे पटवून देण्यात तो अपयशी ठरला. त्याचप्रमाणे धर्मनिरपेक्ष समाजाच्या तोंडावर विनोदी विनोद फेकणा G्या ग्रीबोएदोव्हलाही त्या काळातील रईसांच्या विचारांमध्ये कोणतेही महत्त्वपूर्ण बदल करता आले नाहीत. तथापि, चॅटस्की आणि ग्रीबोएदोव्ह या दोघांनी एका खानदानी समाजात ज्ञान, तर्क आणि पुरोगामी विचारांची पेरणी केली, ज्याने नंतर नवीन पिढीतील वंशास समृद्धी दिली.

प्रकाशनात सर्व अडचणी असूनही, नाटकास एक आनंददायी सर्जनशीलता आहे. तिच्या हलकी शैली आणि phफोरिझममुळे ती कोटेशनमध्ये गेली. "वू वॉट विट" चा आवाज आजही आधुनिक आहे. ग्रीबोएदोव्हने उपस्थित केलेल्या समस्या अजूनही संबंधित आहेत, कारण जुन्या आणि नवीनची टक्कर नेहमीच अपरिहार्य असते.

उत्पादन चाचणी

ए.एस. ग्रिबोएदोव्ह, "वाईड विट विट" या हस्तलिखितातील पोर्ट्रेट
एफ. बल्गेरिनला हस्तांतरित केले

व्ही.एफ. खोदासेविच यांनी नमूद केले, “ग्रिबोएदोव्ह हे“ एका पुस्तकातील एक माणूस ”आहेत. "जर ते विट विट विट नसते तर ग्रीबोएदोव्ह यांना रशियन साहित्यात अजिबात स्थान नव्हते."

खरंच, ग्रिबोएदोव्हच्या वेळी, कोणी व्यावसायिक लेखक, कवी, स्त्रियांच्या कादंब of्यांच्या संपूर्ण "मालिका" चे संगीतकार आणि निम्न-गुणवत्तेच्या गुप्तहेर नव्हते, ज्याची सामग्री अगदी बर्\u200dयाच काळाच्या स्मरणात ठेवली जाऊ शकत नाही चौकस वाचक. १ thव्या शतकाच्या सुरूवातीस साहित्य रशियन सुशिक्षित समाजाने काहीतरी विशेष मानले नव्हते. प्रत्येकाने काहीतरी लिहिले - स्वत: साठी, मित्रांसाठी, त्यांच्या कुटुंबियांसह वाचन करण्यासाठी आणि धर्मनिरपेक्ष साहित्यिक सलूनमध्ये. साहित्यिक टीकेच्या जवळजवळ पूर्ण अनुपस्थितीच्या परिस्थितीत, कलेच्या कार्याचा मुख्य फायदा हा कोणत्याही स्थापित नियम किंवा प्रकाशकांच्या आवश्यकतांचे पालन करणे नसून वाचक किंवा दर्शकांद्वारे केलेली धारणा होती.

ए.एस. ग्रीबॉयडोव्ह, एक रशियन मुत्सद्दी, एक उच्चशिक्षित समाजशास्त्रज्ञ, वेळोवेळी साहित्यात "डबल्ड" होता, परंतु ते शब्दांद्वारे किंवा अर्थाने किंवा कागदावर आपले विचार व्यक्त करण्याच्या मार्गाने मर्यादित नव्हते. कदाचित या परिस्थितीमुळे त्यांनी त्या काळातल्या साहित्य आणि नाटकात स्वीकारलेल्या अभिजाततेच्या तोफांचा त्याग करण्यास यश आले. ग्रिबोएदोव्ह खरोखरच अमर, विलक्षण काम तयार करण्यात यशस्वी झाले, ज्यामुळे समाजात “स्फोट करणारा बॉम्ब” निर्माण झाला आणि 19 व्या शतकाच्या रशियन साहित्याच्या विकासाचे सर्व मार्ग त्यांनी निर्धारीत केले.

विनोद "व्ही विट विट" हा विनोद लिहिण्याचा सृजनशील इतिहास अत्यंत गुंतागुंतीचा आहे आणि प्रतिमांचे लेखकाचे स्पष्टीकरण इतके संदिग्ध आहे की जवळजवळ दोन शतकांपासून ते साहित्यिक अभ्यासक आणि वाचकांच्या नवीन पिढ्यांमधील जीवंत चर्चा घडवून आणत आहे.

"वाईट विट विट" च्या निर्मितीचा इतिहास

"स्टेज कविता" ही कल्पना (जसे की एआय ग्रिबोएदोव्ह स्वत: गर्भधारणा केलेल्या कार्याची शैली परिभाषित करतात) त्यांच्यामध्ये 1816 च्या उत्तरार्धात (एसएनबीगेहेव्हच्या मते) किंवा 1818-1819 मध्ये (डीओच्या संस्मरणानुसार) उद्भवली. बेबुटोव्ह) ...

साहित्यात अतिशय व्यापक असलेल्या एका आवृत्तीनुसार, ग्रिबोएदोव्ह एकदा सेंट पीटर्सबर्गमधील धर्मनिरपेक्ष संध्याकाळी उपस्थित राहिला आणि संपूर्ण लोक परदेशी लोकांना कसे मानतात याबद्दल आश्चर्यचकित झाले. त्या संध्याकाळी तिने काही अती गोंधळलेल्या फ्रेंच माणसाचे लक्ष व काळजी घेतली. ग्रीबोएदोव्ह त्याला उभे राहू शकले नाहीत आणि त्यांनी अग्निमय, निर्विकार भाषण केले. जेव्हा ते बोलत होते, तेव्हा जनतेच्या एखाद्याने घोषित केले की ग्रीबोएदोव्ह वेडा आहे आणि अशा प्रकारे त्याने सर्व पीटर्सबर्गमध्ये एक अफवा पसरविली. धर्मनिरपेक्ष समाजाचा सूड घेण्यासाठी ग्रीबोएदोव यांनी या विषयावर विनोदी लेखन करण्याची कल्पना केली.

तथापि, लेखक विनोदाच्या मजकूरावर काम करू लागले, वरवर पाहता, केवळ 1820 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात, जेव्हा त्याच्या पहिल्या चरित्रकार एफ. बुल्गनिन यांच्या मते, त्याला एक "भविष्यसूचक स्वप्न" दिसले.

या स्वप्नात, ग्रिबॉयडॉव्हचा असा एक निकटचा मित्र होता ज्याने विचारले की त्याने त्याच्यासाठी काही लिहिले आहे का? बर्\u200dयाच दिवसांपूर्वी आपण कोणत्याही शास्त्रवचनापासून विचलित झाल्याचे कवीने उत्तर दिल्याने मित्राने संकटात डोके हलवले: "तू लिहिशील असे वचन दे." - "तुला काय पाहिजे?" - "तू स्वतःला ओळखतोस." - "हे कधी तयार होईल?" - "एका वर्षात सर्व प्रकारे." ग्रिबोएदोव्हने उत्तर दिले, “मी हाती घेत आहे.”

ए.एस. च्या जवळच्या मैत्रिणींपैकी एक. ग्रिबोएदोव्ह एस.एन. बेगीगेव्ह यांनी आपल्या प्रसिद्ध "नोट अबाई ग्रिबोएदोव" मध्ये "पर्शियन स्वप्ना" ची आवृत्ती पूर्णपणे नाकारली आहे आणि असे म्हटले आहे की त्यांनी स्वत: "वु फॉर विट" च्या लेखकाकडून असे कधीच ऐकले नव्हते.

बहुधा, हे कित्येक आख्यायिकांपैकी एक आहे, ज्याने आजपर्यंत ए.एस. चे वास्तविक चरित्र परिधान केले आहे. ग्रीबोएदोव्ह. आपल्या "टीप" मध्ये बेगीशेव यांनी असेही आश्वासन दिले आहे की आधीच १ 18१ in मध्ये कवीने नाटकातील अनेक देखावे लिहिले होते, जे नंतर नष्ट झाले किंवा लक्षणीय बदलले. कॉमेडीच्या मूळ आवृत्तीत पूर्णपणे भिन्न पात्र आणि नायक होते. उदाहरणार्थ, त्यानंतर लेखकाने फॅमुसोव्हच्या तरुण पत्नीची प्रतिमा सोडली - एक धर्मनिरपेक्ष कोक्वेट आणि फॅशनिस्टा, तिच्या जागी बरीच आधारभूत पात्रांची जागा घेतली.

अधिकृत आवृत्तीनुसार वू फॉर विटच्या मूळ आवृत्तीच्या पहिल्या दोन कृती 1822 मध्ये टिफ्लिसमध्ये लिहिल्या गेल्या. मॉस्कोमध्ये त्यांच्यावरील काम चालूच राहिले, जेथे 1823 च्या वसंत untilतूपर्यंत ग्रीबॉयडोव्ह सुट्टीवर आले. मॉस्कोच्या ताज्या छापांमुळे टिफ्लिसमध्ये केवळ कथितपणे दर्शविलेले बरेच देखावे उलगडणे शक्य झाले. तेव्हाच चॅटस्कीचे प्रसिद्ध एकपात्री शब्द "न्यायाधीश कोण आहेत?" लिहिले गेले होते. "वू फॉर विट" च्या मूळ आवृत्तीची तिसरी आणि चौथी कृती एस.एन. बेगीशेव्हच्या तुला इस्टेटमध्ये 1823 च्या वसंत andतु आणि उन्हाळ्यात तयार केली गेली.

एस.एन.बेगीचेव्ह आठवले:

“वू विट विटच्या शेवटच्या गोष्टी माझ्या बागेत, गॅझेबोमध्ये लिहिल्या गेल्या. यावेळी तो जवळजवळ सूर्यासह उठला, रात्रीच्या जेवणासाठी आमच्याकडे आला आणि जेवणानंतर फारच क्वचितच आमच्याबरोबर राहिला, परंतु जवळजवळ नेहमीच निघून गेला आणि चहापाशी गेला, संध्याकाळ आमच्याबरोबर घालविली आणि त्याने लिहिलेले दृष्य वाचले. आम्ही यावेळेस नेहमीच तत्पर आहोत. आमची वारंवार (आणि विशेषत: संध्याकाळी) एकत्रित संभाषणे माझ्यासाठी किती आनंददायी होती हे सांगण्यासाठी माझ्याकडे इतके शब्द नाहीत. सर्व विषयांत त्याला किती माहिती होती! जेव्हा त्याने मला प्रगट केले, तेव्हा बोलण्यासाठी, त्याच्या स्वप्नांना नांगरताना आणि त्याच्या भावी निर्मितीच्या गुपितेंबद्दल किंवा जेव्हा त्याने अलौकिक कवींच्या कृतींचे विश्लेषण केले तेव्हा तो किती मोहक व मोहक होता! त्याने मला पर्शियन दरबार आणि पर्शियन लोकांच्या चालीरिती, चौकात त्यांची धार्मिक अवस्था, इत्यादी तसेच अ\u200dॅलेक्सी पेट्रोव्हिच एर्मोलोव्ह आणि त्यांनी आपल्याबरोबर घेतलेल्या मोहिमेविषयी बरेच काही सांगितले. आणि जेव्हा तो आनंदी होता तेव्हा तो किती दयाळू व तीक्ष्ण होता.

तथापि, 1823 च्या उन्हाळ्यात ग्रीबोएदोव्ह यांनी कोणत्याही प्रकारे विनोद पूर्ण मानला नाही. पुढील कार्याच्या (1823 च्या उत्तरार्धात - 1824 च्या उत्तरार्धात), केवळ मजकूरच बदलला नाही - मुख्य पात्रातील आडनाव काही प्रमाणात बदलला: तो चॅटस्की झाला (पूर्वी त्याचे आडनाव चाडस्की होते), विनोद, जो वू टू माइंड नावाचा होता, त्याचा प्राप्त झाला अंतिम नाव

जून १24२24 मध्ये सेंट पीटर्सबर्ग येथे आल्यावर ग्रीबॉयडोव्हने मूळ आवृत्तीचे महत्त्वपूर्ण शैलीकरणात्मक संशोधन केले, पहिल्या कृत्याचा भाग बदलला (सोफियाचे स्वप्न, सोफियाचा लिसा, चॅटस्कीच्या एकपात्री स्त्रीशी संवाद), अंतिम कृतीमध्ये मोल्चेलिनच्या संभाषणाचा एक देखावा लिसा दिसू लागला. अंतिम आवृत्ती फक्त 1824 च्या गडी बाद होण्याचा क्रमात पूर्ण झाली.

प्रकाशन

एक सुप्रसिद्ध अभिनेता आणि ए.आय. चा चांगला मित्र. ग्रिबॉयडोव पी.ए. करॅटीगिन यांनी लेखकांना त्यांच्या निर्मितीबद्दल लोकांना ओळखण्याचा पहिला प्रयत्न केला:

“जेव्हा ग्रिबोएदोव्ह आपली कॉमेडी सेंट पीटर्सबर्ग येथे आणत होते तेव्हा निकोलाई इव्हानोविच खमेलनीत्स्की यांनी त्यांना आपल्या घरी ते वाचण्यास सांगितले. ग्रीबोएदोव्ह सहमत झाला. या प्रसंगी, खमेलनित्स्की यांनी रात्रीचे जेवण केले, ज्यात ग्रिबोएदोव्ह व्यतिरिक्त त्याने अनेक लेखक आणि कलाकारांना आमंत्रित केले. नंतरचे होतेः सोसनिट्स्की, माझा भाऊ आणि मी. खमेलनीत्स्की त्यावेळी सियोमोनोव्स्की पुलाजवळील फोंटांका येथे स्वतःच्या घरात सज्जन म्हणून राहत होती. ठरलेल्या वेळी, त्याच्या जागी एक छोटी कंपनी जमली. रात्रीचे जेवण उत्तम, आनंदी आणि गोंगाट करणारा होता. जेवणानंतर, प्रत्येकजण दिवाणखान्यात गेला, कॉफी दिली आणि सिगार पेटला. ग्रीबोएदोव्हने आपल्या विनोदाची हस्तलिखित टेबलावर ठेवली; अधीर अपेक्षेने पाहुणे खुर्च्या हलवू लागले; एक शब्दही बोलू नये म्हणून प्रत्येकाने जवळ बसण्याचा प्रयत्न केला. अतिथींमध्ये एक विशिष्ट वसिली मिखाईलोविच फेडोरोव्ह होता, जो नाटक लिझा या नाटकाचा लेखक होता, किंवा कृतज्ञतेचा विजय आणि इतर विसरलेले नाटक. तो एक अतिशय दयाळू, साधा माणूस होता, परंतु त्याच्याकडे बुद्धीचा दावा होता. ग्रिबोएदोव्हला त्याचा शारीरिक ज्ञान आवडत नव्हता, किंवा कदाचित, जुन्या जोकरने रात्रीच्या जेवणाच्या वेळी ते जास्तच कमी केले आणि मजेदार नसलेले किस्से सांगून, फक्त मालक आणि त्याच्या पाहुण्यांना ऐवजी एक अप्रिय देखावा पहावा लागला. ग्रीबोएदोव आपला सिगार लावत असताना टेबलाकडे जाऊन फेडोरोव्हने विनोद घेतला (ज्याची नक्कल त्वरेने केली गेली), हातात घेऊन तो एक निर्दोष स्मित म्हणाला: “व्वा! काय पूर्ण शरीर! माझ्या लिसाची किंमत आहे. " ग्रिबोएदोव्हने त्याच्या चष्माखालीुन त्याच्याकडे पाहिले आणि चुकलेल्या दातून उत्तर दिले: "मी अश्लील गोष्टी लिहित नाही." अशा अनपेक्षित उत्तरामुळे अर्थातच फेडोरोव्ह स्तब्ध झाले आणि त्याने हे विनोद म्हणून हा कठोर उत्तर घेत असल्याचे दर्शविण्याचा प्रयत्न केला, हसत हसत हळूच घाईघाईने घाई केली: “अलेक्झांडर सेर्जेविच कोणालाही यात शंका नाही; माझ्याशी तुलना करुन मला केवळ तुमची अप्रतिष्ठा करायला नको होती, परंतु, मी माझ्या कार्यात हसणारा पहिला होण्यास तयार आहे. ” - "हो, तुला जे आवडतं त्यावरून तू स्वत: वर हसतोस, पण मी स्वतःच - मी कोणालाही परवानगी देणार नाही." - "दया करा, मी आमच्या नाटकांच्या गुणवत्तेबद्दल बोलत नव्हतो तर फक्त पत्रकांच्या संख्येबद्दल." "माझ्या विनोदातील गुण तुम्हाला अद्याप माहिती नाहीत परंतु आपल्या नाटकांमधील गुण सर्वांनाच ठाऊक आहेत." - "खरंच, तू हे व्यर्थ बोलतो आहेस, मी पुन्हा सांगतो की मी तुला अजिबात दुखावणार नाही." - "अगं, मला खात्री आहे की तू विचार न करता बोललास आणि तू मला कधीही अपमान करणार नाही. या पिनचा मालक पिन आणि सुयाांवर होता आणि विनोदाने हा विनोद कसा तरी करु नये अशी इच्छा ठेवून त्याने फेडोरोव्हला खांद्यावर घेतले आणि हसून त्याला म्हणाला: “आम्ही तुम्हाला आत घालू. शिक्षेसाठी जागांची मागील पंक्ती. " दरम्यान, ग्रीबोएदोव्ह सिगार घेऊन दिवाणखान्याभोवती फिरत होते, खमेलनीत्स्कीने उत्तर दिले: "तुम्ही त्याला पाहिजे तेथे बसवू शकता, मी माझा विनोद त्याच्यापुढे वाचणार नाही." फेडोरोव्हने त्याच्या कानांकडे दुर्लक्ष केले आणि त्याच क्षणी हेज हॉग पकडण्याचा प्रयत्न करीत असलेल्या एका स्कूलबॉयसारखा दिसत होता - आणि जेथे तो त्याला स्पर्श करीत नाही, त्याला सर्वत्र प्रक्षेपित केले जाईल ... "

तथापि, 1824-1825 च्या हिवाळ्यात ग्रीबोएदोव्हने मॉस्को आणि सेंट पीटर्सबर्गमधील बर्\u200dयाच घरांमध्ये वू कडून विट सहज वाचले आणि ते सर्वत्र यशस्वी झाले. विनोदांच्या लवकर प्रकाशनाची अपेक्षा बाळगून ग्रीबोएदोव्हने त्याच्या याद्यांमधील देखावा व वितरणाला प्रोत्साहन दिले. त्यापैकी सर्वात अधिकृत म्हणजे झेंड्रोव्हस्की यादी, "ग्रिबोएदोव्ह स्वत: च्या हातांनी दुरुस्त केली" (ए.ए. झेंडरची होती), आणि बल्गेरिस्की - एफव्ही ग्रीबोएदोव्ह यांनी सोडलेल्या विनोदांची काळजीपूर्वक दुरुस्त लिपिकची प्रत. सेंट पीटर्सबर्ग सोडण्यापूर्वी 1828 मध्ये बल्गेरिन. या यादीच्या शीर्षक पृष्ठावर, नाटककाराने हा शिलालेख बनविला: "मी माझे दु: ख बुल्गारकडे सोपवितो ...". एक उद्योजक आणि प्रभावशाली पत्रकार हे नाटक प्रकाशित करू शकेल अशी त्यांची अपेक्षा होती.

ए.एस. ग्रीबोएदोव्ह, "वाईट विट विट",
आवृत्ती 1833

आधीच 1824 च्या उन्हाळ्यात ग्रीबोएदोव्हने विनोदी मुद्रित करण्याचा प्रयत्न केला. पहिल्या आणि तिसर्\u200dया कृत्यांमधील भाग प्रथम एफ.व्ही.च्या पंचांगात दिसू लागले. डिसेंबर 1824 मध्ये बल्गेरिन "रशियन तालिया", आणि सेन्सरशिपद्वारे मजकूर लक्षणीय "मऊ" झाला आणि कमी झाला. छपाईसाठी "असुविधाजनक", वर्णांची अत्यंत कठोर विधाने पुनर्स्थापित आणि "निरुपद्रवी" केली. तर, त्याऐवजी लेखकाची "द सायंटिफिक कमिटी" छापली गेली "स्थायिक झालेल्या वैज्ञानिकांमध्ये." मोलचलीनची “प्रोग्रॅमॅटिक” शेरा “सर्वांनीच दुसर्\u200dयावर अवलंबून असणे आवश्यक आहे” या शब्दांऐवजी “सर्वांनी दुस others्यांनाही लक्षात ठेवले पाहिजे.” सेन्सरना "राजाचा चेहरा" आणि "बोर्ड" असा उल्लेख आवडला नाही.

ग्रिबोएदोव्ह कडवटपणे लिहितात, “या स्टेज कवितेची पहिली रूपरेषा माझ्यामध्ये जन्मत: च माझ्या जागी व्यतीत झाली त्यापेक्षा कितीतरी अधिक भव्य आणि जास्त महत्व होती. नाट्यगृहात माझी कविता ऐकण्याचा बालिश आनंद, त्यांच्या यशस्वी होण्याच्या इच्छेने माझी निर्मिती शक्य तितक्या खराब केली. "

तथापि, १ thव्या शतकाच्या सुरूवातीस रशियन समाज प्रामुख्याने हस्तलिखित प्रतींकडून "वू फ्रॉम विट" हा विनोद ओळखत होता. कॉमेडीचा मजकूर कॉपी करून सैन्य आणि नागरी लिपिकांनी बरेच पैसे मिळवले जे अक्षरशः रात्रभर कोट्स आणि "कॅच वाक्ये" मध्ये विखुरलेले होते. "रशियन थालिया" या कल्पित कथेत "वाईड विट विट" या अंशांच्या प्रकाशनामुळे साहित्यिक वातावरणात बर्\u200dयाच प्रतिसाद मिळाल्या आणि ग्रीबोएदोव्ह खरोखरच प्रसिद्ध झाले. पुष्कीन आठवतात, “त्याची हस्तलिखित विनोद, विट विट विट,” एक अवर्णनीय परिणाम घडवून आणला आणि अचानक त्याला आमच्या पहिल्या कवींसोबत ठेवले. "

कॉमेडीची पहिली आवृत्ती जर्मन भाषांतरात रेवल मध्ये 1831 मध्ये आली. निकोलस मी रशियामध्ये केवळ 1833 मध्ये विनोदी प्रकाशित करण्यास परवानगी दिली - "निषिद्ध फळाच्या आकर्षणापासून वंचित करण्यासाठी." सेन्सॉरशिप रिव्हिन्स आणि कट्ससह प्रथम रशियन आवृत्ती मॉस्कोमध्ये प्रकाशित झाली. १3030० च्या दोन सेन्सर नसलेल्या आवृत्त्या (रेजिमेंटल प्रिंटिंग हाऊसमध्ये प्रकाशित) देखील आहेत. अलेक्झांडर II च्या सेन्सॉरशिप सुधारणांच्या काळात, हे नाटक प्रथम 1867 मध्ये रशियामध्ये पूर्ण प्रकाशित झाले होते. १ 13 १ in मध्ये प्रसिद्ध संशोधक एन. के. यांनी "वू विट विट" चे वैज्ञानिक प्रकाशन केले. ग्रिबोएदोव्हच्या शैक्षणिक पूर्ण कार्याच्या द्वितीय खंडात पिक्सनॉव्ह.

नाट्य सादर

ग्रीबोएदोव्हच्या विनोदी नाट्यप्रदर्शनाचे भवितव्य आणखी गुंतागुंतीचे ठरले. बर्\u200dयाच काळापासून, नाट्य सेन्सॉरशिपने ते पूर्ण भरण्यास परवानगी दिली नाही. 1825 मध्ये, सेंट पीटर्सबर्गमधील थिएटर स्कूलच्या व्यासपीठावर "व्ही विट विट" चे प्रथम प्रयत्न अयशस्वी ठरले: नाटक बंदी घालण्यात आले कारण सेन्सॉरद्वारे नाटक मंजूर झाले नाही.

कलाकार पी.ए. कराटीगिन यांनी आपल्या नोट्समध्ये आठवले:

“ग्रिगोरिव्ह आणि मी सुचवले की अलेक्सँडर सर्गेविच यांनी आमच्या स्कूल थिएटरमध्ये विटपासून वू नाटक खेळायला सांगितले, आणि आमच्या प्रस्तावामुळे तो खूष झाला ... विद्यार्थ्यांना या कामगिरीमध्ये भाग घेता यावा म्हणून चांगल्या निरीक्षक बोकला भीक मागण्यासाठी आमच्याकडे बरेच काम होते. .. शेवटी ..., तो सहमत झाला, आणि आम्ही पटकन कामाला लागलो; काही दिवसात त्यांनी भूमिका रंगवल्या, आठवड्यातून त्यांनी त्या शिकल्या आणि गोष्टी सुरळीत पार पडल्या. ग्रिबोएदोव स्वत: तालीम करण्यासाठी आमच्याकडे आले आणि त्यांनी आम्हाला खूप कष्टपूर्वक शिकवले ... आपण आपल्या बालिश नाट्यगृहातील "वु फॉर विट" पाहून आपल्या हातांनी चोखलेला निर्दोष आनंद तुम्हाला दिसलाच पाहिजे ... अर्थात, आम्ही चिप्स अर्ध्या अवस्थेत त्याच्या अजरामर विनोदी विनोदातून तो दूर झाला पण तो आमच्यावर खूप खूष झाला आणि आम्ही त्याला प्रसन्न करू शकलो याचा आम्हाला आनंद झाला. त्याने आपल्याबरोबर ए. बेस्टुझेव्ह आणि विल्हेल्म केशेलबेकर यांना एका तालीमात आणले - आणि त्यांनी आमचे कौतुकही केले. सेंट पीटर्सबर्ग काउंट मिलोराडोविचच्या गव्हर्नर जनरलच्या आदेशाने या नाटकावर बंदी घालण्यात आली होती आणि शाळा अधिका authorities्यांना फटकारण्यात आले. "

हा विनोद पहिल्यांदा एरीव्हनमध्ये स्टेजवर दिसला, हौशी कलाकार - कॉकेशियन कॉर्प्सच्या अधिका-यांनी सादर केला. या हौशी कामगिरीवर लेखक उपस्थित होते.

केवळ 1831 मध्ये, असंख्य सेन्सॉरशिप नोट्ससह, सेंट पीटर्सबर्ग आणि मॉस्कोमध्ये "व्ही विट विट" चे आयोजन केले गेले. विनोदी नाट्यप्रदर्शनावर सेन्सॉरशीप निर्बंध 1860 च्या दशकातच संपले.

लोक समज आणि टीका

बल्गेरिन यांनी नाटकाचे काही अंश प्रकाशित केल्यावर विनोदी मजकुराचा संपूर्ण मजकूर कधीच छापता आला नाही, तरीही ग्रीबोएदोव्हच्या कार्याभोवती चर्चेची चर्चा वाढली. मान्यता कोणत्याही प्रकारे एकमताने नव्हती.

पुराणमतवादींनी ताबडतोब ग्रिबोएदोव्हवर अतिशयोक्तीपूर्ण हास्यास्पद रंगांचा आरोप केला, त्यांच्या मते ते लेखकाच्या “निंदनीय देशभक्ती” चे एक परिणाम होते. एम. दिमित्रीव आणि ए. पिसारेव, वेस्टनिक एव्ह्रोपी मध्ये प्रकाशित झालेल्या लेखात असा युक्तिवाद केला गेला की कॉमेडीची सामग्री रशियन जीवनाशी अनुरूप नाही. "वू विट विट" हे परदेशी नाटकांचे एक साधे अनुकरण म्हणून घोषित केले गेले आणि केवळ खानदानी समाजाविरूद्ध निर्देशित उपहासात्मक कार्य म्हणून दर्शविले गेले, "स्थानिक रूढीविरूद्ध एक भयंकर चूक." चॅटस्कीला विशेषत: ते मिळाले, ज्यात त्यांना एक हुशार "वेडा" दिसला, जीवनाच्या "फिगारो-ग्रीबोएदोव्ह" तत्त्वज्ञानाचे मूर्तिमंत रूप.

ग्रिबॉयडोव यांच्याशी अत्यंत अनुकूल असलेल्या काही समकालीनांनी वू फॉर विटमधील बर्\u200dयाच चुका लक्षात घेतल्या. उदाहरणार्थ, जुना मित्र आणि नाटककार पी.ए. चे सह-लेखक आपल्या एका खास पत्रात कॅटेनिन यांनी विनोदी गोष्टींचे पुढील मूल्यांकन दिले: “त्यातील मन हे एका वॉर्डसारखे आहे, परंतु माझ्या मते ही योजना अपुरी आहे, आणि मुख्य पात्र गोंधळलेले आणि गोंधळलेले आहे (माणिक); शब्दलेखन बहुतेक वेळा मोहक असते, परंतु लेखक त्यांच्या स्वातंत्र्यावर खूपच खूष असतो. " शास्त्रीय नाटकातील नियमांमुळे होणारी विचलनांमुळे चिडलेल्या टीकाच्या म्हणण्यानुसार, फ्री अॅमॅबिकसह “उच्च” विनोदी चित्रपटांकरिता नेहमीच्या “चांगल्या अलेक्झांड्रियाच्या श्लोक” च्या पुनर्स्थापनेसह, ग्रिबॉयडॉव्हची “फॅन्टस्मागोरिया नाटकीय नाही: चांगले कलाकार या भूमिका घेणार नाहीत, परंतु वाईट कलाकार त्यांचे खराब करतात. ”

जानेवारी 1825 मध्ये लिहिलेले केटेनिन यांच्या गंभीर निर्णयाबद्दल ग्रिबोएदोव यांनी दिलेला प्रतिसाद म्हणजे "व्ही वॉट विट" ची एक उल्लेखनीय स्वायत्तता बनली. हा विनोदी लेखकाच्या दृश्याचे प्रतिनिधित्व करणारा केवळ दमदार "टीकाविरोधी" नाही तर एक प्रकारचा आहे नाविन्यपूर्ण नाटककाराचा सौंदर्याचा जाहीरनामासिद्धांतांना संतुष्ट करण्याचा आणि अभिजात शाळेच्या मागण्या मान्य करण्यास नकार.

कथानक आणि रचनांच्या अपूर्णतेबद्दल केटेनिनच्या टीकेला उत्तर देताना ग्रीबोएदोव्ह यांनी लिहिले: “आपल्याला योजनेतील मुख्य त्रुटी आढळली: मला वाटते की ते हेतू व अंमलबजावणीत अगदी सोपे आणि स्पष्ट आहे; स्वतः मुर्ख नसलेली मुलगी एखाद्या मूर्ख व्यक्तीला हुशार मानते (आपल्या पापी लोकांचे मन सामान्य होते म्हणून नव्हे! आणि माझ्या विनोदी चित्रपटात एका विवेकी व्यक्तीसाठी 25 मुर्ख आहेत); आणि हा माणूस अर्थातच समाजाच्या विरोधात आहे, त्याच्या आजूबाजूच्या लोकांना, कोणीही त्याला समजत नाही, कोणालाही क्षमा करायची इच्छा नाही, तो इतरांपेक्षा थोडा उंच का आहे ... "दृश्यांना अनियंत्रितपणे जोडलेले आहे." लहान आणि महत्त्वाच्या कोणत्याही घटनांच्या स्वरूपाचेच: जितके अचानक, तितकेच ते कुतूहल आकर्षित करते. "

नाटककाराने चॅटस्कीच्या वर्तनाचा अर्थ खालीलप्रमाणे समजावून सांगितला: “रागाच्या भरात कुणीतरी त्याच्याबद्दल असा शोध लावला की तो वेडा आहे, कोणालाही विश्वास नाही आणि प्रत्येकजण पुनरावृत्ती करतो, सर्वसाधारण अस्वच्छतेचा आवाज त्याच्यापर्यंत पोहोचतो, शिवाय, त्या मुलीबद्दल नापसंत मॉस्कोमध्ये तो एकटा एकटा होता, हे त्याला पूर्णपणे स्पष्ट केले आहे, त्याने तिच्याबद्दल आणि प्रत्येकाबद्दल काहीच सांगितले नाही आणि ते तसे होते. राणीसुद्धा तिच्या मध साखरमुळे निराश आहे. यापेक्षा आणखी परिपूर्ण काय असू शकेल? "

ग्रीबोएदोव्ह त्याच्या नायकोंचे चित्रण करण्याच्या आपल्या सिद्धांतांचे रक्षण करतो. तो "पोर्ट्रेटची पात्रं" स्विकारतो, पण ही एक चूक नव्हे तर त्याच्या विनोदातील मुख्य गुणधर्म मानतो अशी टीका कॅटेनिनची टीका. त्याच्या दृष्टिकोनातून, लोकांच्या देखाव्यामध्ये वास्तविक प्रमाणात विकृत करणार्\u200dया व्यंगात्मक व्यंगचित्र प्रतिमा अस्वीकार्य आहेत. "हो! आणि जर माझ्याकडे मोलीयरची प्रतिभा नसेल तर किमान मी त्याच्यापेक्षा अधिक प्रामाणिक आहे; पोर्ट्रेट आणि केवळ पोर्ट्रेट हा विनोदी आणि शोकांतिकेचा भाग आहेत, तथापि, त्यांची वैशिष्ट्ये इतर अनेक लोकांकरिता सामान्य आहेत आणि इतरांकडे संपूर्ण मानवजातीसाठी तितकीच वैशिष्ट्ये आहेत जशी प्रत्येक व्यक्ती आपल्या सर्व दोन दांडी बांधवांइतकीच आहे. मला व्यंगचित्र आवडत नाही, तुला माझ्या चित्रात सापडणार नाही. हे माझे काव्य आहेत ... ".

शेवटी, स्वत: साठी सर्वात "चापल्य प्रशंसा", ग्रीबोएदोव्ह यांनी कॅटेनिनच्या शब्दांवर विचार केला की त्याच्या विनोदात "प्रतिभा ही कलापेक्षा जास्त आहे." “कलेमध्ये केवळ भेटवस्तूचे अनुकरण करणे असते ... -“ वु फॉर द विट ”च्या लेखकाची नोंद "मी जिवंत आहे म्हणून मी मोकळेपणाने आणि मुक्तपणे लिहितो."

पुष्किननेही या नाटकाविषयी आपले मत व्यक्त केले (II पुश्किन यांनी "वू फ्रॉम विट" ची यादी मिखाईलोव्स्कॉयकडे आणली). जानेवारी १25२25 मध्ये लिहिलेल्या पी.ए. व्याजमस्की आणि ए.ए. बेस्टुझेव्ह यांना लिहिलेल्या पत्रांमध्ये त्यांनी नमूद केले की नाटककार "वर्ण आणि नैतिकतेचे कठोर चित्र" या सर्वांनी यशस्वी झाले. त्यांच्या प्रतिमेतच पुष्किनच्या मते ग्रिबोएदोव्हच्या "कॉमिक अलौकिक बुद्धिमत्ता" स्वतः प्रकट झाल्या. कवी चॅटस्कीवर टीका केली होती. त्याच्या व्याख्येमध्ये, हा एक सामान्य नायक-वाजवी व्यक्ती आहे, त्याने केवळ “बुद्धिमान व्यक्तिरेखे” चे मत व्यक्त केले आहे - स्वतः लेखक. चटस्कीच्या वागण्याचे विरोधाभासी, विसंगत स्वरुप, त्याच्या स्थानाचे शोकांतिकेचे स्वरुप पुष्किन यांनी अगदी अचूकपणे पाहिले: “... चॅटस्की म्हणजे काय? एक उत्साही, थोर आणि दयाळू सहकारी, त्याने अत्यंत बुद्धिमान व्यक्ती (म्हणजे ग्रीबोएदोव्हसमवेत) काही काळ घालवला आणि त्याचे विचार, जादूटोणा आणि उपहासात्मक टीकेने ते संतृप्त झाले. तो जे काही बोलतो ते खूप हुशार आहे. पण हे सर्व तो कोणास म्हणतो? फॅमुसुव्ह? स्कालोझब? मॉस्को आजींसाठी बॉलवर? मोल्चलीन? हे अक्षम्य आहे. बुद्धिमान व्यक्तीची पहिली चिन्हे म्हणजे आपण कोणाशी व्यवहार करत आहात हे एका दृष्टीक्षेपात जाणून घेणे आणि रेपेटिलोव्ह आणि इतरांसमोर मणी न टाकणे. "

१4040० च्या सुरूवातीस, व्हीजी बेलिस्की यांनी, पुशकिन यांच्यासारख्या निर्णायकपणे, "व्ही विट विट" विषयी एका लेखात, चॅटस्कीला व्यावहारिक मनास नकार दिला आणि त्याला "नवीन डॉन क्विझोट" म्हटले. समीक्षकांच्या म्हणण्यानुसार, विनोदी मुख्य पात्र म्हणजे एक पूर्णपणे हास्यास्पद व्यक्तिमत्व, एक भोळे स्वप्न पाहणारा, "घोडावर काठीवर बसलेला मुलगा, जो घोड्यावर बसलेला आहे याची कल्पना करतो." तथापि, बेलीन्स्कीने लवकरच चॅटस्की आणि विनोदी लोकांबद्दलचे त्याचे नकारात्मक मूल्यांकन दुरुस्त केले आणि जवळजवळ पहिले क्रांतिकारक बंडखोर या नाटकाचे मुख्य पात्र घोषित केले आणि नाटकातच “निंदनीय रशियन वास्तवाविरूद्ध” हा पहिला निषेध व्यक्त केला. च्युस्की व्हिसरियनने चॅटस्कीच्या प्रतिमेची खरी जटिलता समजून घेणे आवश्यक मानले नाही, विनोदीचे मूल्यांकन त्याच्या निषेधाच्या सामाजिक आणि नैतिक महत्त्वच्या दृष्टिकोनातून केले.

1860 च्या दशकाचे समीक्षक आणि प्रसिद्ध लेखक चॅटस्कीच्या लेखकाच्या स्पष्टीकरणातून आणखी पुढे गेले. एआय हर्झन यांनी चॅटस्कीमध्ये ग्रीबोएदोव्हच्या स्वतःच्या "बॅक थिं" चे मूर्तिमंत रूप पाहिले आणि विनोदी नायकाचे रूपांतर राजकीय रूप म्हणून केले. "... हा एक डिसेंब्रिस्ट आहे, पीटर पहिलाचा युग संपवणारा आणि कमीतकमी क्षितिजावर, वचन दिलेल्या भूमीवर ..." समजून घेण्याचा प्रयत्न करणारा हा माणूस आहे.

सर्वात मूळ म्हणजे समीक्षक ए.ए. ग्रिगोरिव्ह यांचा न्यायनिवाडा, ज्यांच्यासाठी चॅटस्की "आमचा एकमेव नायक आहे, म्हणजे भाग्य आणि उत्कटतेने त्याला फेकले आहे अशा वातावरणात एकमेव सकारात्मक लढाई आहे." म्हणूनच, त्याच्या समीकरणात्मक स्पष्टीकरणातील संपूर्ण नाटक "उच्च" विनोदातून "उच्च" शोकांतिका बनले ("जुन्या गोष्टीची नवीन आवृत्ती संबंधित" लेख पहा. "विड. विट. सेंट पीटर्सबर्ग 1862").

आयएगॉनचरॉव्ह यांनी अलेक्झांड्रिन्स्की थिएटरमध्ये (1871) विट विट विट विटच्या निर्मितीस “मिलियन ऑफ टॉरमेंट्स” (1872, जर्नल "वेस्टनिक इव्ह्रोपी", 1872, क्रमांक 3) या गंभीर अभ्यासाद्वारे प्रतिसाद दिला. विनोदी विनोदांचे हे सर्वात विखुरलेले विश्लेषण आहे, जे नंतर पाठ्यपुस्तक बनले. गोंचारोव्ह यांनी वैयक्तिक पात्रांची खोल वैशिष्ट्ये दिली, नाटककार म्हणून ग्रिबोएदोव्हच्या कौशल्याचे कौतुक केले, रशियन साहित्यात "वू वॉट विट" च्या विशेष स्थानाबद्दल लिहिले. पण, कदाचित, गोन्चरॉव्हच्या इट्यूडचा सर्वात महत्वाचा फायदा म्हणजे विनोदी शैलीत लेखकाच्या संकल्पनेबद्दल काळजीपूर्वक वृत्ती. चॅटस्की आणि इतर पात्रांच्या वर्तनाची मानसिक प्रेरणा विचारपूर्वक विचार करून लेखकाने नाटकातील एकतर्फी समाजशास्त्रीय आणि वैचारिक अर्थ लावणे सोडले. "चॅटस्कीचे प्रत्येक चरण, नाटकातील जवळजवळ प्रत्येक शब्द त्याच्या सोफियाबद्दलच्या भावनांच्या खेळाशी संबंधित आहे आणि तिच्या कृतींमध्ये काही खोटे बोलून चिडले आहे, ज्याचा शेवटपर्यंत तो उलगडण्यासाठी धडपडत आहे," गोंचरोव्ह यांनी विशेषतः यावर जोर दिला. खरंच, प्रेमाचा हेतू विचारात न घेता (त्याचे महत्त्व स्वत: ग्रिबोएदोव्ह यांनी काटेनिनला लिहिलेल्या पत्रात नमूद केले होते), त्याच वेळी नाकारलेल्या प्रियकर आणि सत्याच्या एकाकी प्रेमीचे “बुद्ध्यांपासूनचे दु: ख” समजणे अशक्य आहे चॅटस्कीच्या प्रतिमेचे दुःखद आणि विनोदी स्वरूप.

विनोदी विश्लेषण

रशियन अभिजात वर्गात ठामपणे स्थान मिळवलेल्या ग्रीबोएदोव्हच्या विनोदी यशाचे यश मोठ्या प्रमाणात त्यातील तीव्र आणि शाश्वत संयोजनाने ठरवले जाते. 1820 च्या दशकात रशियन समाजातील लेखकांनी काढलेल्या चमकदार चित्राद्वारे (सर्फडम, राजकीय स्वातंत्र्य, संस्कृतीच्या राष्ट्रीय आत्मनिर्णयाची समस्या, शिक्षण इत्यादींच्या समस्यांविषयी मन विचलित करणारे) त्यावेळेस कुशलतेने रेखाटलेल्या रंगीबेरंगी व्यक्तिरेखा, त्याद्वारे ओळखल्या जाणार्\u200dया समकालीन लोक इ.) "चिरंतन" थीमचा अंदाज लावतातः पिढ्यांचा संघर्ष, प्रेम त्रिकोणातील नाटक, व्यक्तिमत्व आणि समाजाचा वैर इत्यादी.

त्याच वेळी, "वाईड विट विट" हे पारंपारिक आणि कलेतील नाविन्यपूर्ण कलात्मक संश्लेषणाचे उदाहरण आहे. क्लासिकिझम सौंदर्यशास्त्र (वेळ, ठिकाण, कृती, पारंपारिक भूमिका, नावे-मुखवटे इ.) यांच्या खंडणीला श्रद्धांजली वाहणे, ग्रीबोएदोव्ह पारंपारिक योजनेला जीवनातून घेतलेल्या संघर्ष आणि पात्रांसह "पुनरुज्जीवित" करते, स्वतंत्रपणे गीतात्मक, व्यंग्यात्मक आणि पत्रकारितेचा परिचय देते विनोद मध्ये ओळी.

भाषेची अचूकता आणि phफोरिस्टिक अचूकता, मुक्त (भिन्नता) इम्बिकचा यशस्वी वापर, बोलण्यातील भाषणाचा घटक सांगून विनोदी मजकुराची तीक्ष्णता आणि अर्थपूर्णपणा टिकवून ठेवण्यास अनुमती दिली. ए.एस. च्या अंदाजानुसार पुष्किन, "वू विट विट" च्या बर्\u200dयाच ओळी नीतिसूत्रे आणि म्हणी बनल्या आहेत, आज खूप लोकप्रिय आहेत:

• परंपरा ताजी आहे, परंतु विश्वास ठेवणे कठीण आहे;
• आनंदी तास साजरा केला जात नाही;
• मी सेवा करण्यात आनंद होईल, सेवा करणे आजारपण वाढवित आहे;
• जे लोक विश्वास ठेवतात ते सुखी आहेत - जगात त्याला उत्तेजन!
• सर्व दुःखांपेक्षा आम्हाला पास करा
  आणि परमेश्वराचा क्रोध, आणि प्रेमळपणा
• घरे नवीन आहेत, परंतु पूर्वग्रह जुन्या आहेत.
• आणि फादरलँडचा धूर आमच्यासाठी गोड आणि आनंददायी आहे!
• अरे! वाईट जीभ पिस्तूलपेक्षा वाईट असते.
• पण मुलं होण्यासाठी, कोणाकडे बुद्धिमत्तेचा अभाव आहे?
• गावाला, माझ्या काकूंना, वाळवंटात, सारातोव्हला! ...

संघर्ष संघर्ष

"वु फॉर विट" या कॉमेडीचे मुख्य वैशिष्ट्य आहे दोन प्लॉट-फॉर्मिंग संघर्षाचा परस्परसंवाद: एक प्रेम संघर्ष, ज्यामध्ये मुख्य सहभागी आहेत ज्यात चॅटस्की आणि सोफिया आणि सामाजिक-वैचारिक संघर्ष आहे, ज्यात चॅटस्की फॅम्युसोव्हच्या घरात जमलेल्या रूढ़िवाद्यांशी भिडले. समस्यांच्या दृष्टिकोनातून, अग्रभागी चॅटस्की आणि फॅमस समाजातील संघर्ष आहे, परंतु कथानकाच्या कृतीच्या विकासात पारंपारिक प्रेम संघर्ष कमी महत्वाचा नाही: सर्व काही केल्यानंतर, हे सोफियाला भेटण्याच्या फायद्यासाठी अगदी तंतोतंत होते की चॅटस्कीला मॉस्कोला घाई होती. प्रेम आणि सामाजिक-वैचारिक - दोन्ही संघर्ष एकमेकांना पूरक आणि दृढ करतात. जागतिक दृष्टिकोन, वर्ण, मानसशास्त्र आणि पात्रांचे नाते समजून घेण्यासाठी ते तितकेच आवश्यक आहेत.

क्लासिक प्लॉटचे सर्व घटक सहजपणे "वू फू विट" या दोन कथानकांमधून उघडकीस आले आहेत: प्रदर्शन - फॅम्युसोव्हच्या घरात चॅटस्कीच्या आधीच्या पहिल्या कृत्याचे सर्व देखावे (देखावे 1-5); प्रेमाच्या संघर्षाची सुरूवात आणि त्यानुसार, पहिल्या, लव्ह कथानकाच्या क्रियेची सुरुवात - चॅटस्कीचे आगमन आणि सोफियाशी त्यांचे पहिले संभाषण (फाइल I, यावल 7). सामाजिक-वैचारिक संघर्ष (चॅटस्की - फॅमस सोसायटी) थोड्या वेळाने - चॅटस्की आणि फॅमुसोव्ह यांच्यात झालेल्या पहिल्या संभाषणादरम्यान (फाइल प्रथम, यावल. 9) स्पष्ट केले आहे.

दोन्ही संघर्ष समांतर विकसित होतात. प्रेम संघर्षाच्या विकासाचे टप्पे म्हणजे चॅटस्की आणि सोफियामधील संवाद. चॅटस्की आणि फॅमुस समाज यांच्यातील संघर्षात चॅटस्की आणि फॅमुसोव्ह, स्कालोझुब, मोलचलीन आणि मॉस्को समाजातील इतर प्रतिनिधी यांच्यात शाब्दिक “द्वंद्व” आहेत. "वू फॉर विट" मधील खाजगी संघर्ष शब्दांवर आणि कृतीतून त्यांचे जीवन स्थिती प्रकट करण्यास भाग पाडणार्\u200dया बरीच किरकोळ पात्रांना रंगमंचावर टाकतात.

विनोदातील क्रियांच्या विकासाची गती वेगवान आहे. दररोज आकर्षक "मायक्रोप्लोट्स" बनवणारे बरेच कार्यक्रम वाचक आणि प्रेक्षकांसमोर घडतात. रंगमंचावर जे घडत आहे ते हास्याचे कारण बनवते आणि त्याच वेळी आपल्याला तत्कालीन समाजातील विरोधाभास आणि सामान्य मानवी समस्यांबद्दल विचार करण्यास प्रवृत्त करते.

वू विट विटचा कळस ग्रिबोएदोव्हच्या उल्लेखनीय नाटकीय कौशल्याचे उदाहरण आहे. सामाजिक-वैचारिक कथानकाच्या कळसाच्या शेवटी (समाज चॅटस्की वेडे घोषित करते; फाईल III, जाव. 14-21) ही एक अफवा आहे, ज्या कारणास्तव सोफियाने तिच्या बाजूने "बाजूने" दिली होती: "तो त्याच्या मनातून निघून गेले आहे. " चिडलेल्या सोफियाने ही टिप्पणी अपघाताने टाकली, म्हणजेच चॅटस्की प्रेमाने “वेडा झाले” आणि तिच्यासाठी फक्त असह्य झाले. लेखक अर्थांच्या खेळावर आधारित तंत्रे वापरतात: सोफियाचा भावनिक उद्रेक धर्मनिरपेक्ष गप्पागोष्टी श्री एन. यांनी ऐकला आणि ते अक्षरशः समजले. सोफियाने मोल्चेलिनच्या त्याच्या चेष्टा केल्याबद्दल चॅटस्कीचा बदला घेण्यासाठी या गैरसमजचा फायदा उठविण्याचा निर्णय घेतला. चॅटस्कीच्या वेड्यांविषयी गप्पांचे स्रोत बनल्यामुळे नायिकाने स्वत: आणि तिच्या माजी प्रेयसीदरम्यान "ब्रीज ब्रिज" बनवले.

अशा प्रकारे, एखाद्या प्रेम कथेचा कळस एक सामाजिक-वैचारिक कथेच्या कळसांना उत्तेजन देते. त्याबद्दल धन्यवाद, नाटकाच्या दोन्ही उशिर स्वतंत्र प्लॉट लाइन एक सामान्य कळस बिंदूला छेदतात - एक लांब देखावा, ज्याचा परिणाम म्हणजे चॅटस्कीला वेडा म्हणून ओळख.

कळसानंतर, कथानक पुन्हा वळतात. प्रेमसंबंधाचा निषेध करण्यापूर्वी सामाजिक-वैचारिक संघर्षाचा निषेध होतो. फेबुसोव्ह घरामधील रात्रीचे देखावे (घर चौथे, उपकरणे 12-13), ज्यामध्ये मोल्चलीन आणि लिझा, तसेच सोफिया आणि चॅटस्की भाग घेतात, शेवटी नायकांच्या स्थानाचे स्पष्टीकरण देत गुप्त स्पष्ट करते. सोफियाला मोल्चेलिनच्या ढोंगीपणाची खात्री पटली आणि चॅटस्की यांना त्याचा प्रतिस्पर्धी कोण असल्याचे समजले:

येथे शेवटी कोडे सोडवणे आहे! इथे मी कोणाला दान केले आहे!

चॅटस्की आणि फॅम्युसियन समाज यांच्यातील संघर्षांवर आधारित कथानकाचा निषेध, चॅटस्कीचा शेवटचा एकपात्री नाटक म्हणजे “छळ करणा of्यांच्या गर्दी” विरुद्ध. चॅटस्कीने सोफिया, फॅमुसोव्ह आणि संपूर्ण मॉस्को सोसायटीबरोबरचा शेवटचा ब्रेक जाहीर केला: “मॉस्कोमधून बाहेर पडा! मी आता इथे येत नाही. "

कॅरेक्टर सिस्टम

IN वर्ण प्रणाली विनोद चॅटस्की मध्यभागी स्टेज घेतो. तो दोन्ही कथानकांना जोडतो, परंतु स्वत: नायकासाठी, तो सामाजिक-वैचारिक नाही तर प्रेमाचा संघर्ष आहे जो अत्यंत महत्त्वाचा आहे. चॅटस्कीला चांगल्या प्रकारे समजले आहे की तो कोणत्या प्रकारच्या समाजात आला, त्याला फॅमुसोव्ह आणि "सर्व मॉस्को" बद्दल कोणताही भ्रम नाही. चॅटस्कीच्या हिंसक आरोपात्मक वक्तव्याचे कारण राजकीय किंवा शैक्षणिक नाही तर मानसिक आहे. त्याच्या उत्कट एकपात्री आणि चांगल्या हेतूने स्टिंग्ज टिप्सचे स्रोत - प्रेमाचे अनुभव, "हृदयाची अधीरता", जी त्याच्या सहभागाने पहिल्यापासून शेवटच्या दृश्यापर्यंत जाणवते.

सोफियाला पाहणे, त्याच्या आधीच्या प्रेमाची पुष्टी मिळवणे आणि कदाचित लग्न करणे या एकमेव उद्देशाने चॅटस्की मॉस्कोला आले होते. नाटकाच्या सुरूवातीस चॅटस्कीचे अ\u200dॅनिमेशन आणि "टॉकटॅसिव्हिटी" त्याच्या प्रिय व्यक्तीबरोबर भेटल्याच्या आनंदामुळे होते, परंतु अपेक्षेच्या विपरीत, सोफिया पूर्णपणे त्याच्याकडे बदलला. त्याच्या नेहमीच्या विनोदांच्या आणि एपिग्रामच्या मदतीने, चॅटस्की तिच्याबरोबर एक सामान्य भाषा शोधण्याचा प्रयत्न करते, त्याच्या मॉस्कोच्या परिचितांना “पुढे” जाते, परंतु त्याच्या जादूटोण्यामुळे सोफिया चिडचिडते - ती त्याला उत्तर देऊन बार्ब्सने बोलते.

त्याने सोफियाला त्रास दिला आणि तिला तिच्या बोलण्यासारखे प्रश्न विचारून स्पष्ट बोलण्याचे आव्हान देण्याचा प्रयत्न केला: “मला कळू शकेल, / ... आपण कोणावर प्रेम करता? ".

फेमुसोव्हच्या घरात रात्रीच्या दृश्याने "वसूल" चॅटस्कीला संपूर्ण सत्य उघड केले. पण आता तो दुसर्\u200dया टोकाकडे जातो: प्रेमाच्या उत्कटतेऐवजी नायक इतर तीव्र भावनांनी क्रोधित झाला - क्रोध आणि संताप. रागाच्या भरात त्याने आपल्या “प्रेमाच्या निरर्थक प्रयत्नांचा” दोष इतरांना दिला.

प्रेमाच्या अनुभवामुळे चॅटस्कीच्या फॅमस समाजाच्या वैचारिक विरोधाला बळी पडतात. सुरुवातीला, चॅटस्की शांतपणे मॉस्को सोसायटीचा संदर्भ घेतो, जवळजवळ त्याचे नेहमीचे दुर्गुण लक्षात घेत नाही, त्यामध्ये केवळ हास्य बाजू दिसतात: "मी दुसर्\u200dया चमत्कारात सनकीत आहे / एकदा मी हसलो, तर मग मी विसरेन ...".

परंतु जेव्हा चॅटस्कीला खात्री पटते की सोफिया त्याच्यावर प्रेम करत नाही तेव्हा सर्व काही आणि मॉस्कोमधील प्रत्येकजण त्याला चिडवू लागतो. टीका आणि एकपात्री वेश्या विचित्र, व्यंगात्मक बनतात - त्याने पूर्वी कुणालाही धक्का न लावता जे हसले त्याबद्दल रागाने तो निषेध करतो.

चॅटस्की नैतिकता आणि सार्वजनिक कर्तव्याबद्दल पारंपारिक कल्पनांना नकार देतात, परंतु त्यांना क्रांतिकारक, कट्टरपंथी किंवा अगदी "डेसेम्ब्रिस्ट" मानले जाऊ शकत नाही. चॅटस्की यांच्या विधानांमध्ये क्रांतिकारक काहीही नाही. चॅटस्की हा एक प्रबुद्ध व्यक्ती आहे जो समाजातील जीवनातील साध्या आणि स्पष्ट आदर्शांकडे परत येण्याची, फॅमस समाजात ज्याविषयी जास्त बोलले जाते अशा बाह्य स्तरीकरणास शुद्ध करण्यासाठी ऑफर करतो, परंतु, चॅटस्कीच्या मते, सेवा योग्य कल्पना नाही. नायकाच्या अत्यंत मध्यम ज्ञानदानाच्या निर्णयाचा उद्दीष्ट्य अर्थ आणि ते पुराणमतवादी समाजात निर्माण होणार्\u200dया परिणामामध्ये फरक करणे आवश्यक आहे. अगदी थोड्या मतभेदाला येथे "पूर्वज" आणि "वडील" यांनी पवित्र केलेल्या सामान्य आदर्शांचा आणि जीवनशैलीचा नकार म्हणूनच मानले जात नाही तर सामाजिक उलथापालथीचा धोका म्हणूनही मानले गेले आहे: चॅटस्की, फेमुसुव्ह यांच्या म्हणण्यानुसार, " अधिका recognize्यांना ओळखत नाही ”. जड आणि अतर्क्य पुराणमतवादी बहुसंख्येच्या पार्श्वभूमीवर, चॅटस्की एकाकी नायक, एक बहादूर "वेडा" अशी धारणा देते ज्याने शक्तिशाली गढीवर हल्ला चढवला, जरी मुक्त विचारवंतांच्या वर्तुळात त्यांची विधाने कोणालाही त्यांच्या कट्टरपंथीपणाने धक्का बसणार नाहीत. .

सोफिया
आय.ए. द्वारे सादर लिक्सो

सोफिया - चॅटस्कीचा मुख्य कथित भागीदार - "वू वॉट विट" या पात्र प्रणालीत एक विशेष स्थान आहे. गोंचारोव्ह यांच्या मते सोफियाबरोबरच्या प्रेमाच्या संघर्षात नायकांचा सहभाग होता, "गोंधळ करण्याच्या हेतूने, चिडचिडीचे कारण म्हणून" "दशलक्ष छळ" ज्याच्या प्रभावाखाली तो फक्त भूमिका बजावू शकत असे. ग्रीबोएदोव्ह यांनी त्याला सूचित केले. " सोफिया चॅटस्कीची बाजू घेत नाही, परंतु ती फॅमुसोव्हच्या साथीदारांशी संबंधित नाही, जरी ती राहत होती आणि तिच्या घरात तिच्यात वाढ झाली आहे. ती एक बंद, गुप्त व्यक्ती आहे, तिच्याकडे जाणे कठीण आहे. तिचे वडीलसुद्धा तिला घाबरतात.

सोफियाच्या चरित्रात असे काही गुण आहेत जे तिला फॅमस वर्तुळातील लोकांमध्ये स्पष्टपणे वेगळे करतात. हे सर्वप्रथम, न्यायाधीशांचे स्वातंत्र्य आहे जे गप्पाटप्पा आणि गप्पांबद्दल तिच्या तिरस्करणीय वृत्तीने व्यक्त केले गेले आहे ("माझ्यासाठी अफवा काय आहे? कोणाला न्याय करायचे आहे ..."). तथापि, सोफियाला फेमस समाजातील "कायदे" माहित आहेत आणि त्या वापरण्यास ते प्रतिकूल नाहीत. उदाहरणार्थ, तिने आपल्या माजी प्रियकराचा सूड घेण्यासाठी चतुराईने "जनमत" जोडले.

सोफियाच्या चरित्रात केवळ सकारात्मकच नाही तर नकारात्मक वैशिष्ट्ये देखील आहेत. "खोट्या गोष्टींबरोबर चांगल्या प्रवृत्तींचे मिश्रण" तिच्यात गोंचारोव दिसले. नैतिकतेबद्दल अस्पष्ट कल्पनांनी पूरक आत्म-इच्छा, हट्टीपणा, लहरीपणा, तिला चांगल्या आणि वाईट कृत्यांसाठी तितकेच सक्षम बनवते. चॅटस्कीची निंदा करणारे, सोफियाने अनैतिक कृत्य केले, जरी ती राहिली, तरी प्रेक्षकांपैकी एकट्याने, चॅटस्की पूर्णपणे "सामान्य" व्यक्ती असल्याचे पटवून दिले.

सोफिया तिच्या कृतींमध्ये हुशार, वेधून घेणारी, विवेकी आहे, परंतु मोल्चालिनवर प्रेम, त्याच वेळी स्वार्थी आणि बेपर्वाईने तिला बेशुद्ध, हास्यास्पद स्थितीत ठेवले आहे.

फ्रेंच कादंब .्यांचा प्रियकर म्हणून सोफिया खूप भावनिक आहे. तिने मोल्चेलिनचे आदर्शवत केले, तो खरोखर काय आहे हे शोधण्याचा प्रयत्न करीत नाही, परंतु त्याच्या "अश्लीलता" आणि ढोंग्याकडे लक्ष देत नाही. “देवाने आम्हाला एकत्र आणले” - या “रोमँटिक” सूत्रानेच मोल्चलीनवर सोफियाच्या प्रेमाचा अर्थ संपला आहे. त्याने तिला संतुष्ट केले कारण त्याने नुकत्याच वाचलेल्या कादंबरीसाठी जिवंत दाखल्यासारखे वागते: "तो त्याचा हात घेते, त्याच्या अंत: करणात दाबतो, / त्याच्या आत्म्याच्या खोलीतून तो शोक करील ...".

चॅटस्कीबद्दल सोफियाची वृत्ती पूर्णपणे भिन्न आहे: शेवटी, ती त्याच्यावर प्रेम करत नाही, म्हणून तिला ऐकायला आवडत नाही, समजून घेण्याची इच्छा नाही, स्पष्टीकरण टाळले. चॅटस्कीच्या मानसिक पीडिताचा मुख्य गुन्हेगार सोफिया स्वतःच सहानुभूती दर्शवितो. मोलाचलीन एक ढोंगी आहे हे लक्षात घेऊन ती पूर्णपणे प्रेमासमोर शरण जाते. अगदी सभ्यतेचा विसर पडणे (रात्रीच्या तारखा, तिचे प्रेम इतरांपासून लपविण्यास असमर्थता) तिच्या भावनांच्या बळकटीचा पुरावा आहे. वडिलांच्या “रूटलेस” सेक्रेटरीवरील प्रेम सोफियाला फुलस सर्कलबाहेर घेऊन जाते, कारण तिला तिच्या प्रतिष्ठेचा मुद्दाम धोका असतो. सर्व बुककीपणा आणि स्पष्ट कॉमिक्ससाठी, हे प्रेम नायिका आणि तिच्या वडिलांसाठी एक प्रकारची आव्हान आहे, जी तिला एक श्रीमंत करिअरकार वरा शोधण्यास उत्सुक आहे आणि समाज, ज्याने केवळ मोकळेपणाचे कारण नाही, केवळ छद्म वायूचे उल्लंघन केले आहे.

सोफियाच्या वेषात "व्ही विट विट" च्या शेवटच्या दृश्यांमध्ये, एक शोकांतिक नायिकेची वैशिष्ट्ये स्पष्टपणे दिसतात. तिचे नशिब चॅटस्कीच्या दुर्दैवी नजीक गाठत आहे, ज्याने तिला नाकारले होते. खरंच, आयए गोन्चरॉव्हने अगदी स्पष्टपणे सांगितले की, विनोदीच्या अंतिम सामन्यात तिला “सर्वांत कठीण, चॅटस्कीपेक्षाही कठीण” असावं लागलं आणि तिला “दहा लाख त्रास” मिळाला. विनोदातील लव्ह स्टोरीचा निषेध जीवनातील आपत्तिमय हुशार सोफियासाठी "शोक" मध्ये बदलला.

फॅमुसुव्ह आणि स्कालोझब
के.ए. द्वारे सादर झुबोव्ह आणि ए.आय. रझानोवा

चॅटस्कीचा मुख्य वैचारिक विरोधक नाटकातील वैयक्तिक पात्र नाही तर एक "सामूहिक" पात्र आहे - बहुआयामी दुष्काळ समाज... सत्याचा एकट्या प्रेमी आणि "मुक्त जीवनाचा" प्रखर रक्षणकर्ता याला मोठ्या संख्येने कलाकार आणि नॉन-स्टेज पात्रांनी विरोध केला आणि पुराणमतवादी वर्ल्डव्यू आणि सोपा व्यावहारिक नैतिकता यांनी एकत्र केले, ज्याचा अर्थ "पुरस्कार घेणे आणि असणे मजा. " फॅमुस समाज त्याच्या संरचनेत वैविध्यपूर्ण आहे: ही एक चेहरा नसलेली गर्दी नाही ज्यात एखादी व्यक्ती आपले वैयक्तिकत्व हरवते. उलटपक्षी बुद्धिमत्ता, क्षमता, रूची, व्यवसाय आणि सामाजिक वर्गीकरणातील स्थान याविषयी मॉस्को पुराणमतवादी आपापसात भिन्न आहेत. नाटककार प्रत्येकामध्ये वैशिष्ट्यपूर्ण आणि वैयक्तिक वैशिष्ट्ये शोधतात. परंतु एका गोष्टीत प्रत्येकजण एकमत आहे: चॅटस्की आणि त्याचे सहकारी "वेडा", "वेडे", नूतनीकरण आहेत. त्यांच्या "वेडेपणा" चे मुख्य कारण, फॅम्युसिअन्सच्या म्हणण्यानुसार, "बुद्धिमत्ता" असणे, जास्त प्रमाणात "शिक्षण" असणे, जे सहजपणे "मुक्त विचार" म्हणून समान केले जाते.

चॅटस्की आणि फॅम्युसियन समाजातील संघर्ष दर्शविणारे ग्रीबॉयडोव्ह लेखकांच्या या वक्तव्याचा व्यापक वापर करतात, जे चॅटस्कीच्या शब्दांबद्दल पुराणमतवादींच्या प्रतिक्रियेविषयी अहवाल देतात. टिप्पण्या जे घडत आहेत त्यातील कॉमिकला अधिक मजबुती देणारी पात्रांच्या प्रतिकृतींना पूरक आहेत. हे तंत्र नाटकाची मुख्य विनोदी परिस्थिती - बहिरेपणाची परिस्थिती निर्माण करण्यासाठी वापरले जाते. आधीच चॅटस्की (डी. II, यावल. 2-3) सह पहिल्या संभाषणादरम्यान, ज्यामध्ये पुराणमतवादी नैतिकतेचा त्याचा विरोध प्रथम ओळखला गेला होता, फॅमुसोव्ह "काही पाहतो आणि ऐकत नाही." देशद्रोही ऐकू नये म्हणून त्याने मुद्दाम कान टोचले आहेत, त्याच्या दृष्टीकोनातून, चॅटस्कीची भाषणे: "चांगले, मी माझे कान जोडले." बॉल दरम्यान (दि. 3, जावळ. 22), जेव्हा चॅटस्की जेव्हा "मोड्सच्या उपरा सामर्थ्या" ("त्या खोलीत, एक नगण्य बैठक ...") विरुद्ध आपला राग व्यक्त करतात तेव्हा "प्रत्येकजण एका वॉल्ट्जभोवती फिरत असतो. सर्वात मोठ्या उत्साहाने. वृद्ध पुरूष कार्ड टेबलांवर विखुरलेले आहेत. " पात्रांच्या कल्पित “बहिरेपणा” ची परिस्थिती लेखकास परस्पर गैरसमज आणि परस्परविरोधी पक्षांमधील परस्परसंबंध व्यक्त करू देते.

फॅमुसुव्ह
के.ए. द्वारे सादर झुबोवा

फॅमुसुव्ह - मॉस्को सोसायटीचा एक मान्यताप्राप्त आधारस्तंभ. त्याची अधिकृत स्थिती पुरेशी आहे: तो "राज्य ठिकाणी व्यवस्थापक आहे." त्याच्यावरच बर्\u200dयापैकी लोकांचे भौतिक कल्याण आणि यश अवलंबून आहे: रँक आणि पुरस्कारांचे वितरण, तरुण अधिका to्यांना "संरक्षण" आणि वृद्धांना पेन्शन. फॅमुसोव्हचा दृष्टीकोन अत्यंत पुराणमतवादी आहे: तो आयुष्याबद्दलच्या स्वतःच्या श्रद्धा आणि कल्पनेपेक्षा कमीतकमी काही वेगळा आहे अशा प्रत्येक गोष्टीचा प्रतिकूलपणा स्वीकारतो - अगदी मॉस्कोमध्ये “रस्ते, पदपथ, / घरे आणि प्रत्येक गोष्ट नवीन सामंजस्य आहे. ". फॅमुसोव्हचा आदर्श हा भूतकाळ आहे, जेव्हा सर्व काही "जे आता होते त्यासारखे नव्हते."

फॅमुसुव्ह हे "मागील शतकातील" नैतिकतेचे कट्टर रक्षणकर्ता आहे. त्याच्या मते, योग्यरित्या जगणे म्हणजे “वडिलांप्रमाणे” प्रत्येक गोष्टीत वागणे, अभ्यास करणे, “वडीलधा at्यांकडे पाहणे”. दुसरीकडे, चॅटस्की सामान्य ज्ञानाने ठरविलेल्या स्वतःच्या "निर्णयावर" अवलंबून आहे, म्हणूनच, "योग्य" आणि "अनुचित" वर्तन बद्दल या नायक-अँटीपॉड्सच्या कल्पना समान नसतात.

फेबुसोव्हच्या सल्ले आणि सूचना ऐकून वाचक स्वत: ला नैतिक “जगविरोधी” असे समजत आहेत. त्यामध्ये सामान्य दुर्गुणांचे जवळजवळ सद्गुणांमध्ये रूपांतर होते आणि विचार, मते, शब्द आणि हेतू "दुर्गुण" म्हणून घोषित केले जातात. मुख्य "वाइस", फॅमुसोव्हच्या म्हणण्यानुसार, "शिक्षण", बुद्धिमत्तेची जादा आहे. फॅमुसोव्हची "मनाची" कल्पना पृथ्वीवरील, दररोजची आहे: तो व्यावहारिकतेने किंवा आयुष्यात "स्थायिक" होण्याची क्षमता (ज्याचे त्याने सकारात्मक मूल्यांकन केले आहे) किंवा "मुक्त विचार" (अशा विचारांसह) मनाची ओळख पटविली. फॅम्युसोव्हच्या मते एक मन धोकादायक आहे). फॅमुसोव्हसाठी, चॅटस्कीचे मन फक्त एक क्षुल्लक आहे, ज्याची तुलना पारंपारिक उदात्त मूल्यांसह - खानदानी ("वडिलांचा आणि मुलाचा सन्मान") आणि संपत्तीशी करता येणार नाही:

वाईट व्हा, परंतु जर तेथे दोन हजार कुटूंबातील आत्मा असतील तर तो आणि वर. कमीतकमी आणखी वेगवान व्हा, सर्व प्रकारच्या अभिमानाने फुगलेला, आपण स्वत: ला हुशार असल्याची ख्याती मिळू द्या आणि त्या कुटुंबात त्यांचा समावेश होणार नाही.

(डी. II, यावल. 5)

सोफिया आणि मोलचलीन
आय.ए. द्वारे सादर लिको आणि एम.एम. सॅडोव्हस्की

मोलचलीन - फेमस संस्थेचे एक प्रमुख प्रतिनिधी. विनोदी भूमिकेत त्याची भूमिका चॅटस्कीच्या भूमिकेशी तुलनात्मक आहे. चॅटस्कीप्रमाणेच मोल्चलीन हे प्रेम आणि सामाजिक-वैचारिक संघर्ष दोन्हीमध्ये सहभागी आहे. तो केवळ फॅमुसोव्हचा एक योग्य विद्यार्थी नाही तर सोफियाच्या प्रेमात चॅटस्कीचा "प्रतिस्पर्धी" देखील आहे, जो माजी प्रेमींमध्ये निर्माण झाला.

जर फॅमुसोव्ह, ख्लेस्टोवा आणि इतर काही पात्र "भूतकाळातील शतक" चे तुकडे असतील तर मोल्चलीन चॅटस्कीसारख्या त्याच पिढीतील एक माणूस आहे. परंतु, चॅटस्कीच्या विपरीत, मोल्चलीन हे एक पुराणमतवादी पुराणमतवादी आहे, म्हणून त्यांच्यामधील संवाद आणि परस्पर समजणे अशक्य आहे, आणि संघर्ष अपरिहार्य आहे - जीवनातील त्यांचे आदर्श, नैतिक तत्त्वे आणि समाजातील वर्तन अगदी विरुद्ध आहे.

चॅटस्की समजू शकत नाही की "इतरांची मते केवळ पवित्र का आहेत?" मोमॅक्लिनसुद्धा फेबुसोव्हप्रमाणेच "इतरांवर" अवलंबून राहण्याचे जीवन मूलभूत नियम मानतात. मोल्चलीन ही एक सामान्यता आहे जी सर्वसाधारणपणे स्वीकारलेल्या चौकटीच्या पलीकडे जात नाही, ही एक सामान्य "सरासरी" व्यक्ती आहे: क्षमता आणि मनाने आणि दाव्यात दोन्ही. पण त्याच्याकडे "स्वतःची प्रतिभा" आहे: त्याला त्याच्या गुणांचा अभिमान आहे - "संयम आणि अचूकता." मोलक्लिनचा दृष्टिकोन आणि वागणूक सेवा वर्गीकरणातील त्याच्या स्थानानुसार कठोरपणे नियंत्रित केली जाते. तो एक विनम्र आणि मदतनीस आहे, कारण "लहान" च्या श्रेणीत तो "संरक्षक" शिवाय करू शकत नाही, जरी त्यांना त्यांच्या इच्छेवर पूर्णपणे अवलंबून असले तरीही.

परंतु, चॅटस्कीच्या विपरीत, मोल्चलीन फॅम्बस समाजात सेंद्रियपणे बसते. हे "लिटल फॅमुसोव्ह" आहे, कारण वय आणि सामाजिक स्थितीत मोठा फरक असूनही, मॉस्को "इक्का" मध्ये त्याच्यात बरेच साम्य आहे. उदाहरणार्थ, सेवेबद्दल मोल्चेलिनची मनोवृत्ती पूर्णपणे "फॅमिसिअन" आहेः त्याला "पुरस्कार घ्यावेत आणि मजा करा" आवडेल. मोल्चेलीन, तसेच फॅमुसोव्ह यांच्याबद्दल सार्वजनिक मत पवित्र आहे. त्याचे काही विधान (“अहो! वाईट भाषा बोलण्यापेक्षा बंदूकपेक्षा अधिक भयंकर असतात”), “माझ्या वयात तुम्ही हिंमत करू नये / स्वतःचा निर्णय घेऊ नका”) फेमिसिअनला आठवण करून दिली: “अहो! अरे देवा! ती काय म्हणेल / राजकुमारी मेरीया अलेक्सेव्हना! "

मोल्चलीन हे चॅटस्कीचे प्रतिपिंड आहे, केवळ श्रद्धांद्वारेच नव्हे तर सोफियाबद्दलच्या त्याच्या वृत्तीच्या स्वरूपामुळे. चॅटस्की तिच्या मनापासून प्रेम करते, या भावनांपेक्षा त्याच्यासाठी काहीच अस्तित्त्वात नाही, त्याच्या तुलनेत "संपूर्ण जग" चॅटस्की "धूळ आणि व्यर्थ वाटत होता." मोल्चलीन केवळ कुशलतेने सोफियावर प्रेम करण्याचा नाटक करीत आहे, जरी स्वतःच्या प्रवेशामुळेच तिला तिच्यात “हेवा करण्यायोग्य” काहीही सापडत नाही. सोफियाशी असलेले संबंध संपूर्णपणे मोल्चलीनच्या आयुष्यातील स्थानावरून निश्चित केले जातात: हे असे आहे की अपवाद वगळता सर्व लोकांशी तो चिकटून राहतो, हे बालपण पासून शिकलेले एक जीवन तत्व आहे. शेवटच्या कृतीत तो लिसाला सांगतो की त्याला अपवाद न करता सर्व लोकांना संतुष्ट करण्यासाठी "त्याच्या वडिलांनी त्याला सोडले". " मोलक्लिन "त्याच्या स्थितीनुसार" "प्रेम करते," अशा व्यक्तीच्या मुलीला "फेमसूसव्ह" म्हणून आवडते, "जे खाद्य देते आणि पाणी देते, / आणि कधीकधी तो त्याला एक दर्जा देईल ...".

स्कालोझब
ए.आय. द्वारे सादर रझानोवा

सोफियाच्या प्रेमाचा तोटा म्हणजे मोल्चलीनचा पराभव होय असे नाही. त्याने अक्षम्य देखरेख केली तरी तो पाण्यातून बाहेर पडण्यात यशस्वी झाला. हे महत्त्वपूर्ण आहे की “दोषी” मोल्चलीनवर नव्हे तर “निर्दोष” चॅटस्की आणि नाराज, सोफियाचा अपमान केल्यावर, फेमुसोव्हने आपला राग खाली आणला. विनोदाच्या अंतिम टप्प्यात, चॅटस्की एक बहिर्गोल बनते: समाज त्याला नाकारतो, फॅमुसोव्ह दरवाजाकडे इशारा करते आणि संपूर्ण लोकांसमोर आपली कथित बडबडगिरी "जाहीर" करण्याची धमकी देते. " सोफियासाठी दुरुस्ती करण्याच्या प्रयत्नांना मोल्चलीन दुप्पट करण्याची शक्यता आहे. मोल्चालीनसारख्या व्यक्तीची कारकीर्द थांबविणे अशक्य आहे - हीरोबद्दल लेखकाच्या मनोवृत्तीचा अर्थ आहे. ("जगातील चमचे आनंदित आहेत"))

"व्ही विट विट" मधील फॅमुसोव्हस्कोई सोसायटी हा दुय्यम आणि एपिसोडिक वर्णांचा एक समूह आहे, फॅमिसोव्हचे अतिथी. त्यांच्यापैकी एक, कर्नल स्कालोझब, - शहीद, मूर्खपणा आणि अज्ञानाचे मूर्तिमंत रूप. त्याने "एक चतुर शब्द कधीच उच्चारला नाही", आणि त्याच्या सभोवतालच्या लोकांच्या संभाषणांवरून त्याला फक्त तेच समजते, जे त्याला दिसते त्याप्रमाणे लष्करी थीमशी संबंधित आहे. म्हणूनच, फेबुसुव्हच्या प्रश्नावर, "नस्तास्य निकोलव्हनाबद्दल आपल्याला कसे वाटते?" स्कालोझब व्यवसायासारखे उत्तरः "आम्ही तिच्याबरोबर सेवा केली नाही." तथापि, फॅमस सोसायटीच्या मानकांनुसार, स्कालोझब एक हेवा करणारा वर आहे: “तो दोन्ही सोन्याचा पिशवी आहे आणि जनरलांना चिन्हांकित करतो,” म्हणूनच कुणीही त्याच्या मूर्खपणाची आणि समाजातील असुरक्षिततेची दखल घेत नाही (किंवा ते लक्षात घेऊ इच्छित नाही). फॅमुसोव स्वत: "त्यांच्याबरोबर खूपच भ्रामक आहे", आपल्या मुलीसाठी दुसरा वर नको.

ख्लेस्टोवा
व्ही.एन. नांगरलेली

बॉल दरम्यान फेम्युसोव्हच्या घरात दिसणारी सर्व पात्रे चॅटस्कीबरोबरच्या सामान्य संघर्षात सक्रियपणे गुंतलेली असतात आणि नायकाच्या "वेड" बद्दलच्या गप्पांमध्ये नवीन काल्पनिक तपशील जोडत असतात. प्रत्येक किरकोळ पात्र त्यांच्या स्वत: च्या कॉमिक भूमिकेतून सादर करतो.

ख्लेस्टोवाफेबुसोव्ह प्रमाणेच हा रंगीबेरंगी प्रकार आहे: हा एक "रागावलेली वृद्ध महिला" आहे, जो कॅथरीनच्या काळातील एक दबदबा निर्माण करणारा महिला-सर्फ महिला आहे. ती "कंटाळवाण्या बाहेर" तिच्याबरोबर "एक छोटी आराप मुलगी आणि कुत्रा" बाळगते, तरुण फ्रेंच लोकांसाठी अशक्तपणा आहे, "खूश" असणे आवडते, म्हणूनच ती मोल्चलीन आणि अगदी झगोरेत्स्कीशी अनुकूल वागते. अज्ञात जुलूम म्हणजे खलस्तोवाचे जीवन तत्व आहे, जे बहुतेक फेमसोव्हच्या पाहुण्यांप्रमाणेच, शिक्षण आणि ज्ञानवर्षाबद्दल तिचे वैर लपवत नाहीत:

(डी. III, यावल. 21)

झॅगोरेत्स्की
आय.व्ही. द्वारे सादर इलिइन्स्की

झॅगोरेत्स्की - "एक कुख्यात ठोका, एक बदमाश", एक माहिती देणारा आणि एक धारदार ("त्याच्यापासून सावध रहा: बरेच वाहून घ्या, / संध्याकाळचे कार्ड बसू नका: तो विक्री करेल"). या चारित्र्याकडे पाहण्याची वृत्ती फॅमस समाजातील अधिकाधिक वैशिष्ट्ये दर्शविते. प्रत्येकजण झगोरेत्स्कीचा तिरस्कार करतो, त्याला तोंडावर टीका करण्यास अजिबात संकोच करत नाही ("तो लबाड आहे, एक जुगार आहे, चोर" - त्याच्याबद्दल ख्लेस्टोव्ह म्हणतो), परंतु समाजात तो "सर्वत्र शिव्याशाप देणारा / सर्वत्र स्वीकारतो", कारण झॅगोरेत्स्की एक "सेवा करणारा मास्टर" आहे.

"बोलणे" आडनाव रेपेटिलोवा "महत्वाच्या मातांबद्दल" इतरांच्या युक्तिवादाकडे दुर्लक्ष करण्याची त्याची प्रवृत्ती दर्शवते. फेमेटस सोसायटीच्या इतर प्रतिनिधींपेक्षा रेपेटिलोव्ह शब्दांत "शिष्यवृत्ती" चे प्रख्यात प्रशंसक आहेत. परंतु चॅटस्की ज्या शैक्षणिक कल्पनांचा उपदेश करतात, तो व्यंगचित्रित करतो आणि बोलतो, उदाहरणार्थ, प्रत्येकाने "प्रिन्स ग्रेगरी" कडून शिकले पाहिजे, जिथे "त्यांना कत्तलीसाठी शॅम्पेन देईल." रेप्टिलोव्ह तरीही त्यास घसरू द्या: तो केवळ करिअर करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळेच "शिकण्या" चा प्रशंसक झाला ("आणि मी पदरी चढू शकेन, परंतु मला अपयश आले"). शिक्षण, त्याच्या दृष्टीकोनातून, करिअरसाठी केवळ सक्तीने पुनर्स्थित करणे आहे. रेपेटिलोव्ह हे फेमस समाजाचे एक उत्पादन आहे, जरी तो ओरडतो की त्याला आणि चॅटस्कीला “एकच अभिरुची आहे.

"नाटकांची यादी" - "प्लेबिल" मध्ये सूचीबद्ध केलेल्या नायकांव्यतिरिक्त आणि एकदा व्यासपीठावर हजेरी लावल्या गेलेल्या "व्वा वॉट विट" मध्ये बर्\u200dयाच लोकांचा उल्लेख आहे जे कृतीमध्ये सहभागी नाहीत. ऑफ स्टेज वर्ण... त्यांची नावे व आडनाव नाटकांमधून आणि पात्रांच्या टिपण्णीमध्ये झगमगतात, जे त्यांच्याबद्दल आपला दृष्टीकोन आवश्यकपणे व्यक्त करतात, त्यांच्या जीवनाची तत्त्वे आणि वर्तनास मान्यता देतात किंवा त्यांचा निषेध करतात.

सामाजिक-वैचारिक संघर्षात स्टेज-ऑफ-स्टेट ऑफ अदृश्य "सहभागी" असतात. त्यांच्या मदतीने, ग्रिबोएदोव्ह स्टेज narrowक्शनची व्याप्ती विस्तृत करण्यात यशस्वी झाला, एका अरुंद भागावर (फॅमुसोव्हचे घर) केंद्रित केले आणि एका दिवसात पूर्ण केले (ही कारवाई सकाळी लवकर सुरू होते आणि दुसर्\u200dया दिवशी सकाळी संपेल). स्टेज नसलेल्या पात्रांमध्ये एक विशेष कलात्मक कार्य असते: ते समाजाचे प्रतिनिधित्व करतात, ज्यापैकी फेबुसोव्हच्या घरातल्या कार्यक्रमात भाग घेणारे सर्व एक भाग असतात. कथानकात कोणतीही भूमिका न घेता ते "गत शतकाचे" तीव्रपणे रक्षण करतात किंवा "वर्तमान शतक" च्या आदर्शांनुसार जगण्याचा प्रयत्न करतात अशा लोकांशी त्यांचे निकटचे संबंध आहेत - आरडाओरडा, राग, क्रोध किंवा उलट, "दशलक्ष त्रास" "स्टेज वर.

हे स्टेज नसलेले पात्र आहे जे पुष्टी करते की संपूर्ण रशियन समाज दोन असमान भागांमध्ये विभागला गेला आहे: नाटकात नमूद केलेल्या पुराणमतवादींची संख्या असंतुष्टांच्या संख्येपेक्षा लक्षणीय आहे, "वेडा". पण सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे चॅटस्की हा स्टेजवर सत्याचा एकुलता एक प्रेमी आहे. आयुष्यात तो एकटाच नसतो: फॅमिसिअन्सच्या मते, आध्यात्मिकरित्या त्याच्या अगदी जवळ असलेल्या लोकांचे अस्तित्व हे सिद्ध करते की "आजकाल, कधीपेक्षा जास्त वेडा आहे लोक आणि कर्मे व मते यांचा घटस्फोट झाला आहे. " चॅटस्कीच्या साथीदारांमध्ये स्कालोझुबचा चुलत भाऊ अथवा बहीण आहे, ज्याने गावी जाऊन पुस्तके वाचण्यासाठी आपली तेजस्वी लष्करी कारकीर्द सोडली (“चिन त्याचा पाठलाग करत होता: त्याने अचानक आपली सेवा सोडली, / ज्या गावात त्याने पुस्तके वाचायला सुरुवात केली"), प्रिन्स फ्योडर, राजकुमारी तुगौखोस्काया यांचे पुतणे ("चिनोव्ह हे जाणून घेऊ इच्छित नाही! तो एक रसायनशास्त्रज्ञ आहे, तो एक वनस्पतिशास्त्रज्ञ आहे ..."), आणि पीटरसबर्ग ज्याचे त्यांनी अभ्यास केले त्या "प्राध्यापक". फेमुसोव्हच्या पाहुण्यांच्या म्हणण्यानुसार, हे लोक चॅटस्कीप्रमाणेच "शिकण्यामुळे" वेडे, वेडे आहेत.

स्टेज नसलेल्या पात्रांचा आणखी एक गट म्हणजे फेबुसोव्हचे “समविचारी लोक”. हे त्याच्या "मूर्ती" आहेत, ज्यांचा तो बहुतेकदा जीवन आणि वर्तनाचा एक नमुना म्हणून उल्लेख करतो. असे आहे, उदाहरणार्थ, मॉस्को "ऐस" कुज्मा पेट्रोव्हिच - फॅमुसुव्हसाठी हे "गुणवंत आयुष्याचे" उदाहरण आहे:

मृत एक आदरणीय चेंबरलेन होता, एक चावी होती, आणि आपल्या मुलाला ती चावी कशी द्यायची हे त्याला माहित होते; तो श्रीमंत आहे, आणि त्याने एका श्रीमंत माणसाबरोबर लग्न केले होते; वाचलेली मुले, नातवंडे; मरण पावला; प्रत्येकजण त्याला खिन्नपणे आठवते.

(डी. II, यावल. 1)

फेम्युसोव्हच्या मते आणखी एक योग्य, अनुसरण करण्याचे एक उदाहरण म्हणजे सर्वात अविस्मरणीय ऑफ स्टेज पात्रांपैकी एक, “मृत काका” मॅक्सिम पेट्रोव्हिच, ज्याने यशस्वी न्यायालयीन करिअर केले ("त्याने साम्राज्याखाली कॅथरीनची सेवा केली"). "प्रकरणातील इतर कुलीन" लोकांप्रमाणेच त्याच्याकडेही “अभिमानास्पद स्वभाव” होता, परंतु, जर त्याच्या कारकिर्दीतील हितसंबंधाने त्याची मागणी केली तर, चतुराईने "मदत करणे" कसे करावे आणि सहज "काठावर वाकलेले" कसे हे त्याला माहित होते.

चॅटस्की यांनी "न्यायाधीश कोण आहेत? .." (फाईल II, यावल. 5) या एकपात्री शब्दात फॅमस समाजातील अधिकाधिक गोष्टी उघडकीस आणल्या आहेत, आणि "वडिलांच्या जन्मभूमी" ("मेजवानी आणि उधळपट्टीमध्ये सांडलेल्या") जीवनशैलीविषयी बोलताना सांगितले. ), त्यांनी अन्यायपूर्वक मिळविलेल्या संपत्तींबद्दल ("ते दरोड्याने श्रीमंत आहेत"), त्यांच्या अनैतिक, अमानुष कृत्यांविषयी, ज्यामुळे त्यांनी दंडात्मक कारवाई केली आहे ("त्यांना न्यायालयात मित्रांमध्ये नातेवाईक म्हणून संरक्षण मिळाले"). चॅटस्कीने नमूद केलेल्या ऑफ-स्टेज पात्रांपैकी एक, तीन ग्रेहाऊंड्ससाठी "वाइन आणि मारामारीच्या वेळी" त्याला सोडविणा dev्या समर्पित सेवकांच्या “जमावाने” व्यापार केला. आणखी एक "उपक्रमांसाठी / सर्फ करण्यासाठी बॅलेने बर्\u200dयाच वॅगनवर चालविले / मातांकडून, नाकारलेल्या मुलांचे वडील", जे "नंतर एक-एक करून विकले गेले." असे लोक, चॅटस्कीच्या दृष्टिकोनातून, एक जिवंत अ\u200dॅनाक्रोनिझम आहेत जे आधुनिकतेच्या आत्मज्ञान आणि सर्फ विषयी मानवी वृत्तीशी जुळत नाहीत.

पात्रांच्या एकपात्री वर्णातील (स्टेज नॉन स्टेज) वर्णांची एक साधी गणना (चॅटस्की, फेम्युसोव्ह, रेपेटिलोव्ह) ग्रीबोएदोव्ह काळातील अधिकाधिक चित्रांचे पूरक आहे, ज्यामुळे त्याला एक विशेष, "मॉस्को" चव देण्यात आली आहे. पहिल्या अधिनियमात (भाग 7) सोफियाशी नुकताच मॉस्को येथे आलेल्या चॅटस्कीने "सामान्यपणाची" जादू केली आणि त्यांच्या “विषमते” ची थट्टा केली.

नाटकाचे नाट्यमय नावीन्य

ग्रिबोएदोव्हच्या नाट्यमय नाविन्यपूर्णतेने प्रामुख्याने क्लासिक "हाय" कॉमेडीच्या काही शैलीतील कॅनॉन नाकारले. अभिजात कलाकारांच्या "मानक" विनोदांची रचना लिहिलेल्या अलेक्झांड्रियाच्या श्लोकाची जागा लवचिक काव्यात्मक मीटरने घेतली आहे, ज्यामुळे सजीव बोलक्या भाषेच्या सर्व छटा दाखवणे शक्य झाले - विनामूल्य आयंबिक. ग्रिबोएदोव्हच्या पूर्ववर्तींच्या विनोदांच्या तुलनेत पात्रांद्वारे हे नाटक "जास्त लोकसंख्या" असल्याचे दिसते. एखाद्याला अशी समज येते की फॅमुसुव्हचे घर आणि नाटकात जे काही घडते ते फक्त मोठ्या जगाचा एक भाग आहे, ज्याला चॅटस्कीसारख्या "वेड्या" माणसाने अर्ध्या-झोपेच्या स्थितीतून बाहेर आणले. मॉस्को ही त्याच्या आयुष्यातील “मुख्य रस्त्यावर” “जगभर” भटकत असलेल्या उत्कट नायकासाठी एक तात्पुरते आश्रयस्थान आहे. येथे, उन्माद झालेल्या शर्यतीतून थंडावा घेण्यासाठी वेळ न मिळाल्याने त्याने फक्त एक छोटासा थांबा घेतला आणि "दशलक्ष छळ" अनुभवल्यानंतर त्याने पुन्हा प्रस्थान केले.

वू फ्रॉम विट मध्ये, पाच नाहीत, परंतु चार क्रिया आहेत, म्हणून पाचव्या कृतीची विशिष्ट परिस्थिती नाही, जेव्हा सर्व विरोधाभास सुटतात आणि नायकांचे जीवन त्याच्या निर्भय मार्गाने पुनर्संचयित करते. विनोदाचा मुख्य संघर्ष, सामाजिक आणि वैचारिक, निराकरण न होता: जे घडले ते सर्व पुराणमतवादी आणि त्यांच्या विरोधकांच्या वैचारिक चेतनेच्या अवस्थेपैकी एक आहे.

वू विट विटचे एक महत्त्वाचे वैशिष्ट्य म्हणजे कॉमिक कॅरेक्टर आणि कॉमिक प्रसंगांचा पुनर्विचार करणे: कॉमिक विरोधाभासांमधे, लेखक एक छुपी शोकांतिक क्षमता प्रकट करते. जे घडत आहे त्यातील विनोदी स्वरूपाबद्दल वाचक आणि दर्शकांना विसरण्याची परवानगी न देता, ग्रिबोएदोव्ह घटनांच्या दुःखद अर्थावर जोर देतात. कामाच्या अंतिम टप्प्यात त्रासदायक पथ विशेषत: तीव्र केले जातात: मोल्चेलिन आणि फॅमुसोव्ह यांच्यासह चौथ्या कृतीच्या सर्व मुख्य पात्र पारंपारिक विनोदी भूमिकांमध्ये दिसत नाहीत. ते त्या शोकांतिकेच्या नायकाची आठवण करून देतात. चॅटस्की आणि सोफियाची खरी शोकांतिका मोल्चेलिनच्या "छोट्या" शोकांतिकेद्वारे पूरक आहे, ज्याने शांततेचे वचन मोडले आणि त्यासाठी मोबदला दिला, आणि स्कर्टमध्ये मॉस्को "गर्जना" च्या बदलाची वाट पाहत असलेला अपमानित फॅमुसुव्ह - प्रिन्सेस मेरीया अलेक्सेव्हना.

"वर्णांची एकता" हे सिद्धांत - अभिजाततेच्या नाटकाचा आधार - "वू फॉर विट" च्या लेखकासाठी पूर्णपणे अस्वीकार्य ठरले. "पोर्ट्रेट", म्हणजेच पात्रांची जीवनशैली, जी "पुरातन" पी.ए. कॅटेनिन यांनी विनोदांना "त्रुटी" असे म्हटले आहे, ग्रीबोएदोव्ह मुख्य गुणवत्तेचे मानले. मध्यवर्ती वर्णांच्या चित्रणातील सरळपणा आणि एकतर्फीपणा टाकून दिला आहे: केवळ चॅटस्कीच नव्हे तर फॅम्युसोव्ह, मोल्चेलिन, सोफिया देखील जटिल लोक म्हणून दर्शविले जातात, कधीकधी विरोधाभासी असतात आणि त्यांच्या कृती आणि विधानांमध्ये विसंगत असतात. ध्रुवीय मूल्यांकन ("पॉझिटिव्ह" - "नकारात्मक") वापरून त्यांचे मूल्यांकन करणे फारच योग्य आणि शक्य आहे कारण लेखक या वर्णांमध्ये "चांगले" आणि "वाईट" नाही हे दर्शविण्याचा प्रयत्न करीत आहे. त्यांना त्यांच्या पात्रांची खरी जटिलता तसेच त्यांची सामाजिक आणि दैनंदिन भूमिका, जागतिक दृष्टीक्षेप, जीवन मूल्ये आणि मनोविज्ञान प्रकट होण्याच्या परिस्थितीमध्ये रस आहे. ग्रिबोएदोव कॉमेडीच्या पात्राचे श्रेय ए.एस. पुश्किन यांनी शेक्सपियरविषयी बोललेल्या शब्दांना दिले जाऊ शकते: हे "अनेक आवेशांनी परिपूर्ण जिवंत प्राणी आहेत ..."

मुख्य पात्रांपैकी प्रत्येक भिन्न मते आणि मूल्यमापनांच्या मध्यभागी असल्याचे दिसून येते: शेवटी, वैचारिक विरोधक किंवा एकमेकांशी सहानुभूती न दर्शविणारे लोक देखील मताचे स्रोत म्हणून लेखकांना महत्त्वपूर्ण असतात - नायकांचे तोंडी “पोर्ट्रेट” त्यांच्या "पॉलीफोनी" पासून तयार केले जातात. पुष्किन यांच्या ‘युजीन वनजिन’ कादंबरीपेक्षा अफवा हा विनोदी भूमिकेपेक्षा कमी नाही. चॅटस्कीबद्दलचे निर्णय विशेषत: निरनिराळ्या माहितीसह संतृप्त असतात - तो फॅमस हाऊसमधील रहिवासी आणि तेथील पाहुण्यांनी दर्शकांच्या किंवा वाचकांच्या डोळ्यासमोर तयार केलेल्या "मौखिक वर्तमानपत्र" या प्रकारात आरशात दिसतो. हे सांगणे सुरक्षित आहे की सेंट पीटर्सबर्ग फ्रीथिंकरबद्दल मॉस्कोच्या अफवांची ही पहिली लाट आहे. "वेडा" चॅटस्कीने निधर्मी गप्पांना बराच काळ गॉसिपसाठी अन्न दिले. परंतु "वाईट जीभ", जे मोल्चेलिनसाठी "पिस्तूलपेक्षा अधिक भयानक आहेत", त्याच्यासाठी धोकादायक नाहीत. चॅटस्की हा दुसर्या जगातील एक माणूस आहे, फक्त काही क्षणातच तो मॉस्कोच्या मूर्ख आणि गप्पांच्या जगाशी संपर्कात आला आणि त्याच्याकडून भयभीत झाला.

ग्रीबोएदोव्ह यांनी कुशलपणे बनविलेल्या "जनमत" चे चित्र, वर्णांच्या तोंडी विधानांसह असते. त्यांचे भाषण आवेगपूर्ण, आवेगपूर्ण आहे, इतर लोकांच्या मते आणि मूल्यांकनांवर त्वरित प्रतिक्रिया दर्शवते. पात्रांच्या भाषणातील पोर्ट्रेटची मानसिक विश्वसनीयता विनोदातील एक महत्त्वपूर्ण वैशिष्ट्य आहे. वर्णांचे शाब्दिक स्वरूप हे त्यांचे स्थान, वागणूक आणि रूचींच्या श्रेणीत जितके अनन्य आहे. फेमुसोव्हच्या घरात जमलेल्या पाहुण्यांच्या गर्दीत लोक बर्\u200dयाचदा त्यांच्या “आवाज”, बोलण्याच्या विचित्रतेसाठी अगदी तंतोतंत उभे असतात.

चॅटस्कीचा “आवाज” अनन्य आहे: पहिल्या दृश्यांमध्ये आधीपासून केलेली त्याची “बोलण्याची वागणूक” त्याला मॉस्को खानदानाचा विश्वासू विरोधक म्हणून विश्वासघात करते. नायकाचा शब्द हा त्याचा एकमेव आहे, परंतु फॅमस समाजातील सत्य प्रेमीच्या "द्वंद्वयुद्ध" मधील सर्वात धोकादायक "शस्त्र" जे दिवसभर टिकते. परंतु त्याच वेळी, निष्क्रिय मॉस्को खानदानाला विरोध करणारा आणि विनोदकारांच्या - ग्रीबोएदोव्हच्या पूर्ववर्तींच्या समजुतीनुसार रशियन समाजांबद्दल लेखकाच्या दृष्टिकोनाचे अभिव्यक्ती करणारे चॅटस्की यांना "अस्पष्ट सकारात्मक" वर्ण म्हटले जाऊ शकत नाही. चॅटस्कीची वागणूक म्हणजे आरोप करणारी व्यक्ती, न्यायाधीश, ट्रिब्यूनची वागणूक, जो फॅमिशियन्सच्या अधिकाधिकपणा, जीवन आणि मानसशास्त्रावर तीव्र आक्रमण करतो. परंतु लेखक त्याच्या विचित्र वागण्याचे हेतू दर्शवितो: तथापि, ते मॉस्कोला पीटरसबर्ग मुक्त विचारवंतांचे दूत म्हणून मुळीच नव्हते. चॅटस्कीला पकडण्याचा राग एका विशेष मनोवैज्ञानिक अवस्थेमुळे उद्भवतो: त्याचे वर्तन प्रेम आणि मत्सर या दोन आवेशांद्वारे निश्चित केले जाते. त्याच्या उत्साहीतेचे ते मुख्य कारण आहेत. म्हणूनच, त्याच्या मनाची शक्ती असूनही, प्रेमात चॅटस्की त्याच्या मनावर नियंत्रण ठेवत नाही, ज्या त्यांच्या नियंत्रणाबाहेर आहेत, तर्कशुद्धपणे वागू शकत नाही. एक प्रबुद्ध व्यक्तीचा राग, त्याच्या प्रिय व्यक्तीला गमावण्याच्या वेदनेसह, त्याला "रेप्टीलॉव्ह्सच्या समोर मणी फेकणे" बनवले. चॅटस्कीचे वर्तन हास्यास्पद आहे, परंतु नायक स्वतः अस्सल मानसिक पीडा भोगत आहे, "दहा लाख त्रास." चॅटस्की हास्यास्पद परिस्थितीत एक दुःखद पात्र आहे.

फॅमिझोव आणि मोल्चलीन पारंपारिक विनोदी "खलनायक" किंवा "दुल्लार्ड्स" दिसत नाहीत. फॅमुसोव हा एक शोकांतिकेचा व्यक्ती आहे, कारण अंतिम दृश्यात सोफियाच्या लग्नाच्या संकटासाठी त्याच्या सर्व योजनाच नव्हे तर - त्याला समाजातील एक प्रतिष्ठा, "चांगले नाव" गमावण्याचा धोका आहे. फॅमुसोव्हसाठी ही खरोखर दुर्दैवी गोष्ट आहे आणि म्हणूनच शेवटच्या कृत्याच्या शेवटी तो निराशेने उद्गारतो: "माझे नशीब अजूनही वाईट आहे काय?" निराशेच्या स्थितीत असलेल्या मोलचलीनची स्थिती देखील दुःखद आहे: लिसाने मोहित केल्यामुळे त्याला सोफियाचा एक मामूली आणि बिनबोभाट प्रेम करणारा असल्याचा आव आणण्यास भाग पाडले जाते. मोल्चलीनला हे समजले आहे की तिच्याशी असलेल्या त्याच्या नात्यामुळे चिडचिडेपणा आणि फॅम्युसोव्हचा बढाईखोर राग येईल. परंतु सोफियाचे प्रेम नाकारणे, मोल्चेलिन यांचे मत आहे, हे धोकादायक आहे: तिची मुलगी फेबुसोव्हवर प्रभाव पाडते आणि सूड उगवू शकते, कारकीर्द खराब करू शकते. त्याने स्वत: ला दोन फासांच्या दरम्यान सापडले: आपल्या मुलीचे "प्रभूचे प्रेम" आणि त्याच्या वडिलांचे अपरिहार्य "प्रभूंचा राग".

“ग्रिबोएदोव्ह यांनी बनवलेल्या लोकांना निसर्गापासून पूर्ण उंचीपर्यंत नेले गेले आणि वास्तविक जीवनाच्या तळापासून काढले गेले, - टीका ए.ए. ग्रिगोरीव्हवर जोर दिला, - त्यांनी त्यांच्या कपाळावर त्यांचे गुण आणि अवगुण लिहिलेले नाहीत, परंतु ते त्यांच्यासह ब्रांडेड आहेत त्यांच्या क्षुल्लकपणाचा शिक्का, सूड घेणा hand्या हाताला लावणा -्या कलाकारासह “.

क्लासिक कॉमेडीच्या नायकाच्या विपरीत, वू फॉर विट (चॅटस्की, मोल्चलीन, फॅमुसोव्ह) मधील मुख्य पात्रांमध्ये अनेक सामाजिक भूमिकांमध्ये चित्रित केले आहे. उदाहरणार्थ, चॅटस्की केवळ स्वतंत्र विचारवंतच नाही तर 1810 च्या तरुण पिढीचा प्रतिनिधी आहे. तो एक प्रियकर आहे, आणि जमीन मालक ("तीनशे आत्मा होते"), आणि एक माजी सैन्य माणूस (चॅटस्की एकदा गोरीचच्या त्याच रेजिमेंटमध्ये सेवा बजावत होता). फॅमुसुव्ह हा केवळ मॉस्को “निपुण” नाही तर “मागील शतक” चा आधारस्तंभ आहे. आम्ही त्याला इतर सामाजिक भूमिकांमध्ये देखील पाहतो: एक वडील आपल्या मुलीसाठी "स्थान शोधण्याचा" प्रयत्न करीत आहेत आणि सरकारी अधिकारी "राज्य स्थान व्यवस्थापित करतात." मोल्चेलिन हे फक्त “फॅंबुसोव्हचे त्यांच्या घरात राहणारे सेक्रेटरी” आणि चॅटस्कीचे “आनंदी प्रतिस्पर्धी” नाहीतः ते चॅटस्कीसारखेच तरुण पिढीचे आहेत. परंतु त्यांचे जागतिक दृष्टिकोन, आदर्श आणि जीवनशैली चॅटस्कीच्या विचारसरणी आणि जीवनाशी काही समान नाही. ते "शांत" बहुसंख्य उदात्त तरुणांचे वैशिष्ट्य आहेत. करिअरच्या शिडीमध्ये जास्तीत जास्त उंच होणे - एका ध्येयासाठी कोणत्याही परिस्थितीत सहजपणे परिस्थितीशी जुळवून घेणारे मोल्चलीन हे एक आहे.

ग्रिबोएदोव्ह क्लासिकिस्ट नाटकाच्या महत्त्वपूर्ण नियमांकडे दुर्लक्ष करतात - कथानकाच्या कृतीची एकता: वॉ फॉर विटमध्ये कोणतेही कार्यक्रम केंद्र नाही (यामुळे कॉमेडीच्या "योजनेच्या अस्पष्टतेमुळे साहित्यिक जुने विश्वासणारे यांच्यावर टीका झाली). दोन संघर्ष आणि दोन कथानके ज्यात त्यांची अंमलबजावणी केली जाते (चॅटस्की - सोफिया आणि चॅटस्की - फॅमस सोसायटी) नाटककारांना सामाजिक विषयांची खोली कुशलतेने एकत्र करण्याची परवानगी दिली आणि नायकाच्या वर्णात सूक्ष्म मनोविज्ञान जोडले.

वू फॉर विटच्या लेखकाने क्लासिकवादाच्या कवितेला नष्ट करण्याचे काम स्वत: वर ठेवले नाही. त्याचा सौंदर्याचा संदर्भ म्हणजे सर्जनशील स्वातंत्र्य (“मी जगतो आणि मुक्तपणे आणि मुक्तपणे लिहितो”). नाटकातील काही कलात्मक पद्धती आणि तंत्राचा वापर विशिष्ट रचनात्मक परिस्थितीद्वारे दर्शविला गेला जो नाटकाच्या कार्याच्या काळात उद्भवला, अमूर्त सैद्धांतिक पोस्ट्युलेट्सद्वारे नव्हे. म्हणूनच, अशा परिस्थितीत जेव्हा अभिजाततेच्या आवश्यकतांनी त्याच्या शक्यता मर्यादित केल्या, इच्छित कलात्मक परिणाम साध्य करण्यास परवानगी दिली नाही, तेव्हा त्याने त्यांना नकार दिला. परंतु बर्\u200dयाचदा अभिजात कवितेच्या तत्त्वांमुळेच एखाद्या कलात्मक समस्येचे प्रभावीपणे निराकरण करणे शक्य झाले.

उदाहरणार्थ, अभिजात कलाकारांच्या नाटकातील "ऐक्य" चे वैशिष्ट्य - जागेची एकता (फॅमुसोव्हचे घर) आणि काळाची एकता (सर्व घटना एका दिवसात घडतात) पाळल्या जातात. ते एकाग्रता प्राप्त करण्यास मदत करतात, कृती "जाड करणे". ग्रीबॉयडोव्हने क्लासिकिझमच्या कवितेच्या काही खासगी तंत्रे देखील कुशलतेने वापरली: पारंपारिक रंगमंच भूमिकांमधील पात्रांचे वर्णन (एक दुर्दैवी नायक-प्रेमी, त्याचे चोरट्या प्रतिस्पर्धी, एक नोकर - त्याच्या मालकिनचा विश्वासू, एक लहरी आणि काहीसे विलक्षण नायिका, एक फसवणूक वडील, एक गंमतीदार म्हातारी स्त्री, गप्पाटप्पा इ.). तथापि, या भूमिका केवळ विनोदी "हायलाइट" म्हणून आवश्यक आहेत, मुख्य गोष्टीवर जोर देऊन - वर्णांची व्यक्तिमत्त्व, त्यांच्या पात्रांची आणि स्थितीची मौलिकता.

विनोदी चित्रपटात "सेटिंग चेहरे", "मूर्तिपूजक" (जुन्या थिएटरमध्ये जसे एपिसोडिक कॅरेक्टर म्हटले गेले होते, ज्यांनी मुख्य पात्रांसाठी "जिवंत देखावा" बनवले होते). नियमानुसार, त्यांचे चरित्र त्यांच्या "बोलण्यासारखे" आडनाव आणि नावे देऊन थोडक्यात प्रकट होते. काही केंद्रीय वर्णांच्या देखावा किंवा स्थितीतील मुख्य वैशिष्ट्यावर जोर देण्यासाठी समान तंत्राचा वापर केला जातो: फेबुसुव्ह प्रत्येकाला माहित आहे, प्रत्येकाच्या ओठांवर (लॅटिन फामा - अफवा पासून), रेप्टिलोव्ह - दुसर्\u200dयाची पुनरावृत्ती करणे (फ्रेंच रिपेटरकडून - पुनरावृत्ती करण्यासाठी) , सोफिया - शहाणपणा (प्राचीन ग्रीक सोफिया), चॅटस्की पहिल्या आवृत्तीत चाड होता, म्हणजेच, आणि "मुलामध्ये रहाणे", "आरंभ" होता. अशुभ आडनाव स्कालोझब - "चेंजिंग" ("स्पॉफिंग" शब्दापासून). मोल्चलीन, तुगौखोव्स्की, ख्लेस्टोवा - ही नावे स्वत: साठी "बोलतात".

वाईफ विट मध्ये, रशियन साहित्यात प्रथमच (आणि जे विशेष महत्वाचे आहे - नाटकात), वास्तववादी कलेची सर्वात महत्वाची वैशिष्ट्ये स्पष्टपणे प्रकट झाली. वास्तववादामुळे लेखकांच्या वैयक्तिकतेला मृतक "नियम", "तोफखाना" आणि "अधिवेशन" पासून मुक्त करतेच, परंतु इतर कलात्मक प्रणालींच्या अनुभवावर देखील अवलंबून असते.

लेखन

व्ही.एफ. खोदासेविच यांनी नमूद केले, “ग्रिबोएदोव्ह हे“ एका पुस्तकातील एक माणूस ”आहेत. "जर ते विट विट विट नसते तर ग्रीबोएदोव्ह यांना रशियन साहित्यात अजिबात स्थान नव्हते."

कॉमेडीचा सर्जनशील इतिहास, ज्यावर नाटककाराने बर्\u200dयाच वर्षांपासून काम केले आहे, हा अत्यंत गुंतागुंतीचा आहे. "स्टेज कविता" ही कल्पना, ज्यात स्वत: ग्रीबोएदोव्हने इच्छित कामांच्या शैलीची व्याख्या केली होती, 1810 च्या उत्तरार्धात उद्भवली. - 1816 मध्ये (एस. एन. बेगीचेव्हच्या साक्षीनुसार) किंवा 1818-1819 मध्ये. (डी.ओ. बेबुटोव्ह यांच्या संस्कारांनुसार). स्पष्टपणे लेखक केवळ 1820 च्या दशकाच्या सुरूवातीसच कॉमेडीच्या मजकूरावर काम करू लागले. Wif from Wit च्या मूळ आवृत्तीच्या पहिल्या दोन कृती 1822 मध्ये टिफ्लिसमध्ये लिहिल्या गेल्या. मॉस्कोमध्ये त्यांचे काम चालू राहिले, जिथे ग्रिबोएदोव्ह 1823 च्या वसंत untilतूपर्यंत सुट्टीवर आले. मॉस्कोच्या ताज्या छापांमुळे टिफ्लिसमध्ये कथितपणे दर्शविलेले बरेच देखावे उलगडणे शक्य झाले. तेव्हाच चॅटस्कीचे प्रसिद्ध एकपात्री शब्द "न्यायाधीश कोण आहेत?" लिहिले गेले होते. "वू फॉर विट" च्या मूळ आवृत्तीची तिसरी आणि चौथी कृती एस.एन. बेगीशेवच्या तुला इस्टेटमध्ये 1823 च्या उन्हाळ्यात तयार केली गेली. तथापि, ग्रीबोएदोव्ह यांनी हा विनोद पूर्ण मानला नाही. पुढील कार्याच्या (1823 च्या उत्तरार्धात - 1824 च्या उत्तरार्धात), केवळ मजकूरच बदलला नाही - मुख्य पात्रातील आडनाव काही प्रमाणात बदलला: तो चॅटस्की झाला (पूर्वीचे त्याचे आडनाव चडस्की होते), "वू टू द माइंड" नावाची विनोद प्राप्त झाली अंतिम नाव

जून १24२24 मध्ये सेंट पीटर्सबर्ग येथे आल्यावर ग्रीबॉयडोव्हने मूळ आवृत्तीचे महत्त्वपूर्ण शैलीकरणात्मक संशोधन केले, पहिल्या कृत्याचा भाग बदलला (सोफियाचे स्वप्न, सोफियाचा लिसा, चॅटस्कीचा एकपात्री निवास), अंतिम कृतीमध्ये मोल्चेलिनच्या संभाषणाचा एक देखावा लिसा दिसू लागला. अंतिम आवृत्ती १24२24 च्या शरद .तूमध्ये पूर्ण झाली. त्यानंतर, विनोदाच्या प्रकाशनाच्या अपेक्षेने ग्रीबोएदोव्हने त्याच्या प्रतींचे स्वरूप आणि वितरण प्रोत्साहित केले. त्यापैकी सर्वात अधिकृत म्हणजे झेंड्रोव्हस्की यादी, "ग्रिबोएदोव्ह स्वत: च्या हातांनी दुरुस्त केली" (ए.ए. झेंडरची होती), आणि बल्गेरिस्की - पीटरसबर्ग सोडण्यापूर्वी १ 18२ in मध्ये ग्रिबोएदोव्ह यांनी एफ.व्ही. या यादीच्या शीर्षक पृष्ठावर, नाटककाराने हा शिलालेख बनविला: "मी माझे दु: ख बुल्गारकडे सोपवितो ...". एक उद्योजक आणि प्रभावशाली पत्रकार हे नाटक प्रकाशित करण्यास सक्षम होतील अशी आशा त्यांनी व्यक्त केली.

आधीच 1824 च्या उन्हाळ्यात ग्रीबोएदोव्हने विनोदी मुद्रित करण्याचा प्रयत्न केला. पहिल्या आणि तिसर्\u200dया कृतींचे अंश पहिल्यांदा डिसेंबर 1824 मध्ये पंचांग "रशियन तालिया" मध्ये दिसू लागले आणि सेन्सरशिपद्वारे मजकूर "मऊ" झाला आणि छोटा झाला. छपाईसाठी "गैरसोयीचे", ध्येयवादी नायकांची कठोर निवेदने अबाधित आणि "निरुपद्रवी" घेतली. तर, त्याऐवजी लेखकाच्या "द सायंटिफिक कमिटी" च्या छापण्याऐवजी "स्थायिक झालेल्या वैज्ञानिकांपैकी", मोल्चेलिनचा "प्रोग्रामेटिक" शेरा "शेवटी, एखाद्याने इतरांवर अवलंबून असले पाहिजे" हे शब्द बदलले होते, "शेवटी, एखाद्याने इतरांना ठेवलेच पाहिजे" मन. " सेन्सरना "राजाचा चेहरा" आणि "बोर्ड" असा उल्लेख आवडला नाही. कॉमेडी मधील उतारे प्रकाशित केल्यामुळे हस्तलिखित प्रतींमधून प्रसिद्ध आहेत आणि साहित्यिक वातावरणात त्याला बरीच प्रतिक्रिया मिळाली. पुष्किन आठवतात, "त्याच्या हस्तलिखित विनोद" वाईट विट विट, "ने एक अवर्णनीय प्रभाव आणला आणि अचानक त्याला आमच्या पहिल्या कवींच्या बाजूला ठेवला."

वू विट विटचा पूर्ण मजकूर लेखकाच्या हयातीत कधीच प्रकाशित झाला नव्हता. १ translation31१ मध्ये रेवेलमध्ये जर्मन भाषांतरात या विनोदाची पहिली आवृत्ती १ appeared3333 मध्ये मॉस्को येथे प्रकाशित झाली. रशियन आवृत्ती, मॉस्कोमध्ये १3333 in मध्ये प्रकाशित झाली. १3030० च्या दोन सेन्सॉररेशन आवृत्तीही ज्ञात आहे. (रेजिमेंटल प्रिंटिंग हाऊसमध्ये मुद्रित). हे नाटक प्रथम रशियामध्ये केवळ 1862 मध्ये पूर्ण प्रकाशित झाले. "वू फॉर विट" हे वैज्ञानिक प्रकाशन 1913 मध्ये प्रसिद्ध संशोधक एन.के. पिक्सानोव्ह यांनी ग्रिबॉयडॉव्हच्या शैक्षणिक पूर्ण कार्याच्या द्वितीय खंडात काढले.

विनोदातील नाट्यप्रदर्शनाचे भाग्यही काही कठीण नव्हते. बर्\u200dयाच काळापासून, नाट्य सेन्सॉरशिपने ते पूर्ण भरण्यास परवानगी दिली नाही. १ 18२ St. मध्ये सेंट पीटर्सबर्गमधील थिएटर स्कूलच्या व्यासपीठावर वू विट विटपासून होण्याचा पहिला प्रयत्न अयशस्वी झाला: नाटक बंदी घालण्यात आले कारण सेन्सॉरद्वारे नाटक मंजूर झाले नाही. १ri२27 मध्ये पहिल्यांदा कॉमेडी स्टेजवर एरीव्हनमध्ये हौशी अभिनेते - कॉकेशियन कॉर्प्सच्या अधिका-यांनी सादर केली (लेखक नाटकात उपस्थित होते). केवळ 1831 मध्ये, असंख्य सेन्सॉरशिप नोट्ससह, सेंट पीटर्सबर्ग आणि मॉस्कोमध्ये "व्ही विट विट" चे आयोजन केले गेले. विनोदी नाट्यप्रदर्शनावर सेन्सॉरशीप निर्बंध 1860 च्या दशकातच संपले.

या नाटकाच्या टीकात्मक विवेचनाचा इतिहास त्याच्या सामाजिक आणि तत्वज्ञानाच्या समस्येची जटिलता आणि खोली प्रतिबिंबित करतो, हा विनोदांच्या अगदी शीर्षकात दर्शविला आहे: वू फ्रॉम विट. ग्रीबॉयडॉव्हने विविध दररोजच्या, सामाजिक आणि मानसिक सामग्रीच्या आधारे मनाची आणि मूर्खपणाची, वेडेपणाची आणि वेडेपणाची, टफफुल्लरी आणि बुफॉनरी, ढोंग आणि ढोंगीपणाच्या समस्या उद्भवल्या आणि सोडवल्या. मूलभूतपणे, विनोदातील सर्व पात्रे, ज्यात किरकोळ, एपिसोडिक आणि नॉन-स्टेज पात्र आहेत, त्या मनाबद्दलच्या दृष्टिकोनाबद्दल आणि मूर्खपणाच्या व वेड्यांच्या विविध प्रकारांबद्दल चर्चेत अडकल्या आहेत. चतुर "वेडा" चॅटस्की मुख्य व्यक्ति बनला ज्याच्याभोवती विनोदीबद्दल सर्व विविध मते त्वरित केंद्रित केली गेली. लेखकाच्या हेतूचे सामान्य मूल्यांकन, अडचणी आणि विनोदी कलात्मक वैशिष्ट्ये त्याच्या चरित्र आणि स्वभावाच्या अन्वयार्थ, इतर पात्रांशी संबंध यावर अवलंबून असतात.

चला फक्त काही उल्लेखनीय गंभीर निर्णय आणि मुल्यांकनांचा विचार करूया.

प्रारंभापासून कॉमेडीची मान्यता कधीही एकमताने नव्हती. पुराणमतवादींनी ग्रिबोएदोव्हवर हास्यास्पद व्यंगात्मक रंगांचा आरोप केला, जो त्यांच्या मते, लेखकाच्या "तिरस्कार देणारी देशभक्ती" याचा एक परिणाम होता आणि चॅटस्कीमध्ये त्यांना जीवनातील "फिगारो-ग्रीबोएदोव्ह" तत्वज्ञानाचे मूर्तिमंत एक वेडा "वेडा" दिसला. ग्रिबॉयडोव यांच्याशी अत्यंत अनुकूल असलेल्या काही समकालीनांनी वू फ्रॉम विटमधील बर्\u200dयाच चुका लक्षात घेतल्या. उदाहरणार्थ, एक जुना मित्र आणि नाटककार पी.ए. केटेनिन यांचे सह-लेखक यांनी आपल्या एका खासगी पत्रात विनोदी गोष्टींचे पुढील मूल्यांकन दिले: “मन त्यातल्या वॉर्डसारखे आहे, परंतु माझ्या मते ही योजना आहे. अपुरा, आणि मुख्य पात्र गोंधळलेले आणि गोंधळलेले आहे (मॅनक); शब्दलेखन बहुतेक वेळा मोहक असते पण लेखक त्यांच्या स्वातंत्र्यावर खूपच खूष असतो. " शास्त्रीय नाटकातील नियमांमुळे होणारी विचलनांमुळे चिडलेल्या टीकाच्या म्हणण्यानुसार, फ्री अॅमॅबिकसह “उच्च” विनोदी चित्रपटांकरिता नेहमीच्या “चांगल्या अलेक्झांड्रियाच्या श्लोक” च्या पुनर्स्थापनेसह, ग्रिबॉयडॉव्हचा “फंतास्मागोरिया नाट्यविषयक नाही: चांगले कलाकार या भूमिका घेणार नाहीत, परंतु वाईट कलाकार त्यांचे खराब करतात. ”

जानेवारी १25२ written मध्ये लिहिलेल्या काटेनिन यांनी लिहिलेल्या गंभीर निर्णयाबद्दल ग्रिबॉयडॉव्हची प्रतिक्रिया ही "व्ही वॉट विट" ची एक उल्लेखनीय स्वायत्तता बनली. हा विनोदांबद्दल लेखकाचा दृष्टिकोन दर्शविणारा केवळ एक ऊर्जावान "टीकाविरोधी" नाही (एखाद्या नाटकाचे विश्लेषण करताना हे विचारात घेतलेच पाहिजे), परंतु "सिद्धांतांना संतुष्ट करण्यास नकार देणारा नाविन्यपूर्ण नाटककाराचा सौंदर्याचा जाहीरनामा देखील आहे." "आवश्यक गोष्टी, अटी, सवयी, आजीच्या परंपरेची पूर्तता करण्यासाठी", "मूर्ख गोष्टी करणे."

विनोदी “योजने” च्या अपूर्णतेबद्दल म्हणजेच त्याचे कथानक व रचना याबद्दल केटेनिन यांनी केलेल्या टीकेला उत्तर देताना ग्रीबोएदोव्ह यांनी लिहिले: “तुम्हाला योजनेतील मुख्य त्रुटी आढळली: मला वाटते की ते सोपे आणि हेतू व अंमलबजावणीत स्पष्ट आहे. ; स्वतः मुर्ख नसलेली मुलगी एखाद्या हुशार व्यक्तीला मूर्खपणाची पसंती देते (असे नाही कारण आमच्या पापी लोकांचे मन सामान्य आहे, नाही! आणि माझ्या विनोदी चित्रपटात एका विवेकी व्यक्तीसाठी 25 मुर्ख आहेत); आणि हा माणूस अर्थातच समाजाच्या विरोधात आहे, आजूबाजूचे लोक, कोणीही त्याला समजत नाही, कोणालाही क्षमा करायची इच्छा नाही, तो इतरांपेक्षा थोडा उंच का आहे ... "दृश्यांना अनियंत्रितपणे जोडलेले आहे." लहान आणि महत्त्वाच्या कोणत्याही घटनांच्या स्वरूपाचेच: जितके अचानक, तितकेच ते कुतूहल आकर्षित करते. "

नाटककाराने चॅटस्कीच्या वर्तनाचा अर्थ खालीलप्रमाणे समजावून सांगितला: “रागाच्या भरात कुणीतरी त्याच्याबद्दल असा शोध लावला की तो वेडा आहे, कोणालाही विश्वास नाही आणि प्रत्येकजण पुनरावृत्ती करतो, सर्वसाधारण अस्वच्छतेचा आवाज त्याच्यापर्यंत पोहोचतो, शिवाय, त्या मुलीबद्दल नापसंत मॉस्कोमध्ये तो एकटा एकटा होता, हे त्याला पूर्णपणे स्पष्ट केले आहे, त्याने तिच्याबद्दल आणि प्रत्येकाबद्दल काहीच सांगितले नाही आणि ते तसे होते. राणीसुद्धा तिच्या मध साखरमुळे निराश आहे. यापेक्षा परिपूर्ण काय असू शकते? "

ग्रीबोएदोव्ह त्याच्या नायकोंचे चित्रण करण्याच्या आपल्या सिद्धांतांचे रक्षण करतो. "कॅरेक्ट्रेट पोर्ट्रेट" अशी केटेनिनची टीका तो स्वीकारतो, पण ही एक त्रुटी नव्हे तर त्याच्या विनोदातील मुख्य गुणवत्ता मानतो. त्याच्या दृष्टिकोनातून, लोकांच्या देखाव्यामध्ये वास्तविक प्रमाणात विकृत करणार्\u200dया व्यंगात्मक व्यंगचित्र प्रतिमा अस्वीकार्य आहेत. "हो! आणि जर माझ्याकडे मोलीयरची प्रतिभा नसेल तर किमान मी त्याच्यापेक्षा अधिक प्रामाणिक आहे; पोर्ट्रेट आणि फक्त पोर्ट्रेट हा विनोद आणि शोकांतिकेचा भाग आहेत, तथापि, त्यांची वैशिष्ट्ये इतर अनेक लोकांकरिता सामान्य आहेत आणि इतरांकडे संपूर्ण मानवी जातीसाठी जितकी प्रत्येक व्यक्ती त्याच्या सर्व दोन दांडीय बांधवांइतकीच आहे. मला व्यंगचित्र आवडत नाही, तुला माझ्या चित्रात सापडणार नाही. हे माझे काव्य आहेत ... ".

शेवटी, स्वत: साठी सर्वात "चापल्य प्रशंसा", ग्रीबोएदोव्ह यांनी कॅटेनिनचे शब्द मानले की त्याच्या विनोदात "प्रतिभा ही कलापेक्षा जास्त आहे." “कलेमध्ये केवळ भेटवस्तूचे अनुकरण करणे समाविष्ट असते ... -“ वु फॉर द विट ”च्या लेखकाची नोंद "मी जिवंत आहे म्हणून मी मोकळेपणाने आणि मुक्तपणे लिहितो."

पुष्किननेही नाटकाविषयी आपले मत व्यक्त केले (II Wushch from Wit ची यादी II Pushchin यांनी मिखाईलव्हस्कोये येथे आणली होती). जानेवारी १25२25 मध्ये लिहिलेल्या पी.ए. व्याजस्मेस्की आणि ए.ए. बेस्टुझेव्ह यांना लिहिलेल्या पत्रांमध्ये त्यांनी नमूद केले की नाटककार "पात्र आणि नैतिकतेचे धारदार चित्र" या सर्वांनी यशस्वी झाले. त्यांच्या प्रतिमेमध्येच पुष्किनच्या म्हणण्यानुसार, ग्रिबोएदोव्हच्या "कॉमिक अलौकिक बुद्धिमत्ता" स्वतः प्रकट झाली. कवीने चॅटस्कीवर टीका केली. त्याच्या व्याख्येमध्ये, हा एक सामान्य नायक-तर्क करणारा आहे, त्याने केवळ “बुद्धिमान व्यक्तिरेखे” चे मत व्यक्त केले आहे - स्वतः लेखक: “... चॅटस्की म्हणजे काय? एक उत्साही, थोर आणि दयाळू सहकारी, त्याने अत्यंत बुद्धिमान व्यक्ती (म्हणजे ग्रीबोएदोव्हसमवेत) काही काळ घालवला आणि त्याचे विचार, जादूटोणा आणि उपहासात्मक टीकेने ते संतृप्त झाले. तो जे काही बोलतो ते खूप हुशार आहे. पण हे सर्व तो कोणास म्हणतो? फॅमुसुव्ह? स्कालोझब? मॉस्को आजींसाठी बॉलवर? मोल्चलीन? हे अक्षम्य आहे. बुद्धिमान व्यक्तीची पहिली चिन्हे म्हणजे आपण कोणाशी व्यवहार करत आहात हे एका दृष्टीक्षेपात जाणून घेणे आणि रेपेटिलोव्ह आणि इतरांसमोर मणी न टाकणे. " पुश्किन यांना चॅटस्कीच्या वागण्याचे विरोधाभासी, विसंगत स्वरूप, त्याच्या स्थानाचे शोकांतिकेचे स्वरूप अगदी अचूकपणे लक्षात आले.

१4040० च्या सुरूवातीस, व्हीजी बेलिस्की यांनी, पुशकिन यांच्यासारख्या निर्णायकपणे, "व्ही विट विट" विषयी एका लेखात, चॅटस्कीला व्यावहारिक मनास नकार दिला आणि त्याला "नवीन डॉन क्विझोट" म्हटले. समीक्षकांच्या म्हणण्यानुसार, विनोदी मुख्य पात्र म्हणजे एक पूर्णपणे हास्यास्पद व्यक्तिमत्व, एक भोळे स्वप्न पाहणारा, "घोडावर काठीवर बसलेला मुलगा, जो घोड्यावर बसलेला आहे याची कल्पना करतो." तथापि, बेलिस्कीने लवकरच चॅटस्की आणि विनोदी लोकांबद्दलचे त्याचे नकारात्मक मूल्यांकन दुरुस्त केले आणि एक खासगी पत्रावर जोर देऊन म्हटले की वू विट विट हा “उदात्त, मानवतावादी कार्य, एक उत्साही (आणि तरीही पहिला) निंदनीय वांशिक वास्तवाचा विरोध” आहे. हे वैशिष्ट्यपूर्ण आहे की मागील निषेध "कलात्मक दृष्टिकोनातून" रद्द केला गेला नाही, परंतु केवळ एका पूर्णपणे भिन्न दृष्टिकोनाद्वारे बदलला गेला: चॅटस्कीच्या प्रतिमेची खरी जटिलता समजून घेणे समीक्षकांनी आवश्यक मानले नाही, परंतु विनोदातून त्यावरील विनोदांचे मूल्यांकन केले त्याच्या निषेधाचे सामाजिक आणि नैतिक महत्त्व

1860 च्या दशकाचे समीक्षक आणि प्रसिद्ध लेखक चॅटस्कीच्या लेखकाच्या स्पष्टीकरणातून आणखी पुढे गेले. उदाहरणार्थ, ए.आय. हर्झेनने गॅटॉयबेडोव्हच्या स्वतःच्या "बॅक थिं" चे अवतार चॅटस्कीमध्ये पाहिले आणि कॉमेडी नायकाचे रूपांतर राजकीय रूप म्हणून केले. "... हा एक डिसेंब्रिस्ट आहे, पीटर पहिलाचा युग संपवणारा आणि कमीतकमी क्षितिजावर, वचन दिलेल्या भूमीवर ..." समजून घेण्याचा प्रयत्न करणारा हा माणूस आहे. आणि समीक्षक ए.ए. ग्रिगोरिएव्ह यांच्यासाठी, चॅटस्की हे “आमचा एकमेव नायक आहे, ज्यायोगे भाग्य आणि उत्कटतेने वातावरणात घुसले आहे अशा एकमेव सकारात्मक लढाई” आहे, म्हणूनच त्यांच्या टीकाकारातील संपूर्ण नाटक “उच्च” विनोदातून “उच्च” झाले. शोकांतिका ("जुन्या गोष्टीच्या नवीन आवृत्तीसंदर्भातील लेख पहा. वाइट ऑफ विट. सेंट पीटर्सबर्ग 1862"). या निकालांमध्ये, चॅटस्कीच्या देखाव्याचा पुनर्विचार केला जातो, त्याचा अर्थ केवळ अत्यंत सामान्य मार्गानेच केला गेला नाही तर एकतर्फी देखील केला जातो.

आयएगॉनचरॉव्ह यांनी अलेक्झांड्रिन्स्की थिएटरमध्ये (1871) विट विट विट विटच्या निर्मितीस “मिलियन ऑफ टॉरमेंट्स” (1872, जर्नल "वेस्टनिक इव्ह्रोपी", 1872, क्रमांक 3) या गंभीर अभ्यासाद्वारे प्रतिसाद दिला. विनोदातील हे सर्वात अंतर्दृष्टीपूर्ण विश्लेषण आहे. गोंचारोव्ह यांनी वैयक्तिक पात्रांची खोल वैशिष्ट्ये दिली, नाटककार म्हणून ग्रिबोएदोव्हच्या कौशल्याचे कौतुक केले, रशियन साहित्यात "वू वॉट विट" च्या विशेष स्थानाबद्दल लिहिले. पण, कदाचित, गोन्चरॉव्हच्या इट्यूडचा सर्वात महत्वाचा फायदा म्हणजे विनोदी शैलीत लेखकाच्या संकल्पनेबद्दल काळजीपूर्वक वृत्ती. चॅटस्की आणि इतर पात्रांच्या वर्तनाची मानसिक प्रेरणा विचारपूर्वक विचार करून लेखकाने नाटकातील एकतर्फी समाजशास्त्रीय आणि वैचारिक अर्थ लावणे सोडले. "चॅटस्कीचे प्रत्येक चरण, नाटकातील जवळजवळ प्रत्येक शब्द त्याच्या सोफियाबद्दलच्या भावनांच्या खेळाशी संबंधित आहे आणि तिच्या कृतींमध्ये काही खोटे बोलून चिडले आहे, ज्याचा शेवटपर्यंत तो उलगडण्यासाठी धडपडत आहे," गोंचरोव्ह यांनी विशेषतः यावर जोर दिला. खरंच, प्रेमाचा हेतू विचारात न घेता (त्याचे महत्त्व स्वत: ग्रिबोएदोव्ह यांनी काटेनिनला लिहिलेल्या पत्रात नमूद केले होते), त्याच वेळी नाकारलेल्या प्रियकर आणि सत्याच्या एकाकी प्रेमीचे “बुद्ध्यांपासूनचे दु: ख” समजणे अशक्य आहे चॅटस्कीच्या प्रतिमेचे दुःखद आणि विनोदी स्वरूप.

कॉमेडीचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे दोन कथानक-विरोधाभासांचे परस्पर संवाद: एक प्रेम संघर्ष, ज्यामध्ये मुख्य भाग असलेले चॅटस्की आणि सोफिया आणि एक सामाजिक-वैचारिक संघर्ष, ज्यामध्ये चॅटस्की फॅम्युसोव्हच्या घरात जमलेल्या कंझर्व्हेटिव्हजबरोबर आदळतात. समस्यांच्या दृष्टिकोनातून, अग्रभागी चॅटस्की आणि फॅमस समाजातील संघर्ष आहे, परंतु कथानकाच्या कृतीच्या विकासात पारंपारिक प्रेम संघर्ष कमी महत्वाचा नाही: सर्व काही केल्यानंतर, हे सोफियाला भेटण्याच्या फायद्यासाठी अगदी तंतोतंत होते की चॅटस्कीला मॉस्कोला घाई होती. प्रेम आणि सामाजिक-वैचारिक - दोन्ही संघर्ष एकमेकांना पूरक आणि दृढ करतात. जागतिक दृष्टिकोन, वर्ण, मानसशास्त्र आणि पात्रांचे नाते समजून घेण्यासाठी ते तितकेच आवश्यक आहेत.

क्लासिक प्लॉटचे सर्व घटक सहजपणे "वू वॉट विट" या दोन कथानकांमधून उघडकीस आले आहेत: प्रदर्शन - फॅम्युसोव्हच्या घरात चॅटस्कीच्या आधीच्या पहिल्या कृतीचे सर्व देखावे (देखावे 1-5); प्रेमाच्या संघर्षाची सुरूवात आणि त्यानुसार, पहिल्या, लव्ह कथानकाच्या क्रियेची सुरुवात - चॅटस्कीचे आगमन आणि सोफियाबरोबरचे त्यांचे पहिले संभाषण (फाईल मी, यावल. 7). सामाजिक आणि वैचारिक संघर्ष (चॅटस्की - फॅमस सोसायटी) थोड्या वेळाने - चॅटस्की आणि फॅमुसोव्ह यांच्यात झालेल्या पहिल्या संभाषणादरम्यान (फाइल प्रथम, यावल. 9) स्पष्ट केले आहे.

दोन्ही संघर्ष समांतर विकसित होतात. प्रेम संघर्षाच्या विकासाचे टप्पे म्हणजे चॅटस्की आणि सोफियामधील संवाद. सोफियाला स्पष्टपणे आव्हान देण्याच्या प्रयत्नांमध्ये तो नायक कायम आहे आणि तिची निवड केलेली एक स्त्री तिच्यासाठी का इतकी थंड झाली हे शोधण्यासाठी. फॅमस सोसायटीशी चॅटस्कीच्या संघर्षात बर्\u200dयाच खाजगी संघर्षांचा समावेश आहेः चॅटस्की आणि फॅमुसोव्ह, स्कालोझब, मूक आणि मॉस्को समाजातील इतर प्रतिनिधी यांच्यात शाब्दिक "द्वंद्व". "वू फॉर विट" मधील खाजगी संघर्ष अनेक किरकोळ पात्रांना अक्षरशः रंगमंचावर टाकतात, त्यांना शेरा किंवा कृतीत त्यांचे जीवन स्थिती प्रकट करण्यास भाग पाडतात. ग्रिबोएदोव्ह केवळ "नैतिकतेचे चित्र" नव्हे तर चॅटस्कीच्या आसपासच्या लोकांचे मनोविज्ञान आणि जीवन सिद्धांत देखील सर्व बाजूंनी दर्शविते.

विनोदातील क्रियांच्या विकासाची गती वेगवान आहे. दररोज आकर्षक "मायक्रोप्लोट्स" बनवणारे बरेच कार्यक्रम वाचक आणि प्रेक्षकांसमोर घडतात. रंगमंचावर जे घडत आहे ते हास्याचे कारण बनवते आणि त्याच वेळी आपल्याला तत्कालीन समाजातील विरोधाभास आणि सामान्य मानवी समस्यांबद्दल विचार करण्यास प्रवृत्त करते. चॅटस्की आणि इतर अभिनेते (फॅमुसोव्ह, मोल्चेलिन, रेपेटिलोव्ह) चे "प्रोग्राम" - व्यापक, परंतु अत्यंत महत्वाच्या एकपात्री भाषेतून कृतीचा विकास काही प्रमाणात कमी झाला आहे: ते केवळ वैचारिक संघर्ष वाढवत नाहीत तर सामाजिक घटकांचे एक महत्त्वाचे साधन देखील आहेत. , विरोधी बाजूंचे नैतिक आणि मानसिक वैशिष्ट्य. विस्तृत, परंतु अत्यंत महत्त्वाच्या एकपात्री स्त्री - चॅटस्की आणि इतर कलाकारांचे (प्रोगुम्स) (फेमुसोव्ह, मोल्चलीन, रेपेटिलोव्ह): ते केवळ वैचारिक संघर्ष वाढवत नाहीत तर विरोधी बाजूंच्या सामाजिक, नैतिक आणि मानसिक वैशिष्ट्यीकरणाचे महत्त्वाचे साधन आहेत.

वू विट विटचा कळस ग्रिबोएदोव्हच्या उल्लेखनीय नाटकीय कौशल्याचे उदाहरण आहे. सामाजिक-वैचारिक कथानकाच्या कळसाच्या शेवटी (समाज चॅटस्की वेडे घोषित करते; फाईल III, जाव. 14-21) ही एक अफवा आहे, ज्या कारणास्तव सोफियाने तिच्या बाजूने "बाजूने" दिली होती: "तो त्याच्या मनातून निघून गेले आहे. " चिडलेल्या सोफियाने ही टिप्पणी अपघाताने टाकली, म्हणजेच चॅटस्की प्रेमाने “वेडा झाले” आणि तिच्यासाठी फक्त असह्य झाले. लेखक अर्थांच्या खेळावर आधारित तंत्रे वापरतात: सोफियाचा भावनिक उद्रेक धर्मनिरपेक्ष गप्पागोष्टी श्री एन. यांनी ऐकला आणि ते अक्षरशः समजले. सोफियाने मोल्चेलिनच्या त्याच्या चेष्टा केल्याबद्दल चॅटस्कीचा बदला घेण्यासाठी या गैरसमजचा फायदा उठविण्याचा निर्णय घेतला. चॅटस्कीच्या वेड्यांविषयी गप्पांचे स्रोत बनल्यामुळे नायिकाने स्वत: आणि तिच्या माजी प्रेयसीदरम्यान "ब्रीज ब्रिज" बनवले.

अशा प्रकारे, एखाद्या प्रेम कथेचा कळस एक सामाजिक-वैचारिक कथेच्या कळसांना उत्तेजन देते. त्याबद्दल धन्यवाद, नाटकाच्या दोन्ही उशिर स्वतंत्र प्लॉट लाइन एक सामान्य कळस बिंदूला छेदतात - एक लांब देखावा, ज्याचा परिणाम म्हणजे चॅटस्कीला वेडा म्हणून ओळख. तथापि, यावर जोर दिला गेला पाहिजे की ज्याप्रमाणे मोहात झालेल्या चॅटस्कीच्या आगमनाने त्याच्यात "विद्यमान शतक" चे प्रतिनिधित्व करणारे आणि "जिवंत शतक" च्या जीवनमूल्ये जिद्दीने चिकटून राहिलेल्या लोकांमधील मूलभूत विवादांना जन्म दिला, म्हणून सोफियाचे "वेडा" प्रेमीवरील राग आणि संताप यामुळे चॅटस्की आणि सार्वजनिक जीवनातील प्रत्येक नवीन गोष्ट जी त्याच्या मागे उभी आहे अशा समूहाने समाजाला संपूर्ण वैचारिक सीमांकनाकडे नेले. वस्तुतः कोणताही मतभेद, चॅटस्की आणि त्याच्या मंचाबाहेरच्या समविचारी लोकांची “जनमत” म्हणून जगण्याची इच्छा नसणे हे “वेडेपणा” म्हणून घोषित केले गेले.

कळसानंतर, कथानक पुन्हा वळतात. प्रेमसंबंधाचा निषेध करण्यापूर्वी सामाजिक-वैचारिक संघर्षाचा निषेध होतो. फेबुसोव्ह घरामधील रात्रीचे देखावे (घर चौथे, उपकरणे 12-13), ज्यामध्ये मोल्चलीन आणि लिझा, तसेच सोफिया आणि चॅटस्की भाग घेतात, शेवटी नायकांच्या स्थानाचे स्पष्टीकरण देत गुप्त स्पष्ट करते. सोफियाला मोल्चेलिनच्या ढोंगीपणाची खात्री पटली आणि चॅटस्की यांना त्याचा प्रतिस्पर्धी कोण असल्याचे समजले:

येथे शेवटी कोडे सोडवणे आहे!
इथे मी कोणाला दान केले आहे!

चॅटस्की आणि फॅम्युसियन समाज यांच्यातील संघर्षांवर आधारित कथानकाचा निषेध, चॅटस्कीचा शेवटचा एकपात्री नाटक म्हणजे “छळ करणा of्यांच्या गर्दी” विरुद्ध. चॅटस्कीने सोफिया, फॅमुसोव्ह आणि संपूर्ण मॉस्को सोसायटी (घर चौथा, याव्हल. 14) यांच्याबरोबर आपला शेवटचा ब्रेक जाहीर केला: “मॉस्कोमधून बाहेर पडा! मी आता इथे येत नाही. "

कॉमेडीच्या कॅरेक्टर सिस्टममध्ये, चॅटस्की, दोन्ही कथानकांना जोडणारे, मध्यवर्ती ठिकाण व्यापलेले आहे. आम्ही मात्र यावर जोर देतो की नायकासाठी स्वत: हा सामाजिक-वैचारिक संघर्ष नाही तर प्रेमाचा संघर्ष हा अत्यंत महत्त्वाचा आहे. चॅटस्कीला चांगल्या प्रकारे समजले आहे की तो कोणत्या प्रकारच्या समाजात आला, त्याला फॅमुसोव्ह आणि "सर्व मॉस्को" बद्दल कोणताही भ्रम नाही. चॅटस्कीच्या हिंसक आरोपात्मक वक्तव्याचे कारण राजकीय किंवा शैक्षणिक नाही तर मानसिक आहे. त्याच्या उत्कट एकपात्री आणि चांगल्या हेतूने स्टिंग्ज टिप्सचे स्रोत - प्रेमाचे अनुभव, "हृदयाची अधीरता", जी त्याच्या सहभागाने पहिल्यापासून शेवटच्या दृश्यापर्यंत जाणवते. नक्कीच, प्रामाणिक, भावनिक, मुक्त मनाचे चॅटस्की त्याच्याबरोबर असलेल्या परदेशी लोकांशी टक्कर देऊ शकत नाही. तो त्याचे आकलन आणि भावना लपविण्यात अक्षम आहे, खासकरुन जर त्याला उघडपणे चिथावणी दिली गेली असेल तर - फेमुसुव्ह, आणि मोल्चेलिन आणि स्कालोझब यांनी, परंतु हे लक्षात ठेवणे महत्वाचे आहे की ते प्रेम आहे, जसे ते होते, जे सर्व "महामार्ग" उघडते, चॅटस्कीच्या वक्तृत्वाचा प्रवाह अक्षरशः अपूरणीय आहे.

सोफियाला पाहणे, त्याच्या आधीच्या प्रेमाची पुष्टी मिळवणे आणि कदाचित लग्न करणे या एकमेव उद्देशाने चॅटस्की मॉस्कोला आले होते. तो प्रेम आर्दश्याने चालविला जातो. चॅटस्कीची खळबळ आणि "चिडचिडपणा" सर्वप्रथम त्याच्या प्रिय व्यक्तीला भेटल्याच्या आनंदामुळे होते, परंतु अपेक्षांच्या विरोधात, सोफिया त्याला अतिशय थंडपणे भेटला: नायक परकीच्या आणि कोप wall्यात लपलेल्या रागाच्या भरात कोसळलेला दिसत आहे. माजी प्रियकर, ज्यांना चॅटस्की हळवेपणाने कोमलतेने आठवते, त्याच्याकडे पूर्णपणे बदलले. त्याच्या नेहमीच्या विनोदांच्या आणि एपिग्रामच्या मदतीने, तो तिच्याबरोबर एक सामान्य भाषा शोधण्याचा प्रयत्न करतो, "स्पर्श करते" मॉस्कोच्या परिचितांना, परंतु त्याच्या जादूटोण्यामुळे सोफियाला त्रास होतो - ती त्याला उत्तर देते बर्ब्ससह. त्याच्या प्रिय व्यक्तीच्या विचित्र वागणुकीमुळे चॅटस्कीबद्दल ईर्ष्या निर्माण होते: "येथे खरोखर वर आहे ना?"

हुशार आणि लोकांसाठी संवेदनशील असलेल्या कृती आणि शब्द चॅटस्की विसंगत, विसंगत वाटतात: त्याचे मन स्पष्टपणे त्याच्या अंत: करणात नाही. सोफिया त्याच्यावर प्रेम करत नाही हे लक्षात घेतल्यावर त्याला या गोष्टीला सामोरे जावेसे वाटणार नाही आणि त्याने त्याच्यावर प्रेम करणा a्या प्रियकराची खरी "वेढा" धरली. प्रेमाची भावना आणि सोफियाचा नवीन निवडलेला कोण बनला हे शोधण्याची तीव्र इच्छा त्याला फॅमुसुव्हच्या घरात ठेवते: “मी तिची वाट बघत आहे आणि कबुलीजबाब देण्यास भाग पाडेल: / तिचा शेवटचा प्रियकर कोण आहे? मोलचलीन! स्कालोझब! "

त्याने सोफियाला त्रास दिला आणि तिला तिच्या बोलण्यासारखे प्रश्न विचारून स्पष्ट बोलण्याचे आव्हान देण्याचा प्रयत्न केला: “मला कळू शकेल, / ... आपण कोणावर प्रेम करता? ".

फेमुसोव्हच्या घरात रात्रीच्या दृश्याने "वसूल" चॅटस्कीला संपूर्ण सत्य उघड केले. पण आता तो दुसर्\u200dया टोकाकडे जातो: प्रेमात आंधळेपणामुळे तो सोफियाला क्षमा करू शकत नाही, त्याने तिला "आशेने आमिष दाखवले" म्हणून तिची निंदा केली. प्रेम संघर्षाचा निषेध चॅटस्कीचा चाप शांत झाला नाही. प्रेमाच्या उत्कटतेऐवजी नायकला इतर तीव्र भावनांनी रोखले होते - राग आणि संताप. रागाच्या भरात त्याने आपल्या “प्रेमाच्या निरर्थक प्रयत्नांचा” दोष इतरांना दिला. चॅटस्की केवळ "विश्वासघात" द्वारेच नाराज झाले, परंतु सोफियाने त्याला त्या तुच्छ मोलॅलिनला जास्त पसंत केले, ज्याचा त्याने खूप तिरस्कार केला ("जेव्हा तू मला कोणापेक्षा अधिक पसंत करतोस याबद्दल मी विचार करतो तेव्हा!"). तो अभिमानाने तिच्याबरोबरचा आपला "ब्रेक" घोषित करतो आणि असा विचार करतो की आता तो "शांत झाला आहे ... संपूर्णपणे", त्याच वेळी "सर्व पित्त आणि सर्व राग सर्व जगाला ओतण्यासाठी" इच्छित आहे. "

चॅटस्कीच्या फॅमस समाजाच्या वैचारिक विरोधाचे प्रेम कशा प्रकारे वाढते हे शोधणे मनोरंजक आहे. सुरुवातीला, चॅटस्की शांतपणे मॉस्को सोसायटीचा संदर्भ घेतो, जवळजवळ त्याचे नेहमीचे दुर्गुण लक्षात घेत नाही, त्यामध्ये केवळ हास्य बाजू दिसतात: "मी दुसर्\u200dया चमत्कारात सनकीत आहे / एकदा मी हसलो, तर मग मी विसरेन ...".

पण जेव्हा चॅटस्कीला खात्री पटते की सोफिया त्याच्यावर प्रेम करत नाही, तेव्हा मॉस्कोमधील प्रत्येक गोष्ट त्याला चिडवू लागते. टीका आणि एकपात्री वेश्या विचित्र, व्यंगात्मक बनतात - त्याने पूर्वी कुणालाही धक्का न लावता जे हसले त्याबद्दल रागाने तो निषेध करतो.

त्याच्या एकपात्री भाषेत, चॅटस्की आधुनिक काळातील विशिष्ट समस्यांवर लक्ष केंद्रित करतात: वास्तविक सेवा म्हणजे काय, प्रश्न व ज्ञान, शिक्षण, सर्फडोम आणि राष्ट्रीय अस्मितेचे प्रश्न. पण, आय.ए. गोन्चरॉव्ह यांनी अगदी स्पष्टपणे सांगितले की, नायक उत्सुकतेत पडतो, बहुधा अतिशयोक्ती मध्ये, अगदी बोलण्याच्या नशेत पडतो ..., असा संतप्त आहे की मॅडम आणि मॅडम मॉझेले ... रशियनमध्ये भाषांतरित झाले नाही ... ".

चॅटस्कीच्या एकपात्री स्त्रीच्या आवेगजन्य, चिंताग्रस्त तोंडी शेलच्या मागे गंभीर, कठोर-विजय मिळाल्या आहेत. चॅटस्की ही एक स्थापित विश्वदृष्टी, जीवन मूल्ये आणि नैतिकतेची प्रणाली आहे. एखाद्या व्यक्तीसाठी त्याच्या मूल्यांकनासाठी सर्वोच्च निकष म्हणजे "ज्ञानासाठी भुकेले मन", "सर्जनशील कलांची, उच्च आणि सुंदर" इच्छा. चॅटस्कीची सेवेची कल्पना - फेम्युसोव्ह, स्कालोझब आणि मोल्चेलिन त्याला अक्षरशः याबद्दल बोलण्यास भाग पाडतात - ते त्यांच्या "मुक्त आयुष्या" या आदर्शेशी जोडलेले आहे. त्यातील एक सर्वात महत्वाचा पैलू म्हणजे स्वातंत्र्य हे: सर्व काही, नायकाच्या म्हणण्यानुसार, प्रत्येक व्यक्तीला सेवा देण्याचा किंवा नकार देण्याचा अधिकार असावा. चॅटस्की स्वत:, फेमुसोव्ह यांच्या म्हणण्यानुसार, “सेवा देत नाही, म्हणजेच त्याला त्यामध्ये काही फायदा होत नाही,” परंतु ही सेवा काय असावी याची त्यांना स्पष्ट कल्पना आहे. चॅटस्कीच्या मते, एखाद्याने वैयक्तिक, स्वार्थ आणि "मजेदार" गोष्टींना "कर्मांनी" गोंधळ घालू नये, "व्यक्ती नव्हे तर" व्यवसाय करायला हवा. " याव्यतिरिक्त, तो सेवा आणि लोकांच्या सन्मान आणि सन्मानाच्या कल्पनेशी जोडतो, म्हणूनच, फेमुसोव्हशी संभाषणात, तो "जाणीव" आणि "सर्व्ह" या शब्दामधील फरक मुद्दामह भर देतो: "मला सेवा करण्यास आनंद होईल, ते आजारपण वाढत आहे सर्व्ह करा

जीवनाचे तत्वज्ञान त्याला फॅमिसुव्हच्या घरात जमलेल्या सोसायटीच्या बाहेर ठेवते. चॅटस्की ही अशी व्यक्ती आहे जी अधिका authorities्यांना ओळखत नाही, सामान्यत: मान्य केलेली मते सामायिक करत नाही. बहुतेक, तो त्याच्या स्वातंत्र्यास महत्त्व देतो, ज्यामुळे वैचारिक विरोधकांमध्ये भीती निर्माण झाली होती, जे क्रांतिकारक, "कार्बोनेरियस" चा विचार पाहतात. "त्याला स्वातंत्र्याचा उपदेश द्यायचा आहे!" - फॅमुसुव्हला उद्गार. पुराणमतवादी बहुमताच्या दृष्टीकोनातून, चॅटस्कीचे वर्तन अटिपिकल आहे, याचा अर्थ ते निंदनीय आहे, कारण तो सेवा देत नाही, प्रवास करतो, "मंत्र्यांना ओळखतो," परंतु त्याचे कनेक्शन वापरत नाही, करियर बनवत नाही. आपल्या घरात जमलेल्या सर्वांचे वैचारिक गुरू, वैचारिक "फॅशन" चे आमदार, फॅम्सुसोव्ह चॅटस्कीकडून समाजातील प्रथाप्रमाणे "सर्वांप्रमाणेच" राहण्याची मागणी करतात, हे योगायोग नाही: "मी म्हणेन, प्रथम : लहरी नाही, / नाव, भाऊ, चूक करू नका, / आणि मुख्य म्हणजे, जा आणि सर्व्ह करा. "

नैतिकता आणि सामाजिक कर्तव्याबद्दल चॅटस्की सामान्यत: स्वीकारलेल्या कल्पनांना नकार देत असले तरी, त्याला क्रांतिकारक, कट्टरपंथी किंवा अगदी "डेसेम्ब्रिस्ट" मानले जाऊ शकत नाही: चॅटस्कीच्या विधानांबद्दल क्रांतिकारक काहीही नाही. चॅटस्की हा एक प्रबुद्ध व्यक्ती आहे जो समाजाला जीवनातील साध्या आणि स्पष्ट आदर्शांकडे परत येण्याची, फॅमस समाजात ज्याविषयी जास्त चर्चा होत आहे त्या बाहेरील थरांपासून शुद्ध करण्याची ऑफर देतो, परंतु ज्याविषयी, चॅटस्कीच्या मते, त्यांना कोणतीही योग्य कल्पना नाही - सेवा. नायकाच्या अत्यंत मध्यम ज्ञानदानाच्या निर्णयाचा उद्दीष्ट्य अर्थ आणि ते पुराणमतवादी समाजात निर्माण होणार्\u200dया परिणामामध्ये फरक करणे आवश्यक आहे. अगदी थोड्या असह्यतेला येथे केवळ “पूर्वज”, “वडील” यांनी अभिषेक केलेल्या सामान्य आदर्श आणि जीवनशैलीचा नकार म्हणूनच मानले जात नाही तर सामाजिक उलथापालथीचा धोका म्हणूनही मानले गेले आहे: चॅटस्की, फेमुसुव्ह यांच्या म्हणण्यानुसार, “अधिका recognize्यांना ओळखत नाही”. जड आणि अतर्क्य पुराणमतवादी बहुसंख्येच्या पार्श्वभूमीवर, चॅटस्की एकाकी नायक, एक बहादूर "वेडा" अशी धारणा देते ज्याने शक्तिशाली गढीवर हल्ला चढवला, जरी मुक्त विचारवंतांच्या वर्तुळात त्यांची विधाने कोणालाही त्यांच्या कट्टरपंथीपणाने धक्का बसणार नाहीत. .

सोफिया, चॅटस्कीची मुख्य कथा जोडीदार, वू फॉर विट कॅरेक्टर सिस्टममध्ये विशेष स्थान आहे. गोंचारोव्ह यांच्या मते सोफियाबरोबरच्या प्रेमाच्या संघर्षात नायकांचा सहभाग होता, "गोंधळ करण्याच्या हेतूने, चिडचिडीचे कारण म्हणून" "दशलक्ष छळ" ज्याच्या प्रभावाखाली तो फक्त भूमिका बजावू शकत असे. ग्रीबोएदोव्ह यांनी त्याला सूचित केले. " सोफिया चॅटस्कीची बाजू घेत नाही, परंतु ती फॅमुसोव्हच्या साथीदारांशी संबंधित नाही, जरी ती राहत होती आणि तिच्या घरात तिच्यात वाढ झाली आहे. ती एक बंद, गुप्त व्यक्ती आहे, तिच्याकडे जाणे कठीण आहे. तिचे वडीलसुद्धा तिला घाबरतात.

सोफियाच्या चरित्रात असे काही गुण आहेत जे तिला फॅमस वर्तुळातील लोकांमध्ये स्पष्टपणे वेगळे करतात. हे सर्वप्रथम, न्यायाधीशांचे स्वातंत्र्य आहे, जे तिच्या गप्पाटप्पा आणि गप्पांबद्दल ("मला काय अफवा आहे? कुणाला न्याय द्यावयाचे आहे ...") या तिच्या अस्वीकारशील मनोवृत्तीने व्यक्त केले गेले आहे. तथापि, सोफियाला फेमस समाजातील "कायदे" माहित आहेत आणि त्या वापरण्यास ते प्रतिकूल नाहीत. उदाहरणार्थ, तिने आपल्या माजी प्रियकराचा सूड घेण्यासाठी चतुराईने "जनमत" जोडले.

सोफियाच्या पात्रामध्ये केवळ सकारात्मकच नाही तर नकारात्मक वैशिष्ट्ये देखील आहेत. "खोट्या गोष्टींबरोबर चांगल्या प्रवृत्तींचे मिश्रण" तिच्या गोंचरोव्हमध्ये दिसले. नैतिकतेबद्दल अस्पष्ट कल्पनांनी पूरक स्वत: ची इच्छा, हट्टीपणा, लहरीपणा, तिला चांगल्या आणि वाईट कृत्यांसाठी तितकेच सक्षम बनवते. तरीही, चॅटस्कीची निंदा केल्यामुळे, सोफियाने अनैतिक कृत्य केले, जरी ती राहिली असली तरी प्रेक्षकांमधील एकमेव व्यक्तीला खात्री होती की चॅटस्की पूर्णपणे "सामान्य" व्यक्ती आहे. शेवटी जेव्हा त्याला समजले की त्याने तिच्यावर "ही कल्पनारम्य आहे" तेव्हा त्याला सोफियाचा मोह झाला.

सोफिया तिच्या कृतींमध्ये हुशार, वेधून घेणारी, विवेकी आहे, परंतु मोल्चालिनवर प्रेम, त्याच वेळी स्वार्थी आणि बेपर्वाईने तिला बेशुद्ध, हास्यास्पद स्थितीत ठेवले आहे. चॅटस्कीशी झालेल्या संभाषणात, सोफियाने मोल्चेलीनचे आध्यात्मिक गुण स्वर्गात उंचावले आहेत, परंतु तिच्या या भावनामुळे ती इतकी आंधळी झाली आहे की "पोर्ट्रेट हातातून कसे जाते" (गोन्चरॉव्ह) तिच्या लक्षात येत नाही. मोलचलीनचे तिचे गुणगान ("तो दिवसभर खेळतो!", "जेव्हा तो चिडतो तेव्हा तो गप्प असतो!") पूर्णपणे उलट परिणाम द्या: चॅटस्कीने सोफियाने शब्दशः म्हटलेल्या सर्व गोष्टी घेण्यास नकार दिला आणि "या निर्णयामुळे ती तिचा आदर करत नाही" या निष्कर्षावर आली. " सोफिया घोडावरून खाली पडताना मोलचलीनला धमकावणाag्या धोक्यास अतिशयोक्ती करते - आणि तिच्या दृष्टीने एक क्षुल्लक घटना तिच्या शोकांतिकेच्या आकारात वाढत जाते आणि त्याला हे सांगण्यास भाग पाडते:

मोलचलीन! माझे कारण कसे अबाधित राहिले!
तुला माहित आहे तुझे आयुष्य मला किती प्रिय आहे!
तिने का खेळावे आणि इतके निष्काळजीपणाने?
(डी. II, यावल. 11)

फ्रेंच कादंब .्यांचा प्रियकर सोफिया खूप भावूक आहे. कदाचित, यूजीन वनगिनमधील पुष्किनच्या नायिकाप्रमाणे तिला ग्रँडिसनचे स्वप्न आहे, परंतु सर्जंट गार्डऐवजी तिला आणखी एक “परिपूर्णता मॉडेल” सापडले - “संयम व अचूकता” यांचे मूर्तिमंत रूप. सोफियाने मोल्चलीनला आदर्श मानला, तो खरोखर काय आहे हे शोधण्याचा प्रयत्न करीत नाही, परंतु त्याच्या "अश्लीलता" आणि ढोंग लक्षात घेत नाही. “देवाने आम्हाला एकत्र आणले” - हे “रोमँटिक” सूत्र सोफियाच्या मोल्चेलिनवरील प्रेमाचा अर्थ सांगत नाही. त्याने नुकत्याच वाचलेल्या कादंबर्\u200dयाच्या जिवंत उदाहरणासारखे वागून त्याने तिला प्रसन्न केले: "तो त्याचा हात घेते, त्याच्या हृदयावर दाबतो, / त्याच्या आत्म्याच्या खोलीतून तो श्वास घेईल ...".

चॅटस्कीबद्दल सोफियाची वृत्ती पूर्णपणे भिन्न आहे: शेवटी, ती त्याच्यावर प्रेम करत नाही, म्हणून तिला ऐकायला आवडत नाही, समजून घेण्याची इच्छा नाही, स्पष्टीकरण टाळले. सोफिया त्याच्याशी अन्यायकारक आहे, त्याला कठोर आणि ह्रदय नसलेला ("माणूस नाही, साप नाही!") मानून, प्रत्येकाला "अपमानित" करण्याची आणि "वार" करण्याची वाईट इच्छा त्याच्यात घडवते आणि तिच्याबद्दल तिचे दुर्लक्ष लपविण्याचा प्रयत्नही करत नाही : "तुला माझ्यासाठी काय पाहिजे आहे?" चॅटस्कीच्या तिच्या नात्यात नायिका “अंध” आणि “बहिरे” असून तिच्या मोल्चेलिनबरोबरच्या नात्याप्रमाणे: तिच्या पूर्वीच्या प्रेयसीची तिची कल्पना वास्तवातून फार दूर आहे.

चॅटस्कीच्या मानसिक पीडिताचा मुख्य गुन्हेगार सोफिया स्वतःच सहानुभूती दर्शवितो. तिच्या स्वत: च्या मार्गाने, प्रामाणिक आणि उत्कट, तिने मोलाखलिन एक ढोंगी असल्याचे लक्षात न घेता, प्रेमासाठी पूर्णपणे शरण गेले. अगदी सभ्यतेचा विसर पडणे (रात्रीच्या तारखा, तिचे प्रेम इतरांपासून लपविण्यास असमर्थता) तिच्या भावनांच्या बळकटीचा पुरावा आहे. वडिलांच्या “रूटलेस” सेक्रेटरीवरील प्रेम सोफियाला फुलस सर्कलबाहेर घेऊन जाते, कारण तिला तिच्या प्रतिष्ठेचा मुद्दाम धोका असतो. सर्व बुककीपणा आणि स्पष्ट कॉमिक्ससाठी, हे प्रेम नायिका आणि तिच्या वडिलांसाठी एक प्रकारची आव्हान आहे, जी तिला एक श्रीमंत करिअरकार वरा शोधण्यास उत्सुक आहे आणि समाज, ज्याने केवळ मोकळेपणाचे कारण नाही, केवळ छद्म वायूचे उल्लंघन केले आहे. फॅमिशियन्सचे वैशिष्ट्य नसून भावनांची उंची तिला आंतरिकरित्या मुक्त करते. ती तिच्या प्रेमामुळे इतकी आनंदी आहे की तिला प्रदर्शनासह आणि संभाव्य शिक्षेची भीती वाटते: "आनंदी तास पाळले जात नाहीत." गोन्चरॉव्हने सोफियाची तुलना पुश्किनच्या तात्यानाशी केली आहे, हे काही योगायोग नाही: “... ती, तिच्या प्रेमात तात्यानासारखे स्वत: चा विश्वासघात करण्यासही तयार आहे: दोघेही झोपेच्या मार्गाने बालिशपणाच्या साधेपणाच्या मोहात भटकत असतात. आणि टाटियानाप्रमाणे सोफियासुद्धा स्वत: एक कादंबरी सुरू करतात ज्यामध्ये यामध्ये निंदनीय काहीही नाही. "

सोफिया एक मजबूत वर्ण आहे आणि आत्म-सन्मान विकसित करतो. ती गर्विष्ठ आहे, गर्विष्ठ आहे, तिच्याबद्दल आदर निर्माण करण्यास सक्षम आहे. कॉमेडीच्या अंतिम टप्प्यात, नायिकाने पुन्हा एकदा तिचे डोळे पुन्हा मिळवून दिले आणि हे लक्षात आले की ती चॅटस्कीशी अन्यायकारक आहे आणि एखाद्या व्यक्तीवर तिच्या प्रेमासाठी अयोग्य आहे. मोल्चालीनच्या अवमानाने प्रेमाची जागा घेतली जाते: "निंदा, तक्रारी, माझे अश्रू / थांबण्याची हिम्मत करू नका, आपण त्यांचे लायक नाही ...".

जरी, सोफियाच्या म्हणण्यानुसार, मोल्चेलिनबरोबर अपमानास्पद देखावा मिळालेला कोणी साक्षीदार नव्हता, पण तिला लज्जास्पद भावनांनी ग्रासले आहे: "मला स्वत: ला, भिंतींबद्दल लाज वाटते." मोल्चलीनबरोबर कोणतेही अपमानजनक दृश्य नव्हते, तिला लज्जास्पद भावनांनी ग्रासले आहे: "मी स्वतः, मला भिंतींची लाज वाटते." सोफियाला तिच्या आत्म-फसवणूकीची जाणीव होते, ती केवळ स्वतःलाच दोषी ठरवते आणि मनापासून दिलगिरी व्यक्त करतो. ती शेवटची ओळ म्हणते: “सर्व अश्रूंनी,” मी सर्वत्र दोषी आहे. ” "वू विट विट" च्या शेवटच्या दृश्यांमध्ये पूर्वीच्या लहरी आणि आत्मविश्वास असलेल्या सोफियाचा शोध काढलेला नाही - "ऑप्टिकल भ्रम" प्रकट झाला आहे आणि तिच्या देखाव्यामध्ये एक शोकांतिक नायिकाची वैशिष्ट्ये स्पष्टपणे दिसतात. सोफियाचे भविष्य पहिल्या दृष्टीक्षेपात, अनपेक्षितपणे, परंतु तिच्या पात्राच्या तर्कानुसार, चॅटस्कीच्या दुर्दैवी नशिबात पोहोचते, ज्याने तिला नाकारले होते. खरंच, आयए गोन्चरॉव्हने अगदी स्पष्टपणे सांगितले की, विनोदीच्या अंतिम सामन्यात तिला “सर्वांत कठीण, चॅटस्कीपेक्षाही कठीण” असावं लागलं आणि तिला “दहा लाख त्रास” मिळाला. विनोदातील लव्ह स्टोरीचा निषेध जीवनातील आपत्तिमय हुशार सोफियासाठी "शोक" मध्ये बदलला.

नाटकातील वैयक्तिक पात्र नाही तर एक "सामूहिक" पात्र - बहुपक्षीय फॅमस समाज - चॅटस्कीचा मुख्य वैचारिक विरोधक आहे. सत्याचा एकट्या प्रेमी आणि "मुक्त जीवनाचा" प्रखर रक्षणकर्ता याला मोठ्या संख्येने कलाकार आणि नॉन-स्टेज पात्रांनी विरोध केला आणि पुराणमतवादी वर्ल्डव्यू आणि सोपा व्यावहारिक नैतिकता यांनी एकत्र केले, ज्याचा अर्थ "पुरस्कार घेणे आणि असणे मजा. " विनोदी नायकाचे आदर्श आणि वागणे "मॉस्को" च्या आग नंतरच्या काळात - मॉस्कोच्या वास्तविक जीवनाचे कार्य आणि जीवनशैली प्रतिबिंबित करते - 1810 च्या उत्तरार्धातील उत्तरार्ध.

फॅमुस समाज त्याच्या संरचनेत वैविध्यपूर्ण आहे: ही एक चेहरा नसलेली गर्दी नाही ज्यात एखादी व्यक्ती आपले वैयक्तिकत्व हरवते. उलटपक्षी बुद्धिमत्ता, क्षमता, रूची, व्यवसाय आणि सामाजिक वर्गीकरणातील स्थान याविषयी मॉस्को पुराणमतवादी आपापसात भिन्न आहेत. नाटककार प्रत्येकामध्ये वैशिष्ट्यपूर्ण आणि वैयक्तिक वैशिष्ट्ये शोधतात. परंतु एका गोष्टीत प्रत्येकजण एकमत आहे: चॅटस्की आणि त्याचे सहकारी "वेडा", "वेडे", नूतनीकरण आहेत. त्यांच्या "वेडेपणा" चे मुख्य कारण, फॅम्युसिअन्सच्या म्हणण्यानुसार, "बुद्धिमत्ता" असणे, जास्त प्रमाणात "शिक्षण" असणे, जे सहजपणे "मुक्त विचार" म्हणून समान केले जाते. यामधून, चॅटस्की मॉस्को समाजातील गंभीर मूल्यांकनांवर कवटाळत नाही. त्याला खात्री आहे की "आगीनंतर" मॉस्कोमध्ये काहीही बदलले नाही ("घरे नवीन आहेत परंतु पूर्वग्रह जुन्या आहेत") आणि तो मॉस्को समाजातील जडत्व, पितृसत्तात्मक स्वभावाचा, वयाची अप्रचलित नैतिकतेशी निष्ठा ठेवत आहे याचा निषेध करतो आज्ञाधारकपणा आणि भीती. नवीन, शैक्षणिक नैतिकता परंपरावादींना घाबरवते आणि प्रतिबिंबित करतात - ते कोणत्याही कारणास्तव बहिरे आहेत. चॅटस्की जवळजवळ त्याच्या दोषारोपातील एकपात्री भाषेत ओरडत असतात, परंतु प्रत्येक वेळी अशी भावना येते की फॅमसच्या सदस्यांची "बहिरेपणा" त्याच्या आवाजाच्या सामर्थ्याशी थेट प्रमाणात आहे: जोराचा नायक मोठ्याने ओरडतो, अधिक काळजीपूर्वक त्यांनी "कान बंद केले" "

चॅटस्की आणि फॅम्युसियन समाजातील संघर्ष दर्शविणारे, ग्रिबोएदोव्ह लेखकांच्या भाष्यांचा व्यापक वापर करतात, जे चॅटस्कीच्या शब्दांबद्दल पुराणमतवादींच्या प्रतिक्रियेविषयी अहवाल देतात. टिप्पण्या जे घडत आहेत त्यातील कॉमिकला अधिक मजबुती देणारी पात्रांच्या प्रतिकृतींना पूरक आहेत. हे तंत्र नाटकाची मुख्य विनोदी परिस्थिती - बहिरेपणाची परिस्थिती निर्माण करण्यासाठी वापरले जाते. आधीच चॅटस्की (घर II, देखावा 2-3) यांच्या पहिल्या संभाषणादरम्यान, ज्यामध्ये पुराणमतवादी नैतिकतेचा त्याचा विरोध प्रथम ओळखला गेला होता, फॅमुसोव्ह "काही पाहतो आणि ऐकत नाही." देशद्रोही ऐकू नये म्हणून त्याने मुद्दाम कान टोचले आहेत, त्याच्या दृष्टीकोनातून, चॅटस्कीची भाषणे: "चांगले, मी माझे कान जोडले." बॉल दरम्यान (दि. 3, जावळ. 22), जेव्हा चॅटस्की जेव्हा "फॅशनच्या परदेशी नियम" ("त्या खोलीत, एक नगण्य बैठक ...") विरोधात आपला राग व्यक्त करतात तेव्हा "प्रत्येकजण एका वॉल्ट्जभोवती फिरत असतो. सर्वात मोठा आवेश वृद्ध पुरूष कार्ड टेबलांवर विखुरलेले आहेत. " पात्रांच्या कल्पित "बहिरेपणा" ची परिस्थिती लेखकास परस्पर गैरसमज आणि परस्परविरोधी पक्षांमधील परस्परसंबंध व्यक्त करू देते.

फॅम्बुसोव्ह मॉस्को सोसायटीच्या मान्यताप्राप्त स्तंभांपैकी एक आहे. त्याची अधिकृत स्थिती पुरेशी आहे: तो "राज्य ठिकाणी व्यवस्थापक आहे." त्याच्यावरच बर्\u200dयापैकी लोकांचे भौतिक कल्याण आणि यश अवलंबून आहे: रँक आणि पुरस्कारांचे वितरण, तरुण अधिका to्यांना "संरक्षण" आणि वृद्धांना पेन्शन. फॅमुसोव्हचा दृष्टीकोन अत्यंत पुराणमतवादी आहे: तो आयुष्याबद्दलच्या स्वतःच्या श्रद्धा आणि कल्पनेपेक्षा कमीतकमी काही वेगळा आहे अशा प्रत्येक गोष्टीचा प्रतिकूलपणा स्वीकारतो - अगदी मॉस्कोमध्ये “रस्ते, पदपथ, / घरे आणि प्रत्येक गोष्ट नवीन सामंजस्य आहे. ". फॅमुसोव्हचा आदर्श हा भूतकाळ आहे, जेव्हा सर्व काही "जे आता होते त्यासारखे नव्हते."

फॅमुसुव्ह हे "मागील शतकातील" नैतिकतेचे कट्टर रक्षणकर्ता आहे. त्याच्या मते, योग्यरित्या जगणे म्हणजे “वडिलांप्रमाणे” प्रत्येक गोष्टीत वागणे, अभ्यास करणे, “वडीलधा at्यांकडे पाहणे”. दुसरीकडे, चॅटस्की सामान्य ज्ञानाने ठरविलेल्या स्वतःच्या "निर्णयावर" अवलंबून आहे, म्हणूनच, "योग्य" आणि "अनुचित" वर्तन बद्दल या नायक-अँटीपॉड्सच्या कल्पना समान नसतात. मुक्त-विचारसरणीत बंडखोरी आणि "फसवेगिरी" या कल्पनेतून फॅमिझोव्ह विचार करतात, परंतु चॅटस्कीच्या पूर्णपणे निरुपद्रवी विधानांद्वारे, ते असेही भाकित करतात की मुक्त विचारवंत खटला जाईल. परंतु त्याच्या स्वत: च्या कृतीत तो दोषी असे काहीही दिसत नाही. त्याच्या मते, लोकांचे खरे दुर्गुण - फसवणूक, मद्यपान, ढोंगीपणा, खोटेपणा आणि गुलामगिरी धोकादायक नाहीत. फॅमुसोव्ह स्वत: बद्दल म्हणतो की तो "मठांच्या वर्तनासाठी प्रख्यात आहे", त्याअगोदर त्याने लिझाशी छेडछाड करण्याचा प्रयत्न केला तरीही. प्रथम, समाज चॅटस्कीच्या "वेडेपणा" च्या कारणास मद्यधुंदपणाचे श्रेय देण्यास झुकत आहे, परंतु फेबुसोव्ह प्राधिकृतपणे "न्यायाधीशांना" सुधारते:

येथे आपण जा! मोठा त्रास
माणूस काय जास्त पितो!
शिकणे ही पीडा आहे, शिकण्याचे कारण आहे
आतापेक्षा यापेक्षाही महत्त्वाचे काय आहे,
वेडा लोकांना घटस्फोट दिला, आणि कर्मे आणि मते.
(डी. III, मॅनिफेस्ट. 21)

फेबुसोव्हच्या सल्ले आणि सूचना ऐकून वाचक स्वत: ला नैतिक “जगविरोधी” असे समजत आहेत. त्यामध्ये सामान्य दुर्गुणांचे जवळजवळ सद्गुणांमध्ये रूपांतर होते आणि विचार, मते, शब्द आणि हेतू "दुर्गुण" म्हणून घोषित केले जातात. मुख्य "वाइस", फॅमुसोव्हच्या म्हणण्यानुसार, "शिक्षण", बुद्धिमत्तेची जादा आहे. तो मूर्खपणाचा आणि बुफॉनरीला सभ्य व्यक्तीच्या व्यावहारिक नैतिकतेचा आधार मानतो. फॅमुसोव्ह अभिमानाने आणि मत्सराने "स्मार्ट" मॅक्सिम पेट्रोव्हिचबद्दल बोलतो: "तो वेदनांनी खाली पडला, बरा झाला."

फॅमुसोव्हची "मनाची" कल्पना पृथ्वीवरील, दररोजची आहे: तो व्यावहारिकतेने किंवा आयुष्यात "स्थायिक" होण्याची क्षमता (ज्याचे त्याने सकारात्मक मूल्यांकन केले आहे) किंवा "मुक्त विचार" (अशा विचारांसह) मनाची ओळख पटविली. फॅम्युसोव्हच्या मते एक मन धोकादायक आहे). फॅमुसोव्हसाठी, चॅटस्कीचे मन फक्त एक क्षुल्लक आहे, ज्याची तुलना पारंपारिक उदात्त मूल्यांसह - खानदानी ("वडिलांचा आणि मुलाचा सन्मान") आणि संपत्तीशी करता येणार नाही:

वाईट व्हा, परंतु आपल्याकडे पुरेसे असल्यास
दोन हजार सामान्य आत्मा,
तो आणि वर.
कमीतकमी वेगवान, सर्व प्रकारच्या अभिमानाने फुगलेला,

स्वत: ला शहाणे समजून घ्या.
आणि त्यांना कुटुंबात समाविष्ट केले जाणार नाही.
(डी. II, यावल. 5)

चॅटस्की नोकरशाही नोकरशाहीचा निषेध करते या प्रकरणात फॅमुसुव्हला वेडेपणाचे स्पष्ट चिन्ह सापडले:

बर्\u200dयाच काळापासून मला आश्चर्य वाटते की कोणीही त्याला कसे बांधेल!
अधिका about्यांविषयी प्रयत्न करा - आणि फील्ड आपल्याला काय सांगेल!
थोडे खाली वाकणे, वाकणे,
किमान राजाच्या तोंडासमोर,
म्हणून तो त्याला एक बदमाश म्हणेल! ..
(डी. III, यावल. 21)

विनोदातील मनाची थीम शिक्षण आणि संगोपन या थीमशी देखील जोडलेली आहे. जर चॅटस्कीसाठी सर्वोच्च मूल्य म्हणजे "ज्ञानासाठी भुकेलेले मन" असेल तर त्याउलट, फॅमुसुव्ह, त्यास वेडेपणाचा स्त्रोत मानून "मुक्त-विचार" सह "शिष्यवृत्ती" ओळखते. त्याला ज्ञानाचा इतका मोठा धोका दिसतो की त्याने चौकशीच्या प्रयत्न केलेल्या आणि चाचणी पद्धतीने याचा लढा देण्याचा प्रस्ताव दिला: "जर वाईट कार्य थांबवले तर: / सर्व पुस्तके घेऊन ती जाळून टाका."

अर्थात, फेबुसोव्हसाठी मुख्य प्रश्न म्हणजे सेवेचा प्रश्न. त्याच्या जीवन मूल्यांच्या व्यवस्थेत सेवा ही एक अक्ष आहे ज्याभोवती लोकांचे संपूर्ण सार्वजनिक आणि खाजगी जीवन फिरते. सेवेचे खरे ध्येय, फॅमुसोव्ह यांचे मत आहे की, करिअर बनविणे, "ज्ञात पदवीपर्यंत पोहोचणे" आणि त्याद्वारे समाजात उच्च स्थान सुनिश्चित करणे. यामध्ये यशस्वी झालेल्या लोकांशी फॅमुसोव उपचार करतात, उदाहरणार्थ स्कालोझब ("आता नाही किंवा उद्या सर्वसाधारण नाही") किंवा ज्यांना "व्यवसायासारखे" मोल्चेलिन आवडतात, त्यांच्यासाठी मान्यता देतात आणि त्यांच्यातील समविचारी लोकांना ओळखतात. त्याउलट, फॅम्युसोव्हच्या दृष्टिकोनातून, चॅटस्की हा एक “हरवलेला” माणूस आहे ज्याला फक्त तिरस्कार वाटण्याची पात्रता आहे: शेवटी, यशस्वी कारकिर्दीसाठी चांगला डेटा असूनही तो सेवा देत नाही. फॅमुसुव्ह नोंदवतात: “पण तुम्हाला ते हवे असेल तर ते व्यवसायासारखे असेल.

म्हणूनच त्याची सेवांबद्दलची समजूत काढणे, "औंधा" आणि खरा विचारांबद्दलच्या ख meaning्या अर्थापेक्षा खूप दूर आहे. अधिकृत कामांकडे उघड दुर्लक्ष करण्यात फॅमुसोव्हला कोणताही दोष दिसला नाही:

आणि माझ्याकडे, काय प्रकरण आहे, काय नाही,
माझी प्रथा अशी आहे:
आपल्या खांद्यावर स्वाक्षरी केली.
(डी. आय., यावल. 4)

अगदी अधिकृत पदाचा गैरवापरदेखील फैमुसोव्ह हा नियम बनवितो:

एखाद्या क्रॉससाठी, एखाद्या जागेसाठी आपण कशी कल्पना करू शकाल.
बरं, प्रिय मुलाला कसे संतुष्ट करू नये!
(डी. II, यावल. 5)

मोल्चलीन हे फेमस संस्थेचे एक प्रमुख प्रतिनिधी आहेत. विनोदी भूमिकेत त्याची भूमिका चॅटस्कीच्या भूमिकेशी तुलनात्मक आहे. चॅटस्कीप्रमाणेच मोल्चलीन हे प्रेम आणि सामाजिक-वैचारिक संघर्ष दोन्हीमध्ये सहभागी आहे. तो केवळ फॅमुसोव्हचा एक योग्य विद्यार्थी नाही तर सोफियाच्या प्रेमात चॅटस्कीचा "प्रतिस्पर्धी" देखील आहे, जो माजी प्रेमींमध्ये निर्माण झाला.

जर फॅमुसोव्ह, ख्लेस्टोवा आणि इतर काही पात्र "भूतकाळातील शतक" चे तुकडे असतील तर मोल्चलीन चॅटस्कीसारख्या त्याच पिढीतील एक माणूस आहे. परंतु, चॅटस्कीच्या विपरीत, मोल्चलीन हे एक पुराणमतवादी पुराणमतवादी आहे, म्हणून त्यांच्यामधील संवाद आणि परस्पर समजणे अशक्य आहे, आणि संघर्ष अपरिहार्य आहे - जीवनातील त्यांचे आदर्श, नैतिक तत्त्वे आणि समाजातील वर्तन अगदी विरुद्ध आहे.

चॅटस्की समजू शकत नाही की "इतरांची मते केवळ पवित्र का आहेत?" मोमॅक्लिनसुद्धा फेबुसोव्हप्रमाणेच "इतरांवर" अवलंबून राहण्याचे जीवन मूलभूत नियम मानतात. मोल्चलीन ही एक सामान्यता आहे जी सर्वसाधारणपणे स्वीकारलेल्या चौकटीच्या पलीकडे जात नाही, ही एक सामान्य "सरासरी" व्यक्ती आहे: क्षमता आणि मनाने आणि दाव्यात दोन्ही. पण त्याच्याकडे "स्वतःची प्रतिभा" आहे: त्याला त्याच्या गुणांचा अभिमान आहे - "संयम आणि अचूकता." मोलक्लिनचा दृष्टिकोन आणि वागणूक सेवा वर्गीकरणातील त्याच्या स्थानानुसार कठोरपणे नियंत्रित केली जाते. तो एक विनम्र आणि मदतनीस आहे, कारण "लहान" च्या श्रेणीत तो "संरक्षक" शिवाय करू शकत नाही, जरी त्यांना त्यांच्या इच्छेवर पूर्णपणे अवलंबून असले तरीही.

परंतु, चॅटस्कीच्या विपरीत, मोल्चलीन फॅम्बस समाजात सेंद्रियपणे बसते. हे "लिटल फॅमुसोव्ह" आहे, कारण वय आणि सामाजिक स्थितीत मोठा फरक असूनही, मॉस्को "इक्का" मध्ये त्याच्यात बरेच साम्य आहे. उदाहरणार्थ, सेवेबद्दल मोल्चेलिनची मनोवृत्ती पूर्णपणे "फॅमिसिअन" आहेः त्याला "पुरस्कार घ्यावेत आणि मजा करा" आवडेल. मोल्चेलीन, तसेच फॅमुसोव्ह यांच्याबद्दल सार्वजनिक मत पवित्र आहे. त्याचे काही विधान (“अहो! वाईट भाषा बोलण्यापेक्षा बंदूकपेक्षा अधिक भयंकर असतात”), “माझ्या वयात तुम्ही हिंमत करू नये / स्वतःचा निर्णय घेऊ नका”) फेमिसिअनला आठवण करून दिली: “अहो! अरे देवा! ती काय म्हणेल / राजकुमारी मेरीया अलेक्सेव्हना! "

मोल्चलीन हे चॅटस्कीचे प्रतिपिंड आहे, केवळ श्रद्धांद्वारेच नव्हे तर सोफियाबद्दलच्या त्याच्या वृत्तीच्या स्वरूपामुळे. चॅटस्की तिच्या मनापासून प्रेम करते, या भावनांपेक्षा त्याच्यासाठी काहीच अस्तित्त्वात नाही, त्याच्या तुलनेत "संपूर्ण जग" चॅटस्की "धूळ आणि व्यर्थ वाटत होता." मोल्चलीन केवळ कुशलतेने सोफियावर प्रेम करण्याचा नाटक करीत आहे, जरी स्वतःच्या प्रवेशामुळेच तिला तिच्यात “हेवा करण्यायोग्य” काहीही सापडत नाही. सोफियाशी असलेले संबंध संपूर्णपणे मोल्चलीनच्या आयुष्यातील स्थानावरून निश्चित केले जातात: हे असे आहे की अपवाद वगळता सर्व लोकांशी तो चिकटून राहतो, हे बालपण पासून शिकलेले एक जीवन तत्व आहे. शेवटच्या कृतीत तो लिसाला सांगतो की त्याला अपवाद न करता सर्व लोकांना संतुष्ट करण्यासाठी "त्याच्या वडिलांनी त्याला सोडले". " मोलक्लिन "त्याच्या स्थितीनुसार" "प्रेम करते," अशा व्यक्तीच्या मुलीला "फेमसूसव्ह" म्हणून आवडते, "जे खाद्य देते आणि पाणी देते, / आणि कधीकधी तो त्याला एक दर्जा देईल ...".

सोफियाच्या प्रेमाचा तोटा म्हणजे मोल्चलीनचा पराभव होय असे नाही. त्याने अक्षम्य देखरेख केली तरी तो पाण्यातून बाहेर पडण्यात यशस्वी झाला. हे महत्त्वपूर्ण आहे की “दोषी” मोल्चलीनवर नव्हे तर “निर्दोष” चॅटस्की आणि नाराज, सोफियाचा अपमान केल्यावर, फेमुसोव्हने आपला राग खाली आणला. विनोदाच्या अंतिम टप्प्यात, चॅटस्की एक बहिर्गोल बनते: समाज त्याला नाकारतो, फॅमुसोव्ह दरवाजाकडे इशारा करते आणि संपूर्ण लोकांसमोर आपली कथित बडबडगिरी "जाहीर" करण्याची धमकी देते. " सोफियासाठी दुरुस्ती करण्याच्या प्रयत्नांना मोल्चलीन दुप्पट करण्याची शक्यता आहे. मोल्चालीनसारख्या व्यक्तीची कारकीर्द थांबविणे अशक्य आहे - हीरोबद्दल लेखकाच्या मनोवृत्तीचा अर्थ आहे. अगदी पहिल्या कृतीतही, चॅटस्कीने योग्यपणे नमूद केले की मोल्चलीन "ज्ञात पदवीपर्यंत पोहोचेल." रात्रीच्या घटनेने कडव्या सत्याची पुष्टी केली: समाज चॅटस्कीज नाकारतो आणि "जगातील शांतता आनंददायक आहे."

"व्ही विट विट" मधील फॅमुसोव्हस्कोई सोसायटी हा दुय्यम आणि एपिसोडिक वर्णांचा एक समूह आहे, फॅमिसोव्हचे अतिथी. त्यापैकी एक, कर्नल स्कालोझब एक सैनिक आहे, मूर्खपणा आणि अज्ञानाचे मूर्त रूप आहे. त्याने "एक चतुर शब्द कधीच उच्चारला नाही", आणि त्याच्या सभोवतालच्या लोकांच्या संभाषणांवरून त्याला फक्त तेच समजते, जे त्याला दिसते त्याप्रमाणे लष्करी थीमशी संबंधित आहे. म्हणूनच, फेबुसुव्हच्या प्रश्नावर, "नस्तास्य निकोलव्हनाबद्दल आपल्याला कसे वाटते?" स्कालोझब व्यवसायासारखे उत्तरः "आम्ही तिच्याबरोबर सेवा केली नाही." तथापि, फॅमस सोसायटीच्या मानकांनुसार, स्कालोझब एक हेवा करणारा वर आहे: “तो दोन्ही सोन्याचा पिशवी आहे आणि जनरलांना चिन्हांकित करतो,” म्हणूनच कुणीही त्याच्या मूर्खपणाची आणि समाजातील असुरक्षिततेची दखल घेत नाही (किंवा ते लक्षात घेऊ इच्छित नाही). फॅमुसोव स्वत: "त्यांच्याबरोबर खूपच भ्रामक आहे", आपल्या मुलीसाठी दुसरा वर नको.

स्कालोझब फॅमस सदस्यांचा सेवा आणि शिक्षणाबद्दलचा दृष्टीकोन सामायिक करतो आणि "सैनिकांच्या थेटतेसह" बोलतो जे फॅमुसोव्ह आणि मोलचलीन यांच्या विधानांमध्ये स्पष्ट वाक्प्रचारांच्या धुक्यात पसरले आहे. त्याच्या अचानक कामकाजामध्ये, परेड मैदानावरील संघांची आठवण करून देणारी, करिअरकारांची सर्व साधी रोजची "तत्त्वज्ञान" फिट होते. "एक खरा तत्वज्ञानी म्हणून," त्याने एका गोष्टीची स्वप्ने पाहिली: "मी फक्त एक सामान्य बनलो." त्याच्या "कुडजेल-प्रेमळपणा" असूनही, स्कालोझब फारच वेगवान आणि यशस्वीरित्या कारकीर्दीची शिडी वाढवितो, यामुळे फॅम्युसोव्हमध्येही सन्माननीय चकित झाली: "आपण बर्\u200dयाच काळापासून कर्नल आहात, परंतु अलीकडेच सेवा करा." शिक्षण स्कालोझब ("तुम्ही मला शिष्यवृत्तीने मूर्ख बनवणार नाही") चे कोणतेही मूल्य प्रतिनिधित्व करीत नाही, त्याच्या दृष्टीकोनातून सैन्य धान्य पेरण्याचे कार्य खूप उपयुक्त आहे, कारण कमीतकमी ते त्याच्या डोक्यातून वैज्ञानिक बडबड ठोकू शकते. : "मी प्रिन्स ग्रेगरी आहे आणि तुम्ही / व्हॉल्टर्समधील फील्डवेबल मी ते देईन." सैनिकी कारकीर्द आणि "फ्रंट अँड रँक्स बद्दल" युक्तिवाद या गोष्टी फक्त स्कालोझबमध्येच स्वारस्य आहेत.

बॉल दरम्यान फॅमुसोव्हच्या घरात दिसणारी सर्व पात्रे चॅटस्कीबरोबरच्या सामान्य संघर्षात सक्रियपणे गुंतलेली असतात, काउंटर आजीच्या मनात न येईपर्यंत नाटकातील "वेड" बद्दलच्या गप्पांमध्ये सर्व नवीन काल्पनिक तपशील जोडत असतात. चॅटस्की "नुसरमन्समध्ये कसे गेले" याबद्दल एक विलक्षण कथा. प्रत्येक किरकोळ पात्र त्यांच्या स्वत: च्या कॉमिक भूमिकेतून सादर करतो.

फेलेस्टोव्हप्रमाणेच खलेस्टावा हा एक रंगीबेरंगी प्रकार आहे: हा एक "रागावलेली वृद्ध महिला" आहे, जो कॅथरीन युगातील एक धूर्त सर्व्ह आहे. ती "कंटाळवाण्या बाहेर" तिच्याबरोबर "एक छोटी आराप मुलगी आणि कुत्रा" बाळगते, तरुण फ्रेंच लोकांसाठी अशक्तपणा आहे, "खूश" असणे आवडते, म्हणूनच ती मोल्चलीन आणि अगदी झगोरेत्स्कीशी अनुकूल वागते. अज्ञात जुलूम म्हणजे खलस्तोवाचे जीवन तत्व आहे, जे बहुतेक फेमसोव्हच्या पाहुण्यांप्रमाणेच, शिक्षण आणि ज्ञानवर्षाबद्दल तिचे वैर लपवत नाहीत:

आणि आपण यापैकी कशाहीकडून वेडा व्हाल
बोर्डिंग हाऊस, शाळा, लिसेम्समधून,
होय लँकार्ट सरदारांच्या शिक्षणातून.
(डी. III, यावल. 21)

झॅगोरेत्स्की - "एक कुख्यात स्विन्डलर, एक नराधम", एक माहिती देणारा आणि एक शार्पर ("त्याच्यापासून सावध रहा: खूप हालचाल करा, / संध्याकाळचे कार्ड बसू नका: तो विक्री करेल"). या चारित्र्याकडे पाहण्याची वृत्ती फॅमस समाजातील अधिकाधिक वैशिष्ट्ये दर्शविते. प्रत्येकजण झगोरेत्स्कीचा तिरस्कार करतो, त्याला तोंडावर टीका करण्यास अजिबात संकोच करत नाही ("तो लबाड आहे, एक जुगार आहे, चोर" - त्याच्याबद्दल ख्लेस्टोव्ह म्हणतो), परंतु समाजात तो "सर्वत्र शिव्याशाप देणारा / सर्वत्र स्वीकारतो", कारण झॅगोरेत्स्की एक "सेवा करणारा मास्टर" आहे.

रेपेटिलोव्हचे “बोलणे” आडनाव “महत्त्वाच्या मातांबद्दल” इतर लोकांच्या युक्तिवादाकडे दुर्लक्ष करून त्याची प्रवृत्ती दर्शवते. "महत्वाच्या मातांबद्दल" इतर लोकांच्या युक्तिवादाकडे दुर्लक्ष करण्याच्या त्याच्या प्रवृत्तीकडे पेटीलोव्हा सूचित करते. फेमेटस सोसायटीच्या इतर प्रतिनिधींपेक्षा रेपेटिलोव्ह शब्दांत "शिष्यवृत्ती" चे प्रख्यात प्रशंसक आहेत. परंतु चॅटस्की ज्या शैक्षणिक कल्पनांचा उपदेश करतात, तो व्यंगचित्रित करतो आणि बोलतो, उदाहरणार्थ, प्रत्येकाने "प्रिन्स ग्रेगरी" कडून शिकले पाहिजे, जिथे "त्यांना कत्तलीसाठी शॅम्पेन देईल." रेप्टिलोव्ह तरीही त्यास घसरू द्या: तो केवळ करिअर करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळेच "शिकण्या" चा प्रशंसक झाला ("आणि मी पदरी चढू शकेन, परंतु मला अपयश आले"). शिक्षण, त्याच्या दृष्टीकोनातून, करिअरसाठी केवळ सक्तीने पुनर्स्थित करणे आहे. रेपेटिलोव्ह हे फेमस समाजाचे एक उत्पादन आहे, जरी तो ओरडून सांगत आहे की त्याच्याकडे आणि चॅटस्कीला “समान अभिरुची” आहेत. "गुप्त संघ" आणि "गुप्त संमेलने" ज्याबद्दल त्याने चॅटस्कीला सांगितले ते एक अतिशय मनोरंजक सामग्री आहे जी एखाद्यास स्वत: ला धर्मनिरपेक्ष मुक्त विचारसरणीच्या "गोंगाट करणा .्या रहस्यांकडे" ग्रिबोएदोव्हच्या नकारात्मक वृत्तीबद्दल निष्कर्ष काढू देते. तथापि, "गुप्त संघ" क्वचितच डेसेब्रिस्ट गुप्त समाजांची विडंबन मानली जाऊ शकते, हा वैचारिक "रिकामी नृत्य" वर विडंबन आहे ज्याने "गुप्त", "षड्यंत्रवादी" क्रियाकलाप निधर्मी विलास प्रकार बनविला, कारण हे सर्व खाली येते. निष्क्रिय बडबड करणे आणि हवा थरथरणे - "आम्ही आवाज काढतो भाऊ, आम्ही आवाज काढत आहोत."

"प्लेबिल" मध्ये सूचीबद्ध केलेल्या वर्णांव्यतिरिक्त - "वर्णांची यादी" - आणि एकदा व्यासपीठावर एकदा दिसू लागल्यावर, "वाईड विट विट" मध्ये बर्\u200dयाच लोकांचा उल्लेख आहे जे कृतीमध्ये सहभागी नाहीत - हे आहेत स्टेज नसलेले वर्ण त्यांची नावे व आडनाव नाटकांमधून आणि पात्रांच्या टिपण्णीमध्ये झगमगतात, जे त्यांच्याबद्दल आपला दृष्टीकोन आवश्यकपणे व्यक्त करतात, त्यांच्या जीवनाची तत्त्वे आणि वर्तनास मान्यता देतात किंवा त्यांचा निषेध करतात.

सामाजिक-वैचारिक संघर्षात स्टेज-ऑफ-स्टेट ऑफ अदृश्य "सहभागी" असतात. त्यांच्या मदतीने, ग्रिबोएदोव्ह स्टेज narrowक्शनची व्याप्ती विस्तृत करण्यात यशस्वी झाला, एका अरुंद भागावर (फॅमुसोव्हचे घर) केंद्रित केले आणि एका दिवसात पूर्ण केले (ही कारवाई सकाळी लवकर सुरू होते आणि दुसर्\u200dया दिवशी सकाळी संपेल). स्टेज नसलेल्या पात्रांमध्ये एक विशेष कलात्मक कार्य असते: ते समाजाचे प्रतिनिधित्व करतात, ज्यापैकी फेबुसोव्हच्या घरातल्या कार्यक्रमात भाग घेणारे सर्व एक भाग असतात. कथानकात कोणतीही भूमिका न घेता ते "गत शतकाचे" तीव्रपणे रक्षण करतात किंवा "वर्तमान शतक" च्या आदर्शांनुसार जगण्याचा प्रयत्न करतात अशा लोकांशी त्यांचे निकटचे संबंध आहेत - आरडाओरडा, राग, क्रोध किंवा उलट, "दशलक्ष त्रास" "स्टेज वर.

हे स्टेज नसलेले पात्र आहे जे पुष्टी करते की संपूर्ण रशियन समाज दोन असमान भागांमध्ये विभागला गेला आहे: नाटकात नमूद केलेल्या पुराणमतवादींची संख्या असंतुष्टांच्या संख्येपेक्षा लक्षणीय आहे, "वेडा". पण सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे चॅटस्की हा स्टेजवर सत्याचा एकुलता एक प्रेमी आहे. आयुष्यात तो एकटाच नसतो: फॅमिसिअन्सच्या मते, आध्यात्मिकरित्या त्याच्या अगदी जवळ असलेल्या लोकांचे अस्तित्व हे सिद्ध करते की "आजकाल, कधीपेक्षा जास्त वेडा आहे लोक आणि कर्मे व मते यांचा घटस्फोट झाला आहे. " चॅटस्कीच्या साथीदारांमध्ये स्कालोझुबचा चुलत भाऊ अथवा बहीण आहे, ज्याने गावी जाऊन पुस्तके वाचण्यासाठी आपली तेजस्वी लष्करी कारकीर्द सोडली (“चिन त्याचा पाठलाग करत होता: त्याने अचानक आपली सेवा सोडली, / ज्या गावात त्याने पुस्तके वाचायला सुरुवात केली"), प्रिन्स फ्योडर, राजकुमारी तुगौखोस्काया यांचे पुतणे ("चिनोव्ह हे जाणून घेऊ इच्छित नाही! तो एक रसायनशास्त्रज्ञ आहे, तो एक वनस्पतिशास्त्रज्ञ आहे ..."), आणि पीटरसबर्ग ज्याचे त्यांनी अभ्यास केले त्या "प्राध्यापक". फेमुसोव्हच्या पाहुण्यांच्या म्हणण्यानुसार, हे लोक चॅटस्कीप्रमाणेच "शिकण्यामुळे" वेडे, वेडे आहेत.

स्टेज नसलेल्या पात्रांचा आणखी एक गट म्हणजे फेबुसोव्हचे “समविचारी लोक”. हे त्याच्या "मूर्ती" आहेत, ज्यांचा तो बहुतेकदा जीवन आणि वर्तनाचा एक नमुना म्हणून उल्लेख करतो. असे आहे, उदाहरणार्थ, मॉस्को "ऐस" कुज्मा पेट्रोव्हिच - फॅमुसुव्हसाठी हे "गुणवंत आयुष्याचे" उदाहरण आहे:

मृतक आदरणीय चेंबरलेन होता,
आपल्या चावीची चाबी आपल्या मुलास कशी द्यावी हे त्याला ठाऊक होते;
तो श्रीमंत आहे, आणि त्याने एका श्रीमंत माणसाबरोबर लग्न केले होते;
वाचलेली मुले, नातवंडे;
मरण पावला; प्रत्येकजण त्याला खिन्नपणे आठवते.
(डी. II, यावल. 1)

फेम्युसोव्हच्या मते आणखी एक योग्य, अनुसरण करण्याचे एक उदाहरण म्हणजे सर्वात अविस्मरणीय ऑफ स्टेज पात्रांपैकी एक, “मृत काका” मॅक्सिम पेट्रोव्हिच, ज्याने यशस्वी न्यायालयीन करिअर केले ("त्याने साम्राज्याखाली कॅथरीनची सेवा केली"). "प्रकरणातील इतर कुलीन" लोकांप्रमाणेच त्याच्याकडेही “अभिमानास्पद स्वभाव” होता, परंतु, जर त्याच्या कारकिर्दीतील हितसंबंधाने त्याची मागणी केली तर, चतुराईने "मदत करणे" कसे करावे आणि सहज "काठावर वाकलेले" कसे हे त्याला माहित होते.

चॅटस्कीने "न्यायाधीश कोण आहेत? .." (फाईल II, यावल. 5) या एकपात्री शब्दात फॅमस समाजातील अधिकाधिक गोष्टी उघडकीस आणल्या आहेत, "वडिलांच्या जन्मभूमी" ("मेजवानी आणि उधळपट्टीमध्ये सांडलेल्या" जीवनशैलीविषयी बोलताना) "), त्यांनी अन्यायपूर्वक मिळविलेल्या संपत्तींबद्दल (" ते दरोड्याने श्रीमंत आहेत "), त्यांच्या अनैतिक, अमानुष कृत्यांविषयी, ज्यामुळे त्यांनी दंडात्मक कारवाई केली आहे (" त्यांना मित्रांमध्ये न्यायालयात नातेवाईक सापडले "). चॅटस्कीने नमूद केलेल्या नॉन-स्टेज वर्णांपैकी एक, "वाइन आणि मारामारीच्या वेळी" त्याला तीन ग्रेहाऊंड्ससाठी सोडविणा dev्या समर्पित सेवकांचा “जमाव” “व्यापार” केला. आणखी एक "उद्यमांसाठी / ऑन सर्व्ह सर्म बॅलेटने बर्\u200dयाच वॅगनवर चालविले / मातांकडून, नाकारलेल्या मुलांचे वडील", जे "नंतर एक-एक करून विकले गेले." असे लोक, चॅटस्कीच्या दृष्टिकोनातून, एक जिवंत अ\u200dॅनाक्रोनिझम आहेत जे आधुनिकतेच्या आत्मज्ञान आणि सर्फ विषयी मानवी वृत्तीशी संबंधित नाहीत:

आणि न्यायाधीश कोण आहेत? पुरातन काळापासून
त्यांची शत्रुत्व मुक्त जीवनासाठी अपरिवर्तनीय आहे,
विसरलेल्या वर्तमानपत्रातून निकाल लावला जातो
ओचकोव्हस्कीज आणि क्रिमियाचा विजय ...
(डी. II, यावल. 5)

पात्रांच्या एकपात्री वर्णातील (स्टेज नॉन स्टेज) वर्णांची एक साधी गणना (चॅटस्की, फेम्युसोव्ह, रेपेटिलोव्ह) ग्रीबोएदोव्ह काळातील अधिकाधिक चित्रांचे पूरक आहे, ज्यामुळे त्याला एक विशेष, "मॉस्को" चव देण्यात आली आहे. पहिल्या अधिनियमात (भाग 7) सोफियाशी नुकताच मॉस्को येथे आलेल्या चॅटस्कीने "सामान्यपणाची" जादू केली आणि त्यांच्या “विषमते” ची थट्टा केली.

काही वर्ण मॉस्कोच्या स्त्रियांबद्दल ज्या स्वरात बोलतात त्यावरून, असा निष्कर्ष काढता येतो की मॉस्को समाजात स्त्रियांचा प्रचंड प्रभाव होता. फॅमुसुव्ह उत्साही "धर्मनिरपेक्ष सिंहाच्या" विषयी बोलतो:

आणि स्त्रिया? - सनस्य कोण, प्रयत्न करा, मास्टर;
प्रत्येक गोष्टीचा न्यायाधीश, सर्वत्र न्यायाधीश त्यांच्यावर नाही
फ्रंट आधी आज्ञा!
त्यांना सिनेटमध्ये पाठवा!
इरिना व्लास्येव्हना! लुकेरिया अलेक्सेव्हना!
तात्याना युरीयेवना! पुल्चेरिया अँड्रेव्हना!
(डी. II, यावल. 5)

प्रसिद्ध तात्याना युर्येवना, ज्यांच्याविषयी मोल्चलीन चॅटस्कीबद्दल आदरपूर्वक बोलले, त्यांना उघडपणे निर्विवाद अधिकार प्राप्त आहेत आणि प्रसंगी ते "संरक्षण" देऊ शकतात. आणि मजबूत राजकुमारी मरीया अलेक्सेव्हना अगदी मॉस्को "इक्का" फेबुसोव्हला देखील थरार देणारी आहे, ज्याला अनपेक्षितरित्या कळले आहे की जे घडले त्याचा अर्थ इतकाच काळजीत नाही, परंतु त्याच्या मुलीच्या "विटंबना" च्या वर्तन आणि सार्वजनिकरित्या उघड केल्याने मॉस्को महिलेची निर्दयपणे द्वेषयुक्त भाषा.

ग्रिबोएदोव्हची नाट्यमय नावीन्य प्रामुख्याने क्लासिक "हाय" कॉमेडीच्या काही शैलीतील तोफांच्या नकारात प्रकट झाली. अभिजात कलाकारांच्या "मानक" विनोदांची रचना लिहिलेल्या अलेक्झांड्रियाच्या श्लोकाची जागा लवचिक काव्यात्मक मीटरने घेतली आहे, ज्यामुळे सजीव बोलक्या भाषेच्या सर्व छटा दाखवणे शक्य झाले - विनामूल्य आयंबिक. ग्रिबोएदोव्हच्या पूर्ववर्तींच्या विनोदांच्या तुलनेत पात्रांपेक्षा हे नाटक "जास्त लोकसंख्या" असल्यासारखे दिसते आहे. एखाद्याला अशी समज येते की फॅमुसुव्हचे घर आणि नाटकात जे काही घडते ते फक्त मोठ्या जगाचा एक भाग आहे, ज्याला चॅटस्कीसारख्या "वेड्या" माणसाने अर्ध्या-झोपेच्या स्थितीतून बाहेर आणले. मॉस्को ही त्याच्या जगातील "मुख्य रस्त्यावर" एक लहान "पोस्ट स्टेशन" "जगभर" भटकत असलेल्या उत्कट नायकासाठी एक तात्पुरते आश्रयस्थान आहे. येथे, उन्माद झालेल्या शर्यतीतून थंडावा घेण्यासाठी वेळ न मिळाल्याने त्याने फक्त एक छोटासा थांबा घेतला आणि "दशलक्ष छळ" अनुभवल्यानंतर त्याने पुन्हा प्रस्थान केले.

वू फ्रॉम विट मध्ये, पाच नाहीत, परंतु चार क्रिया आहेत, म्हणून जेव्हा सर्व विरोधाभास सुटतात आणि नायकांचे जीवन त्याच्या निर्भय मार्गाने पुनर्संचयित होते तेव्हा "पाचव्या कृत्याची" विशिष्ट परिस्थिती नाही. विनोदी, सामाजिक आणि वैचारिक मुख्य संघर्ष निराकरण न होता: जे घडले ते सर्व पुराणमतवादी आणि त्यांच्या विरोधकांच्या वैचारिक चेतनेच्या अवस्थेपैकी एक टप्पा आहे.

वू विट विटचे एक महत्त्वाचे वैशिष्ट्य म्हणजे कॉमिक कॅरेक्टर आणि कॉमिक प्रसंगांचा पुनर्विचार करणे: कॉमिक विरोधाभासांमधे, लेखक एक छुपी शोकांतिक क्षमता प्रकट करते. जे घडत आहे त्यातील विनोदी स्वरूपाबद्दल वाचक आणि दर्शकांना विसरण्याची परवानगी न देता, ग्रिबोएदोव्ह घटनांच्या दुःखद अर्थावर जोर देतात. कामाच्या अंतिम टप्प्यात त्रासदायक पथ विशेषत: तीव्र केले जातात: मोल्चेलिन आणि फॅमुसोव्ह यांच्यासह चौथ्या कृतीच्या सर्व मुख्य पात्र पारंपारिक विनोदी भूमिकांमध्ये दिसत नाहीत. ते त्या शोकांतिकेच्या नायकाची आठवण करून देतात. चॅटस्की आणि सोफियाची खरी शोकांतिका मोल्चेलिनच्या "छोट्या" शोकांतिकेद्वारे पूरक आहे, ज्याने शांततेचे वचन मोडले आणि त्यासाठी मोबदला दिला, आणि स्कर्टमध्ये मॉस्को "गर्जना" च्या बदलाची वाट पाहत असलेला अपमानित फॅमुसुव्ह - प्रिन्सेस मेरीया अलेक्सेव्हना.

"वर्णांची एकता" हे सिद्धांत - अभिजाततेच्या नाटकाचा आधार - "वू फॉर विट" च्या लेखकासाठी पूर्णपणे अस्वीकार्य ठरले. ग्रीबोएदोव्हने “चित्रण” मानले, म्हणजेच पात्रांचे महत्त्वपूर्ण सत्य, ज्याला “पुरातन” पीए काटेनिन यांनी विनोदातील “त्रुटी” म्हणून संबोधले, ही त्याची मुख्य गुणवत्ता होती. मध्यवर्ती वर्णांच्या चित्रणातील सरळपणा आणि एकतर्फीपणा टाकून दिला आहे: केवळ चॅटस्कीच नव्हे तर फॅम्युसोव्ह, मोल्चेलिन, सोफिया देखील जटिल लोक म्हणून दर्शविले जातात, कधीकधी विरोधाभासी असतात आणि त्यांच्या कृती आणि विधानांमध्ये विसंगत असतात. ध्रुवीय मूल्यांकन ("पॉझिटिव्ह" - "नकारात्मक") वापरून त्यांचे मूल्यांकन करणे फारच योग्य आणि शक्य आहे कारण लेखक या वर्णांमध्ये "चांगले" आणि "वाईट" नाही हे दर्शविण्याचा प्रयत्न करीत आहे. त्यांना त्यांच्या पात्रांची खरी जटिलता तसेच त्यांची सामाजिक आणि दैनंदिन भूमिका, जागतिक दृष्टीक्षेप, जीवन मूल्ये आणि मनोविज्ञान प्रकट होण्याच्या परिस्थितीमध्ये रस आहे. ग्रिबोएदोव कॉमेडीच्या पात्राचे श्रेय ए.एस. पुश्किन यांनी शेक्सपियरविषयी बोललेल्या शब्दांना दिले जाऊ शकते: हे "अनेक आवेशांनी परिपूर्ण जिवंत प्राणी आहेत ..."

मुख्य पात्रांपैकी प्रत्येक भिन्न मते आणि मूल्यमापनांच्या मध्यभागी असल्याचे दिसून येते: शेवटी, वैचारिक विरोधक किंवा एकमेकांशी सहानुभूती न दर्शविणारे लोक देखील मताचे स्रोत म्हणून लेखकांना महत्त्वपूर्ण असतात - नायकांचे तोंडी “पोर्ट्रेट” त्यांच्या "पॉलीफोनी" पासून तयार केले जातात. पुष्किन यांच्या ‘युजीन वनजिन’ कादंबरीपेक्षा अफवा हा विनोदी भूमिकेपेक्षा कमी नाही. चॅटस्कीबद्दलचे निर्णय विशेषत: निरनिराळ्या माहितीसह संतृप्त असतात - तो फॅमस हाऊसमधील रहिवासी आणि तेथील पाहुण्यांनी दर्शकांच्या किंवा वाचकांच्या डोळ्यासमोर तयार केलेल्या "मौखिक वर्तमानपत्र" या प्रकारात आरशात दिसतो. हे सांगणे सुरक्षित आहे की सेंट पीटर्सबर्ग फ्रीथिंकरबद्दल मॉस्कोच्या अफवांची ही पहिली लाट आहे. "वेडा" चॅटस्कीने निधर्मी गप्पांना बराच काळ गॉसिपसाठी अन्न दिले. परंतु "वाईट जीभ", जे मोल्चेलिनसाठी "पिस्तूलपेक्षा अधिक भयानक आहेत", त्याच्यासाठी धोकादायक नाहीत. चॅटस्की हा दुसर्या जगातील एक माणूस आहे, फक्त काही क्षणातच तो मॉस्कोच्या मूर्ख आणि गप्पांच्या जगाशी संपर्कात आला आणि त्याच्याकडून भयभीत झाला.

ग्रीबोएदोव्ह यांनी कुशलपणे बनविलेल्या "जनमत" चे चित्र, वर्णांच्या तोंडी विधानांसह असते. त्यांचे भाषण आवेगपूर्ण, आवेगपूर्ण आहे, इतर लोकांच्या मते आणि मूल्यांकनांवर त्वरित प्रतिक्रिया दर्शवते. पात्रांच्या भाषणातील पोर्ट्रेटची मानसिक विश्वसनीयता विनोदातील एक महत्त्वपूर्ण वैशिष्ट्य आहे. वर्णांचे शाब्दिक स्वरूप हे त्यांचे स्थान, वागणूक आणि रूचींच्या श्रेणीत जितके अनन्य आहे. फेमुसोव्हच्या घरात जमलेल्या पाहुण्यांच्या गर्दीत लोक बर्\u200dयाचदा त्यांच्या “आवाज”, बोलण्याच्या विचित्रतेसाठी अगदी तंतोतंत उभे असतात.

चॅटस्कीचा “आवाज” अनन्य आहे: पहिल्या दृश्यांमध्ये आधीपासून केलेली त्याची “बोलण्याची वागणूक” त्याला मॉस्को खानदानाचा विश्वासू विरोधक म्हणून विश्वासघात करते. नायकाचा शब्द हा त्याचा एकमेव आहे, परंतु फॅमस समाजातील सत्य प्रेमीच्या "द्वंद्वयुद्ध" मधील सर्वात धोकादायक "शस्त्र" जे दिवसभर टिकते. "अदम्य, / अज्ञानी चतुर, धूर्त सरलपत्रे, / पापी वृद्ध महिला, म्हातारे, / शोधांमधून घटलेली, मूर्खपणाची" कथित कर्तव्ये आणि "वाईट भाषे" यांना, चॅटस्की सत्याच्या उर्मट शब्दाला विरोध करते, ज्यामध्ये पित्त आणि त्रास, त्यांच्या कॉमिक बाजूंचे अस्तित्व व्यक्त करण्याची क्षमता वास्तविक जीवन मूल्यांच्या पुष्टीकरणाच्या उच्च मार्गांशी जोडलेली आहे. विनोदी भाषेला लिपिकल, सिंटॅक्टिक आणि इंटर्नेशनल निर्बंधांपासून मुक्त केले जाते, ही बोलण्यातली बोलण्याची एक “उग्र”, “अप्रिय” गोष्ट आहे जी ग्रीबोएदोव्हच्या लेखणीखाली “बोलणारा” कवितेच्या चमत्कारात बदलली. पुष्किन म्हणाले, “मी कवितांबद्दल बोलत नाही, त्यातील अर्ध्या भागाला या म्हणीत सामील केले पाहिजे.”

चॅटस्की या विचारवंताने जड मॉस्को खानदानीला विरोध केला आणि रशियन समाजातील लेखकाचा दृष्टिकोन व्यक्त केला तरीही, त्याला एक बिनशर्त "सकारात्मक" पात्र मानले जाऊ शकत नाही, उदाहरणार्थ, ग्रीबोएदोव्हचे कॉमेडी-दिग्गजांचे पात्र पूर्ववर्ती चॅटस्कीची वागणूक म्हणजे आरोप करणारी व्यक्ती, न्यायाधीश, ट्रिब्यूनची वागणूक, जो फॅमिशियन्सच्या अधिकाधिकपणा, जीवन आणि मानसशास्त्रावर तीव्र आक्रमण करतो. परंतु लेखक त्याच्या विचित्र वागण्याचे हेतू दर्शवितो: तथापि, ते मॉस्कोला पीटरसबर्ग मुक्त विचारवंतांचे दूत म्हणून मुळीच नव्हते. चॅटस्कीला पकडण्याचा राग एका विशेष मनोवैज्ञानिक अवस्थेमुळे उद्भवतो: त्याचे वर्तन प्रेम आणि मत्सर या दोन आवेशांद्वारे निश्चित केले जाते. त्याच्या उत्साहीतेचे ते मुख्य कारण आहेत. म्हणूनच, त्याच्या मनाची शक्ती असूनही, प्रेमात चॅटस्की त्याच्या मनावर नियंत्रण ठेवत नाही, ज्या त्यांच्या नियंत्रणाबाहेर आहेत, तर्कशुद्धपणे वागू शकत नाही. एक प्रबुद्ध व्यक्तीचा राग, त्याच्या प्रिय व्यक्तीला गमावण्याच्या वेदनेसहित, त्याला "रेप्टीलॉव्ह्ससमोर मोती फेकणे" करण्यास प्रवृत्त केले. त्याची वागणूक हास्यास्पद आहे, परंतु नायक स्वत: अस्सल मानसिक पीडा भोगत आहे, "दहा लाख त्रास." चॅटस्की हास्यास्पद परिस्थितीत एक दुःखद पात्र आहे.

फॅमिझोव आणि मोल्चलीन पारंपारिक विनोदी "खलनायक" किंवा "दुल्लार्ड्स" दिसत नाहीत. फॅमुसोव हा एक शोकांतिकेचा व्यक्ती आहे, कारण अंतिम दृश्यात सोफियाच्या लग्नाच्या संकटासाठी त्याच्या सर्व योजनाच नव्हे तर - त्याला समाजातील एक प्रतिष्ठा, "चांगले नाव" गमावण्याचा धोका आहे. फॅमुसोव्हसाठी ही खरोखर दुर्दैवी गोष्ट आहे आणि म्हणूनच शेवटच्या कृत्याच्या शेवटी तो निराशेने उद्गारतो: "माझे नशीब अजूनही वाईट आहे काय?" निराशेच्या स्थितीत असलेल्या मोलचलीनची स्थिती देखील दुःखद आहे: लिसाने मोहित केल्यामुळे त्याला सोफियाचा एक मामूली आणि बिनबोभाट प्रेम करणारा असल्याचा आव आणण्यास भाग पाडले जाते. मोल्चलीनला हे समजले आहे की तिच्याशी असलेल्या त्याच्या नात्यामुळे चिडचिडेपणा आणि फॅम्युसोव्हचा बढाईखोर राग येईल. परंतु सोफियाचे प्रेम नाकारणे, मोल्चेलिन यांचे मत आहे, हे धोकादायक आहे: तिची मुलगी फेबुसोव्हवर प्रभाव पाडते आणि सूड उगवू शकते, कारकीर्द खराब करू शकते. त्याने स्वत: ला दोन फासांच्या दरम्यान सापडले: आपल्या मुलीचे "प्रभूचे प्रेम" आणि त्याच्या वडिलांचे अपरिहार्य "प्रभूंचा राग".

प्रामाणिक कारकीर्द आणि काल्पनिक प्रेम विसंगत आहे, त्यांना एकत्र करण्याचा प्रयत्न मोल्चेलिन अपमान आणि "पडणे" कडे वळतो, जरी अगदी लहान असला, परंतु आधीपासूनच त्याच्याकडून घेतलेली सेवा "उंची" आहे. “ग्रिबोएदोव्ह यांनी बनवलेल्या लोकांना जीवनापासून संपूर्ण उंचीपर्यंत नेले जाते, वास्तविक जीवनाच्या तळापासून काढले जाते, - टीका ए.ए. ग्रिगोरीव्हवर जोर दिला, - त्यांच्या कपाळांवर त्यांचे पुण्य आणि दुर्गुण लिहिलेले नाहीत, परंतु ते त्यांच्यासह ब्रांडेड आहेत त्यांच्या क्षुल्लकपणाचा शिक्का, सूड घेणा hand्या हाताला लावणा -्या कलाकारासह “.

क्लासिक विनोदी कलाकारांच्या नायकाच्या विपरीत, वू फॉर विटमधील मुख्य पात्रांची पात्रता (चॅटस्की, मोल्चेलिन, फॅमुसुव्ह) अनेक सामाजिक भूमिकांमध्ये दर्शविली गेली आहे. उदाहरणार्थ, चॅटस्की केवळ फ्रीथिंकरच नाही, तर 1810 च्या तरुण पिढीचा प्रतिनिधी होता. तो एक प्रियकर आहे, जमीन मालक आहे ("तीनशे आत्मा होते"), आणि एक माजी सैन्य माणूस (चॅटस्की एकदा गोरी-व्हाटच्या त्याच रेजिमेंटमध्ये सेवा देत होता). फॅमुसोव्ह केवळ मॉस्को "इक्का" आणि "मागील शतकातील" आधारस्तंभांपैकी एक नाही. आम्ही त्याला इतर सामाजिक भूमिकांमध्ये देखील पाहतो: एक वडील आपल्या मुलीसाठी "जागा शोधण्याचा" प्रयत्न करीत आहेत आणि सरकारी अधिकारी "सरकारी स्थानाचे व्यवस्थापन" करतात. मोल्चलीन हे केवळ "घरात राहणारे फॅमुसोव्हचे सचिव" आणि चॅटस्कीचे "आनंदी प्रतिस्पर्धी" नाहीतः ते चॅटस्कीसारखेच तरुण पिढीचे आहेत. एक पिढी. परंतु त्यांचे जागतिक दृष्टिकोन, आदर्श आणि जीवनशैली चाटस्कीच्या विचारधारे आणि जीवनाशी काही संबंध नाही. ते "शांत" बहुसंख्य उदात्त तरुणांचे वैशिष्ट्य आहेत. करिअरच्या शिडीमध्ये जास्तीत जास्त उंचीवर चढणे - एका ध्येयासाठी कोणत्याही परिस्थितीत सहजपणे परिस्थितीशी जुळवून घेणारे मोल्चलीन हे एक आहे.

ग्रिबोएदोव्ह क्लासिकिस्ट नाटकाच्या महत्त्वपूर्ण नियमांकडे दुर्लक्ष करतात - कथानकाच्या कृतीची एकता: वॉ फॉर विटमध्ये कोणतेही कार्यक्रम केंद्र नाही (यामुळे कॉमेडीच्या "योजनेच्या अस्पष्टतेमुळे साहित्यिक जुने विश्वासणारे यांच्यावर टीका झाली). दोन संघर्ष आणि दोन कथानक ज्यामध्ये ते साकार झाले आहेत (चॅटस्की - सोफिया आणि चॅटस्की - फॅमस सोसायटी) नाटककारांना सामाजिक विषयांची खोली कौशल्यपूर्वक आणि नायकाच्या वर्णात सूक्ष्म मनोविज्ञान जोडण्याची परवानगी दिली.

वू फॉर विटच्या लेखकाने क्लासिकवादाच्या कवितेला नष्ट करण्याचे काम स्वत: वर ठेवले नाही. त्याचा सौंदर्याचा संदर्भ म्हणजे सर्जनशील स्वातंत्र्य (“मी जगतो आणि मुक्तपणे आणि मुक्तपणे लिहितो”). नाटकातील काही कलात्मक पद्धती आणि तंत्राचा वापर विशिष्ट रचनात्मक परिस्थितीद्वारे दर्शविला गेला जो नाटकाच्या कार्याच्या काळात उद्भवला, अमूर्त सैद्धांतिक पोस्ट्युलेट्सद्वारे नव्हे. म्हणूनच, अशा परिस्थितीत जेव्हा अभिजाततेच्या आवश्यकतांनी त्याच्या शक्यता मर्यादित केल्या, इच्छित कलात्मक परिणाम साध्य करण्यास परवानगी दिली नाही, तेव्हा त्याने त्यांना नकार दिला. परंतु बर्\u200dयाचदा अभिजात कवितेच्या तत्त्वांमुळेच एखाद्या कलात्मक समस्येचे प्रभावीपणे निराकरण करणे शक्य झाले.

उदाहरणार्थ, अभिजात कलाकारांच्या नाटकातील "ऐक्य" चे वैशिष्ट्य - जागेची एकता (फॅमुसोव्हचे घर) आणि काळाची एकता (सर्व घटना एका दिवसात घडतात) पाळल्या जातात. ते एकाग्रता प्राप्त करण्यास मदत करतात, कृती "जाड करणे". ग्रीबॉयडोव्हने क्लासिकिझमच्या कवितेच्या काही खासगी तंत्रे देखील कुशलतेने वापरली: पारंपारिक रंगमंच भूमिकांमधील पात्रांचे वर्णन (एक दुर्दैवी नायक-प्रेमी, त्याचे चोरट्या प्रतिस्पर्धी, एक नोकर - त्याच्या मालकिनचा विश्वासू, एक लहरी आणि काहीसे विलक्षण नायिका, एक फसवणूक वडील, एक गंमतीदार म्हातारी स्त्री, गप्पाटप्पा इ.). तथापि, या भूमिका केवळ विनोदी "हायलाइट" म्हणून आवश्यक आहेत, मुख्य गोष्टीवर जोर देऊन - वर्णांची व्यक्तिमत्त्व, त्यांच्या पात्रांची आणि स्थितीची मौलिकता.

विनोदी चित्रपटात "सेटिंग चेहरे", "मूर्तिपूजक" (जुन्या थिएटरमध्ये जसे एपिसोडिक कॅरेक्टर म्हटले गेले होते, ज्यांनी मुख्य पात्रांसाठी "जिवंत देखावा" बनवले होते). नियमानुसार, त्यांचे चरित्र त्यांच्या "बोलण्यासारखे" आडनाव आणि नावे देऊन थोडक्यात प्रकट होते. काही केंद्रीय वर्णांच्या देखावा किंवा स्थितीत मुख्य वैशिष्ट्यावर जोर देण्यासाठी समान तंत्राचा वापर केला जातो: फेमुसुव्ह प्रत्येकाला माहित आहे, प्रत्येकाच्या ओठांवर (लॅटिन फामा - अफवा पासून), रेप्टिलोव्ह - दुसर्\u200dयाची पुनरावृत्ती करणे (फ्रेंच रिपेटरकडून - पुनरावृत्ती करण्यासाठी) , सोफिया - शहाणपणा (प्राचीन ग्रीक सोफिया), चॅटस्की पहिल्या आवृत्तीत चाड होते, आणि "मुलामध्ये वास्तव्य", "आरंभ". अशुभ आडनाव स्कालोझब - "चेंजिंग" ("स्पॉफिंग" शब्दापासून). मोल्चलीन, तुगौखोव्स्की, ख्लेस्टोवा - ही नावे स्वत: साठी "बोलतात" ..

वू फॉर विटमध्ये वास्तववादी कलेची सर्वात महत्वाची वैशिष्ट्ये स्पष्टपणे प्रकट झाली: वास्तववाद केवळ लेखकांच्या वैयक्तिकतेला मृतावस्था असलेल्या "नियम", "तोफ" आणि "अधिवेशन" मधून मुक्त करतो, परंतु इतर कलात्मक प्रणालींच्या अनुभवावर देखील अवलंबून आहे .

या कार्यावरील इतर रचना

साहित्याच्या धड्यात, नववी इयत्तेचे विद्यार्थी "वु फॉर विट" या श्लोकातील उल्लेखनीय विनोदी नाटकाचा अभ्यास करतात, ज्याची रचना सेंट पीटर्सबर्गमधील लेखकाने 1816 च्या सुमारास केली होती आणि तिफ्लिसमध्ये 1824 मध्ये पूर्ण केली. आणि एकाच वेळी आपण स्वतःला हा प्रश्न अनैच्छिकपणे विचारता: “वाईट विट विट” हे कोणी लिहिले आहे? हे काम रशियन नाटक आणि कवितेचे शिखर बनले. आणि त्याच्या orफोरिस्टिक शैलीबद्दल धन्यवाद, जवळजवळ सर्व काही कोटमध्ये गेले.

कोणताही तुकडा किंवा विकृतीशिवाय हा तुकडा बाहेर पडल्यानंतर बराच काळ निघून जाईल. यामुळे ज्या वर्षी "Wit from Wit" लिहिले गेले आहे त्याबद्दल थोडा गोंधळ होईल. पण हे सामोरे जाणे सोपे आहे. इराणमधील धर्मांध लोकांच्या हातून मरण पावलेला लेखक तीन दशकांपासून या जगात नव्हता तेव्हा 1862 मध्ये सेन्सॉरशिपसह मुद्रित झाला होता. "वे फ्रॉम विट" हे नाटक एका वर्षात लिहिले गेले होते ज्याने केवळ डिसेंब्रिस्टच्या उठावाच्या पूर्वसंध्येला मुक्त विचारवंतांचा मार्ग मोकळा झाला. निर्भीड आणि स्पष्ट शब्दांमुळे ती राजकारणात शिरली आणि समाजासमोर ख challenge्या अर्थाने आव्हान बनली, अस्तित्त्वात असलेल्या झारवादी राजवटीचा निषेध करणारा तो एक मूळ साहित्यिक.

विट पासून वाईट: कोण लिहिले?

बरं, लेखात चर्चा झालेल्या मुख्य विषयाकडे परत. वू फॉर विट कोणी लिहिले? विनोदी लेखक इतर कोणीही नव्हते तर स्वत: अलेक्झांडर सेर्जेविच ग्रीबोएदोव्ह होते. त्यांचे नाटक त्वरित हस्तलिखित स्वरूपात विकले गेले. नाटकाच्या सुमारे 40 हजार प्रती हातांनी पुन्हा लिहिल्या गेल्या. हे एक प्रचंड यश होते. या विनोदी चित्रपटात उच्च समाजातील लोकांना अजिबात हसण्याची इच्छा नव्हती.

विनोदी चित्रपटात, रशियन समाजात ज्या वाईट गोष्टी घडून आल्या आहेत, त्या लेखक अतिशय स्पष्टपणे प्रकट करतात आणि त्यांची चेष्टा करतात. "वू विट विट" १ thव्या शतकात (पहिल्या पहिल्या तिमाहीत) लिहिले गेले होते, तथापि, ग्रीबोएदोव्ह यांनी ज्या थीमचा स्पर्श केला आहे तो आपल्या आधुनिक समाजासाठी देखील संबंधित आहे, कारण त्यामध्ये वर्णन केलेले नायक अजूनही यशस्वीरित्या अस्तित्वात आहेत.

फॅमुसुव्ह

विनोदातील पात्रांचे चुकून अशा प्रकारे वर्णन केले जात नाही की ते कालांतराने घरातील नावे बनली. उदाहरणार्थ, किती उज्ज्वल व्यक्तिमत्व - मॉस्कोचे मास्टर पावेल अफानासेविच फॅमुसुव्ह! त्यांच्या प्रत्येक टिपण्णी "नम्रता आणि भीतीच्या शतकाचा" एक आवेशपूर्ण बचाव आहे. त्याचे जीवन समाज आणि परंपरेच्या मतावर अवलंबून असते. तो तरुणांना त्यांच्या पूर्वजांकडून शिकण्यास शिकवतो. याला पाठिंबा देताना, त्याने आपल्या काका मॅक्सिम पेट्रोव्हिचचे उदाहरण दिले जे "चांदीवर नव्हे तर सोन्याने खाल्ले." काका हे "मदर कॅथरीन" च्या काळात एक खानदानी होते. जेव्हा त्याला अनुकूलता करावी लागेल तेव्हा "तो पुढे वाकला."

लेखक फेबुसोव्हच्या चापटपणा आणि गुलामगिरीची चेष्टा करतात (त्यांच्याकडे एक मोठे पद आहे, परंतु बहुतेकदा तो ज्या कागदांवर स्वाक्षरी करतात त्याची कागदपत्रही वाचत नाही). पावेल अफानासेविच एक कारकीर्द आहे आणि पद व पैसे मिळविण्याचे काम करते. आणि ग्रिबोएदोव्ह यांनी आपल्या मेव्हण्या आणि पुतण्याबद्दलच्या प्रेमाकडे लक्ष वेधले. तो लोकांच्या भौतिक कल्याणानुसार त्याचे मूल्यांकन करतो. आपली मुलगी सोफिया, तो म्हणतो की ती गरीब स्त्री तिच्यासाठी सामना नाही आणि कर्नल स्कालोझब यांना वर म्हणून भविष्यवाणी करते, जे त्यांच्या म्हणण्यानुसार, आज किंवा उद्या सामान्य होणार नाही.

मोल्चालीन आणि स्कालोझब

मोल्चेलिन आणि स्कालोझबबद्दलही असेच म्हणू शकते, ज्यांचे देखील समान उद्दीष्ट आहेतः कोणत्याही प्रकारे - कारकीर्द आणि समाजातील स्थान. ते त्यांचे ध्येय साध्य करतात, जसे ग्रिबोएदोव्ह स्वतः "हलके" ब्रेडसह म्हणाले, त्यांच्या वरिष्ठांशी अनुकूलता दर्शवितात, सायकोफेन्समुळे धन्यवाद, ते विलासी आणि सुंदर जीवनासाठी प्रयत्नांची पराकाष्ठा करतात. मोल्चलीन हे एक नैतिक मूल्ये विरहित, निष्ठुर म्हणून सादर केले जाते. स्कालोझब एक मूर्ख, मादक आणि अज्ञानी नायक आहे, नवीन सर्व गोष्टींचा शत्रू आहे, जो केवळ पदांचा, पुरस्कार आणि समृद्ध नववधूंचा पाठलाग करतो.

चॅटस्की

परंतु नायक चॅटस्कीमध्ये, डेसेब्र्रिस्टच्या जवळच्या स्वतंत्र विचारवंताचे गुण लेखकांनी मूर्तिमंतपणे मांडले. त्याच्या काळातील एक प्रगत आणि वाजवी माणूस म्हणून, तो सर्फडॉमबद्दल, रँकविषयी आदर, अज्ञान आणि करिअरच्या बाबतीत पूर्णपणे नकारात्मक दृष्टीकोन आहे. तो गेल्या शतकाच्या आदर्शांना विरोध करतो. चॅटस्की एक व्यक्तिवादी आणि मानवतावादी आहे, तो सामान्य माणसाच्या विचारांच्या स्वातंत्र्याचा आदर करतो, तो लोकांसाठी नव्हे तर हेतूची सेवा करतो, भाषा आणि संस्कृतीचा आदर करण्यासाठी, शिक्षण आणि विज्ञानासाठी आपल्या काळातील पुरोगामी विचारांचा पुरस्कार करतो. तो राजधानीच्या फॅमिझियन एलिटबरोबर वाद घालतो. त्याला सेवा करायची आहे, सेवा देऊ नये.

हे लक्षात घ्यावे की ज्या विषयात त्याने स्पर्श केला त्या विषयाच्या संबद्धतेमुळे ग्रीबोएदोव्ह आपले कार्य अमर बनविण्यात यशस्वी झाले. १72cha२ मध्ये गोन्चरॉव्ह यांनी आपल्या "मिलियन ऑफ टॉरमेंट्स" या लेखात याबद्दल अतिशय मनोरंजकपणे असे लिहिले आहे की हे नाटक बर्\u200dयाच कालखंडांना मागे टाकत आपले अविनाशी जीवन जगेल आणि त्याचे चैतन्य कधीही गमावणार नाही. तरीही, आजपर्यंत, फॅमुस, पफर्स आणि टॅक्टर्न आमच्या आधुनिक चॅटस्क लोकांना "बुद्धीचे दु: ख" अनुभवतात.

निर्मितीचा इतिहास

या पुस्तकाचा लेखक ग्रीबोएदोव्ह यांना अशा वेळी या कार्याची कल्पना होती जेव्हा तो नुकताच परदेशातून पीटर्सबर्गला परतला होता आणि एक खानदानी रिसेप्शनमध्ये स्वत: ला भेटला, जेथे परदेशातील प्रत्येक गोष्टीबद्दल रशियन लोकांची तळमळ पाहून तो संतापला. आपल्या कामाच्या नायकाप्रमाणे त्याने पाहिले की प्रत्येकजण एका परदेशीला कसे नमस्कार करतो आणि जे घडत आहे त्याबद्दल फारसा असमाधानी आहे. त्यांनी आपली वृत्ती व अत्यंत नकारात्मक दृष्टिकोन व्यक्त केला. आणि ग्रिबोएदोव्ह रागाच्या भरात एकपात्री भाषेत बोलताना एखाद्याने आपले संभाव्य वेडेपणा जाहीर केला. मनातून खरंच हे दुःख आहे! ज्याने स्वतः कॉमेडी लिहिले त्यानेसुद्धा अशीच एक गोष्ट अनुभवली - म्हणूनच हे काम इतके भावनिक, तापट बाहेर आले.

सेन्सर्स आणि न्यायाधीश

आता "वाईट विट विट" या नाटकाचा अर्थ कदाचित स्पष्ट होऊ लागला आहे. हे कोणी लिहिले आहे, त्याने आपल्या विनोदात वर्णन केलेले वातावरण खरोखर चांगले माहित आहे. काहीही झाले तरी ग्रिबॉयडोव्ह यांना सभांमध्ये, पार्ट्यांमध्ये आणि बॉलमध्ये सर्व परिस्थिती, पोर्ट्रेट आणि पात्र दिसले. त्यानंतर, त्याचे प्रतिबिंब त्याच्या प्रसिद्ध इतिहासात सापडले.

ग्रिबोएदोव्ह यांनी मॉस्को येथे 1823 पर्यंत नाटकाचे पहिले अध्याय वाचण्यास सुरवात केली. सेन्सॉरशिपच्या विनंतीवरून त्याला पुन्हा काम पुन्हा करण्यास भाग पाडले गेले. 1825 मध्ये, पुन्हा, पंचांग "रशियन तालिया" मध्ये फक्त उतारे प्रकाशित केले गेले. हे नाटक फक्त 1875 मध्ये पूर्णपणे सेन्सॉर केले गेले.

धर्मनिरपेक्ष समाजात आपला विनोदी विनोद नाटक फेकल्यानंतर ग्रीबोएदोव्ह कधीही रईसांच्या मतांमध्ये महत्त्वपूर्ण बदल करू शकला नाही, परंतु खानदानी व्यक्तीने ज्ञान व ज्ञानाची बी पेरली हेही महत्त्वाचे आहे. तरुणांनी, जे नंतर नवीन पिढी मध्ये अंकुरलेले ...