हुकूमशाही राजवटी संकल्पना आणि चिन्हे. निकोले बारानोव

मुख्य / भावना

इतिहासातील सर्वात सामान्य प्रकारची राजकीय व्यवस्था म्हणजे हुकूमशाही. त्याच्या वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्यांमधे, हे एकुलतावाद आणि लोकशाही दरम्यानचे दरम्यानचे स्थान व्यापलेले आहे. हे सहसा सत्ताधर्माच्या निरंकुश स्वरूपाच्या निरंकुश स्वरूपाशी संबंधित असते, जे राज्य, विशेषत: अर्थव्यवस्था आणि खासगी जीवनाद्वारे नागरी समाजातील घटकांच्या संरक्षणाद्वारे नियंत्रित नसलेल्या स्वायत्त सार्वजनिक क्षेत्रांच्या उपस्थितीद्वारे होते.

- हुकूमशाही (हुकूमशाही) किंवा शक्ती धारकांची संख्या. ते एक व्यक्ती (सम्राट, जुलमी) किंवा व्यक्तींचा समूह (लष्करी जंटा, ऑलिगार्सिक ग्रुप इ.) असू शकतात.
- अमर्यादित शक्ती, त्यावर नागरिकांकडून नियंत्रण ठेवले जात नाही, तर शक्ती कायद्याच्या मदतीने राज्य करू शकते, परंतु ती त्यांच्या निर्णयावर अवलंबून असते.
- सक्तीने अवलंबून (वास्तविक किंवा संभाव्य) एक हुकूमशाही शासन कदाचित मोठ्या प्रमाणावर दडपशाहीचा अवलंब करु शकत नाही आणि सामान्य लोकांमध्ये लोकप्रिय असू शकते. तथापि, त्याच्याकडे विवेकबुद्धीनुसार, ताकदीचा वापर करण्यास आणि नागरिकांना आज्ञा पाळायला भाग पाडण्याची त्याच्याकडे पुरेसे सामर्थ्य आहे.
- सत्ता आणि राजकारणाची मक्तेदारी, राजकीय विरोध आणि स्पर्धा रोखणे. हुकूमशाहीवाद अंतर्गत, मर्यादित संख्येने पक्ष, कामगार संघटना आणि इतर संस्था अस्तित्वात असू शकतात, परंतु केवळ ते अधिका of्यांच्या नियंत्रणाखाली असतील.
- समाजातील संपूर्ण नियंत्रणास नकार, राजकीय क्षेत्राच्या बाहेरील हस्तक्षेप आणि या सर्वांशिवाय अर्थव्यवस्थेमध्ये. अधिकारी प्रामुख्याने त्यांची स्वतःची सुरक्षा, सार्वजनिक सुव्यवस्था, संरक्षण आणि परराष्ट्र धोरण सुनिश्चित करण्याशी संबंधित आहेत, जरी ते बाजारपेठेच्या स्व-सरकारच्या यंत्रणेचा नाश न करता आर्थिक विकासाच्या रणनीतीवर प्रभाव टाकू शकत नाहीत, बर्\u200dयापैकी सक्रिय सामाजिक धोरणाचा पाठपुरावा करू शकतात.
- अतिरिक्त निवडणुका न घेता मतदार संघात नवीन सदस्यांची ओळख करून, वरून नियुक्ती करून आणि स्पर्धात्मक निवडणूक लढवून राजकीय वर्गाची भरती करणे.

हुकूमशाही राजकीय व्यवस्थेची समृद्धता आणि वैविध्य, जे लोकशाही आणि निरंकुशतावाद दरम्यानचे मध्यवर्ती प्रकार आहेत, या राजकीय आदेशांची अनेक वैश्विक, मूलभूत विशिष्ट वैशिष्ट्ये निश्चित केली आहेत.

आपल्या सामान्य स्वरूपात, हुकूमशाहीने मुख्य राजकीय प्रक्रियेचे नियमन करण्यासाठी सक्तीने आणि सक्तीने जबरदस्तीने वापरुन कठोर राजकीय नियमांच्या प्रणालीची प्रतिमा व्यापली आहे. यामुळे, समाजातील सर्वात महत्वाच्या राजकीय संस्था म्हणजे राज्यातील शिस्तबद्ध संरचनाः त्याच्या कायद्याची अंमलबजावणी करणारी संस्था (सैन्य, पोलिस, विशेष सेवा) तसेच राजकीय स्थिरता सुनिश्चित करण्याचे संबंधित साधन (कारागृहे, एकाग्रता शिबिरे, प्रतिबंधात्मक अटके) , गट आणि मास दडपशाही, नागरिकांच्या वागणुकीसाठी कठोर नियंत्रणाची यंत्रणा). या निर्णयाच्या शैलीने विरोधकांना केवळ निर्णय घेण्याच्या क्षेत्रामधूनच वगळले जात नाही तर सर्वसाधारणपणे राजकीय जीवनातूनही वगळले जाते. निवडणुका किंवा इतर प्रक्रिया लोकांचे मत, त्यांच्या आकांक्षा आणि नागरिकांच्या विनंत्या प्रकट करण्याच्या उद्देशाने एकतर अनुपस्थित आहेत किंवा पूर्णपणे औपचारिकपणे वापरल्या जातात.

लोकांच्या मताबद्दल स्थिर दुर्लक्ष, बहुतेक प्रकरणांमध्ये जनतेला सामील न करता राज्य धोरण तयार केल्यामुळे लोकशाहीच्या सामाजिक पुढाकारासाठी कोणतेही गंभीर प्रोत्साहन मिळविण्यात अधिनायक सरकार असमर्थ ठरते.

सत्तेच्या सामाजिक समर्थनाची संकुचितता, जबरदस्तीवर अवलंबून असते आणि सत्तेच्या केंद्रांपासून लोकांच्या मत वेगळ्यावर अवलंबून असते, हे वैचारिक साधनांच्या व्यावहारिक निष्क्रियतेमध्ये देखील प्रकट होते. राजकीय आणि सामाजिक जीवनात नागरिकांची रुची वाढविण्यासाठी आणि मतप्रवाहांना उत्तेजन देऊ शकतील अशा वैचारिक सिद्धांतांचा पद्धतशीर उपयोग करण्याऐवजी, हुकूमशाही राज्यकर्ते मुख्यत: निर्णय घेताना त्यांचे अधिकार आणि हितसंबंधातील इंट्रा-एलिट समन्वय केंद्रित करण्यासाठी यंत्रणेचा वापर करतात. यामुळे, पडद्यामागील सौदे, लाचखोरी, छुपी कारस्थान आणि सावली सरकारची इतर तंत्रज्ञान राज्य धोरणाच्या विकासामध्ये हितसंबंध जुळवण्याचे मुख्य मार्ग बनतात.

या प्रकारच्या सरकारच्या संरक्षणाचा अतिरिक्त स्त्रोत म्हणजे जन चेतनाची विशिष्ट वैशिष्ट्ये, नागरिकांची मानसिकता, धार्मिक आणि सांस्कृतिक-प्रादेशिक परंपरा, जे सर्वसाधारणपणे लोकसंख्येच्या बर्\u200dयापैकी स्थिर नागरी अस्तित्व दर्शवितात अशा अधिका authorities्यांचा वापर होय. सत्ताधारी गटाकडे जास्तीत जास्त लोकसंख्येच्या सहिष्णुतेसाठी हे एक स्रोत आणि पूर्वाश्रमीची वस्तुमान नागरी उक्ती आहे, ती राजकीय स्थिरता टिकवून ठेवण्याची अट आहे.

तथापि, राजकीय कारभाराच्या कठोर पद्धतींचा पद्धतशीर उपयोग, मोठ्या प्रमाणावर जनतेवर सरकारचा अवलंब करणे नागरिकांच्या विशिष्ट क्रियाकलापांना आणि त्यांच्या संघटनांकडून काही सामाजिक कृती स्वातंत्र्य जपून सोडत नाही.

नेते किंवा वैयक्तिक इंट्रा-एलिट गटाच्या हातात सत्ता जोडणे किंवा "रेंगाळणे" या शक्तीचा परिणाम म्हणून नियम म्हणून हुकूमशाही सरकारे तयार होतात. सत्तेच्या निर्मिती आणि कारभाराचा उदयोन्मुख प्रकार दर्शवितो की समाजातील खरोखरच सत्ताधारी शक्ती लहान अभिजात गट आहेत जे सामूहिक वर्चस्वाच्या स्वरूपात शक्ती वापरतात (उदाहरणार्थ, स्वतंत्र पक्षाच्या सैन्याच्या रूपात, सैन्य जंटा), किंवा करिश्माई नेत्यासह, एक किंवा दुसर्\u200dयाच्या एकाधिकारशाहीच्या राजकारणाच्या रूपात. शिवाय, विशिष्ट नियमाच्या सपाट राज्यकर्त्यांचे वैयक्तिकृत करणे म्हणजे हुकूमशहा आदेशांचे आयोजन करण्याचा सर्वात सामान्य प्रकार आहे.

परंतु कोणत्याही परिस्थितीत, हुकूमशाही राजवटीचा मुख्य सामाजिक आधार, एक नियम म्हणून, लष्करी गट ("सिलोविक्स") आणि राज्य नोकरशाही असतात. तथापि, सामर्थ्य बळकट करण्यासाठी आणि मक्तेदारी करण्यासाठी प्रभावीपणे कार्य करीत असताना, लोक आणि अधिकारी यांच्यात संवाद सुनिश्चित करण्यासाठी राज्य आणि समाजातील एकीकरणाची कार्ये सुनिश्चित करण्यासाठी ते अनुकूल आहेत. राजवटी आणि सामान्य नागरिक यांच्यात परिणामी अंतर वाढत आहे.

आधीच्या आधारावर, आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की अधिराज्यवाद ही एक राजकीय व्यवस्था आहे ज्यात एका व्यक्तीच्या किंवा राजकीय विरोधाची परवानगी न घेणार्\u200dया व्यक्तींच्या गटाच्या हाती अमर्याद शक्ती केंद्रित केली जाते, परंतु राजकीय बाहेरील व्यक्तीची आणि समाजाची स्वायत्तता जपली जाते. गोलाकार राजकीय, वैयक्तिक हक्क वगळता इतर सर्वांच्या मानाने हुकूमशाहीवाद बरीच सुसंगत आहे.

ब states्याच राज्यांच्या विकासाचा इतिहास राजकीय कारभाराचा एक हुकूमशाही मॉडेल तयार करण्याच्या प्रथेशी संबंधित होता. हा बहुधा लोकशाहीला विरोध करणारा आहे, आणि एकुलतावादाच्या तुलनेत देखील आहे. तथापि, हुकूमशाहीवाद या दोन्ही प्रकारच्या राजकीय संरचनेत आणि ती वैशिष्ट्ये ज्याने त्यापासून लक्षणीयरीत्या वेगळे आहेत त्यामध्ये वैशिष्ट्ये आहेत. हुकूमशाही राजवटींबद्दल उल्लेखनीय तथ्य काय आहेत? राजकीय कारभाराच्या संबंधित यंत्रणेची विशिष्ट वैशिष्ट्ये कोणती?

हुकूमशाहीचा सार

हुकूमशाही राजकीय शासन म्हणजे काय? हे समजण्याचे प्रथा आहे की राजकीय सत्ता आयोजित करण्यासाठी दोन "ध्रुवीय" मार्ग - लोकशाही आणि निरंकुशतावाद यांच्या दरम्यानचे मध्यवर्ती स्थान असलेले हे सरकारचे प्रकार आहे. यामधून या दोन पद्धतींचे वैशिष्ट्य काय आहे?

लोकशाहीचे वर्णन सर्व नागरिकांच्या किंवा त्यांच्या बहुतेकांच्या (उदाहरणार्थ, सर्व प्रौढ) राजकीय प्रक्रियेत पूर्ण सहभागाने होते. एकाएकी, सर्वस्वी शक्ती एका व्यक्तीच्या किंवा एका अतिशय अरुंद गटाच्या हाती एकाग्रता दाखवते. राजकीय प्रक्रियेत नागरिकांचा सहभाग प्रत्यक्ष व्यवहारात अनुपस्थित आहे किंवा ते नाममात्र (संबंधित संप्रेषणात नागरिकांना सामील करण्यासाठी काही वाहिन्या आहेत, परंतु प्रत्यक्षात ते कार्य करत नाहीत).

उच्चभ्रूंच्या हितासाठी सत्ता

एक हुकूमशाही राजकीय सत्ता असे मानते की सत्ता एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीच्या हातात असणे आवश्यक नसते, परंतु ते त्या लोकांच्या विशिष्ट गटाचे असते जे लोकांच्या इच्छेनुसार व्यावहारिकरित्या स्वतंत्रपणे कार्य करतात. अर्थात, बर्\u200dयाच प्रकरणांमध्ये नागरिकांच्या अपेक्षा आणि "हुकूमशहा" नेत्यांचा क्रियाकलाप जुळत असू शकतात. परंतु राज्यातील राजकीय स्थैर्य दृष्टीकोनातून नकारात्मक प्रक्रिया सत्ताधारी वर्गामध्ये झाल्यास, जनता त्याबद्दल काहीही करू शकणार नाही.

अशाप्रकारे, हुकूमशाही राजकीय राजकारण्यांद्वारे आणि निरंकुश राजकारणाने, लोकशाहीपेक्षा राज्याचे व्यवस्थापन सर्वात वाईट नाही असे समजावे, परंतु केवळ सत्तेत पुरेसे, सक्षम आणि जबाबदार लोक आहेत या अटीवर. तथापि, नागरिक, जर त्यांच्या देशात योग्य राजकीय रचनेची स्थापना केली गेली तर ते या प्रक्रियेवर नियंत्रण ठेवू शकणार नाहीत. लोकशाही यामधून आपल्याला हे करण्याची परवानगी देते.

हुकूमशाहीवाद आणि निरंकुशतावाद: अर्थशास्त्र

सर्वप्रथम, त्यांना आर्थिक व्यवस्थापनाच्या यंत्रणेमध्ये शोधले जाऊ शकते. मुद्दा असा आहे की कोणत्याही राज्य प्रणाली अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे. केवळ कारण जर सरकार अशा लोकांना नोकरी देते ज्यांना वेतन द्यावे लागेल. कोणतीही संरचना - कायद्याची अंमलबजावणी, पर्यवेक्षी, कर - यांना निधी आवश्यक आहे.

जर देशात एकुलतावादी राजकीय सत्ता स्थापन केली गेली असेल तर बाजारातील अर्थव्यवस्थेचे वैशिष्ट्य दर्शविणार्\u200dया निधीच्या हालचालींसाठी मुक्त वाहिन्यांची उपस्थिती यामुळे अशा परिस्थितीला कारणीभूत ठरू शकते की अधिका where्यांना वित्तपुरवठा करण्याचे स्रोत (अर्थसंकल्पीय महसूल स्वरूपात) देतात. प्रामुख्याने खाजगी हातात घ्या. हे निरंकुश नेत्यांच्या हिताचे नाही आणि त्यांच्याकडून अशा क्रियाकलापांना दडपशाही करण्याची शक्यता आहे. बहुधा बाजार संबंधांना प्रतिबंधित करून. तर, पहिली गोष्ट ज्यामध्ये हुकूमशहावादी, निरंकुश, लोकशाहीवादी राजकीय सत्ता भिन्न नसतात ती म्हणजे राज्याच्या आर्थिक व्यवस्थेची वैशिष्ट्ये.

उद्योजक स्वातंत्र्य

या प्रकरणात अर्थव्यवस्था बाजारपेठेचे निकष कशा प्रकारे पूर्ण करेल? संपूर्णपणे, जर लोकशाही तत्त्वांनुसार हे राज्य शासित असेल. उद्योजकीय हक्क आणि स्वातंत्र्यांची उपस्थिती ही राजकीय प्रणालीची सर्वात महत्वाची वैशिष्ट्य आहे ज्यात प्रमुख भूमिका नागरिकांची असते. त्याऐवजी बाजारपेठेच्या अर्थव्यवस्थेतही हुकूमशाही राजकीय सत्ता अस्तित्त्वात येऊ शकतात.

तथापि, या प्रकरणात, आर्थिक व्यवस्था व्यवस्थापित करण्यासाठी मुख्य साधने राज्याकडे असतील - सत्ताधारी एलिटच्या हितासाठी कोणतेही कायदे मंजूर करण्याची क्षमता. उदाहरणार्थ, जे अभिजात वर्गांसाठी स्वारस्यपूर्ण आहेत परंतु समाजासाठी फार उपयुक्त नाहीत अशा प्रकल्पांना अर्थसंकल्पातून पैसे काढण्याची परवानगी देतात. नागरिकांना व्यवसाय करण्याची परवानगी दिली जाऊ शकते, जी दीर्घकाळापर्यंत मोठ्या व्यवसायात वाढू शकते. शिवाय, हुकूमशाही राजकीय राज्ये उद्योजकांना कमी कराच्या खर्चाने प्रोत्साहित करतात - राज्याचे अर्थसंकल्प, एक मार्ग किंवा दुसरे मार्ग पुन्हा भरण्याची आवश्यकता आहे.

हुकूमशाहीखाली राजकीय स्पर्धा

आर्थिक व्यवस्थेचे वैशिष्ट्य म्हणजे केवळ हुकूमशाही आणि एकुलतावाद यांच्यात भेद करण्याचा एकमात्र निकष नाही. पुढील उल्लेखनीय मुद्दा म्हणजे निवडणुकांचे संघटन. मुद्दा असा आहे की हुकूमशाही राजकीय राज्ये काही तत्ववादी लोकशाही यंत्रणा आणि अगदी राजकीय स्पर्धांचे अस्तित्व कबूल करतात. म्हणजेच एखाद्या विशिष्ट प्राधिकरणाच्या निवडणूकीसाठी बर्\u200dयाच उमेदवारांचे नावदेखील नामित केले जाऊ शकते. तथापि, व्यावहारिकदृष्ट्या, त्यापैकी केवळ एक जिंकण्याची शक्यता आहे आणि त्याचे नाव, तत्वतः, सहजपणे अंदाज लावता येते. हे एका हुकूमशाही राजकीय राजवटीखाली सत्तेला स्वतःच्या लोकांची गरज असते या वस्तुस्थितीमुळे आहे. एकीकडे निवडणूक यंत्रणेचा वापर करून सत्ताधारी अभिजात वर्गात त्यांचा देखावा संघटित आहे. दुसरीकडे, एखाद्या व्यक्तीस मतदाराच्या नजरेत अधिक रेटिंग मिळण्याची परवानगी देणारी प्रमुख संसाधने (माध्यमांपर्यंत पोहोचणे, पीआर, निवडणूक प्रचाराचे संघटन) केवळ सत्ताधारी मंडळांनाच सर्वात मनोरंजक असलेल्या उमेदवारासाठी सर्वाधिक प्रवेशयोग्य ठरतात.

निवडणुकांच्या बाबतीत, हुकूमशाही व लोकशाहीवादी राजकीय व्यवस्था अशा प्रणाली आहेत जी दिसू शकतील अशाच असू शकतात. परंतु पहिल्या प्रकरणात, विजेता एकतर आगाऊ स्पष्ट असतो किंवा एखाद्या मार्गाने किंवा स्वारस्यपूर्ण विषयांद्वारे सत्तेत येतो. लोकशाही अधिक दृश्यमान राजकीय स्पर्धा आणि अनिश्चितता द्वारे दर्शविले जाते.

हुकूमशाहीची ऐतिहासिक भूमिका

म्हणून, आम्ही एका हुकूमशाही राजकीय राजवटीची प्रमुख वैशिष्ट्ये तपासली, हे ऐकले की ते मूलभूतपणे निरंकुशपणा आणि लोकशाहीपेक्षा कसे वेगळे आहे. राज्याच्या विकासासाठी सकारात्मक किंवा नकारात्मक भूमिकेच्या दृष्टिकोनातून तज्ञांकडून विचारात घेतल्या गेलेल्या राजकीय संरचनेचे भिन्न मूल्यांकन केले जाते. तथापि, हुकूमशाही राजकीय प्रतिनिधींच्या ऐतिहासिक महत्त्व बद्दल अकादमीचे प्रतिनिधी एकता दर्शवतात. चला या पैलूचा अधिक तपशीलवार अभ्यास करूया.

विविध प्रकारच्या हुकूमशाही राजकीय कारभाराचा मोठा इतिहास आहे. तर, संबंधित सरकारचे स्पार्टा, पर्शिया, युरोपमधील बर्\u200dयाच मध्ययुगीन राज्यांकरिता वैशिष्ट्यपूर्ण होते. तथापि, केवळ 19 व्या शतकात हुकूमशाहीला सैद्धांतिक आधार प्राप्त झाला. त्यावेळेस जगाच्या विविध राज्यांत आधीच राजकीय रचनांचे फारसे भिन्न प्रकार तयार झाले होते आणि शास्त्रज्ञांशी तुलना करण्यासारखेही काही होते.

राज्य निर्मितीचे एक साधन म्हणून हुकूमशाहीवाद

आम्ही पाहिलेल्या एका हुकूमशाही राजकीय कारभाराची प्रमुख वैशिष्ट्ये १ thव्या शतकात आधीच ओळखली गेली होती, परंतु आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या जागतिक व्यवस्थेच्या परिवर्तनाच्या प्रक्रियेला नवीन वैचारिक दृष्टिकोनांनी पूरक ठरू शकते. १ thव्या शतकाच्या जर्मन राजकीय शास्त्रामध्ये हुकूमशाहीला विशेष महत्त्व प्राप्त झाले. अशा प्रकारे, राजकीय कारभाराचा संबंधित प्रकार समाजाच्या सामाजिक लाभासाठी एक शक्तिशाली साधन म्हणून पाहिले गेले. सार्वभौम राज्य निर्माण करण्यासाठी अनेक राजकारण्यांनी हुकूमशाहीला एक आदर्श साधन म्हणून पाहिले.

हुकूमशाहीवाद - सिद्धांततः, सर्वंकषवाद - व्यवहारात

20 व्या शतकात, हुकूमशाहीवाद एकुलतावादाच्या सुप्रसिद्ध प्रकारांमध्ये शिरला. बरेच संशोधक सरकारचे सोव्हिएत मॉडेल यापैकी एक मानतात. त्याच वेळी, यूएसएसआरमध्ये राजकीय व्यवस्था तयार करण्याची प्रथा अनेक विद्वानांनी नमूद केल्याप्रमाणे बहुतेकदा सिद्धांतापेक्षा पुढे होती. यूएसएसआरमधील कम्युनिस्ट बांधकामांचे प्रभावी यश या बर्\u200dयाच मार्गांनी चर्चेचे कारण बनले आहे की संपूर्णपणे प्रतिस्पर्धी विकल्प लोकशाहीकडे आला आहे आणि आत्मविश्वासाने संपूर्ण ग्रह ओलांडत आहे. युएसएसआर कोलमडून पडले ही वस्तुस्थिती एकुलतावादी मॉडेलच्या समर्थकांसाठी सक्तीचा वाद बनली नाही - लवकरच तोच कम्युनिस्ट चीन जगातील राजकीय आणि आर्थिक नेत्यांपैकी एक बनला.

अशा प्रकारे, आधुनिक वैज्ञानिक समाजात - हुकूमशाहीच्या सर्वात "मूलगामी" आवृत्तीचे यश हे एक युक्तिवाद बनले की एक प्रभावी राज्य आणि लोकशाही तयार करण्याच्या दृष्टिकोनातून राजकीय संरचनेचे मानले जाणारे स्वरूप मान्य आहे. आधुनिक जगासाठी एकमेव स्वीकार्य पर्याय नाही.

हुकूमशाही आणि समाज

सत्ता आणि समाज यांच्या संवादाच्या संदर्भात एक हुकूमशाही राजकीय राजवटीचे वैशिष्ट्य काय आहे ते पाहूया. सर्वप्रथम, आपण लक्षात घेऊया - आणि हे अधिराज्यवाद आणि निरंकुशतावाद यांच्यातील आणखी एक फरक आहे - विचाराधीन असलेल्या राज्य रचनेचे मॉडेल म्हणजे स्वतंत्र नागरिक किंवा त्यांच्या गटातील राज्यापेक्षा एका राजकीय स्थानापेक्षा अधिकारासाठी लढा देत नाही. संबंधित मार्गदर्शक तत्त्वांचे बहुलवाद आणि अशा मार्गदर्शक सूचनांचे काही प्रचार अगदी स्वीकार्य आहेत. परंतु लोकांच्या हक्क आणि स्वातंत्र्यावर लक्षणीय निर्बंध येऊ लागतात, अधिका process्यांकडे असलेल्यांना पर्याय म्हणून, राजकीय प्रक्रियेचे विषय सरकारच्या शीर्षस्थानी आणता येतात.

याचा अर्थ असा नाही की समान मते असलेल्या उमेदवारांना निवडणुकीत प्रवेश दिला जाणार नाही. उलटपक्षी, एक हुकूमशाही राजकीय राजवटीचे लक्षण म्हणजे जसे आपण वर नमूद केले आहे, राज्यात निवडणूक प्रक्रियेची उपस्थिती. परंतु पर्यायी विचार असलेला एखादा माणूस अभिजात वर्गात पडण्याची शक्यता कमी आहे कारण बहुधा त्याच्याकडे मतदारांमध्ये योग्य रेटिंग मिळवण्यासाठी आवश्यक स्त्रोत नसतील.

अधिराज्यवाद अंतर्गत अधिकृत विचारसरणी

हुकूमशाही राज्यात राजकीय श्रद्धेच्या बहुलपणाची परवानगी असूनही त्यातील अधिकृत विचारधारा अधिका by्यांद्वारे स्थापित होण्याची शक्यता आहे. त्याचे समर्थन प्रशासकीय पद्धतीद्वारे केले जाऊ शकते, उदाहरणार्थ, कायद्यांचा अवलंब करण्याच्या बाबतीत ज्या विशिष्ट शाळांवर धडे दिले जातात त्यानुसार धडे घ्यावेत जेणेकरुन सर्वात तरुण नागरिकांच्या मनात आधीपासूनच वैचारिकता बळकट झाली आहे. तसेच ही यंत्रणा माध्यमांच्या माध्यमातून राबविली जाऊ शकते. नियमानुसार, हुकूमशाही राज्यात असे लोक आहेत ज्यांची प्रेक्षकांची संख्या सर्वाधिक आहे, म्हणूनच ते नागरिकांच्या जाणीवेवर प्रभाव पाडण्यास अत्यंत प्रभावीपणे सक्षम आहेत.

खुल्या सीमा

आंतरराष्ट्रीय क्रियांच्या बाबतीत, बहुतांश घटनांमध्ये हुकूमशाही राज्यांतील नागरिकांना परदेशात तसेच परदेशीयांनाही देशात येण्याची परवानगी आहे. अर्थात, दोन्ही प्रकरणांमध्ये योग्य संप्रेषणासाठी व्हिसाची देखील आवश्यकता असू शकते, परंतु नागरिक आणि परदेशी लोकांच्या प्रवासासाठी इतर अडथळे असल्यास, हुकूमशाही राज्य, नियम म्हणून स्थापित होत नाही.

अलोकप्रिय उपाय म्हणून दडपशाही

हुकूमशाहीवादासाठी दडपशाहीसारखी घटना - आणि हे निरंकुशतेच्या विरोधातील हे आणखी एक फरक आहे - ठराविक नाही. हे बर्\u200dयाच घटकांमुळे आहे. उदाहरणार्थ, हुकूमशाही राज्याचे सक्रिय आंतरराष्ट्रीय संप्रेषण, परदेशी गुंतवणूकदारांना अर्थव्यवस्थेकडे आकर्षित करण्याची इच्छा. दडपशाही लोकशाही-वापरलेल्या गुंतवणूकदारांना घाबरू शकते.

हुकूमशाही राज्य: सारांश

मग हुकूमशाही राजकीय राजवटीची मुख्य वैशिष्ट्ये कोणती? खाली दिलेली यादी ओळखली जाऊ शकतेः बाजारपेठ अर्थव्यवस्था वारंवार सरकारी हस्तक्षेपाच्या अधीन असते, विधिमंडळातील कामकाजाद्वारे समर्थित अधिकृत विचारधारा, तसेच प्रसारमाध्यमे, सीमांचे सापेक्ष मोकळेपणा (निर्बंध बहुतेक वेळा व्हिसा राजवटीची ओळख संबंधित असतात), सापेक्ष स्वातंत्र्य उद्योजकता, नागरिकांना राजकारणाशी जुळत नसलेल्या राजकीय मते व्यक्त करण्यासाठी संधींची उपलब्धता, दडपशाहीची अनुपस्थिती.

हुकूमशाही प्रभावी आहे का?

राज्य प्रशासनाची एक यंत्रणा म्हणून हुकूमशाहीवाद राज्य प्रशासनाच्या कार्यक्षमतेची पातळी थेट ठरवू शकत नाही. मूलभूत व्यवस्थापन आणि आर्थिक विकास पूर्णपणे कार्यक्षम असू शकते. परंतु हे सर्व सत्तेत असलेल्या उच्चभ्रू लोकांच्या आवडीनिवडींवर अवलंबून असते.

हे असे विषय आहेत जे अर्थव्यवस्था आणि राजकीय विकासाच्या सद्य अडचणी सोडविण्यास सक्षम, अनुभवी आहेत, तर ते कदाचित उत्कृष्ट राज्य तयार करण्यास सक्षम असतील. त्याऐवजी स्वार्थी स्वार्थ बाळगणा effectively्या आणि प्रभावीपणे काम करू इच्छित नसलेल्या व्यक्ती सत्तेत गेल्या तर देशात एक खोल सामाजिक-राजकीय संकट ओढवू शकेल. लोकशाहीमध्ये, नागरिकांना सत्तेच्या प्राथमिकतेवर प्रभाव पाडण्याची क्षमता असते. हुकूमशाहीवादाखाली हे फारच अवघड आहे.

हुकूमशाही राजवटीची मुख्य चिन्हेः

1. शक्ती निर्बंधित, नागरिकांद्वारे नियंत्रित नसलेली आहे वर्णआणि एका व्यक्तीच्या किंवा व्यक्तीच्या गटाच्या हातात केंद्रित आहे. हे जुलमी, सैन्य अधिकारी, एक राजा, इत्यादी असू शकते.

2. आधार(संभाव्य किंवा वास्तविक) सामर्थ्य... हुकूमशाही राजवटीने जन-दडपशाहीचा अवलंब केला जाऊ शकत नाही आणि सामान्य लोकांमध्ये ते लोकप्रियही होऊ शकते. तथापि, तत्त्वानुसार, नागरिकांचे पालन करण्यास भाग पाडण्यासाठी ते कोणत्याही प्रकारची कारवाई घेऊ शकतात;

3. सत्ता आणि राजकारणाची मक्तेदारी, राजकीय विरोधात प्रवेश न देणे, स्वतंत्र कायदेशीर राजकीय क्रियाकलाप. या परिस्थितीत मर्यादित संख्येने पक्ष, कामगार संघटना आणि काही इतर संघटनांचे अस्तित्व वगळले जात नाही, परंतु त्यांचे कार्य अधिका strictly्यांद्वारे काटेकोरपणे नियंत्रित आणि नियंत्रित केले जातात;

4. व्यवस्थापन कर्मचार्\u200dयांची भरपाई निवडणूक-पूर्व स्पर्धात्मक नव्हे तर सहकारी पद्धतीने केली जातेसंघर्ष; सत्ता वारसा आणि हस्तांतरणासाठी कोणतीही घटनात्मक यंत्रणा नाहीत. शक्ती बदल बहुतेक वेळा सैन्य आणि हिंसक पलटांच्या माध्यमातून घडतात;

5. समाजातील संपूर्ण नियंत्रणास नकार, गैर-हस्तक्षेप किंवा गैर-राजकीय क्षेत्रांमध्ये आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे अर्थव्यवस्थेत मर्यादित हस्तक्षेप. सरकार मुख्यतः स्वतःची सुरक्षा, सार्वजनिक सुव्यवस्था, संरक्षण आणि परराष्ट्र धोरण सुनिश्चित करण्याशी संबंधित आहे, जरी ते आर्थिक विकासाच्या रणनीतीवरही प्रभाव टाकू शकतात, बाजाराच्या स्व-नियमनाची यंत्रणा नष्ट न करता सक्रिय सामाजिक धोरणाचा पाठपुरावा करू शकतात.

हुकूमशाही सरकारांचे वर्गीकरण केले जाऊ शकते कठोरपणे सत्तावादी, मध्यम आणि उदारमतवादी... असे प्रकार देखील आहेत "लोकसत्तावादी सत्तावाद"तितकेच देणारं जनतेवर आधारित, तसेच "राष्ट्रीय-देशभक्त", ज्यात राष्ट्रीय कल्पना प्राधिकरणाद्वारे एकतंत्रवादी किंवा लोकशाही समाज इत्यादींसाठी वापरली जाते.

निरपेक्ष आणि द्वैतवादी राजे;

लष्करी हुकूमशाही, किंवा सैन्य सत्ता असलेल्या राज्ये

धर्मशास्त्र;

वैयक्तिक अत्याचार

लोकशाही शासन असे एक राज्य आहे ज्यात शक्तीचा वापर मुक्तपणे व्यक्त करणार्\u200dया बहुमताने केला जातो. ग्रीक भाषांतरात लोकशाही म्हणजे अक्षरशः "लोकांचे राज्य" किंवा "लोकांचे शासन."

लोकशाही सत्तेच्या मूलभूत तत्त्वे:

1. लोकप्रिय सार्वभौमत्व, म्हणजे सत्तेचा प्रमुख वाहक म्हणजे जनता. सर्व शक्ती लोकांकडून आहे आणि त्यांना त्यांच्याकडे सोपविण्यात आली आहे. या तत्त्वाचा अर्थ असा नाही की राजकीय निर्णय लोक थेट लोकमत म्हणून घेतात. हे फक्त असे गृहीत धरते की राज्य शक्तीच्या सर्व वाहकांनी त्यांचे पॉवर फंक्शन लोकांचे आभार मानले, म्हणजे. थेट निवडणुकांद्वारे (खासदार किंवा राष्ट्रपती) किंवा अप्रत्यक्षपणे लोकांद्वारे निवडलेल्या प्रतिनिधींच्या माध्यमातून (सरकार स्थापन करून संसदेच्या अधीन असलेले);

2. नि: शुल्क निवडणुका अधिका of्यांचे प्रतिनिधी, जे कमीतकमी तीन अटींची उपस्थिती गृहीत धरतातः राजकीय पक्षांच्या निर्मिती आणि कामकाजाच्या स्वातंत्र्याचा परिणाम म्हणून उमेदवारांना उमेदवारी देण्याचे स्वातंत्र्य; मताधिकार स्वातंत्र्य, म्हणजे. "एक व्यक्ती - एक मत" या तत्त्वावर सार्वत्रिक आणि समान मताधिकार; मतदानाचे स्वातंत्र्य, माहिती मिळवण्याच्या दृष्टीने सर्वांना गुप्त मतपत्रिका आणि समानतेचे साधन आणि निवडणूक प्रचारादरम्यान प्रचार करण्याची संधी;

3. अल्पसंख्याकांच्या अधिकारांचा कडक आदर करताना अल्पसंख्यांकांच्या अधीनता... लोकशाहीतील बहुसंख्यांचे मुख्य आणि नैसर्गिक कर्तव्य म्हणजे विरोधकांचा आदर करणे, मुक्त टीका करण्याचा अधिकार आणि पुनर्स्थित करण्याचा हक्क, नवीन निवडणुकांच्या निकालानंतर, बहुसंख्य सत्तेत असलेले;

4. शक्ती विभक्त करण्याच्या तत्त्वाची अंमलबजावणी... सरकारच्या तीन शाखांमध्ये - विधिमंडळ, कार्यकारी आणि न्यायालयीन - यांना असे अधिकार आणि सराव आहेत की अशा प्रकारच्या "त्रिकोण" चे दोन "कोपरे" आवश्यक असल्यास, स्वारस्याच्या विरूद्ध असलेल्या तिसर्\u200dया "कोपर्यात" लोकशाही कृती रोखू शकतात. देशाचे. सत्तेवर मक्तेदारी नसणे आणि सर्व राजकीय संस्थांचे बहुलतावादी स्वभाव ही लोकशाहीची पूर्वस्थिती आहे;

Constitution. जीवनाच्या सर्व क्षेत्रात घटनात्मकता आणि कायद्याचे नियमन... कायदा एखाद्या व्यक्तीची पर्वा न करता केला जातो, कायद्यासमोर प्रत्येकजण समान असतो. म्हणूनच लोकशाहीची "फ्रिगिडिटी", "शीतलता", म्हणजे. ती तर्कसंगत आहे. लोकशाहीचे कायदेशीर तत्व: “कायद्याने प्रतिबंधित नसलेली प्रत्येक गोष्ट,- "परवानगी आहे."

लोकशाही राजवटींमध्ये हे समाविष्ट आहे:

राष्ट्रपती प्रजासत्ताक

संसदीय प्रजासत्ताक;

संसदीय राजे.

हुकूमशहावादी (लाट. ऑक्टोरिटास - सत्ता) राजवटीला एकमतावादी आणि लोकशाही राजकीय राजवटींमध्ये "तडजोड" म्हणून पाहिले जाऊ शकते. एकीकडे ते एकुलतावादापेक्षा मऊ, उदारमतवादी आहे आणि दुसरीकडे लोकशाहीपेक्षा ते अधिक कठोर व लोकविरोधी आहे.

हुकूमशाही शासन- समाजाची राज्य-राजकीय रचना ज्यामध्ये विशिष्ट व्यक्ती (वर्ग, पक्ष, उच्चभ्रू गट) यांच्याद्वारे राजकीय शक्ती वापरली जाते आणिइत्यादी) लोकांच्या कमीतकमी सहभागासह. या राजवटीचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे सत्ताधारी आणि सरकारची एक पद्धत म्हणून एक प्रकारचे सामाजिक संबंध (उदाहरणार्थ, फ्रान्सकोच्या काळात स्पेन, पिनोशेटच्या कारकिर्दीत चिली) स्पेसिटीवाद.

केंद्र आणि परिसरातील लोकांमध्ये एकाचवेळी राज्य सत्तेच्या ख le्या उच्छृंखल लोकांपासून दूर राहून, राज्यातील एक किंवा अनेक निकटवर्ती संस्था (किंवा एक मजबूत नेता) यांच्या हातात शक्तीची एकाग्रता आहे;

अधिकार वेगळे करण्याचे तत्व दुर्लक्षित केले जाते, मर्यादित (बहुतेक वेळा अध्यक्ष, कार्यकारी आणि प्रशासकीय संरचना इतर सर्व संस्था स्वतः अधीन करतात, त्यांना कायदे व न्यायालयीन अधिकार दिले जातात);

प्रतिनिधी प्राधिकरणांची भूमिका मर्यादित आहे, जरी ती अस्तित्वात असतील;

न्यायालय मूलत: सहाय्यक संस्था म्हणून कार्य करते, त्यासह, न्यायाबाह्य संस्था वापरल्या जाऊ शकतात;

राज्य संस्था आणि अधिकारी यांच्या निवडीच्या तत्त्वांची व्याप्ती, जबाबदारी आणि त्यांच्या लोकसंख्येवरील नियंत्रण अरुंद किंवा कमी केले गेले आहे;

राज्य प्रशासनाच्या पद्धती म्हणून कमांड आणि प्रशासकीय पद्धती वर्चस्व गाजवितात; त्याच वेळी तेथे कोणतेही सामूहिक दहशत नसते;

सेन्सॉरशिप आणि "अर्ध प्रसिद्धी" कायम;

आंशिक बहुलपणास परवानगी आहे;

मानवी आणि नागरी हक्क आणि स्वातंत्र्यांची घोषणा केली जाते, परंतु खरोखर याची खात्री दिली जात नाही;

“शक्ती” रचना व्यावहारिकरित्या समाजाच्या नियंत्रणाबाहेर असतात आणि कधीकधी ती पूर्णपणे राजकीय हेतूंसाठी वापरली जातात वगैरे.

डेस्पोटिक राजवटीमनमानीवर आधारित अगदी अनियंत्रित, अमर्यादित शक्ती असते.

अत्याचारी शासनएक-मनुष्य नियमांवर आधारित, जुलूमशाहीने सत्ता काबीज केली आणि त्याच्या अंमलबजावणीच्या क्रूर पद्धती. तथापि, हुकूमशाही विपरीत, हुकूमशहाची शक्ती कधीकधी हिंसक, आक्रमक मार्गाने स्थापित केली जाते, बहुतेकदा सत्ताधारी बंडाच्या मदतीने कायदेशीर शक्ती विस्थापित करून.

लिपिक मोडसमाज आणि राज्यातील धार्मिक नेत्यांच्या वास्तविक वर्चस्वावर आधारित राष्ट्रप्रमुख त्याच वेळी देशाचा धार्मिक नेता असतो, केवळ धर्मनिरपेक्षच नव्हे तर आध्यात्मिक सामर्थ्य (इराण) देखील त्यांच्या हातात केंद्रित असतो.

सैन्य (सैन्य-हुकूमशाही) राजवटलष्करी एलिटच्या सामर्थ्यावर आधारित आहे, जे नागरीकांच्या कायदेशीर नियमांविरूद्ध उठाव परिणाम म्हणून स्थापित केले गेले आहे. सैनिकी सरकार एकतर सामूहिकरित्या राज्य करतात (जोंटाप्रमाणे) किंवा लष्करी क्षेत्रातील एक, बहुतेकदा सामान्य किंवा वरिष्ठ अधिकारी हे राज्य प्रमुख असतात. सैन्य एक प्रभावी सामाजिक-राजकीय शक्ती बनते, जे राज्यातील अंतर्गत आणि बाह्य दोन्ही कार्ये जाणवते. अशा लोकशाहीविरोधी कारभाराच्या अटींमध्ये लष्करी-पोलिस यंत्रांचे विस्तृत उपकरण तयार केले गेले आहे, ज्यात सैन्य आणि विशेष सेवा व्यतिरिक्त इतर अनेक संस्था मोठ्या संवैधानिक स्वरूपाच्या राजकीय घटकांसाठी समाविष्ट आहेत. लोकसंख्या, सार्वजनिक संघटना, नागरिकांचा वैचारिक स्वार्थ, सरकारविरोधी चळवळींविरूद्धचा लढा आणि इतरांवर नियंत्रण ठेवणे. घटना आणि अनेक विधायी कायदे रद्द केली जातात, ज्यांची जागा लष्करी अधिका .्यांच्या कृतींनी घेतली जाते. याचे विशिष्ट उदाहरण म्हणजे उष्णदेशीय आफ्रिकेतील बर्\u200dयाच राज्यांमध्ये म्यानमारमधील (पूर्वीचे बर्मा) इराकमधील सद्दाम हुसेन यांच्या अंतर्गत सैन्य शासन.

१) निरंकुशतेखाली सार्वभौम नियंत्रण प्रस्थापित झाल्यास, हुकूमशाहीवाद सामाजिक जीवनातील क्षेत्राची उपस्थिती दर्शवितो जे राज्य नियंत्रणाखाली येत नाहीत;

२) निरंकुश राजवटीखाली विरोधकांच्या संदर्भात सामूहिक पद्धतशीर दहशतवाद चालविला जातो, तर हुकूमशाही समाजात विरोधकांचा उदय रोखण्याच्या उद्देशाने निवडक दडपशाही करण्याचे डावपेच चालवले जातात. त्याच वेळी, शास्त्रीय जर्मन आणि इटालियन फॅसिझमला हुकूमशाहीचा एक अत्यंत प्रकार समजणारी संकल्पना साहित्यात अस्तित्वाचा अधिकार आहे.

हुकूमशाहीवाद हा सहसा एक प्रकारचे शासन म्हणून ओळखले जाते जे निरंकुशता आणि लोकशाही दरम्यानचे असते. तथापि, अशा प्रकारचे वैशिष्ट्य संपूर्णपणे इंद्रियगोचरची आवश्यक वैशिष्ट्ये दर्शवित नाही, जरी निरंकुशतावाद आणि लोकशाहीची वैशिष्ट्ये यात स्पष्टपणे वेगळी आहेत.

प्राधिकरणवाद परिभाषित करण्यात मूलत: महत्त्वपूर्ण म्हणजे अधिकारी आणि समाज यांच्यातील संबंधांचे स्वरूप. हे संबंध लोकांच्या आयुष्यातून उदार करणारे असूनही यापुढे स्पष्टपणे विकसित मार्गदर्शक विचारसरणी अस्तित्त्वात नसली तरी, हे मनापासून पटवून देण्यापेक्षा जबरदस्तीने अधिक बांधले गेले आहे. हुकूमशाही राजकारणाने राजकीय विचार, मते आणि कृतींमध्ये मर्यादित आणि नियंत्रित बहुलपणाची परवानगी दिली आणि विरोधकांची उपस्थिती सहन केली.

एक हुकूमशाही शासन म्हणजे एखाद्या समाजाची राज्य-राजकीय रचना असते ज्यात लोकांच्या कमीतकमी सहभागासह विशिष्ट व्यक्ती (वर्ग, पक्ष, एलिट गट इ.) द्वारे राजकीय शक्ती वापरली जाते. सत्तावाद आणि राजकारणामध्ये अधिनायकवाद मूळतः आहे, परंतु त्याचे आधार व पदवी वेगळी आहे. राजकीय नेत्याचे नैसर्गिक, जन्मजात गुण ("हुकूमशहा", निष्ठुर व्यक्तिमत्व) निर्धारक म्हणून कार्य करू शकतात; वाजवी, तर्कसंगत, परिस्थितीनुसार न्याय्य (एका विशिष्ट प्रकारची गरज, उदाहरणार्थ, युद्ध, सामाजिक संकट इ.); सामाजिक (सामाजिक किंवा राष्ट्रीय संघर्षांचा उदय) इत्यादी पर्यंत तर्कसंगत नसतानाही जेव्हा हुकूमशाहीवाद अत्यंत टोकाच्या स्वरूपात जातो - निरंकुशतावाद, निरनिराळेपणा, विशेषतः क्रूर, दडपशाही कारभाराची निर्मिती. स्वेच्छेने आणि मुद्दाम स्वीकारल्या गेलेल्या आज्ञाधारकतेपेक्षा समाजावर सत्तेच्या इच्छेची कोणतीही अंमलबजावणी हुकूमशाही आहे. वस्तुनिष्ठ पाया प्राधिकरणाच्या अधिका the्यांच्या सक्रिय परिवर्तनात्मक कार्यांशी संबंधित असू शकतो. अशी आधारशैली जितकी कमी आहेत आणि अधिका inac्या अधिकाधिक निष्क्रिय आहेत तितके अधिक अधिकारवादीपणाचे व्यक्तिनिष्ठ, वैयक्तिक पाया आहेत.

जनतेशी संबंध रोखून, हुकूमशाहीवाद (सरकारच्या त्याच्या करिश्माई स्वरूपाचा अपवाद वगळता) सत्ताधारी सरकार मजबूत करण्यासाठी लोकप्रिय पाठिंबा वापरण्याची क्षमता गमावली. तथापि, असे नियम जे व्यापक नियमांनुसार व्यापक सामाजिक वर्तुळांच्या गरजा समजून घेण्यावर अवलंबून नाहीत, असे लोक सार्वजनिक गरजा व्यक्त करण्यासाठी राजकीय ऑर्डर तयार करण्यास असमर्थ ठरतात. केवळ राज्य धोरणाचे आचरण करताना सत्ताधारी स्तरावरील संकुचित स्वार्थावर लक्ष केंद्रित करून, हुकूमशाहीवाद लोकसंख्येशी संबंध असलेल्या त्यांच्या पुढाकारांवर संरक्षण व नियंत्रण ठेवण्याच्या पद्धती वापरतो. म्हणूनच, एक हुकूमशाही सरकार केवळ जबरदस्तीने योग्य कायदेशीरपणा प्रदान करण्यास सक्षम आहे. परंतु जनतेचा पाठिंबा, त्याच्या क्षमतांमध्ये इतका मर्यादित, गुंतागुंतीच्या राजकीय संकटे आणि संघर्षांच्या वेळी राजकीय युक्ती, लवचिक आणि कार्यक्षम व्यवस्थापनासाठी राज्याच्या संधी मर्यादित करते.

लोकांच्या मताचा स्थिरपणे दुर्लक्ष, बहुतेक प्रकरणांमध्ये जनतेला सामील न करता राज्य धोरण तयार केल्यामुळे लोकशाहीच्या सामाजिक पुढाकारासाठी कोणत्याही प्रकारची गंभीर प्रोत्साहन मिळविण्यात अधिनायक सरकार असमर्थ ठरते. हे खरे आहे की सक्तीने जमावबंदीमुळे काही विशिष्ट सरकार लहान ऐतिहासिक काळात लोकसंख्येच्या उच्च नागरी कार्यास जन्म देऊ शकतात. तथापि, बहुतांश घटनांमध्ये, हुकूमशाही हा आर्थिक वाढीचा स्रोत म्हणून जनतेच्या पुढाकाराचा नाश करतो आणि सरकारच्या अधिका ,्यांची कमी आर्थिक कार्यक्षमता कमी करणे अनिवार्यपणे ठरते.

तथापि, राजकीय कारभाराच्या कठोर पद्धतींचा पद्धतशीर उपयोग, जनसामुग्रीकरण यावर सरकारचा अवलंबन नागरिकांच्या विशिष्ट क्रियाकलापांना आणि त्यांच्या संघटनांकडून काही सामाजिक कृतीच्या स्वातंत्र्याच्या संरक्षणास वगळत नाही. कुटुंब, चर्च, काही विशिष्ट सामाजिक आणि वांशिक गट तसेच काही सामाजिक हालचाली (कामगार संघटना) त्यांच्याकडे (मर्यादित असूनही) प्रीग्रेटिव्ह्ज आणि शक्ती आणि क्रियाकलापांच्या अभिव्यक्तीवर प्रभाव पाडण्याची संधी आहेत. परंतु राजकीय यंत्रणेच्या या सामाजिक स्त्रोतांनाही, अधिका of्यांच्या काटेकोर नियंत्रणाखाली कार्य केल्याने, कोणत्याही शक्तिशाली पक्षाच्या हालचालींना बळी पडता येत नाही, यामुळे मोठा राजकीय निषेध होऊ शकतो. अशा प्रकारच्या सरकारी यंत्रणेत राज्यव्यवस्थेचा खरा विरोध करण्याऐवजी संभाव्यता असते. सरकारच्या राजकीय मार्गाची उद्दीष्टे व उद्दिष्टे खरोखरच समायोजित करण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी विरोधी गट आणि संघटनांच्या क्रियाकलाप अधिका authorities्यांना समाजावर पूर्ण आणि परिपूर्ण नियंत्रण स्थापित करण्यास अधिक प्रतिबंधित करतात.

हुकूमशाहीखाली समाजातील विविध क्षेत्रांचे व्यवस्थापन इतके एकूण नाही; नागरी समाज, उत्पादन, कामगार संघटना, शैक्षणिक संस्था, सामूहिक संस्था आणि माध्यम यांच्यावर सामाजिक आणि आर्थिक पायाभूत सुविधांवर काटेकोरपणे संघटित नियंत्रण नाही. निरंकुशपणाच्या आधारे लोकशाहीवर निष्ठेचे प्रदर्शन करण्याची आवश्यकता नाही; खुल्या राजकीय संघर्षाची अनुपस्थिती त्यासाठी पुरेसे आहे. तथापि, सत्तेच्या वास्तविक राजकीय स्पर्धेच्या अभिव्यक्तीस, समाजाच्या जीवनातील महत्त्वपूर्ण प्रश्नांवर निर्णय घेताना लोकसंख्येच्या प्रत्यक्ष सहभागास, ही शासन निर्दयी आहे, म्हणूनच हुकूमशाही मूलभूत नागरी हक्क दडपून टाकते.

हातात अमर्याद सत्ता टिकवून ठेवण्यासाठी, हुकूमशाही सरकार उच्चभ्रू लोकांची निवडणूक निवडणूकीत भाग न घेता, परंतु त्यांच्यातील सहकार्याने (स्वैच्छिक परिचय) राज्यशासनांमध्ये रचते. अशा राजवटींमध्ये सत्ता हस्तांतरणाची प्रक्रिया कायद्याद्वारे प्रस्थापित नेत्यांची जागा घेण्याच्या प्रक्रियेद्वारे होत नाही, परंतु जबरदस्तीने या राजवटी कायदेशीर नाहीत. तथापि, ते लोकांच्या समर्थनावर अवलंबून नसले तरी हे त्यांना दीर्घकाळ अस्तित्वात येण्यापासून रोखत नाही आणि सामरिक कार्ये यशस्वीरित्या सोडवित आहेत.

सर्वसाधारण भाषेत, हुकूमशाही राजवटीची सर्वात वैशिष्ट्ये खालीलप्रमाणे आहेतः

एका व्यक्तीच्या किंवा गटाच्या हातात शक्तीची एकाग्रता. शक्ती धारण करणारा एक करिश्माई नेता, एक सम्राट किंवा लष्करी जंटा असू शकतो. निरंकुशपणाच्या बाबतीत, समाज सत्तेपासून दुरावलेला आहे, त्याच्या उत्तरासाठी कोणतीही यंत्रणा नाही. वरून नियुक्त करून एलिटची स्थापना केली जाते;

नागरिकांचे हक्क आणि स्वातंत्र्य प्रामुख्याने राजकीय क्षेत्रात मर्यादित आहेत. कायदे हे प्रामुख्याने राज्याच्या बाजूने असतात, वैयक्तिक नसतात;

समाजात अधिकृत विचारसरणीचे वर्चस्व आहे, परंतु सत्ताधारी राजवटीशी निष्ठा असलेल्या इतर वैचारिक प्रवाहांबद्दल सहिष्णुता आहे;

राजकारणाची सत्ता मक्तेदारी असते. राजकीय पक्ष आणि विरोधी पक्षांच्या क्रियाकलापांना प्रतिबंधित किंवा प्रतिबंधित आहे. कामगार संघटना अधिका by्यांद्वारे नियंत्रित असतात;

राजकीय नियंत्रण गैर-राजकीय क्षेत्रात लागू होत नाही - अर्थव्यवस्था, संस्कृती, धर्म, खाजगी जीवन;

अफाट सार्वजनिक क्षेत्र हे राज्य कडून नियमितपणे नियंत्रित केले जाते. नियमानुसार, हे बाजारातील अर्थव्यवस्थेच्या चौकटीत कार्य करते आणि खासगी उद्योजकतेसह चांगले कार्य करते. अर्थव्यवस्था अत्यंत कार्यक्षम आणि कुचकामी असू शकते;

माध्यमांवर सेन्सॉरशिप चालविली जाते, जी प्रणालीशी एकनिष्ठ राहून राज्य धोरणाच्या काही उणीवांवर टीका करण्यास परवानगी देते;

लोकसंख्या आवश्यकतेनुसार आज्ञाधारकपणे भाग पाडण्यासाठी आवश्यक असलेल्या शक्तीवर शक्ती अवलंबून असते. निरंकुशतेखाली सामूहिक दडपशाही केली जात नाही;

क्रियाकलापांच्या सकारात्मक निकालांसह, समाजातील बहुसंख्य लोकांकडून या राजवटीचे समर्थन केले जाऊ शकते. अल्पसंख्याक लोकशाहीमध्ये परिवर्तनासाठी लढा देत आहे. नागरी समाज अस्तित्वात आहे, परंतु ते राज्यावर अवलंबून आहे;

सत्तेचे कठोर केंद्रीकरण असलेल्या राज्यातील एकात्मक स्वरूपाचे राज्यकारभाराचे वैशिष्ट्य आहे. राष्ट्रीय अल्पसंख्याकांचे हक्क मर्यादित आहेत.

आपले शतक लोकशाहीच्या संपूर्ण विजयाचे युग बनलेले नाही. जगातील निम्म्याहून अधिक लोक अजूनही हुकूमशाही किंवा सर्वसत्तावादी हुकूमशाहीखाली राहतात. नंतरचे कमी-अधिक होत चालले आहेत, प्रत्यक्षात उर्वरित हुकूमशाही सरकार हुकूमशाही आहेत आणि "तिसर्\u200dया जगाच्या" देशांमध्ये आहेत.

१ 45 After45 नंतर डझनभर देशांनी युरोपियन वसाहतवादापासून स्वत: ला मुक्त केले आणि त्यांचे नेते जलद आर्थिक विकास आणि सामाजिक प्रगतीसाठी आशावादी योजनांनी परिपूर्ण होते. काही निरीक्षकांचा असा विश्वास होता की इतर महानगरांना त्यांच्या पूर्व वसाहतींमधून एक किंवा दोन गोष्टी शिकाव्या लागतील. पण विसाव्या शतकाचा उत्तरार्ध. मुक्त झालेल्या देशांचा विजय होण्याऐवजी शोकांतिका बनला. त्यापैकी केवळ अनेकांनी राजकीय लोकशाही आणि आर्थिक उन्नती साधली आहे. गेल्या तीस वर्षांत, तृतीय जगातील डझनभर देशांमध्ये असंख्य मालवाहतूक आणि क्रांतिकारक अनुभवले गेले आहेत, ज्यांना कधीकधी एकमेकांपासून वेगळे करणे कठीण जाते. एका हुकूमशाहीची जागा दुसर्\u200dयाने घेतली, उदाहरणार्थ, इराणमध्ये जेव्हा १ 1979. In मध्ये शाहच्या राजवटीऐवजी खोमेनीची सत्ता स्थापन झाली. "तिस third्या जगाच्या" देशांमध्ये हुकूमशाही वर्चस्व आहे आणि बहुतेक लोकसंख्या बहुतेकांना तिथेच आधार मिळते. हे पूर्वीच्या समाजांच्या विकासाच्या काही वैशिष्ट्यांद्वारे सुलभ केले आहे.

यामध्ये प्रथम, समुदायाच्या विशिष्ट भूमिकेचा समावेश आहे. थोड्या प्रमाणात आशिया, आफ्रिका आणि काही देशांमधील राजकीय आणि सांस्कृतिक अनुभव लॅटिन अमेरिकेमध्ये मानवी जीवनाचे स्वतंत्र मूल्य या कल्पनेने ग्रस्त नाहीत, व्यक्तिमत्त्वाच्या सकारात्मक अर्थाची कल्पना नाही . एखाद्या विशिष्ट समाजाचा सदस्य म्हणून एखाद्या व्यक्तीचा संपूर्ण भाग म्हणून विचार केला जातो, ज्याच्या निकषांनुसार त्याने विचार आणि वागणूक या दोन्ही गोष्टी पाळल्या पाहिजेत, म्हणजेच वैयक्तिकवर सामूहिक विजय मिळतो. सर्व प्रकारच्या नेत्यांची भूमिका देखील उत्तम आहे, जे स्वतःला मानदंडांचे स्पष्टीकरण देण्याचा आणि आपल्या व्यक्तीमध्ये समुदायाची, कुळ इत्यादी मूर्त रूप देण्याचा अधिकार घेतात.

येथे, जेव्हा समाजातील प्रमुख आपल्या सदस्यांची काळजी घेते तेव्हा हे संबंधित नातेसंबंध असते आणि त्यासाठी ते विश्वास आणि सत्याने त्याची "सेवा" करण्यास बांधील असतात. अशा समाजांमध्ये, राजकीय वर्तनाची मार्गदर्शक तत्वे जागतिक दृश्य नसतात, परंतु तिसर्या जगातील बहुतेक देशांमध्ये, राजकीय विरोधकांची विभागणी मुख्यत्वे कुळांच्या आधारे केली जाते.

दुसरे म्हणजे, "तिसर्\u200dया जगात" राज्याचे महत्त्वपूर्ण वजन आहे कारण नागरी समाज अद्याप विकसित झालेला नाही. लोकशाहीचा कणा आणि मजबूत नागरी शक्ती बनण्यास सक्षम असा मध्यम मध्यम वर्ग नाही. कार्यकारी शाखेची भूमिका, जी समाजाची एकत्रीत शक्ती आहे, ती वाढत आहे, कारण ती असंख्य धार्मिक, वंशीय, वर्ग आणि इतर विभाजनांनी विभागली गेली आहे आणि त्यात कोणतीही राजकीय शक्ती वर्चस्व होऊ शकत नाही. या परिस्थितीत, आधुनिकीकरण आणि गतीशील विकासासाठी सर्व राज्य एकत्रित करू शकते.

हे क्षण हुकूमशाही सरकारसाठी पूर्वस्थिती तयार करतात. महानगर देशांच्या घटना आणि राजकीय यंत्रणेची कॉपी करुन लोकशाहीसह आफ्रिकन देशांसारख्या तृतीय जगातील देशांना परिचित करण्याचे जवळजवळ सर्व प्रयत्न अयशस्वी ठरले आहेत. तेथील प्रस्थापित नाजूक "लोकशाही" हा स्वतःच्या हक्कांसाठी जनतेच्या दीर्घ आणि जिद्दी संघर्षाचा परिणाम झाला नाही, जसा युरोपमध्ये होता.

50 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 60 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, हुकूमशाही राजवटी, प्रामुख्याने लष्करी हुकूमशाही, यांना त्यांचे समर्थक केवळ विकसनशील देशांमध्येच आढळले नाहीत, तर पाश्चात्य शैक्षणिक समुदायाच्या काही प्रतिनिधींमध्ये देखील होते. अनेक राजकीय शास्त्रज्ञ आणि राजकारणी असा विश्वास ठेवतात की पारंपारिक ते औद्योगिक समाजात बदल घडविणा countries्या देशांसाठी ही सरकारे सर्वात योग्य प्रकारची सरकार आहेत. बहुतेक संघटित सैन्य म्हणून, सैन्याने "वरुन" सर्व आवश्यक परिवर्तन घडवून आणण्यास सक्षम केले आहे, हे राज्य यंत्रणेतील भ्रष्ट घटकांचा प्रतिकार करण्यास सक्षम आहे आणि राष्ट्रीय एकतेचे प्रतीक आहे या वस्तुस्थितीवर आशा होते. , विविध सामाजिक स्तर, राष्ट्रीयत्व आणि क्षेत्रांमधून याची भरती केली जात असल्याने. अमेरिका आणि पश्चिम युरोपमधील काही निरीक्षकांनी असे सूचित केले की सैन्याच्या मदतीने पाश्चिमात्य देशांची आर्थिक आणि राजकीय तत्त्वे सहजपणे लागू केली जाऊ शकतात.

वास्तव वेगळे होते. बहुतेक आफ्रिकन आणि आशियाई देशांमध्ये सैन्य हुकूमशाही हुकूमशाही राजवटीखाली सैन्याने नोकरशाही आणि संघटनात्मक दिनक्रमांकडे जास्त कल दर्शविला आहे. लष्करात भ्रष्टाचार आणि नातलगाही वाढला. आवश्यक सुधारणांच्या निधीत तितकीच कमी कपात केल्याने सैनिकी खर्चात मोठी वाढ झाली आहे. सैन्य बहुतेक वेळा अशा राजकीय संस्था तयार करण्यात अक्षम ठरले ज्या कार्यात विविध राजकीय ट्रेंड आणि सैन्याचे प्रतिनिधी सहभागी होऊ शकले. उलटपक्षी त्यांनी सार्वजनिक जीवनाची सर्व क्षेत्रे त्यांच्या नियंत्रणाखाली ठेवण्याचा प्रयत्न केला. बर्\u200dयाच घटनांमध्ये सैन्याच्या विविध सामाजिक गटांचे एकत्रीकरण केंद्र होण्याच्या क्षमतेवरील विश्वासाचीही पुष्टी झालेली नाही.

वंशीय आणि कबुलीजबाब विभाग, आदिवासी विभाग आणि फुटीरवादी चळवळीचा प्रतिकार करण्यास सैन्य असमर्थ होते. बर्\u200dयाच थर्ड वर्ल्ड सैन्यात अनेक वेगवेगळे कट आणि प्रति-विरोधी गट आहेत. यामुळे बर्\u200dयाचदा दीर्घ रक्तरंजित संघर्ष (पाकिस्तान, चल, युगांडा इ.) सुरू होते.

प्राचीन रोमशी साधर्म्य म्हणून वारंवार सैन्य दलालांना प्रेटोरियन असे संबोधले जात असे. येथे प्रागोरियन गार्ड बहुधा त्यांना आवडलेल्या नाटकात राज्य करीत असत किंवा जर त्याने तिचा नियम न मानल्यास त्याला काढून टाकले. म्हणूनच, बहुतेक आधुनिक "वडीलधारी सम्राट आणि तारणहार" साठी, लष्कराला पाठिंबा मिळविणे हे सत्ता संरक्षणाचे मुख्य स्त्रोत राहिले आहे आणि मुख्य चिंतेचा विषय आहे.

आधुनिक अधिनायकवाद अनेक रूप धारण करतो आणि मागील आवृत्त्यांपेक्षा अनेक प्रकारे भिन्न आहे. उदाहरणार्थ, विसाव्या शतकातील लॅटिन अमेरिकेत - विसाव्या शतकाच्या सुरूवातीस. हुकूमशहा नेते काही विशिष्ट प्रांतांचे स्वत: ची घोषणा करणारे स्वामी होते, ज्यांचे स्वत: चे सशस्त्र तुकडे अनेकदा होते. हे कमकुवत राष्ट्रीय सरकारमुळे शक्य झाले, ज्याचे कौडिलॉंनी पालन केले नाही आणि बर्\u200dयाचदा त्याचा ताबा घेतला. नंतर, हुकूमशहा नेते स्वत: च्या उद्देशाने सैन्य वापरुन स्थानिक शक्तीपेक्षा प्रामुख्याने राष्ट्रीय मालक बनले.

तथापि, एक संपूर्ण कायदेशीर प्रश्न उद्भवतो: जर एखाद्या हुकूमशाही शासनाने घटनेचे आणि मानवी हक्कांचे उल्लंघन केले तर ते मोठ्या प्रमाणात समर्थन कसे मिळवू शकेल आणि आपल्या नागरिकांच्या दृष्टीने त्याचे अस्तित्व न्याय्य कसे करेल? तथापि, सर्वत्र दहशतवाद सर्वत्र वापरला जात नाही आणि नेहमीच यासाठी नाही, बहुतेकदा, कदाचित, हुकूमशाही प्रणाली शब्द किंवा इतर मार्गाने प्रयत्न करते, परंतु पटवून देण्यासाठी आणि त्याच्या पद्धती आणि उपायांच्या अचूकतेवर विश्वास ठेवण्यास भाग पाडत नाही. कायदा आणि परंपरा संदर्भ कधीकधी निंदनीय दिसतात म्हणून, हुकूमशहा, नियम म्हणून, त्यांच्या क्रियांना, त्यांच्या धोरणांना, "ऑर्डर पुनर्संचयित करण्याची नितांत आवश्यकता", "" राष्ट्रीय हितसंबंध, "इत्यादींना प्रवृत्त करतात. इतिहासाचे आकर्षण घटक नेहमीच मुख्य घटक होते. हुकूमशाही न्याय्य करण्याची इच्छा.

हुकूमशहाला मदत केली जाते आणि जनतेत त्यांची विशिष्ट लोकप्रियता, म्हणूनच स्वत: आणि त्यांचे सहकारी लोकांचे मत हे पटवून देण्याचा प्रयत्न करीत आहेत की त्यांचे हित व्यापक लोकांच्या हिताशी सुसंगत आहे आणि ते समाजातील निरोगी शक्तींच्या वतीने कार्य करतात. . बहुतेकदा, नेत्याची सामाजिक-राजकीय महत्वाकांक्षा, आणि कधीकधी त्याच्या शक्ती आणि नीतिमत्तेबद्दलचा त्यांचा विश्वास नागरिक.

बर्\u200dयाचदा, हुकूमशाहीवाद राष्ट्रीय कल्पनेची पूर्तता करुन आपल्या धोरणाचे समर्थन करतो, जे बरेच समर्थकांना आकर्षित करते. जेव्हा तंत्रज्ञानाने सतत संसद आणि पार्टी क्लबच्या सतत बैठक घेतल्या नाहीत, तसेच कायद्यांचे पॅकेजेस स्वीकारले नाहीत किंवा एखादे प्रकरण पुढे सरसावले नाही, तेव्हा प्रत्येकाला हे स्पष्ट होते की असे तंत्र उत्कृष्ट कार्य करते. जर अधिकारी शक्तीरहित असतील आणि त्याच्या कॉरिडोरमध्ये संपूर्ण औदासीनता असेल तर, जर ही प्रणाली कुचकामी असेल आणि नागरिकांना त्रास देईल तर हुकूमशाहीचा धोका अनेक पटींनी वाढेल. मातृभूमीच्या आधी उच्च घराच्या नावावर पक्षातील कलह मिटवून टाकण्याच्या घोषणेखाली हुकूमशहाची सत्ता येते.

विसाव्या शतकाच्या उत्तरार्धात. हुकूमशहा देखील विशिष्ट वैचारिक रंग संपादन करण्याचा प्रयत्न करतात.

निरंकुशपणाप्रमाणेच पाश्चात्य विद्वान डावे आणि उजवे अधिराज्यवाद यांच्यात भेद करतात, जरी हा फरक येथे कमी स्पष्ट आहे. डाव्या विचारसरणीच्या हुकूमशाही हुकूमशाही समाजवादाच्या वेगवेगळ्या आवृत्तींवर आधारित आहेत (अरब, आफ्रिकन इ.)

यामध्ये मागील आणि सद्य राजवटींचा समावेश आहे, उदाहरणार्थ, तझानियात हुकूमशहा जे. नायरे, सीरियामधील एच. असाद आणि इतर अनेक. ते 60 आणि 70 च्या दशकात उठले, जेव्हा जगातील समाजवादाचे आकर्षण बरेच जास्त होते, तेव्हा सोव्हिएत प्रणालीने विकासाचे उच्च दर दर्शविले आणि मुक्त झालेल्या देशांमध्ये त्याच्या अनुयायांना उदारपणे मदत केली.

मुक्त झालेल्या राज्यांच्या नेत्यांनी सर्वसाधारण योजना अंगीकारण्याचा प्रयत्न केला: एक पक्ष, एकाच केंद्रातील सर्व राजकीय संघटनांचे नेतृत्व, अर्थव्यवस्थेतील राज्य मालमत्ता, लोकसंख्येच्या व्यापक जनतेपर्यंत पोहोचणारा प्रसार इ. इत्यादीमुळे ते फार प्रभावित झाले. नेतृत्त्वाच्या कमांड पद्धती आणि त्याच्या उदय सैन्याच्या सामर्थ्याने युएसएसआरचे जलद औद्योगिकीकरण. आणि समाजवाद, ज्या मूल्यांची या नेत्यांनी जोरदार नाकारली.

व्हिएतनामसारख्या अनेक डाव्या विचारसरणीच्या लोकशाहीने विकसनशील देशांमध्ये स्वत: ची स्थापना केली आणि राष्ट्रीय मुक्ती चळवळीचे नेतृत्व स्वतःच्या हातात घेतले. तथापि, यूएसएसआरचा अनुभव कधीकधी अनियमितपणे समजून घेतही, हे देश त्यांच्या शतकानुशतके जुन्या परंपरेचे अनिवार्यपणे विश्वासू राहिले: बहुतेक वेळा सत्ता किंवा आदिवासींच्या विरोधातील लढा शब्दांच्या मानवतावादाच्या मागे लपलेला असायचा, विरोधी कुळांना "वैभवशाली शासन" म्हणून घोषित केले गेले "आणि त्यांच्या विरोधात संघर्ष सुरू झाला. कॉपी केलेल्या राजकीय व्यवस्थेने स्वतःहून घेतलेले नकारात्मक डाव्या बाजूच्या हुकूमशाही राजवटीत बर्\u200dयाच वेळा वाढविले गेले: नेत्याचा पंथ, फुगलेला नोकरशाही यंत्रणा, देशाचे आयुष्य सांभाळण्याची प्रशासकीय-आज्ञा शैली, सततची प्रथा पुढे उडी मारणे इ.

या आणि इतर बर्\u200dयाच घटकांनी भिन्न आर्थिक, राजकीय इत्यादी हित असलेल्या सामाजिक गटांचे उद्भव निश्चित केले. हितसंबंधांच्या या बहुलवादासाठी राजकीय आणि आर्थिक यंत्रणेत सुधारणा आवश्यक होती. परिवर्तनाची वेळ सुरू झाली आहे.

तथापि, लवकरच हे स्पष्ट झाले की जुन्या मॉडेलची केवळ वेस्टने प्रस्तावित केलेली नवीन मॉडेल बदलणे अशक्य आहे. अपुरा प्रमाणात सामाजिक-आर्थिक विकासाचा आणि विशिष्ट पारंपारिक समाजात एखाद्याचा सहभाग एखाद्या स्वतंत्र तत्त्वाच्या निर्मितीस मर्यादित ठेवतो आणि एखाद्या विशिष्ट नेत्याच्या अधिकारावर विश्वास ठेवण्यास भाग पाडतो. आणि जरी सुधारणांच्या काळातले देशांचे नेते त्यांच्या धोरणांचे पुनर्रचना करण्याविषयी बोलतात आणि तिथे खरोखर काहीतरी बदल होत असले तरी, बरीच उदाहरणे सूचित करतात की हुकूमशाही सरकारांचे सार सारखेच आहेः नेत्यांचे कायदेशीर बदल झाले नाहीत एका पक्षात उभ्या-वर्गीय रचनांसह वर्चस्व आहे, जे राज्यातील इतर सर्व रचनांच्या तत्त्वांवर परिणाम करते, अनेक लोकशाही निकष अजूनही जाहीर केले जातात, परंतु प्रत्यक्षात अंमलात आणले जात नाहीत, इ.

उजव्या विचारसरणीच्या हुकूमशाही राजवटींमध्ये मध्य पूर्व (जॉर्डन, सौदी अरेबिया, कुवैत आणि काही इतर) च्या अरब राजे, अनेक आशियाई राज्ये (सिंगापूर, इंडोनेशिया इ.), जंटाच्या वर्चस्वाच्या काळात लॅटिन अमेरिकेचे भूतपूर्व देश, आणि स्वतंत्र आफ्रिकन राज्ये.

1960 आणि 1980 च्या दशकात लॅटिन अमेरिकेत अस्तित्त्वात असलेल्या लष्करी हुकूमशाहीचे उत्कृष्ट उदाहरण म्हणजे जंटा. जेव्हा ते सत्तेत आले, तेव्हा त्यांनी राजकीय कट्टरतावाद आणि क्रांतीची कोणतीही शक्यता वगळण्याचा प्रयत्न केला, बहुसंख्य लोकांचा पाठिंबा मिळवण्याच्या आशेवर त्यांनी केवळ मतभेदांच्या थेट दडपशाहीनेच नव्हे तर "कृतीद्वारे प्रचार" देखील केले - प्रभावी आर्थिक धोरण, देशांतर्गत उद्योगाचा विकास, रोजगार निर्मिती इ. पी.

अशा प्रकारच्या धोरणाचा अर्थ नेहमीच आर्थिक उदारमतवादात संक्रमण होत नाही, कारण कोणतीही लष्करी शासन लक्ष्य गाठण्यासाठी स्वतःचा मार्ग निवडण्याचा प्रयत्न करते. उदाहरणार्थ, अर्थव्यवस्थेत राज्य हस्तक्षेप आणि परकीय भांडवलाचा सहभाग भिन्न होता: ब्राझीलमध्ये, राज्य नियोजन केले गेले, अर्जेंटिनामध्ये चिलीमध्ये अर्थव्यवस्थेचा एक मोठा सार्वजनिक क्षेत्र तयार झाला, उलट पिनोचेट त्याच्या आधी अस्तित्त्वात असलेल्या अशाच क्षेत्राचे खासगीकरण केले.

तसेच, हुकूमशाही राजवटींचे वर्गीकरण करताना, त्यांना पुढील तीन गटात विभागले जाऊ शकतेः एक-पक्षीय प्रणाली, लष्करी कारवाया आणि वैयक्तिक सामर्थ्याची सत्ता. राज्यकारभाराच्या अशा भागासाठी मुख्य निकष म्हणजे सत्ताधारी गट, त्याची मुख्य वैशिष्ट्ये आणि समाजाशी संवाद साधण्याच्या पद्धती. या तीनही प्रकरणांमध्ये हंटिंग्टनच्या म्हणण्यानुसार एलिट स्पर्धा आणि मोठ्या प्रमाणात राजकीय सहभाग कमी करण्यासाठी एक कायम मोहीम राबविली जाऊ शकते. या पंक्तीतील एकमेव अपवाद म्हणजे दक्षिण आफ्रिकेचा वर्णभेद शासन, जो वांशिक वंशाचा होता आणि 70% पेक्षा जास्त लोकांना राजकारणात भाग घेण्यापासून वगळले, तर त्याचवेळी पांढ community्या समाजात व्यापक स्पर्धेचा अभ्यास केला. हुकूमशाही सरकारांच्या या तीन गटांमध्ये आणखी एक जोडले जाऊ शकते - नोकरशाही-औलिगार्सिक सरकारे. या राजवटींमध्ये सत्ता लोकांच्या एका गटाद्वारे वापरली जाते जे बहुतेकदा विविध सामाजिक लोकांच्या हिताचे प्रतिनिधित्व करतात, परंतु निर्णय तयार आणि अवलंब करताना, मुख्य आणि बिनशर्त भूमिका ही राज्य नोकरशाहीची आहे.

एक-पक्षीय प्रणाली. जे. सरतोरी यांनी नमूद केल्याप्रमाणे "एक-पक्षीय प्रणाली" हा शब्द वापरला जाऊ शकतो. प्रथम, एका पक्षाने राजकीय शक्तीची मक्तेदारी काढून त्या बाबतीत कोणत्याही इतर पक्षांचे आणि राजकीय संघटनांचे अस्तित्व रोखले. दुसरे म्हणजे जेव्हा एखादा पक्ष हेजमोनिक म्हणून कार्य करतो, आणि उर्वरित सर्व अस्तित्त्वात असलेल्यांना समान आधारावर स्पर्धा करण्याची शक्यता नाही. तिसर्यांदा, एक प्रबळ परिस्थिती शक्य आहे. जेव्हा त्याच पक्षाला संसदेत सतत मोठ्या प्रमाणात मते मिळतात. या परिस्थितीत, पक्ष केवळ कायदेशीर म्हणून अस्तित्त्वात नाहीत, परंतु त्यांची अपुरी कार्यक्षमता असूनही, राजकीय संघर्षात समान प्रारंभीच्या अटी आहेत. तिसरे मॉडेल हुकूमशाही राजकारणाच्या चौकटीपलीकडे गेलेले आहे, कारण त्यात मुक्त आणि निष्पक्ष स्पर्धा आहे - लोकशाही प्रणालीची मुख्य अट. एकपक्षीय प्रणालीची ही तीन मॉडेल्स चांगल्या प्रकारे एकमेकांमध्ये विलीन होऊ शकतातः हेजमोनिक पक्षाला वर्चस्ववादी आणि प्रबळ अशा लोकांमध्ये विकसित होण्याची संधी मिळते - हेजोनिक आणि अगदी मक्तेदारीवादी म्हणून विकसित होणे.

बहुतेक प्रकरणांमध्ये, एक-पक्ष प्रणाली एकतर क्रांतीद्वारे स्थापित केल्या जातात किंवा बाहेरून लादल्या जातात. उदाहरणार्थ, पूर्व युरोपातील देशांबद्दल हीच परिस्थिती होती, ज्यात युएसएसआरचा अनुभव लादल्यामुळे युद्धानंतरची एक-पक्षीय प्रणाली होती. येथे, कम्युनिस्ट सरकार असलेल्या देशांव्यतिरिक्त, तैवान आणि मेक्सिकोचे श्रेय दिले जाऊ शकते. अशा प्रणालींमध्ये पक्ष स्वत: च्या हातात सत्ता एकाधिकारित करते आणि एकाग्र करते, योग्य विचारसरणीच्या मदतीने त्याच्या नियमांना कायदेशीर बनवते आणि स्वतः सत्तेत प्रवेश एखाद्या पक्षाच्या संघटनेच्या सदस्याशी थेट जोडलेला असतो. या प्रकारच्या प्रणाल्या संस्थात्मकतेच्या बर्\u200dयाचदा उच्च स्तरावर पोचतात, कधीकधी (यूएसएसआर, जर्मनी) राजकीय सत्तेच्या निरंकुश संघटनेच्या जवळ येतात.

एक-पक्षीय प्रणाली एकमेकांपासून खूप भिन्न असू शकतात. हे अगदी समजण्यासारखे आहे, कारण मतभेद सत्तेच्या केंद्रीकरणाच्या पदवी, वैचारिक एकत्रीकरणाची शक्यता, पक्ष - राज्य आणि पक्ष-समाज यांच्यातील संबंध इत्यादींशी असू शकतात. काही प्रमाणात सोपी करणे, असे फरक दोन मुख्य गटांमध्ये कमी केले जाऊ शकतात.

१. राजकीय सत्तेसाठी असलेल्या इतर स्पर्धकांच्या स्पर्धेत पक्षाने किती प्रमाणात यशस्वीरित्या मात केली? या इच्छुकांमध्ये करिश्माई गुण असलेले नेते आहेत; पारंपारिक कलाकार (प्रामुख्याने चर्च आणि राजशाही); नोकरशाही कलाकार (नोकरशाही); संसदीय अभिनेते (राष्ट्रीय असेंब्ली आणि संसद, स्थानिक सरकार); सैन्य स्वतंत्र सामाजिक-आर्थिक गट (शेतकरी, कामगार, व्यवस्थापक, उद्योजक, तंत्रज्ञ आणि बौद्धिक).

२. मुख्य सामाजिक वर्गाला राजकारणात मुक्त सहभागापासून दूर ठेवण्यासाठी आणि त्यांच्या स्वतःच्या सत्तेला पाठिंबा देण्यासाठी या वर्गाला एकत्रित करण्यासाठी पक्षाने किती प्रमाणात यशस्वीरित्या व्यवस्थापन केले?

या दोन वैशिष्ट्यांच्या आधारे, एम. हॅगोपियन यांनी खालील चार प्रकारच्या एक-पक्षीय कारभाराचा फरक केला: 1) प्रबळ जमवाजमव; 2) गौण जमात; 3) प्रबळ-अनेकवचनी; )) गौण-बहुलतावादी (वर्चस्व-गतिशील राजवटी) निरंकुश राजवटींच्या अगदी जवळ आहेत आणि खरं तर त्यांच्यात विलीन व्हा. उच्चवर्णीयांमधील स्पर्धा येथे कमी केली जाते आणि समाजाची जमवाजमव अगदी लक्षणीय प्रमाणात पोहोचते. या राजवटींच्या विरुद्ध असलेले गौण बहुलवादी आहेत एक-पक्षीय प्रणाली, जे इंट्रा-एलिट स्पर्धेत लक्षणीय प्रतिबंधित करू शकत नाहीत किंवा त्यांच्या नियमांचे समर्थन करण्यासाठी समाजातील मुख्य घटकांना आकर्षित करू शकत नाहीत. 30 च्या दशकाच्या शेवटी आणि 70 च्या दशकाच्या शेवटी सोव्हिएत समाज, प्रबळ जमातीकरणापासून ते गौण बहुलवादी लोकांपर्यंतच्या शासनाच्या उत्क्रांतीचे यशस्वी उदाहरण म्हणून काम करू शकतो. या खांबाच्या मधोमध मधे एक गौण गतिरोधक आहे आणि प्रबळ-बहुवचनवादी रीती नंतरचे उदाहरण म्हणजे ब्रीझनेव्ह राजवटीचे कामकाज पहिल्या टप्प्यात होते, जेव्हा मुख्यत: पक्षाने इतर उच्चभ्रू गटांवर नियंत्रण राखले, परंतु त्यांच्या मदतीने समाज कमी व कमी सक्षम होऊ शकला. एकदा अयशस्वी वैचारिक सूत्र. गौण गतिरोधक राजवटीबद्दल सांगायचे तर, स्थिरीकरणाच्या प्रारंभीच्या टप्प्यात, बोल्शेविक शासन, अशा प्रकारच्या राजवटींचे एक उदाहरण मानले जाऊ शकते. पक्षाच्या लेनिनिस्ट आणि स्टालनिस्ट संकल्पनांमधील विद्यमान मतभेदांचा उदयोन्मुख बोल्शेविक राजवटीला पाठिंबा देणा Russian्या रशियन समाजातील जनमानवावर कोणत्याही प्रकारे परिणाम झाला नाही.

सैन्य सरकारे. एक-पक्षीय राजवटीच्या विरूद्ध, बहुतेक वेळा सैन्याच्या नियंत्रणाखाली असणा civilians्या नागरिकांविरूद्ध लष्करी शासन व्यवस्था तयार केली जाते. राजकीय शास्त्रामध्ये या राजवटींचे नाव “प्रिटोरियन” असेही आहे. रोमन साम्राज्याच्या शेवटच्या काळात सम्राटांच्या अधिपत्याखाली असलेल्या प्रीटोरियन गार्डची कार्ये त्यांची सुरक्षा होती. तथापि, गृहराजांच्या रणनीतिक स्थितीमुळे बहुतेक वेळा त्यांना अपेक्षेप्रमाणे असलेल्या कृतीकडे नेले गेले - सम्राटाची हत्या आणि त्याच्या कार्यालयाची विक्री ज्याला सर्वाधिक किंमत देण्यात आली.

या संदर्भात, राजकीय विज्ञान बहुतेक वेळा "प्रिटोरियन सोसायटी" हा शब्द वापरते अर्थ असा की समाजात एकत्रित राजकीय विरोधाभास सोडविण्याचे एक साधन म्हणून सैन्य दलाची खूप उच्च संभाव्यता आहे. "प्रिटोरियन सोसायटी" ची चार मुख्य वैशिष्ट्ये आहेत:

१) सरकारच्या मुख्य कामांवर आणि पद्धतींवर सहमतीचा गंभीर अभाव. दुस words्या शब्दांत, समाजातील राजकीय कलाकारांमध्ये खेळाचे कोणतेही नियम नाहीत.

२) सत्ता आणि संपत्तीसाठी संघर्ष विशेषतः धारदार आणि उग्र रूप धारण करतो.

)) भांडवलशाहीच्या अंतिम टप्प्याचे वर्णन करताना मार्क्सने ज्या प्रकारे वर्णन केले त्याप्रमाणे अति-श्रीमंत अल्पसंख्यांकांना समाजातील प्रचंड गरीब लोकांचा सामना करावा लागतो.

)) राजकीय व प्रशासकीय संस्थांचे संस्थात्मकरण करण्याचे प्रमाण कमी आहे, कारण अधिका of्यांच्या वैधतेची पातळी अत्यंत कमी आहे आणि अस्थिरतेची पातळी खूप जास्त आहे. सार्वजनिक नैतिकता, भ्रष्टाचार आणि भ्रष्टाचाराची घसरण राजकीय जीवनाची बदनामी होऊ शकते आणि त्यानंतरच्या व्यत्यय आणू शकते. एकतर कमकुवत व भ्रष्ट नागरी कारभार संपविण्याच्या इच्छेने किंवा समाजाच्या व्यवस्थापनात आणि सामाजिक संपत्तीच्या वितरणामध्ये अधिकाधिक वाटा मिळवण्याच्या इच्छेनुसार, सैन्याने हस्तक्षेप करण्याची तीव्र प्रलोभन आहे. उदयोन्मुख लष्करी शासन बहुतेक वेळेस वारसा मिळालेल्या संस्थात्मक आधारावर शक्ती वापरतो, एकतर सामूहिकरित्या (जोंटासारखा) राज्य करतो, किंवा वेळोवेळी वरिष्ठ जनरलांच्या वर्तुळात मुख्य सरकारी पदाची बदली करतो.

लॅटिन अमेरिका, आफ्रिका, ग्रीस, तुर्की, पाकिस्तान, दक्षिण कोरिया आणि इतर देशांमध्ये लष्कराच्या राजवटीची बरीच व्यावहारिक उदाहरणे, लष्करी आणि नागरिक यांच्यातील संबंधांचा पुरेसा विकसित सिद्धांत तयार करणे आधीच शक्य झाले आहे . या सिद्धांताचे सर्वात महत्वाचे घटक म्हणजे सैनिकी पलंगाचे वर्गीकरण (सुधारवादी, एकत्रीकरण, पुराणमतवादी, व्हेटो-कूप्स) आणि त्यांच्या कारणामुळे कारणे, सैनिकीच्या मानसिकतेचे आणि नैतिक मूल्यांचे विश्लेषण (राष्ट्रवाद, सामूहिकता, नकारात्मक) राजकारणाविषयीचे दृष्टीकोन, अंतर्गत शिस्त, एक शुद्ध जीवनशैली इ.), आधुनिकीकरणाकडे सैन्याचा दृष्टीकोन आणि त्या अंमलबजावणीत त्यांची क्षमता.

पर्सनल पॉवर रेजिमेज या श्रेणीमध्ये राजकीय शक्ती वापरण्यासाठी बर्\u200dयापैकी विविध मॉडेल्स देखील लपविली जातात. त्यांचे सामान्य वैशिष्ट्य हे आहे की प्राधिकरणाचे मुख्य स्त्रोत वैयक्तिक नेता असतात आणि ते सामर्थ्य आणि सामर्थ्य प्रवेश नेत्याच्या प्रवेश, त्याच्याशी जवळीक आणि त्याच्यावर अवलंबून असते यावर अवलंबून असते. एम. वेबर यांच्या वैशिष्ट्यपूर्ण भ्रष्टाचारासह, संरक्षणाचे नाते आणि नातवादाच्या नात्यासह एम. वेबर यांनी सुलतानवादी कारवाया म्हणून काय परिभाषित केले याविषयी वैयक्तिक सत्तेचे नियम अनेकदा विखुरतात. पोर्तुगाल सालाझार अंतर्गत, स्पेन फ्रान्को अंतर्गत, फिलीपिन्स मार्कोसच्या अधीन भारत, इंदिरा गांधींच्या अधीन भारत, रोमानिया, सोसेस्कु अंतर्गत रोमनिया ही वैयक्तिक शक्तींच्या कारभाराची अधिकाधिक खात्री पटणारी उदाहरणे आहेत.

याव्यतिरिक्त, बरीचशी संमिश्र सरकारे आहेत जी वैयक्तिक शक्तीच्या कार्यात विकसित होऊ शकतात, प्रारंभी प्राधिकरणाच्या इतर स्त्रोतांसह आणि सत्तेच्या वापरासह. चिलीमधील उठाव, सैन्य दलाच्या एका गटाने केली, त्यानंतर जनरल ए पिनोशेट यांचे वैयक्तिक सामर्थ्य आणि त्यांची कारकीर्द या दोन्ही गोष्टींमुळेच त्याची स्थापना झाली. त्याचे एक स्पष्ट आणि सूचक उदाहरण म्हणजे उत्क्रांतीच्या सर्वात भिन्न टप्प्यातून गेलेल्या स्टालिनच्या राजवटीचे, प्रारंभी लोकसत्ताक घोषणांवर अवलंबून होते, नंतर तेलावर तेल लावले जाणा machine्या पार्टी मशीनवर आणि शेवटी "नेत्याच्या करिष्मावर". "

नोकरशाही-औलिगार्सिक राजवटी. या राजवटींचा अनेकदा सैनिकी कारभाराच्या मुद्दय़ाशी विचार केला जातो. हे अगदी कायदेशीर आहे, कारण सैन्य सत्तेवर आल्यानंतर त्यांना मिळालेल्या राज्य यंत्रणेचा आणि राजकीय संस्थांचा वारसा मिळाला आहे. तथापि, नेतृत्व-संरचनांमध्ये मतभेद असू शकतात की ते सैन्य किंवा सरकारी अधिकारी आहेत की ज्यांचा पुढाकार आहे आणि जीवनात बदलणार्\u200dया राजकीय निर्णयांचा शेवटचा शब्द आहे. या मतभेदांमुळे नोकरशाही-ओलिगार्सिक सरकारांना वेगळ्या गटामध्ये एकत्र करणे शक्य होते.

नोकरशाही-औलिगार्सिक राजवटींमध्ये औपचारिक शक्ती बहुधा संसदीय संस्थांचे असतात, परंतु प्रत्यक्षात दोन्ही पक्ष आणि संसदीय गटही ताकदवान कॉर्पोरेट ब्लाॅकशी स्पर्धा करण्यास कमकुवत असतात. हा ब्लॉक अधिकृत सरकारी संरचनेच्या प्रतिनिधींचा बनलेला असू शकतो (अध्यक्ष, सरकारप्रमुख, संसद अध्यक्ष इ.); प्रतिनिधित्व करणारे शक्तिशाली व्याज गट, उदाहरणार्थ, मोठ्या आर्थिक भांडवला; कायदा अंमलबजावणी करणार्\u200dया संस्था आणि इतर शक्तींचे नेते जे समाजात सापेक्ष स्थिरता आणि परस्पर फायदेशीर उद्दीष्टांची प्राप्ती सुनिश्चित करण्यासाठी तात्पुरती युतीमध्ये प्रवेश करतात आणि राजकीय खेळाचे कॉर्पोरेट नियम स्थापित करतात. नियमानुसार, अशा राजवटी खूप अस्थिर असतात आणि समाजासाठी मध्यवर्ती स्थितीत स्थापित केल्या जातात, जेव्हा आधीचे अधिकार स्त्रोत (सामान्य निवडणुका) कमकुवत होते, तेव्हा समाजाला एकत्र ठेवणारी हुप आणि त्यांची जागा घेणारी नवीन शक्ती गमावते. सामाजिक एकत्रीकरणाची पद्धत निर्माण होत नाही. सत्तेत असलेल्यांना सार्वत्रिक निवडणुकांची भीती असते, वैचारिक प्रेरणेला जनतेच्या पाठिंब्याची जमवाजमव करण्याची कोणतीही शक्यता नसते, त्यामुळे सत्ताधारी सत्तेत राहतात, संभाव्य ताकदीच्या प्रतिस्पर्ध्यांची लाचखोरी करून आणि त्यांच्यासाठी हळूहळू सत्तेत प्रवेश उघडणे.

नोकरशाही-ओलिगार्सिक राजवटींचे सर्वात महत्वाचे वैशिष्ट्य म्हणजे कॉर्पोरेटिझम, म्हणजे. राजकारणासह राजकीय पक्ष आणि विधानसभेच्या सत्ताधारी घटकांना बाजूला ठेवून खास प्रकारच्या संरचनांचे कार्य आणि तुलनेने यशस्वी कामकाज. अधिकृतपणे राज्यासाठी खासगी हितसंबंधांचे प्रतिनिधित्व करणारे, अशा संरचना औपचारिकरित्या राज्याच्या अधीन आहेत आणि समाजातील अन्य सदस्यांसाठी आणि सार्वजनिक संस्थांसाठी राज्यात प्रवेश करण्याच्या सर्व कायदेशीर वाहिन्या कापल्या आहेत. कॉर्पोरेटिझमची विशिष्ट वैशिष्ट्ये अशी आहेत: अ) विशेष सामाजिक-आर्थिक व्यवस्थेची स्थापना आणि देखभाल करण्यासाठी राज्याची विशेष भूमिका, जी मूलत: बाजारातील अर्थव्यवस्थेच्या तत्त्वांपेक्षा महत्त्वपूर्ण आहे; ब) उदारमतवादी लोकशाही संस्थांच्या कारभारावर आणि राजकीय निर्णय घेताना त्यांच्या भूमिकेवर विविध प्रकारचे निर्बंध घातले गेले आहेत; क) अर्थव्यवस्था मुळात उत्पादन आणि कामगारांच्या कामगारांच्या खासगी मालकीवर अवलंबून असते; ड) उत्पादक संघटनांना राज्य आणि सार्वजनिक कलाकार यांच्यात विशेष मधल्या स्थितीची प्राप्ती होते, ते केवळ हितसंबंधांचे प्रतिनिधित्व करणारे कार्यच करतात असे नाही तर राज्याच्या वतीने नियमन देखील करतात. एका अंशापर्यंत, सर्वत्रशाही-ओलिगार्सिक सरकारांमध्ये कॉर्पोरेटिझमची ही वैशिष्ट्ये दिसून येतात.

नोकरशाहीच्या हुकूमशाहीच्या अटींनुसार राज्य तीन मुख्य वाहन चालविणा forces्या सैन्याच्या बलाच्या हिताचे रक्षण करते हे सर्वात पहिले आणि सर्वात मोठे आणि डायनॅमिक राष्ट्रीय कंपन्या नियंत्रित करणारे राष्ट्रीय बुर्जुआ आहे. मग, आंतरराष्ट्रीय भांडवल जे राष्ट्रीय भांडवलाशी जवळचे संबंधित आहे आणि बर्\u200dयाच प्रकारे हे देशाच्या आर्थिक विकासामागील प्रेरक शक्ती आहे. राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय भांडवलाच्या या संवादामुळे विशेषतः बहुराष्ट्रीय कंपन्यांच्या अतिरिक्त उपकंपन्यांची निर्मिती झाली. अस्थिरता, तीव्र राजकीय संघर्ष, "साम्यवादी धोका" आणि वारंवार येणार्\u200dया आर्थिक संकटांमुळे उच्च पातळीवरील सैन्याने या संभाव्य सामाजिक विघटनास रोखण्यास सक्षम असलेल्या आणखी एका मोठ्या शक्तीवर अवलंबून राहण्यास उद्युक्त केले.

या बळकटींच्या हितांचे रक्षण करून, राज्यात फॅसिस्टच्या जवळ अनेक वैशिष्ट्ये आहेत - हुकूमशाही आणि नोकरशाहीची उच्च पातळी, तसेच आर्थिक प्रक्रियेच्या वेळी सक्रिय हस्तक्षेप. राज्याच्या या भूमिकेस अधिक स्पष्टपणे आणि अधिक मजबूत केले जाते, आंतरराष्ट्रीय भांडवलाच्या वाढत्या दाव्यांपासून राष्ट्रीय भांडवलाच्या हितांचे रक्षण करण्याची आवश्यकता जितकी अधिक स्पष्ट होते. राज्यात राष्ट्रीय बुर्जुआचे संरक्षक म्हणून राज्य वाढत चालले आहे. लॅटिन अमेरिकन अनेक देशांमध्ये असे मॉडेल अस्तित्त्वात होते जोपर्यंत तो राजकीय कार्यात भाग घेण्याचे आपले दावे विकसित करुन प्रगट करीत नाही, तोपर्यंत या क्षेत्राचा विकास काळजीपूर्वक नियंत्रित केला जात असे, राष्ट्रीय बुर्जुआ हितसंबंधांना विविधता येईपर्यंत, यापुढे हुकूमशाही राजकारणाच्या चौकटीत निराकरण होणार नाही.

तसेच निरंकुश राजवटींच्या उपरोक्त वर्गीकरणात खालील वाण जोडल्या जाऊ शकतात.

लोकसत्ताक राजवटीचे नाव जसे की त्याच्या नावाप्रमाणेच (लॅटिन भाषेमध्ये - लोकांमध्ये) स्वतंत्र राजकीय जीवनात बहुसंख्य लोकांना जागृत करण्याचे उत्पादन आहे. तथापि, यामुळे जनतेला राजकीय प्रक्रियेवर परिणाम घडविण्याची वास्तविक संधी मिळत नाही. त्यांना "अतिरिक्त" ची अतुलनीय भूमिका दिली जाते, सरकारच्या कृतींना मान्यता आणि व्यावहारिकरित्या समर्थन देणारे, जे बहुधा लोकांचे हित साधण्याचे लक्ष्य ठेवतात. हा भ्रम टिकवून ठेवण्यासाठी, लोकनिहाय राजवटी मोठ्या प्रमाणात सामाजिक मनोवृत्तीचा अवलंब करतात, जी आधुनिक राजकीय शब्दसंग्रहात “पॉप्युलिझम” या शब्दाने वापरली जाते. तथापि वास्तविकतेत, लोकसत्तावादी राजवटी लोकसंख्येच्या आर्थिकदृष्ट्या विशेषाधिकारित घटकांचे हित लक्षात घेण्याची अधिक शक्यता असते आणि त्यांचे वास्तविक समर्थन ही नोकरशाही असते.

लोकसत्तावादी राजवटी एका (केवळ कायदेशीर किंवा उर्वरित सर्वस्वी प्रबळ) पक्षावर आधारित आहे, जे राष्ट्रीय विकासाला त्याचे मुख्य लक्ष्य म्हणून घोषित करते. अशा राजवटींनी वापरलेले वाक्प्रचारशास्त्र सहसा राष्ट्रिय स्वभावाचे असते, हे राष्ट्र वैमनस्यवादी सैन्याने - आंतरराष्ट्रिय संस्था, पुराणमतवादी, साम्यवादी किंवा सामान्यत: विघटनशील राजकारण्यांसह प्राणघातक लढाईत व्यस्त असल्याचे चित्रित केले जाते. जरी सैद्धांतिकदृष्ट्या सर्व नागरिकांना नागरी हक्क आहेत, परंतु प्रत्यक्षात, नेतृत्त्वासाठी खुला संघर्ष रोखण्याचे अनेक मार्ग आहेत त्यापेक्षा हे फार दूर आहेः नागरिकांना उमेदवार निवडण्याचे स्वातंत्र्य दिले जाते, परंतु पक्षांना नाहीः एकतर सर्व पक्षांना यात सहभागी होण्याची परवानगी नाही. निवडणुकांमध्ये: किंवा मतदानाचा निकाल फक्त कठोरपणे ...

जगातील सर्वात प्राचीन लोकसत्ताक शासन अगदी अलिकडे (मेक्सिस्ट्रोयका तथाकथित) मेक्सिकोमध्ये अस्तित्त्वात आला आहे. १ 21 २१ पासून संस्थात्मक रेव्होल्यूशनरी पार्टी (आयआरपी) सत्तेत आहे. विरोधकांनी कायदेशीर कारवाई केली, पण एक दिवस सत्तेत येण्याची आशा आहे. तिच्याकडे थोडे कमी होते: निवडणूक कायद्यांतर्गत, बहुतेक मतदारांचा पाठिंबा मिळविणार्\u200dया एका पक्षाने कॉंग्रेसमधील जबरदस्त बहुसंख्य जागा जिंकल्या. आणि आयआरपीला नेहमीच तुलनेने बहुतेक मते मिळाली आहेत, कारण सात ते दहा वर्षांत ती राज्य यंत्रणेसह एकत्र वाढली आहे आणि काही महत्त्वाचे नाही, तर संपूर्ण संघटना त्याच्या संघटनात्मक संरचनेने व्यापली आहे. एकदा कट्टरपंथी, कालांतराने, आयआरपी ब mode्यापैकी मध्यम स्थितीत गेले: ते यापुढे चर्च किंवा भांडवलशाही या दोघांमध्ये लढा देत नाही. मी कबूल केलेच पाहिजे. आयआरपीच्या अंमलात असलेल्या मेक्सिकोने हुकूमशाही-नोकरशाही शासन कारभाराचे त्रास टाळण्यास अपयशी ठरले: तीव्र असमानता, भ्रष्टाचार आणि दडपशाही प्रवृत्ती तसेच अर्थव्यवस्थेतील स्थिरता. "मेक्सिस्ट्रोयका" देशाच्या लोकशाहीकरणामध्ये मोठे योगदान दिले. तथापि, दक्षिण मेक्सिकोमध्ये नुकत्याच झालेल्या शेतकरी उठावामुळे पुरावा मिळाल्याप्रमाणे, अनेक दशकांचे हुकूमशाही-नोकरशाही शासन काही काळ शोधून काढत नाही.

लोकसत्तावादी राजवटींचे वैशिष्ट्य म्हणजे केनियातल्या केनियाट्टासारख्या "संस्थापक नेत्यांच्या" व्यक्तिमत्त्वांचा पंथ. टांझानियामधील नायरेरे. झांबियामधील कौंदा जेव्हा नेता मरण पावला, तेव्हा त्याचा करिष्मा (एम. वेबर यांनी सादर केलेला हा शब्द राजकीय शास्त्रामध्ये राजकीय शक्ती असणार्\u200dया अपवादात्मक, अलौकिक गुणांचे प्रतिबिंबित करण्यासाठी वापरला जातो) पक्ष किंवा इतर संस्थांमध्ये हस्तांतरित करणे कठीण होऊ शकते सत्ता, आणि हे राजवटीतील मुख्य अडचणींपैकी एक आहे. आणखी एक मोठे आव्हान सैन्यातून आलेले आहे. मेक्सिकोने केवळ या धोक्यातून बचावले कारण १ 21 २१ पासून देशातील लष्करी वर्गाचे राजकारण केले गेले आहे आणि राजकीय नेतृत्वाशी जवळचे संबंध आहेत. तथापि, आफ्रिकन देशांमध्ये, अनेक लोकसत्तावादी राजवटींना व्यावसायिक सैन्यासह एकत्र राहण्यास भाग पाडले गेले, ज्याचा पाया वसाहतवाद्यांनी घातला होता. नागरी राजकारण्यांसाठी बर्\u200dयाचदा हे सहजीवन वाईटरित्या संपले. घाना मधील क्वामे एनक्रुमाह शासन अत्यंत स्थिर मानले जात असे.

सैनिकीमुळे उद्भवलेल्या धोक्याची उदासीनता करण्यासाठी लोकसत्तावादी सरकार वेगवेगळ्या उपायांचा अवलंब करतात: लाचखोरी (लष्कराला अत्यंत उच्च वेतन, सुविधा इत्यादी प्रदान करणे): सैनिकीकरण करणे (राजकीय संस्था तयार करून): समांतर सशस्त्र सेना तयार करणे पीपल्स मिलिशिया किंवा विशेष युनिट्स थेट "नेता" च्या अधीन असतात परंतु यापैकी कोणतेही उपाय सरकारच्या अस्तित्वाची हमी देत \u200b\u200bनाहीत.

समतावादी-हुकूमशाही राजवट: एकाधिकारशाही उच्चवर्गासह बंद. इगालाइट या फ्रेंच शब्दाचा अर्थ "समानता" आणि त्यातून निर्माण झालेली समतावाद या शब्दाचा उपयोग बर्\u200dयाच काळापासून विचारसरणीचे वैशिष्ट्य म्हणून केला जात आहे. आर्थिक असमानतेवर मात करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. १ alreadyव्या शतकात त्यातील सर्वात प्रभावशाली कम्युनिझम (प्रख्यात जर्मन वैज्ञानिक आणि काहीसे कमी यशस्वी राजकारणी कार्ल मार्क्स आणि फ्रेडरिक एंगेल्स यांनी तयार केलेल्या सूचनेत) होते, जे १ 17 १ in मध्ये सोव्हिएत रशियाच्या अधिकृत विचारसरणीच्या पदावर पोहोचले आणि नंतर इतर अनेक देश. म्हणूनच या प्रकारच्या राजवटींना बर्\u200dयाचदा कम्युनिस्ट किंवा कम्युनिस्ट पक्षाचे सरकार म्हटले जाते. प्रत्यक्षात मात्र राजकीय नेतृत्व एखाद्या विशिष्ट विचारसरणीचे पालन करणे किंवा कम्युनिस्ट पक्ष सत्तेत आहे ही वस्तुस्थिती अद्याप संस्थांची संरचना तयार करते आणि राजवटीची वैशिष्ट्ये ठरवणारे निकषः "मार्क्सवाद-लेनिनवादाच्या विचारांबद्दलची निष्ठा" याबद्दल जाहीर केली गेली (विनाकारण सोव्हिएत मदतीवर विश्वास ठेवून) "तिसर्\u200dया जगाच्या" हुकूमशाही-नोकरशाही राजवटीतील अनेक नेते आणि सॅन मारिनो प्रजासत्ताक, जिथे बर्\u200dयाच वर्षांपासून कम्युनिस्ट सत्ताधारी युतीची अग्रणी शक्ती होती, उदारमतवादी लोकशाही राहिले. जे. ब्लोंडेल यांनी प्रस्तावित केलेली “समतावादी-सत्तावादी सत्ता” हा शब्द. कदाचित एकतर खूप भाग्यवान नाही, परंतु किमान तो आहे. आम्हाला अधिक आवश्यक वैशिष्ट्यांवर लक्ष केंद्रित करण्यास अनुमती देते.

लोक-लोकांप्रमाणेच समतावादी-हुकूमशाही राजवट जनतेच्या राजकीय प्रबोधनाच्या संदर्भात उदयास येते. तथापि, जर प्रथम, लोकांच्या वतीने कार्य करीत असेल तर ते त्यांना वास्तविक परिस्थितीशी संबंधित बनवित असेल तर दुसरे म्हणजे जनतेच्या क्रियांवर अवलंबून राहून खरं तर त्यामध्ये आमूलाग्र बदल होतो. समतावादी-हुकूमशाही राजवटीचे सर्वात महत्त्वाचे लक्षण म्हणजे मालमत्तेचे संबंध खंडित होणे, ज्यामुळे बहुतेकदा जमीनदोस्त आणि खाजगी उद्योगांचा संताप पूर्णपणे नष्ट होतो. आर्थिक जीवनाला राज्याच्या अखत्यारीत आणले जाते, म्हणजेच सत्ताधारी वर्गही आर्थिकदृष्ट्या विशेषाधिकारप्राप्त वर्ग बनतो. अशाप्रकारे, समतावादी-हुकूमशाही शासन "सामर्थ्य-मालमत्ता" च्या घटनेची पुनरुत्पादित करते. प्रशासकीय आणि राजकीय उच्चांमधील फरक लक्षात न घेता उच्चभ्रू व्यक्तीचे अखंड रूपही प्रकट होते. समतावादी-हुकूमशाही राजवटीतील अधिकारी अगदी सिद्धांताच्या दृष्टीकोनातूनही राजकारणाच्या बाहेर असू शकत नाही. संघटित चौकट ज्यामुळे अखंड संतप्त ("नामकरण") समाजावर नियंत्रण ठेवण्याची परवानगी पक्षाने दिली आहे. त्याची प्रमुख भूमिका संस्थागत किंवा अगदी घटनात्मकदृष्ट्या एकत्रित केली जाते, जसे की यूएसएसआरमध्ये होते. त्यामुळे राजवटीचे बंद स्वरूप.

समतावादी-हुकूमशाही राजवटीच्या स्थापनेसाठी जनतेची राजकीय क्रिया ही सर्वात महत्त्वाची पूर्व शर्त आहे, कारण अन्यथा ते "जुन्या" आर्थिक वर्गाचा प्रतिकार मोडू शकणार नाहीत. तथापि, भविष्यात जनतेच्या राजकारणामध्ये सहभागासाठी अजूनही संधी आहेत. समतावादी-सत्तावादी राजवटीचे हे वैशिष्ट्य अधोरेखित करणे. राजकीय विज्ञान हे सर्व सार्वजनिक जीवनाचे उच्च दर्जाचे राजकारण करणे, अधूनमधून गहन राजकीय प्रचार मोहिम आणि नागरिकांना निवडण्याची संधी व विविध पदांवर निवडून येण्याची तरतूद अशा स्पष्ट तथ्यांवरून पुढे जात आहे. कम्युनिस्ट पक्षाला स्वतःच राजकीय जीवनात समावेश करण्यासाठी महत्वाची यंत्रणा म्हणून पाहिले जाऊ शकते. यातील बर्\u200dयाच राजवटींमध्ये लोकप्रिय मोर्चांसारख्या जनसंघटनाही होत्या, आजच्या काळात पीआरसी आणि डीपीआरकेमध्ये आहेत. व्हिएतनाम आणि लाओस किंवा क्रांतीच्या बचावासाठी समित्या (क्युबा). बर्\u200dयाच देशांमध्ये, यास परवानगी देण्यात आली आणि प्रोत्साहितही केले गेले

कम्युनिस्टांच्या नेतृत्त्वात असलेल्या भूमिकेस मान्यता देणारे "लोकशाही पक्ष" यांचे कार्य. समतावादी-हुकूमशाही राजवटीतील सहभागाचे नियमन केले जाते यावर जोर देणे महत्त्वाचे आहे (कधीकधी शब्दशास्त्रानुसार स्पष्ट शब्द "डिरिगिजम" वापरला जातो). जनतेच्या राजकीय जमवाजमव करण्याचे साधन म्हणजे कम्युनिस्ट विचारसरणी, जी आधीच 60 च्या दशकात वैयक्तिक देशांच्या सांस्कृतिक वैशिष्ट्ये (चीनमधील माओ त्से दुनिदेई, उत्तर कोरियामधील "जुचे कल्पना") अनेक स्थानिक जातींमध्ये विभागली गेली.

हुकूमशाही-असमानतावादी शासन: वेगळ्या अभिजात वर्गासह बंद. सामाजिक न्यायावर जोर देणार्\u200dया कम्युनिस्ट विचारसरणीच्या उलट, हुकूमशाही-असमानवादी राजवटींचे वक्तृत्व असमानतेच्या कल्पनेवर आधारित आहे. म्हणून जे. ब्लोंडेल ("मध्ये" उपसर्ग, प्रत्यक्षात येथे "नाही") वर्गीकरणात वापरली जाणारी संज्ञा. हुकूमशाही-परंतु-असमानवादी राज्ये मालमत्ता संबंधांच्या संपूर्ण परिवर्तनासाठी प्रयत्न करीत नाहीत आणि. कधीकधी काही विशिष्ट आर्थिकदृष्ट्या विशेषत: चळवळीशी संघर्ष करणे, एकूणच, ते त्यांना त्यांच्या संरक्षणाखाली घेण्याची अधिक शक्यता असते. जनतेच्या जागृत राजकीय क्रियाकलापांना "वेगळ्या पत्त्यावर" निर्देशित केले जाते, ज्यामुळे श्रीमंत वर्ग तुलनेने आरामदायक अस्तित्व जगू शकतो.

दुसर्\u200dया महायुद्धात देशाचा विनाशकारी पराभव झाल्यानंतर इटलीमध्ये १ 22 २२ मध्ये फॅसिस्ट पक्ष सत्तेवर आला आणि वीस वर्षांपेक्षा जास्त काळानंतर तो गमावला. , बेनिटो मुसोलिनी यांनी आपल्या कारकिर्दीची सुरूवात सोशलिस्ट पक्षाचे सदस्य म्हणून केली होती. नंतर मात्र, इटालियन भांडवलदारांनी इटालियन कामगारांवर होणारा अत्याचार ज्या शोषणाला संपूर्णपणे "सर्वहारा राष्ट्र" म्हणून परकीय सामर्थ्यांत आणले जाते त्यापेक्षा कनिष्ठ आहे या कल्पनेचा प्रसार करण्यास त्यांनी सुरुवात केली. ही सोपी पोस्ट्युलेट लोकसंख्येच्या आर्थिकदृष्ट्या वंचित नसलेल्या लोकसंख्येच्या काही भागासाठी अत्यंत आकर्षक ठरली आणि मुसोलिनीला सत्तेत आणणारी जनआंदोलन निर्माण करणे शक्य केले.