"हुंडा बाई" बद्दल "क्रूर प्रणय" कार्याची तुलनात्मक वैशिष्ट्ये आणि ई चे रुपांतर

यूएसएसआर

"क्रूर प्रणय" - एल्डर र्याझानोव्ह दिग्दर्शित एक वैशिष्ट्यीकृत चित्रपट, ए. ऑस्ट्रोव्हस्की "द डौरी" या नाटकावर आधारित 1983 मध्ये कोस्ट्रोमा येथे चित्रित. या नाटकाचे पूर्वी 1936 मध्ये चित्रीकरण करण्यात आले होते. मुख्य भूमिका लारीसा गुझीवा हिने केली होती, ज्याने या चित्रपटात पदार्पण केले. व्हॅलेंटीना पोनोमारेर्वा यांच्या हस्ते रोमान्स सादर करण्यात आले.

प्लॉट

ही क्रिया १ thव्या शतकाच्या तिसर्\u200dया तिमाहीत ब्र्याकिमोव्ह प्रांतीय शहरातील व्होल्गाच्या काठावर घडते. खरिता इग्नातिएवना ओगुडालोवा (अलिसा फ्रींडलिच) ही एक गरीब वंशावली असून ती तीन मुली असलेली विधवा आहे. पैशाच्या अभावी, ती अद्याप खुले घर ठेवते, या आशेने नाही की सुंदर आणि संगीताच्या तरूणींचा समाज हुंड्यांवरील प्रेमासाठी लग्न करणार्या अविवाहित पुरुषांना आकर्षित करेल. ती तिच्या दोन मोठ्या मुलींशी लग्न ठरवते, सर्वात धाकटी लॅरिसा (लारीसा गुझीवा) अजूनही शिल्लक आहे. तिची काळजी मास्टर, श्रीमंत माणूस आणि जहाज मालक सेर्गेई सर्जेव्हिच परतोव्ह (निकिता मिखालकोव्ह) यांनी घेतली आहे, जी मुलीच्या प्रेमात आहे. लारिसासुद्धा देखणा परटोव्हच्या प्रेमात वेड्यात पडते, परंतु जेव्हा ओगुडालोव्ह आणि त्यांच्या सर्व परिचितांच्या मते, पॅराटोव्हने एक ऑफर दिलीच पाहिजे तेव्हा सेर्गेई सर्गेइव्हिचने आपले भविष्य वाचवण्यासाठी घाईघाईने शहर सोडले.

लॅरिसाला पराटोव्हच्या निघून जाण्याची तीव्र चिंता आहे, विशेषत: सेर्गे सर्गेइव्हिचला तिला निरोप घेण्यास आणि त्याची कारणे स्पष्ट करण्यास वेळ मिळाला नाही. लरिसासाठी पती शोधण्याच्या आशेने खरिता इग्नातिएव्हना संध्याकाळची व्यवस्था करत आहे. शहरातील नूरोव (अलेक्सी पेट्रेन्को) मधील सर्वात श्रीमंत व्यापारी त्या मुलीकडे पहात आहेत, परंतु त्याचे लग्न झाले आहे आणि जरी खारीटा इग्नातिएव्हना तिच्या मुलीबद्दल तिच्या आवडीचा उपयोग महागड्या भेटवस्तूंसाठी वापरली तरी नूरव्हला नवरा म्हणून मानले जात नाही. दुसरा प्रियकर, एक तरुण उद्योजक वोझेवाटोव (विक्टर प्रस्कुरिन) अद्याप बेघर महिलेशी लग्न करणे परवडत नाही. मुलीचा आणखी एक प्रशंसक अधिकृत ज्यूलियस कपिटोनोविच करंडिशेव (आंद्रेई मायआग्कोव्ह) आहे, जो टपाल कर्मचारी आहे, परंतु तो खूप दयाळू, गरीब आहे (तीन व्यापा of्यांच्या पार्श्वभूमीवर) आहे, वेदनादायक अभिमानी आहे आणि लारिसाला पूर्णपणे रस नाही. तथापि, जेव्हा ओगडालॉव्हच्या घरात वधूसाठी आणखी एक “आश्वासक” उमेदवार सापडला, ज्याला खरिता इग्नातिएवणाने कोठेतरी सापडले होते, त्याला अटक केली जाते - तो मॉस्को बँकर नसल्याचे दिसून आले, परंतु बँकेच्या पैशातून पळून गेलेला कॅशिअर - लारिसा, थकल्यामुळे "पार्टी" च्या शोधात सज्जनांचा आणि आईच्या खेळांचा कॅरोसेल, पराटोव्हने तुटलेल्या मनातून दु: ख भोगत असलेल्या करंदीशेवशी लग्न करण्याचे ठरविले आहे, जरी फक्त एकच सद्गुण प्रिय असेल तर - तो तिच्यावर प्रेम करतो. लग्नाची तयारी सुरू होते, त्यादरम्यान करंदीशेव अनेकवेळा त्याच्या क्षुद्र आणि महत्वाकांक्षी स्वभाव प्रकट करते. तथापि, लारीसा आपला निर्णय बदलत नाही आणि आपल्यावर प्रेम करत नाही हे सांगत आपल्यापासून लपून राहू शकत नाही, ती ज्युलिया कपिटोनोविचशी लग्न करण्याच्या उद्देशाने ठाम आहे. पण अचानक परतोव शहरात परतला, स्टीमर "गिळणे" च्या विक्रीत व्यस्त व्यापारी वोझेव्हटोव्हला.

नौरव आणि वोझेव्हटोव्ह यांच्याशी भेट घेतल्यानंतर परातोव्हने त्यांना घोषित केले की आपल्या संपत्तीचे अवशेष वाचविण्यासाठी श्रीमंत वधूशी लग्न करण्यास भाग पाडण्याचा त्यांचा हेतू आहे, तसेच आपली जहाजबांधणीची कंपनी वोझेव्हटोव्हला विकावी. त्यांच्याकडून त्याला समजते की लारीसा लग्न करीत आहे. दरम्यान, करंदीशेव एका डिनर पार्टीचे आयोजन करीत आहेत, ज्यात नूरोव्ह आणि वोझेव्हटोव्ह यांना आमंत्रित केले गेले आहे आणि अखेरीस परातोव. करंदीशेव, स्वत: च्या महत्त्वाने दंग झाला, जो त्याच्या मते, लारीसाची मंगेतर बनून त्याने मिळविला, तो मद्यधुंद झाला (पाहुण्यांच्या हसण्यासह त्यांच्या सहकार्याने). दुसरीकडे, लॅरिसा, पॅराटोव्हला जिप्सी आणि शॅम्पेनसह स्टीमर "लास्टोचका" वर रात्रीच्या मेजवानीस घेण्यास परवानगी देते. लारिसा पराटोव्हला दिली जाते, परंतु सकाळी तो तिच्याशी कबूल करतो की त्याने लग्न केले आहे आणि लरिसाशी लग्न करू शकत नाही. "संधीचा" फायदा घेऊन नूरॉव्ह आणि वोझेव्हटोव्ह नाणेफेक लाजविणारी लारीसा खेळत आहेत. जिंकल्यानंतर, नॉरॉव्ह मुलीला आपली ठेवलेली महिला होण्याची ऑफर देते आणि प्रस्तावित सामग्रीचा आकार एखाद्याच्या नैतिकतेचा सर्वात वाईट निंदा करणार्\u200dयांना देखील शांत करेल, परंतु स्तब्ध लारीसा मौन बाळगून राहिली. करंदीशेव स्टीमरवर दिसला, जेव्हा त्याला समजले की ते त्याच्यावर हसले आहेत आणि आपली वधू घेऊन गेले तेव्हा त्यांनी बोट रात्रीच्या वेळी गिळंकृत केले. तो लॅरिसाकडे धाव घेत आहे आणि तिच्या हक्कांचा हक्क सांगत आहे, तिला तिच्या लाज कव्हर करण्याची इच्छा आहे. लारिसा देखील करंदीशेव नाकारते, ती तिच्यासाठी खूपच दयनीय आहे. “मी तुला खूप प्रिय आहे आपण एखाद्याची गोष्ट असल्यास, प्रिय. " लॅरिसा नूरोव्हच्या हातात एक "महागड्या वस्तू" होण्यासाठी सहमत होण्याचा मानस आहे. नैराश्यात कारंडेशेवने लारीसाला पिस्तुलाने शूट केले. तिचा मृत्यू होताच या शॉटबद्दल तिचे आभार.

कास्ट

• अलिसा फ्रेंडलिच - खरिता इग्नातिएवना ओगुडालोवा
• लारीसा गुझीवा - लारीसा दिमित्रीव्हना ओगुडालोवा (व्हॅलेंटीना पोनोमारेवा यांनी गायिलेला अण्णा कामेंकोव्हा यांनी आवाज दिला)
• निकिता मिखालकोव्ह - सेर्गे सेर्गेविच पॅराटोव्ह - जहाजातील मालकांकडून "हुशार" मास्टर
• आंद्रे मायआग्कोव्ह - युलिया कपिटोनोविच कारंडेशेव - एक टपाल अधिकारी
• अलेक्सी पेट्रेन्को - मोकी पार्मयोनिच नॅरोव - अलीकडच्या काळातील एक प्रमुख उद्योगपती
• व्हिक्टर प्रस्कुरिन - वासिली डॅनिलोविच वोझेव्हटोव्ह, एक आशाजनक व्यापारी, एक शिपिंग कंपनीचे वारस देखील
• जॉर्गी बुर्कोव्ह - रॉबिन्सन, उर्फ \u200b\u200bअभिनेता अर्काडी शास्तलिव्हत्सेव्ह
• तातियाना पनकोवा - एफ्रोसिन्या पोटापोव्हना, काकी करंडेशेव
• बोरिस्लाव ब्रांडुकोव्ह - इव्हान, सिटी इनना वेटर
• अलेक्झांडर पायटकोव्ह - गॅव्ह्रिलो, शहर सरावाचा वेटर
• युरी सारंतसेव्ह - मिखिन, "गिळणे" चा कर्णधार
• ओल्गा वोल्कोवा - फ्रेंच मिलिनर
• दिमित्री बुझेलेव्ह - जिप्सी इल्या
• अलेक्झांडर पंक्राटोव्ह-ब्लॅक - सेकेनोव्हस्की इव्हान पेट्रोव्हिच, अधिकारी, कॉकेशियन मोहिमेचा नायक
• सर्जे अर्त्सीबाशेव - गुल्येव
• इब्राहिम बर्गी - कुझमिच, फायरमॅन \u200b\u200b"गिळणे"
• झेम्फीरा मोती - एक जिप्सी बाई परतोवाचे भव्य गाणे सादर करीत आहे
• ओल्गा क्रॅसिकोवा - लारीसाची मोठी बहीण ओल्गा दिमित्रीव्हना
• अलेक्झांडर कुझमीहेव - न्यायिक अधिकारी
• युरी मार्टिनोव्ह - ogudalovs अतिथी
• व्लादिमीर मिशकिन - ओगुडालोव्ह, अधिकारी, सेमेनोव्स्की चे शिपाई यांचे अतिथी
• निकोले स्मोर्चकोव्ह - ogudalovs अतिथी, वडील
• जॉर्जी एलनाटानोव्ह - जॉर्जियन राजकुमार जॉर्ज, ओल्गा दिमित्रीव्हना यांचे पती
• अण्णा फ्रोलोव्त्सेवा - अन्नुष्का, ओगुडालोव्हची कूक
• एव्हजेनी त्सिंबल - अंडी, नाविक "गिळणे"
• एन. वासिलीएव यांनी आयोजित जिप्सी एकत्र केले

चित्रपट चालक दल

• पटकथा आणि उत्पादन - एल्डर रियाझानोव्ह
• फोटोग्राफीचे संचालक - वदिम अलिस्कोव्ह
• सेट डिझायनर - अलेक्झांडर बोरिसोव
• संगीतकार - आंद्रे पेट्रोव्ह
• दिग्दर्शक - लिओनिड चेरटोक
• संपादक - वलेरिया बेलोवा
• ध्वनी तंत्रज्ञ: सेमीऑन लिटव्हिनोव्ह, व्लादिमीर विनोग्राडॉव्ह
• श्लोकांना असलेले रोमान्स: बेला अखमाडुलिना, मरिना त्वेताएवा, रुडयार्ड किपलिंग, एल्डर रियाझानोव्ह
• सिनेमॅटोग्राफीचा राज्य सिंफनी ऑर्केस्ट्रा
  • कंडक्टर - सेर्गेई स्क्रिप्का
• पोशाख डिझायनर: नतालिया इव्हानोव्हा
• ऑपरेटर - पायटर कुझनेत्सोव्ह
• मेक-अप कलाकार - आयया पर्मिनोवा
• सहाय्यक
  • दिग्दर्शक: तातियाना प्रोनिना, अलेक्झांडर ग्रोमोव्ह
  • ऑपरेटर: व्लादिमीर श्मीगा, अनातोली वासिलिव्ह
• रंग प्रतिष्ठापक - बोझेना मस्लेनिकोवा
• सल्लागार - व्लादिमीर लक्षिन
• संपादक - ल्युबोव्ह गोरिना
• संगीत संपादक - रायसा लुकिना
• चित्रपट दिग्दर्शक: लाझर मिल्कीस, ल्युडमिला जखारोवा

या चित्रपटामध्ये स्टीमर्स स्पार्टक (चित्रपटात - गिळणे, १ 14 १ in मध्ये निर्मित, क्रॅस्नोय सोर्मोव्हो, प्रकार ग्रँड डचेस) आणि दोस्तेव्हस्की (सेंट ओल्गा, १ 195 66 मध्ये बांधलेले, बुबुडा हजगीर, प्रकल्प 7 737 ए)

साउंडट्रॅक

"क्रूड रोमान्स" चित्रपटाचे संगीत "मेलोडिया" कंपनीने डिस्कस तसेच 1984 मध्ये ऑडिओ कॅसेट "स्वेमा" वर प्रसिद्ध केले.

गाणी सादर केली

• यूएसएसआर स्टेट फिल्म एजन्सीचा ऑर्केस्ट्रा - "वॉल्ट्ज", "पर्सूट" (ए. पेट्रोव्ह)
• पोनोमारेवा, व्हॅलेंटाइना दिमित्रीव्हना - "आणि शेवटी, मी सांगेन" (ए. पेट्रोव्ह - बी. अखमाडुलिना), "प्रेम ही एक जादूची जमीन आहे" (ए. पेट्रोव्ह - ई. र्याझानोव), "एक आच्छादित कंबलच्या प्रेमाखाली" (ए. पेट्रोव्ह - एम. \u200b\u200bस्वेताएवा), "एक प्रणय बद्दल प्रणय" (ए. पेट्रोव्ह - बी. अखमाडुलिना), "स्नो मेडेन" (ए. पेट्रोव्ह - बी. अखमाडुलिना)
• मिखाल्कोव्ह, निकिता सर्गेविच - "आणि जिप्सी येत आहे" (ए. पेट्रोव्ह - आर. किपलिंग (जी. क्रुझकोव्ह यांचे भाषांतर))

टीका

"क्रूर रोमांस" हा विनोदी शैलीच्या पलीकडे जाण्याचा एल्डर रियाझानोव्हचा प्रयत्न आहे. प्रेक्षकांचे यश असूनही, या चित्रपटाने साहित्यिक आणि नाट्य समीक्षकांकडून संतप्त निंदा केली, ज्यांनी त्याच्या निर्मात्यावर मूळ नाटक अश्लीलतेचा आणि रशियन अभिजात भाषेचा उपहास केल्याचा आरोप केला. लॅरिसा ओगुडालोवाच्या कथेचा अर्थ रियाझानोव्ह यांनी मॅडम बोवरीच्या आत्म्याने केला. ओस्ट्रोव्स्कीच्या सामग्रीसंदर्भात हे अनाहूत ऐकले नाही असे दिसते की स्क्रिप्टनुसार नाटकातील अत्यंत आदर्श लारीसाने "मोहक रशियन प्लेबॉय" परातोव्हसह रात्री घालविली, ज्यानंतर उन्माद कारंडेशेव्हने तिला मागे मारले. त्यावेळेस अधिकृत चित्रपट समीक्षक इव्हगेनी डॅनिलोविच सुर्कोव्ह यांनी लॅट्राटुरनाय गाजेटा येथे एक विनाशकारी लेख प्रकाशित केला, जिथे तो लारिसाने “गायिलेला पाहुण्यांबरोबर नाचला, आणि परतोवच्या केबिनमध्ये जाऊन त्याला शरण गेले” असा त्यांचा राग होता.

हल्ल्यांचे आणखी एक लक्ष्य म्हणजे आकांक्षा अभिनेत्री गुझीवाचे अभिनय. ती समीक्षकांच्या मते, मिखाल्कोव्ह आणि फ्रेंडलिच सारख्या दिग्गजांच्या पार्श्वभूमीवर हरवली. “चित्रपट अननुभवींवर विजय मिळविण्याचा प्रयत्न करीत नाही, आणि कधीकधी महत्वाकांक्षा घेणा actress्या अभिनेत्रीची असहायता” देखील बी.ओ. कोस्टेलिनेट्सने लिहिले. "ती आपल्या आजूबाजूच्या पुरुषांमध्ये सामान्य प्रसन्नतेसाठी काय कारणीभूत आहे हे अद्याप अस्पष्ट आहे."

सुप्रसिद्ध साहित्यिक समीक्षक डी. उरनोव यांनी अशी खंत व्यक्त केली की “परतोवच्या रिक्ततेचा पर्दाफाश करण्याऐवजी” या चित्रपटाने “माफक प्रमाणात तरी क्षमा मागितली” असे सादर केले की रायाझानोव्ह यांनी काढलेल्या जगाच्या चित्रात, या मोहांना विरोध करण्याचे काहीच नाही. "गोड जीवन". जर नाटकात संगीत केवळ लारिसामध्येच अंतर्भूत असेल तर पर्टोव्ह स्क्रीन स्वत: हार्दिक प्रणयरम्य करण्यास प्रतिकूल नाही. वैशिष्ट्यपूर्ण असलेल्या परातोव्हच्या भूमिकेच्या कलाकाराने आपल्या नायकाला नकारात्मक मानले नाही: “लारिसा हिशोब करणार्\u200dया मोहात बळी पडत नाही तर या माणसाच्या भयंकर रूंदीचा बळी आहे.” एक दशकानंतर, हे स्पष्ट झाले की, लोकांवरील पैशाची विध्वंसक शक्ती दर्शविताना, रियाझानोव्ह यांनी "नवीन रशियन काळाची एक भविष्यसूचक पूर्वकल्पना" चित्रपटावर कब्जा केला.

समीक्षकांना मिळालेला प्रतिसाद म्हणून रियाझानोव्हने त्याच्या पुढच्या चित्रपटाच्या नकारात्मक व्यक्तिरेखाला "फ्लास्टन मेलॉडी फॉर बासरी" (इव्हगेनिया डॅनिलोव्हना सरोवा, ओल्गा व्होल्कोव्हाची भूमिका) च्या नकारात्मक पात्राला र्यझानोव्हचे नाव दिले. त्यांनी स्पष्टीकरणात्मक लेख देखील प्रकाशित केला, जिथे त्याने व्होल्गा आणि स्टीमरच्या "स्वोल" या चित्रपटाच्या मुख्य पात्रांची नावे दिली. दिग्दर्शकाने स्पष्ट केले की चित्रपटावर काम करताना, त्यास मोठे महत्त्व दिले गेले होते

एक साहसी जिप्सी घटक, जो वाद्य फॅब्रिकमध्ये फुटला, एक प्रकारचा क्लेश देईल ज्यामुळे आपल्या पूर्वजांना खूप प्रेम होते ... [जिप्सी धुन] एक निर्लज्जपणा, बेपर्वाई, आनंदी निराशा आणतात, त्यांना एक प्रकारचा ब्रेकडाउन, त्रास अपेक्षेने वाटतो, दुर्दैव.

पुरस्कार

• गोल्डन मयूर हे दिल्ली-85 festival महोत्सवाचे मुख्य पारितोषिक आहे.
• सोव्हिएट स्क्रीन मॅगझिनने केलेल्या सर्वेक्षणानुसार, सर्वोत्कृष्ट अभिनेत्री (वर्षातील सर्वोत्कृष्ट अभिनेता (निकिता मिखालकोव्ह) - सर्वोत्कृष्ट अभिनेत्री)

नोट्स

दुवे

• "रशियन सिनेमाचा विश्वकोश" साइटवर "क्रूर रोमांस"
• चित्रपटाची संपूर्ण आवृत्ती "क्रूर प्रणय" YouTube वर
• इंटरनेट मूव्ही डेटाबेसवर हिंसक प्रणय

ए. ऑस्ट्रोव्स्की "दहेज" चे नाटक वाचण्यापूर्वी मी एल्गार रायझानोव्हचा "क्रूर रोमांस" हा चित्रपट पाहिला. ही माझी मुख्य चूक आणि मुख्य फायदा आहे. ते म्हणतात की स्वत: चे चित्रपट रुपांतर म्हणजे धैर्य होय, ते केवळ समजलेच नाही तर स्वत: च्या मार्गाने देखील जोडले गेले. वास्तविक, नाटकातील स्वभाव सह-निर्मिती (नाटककार, दिग्दर्शक, अभिनेते, कलाकार इ.) गृहीत करते.

एल्डर अलेक्झांड्रोविच ही एक मोठी गुंडगिरी आहे. कदाचित म्हणूनच तो एक अलौकिक दिग्दर्शक आहे. मी नुकतेच वाचन सुरू केले, आणि "चेहरे" माझ्या डोळ्यांसमोर स्वत: हून दिसले: अलिसा फ्रेंडलिच, लारिसा गुझीवा, अलेक्सी पेट्रेन्को, विक्टर प्रस्कुरिन, अ\u200dॅन्ड्रे म्याग्कोव्ह, निकिता मिखालकोव्ह, जॉर्गी बुर्कोव्ह ... एकीकडे, तेथील अनेक व्याप्ती आहेत मूळ स्त्रोताचा मजकूर, परंतु दुसर्\u200dया बाजूला - ही नाटकाची पुनरुज्जीवित पृष्ठे आहेत. कमीतकमी, रियाझानोव्हने लारिसाच्या आठवणी आणि वोझेव्हातोव्हच्या कथेत संपूर्ण मालिकेत नोंद केली. जे नाटककारांच्या तुलनेत पटकथा लेखक किती अधिक स्वातंत्र्य आहे हे स्पष्टपणे दर्शवते. तथापि, तेथे व्होल्गा आहे, आणि "गिळणे" चे बीप, आणि जिप्सी आनंद गीते आणि 19 व्या शतकाची आश्चर्यकारक भावना, एक पातळ बुरखा असलेल्या कर्लिंगसह. आपल्याला रियाझानोववर बिनशर्त विश्वास आहे.

चित्रपटाचे शीर्षकदेखील एक प्रकारचे धाडसी आहे. "हुंडा" खूष झाला नाही. आणि तसे, सर्वज्ञानी विकिपीडिया म्हणते त्याप्रमाणे, क्रूर प्रणय 19 व्या शतकात उद्भवलेल्या रशियन गाण्याचे एक शैली आहे. "या शैलीची वैशिष्ठ्य हे बॅलड, गीताचे गाणे, प्रणयरम्य या शैलीतील सुसंवादी संश्लेषणात आहे ... क्रूर प्रणयात, डझनपेक्षा जास्त मुख्य भूखंड ओळखले जाऊ शकतात. ते प्रामुख्याने एकमेकांपेक्षा भिन्न आहेत शोकांतिक कारणे आणि शेवटची निवड ही सर्वात मोठी गोष्ट नाही: खून, आत्महत्या, दु: खाच्या घटनेने वीरांचा मृत्यू. "

अंतिम फेरीसह एल्डर अलेक्झांड्रोव्हिचनेही गुंडगिरीसारखे काम केले. ओस्ट्रोव्हस्कीच्या लॅरिसा संपूर्ण मजकुराच्या संपूर्ण पृष्ठाबद्दल छळ आहे, व्होल्गामध्ये धावण्याची हिम्मत करू शकत नाही: "जर कोणी मला मारलं असेल तर ... मरणे किती चांगले आहे ...". आणि मरत असताना, शेवटच्या सामर्थ्याने तो म्हणतो: "नाही, नाही, का ... त्यांना मजा द्या, ज्याला मजा आहे ... मला कोणामध्ये हस्तक्षेप करायचा नाही! जगू द्या, सर्व जगू द्या! आपल्याला जगा, पण मला मरणार आहे ... मरणार ... मी कोणाबद्दलही तक्रार करत नाही, मी कुणाकडून नाराज नाही ... तुम्ही सर्व चांगले लोक आहात ... मी तुम्हा सर्वांवर प्रेम करतो ... सर्वांवर प्रेम करतो. (पाठवते चुंबन). " लारीसा चित्रपटात काय म्हणते? केवळ "धन्यवाद." आणि आपल्याला तिला आणखी काही सांगण्याची आवश्यकता नाही, कारण सर्व काही आहे दर्शविले: कमकुवत लारीसा काचेवर हात कशी सरकवते. तिचे प्रबुद्ध मुलांचे डोळे आणि "चांगले लोक" नूरोव, वोझेव्हटोव्ह आणि परातोव यांचे घाबरलेले चेहरे. इतर कोणते शब्द आहेत?

आणि नक्कीच संगीताबद्दल. व्याख्यानमालेतही अशी चर्चा होती की औस्त्रोव्स्कीच्या सर्वसाधारणपणे, "हुंडा" मध्ये विशेषतः नाटकांमध्ये संगीताची व्यवस्था महत्वाची भूमिका बजावते. पण इथेही रियाझानोव त्याच्याशी युध्दात होता. पॅराटोव-मिखाल्कोव्ह यांनी रुडयार्ड किपलिंगच्या शब्दांना एक जिप्सी गाणे गायले, लारीसा तिच्या वाढदिवशी स्वत: आणि र्याझानोव्ह यांच्या वचने आणि मरिना त्स्वेतावा यांच्या श्लोकांवरील प्रणयरम्य अतिथींचे मनोरंजन करते (रियाझानोव्ह चित्रपट कोणत्या प्रकारचे रौप्य युगाच्या कविताशिवाय आहे, आणि अगदी निषिद्धही आहे?) ), आणि त्याऐवजी "मला अनावश्यकपणे मोहात पाडू नका ..." त्याऐवजी बाराटेंस्की लारीसा अख्मादुलिन्सको म्हणतात "आणि शेवटी मी म्हणेन ...", त्याच वेळी ग्लिंकाची अँड्रे पेट्रोव्हची देवाणघेवाण झाली. समान गुंडगिरी पण किती तंतोतंत, सेंद्रीय, मूळतः! माझ्या मते, रियाझानोव्हने संगीतविषयक घटकास अगदी अचूकपणे मूर्त स्वरुप दिले - संगीत बोलते, त्याच्या मार्गाने एक कथा सांगते. विशेषत: विरोधाभासांद्वारे: सुरुवातीला जिप्सी लोक एक गीताचे गाणे गातात आणि ओल्गा अश्रूंनी टिफ्लिसकडे जातात, जिथे ती मत्सर करणार्\u200dया नव husband्याच्या हातून मरण पावेल. जेव्हा करंदीशेव पिस्तूल पकडतो आणि घाटात धावतो तेव्हा खारिता इग्नातिएवना (ओह, सर्वात रमणीय फ्रेंडलिच!) थांबायला भयभीत होते, तेव्हा पार्श्वभूमीत ब्रेव्हुरा मोर्चाचा आवाज येतो. आणि अंतिम मध्ये - जसे ऑस्ट्रोव्हस्कीचा - लरीसाचा मृतदेह आणि जिप्सीचा एक आनंदी कोरस सर्व काही टिकून आहे!

सारांश, मी हे जोडेल की ऑस्ट्रोव्हस्की खरोखर एक उत्तम नाटककार आहे, आणि रायझानोव्ह एक उत्तम दिग्दर्शक आहे. जर आपण अभिजात चित्रपटाचे रुपांतरण शूट केले असेल तर फक्त एल्गार रियाझानोव्ह - हेतुपुरस्सर, गुंडगिरी आणि प्रतिभावान आहे. म्हणूनच "हुंडा" वाचण्याची आणि "क्रूर रोमांस" पाहण्याची खात्री करा!

अभ्यास

मला विनाकारण मोह करु नका
निराश परके आहेत
जुन्या काळातील सर्व मोह!
मी आश्वासनांवर विश्वास ठेवत नाही
माझा प्रेमावर विश्वास नाही
आणि मी पुन्हा शरण जाऊ शकत नाही
एकदा स्वप्नांचा विश्वासघात!
माझी अंध इच्छा वाढवू नका,
पूर्वीविषयी बोलू नका
आणि, काळजीवाहू मित्र, आजारी
त्याच्या झोपेत, त्रास देऊ नका!
मी झोपतो, झोप मला गोड लागते;
जुनी स्वप्ने विसरा:
माझ्या आत्म्यात एक उत्साह आहे
आपण प्रेम जागृत करणार नाही.

इव्हगेनी बराटेंस्की

लेखन

बर्\u200dयाचदा चित्रपट निर्माता क्लासिकवर आधारित चित्रपट रंगवितात, कारण हे मूळ धडे आणि मूल्ये आहेत. उदाहरणार्थ, एल्डर रियाझानोव्हचा "क्रूर रोमान्स" हा चित्रपट ऑस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटक "हुंडा" च्या कथानकावर आधारित होता. हे माहित आहे की नाटकाच्या पहिल्या वाचना नंतर दिग्दर्शकाने रुपांतर करण्याचा निर्णय घेतला. असा उत्स्फूर्त निर्णय अपघाती नाही - कदाचित रियाझानोव्हवर या कार्याची इतकी प्रभावशाली छाप पडली की साध्या प्रतिसादापेक्षा त्याच्या भावनांच्या कडकपणाबद्दल त्याला आणखी एक अभिव्यक्ती सापडली.
पण चित्रपटाचे शीर्षक पुस्तकाच्या शीर्षकाशी एकसारखे का राहिले नाही? मला असं वाटतं कारण एल्डर रियाझानोव्ह यांना बेघर महिलेची एक खेदजनक, वेदनादायक गाणे म्हणून दु: खद कथा वाटली, दुस words्या शब्दांत, त्या काळातील निर्दयी आणि क्रूर जगाबद्दल एक प्रणय. त्याने केवळ भावनांमध्येच नव्हे तर संगीताच्या संगीतात - लार्इसाने गायलेल्या त्वेताएवा आणि अखमाडुलिना यांच्या कवितांच्या प्रणयातील नाटक या चित्रपटाला लेटमोटीफच्या रूपात पाठवले आणि महत्त्वाच्या क्षणांचा अर्थ वाढविला.
हा चित्रपट मला पुस्तकापेक्षा रचनात्मक आणि अर्थपूर्ण दृष्टीने पुस्तकापेक्षा अधिक स्पष्ट आणि सजीव वाटला. माझ्या मते, रियाझानोव्हने खात्यात घेतले जाऊ शकते अशा सर्व गोष्टी विचारात घेतल्या. नाटकाचे खास वातावरण जाणवू शकणार्\u200dया अत्यंत प्रतिभावान कलाकारांची निवड करुन त्याने मूळचे कोरडे प्रसार वाढविले; कलात्मक तपशील आणि तीव्र कॉन्ट्रास्टसह ओस्ट्रोव्हस्कीच्या टीकेवर जोर दिला; वैचारिक आणि रचनात्मक सामग्री दुरुस्त केली, मुख्य हेतू अद्यतनित केले आणि हायलाइट केले, ज्यामुळे "हुंडा" नाटक शोकांतिका बनले.
कदाचित याच नावामुळेच लारीसा गुझीवाने तिच्या ओगुदालोवा नावाच्या नामाची भूमिका तल्लखपणे पार पाडली कारण या नावाचा एक हेतू आहे. ग्रीक भाषांतरातून "लारीसा" चा अर्थ "सीगल" आहे. दोन पक्षांत हा पक्षी घातल्यानंतर रायझानोव्हला ही सूक्ष्मता किती अचूकपणे लक्षात आली! जेव्हा लॅरिसा पहिल्यांदा पराटोव्हसमवेत गिळंकृत झाली तेव्हा त्याने तिला चाक घेऊ दिले; अगदी महत्वाचा क्षण होता, मुलगी, तिच्या आयुष्यात पहिल्यांदाच, अगदी थोड्या काळासाठी, परंतु तिच्या नशिबांवर नियंत्रण ठेवण्याचा हक्क तिला मिळाला. मग, डेकवर उभे राहून, तिने आकाशात एक पांढरा सागळ दिसला - स्वातंत्र्याचे प्रतीक. मला वाटते की तिच्या आयुष्यातील सर्वात आनंदाचा क्षण होता. तसे, पराटोव्ह जिथेही होते तेथे नेहमी त्याच्या आसपास जिप्सीची गर्दी असते - स्वातंत्र्याचे आणखी एक चिन्ह. सीगलसह दुसरा भाग गिळण्याच्या शेवटच्या प्रवासादरम्यान होतो. सीगल, एक आळशी ओरडणा with्या, दाट धुकेमध्ये लपविला जातो, जो प्राचीन काळापासून अस्पष्टता आणि फसवणूकीचे प्रतीक आहे. स्वातंत्र्याच्या शेवटच्या आशा पक्ष्यासमवेत अदृश्य होतात. "मुक्त" हेतू वळणाचा वळण येतो.
प्रेमाचा हेतू दुःखद धाग्यांसह सूक्ष्मपणे गुंफलेला आहे. पराटोव्हची भूमिका साकारणारी निकिता मिखालकोव्हने आपल्या नायकाची रंगीबेरंगी, रुंद, करिष्माई, दृढ भावना म्हणून चित्रित केली - एका शब्दात, ती लारिसाला दृश्यमान आहे. त्याचा न बदलणारा पांढरा खटला त्याला देवदूताशी जोडतो. लोकांसाठी तो खरोखर वरुन पाठविलेल्या माणसासारखा आहे - तो भिकारीसाठी एक पैसाही सोडणार नाही, तो स्वत: ला सर्वसामान्यांपेक्षा वर उचलणार नाही, तो नेहमी आनंदी, प्रेमळ, हसणारा असतो. लारिसासाठी, तो एक चमकणारा देवदूत आहे
प्रेम, तिला इशारा देऊन उज्ज्वल, स्पष्ट आकाशाने स्वातंत्र्याने श्वास घेणारा. दुसरीकडे, करंदीशेव परातोव्हच्या अगदी विरुद्ध आहे, आणि म्हणूनच तो त्या मुलीवर घृणास्पद आहे. हे दोन पात्र फक्त मुख्य पात्राच्या प्रेमातच समान आहेत. क्रूबरोबरच्या क्षणांमध्ये त्यांचा फरक स्पष्टपणे व्यक्त केला जातो - परातोव, आपला हिम-पांढरा खटला गलिच्छ होण्यास घाबरत नाही, तो चिखलात चालतो आणि एका धक्क्याने कार्ट रस्त्यावर ठेवतो; करंदीशेव, राखाडी पोशाखात, थोडासा संकोच करून, त्या घाणीतही शिरला आणि, करडणे, परटोव्ह पराक्रमाची पुनरावृत्ती करण्याचा प्रयत्न करतो, परंतु वाईट! त्याच भागावरून, प्रेम शक्तीचे परिमाण दृश्यमान आहे - जसे ते म्हणतात, प्रेमात अग्नि आणि पाण्यात दोन्ही. पण मला वाटतं की करंदीशेव हा प्राथमिक इर्ष्या आहे आणि तो हे सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करीत आहे की तो लारीसाच्या उत्कटतेपेक्षा वाईट नाही. परतोवच्या भावनांपेक्षा त्याची प्रेमाची भावना कमी मजबूत नाही, परंतु सूड, संताप आणि रागाच्या भरात त्याचे हृदय ओसरलेले आहे, म्हणूनच ख bright्या उज्ज्वल भावनांच्या नकारात्मकतेमागे त्याला पाहिले जाऊ शकत नाही. तो एक "छोटा माणूस" आहे, ज्यापैकी त्या काळात बरेच लोक होते - मजेदार, दुःखी, गमावलेला गरीब अधिकारी.
चित्रपटाच्या रूपांतरात इतर सर्व लोकांच्या विरोधाभासामुळे पराटोव्हभोवती अंधत्वमय चमकणारा हाॅलो तयार होतो, जेणेकरुन लारीसा यापुढे त्याच्याकडे टीका घेण्यास सक्षम नसेल. दरम्यान, सेर्गेई सर्जेईच मुळीच प्रेमात तिची मैत्रीण प्रतिनिधित्त्व करतो असे आदर्श नाही. जरी कॉकेशियन अधिका with्यासह, ज्याने लारिसाला खूप मारले, त्या भागावर, जेव्हा पराटोव्ह, जेव्हा त्याने आपल्या हातात धरलेल्या नाण्यावर गोळी झाडली, तेव्हा त्याने प्राथमिक बढाई मारण्याविषयी बोलले, जे त्या हेतूने करते. त्याच्या आणि एखाद्याचा जीव धोक्यात घालण्यास अजिबात संकोच करू नका. आणि पॅराटोव्ह गरिबांना आत्म्याच्या आवाजाने नव्हे तर लोकांसाठी काम करण्याच्या इच्छेमुळे त्याच लारिसा विरुक्ती आणि निसर्गाची रुंदी दर्शविण्यासाठी मदत करतो. ज्या क्षणी गिळण्याच्या मशीन हार्टने दर्शविले होते त्या क्षणी देखील महत्त्वपूर्ण भूमिका निभावली - ते स्वत: पराटोव्हचे हृदय, शक्तिशाली, रुंद होते, परंतु ते कितीही गरम असले तरीही ते नेहमी लोहच राहील ...
“मोकी पर्मेनिच, मला नफा मिळवण्यासाठी काहीच काळजी वाटत नाही,” - परतोवा स्वतःच्या वाक्यांशाने किती अचूकपणे दर्शविले गेले आहे! तो खरोखर लॅरिसाच्या प्रेमात पडला, परंतु चित्रपटाच्या अखेरीस "त्याने आपला विचार गमावला नाही" म्हणून सोन्याच्या खाणी प्रेमात जिंकल्या. तो एक कठोर व्यापारी, सार्वजनिक आणि उत्तम संबंधांचा माणूस आहे, आणि म्हणूनच भावनांना आळा कसा घालायचा हे त्याला माहित आहे.
सुवर्ण वासराचे जग निर्दयी आणि क्रूर आहे, ज्यामध्ये पैशाने बॉलला शासन केले, जिथे विवेक, सौंदर्य, प्रेम यासह सर्व काही विकले आणि विकले जाते, जेथे एखाद्या व्यक्तीचे भवितव्य टेकलेल्या नाण्याद्वारे निश्चित केले जाते. या जगाशी टक्कर देताना, त्याचा प्रतिकार करण्यात अक्षम असल्याने चित्रपटाची नायिका मरण पावली. पैशाचा हेतू सर्वोपरि ठरतो, प्रेम आणि स्वातंत्र्याचा हेतू त्या वेळी त्याचे गुलाम आणि त्याग आहेत. ते अजूनही मजबूत आहेत, परंतु पैशाचे अंतिम म्हणणे आहे. प्रीती भौतिक वस्तूंना मिळालीच पाहिजे किंवा ती स्वतःच उध्वस्त होईल; आणि या अमानवीय जगात ज्याची इच्छा आहे त्यांना स्वातंत्र्य उपलब्ध नाही. आणि लारिसाच्या मृत्यूनंतर जिप्सींचे मजेदार गाणे पूर्णपणे निंदनीय वाटले - हे शेवटचे क्रूर प्रणय आहे, मुख्य भूमिकेची चेष्टा आहे, हे दाखवते की जग जसे आहे तसेच आहे आणि तसे आहे. तथापि, दुसरीकडे, हे एक आनंदी स्तोत्र आहे - तरीही त्या गरीब मुलीला तीव्र यातना नंतर स्वातंत्र्य मिळावे अशी इच्छा आहे. हे अन्यथा असू शकते?

या कार्यावरील इतर रचना

१. चित्रपटात लारिसा आणि करंडिशेव एकाच वेळी actionक्शनमध्ये दिसले आहेत, आणि नाटकात वोझेवाटोव्ह आणि नूरॉव्ह, लारिसा आणि करंडिशेव प्रथम दर्शविलेले आहेत - थोड्या वेळाने; २. चित्रपटात, पराटोव्ह प्रथम लारीसाच्या बहिणीच्या लग्नात दिसला होता, नाटकात त्याच्या पहिल्या देखावाची परिस्थिती वेगळी आहे; The. नाटक "गिळणे" विक्रीची प्रक्रिया दर्शवितो, परंतु चित्रपटात ती आधीच विकली गेली आहे; चार

कार्ट आणि पॅराटोव्ह (पॅराटोव्ह कार्ट हलविण्याचा प्रयत्न करीत आहे) कथानक चित्रपटात दाखविला गेला होता, परंतु तो नाटकात नव्हता; Kara. करंदीशेव चित्रपटात लारीसाच्या वाढदिवसासाठी पोस्टकार्ड आणले होते. हे नाटकात दाखवले नाही; The. चित्रपटात लारिसा दिमित्रीव्हनाची आई, तिची मुलगी वोझेव्हटोव आणि आभार मानण्यास सांगते, आणि नाटकात - वोझेवाटी आणि नूरॉव्ह; 7. चित्रपटात, नॉरोव्ह लारिसाला भेट म्हणून 500 \\ 700 रूबल देतात, आणि चित्रपटात - 300; 8. चित्रपटामध्ये पॅराटोव्ह अॅट लारीसाच्या वाढदिवशी तिला हार देण्यात आला आहे. नाटकात, पराटोव्ह, लारीसाच्या वाढदिवसाच्या काही काळाआधी, ओगुडालोव्हस भेट देऊन खरिता इग्नातिएवनाला सांगते की तो स्वत: एक भेट घेईल (परंतु कोणती ती म्हणाली नाही); The. चित्रपटात रॉबिन्सनने नाटकात इतका तेजस्वी भाग घेतला नाही; १०. लरीसाच्या वाढदिवसाच्या उत्सवाच्या वेळी आणि त्याच्यासमोर (नाटकात ते आहे) चित्रपटात काचेच्या (आणि पॅराटोव्ह - लारिसा येथे (तिने ठेवलेली नाणी) शॉट असलेला देखावा होता. कथेत नमूद केलेला); ११. चित्रपटाच्या शॉटच्या या दृश्यात पॅराटोव्हने घड्याळाच्या वेळी लारीसा दिमित्रीव्हना (आणि तिने स्वतः स्वेच्छेने काम केले) यांच्या हातून शॉट मारला आणि नाटकात परातोव्हने एक नाणे शूट केले आणि त्यानेच लरीसाला ठेवण्याची ऑफर दिली , आणि तिने तिची संमती दिली); १२. जेव्हा लारीसा दिमित्रीव्हनाने पराटोला जाम खायला दिली तेव्हा नाटकात कोणतेही दृश्य नव्हते; १.. नाटकात करंदीशेव, पिस्तूल घेऊन, चित्रपटाच्या विपरीत, चाचणी शॉट बनवत नाही; १.. चित्रपटात, खारिता इग्नातिएव्हनाला माहित आहे की परतोवबरोबर तिच्या मुलीचे उड्डाण आहे, परंतु नाटकात ती करत नाही; १.. चित्रपटात, बोट ट्रिप घेण्याचा निर्णय (प्रथम पुढाकार) लरिसाकडून आला आहे आणि नाटकात परातोव हा विचार तिला सुचविणारा पहिला आहे; १.. लारीसा आणि परातोव्ह जहाजाच्या शिरस्त्राण आहेत हे दृश्य चित्रपटात दाखवले आहे, पण नाटकात नाही; १.. नाटकात, जेव्हा पराटोव्ह गिळंकृत करतो तेव्हा कुझमीच कोळसा टाकण्यास नकार देतो म्हणून एखादा अपघात होऊ नये, परंतु चित्रपटात तो सहमत आहे; 18. जहाजात पॅराटोव्ह आणि लारिसाच्या जेवणाचे दृश्य नाटकात नव्हते; 19. पॅराटोव्ह जिने लारिसा सोडला होता तो देखावा तिच्या वाढदिवसाच्या दृश्यानंतर चित्रपटात दर्शविला गेला आहे. आणि नाटकात तो उलट आहे; 20. ग्लाईएव - अटक केलेला रोखपाल. नाटकात असे सांगितले जाते की तो एक रोखपाल आहे, आणि चित्रपटात त्याच्या आडनावाचा उल्लेख आहे; २१. लरीसा आणि तिची आई थडग्यावर उभ्या राहिल्याची दृश्ये नाटकात नव्हती; २२. पराटोव्हच्या नाटकात जेव्हा तो आला तेव्हा स्टीमरवरून खाली उतरला, त्यांनी धूळातून झाडू घेऊन त्यांच्या चाहत्याला सुरवात केली. चित्रपटात हा मुद्दा वगळण्यात आला आहे; 23. जिप्सी लोक सभेच्या सन्मानार्थ परटोव्हला एक ग्लास वोडका आणतात असे दृश्य नाटकात नव्हते; 24. जेव्हा प्रोटोव्ह ओगुडालोव्ह्सना भेटायला येतो, तेव्हा चित्रपटात लारीसाची आई म्हणाली की तिला त्याला भेटायचं नाही, पण त्या नाटकात ती त्वरित सहमत आहे, असं म्हणते की ती आता तिला सेर्गे सर्गेइव्हिच पाठवते; 25 नाटकात, दुपारच्या जेवणाच्या देखावा होण्यापूर्वी (किंवा जेवणाच्या सुरूवातीस), करंदीशेव त्याच्याकडे लिंबू आणायला सांगतात, परंतु चित्रपटात या गोष्टीचा उल्लेख केलेला नाही; 26. चित्रपटात रॉबिन्सनने फ्रेंच भाषेत एकही शब्द उच्चारला नाही. आणि नाटकात फ्रेंच भाषेत त्याच्या अशाच टीका होत.

कार्याचा मजकूर प्रतिमा आणि सूत्रांशिवाय ठेवला आहे.
कार्याची संपूर्ण आवृत्ती पीडीएफ स्वरूपात "कार्य फायली" टॅबमध्ये उपलब्ध आहे

1. परिचय

एखादी व्यक्ती लहान वयातच पुस्तकाशी परिचित होऊ लागते आणि आयुष्यभर त्यात भाग घेत नाही. पुस्तकांद्वारे आपण आपल्या पूर्वजांच्या जीवन आणि संस्कृतीबद्दल विविध ऐतिहासिक घटनांबद्दल शिकतो. पुस्तकांबद्दल धन्यवाद, आम्ही विविध विज्ञानांचा अभ्यास करतो जे आपल्यासाठी भविष्यासाठी दरवाजे उघडतात. थोडक्यात, तरूण आणि वृद्ध प्रत्येक व्यक्तीसाठी पुस्तकाची भूमिका नक्कीच उत्कृष्ट आहे. कलेच्या कार्याचे विश्लेषण करून, आपण दयाळूपणा, दया, प्रेम, मैत्री, वाईट आणि द्वेष काय आहेत हे शिकतो. परंतु आम्ही असे म्हणू शकतो की पुस्तक अपूरणीय आहे? जर आम्हाला हा प्रश्न 120 वर्षांपूर्वी विचारला गेला असेल तर आम्ही निश्चितपणे "होय" असे उत्तर देऊ. परंतु आयुष्य स्थिर नसते, माहितीचे नवीन स्रोत दिसतात, तंत्रज्ञान विकसित होते आणि मानवी ज्ञान अधिक खोलवर वाढते. तर, आधीच 1895 मध्ये, सिनेमा उदयास येऊ लागला, जो आता पुस्तकाला पर्याय बनू लागला आहे. चित्रपटसृष्टीच्या विकासाच्या आणि जीवनाच्या गतीतील बदलाच्या संबंधात, लोक कमी वाचन करू लागले आणि बर्\u200dयाचदा चित्रपटांमधून कल्पित गोष्टींशी परिचित होऊ लागले. त्याच वेळी, दर्शकांना असा अंदाजही असू शकत नाही की एखादा चित्रपट किंवा टीव्ही शो तयार करताना, दिग्दर्शक मूळ लेखनात वर्णन केलेल्या कथेतून निघून दिग्दर्शक आपला कॉपीराइट वापरू शकतात. शेवटी, आम्ही कामाचे पूर्णपणे भिन्न वाचन पाहू शकतो. मग एखादा चित्रपट एखाद्या पुस्तकाची जागा घेऊ शकतो? चला या समस्येचे कार्य विशिष्ट कामांकडे पाहू.

1.1. कामाचा हेतू

एल्डर र्याझानोव्ह यांच्या "क्रूर रोमांस" चित्रपटाची वैशिष्ट्ये आणि ए.एन. च्या नाटकाचा अभ्यास करण्यासाठी. ऑस्ट्रोव्हस्कीची "हुंडा". एखादा चित्रपट एखाद्या पुस्तकाची जागा घेऊ शकतो की नाही या विषयावर समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणानुसार विश्लेषण करा.

१. 1.2. कार्ये

१. "क्रूर रोमांस" चित्रपटाच्या पुनरावलोकनांचा अभ्यास करण्यासाठी आणि ओस्ट्रोव्हस्की "दहेज" च्या कार्याच्या समीक्षणात्मक पुनरावलोकनांचा अभ्यास करणे.

२. कामांमधील बर्\u200dयाच प्रतिमांचे विश्लेषण करा आणि त्यांची तुलना करा, मुख्य पात्राच्या प्रतिमेमधील समानता व फरक ओळखा

The. चित्रपटातील आणि कल्पित साहित्यातील संगीताची भूमिका शोधा

". "यापेक्षा अधिक मनोरंजक काय आहे: चित्रपट किंवा पुस्तक?" या विषयावर समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण करा.

1.3. संशोधन पद्धती.

1.शोध पद्धत.

2. कल्पनारम्य आणि चित्रपटाचे विश्लेषण.

3. प्रश्नावली सर्वेक्षण

4. तुलनात्मक-तुलनात्मक पद्धत.

१.4 संशोधनाचा विषय.

एल्डर रियाझानोव्हचा "क्रूर रोमांस" हा चित्रपट आणि ए.एन. ऑस्ट्रोव्स्की "हुंडा"

1.5 प्रासंगिकता.

आम्ही 21 व्या शतकात राहतो - विकसनशील तंत्रज्ञान आणि उत्तम संधींचे एक शतक. आता बर्\u200dयाच शालेय विद्यार्थ्यांनी कामे न वाचता काल्पनिक गोष्टींवर आधारित चित्रपट पाहतात या गोष्टीचा अवलंब करण्यास सुरवात केली. आणि बहुधा, पुष्कळांना हे माहित नाही आहे की पुस्तक आणि चित्रपट भिन्न असू शकतात. हे कार्य आपल्याला फरक पाहण्यात आणि विद्यार्थ्यांना पुस्तक वाचण्यात रस घेण्यास मदत करू शकते.

2. मुख्य भाग.

२.१ "हुंडा" या नाटकावर आधारित टीकेचे पुनरावलोकन

कलेचे कोणतेही काम टीका केल्याशिवाय पूर्ण होत नाही. हे आपले विश्वदृष्य, आपले विचार पूर्णपणे बदलू शकते, आम्हाला अधिक वाचलेल्या कार्यावर प्रेम करू शकते किंवा उलट, आम्हाला त्यापासून दूर ढकलते. ए.एस. पुष्किन, “टीका ही कला आणि साहित्याच्या कामातील सुंदर आणि दोष शोधण्याचे विज्ञान आहे. हे नियमांच्या परिपूर्ण ज्ञानावर आधारित आहे ज्याद्वारे कलाकार किंवा लेखक त्याच्या कामांमध्ये, मॉडेल्सच्या सखोल अभ्यासावर आणि आधुनिक उल्लेखनीय घटनेच्या सक्रिय निरीक्षणाबद्दल मार्गदर्शन करतात. "

टीका निःसंशयपणे केवळ विज्ञानाचाच नाही तर साहित्याचादेखील आहे. टीका कलेशी मिळतेजुळते म्हणजे ती सृजनशीलता आहे, ती लेखकाची आत्म-अभिव्यक्ती बनते आणि त्यात साहित्याप्रमाणेच अलंकारिक व अर्थपूर्ण साधनांचा उपयोग होतो. तथापि टीका ही साहित्यापासून वेगळी असते, त्याचप्रमाणे कोणतेही वर्णन विषयापासून वेगळे असते. टीका आणि विज्ञानाची एक सामान्य मालमत्ता एक संशोधन वर्ण आहे, वस्तुस्थितीच्या सत्याच्या शोधासाठी प्रयत्नांची पराकाष्ठा, एखाद्या विषयाच्या अभ्यासासाठी विश्लेषणात्मक ऑपरेशन्सचा वापर. टीकेचा विकास थेट वैज्ञानिक विचारांच्या विकासावर अवलंबून असतो, प्रामुख्याने फिलॉलोलॉजिकल). तथापि, विज्ञानाची फक्त एकच सेटिंग आहे - संशोधन, संज्ञानात्मक आणि टीकेची इतर उद्दीष्टे आहेत. त्यापैकी, सर्वात विशिष्ट म्हणजे मूल्यांकनात्मक उद्दीष्ट (विषयातील गुणवत्तेबद्दलचा निर्णय - अभ्यासाधीन काम) आणि सौंदर्याचा एक - कला आणि / किंवा टीका (वाचन) वर काही विशिष्ट अभिव्यक्ते म्हणजे दुसर्\u200dया शब्दात टीका शिकवते. वाचण्यासाठी वाचक; टीका लेखकांना लिहिण्यास शिकवते; टीका सहसा साहित्यिक उदाहरणांद्वारे समाजाला शिकविण्याचा प्रयत्न करते).

अनेकदा साहित्यिक समीक्षक साहित्य प्रक्रिया स्वतःच समजून घेतात आणि त्यास आकार देतात, त्यास समजावून सांगतात आणि अंदाज लावण्याची हिंमत करतात.

ए.एस. ऑस्ट्रोव्हस्की यांच्या "हुंडा" (१ 187878) नाटकांबद्दलच्या समकालीनांच्या टीकात्मक निवेदनांचे आम्ही विश्लेषण केले आहे.

1. "नोवॉय व्रम्या" या वृत्तपत्राच्या लेखातील उतारा:

“एका मूर्ख, मोहक मुलीविषयी, केसाळ, जुनी, नाहक कथा पुन्हा नाटकीयपणे पुन्हा तयार करण्यात श्री. ऑस्ट्रोव्हस्कीने आपली उर्जा आणि त्यांचा वेळ वाया घालवणे खरोखर खरोखरच चांगले होते? .. ज्यांना नवीन शब्दाची प्रतीक्षा होती, आदरणीय व नवीन प्रकारचे नाटककार क्रूरपणे चुकले होते; त्यांच्याऐवजी आमच्याकडे जुने हेतू अद्यतनित झाले, कारवाईऐवजी बरेच संवाद झाले "(18 नोव्हेंबर 1878)

२. टीकाकार पी. डी. बोबोरीकिनी यांचे विधानः

“आम्ही पुन्हा पुन्हा अशी पुनरावृत्ती केली की हा तुकडा ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाट्यगृहातील सर्वोत्कृष्ट मानला जाऊ शकत नाही.<...> तिची नैतिक रचना "दीप वधू आणि फॉस्टर-चाइल्ड" च्या एकसंध रचनांनी बाजूने ठेवली जाऊ शकत नाही. "(रसकीये वेदोमोस्टी, 23 मार्च 1879).

3. टीका मेकेव यांचे विधान:

“एक निंदनीय आणि हृदयस्पर्शी कहाणी तयार करीत आहे,… .ऑस्ट्रॉव्हस्की त्याच्या आधीच्या नाटकांसाठी नेहमीचा प्लॉट बनवतो: वधू, विवाह करण्यायोग्य वयाची तरुण मुलगी आणि इतर प्रतिस्पर्धी यांच्यात लढा. मुख्य भूमिकेतील आणि तिच्या पसंतीसाठी असलेल्या उमेदवारांमधील एक चतुर समीक्षक आणि वाचक यांना भूमिकेतल्या पूर्वीच्या नाटकांमध्ये त्याच्या ओळखीमधील बदल सहज पाहता आले .... तथापि, ओळखण्यायोग्य राहिलेले असताना, मूळ दृश्यासह नवीन कथा होण्यासाठी प्रारंभिक परिस्थिती सुधारित केली गेली. काय बदल आहे - वाचकास त्या प्रदर्शनातून त्वरित समजेल: बाह्यरित्या, संघर्ष आधीपासून होता, व्यस्तता झाली आणि नायिकेचा हात अर्जदाराच्या एकाकडे गेला, अगदी एक ठिकाणी सेवेसाठी तयारी करणारा अधिकारी स्वतः ब्रीयाकिमोव्ह शहरापेक्षा बहिरा आणि दूरचे. शेवटी, उदाहरणार्थ, कॉमेडी "लेबर ब्रेड" आणि ऑस्ट्रोव्हस्कीच्या इतर विनोदी कलाकारांच्या सामन्यांपैकी "हुंडा" नाटक नुकतीच सुरू झाले आहे.

"हुंडा" एक विचित्र भाग्य आहे. आरंभिकपणे समीक्षकांनी रन-ऑफ-द-मिल प्ले म्हणून स्वीकारले, शेवटी हे एक सार्वभौम मान्यताप्राप्त मास्टरपीस बनले जे अद्याप नाटककारांमध्ये लोकप्रिय आहे आणि बहुतेकदा आधुनिक चित्रपटगृहांमध्ये हा मंचन केला जातो.

"हुंडा" या नाटकावर आधारित "क्रूर रोमान्स" (१ ld))) च्या एल्डर र्याझानोव्हच्या चित्राचे देखील एक भाग्य कठीण होते:

"क्रूर रोमांस" हा विनोदी शैलीच्या पलीकडे जाण्याचा एल्डर रियाझानोव्हचा प्रयत्न आहे. प्रेक्षकांचे यश असूनही, या चित्रपटाने साहित्यिक आणि नाट्यभिमुख समीक्षकांकडून संतप्त फटकेबाजी केली, ज्यांनी त्याच्या निर्मात्यावर मूळ नाटक अश्लीलतेचा आणि रशियन अभिजात भाषेचा उपहास केल्याचा आरोप केला. " ओस्ट्रोव्स्कीच्या सामग्रीसंदर्भात हे अनाहूत ऐकलेले नाही असे दिसते की स्क्रिप्टनुसार नाटकातील अत्यंत आदर्श असलेल्या लारीसाने "मोहक रशियन डॉन जुआन" परातोव्हसह रात्री घालविली, ज्यानंतर उन्माद करंदीशेव्हने तिला मागे मारले. अधिकृत चित्रपट समीक्षक येवगेनी डॅनिलोविच सुर्कोव्ह यांनी लिट्राटुरनाय गाजेटामध्ये एक विनाशकारी लेख प्रकाशित केला ज्यामध्ये तो लार्लिसा स्क्रीनने गायलेल्या, पाहुण्यांबरोबर नाचला, आणि मग पराटोव्हच्या केबिनमध्ये जाऊन त्याला शरण गेला, असा त्यांचा राग होता. "

2.2 विश्लेषण आणि नाटकातील पात्रांची आणि चित्रपटाची तुलना

समीक्षकांमध्ये असा असंतोष कशामुळे निर्माण झाला आहे हे जाणून घेण्याचा प्रयत्न करूया, आणि कामांमधील बर्\u200dयाच प्रतिमांचे विश्लेषण करून त्यांची तुलना करून आपण प्रारंभ करू.

२.3 मुख्य हिरोइनची प्रतिमा

नाटकातील मुख्य पात्र लारिसा ओगुडालोवा आणि चित्रपटाची प्रतिमा वेगवेगळ्या प्रकारे सादर केली गेली आहे.

लारीसा ----- महत्त्वपूर्ण नाव: ग्रीकमधून भाषांतरित केलेले, हे एक समुद्री आहे. "दहेज" नाटकात - ही गरीब कुटुंबातील एक शुद्ध मुलगी आहे, शुद्ध, प्रेमळ जीवन आहे, कलात्मकदृष्ट्या प्रतिभावान आहे, व्यवसायिकांच्या जगाशी सामना करते, जिथे सौंदर्य विकत घेतले जाते आणि विकले जाते, तिचा गैरवापर केला जातो. लारिसा गरीब आहे, ती हुंडा आहे आणि यामुळे तिचे दुर्दैव ठरते. ती अत्यंत खुली आणि सोपी मनाची आहे, फसवणूक कशी करावी हे माहित नाही आणि आपल्या भावना इतरांपासून लपवू शकत नाही. लारीसा ओगुडालोवा ही एक नाजूक, हलकी आणि असुरक्षित मुलगी आहे. मुख्य पात्र सुंदर गाते, पियानो वाजवते, गिटार. तिच्या कलेमुळे ती क्षणभरात नायकाच्या कर्कश हृदयाला स्पर्श करण्यास सक्षम आहे. स्वप्नाळू आणि कलात्मक, लारीसा लक्ष न देण्यास, लोकांमध्ये असभ्य बाजू पाहण्याकडे दुर्लक्ष करते, ती प्रणयातील नायिकेच्या डोळ्यांद्वारे जगाला जाणवते आणि त्यानुसार जगायला आणि कार्य करण्याची इच्छा आहे.

नाटकाच्या क्लायमॅटिक सीनमध्ये, लॅरिसाने बोरात्यन्स्की या श्लोकांवर परतोवाला प्रणयरम्य गायले आहे "मला विनाकारण मोह करु नका." या प्रणय भावनेत ती परतोवची व्यक्तिरेखा आणि तिचा तिच्याशी असलेला संबंध या दोन्ही गोष्टी जाणवते. तिच्यासाठी केवळ शुद्ध आवडीचे, निस्वार्थ प्रेमाचे, आकर्षणांचे जग आहे. तिच्या नजरेत, परातोवशी असलेले प्रेमसंबंध ही एक रहस्यमय कथा आणि रहस्येने झाकलेली आहे, लारिसाच्या विनवणी करूनही त्याने तिला मोहित केले.

जसजशी नाटकात कृती विकसित होते तसतसे लारिसाच्या रोमँटिक कल्पना आणि तिच्या आजूबाजूच्या लोकांच्या प्रोसेसिक जगामध्ये आणि तिच्या पूजेची उपासना यांच्यातील फरक वाढत जातो. हे लोक त्यांच्या पद्धतीने जटिल आणि विरोधाभासी आहेत. आणि नूरॉव्ह आणि वोझेव्हटोव्ह आणि करंडिशेव सौंदर्याचे कौतुक करण्यास सक्षम आहेत, प्रतिभाची प्रामाणिकपणे प्रशंसा करतात. एक जहाज मालक आणि एक हुशार मास्टर, परातोव्ह लारीसाला एक आदर्श माणूस असल्याचे दिसते असे दिसते. पराटोव्ह हा एक विस्मयकारक आत्मा आहे, त्याने स्वत: ला प्रामाणिक छंद सोडून दिले आहे, केवळ दुसर्\u200dयाच्याच नव्हे तर स्वत: च्या जीवनावरही धोका आहे.

पराटोव्हच्या विसंगतीला आव्हान देताना लारीसा करंदीशेवशी लग्न करण्यास तयार आहे. एक चांगली आत्मा असलेल्या, गरीब आणि आजूबाजूला असण्याजोगी नसलेली व्यक्ती म्हणूनही ती त्याला आदर्शवत करते. पण नायिकेला कारंडेशेवच्या आत्म्यात जखमी, गर्विष्ठ, मत्सर वाटणारा आधार जाणवत नाही. खरंच, लारीसाच्या त्याच्या नात्यात प्रेमापेक्षा अभिमानाचा विजय अधिक आहे.

नाटकाच्या अंतिम टप्प्यात लरीसाला एक एपिफेनी येते. जेव्हा तिला भयानक गोष्टी समजल्या की त्यांनी तिला ठेवलेली स्त्री बनवायची इच्छा व्यक्त केली की नूरव आणि वोझेव्हटोव्ह तिला टॉस म्हणून खेळत आहेत, नायिका जीवघेणा शब्द बोलते: "एक गोष्ट ... होय, एक गोष्ट. ते बरोबर आहेत, मी आहे एक गोष्ट, एक व्यक्ती नाही. " लारिसा स्वत: ला व्हॉल्गा मध्ये टाकण्याचा प्रयत्न करेल, परंतु तिच्यात हा हेतू पूर्ण करण्याचे सामर्थ्य नाही: "मी जे विचार केला त्यानुसार आयुष्य जगणे तितकेसे सोपे नाही. त्यामुळे शक्ती नाही! मी किती दु: खी आहे! पण असे लोक आहेत ज्यांच्यासाठी हे सोपे आहे. " निराशेच्या तंदुरुस्तीमध्ये लॅरिसा केवळ नफा आणि स्वार्थाच्या जगासमोर एक वेदनादायक आव्हान टाकण्यास सक्षम आहे: "जर आपण एक गोष्ट असाल तर फक्त एकच सांत्वन आहे - प्रिय, खूप प्रिय."

आणि फक्त करंदीशेवच्या शॉटने लारीसाला पुन्हा स्वतःकडे आणले: "माझ्या प्रिय, माझ्यासाठी तू काय केलेस! एक बंदूक, टेबलावर! ती मी आहे ... स्वत: ... अरे, काय वरदान आहे!" "ती एक जिवंत भावना प्रकट होते आणि तिच्या ओठांवर क्षमा शब्दांसह मरण पावते.

लारीसा ओगुडालोवाची भूमिकाएक तरुण अभिनेत्री लारिसा गुझीवा यांनी साकारलेली ती तरूण, सुंदर, कदाचित खूपच भावनिक आहे, जी विशेषतः दु: खी, शोकांतिके दृश्यांमध्ये लक्षात येते. ओगूडालोवा लारीसा गुझीवा जवळ असल्यामुळे कदाचित ती तिच्या नायिकेची प्रतिमा खोलवर सांगू शकली. नाटकात ओगुडालोव्हा प्रेमाचा बळी म्हणून दाखविला गेला आहे, त्याला भेटवस्तू दिलेली आहे, काही अज्ञात कारणास्तव, पराटोव्ह यांनी त्याग केला आहे. परंतु र्याझानोव्ह सांगतात की सेर्गेई सर्जेविचने तिच्याशी इतके क्रौर्य का केले. चित्रपटात अशी अनेक दृश्ये आहेत जिथे लॅरिसा पराटोव्हपुढे जवळजवळ नतमस्तक आहे, ती केवळ अभिमानच नाही तर तिच्या प्रतिष्ठेबद्दलही आठवते. पॅराटोव्हने लारीसाच्या हातात घड्याळाच्या वेळी गोळ्या झाडल्या तेव्हा या संदर्भातील सर्वात सूचक घटना होती. नाटकानुसार, ओगूडालोव्हा द्वेषपूर्ण करंदीशेवला सांगते की पराटोव्हने तिला असे शब्द देऊन आपले लक्ष्य बनविण्यास सांगितले: "... मी माझ्यापेक्षा प्रिय असलेल्या मुलीला इतर कोणत्याही गोष्टीपेक्षा कमी करीन ..." चित्रपटात तिने स्वेच्छेने काम केले. या मुलीची भूमिका. ऑस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकात लारीसाने करंदीशेव्हच्या अंतर्गत परतोवा गायले आणि रियाझानोव्हने तिच्या प्रियकराच्या तोंडी गाणी गायली.

2.4. नाटकातील संगीताच्या साथीची भूमिका.

मुख्य पात्राची प्रतिमा संगीताशी निष्ठुरपणे जोडली गेली आहे. ती पियानो आणि गिटार वाजवते, त्याव्यतिरिक्त, ती भव्यतेने गात आहे, ती काय करत आहे याचा सखोल अनुभव घेते, जेणेकरून ती आपल्या प्रेक्षकांना आनंद आणि आनंदित करते. ओस्त्रोव्स्कीने लारीसाला त्याच्या नाटकात अशा प्रकारे चित्रित केले की वाचकाच्या मनात तिची प्रतिमा प्रणयरम्यपणे विलीन झाली आहे. "द ब्राइड" ला समर्पित अभ्यासामध्ये, लेखक बहुतेकदा लॅरिसाने बाराटेंस्कीच्या शब्दांना प्रणयरम्य गायतात याकडे लक्ष वेधतात. तथापि, लिरिसाचा पहिला प्रणय गुरलेव्हचा निर्कॉम्स्कीच्या शब्दांवरील प्रणय आहे "आई, माझ्या प्रिय, माझ्या सूर्या, दया करो, माझ्या प्रिय, मुला!" आधीपासूनच अगदी सुरुवातीस, या कामाची आवड लोकगीतासह त्याच्या नातेसंबंधाची साक्ष देते. रोमान्सच्या शब्दांसह नायिका तिच्या स्वतःच्या आईला संरक्षण आणि तारणासाठी विनंती करते. ही लोक कवितांची परंपरा आहे आणि लारीसा यांना हे माहित आहे. बाराटेंस्कीच्या शब्दांकडे दुसरा मोहक "मोह करू नका ..." अर्थातच परतोव्हला संबोधित केले गेले आहे आणि दया आणि शोक व्यक्त करण्याच्या याचिकेसारखे वाटते. निराशा, आत्म्याचा कंटाळवाणेपणा, प्रेम मोहात पाडण्यास असमर्थता या अभिजाततेचे वर्चस्व आहे. नायिकेच्या नाटकाची गुरुकिल्ली म्हणून रोमान्स पाहिले जाऊ शकते. लारिसाचे गाणे म्हणजे पीडित आत्म्याचा आवाज आहे. या नाटकाच्या मुलीने परातोवबद्दल अत्यंत प्रेमळ भावना अनुभवल्या, पण प्रयत्न केला, परंतु तिच्या आईने घरात “एका बाबतीत” म्हणून प्रेम केलेल्या एखाद्या वधूच्या वधूच्या भूमिकेशी बोलणे तिला शक्य झाले नाही.

प्रणय (आणि रात्रीच्या जेवणाच्या वेळी लारिसाच्या गायनाच्या शेवटच्या दृश्यात अभिनेत्री लारिसा गुझीवाने बी. अखमाडुलिनाच्या श्लोकांवर “आणि शेवटी मी म्हणेन ...” ही प्रणय गायली आहे, आणि “मला अनावश्यकपणे मोहात पाडू नका”) या रोमांसला नाही ई. बाराटेंस्कीचे नाटकात दिलेली श्लोक), जी प्रतिकात्मक आहेत ... साधारणपणे - त्याचा एक निर्विवाद आणि उल्लेखनीय फायदे. चित्रपटाच्या अनुकूलतेमध्ये रोमान्सला एक महत्त्वाचे स्थान आहे. या प्रणयरम्यांबद्दल धन्यवाद, चित्रपट स्वत: संपूर्ण रोमान्ससारखा वाटला. ई. र्याझानोव्ह यांच्या म्हणण्यानुसार, "संगीतमय आणि सुदृढ वातावरणामुळे काही ठिकाणी चित्राचे द्वेषपूर्ण वातावरण निर्माण करणारे काव्यमय, तणावपूर्ण, कधीकधी वेदनादायक बनण्यास मदत झाली." व्यर्थ आणि नाही चित्रपटाचे शीर्षक - "क्रूर रोमांस" - मध्ये या संगीत शैलीची आठवण आहे.

कदाचित रियाझानोव्हला निराधार, जड, छेदन करणारे वेदनादायक गाणे म्हणून एक बेघर महिलेची दुःखद जीवन कथा दाखवायची होती: निर्दयी, निर्दयी आणि एक प्रेमाविषयी क्रूर भौतिक जग, म्हणूनच त्याने आपला चित्रपट फक्त नाही असे म्हटले प्रणयम्हणजेच क्रूर प्रणय... या चित्रपटात बी. अखमादुलिना ("एक प्रणय बद्दल एक प्रणय", "आणि शेवटी मी सांगेन", "स्नो मेडेन"), एम. त्वेताएवा ("एक आच्छादित कंबलच्या ओटीखाली)", आर. किपलिंग ("आणि जिप्सी येत आहे" ("शेगी बंबली")) आणि स्वत: ई. र्याझानोव्ह ("प्रेम एक जादूचा देश आहे"). ए. पेट्रोव्ह यांनी संगीत लिहिले होते. हे एक ज्ञात सत्य आहे की १ 1984 in in मध्ये चित्रपटाच्या रुपांतरानंतर, मेलोडिया कंपनी आणि ऑडिओ कॅसेट्स "स्व्वेमा" कडून देशातील कानाकोप .्यात त्वरित वाजविल्या जाणार्\u200dया रेकॉर्ड्सही प्रसिद्ध करण्यात आल्या. ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकात आपल्याला दिसणार्\u200dया रोमान्सची जागा रियाझानोव्ह घेते, “समकालीन दर्शकांच्या मनाच्या मनोदशासाठी,“ युगासाठी एक प्रकारची दुरुस्ती ”करते.<…> प्रणय चित्रपटाच्या समकालीनतेवर, वेळ आणि क्रियेच्या अधिवेशनावर जोर देतात. " रियाझानोव्हने संगीतविषयक घटक अगदी अचूकपणे मूर्त स्वरुप दिले - संगीत बोलते, कथा त्याच्या स्वत: च्या मार्गाने सांगते. विशेषत: विरोधाभासांद्वारे: सुरुवातीला जिप्सी लोक गीतकार गातात आणि ओल्गा अश्रूंनी टिफ्लिसकडे जातात, जिथे ती मत्सर करणार्\u200dया नव husband्याच्या हातून मरण पावेल. जेव्हा करंदीशेव एक पिस्तूल पकडतो आणि घाटाप्रमाणे धावत येतो, तेव्हा खारिता इग्नातिएवना थांबायला घाबरुन ओरडत असताना पार्श्वभूमीवर ब्रेव्हुरा मार्च निघाला. आणि अंतिम मध्ये - जसे ऑस्ट्रोव्हस्कीचा - लारिसाचा मृतदेह आणि जिप्सीचा एक आनंदी कोरस

रियाझानोव्हने स्वतः लिहिले त्याप्रमाणे, "हिंसक जिप्सी घटकाला खूप महत्त्व दिले गेले आहे, जे संगीत फॅब्रिकमध्ये फुटत असताना, एक प्रकारचा क्लेश देते की आपल्या पूर्वजांवर खूप प्रेम होते ... त्रास, दुर्दैव".

2.5 समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण सर्वेक्षण

या दोन आश्चर्यकारक कामांबद्दल लोक काय विचार करतात हे जाणून घेण्यासाठी आम्ही एक सर्वेक्षण आयोजित केले ज्यामध्ये आम्ही खालील प्रश्न विचारले:

ए.एन. चे नाटक तुम्ही वाचले आहे का? ऑस्ट्रोव्हस्कीची "हुंडा"?

ई. र्याझानोव्हचा "क्रूर रोमांस" हा चित्रपट पाहिला आहे का?

आपल्या मते, चित्रपट किंवा पुस्तकापेक्षा अधिक मनोरंजक काय आहे?

एखादा चित्रपट एखाद्या पुस्तकाची जागा घेऊ शकतो?

माहिती इंटरनेट स्त्रोताचा वापर करून हे सर्वेक्षण इलेक्ट्रॉनिक स्वरुपात केले गेले होते, अनुत्पादकांना अनुक्रमे (https://ru.surveymonkey.com) वेबसाइटवर एक दुवा पाठविला गेला, स्मार्टफोन किंवा संगणक वापरुन प्रश्नांची उत्तरे देणे शक्य झाले.

आमच्या सर्वेक्षणात 30 लोकांनी भाग घेतला, त्यातील 77% महिला आणि 23% पुरुष आहेत. उत्तर देणा of्यांमध्ये सर्वाधिक म्हणजे शाळा ((43%) आणि त्यानंतर adults१ व त्याहून अधिक वयाचे (%०%) व उर्वरित २० ते years० वर्षे वयोगटातील (२%%) आहेत.

सर्व प्रतिसादकर्त्यांपैकी सुमारे 77% लोकांनी ए.एन. द्वारे नाटक वाचले होते. ओस्ट्रोव्स्कीने, "क्रूर रोमान्स" (सुमारे 73%) हा चित्रपट पाहिला अशाच समान संख्येच्या उत्तरदात्यांनी

आम्हाला स्वारस्य असलेल्या प्रश्नाचे उत्तर शोधण्यासाठी: पुस्तक किंवा चित्रपटापेक्षा अधिक मनोरंजक काय आहे? - आम्ही पुढील उत्तरे दिली:

अर्थात चित्रपट -२23..33%

अर्थात -26.67% पुस्तक

चित्रपट 50.00% पुस्तकाची पूर्तता करतो

माहिती आणि आधुनिक तंत्रज्ञानाच्या युगात चित्रपट पुस्तकाची जागा घेण्यास सक्षम नाही हे जाणून घेण्यास छान वाटले, परंतु अर्ध्या उत्तरार्धांनी उत्तर दिले हे देखील लक्षात घेणे आश्चर्यकारक आहे: चित्रपट पुस्तक पूर्ण करतो.

तसेच, काळजी घेणार्\u200dया वेबसाइट अभ्यागतांनी खाली दिलेल्या टिप्पण्या सोडल्या:

पुस्तक वाचणे, आपण स्वतः प्रतिमा घेऊन येऊ शकता

चित्रपटात कामातील सर्व सौंदर्य आणि उदासता दर्शविली जात नाही

अर्थ पुस्तकात अधिक खोल आहे

पुस्तकात आपण स्वत: दिग्दर्शक आहात

चित्रपटात सर्व काही दर्शविलेले नाही

पुस्तक एखाद्या व्यक्तीला त्यांची कल्पनाशक्ती चालू करण्यास आणि पुस्तकात या किंवा त्या परिस्थितीत कोणत्या परिस्थितीत चित्रित केले आहे ते कसे दिसते यासहित मदत करते. किती वाचक - इतकी मते. हा चित्रपट फक्त दिग्दर्शकाची दृष्टी आहे.

माझा असा विश्वास आहे की चित्रपट आणि पुस्तक एकमेकांना पूरक आहेत. चित्रपटाच्या अनुकूलतेपासून काही सत्यांवर स्वत: साठी जोर दिला जाऊ शकतो आणि काही कामातच

एक दुसर्\u200dयाला पूरक बनवते

3. निष्कर्ष

ए.एन. च्या नाटकाविषयीच्या गंभीर विधानांचे विश्लेषण केल्यानंतर. ओस्ट्रोव्स्कीच्या "हुंडा", आम्ही असा निष्कर्ष काढू शकतो की समकालीन लोक हे नाटक जुन्या आणि न आवडणारे, ओस्ट्रोव्हस्कीच्या सर्व कामांसारखेच मानले. रियाझानोव्हच्या "दहेज" "क्रूर रोमान्स" या नाटकावर आधारित चित्रपटाला प्रेक्षकांना यश मिळाल्यानंतरही कडक नकारार्थी प्रतिसाद मिळाला आणि क्लासिक्सचा विकृतीकरण केल्याबद्दल त्याच्या निर्मात्याने निंदा केली.

चित्रपटाच्या रचनात्मक आणि शब्दसंग्रह या दोन्ही शब्दांच्या तुलनेत हा चित्रपट आम्हाला अधिक ज्वलंत आणि सजीव वाटला. आमच्या मते, रियाझानोव्हने खात्यात घेतले जाऊ शकते अशा सर्व गोष्टी विचारात घेतल्या, सर्व घटना पूर्णपणे सांगितल्या. त्यांनी नाटकातील विशेष वातावरणात स्वत: ला बुडविण्यास सक्षम अशा प्रतिभावान कलाकारांची निवड केली; ऑस्ट्रोव्हस्कीच्या वक्तव्यावर कलात्मक तपशील आणि तीव्र तीव्रतेवर जोर दिला गेला, ज्यामुळे "दहेज" नाटक शोकांतिका बनले.

नाटकातील मुख्य पात्र लारिसा ओगुडालोवा आणि चित्रपटाची प्रतिमा जरा वेगळ्या प्रकारे सादर केली गेली आहे. लारिसा ओगुडालोवा ही अभिनेत्री लरिसा गुझीवाची जवळची होती, त्यामुळे तिला आपल्या नायिकेची प्रतिमा खोलवर सांगता आली. र्याझानोव्ह स्वत: च्या मार्गाने समजावून सांगते की परातोव्हने तिच्यावर असे क्रौर्य का केले. चित्रपटात अशी अनेक दृश्ये आहेत जिथे लारीसा त्याच्या जवळ जवळ नमन करतात, केवळ अभिमानाबद्दलच नव्हे तर आत्मसन्मानाबद्दल देखील लक्षात ठेवतात.

ए.एन. ऑस्ट्रोव्हस्की यांनी नाटकात विपुल प्रणयरम्य असूनही प्रणय, जे प्रतीकात्मक आहेत. साधारणपणे चित्रपट रुपांतर करण्यासाठी संगीत स्कोअर - त्याचा एक निर्विवाद आणि उल्लेखनीय फायदे. चित्रपटाच्या अनुकूलतेमध्ये रोमान्सला एक महत्त्वाचे स्थान आहे. या प्रणयरम्यांबद्दल धन्यवाद, चित्रपट स्वत: संपूर्ण रोमान्ससारखा वाटला.

तथापि, समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणातील निष्कर्षांवरून असे दिसून आले आहे की आधुनिक तंत्रज्ञानाच्या युगात चित्रपट एखाद्या पुस्तकाची जागा घेऊ शकत नाही. अर्ध्यातील उत्तरार्धांनी उत्तर दिले हे देखील लक्षात घेतले पाहिजे: चित्रपट पुस्तक पूर्ण करते.

अशा प्रकारे, पुस्तक आणि चित्रपट भिन्न आहेत. आशा आहे की हे कार्य फरक पाहण्यात आणि विद्यार्थ्यांना पुस्तक वाचण्यात रस घेण्यास मदत करू शकेल.

वापरलेल्या साहित्याची यादी

ए.एस. पुष्किन सोबर ऑप. 10 खंडांमध्ये टी. 6. एम., कल्पनारम्य, 1985

लिटेरातुरस: रशियन साहित्याचे विश्व

विकिपीडिया साहित्य

ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की. नाटके. एम., प्रबुद्धी, 1985

यू.व्ही. लेबेदेव. साहित्य. दहावी. एम., शिक्षण, 2015

मुलांसाठी विश्वकोश. 19 व्या शतकातील रशियन साहित्य. एम., प्रबुद्धी, 2001