, Yudin E. G.

Sistem (dari bahasa Yunani systema - keseluruhan yang terdiri daripada bahagian; sambungan), satu set elemen yang berada dalam hubungan dan hubungan antara satu sama lain, yang membentuk integriti tertentu, perpaduan. Setelah melalui evolusi sejarah yang panjang, konsep sistem dari pertengahan abad ke-20. menjadi salah satu konsep falsafah, metodologi dan saintifik yang penting. Dalam pengetahuan saintifik dan teknikal moden, pembangunan masalah yang berkaitan dengan penyelidikan dan reka bentuk sistem pelbagai jenis dijalankan dalam rangka pendekatan sistem, teori umum sistem, pelbagai teori sistem khas, dalam sibernetik, kejuruteraan sistem, analisis sistem, dsb.

Idea pertama tentang sistem timbul dalam falsafah kuno, yang mengemukakan tafsiran ontologi sistem sebagai keteraturan dan keutuhan makhluk. Dalam falsafah dan sains Yunani kuno (Euclid, Plato, Aristotle, Stoics) idea pengetahuan sistematik (pembinaan aksiomatik logik, geometri) telah dibangunkan. Idea-idea tentang sifat sistematik makhluk, yang diterima pakai dari zaman dahulu, berkembang dalam konsep sistemik-ontologi B. Spinoza dan G. Leibniz, dan dalam pembinaan taksonomi saintifik. 17-18 abad, berusaha untuk tafsiran semula jadi (bukan teleologi) sifat sistemik dunia (contohnya, klasifikasi K. Linnaeus). Dalam falsafah dan sains moden, konsep sistem digunakan dalam kajian pengetahuan saintifik; Pada masa yang sama, julat penyelesaian yang dicadangkan adalah sangat luas - daripada penafian sifat sistemik pengetahuan teori saintifik (E. Condillac) kepada percubaan pertama untuk membuktikan secara falsafah sifat logik-deduktif sistem pengetahuan (I. G. Lambert dan lain).

Prinsip-prinsip sifat sistemik pengetahuan dibangunkan di sana. falsafah klasik: menurut I. Kant, pengetahuan saintifik ialah sistem di mana keseluruhannya menguasai bahagian; F. Schelling dan G. Hegel mentafsir sifat sistematik kognisi sebagai keperluan terpenting pemikiran dialektik. Dalam falsafah borjuasi separuh ke-2 abad ke-19 dan ke-20. dengan penyelesaian idealistik umum kepada persoalan utama falsafah, bagaimanapun, ia mengandungi pernyataan, dan dalam beberapa kes, penyelesaian kepada beberapa masalah penyelidikan sistemik - khusus pengetahuan teori sebagai sistem (neo-Kantianisme), ciri-ciri keseluruhan (holisme, psikologi Gestalt), kaedah untuk membina sistem logik dan formal (neopositivisme).

Asas falsafah umum untuk kajian sistem adalah prinsip dialektik materialis (sambungan universal fenomena, perkembangan, percanggahan, dll.). Karya K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin mengandungi banyak bahan mengenai metodologi falsafah mengkaji sistem - objek membangun yang kompleks.

Untuk tempoh yang bermula pada separuh ke-2 abad ke-19. penembusan konsep sistem ke dalam pelbagai bidang pengetahuan saintifik konkrit, penciptaan teori evolusi Charles Darwin, teori relativiti, fizik kuantum, linguistik struktur, dan lain-lain adalah penting sistem dan membangunkan kaedah operasi untuk menganalisis sistem. Penyelidikan intensif ke arah ini hanya bermula pada tahun 40-50an. Abad ke-20, bagaimanapun, banyak prinsip saintifik khusus analisis sistem telah pun dirumuskan lebih awal dalam tektologi A. A. Bogdanov, dalam karya V. I. Vernadsky, dalam praxeologi T. Kotarbinsky, dll. Dicadangkan pada akhir 40-an. Program L. Bertalanffy untuk membina "teori sistem am" adalah salah satu percubaan pertama dalam analisis umum masalah sistem. Sebagai tambahan kepada program ini, berkait rapat dengan perkembangan sibernetik, pada tahun 50-60an. Sebilangan konsep dan definisi seluruh sistem bagi konsep S. dikemukakan (di Amerika Syarikat, USSR, Poland, Great Britain, Kanada dan negara lain).

Apabila mentakrifkan konsep sistem, adalah perlu untuk mengambil kira hubungan rapatnya dengan konsep integriti, struktur, sambungan, elemen, hubungan, subsistem, dll. Oleh kerana konsep sistem mempunyai skop aplikasi yang sangat luas ( hampir setiap objek boleh dianggap sebagai satu sistem), pemahamannya yang cukup lengkap mengandaikan pembinaan keluarga definisi yang sepadan - kedua-dua substantif dan formal. Hanya dalam rangka keluarga definisi sedemikian adalah mungkin untuk menyatakan prinsip asas sistem: integriti (ketakterurangan asas sifat-sifat sistem kepada jumlah sifat unsur-unsur konstituennya dan ketakterurangan sifat-sifat keseluruhannya. daripada yang terakhir; pergantungan setiap elemen, sifat dan hubungan sistem pada tempatnya, fungsi, dll. dalam keseluruhan), struktur (keupayaan untuk menggambarkan sistem melalui penubuhan strukturnya, iaitu rangkaian sambungan dan perhubungan sistem; syarat kelakuan sistem oleh kelakuan elemen individu dan sifat strukturnya), kebergantungan sistem dan persekitaran (sistem membentuk dan memanifestasikan sifatnya dalam proses interaksi dengan persekitaran, pada masa yang sama komponen aktif utama interaksi), hierarki (setiap komponen sistem seterusnya boleh dianggap sebagai sistem, dan sistem yang dikaji dalam kes ini adalah salah satu komponen sistem yang lebih luas), kepelbagaian penerangan bagi setiap sistem (disebabkan oleh kerumitan asas setiap sistem, pengetahuan yang mencukupi memerlukan pembinaan banyak model yang berbeza, setiap satunya menerangkan aspek tertentu sistem sahaja), dsb.

Aspek penting untuk mendedahkan kandungan konsep sistem ialah pengenalpastian jenis sistem yang berbeza (dalam kes ini, jenis dan aspek sistem yang berbeza - undang-undang struktur, tingkah laku, fungsi, pembangunan, dll. - diterangkan. dalam teori sistem khusus yang sepadan). Beberapa klasifikasi sistem menggunakan asas yang berbeza telah dicadangkan. Dalam istilah yang paling umum, sistem boleh dibahagikan kepada material dan abstrak. Yang pertama (koleksi bersepadu objek material) pula dibahagikan kepada sistem sifat tak organik (fizikal, geologi, kimia, dll.) dan sistem hidup, yang merangkumi kedua-dua sistem biologi yang paling mudah dan objek biologi yang sangat kompleks seperti organisma, spesies. , ekosistem. Kelas khas sistem kehidupan material dibentuk oleh sistem sosial, sangat pelbagai dalam jenis dan bentuknya (bermula dari persatuan sosial yang paling mudah dan sehingga kepada struktur sosio-ekonomi masyarakat). Sistem abstrak adalah hasil pemikiran manusia; mereka juga boleh dibahagikan kepada pelbagai jenis (sistem khas ialah konsep, hipotesis, teori, penggantian teori saintifik, dll.). Sistem abstrak juga termasuk pengetahuan saintifik tentang sistem pelbagai jenis, kerana ia dirumuskan dalam teori umum sistem, teori sistem khas, dll. Dalam sains abad ke-20. banyak perhatian diberikan kepada kajian bahasa sebagai satu sistem (sistem linguistik); Hasil daripada generalisasi kajian ini, teori umum tanda-tanda muncul - semiotik. Masalah menyokong matematik dan logik menimbulkan perkembangan intensif prinsip-prinsip pembinaan dan sifat sistem logik formal (metalologi, metamatematik). Hasil kajian ini digunakan secara meluas dalam sibernetik, teknologi komputer, dll.

Apabila menggunakan asas lain untuk mengelaskan sistem, sistem statik dan dinamik dibezakan. Bagi sistem statik, keadaannya kekal malar dari semasa ke semasa (contohnya, gas dalam isipadu terhad berada dalam keadaan keseimbangan). Sistem dinamik mengubah keadaannya dari semasa ke semasa (contohnya, organisma hidup). Jika pengetahuan tentang nilai pembolehubah sistem pada titik masa tertentu membolehkan seseorang menetapkan keadaan sistem pada mana-mana titik masa berikutnya atau mana-mana sebelumnya, maka sistem sedemikian adalah deterministik yang unik. Untuk sistem kebarangkalian (stokastik), pengetahuan tentang nilai pembolehubah pada masa tertentu membenarkan hanya untuk meramalkan kebarangkalian taburan nilai pembolehubah ini pada masa yang berikutnya. Mengikut sifat hubungan antara sistem dan persekitaran, sistem dibahagikan kepada tertutup - tertutup (tidak ada bahan masuk atau keluar, hanya tenaga ditukar) dan terbuka - terbuka (terdapat input dan output tetap bukan sahaja. tenaga, tetapi juga jirim). Mengikut undang-undang kedua termodinamik, setiap sistem tertutup akhirnya mencapai keadaan keseimbangan, di mana semua kuantiti makroskopik sistem kekal tidak berubah dan semua proses makroskopik terhenti (keadaan entropi maksimum dan tenaga bebas minimum). Keadaan pegun sistem terbuka ialah keseimbangan mudah alih, di mana semua kuantiti makroskopik kekal tidak berubah, tetapi proses makroskopik input dan output jirim berterusan. Tingkah laku kelas sistem ini diterangkan menggunakan persamaan pembezaan, masalah pembinaan yang diselesaikan dalam teori matematik sistem.

Revolusi sains dan teknologi moden telah membawa kepada keperluan untuk membangunkan dan membina sistem automatik untuk mengurus ekonomi negara (industri, pengangkutan, dll.), sistem automatik untuk mengumpul dan memproses maklumat pada skala nasional, dll. Asas teori untuk menyelesaikan masalah ini dibangunkan dalam teori hierarki, sistem pelbagai peringkat, sistem berorientasikan matlamat (berusaha untuk mencapai matlamat tertentu dalam fungsinya), sistem penyusunan diri (mampu mengubah organisasi, struktur), dll. Kerumitan, multikomponen, stokastik dan ciri penting lain sistem teknikal moden memerlukan pembangunan teori sistem dan mesin "manusia", sistem kompleks, kejuruteraan sistem, analisis sistem.

Dalam proses pembangunan penyelidikan sistem pada abad ke-20. tugas dan fungsi pelbagai bentuk analisis teori bagi keseluruhan kompleks masalah sistemik telah ditakrifkan dengan lebih jelas. Tugas utama teori sistem khusus ialah pembinaan pengetahuan saintifik khusus tentang pelbagai jenis dan aspek sistem yang berbeza, manakala masalah utama teori sistem umum tertumpu di sekitar prinsip logik dan metodologi penyelidikan sistem, pembinaan meta-teori. analisis sistem. Dalam rangka kerja isu ini, adalah penting untuk mewujudkan keadaan metodologi dan sekatan ke atas penggunaan kaedah sistem. Sekatan sedemikian termasuk, khususnya, apa yang dipanggil. paradoks sistem, sebagai contoh, paradoks hierarki (penyelesaian kepada masalah menggambarkan mana-mana sistem yang diberikan hanya mungkin jika masalah menggambarkan sistem ini sebagai elemen sistem yang lebih luas diselesaikan, dan penyelesaian kepada masalah yang terakhir hanya mungkin. jika masalah menggambarkan sistem ini sebagai sistem diselesaikan). Jalan keluar dari ini dan paradoks yang serupa adalah dengan menggunakan kaedah penghampiran berturut-turut, yang membolehkan, dengan beroperasi dengan idea yang tidak lengkap dan jelas terhad tentang sistem, untuk secara beransur-ansur mencapai pengetahuan yang lebih mencukupi tentang sistem yang sedang dikaji. Analisis keadaan metodologi untuk penggunaan kaedah sistem menunjukkan kedua-dua relativiti asas bagi sebarang perihalan sistem tertentu yang tersedia pada masa tertentu, dan keperluan untuk menggunakan keseluruhan senjata kaedah penyelidikan sistem yang substantif dan formal semasa menganalisis. mana-mana sistem.

kesusasteraan:

1. Khailov K. M., Masalah organisasi sistemik dalam biologi teori, "Journal of General Biology", 1963, v. 24, no.
2. Lyapunov A. A., Mengenai sistem kawalan alam semula jadi, dalam koleksi: Pada intipati kehidupan, M., 1964;
3. Shchedrovitsky G.P., Masalah metodologi penyelidikan sistem, M., 1964;
4. Vir St., Cybernetics dan pengurusan pengeluaran, trans. daripada English, M., 1965;
5. Masalah analisis formal sistem. [Sab. Seni.], M., 1968;
6. Hall A.D., Feidzhin R.E., Definisi konsep sistem, dalam koleksi: Kajian dalam teori umum sistem, M., 1969;
7. Mesarovic M., Teori sistem dan biologi: sudut pandangan ahli teori, dalam buku: Penyelidikan Sistem. Buku tahunan. 1969, M., 1969;
8. Malinovsky A. A., Laluan biologi teori, M., 1969;
9. Rapoport A., Pelbagai pendekatan kepada teori sistem umum, dalam buku: Penyelidikan Sistem. Buku tahunan. 1969, M., 1969;
10. Uemov A.I., Sistem dan penyelidikan sistemik, dalam buku: Masalah metodologi penyelidikan sistemik, M., 1970;
11. Schrader Yu. A., Ke arah definisi sistem, “Maklumat saintifik dan teknikal. Siri 2", 1971, No. 7;
12. Ogurtsov A.P., Tahap tafsiran sifat sistematik pengetahuan, dalam buku: Penyelidikan Sistem. Buku tahunan. 1974, M., 1974;
13. Sadovsky V.N., Asas teori umum sistem, M., 1974;
14. Urmantsev Yu., Simetri alam dan sifat simetri, M., 1974;
15. Bertalanffy L. von, Garis besar teori sistem umum, "British Journal for the Philosophy of Science", 1950, v. saya, no 2;
16. Sistem: penyelidikan dan reka bentuk, ed. oleh D. P. Eckman, N. Y. - L., ;
17. Zadeh L. A., Polak E., Teori sistem, N. Y., 1969;
18. Trend dalam teori sistem umum, ed. oleh G. J. Klir, N. Y., 1972;
19. Laszlo E., Introduction to systems philosophy, N. Y., 1972;
20. Perpaduan melalui kepelbagaian, ed. oleh W. Gray dan N. D. Rizzo, lwn. 1-2, N.Y., 1973.

pengenalan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Bab I. Penyelidikan sistem dan pendekatan sistem. . . . . . . . . . . . . .15
§ 1. Ciri-ciri umum penyelidikan sistem moden. . . . . . . . .15
§ 2. Bidang utama penyelidikan sistem moden. . . . . . . . . . . .21
§ 3. Mengenai persoalan intipati pendekatan sistem. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. Metodologi falsafah untuk mengkaji objek kompleks dan pendekatan sistem 44
Bab II. Teori sistem dan teori sistem umum. . . . . . . . . . . . . . . . 51
§ 1. Perwakilan khusus pendekatan sistem. Pelbagai teori
sistem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
§ 2. Spesifik masalah dalam teori sistem umum (pernyataan awal). . . . .57
§ 3. Satu pelajaran sejarah: dilema “teori saintifik dan teknikal atau
konsep metodologi" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
§ 4. Teori sistem am sebagai metateori. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Bab III. Konsep sistem dalam kerangka teori sistem umum. . . . . . . . . . . 77
§ 1. Kesukaran asas dalam mentakrifkan konsep "sistem". . . . . . . . . 78
§ 2. Analisis keluarga makna konsep "sistem". . . . . . . . . . . . . . .82
§ 3. Beberapa hasil kajian tipologi tentang makna sesuatu konsep
"sistem". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
§ 4. Perkaitan, set, sistem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Bab IV. Teori umum sistem - pengalaman pembentangan sistematik. . . . . . . .107
§ 1. Beberapa teguran awal. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 2. Asas konsep sistem set-teoretik. Sistem
dengan perhubungan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
§ 3. Jenis ketumpatan sambungan elemen sistem. . . . . . . . . . . . . . . . 120
§ 4. Kaedah tindakan (tingkah laku) unsur dan sistem. . . . . . . . . . . . 135
§ 5. Terminal dan pendekatan berorientasikan matlamat dalam teori sistem umum. . . . . 154
§ 6. Prinsip asas teori sistem terbuka. . . . . . . . . . . . . . . .163
§ 7. Konsep "teori sistem am" oleh L. von Bertalanffy. . . . . . . . . . . 171
§ 8. Konsep sistem parametrik. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
§ 9. Arahan utama untuk pembangunan lanjut teori sistem umum. . . . . 191
§ 10. Mengenai Perbincangan tentang teori umum sistem sebagai metateori. . . . . . . . . . .195
Bab V. Masalah logik dan metodologi khas bagi teori sistem umum. .204
§ 1. Skim tugas logik dan metodologi penyelidikan sistem. . . . . . 205
§ 2. Konsep khusus pendekatan sistem; kepelbagaian mereka
dan keteraturan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
§ 3. Aspek metodologi mentakrifkan konsep jujukan sistem. . . . . . 211
§ 4. Pada satu kaedah pengelasan sistem. . . . . . . . . . . . . . . . . .216
§ 5. Penjelasan logik-metodologi perhubungan "sebahagian-keseluruhan". Kalkulus
individu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Bab VI. Paradoks pemikiran sistem. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
§ 1. Ciri-ciri umum paradoks sistem. . . . . . . . . . . . . . . 232
§ 2. Ke arah tafsiran paradoks sistem. . . . . . . . . . . . . . . . . .238
§ 3. Paradoks pemikiran sistem dan spesifik pengetahuan sistem. . . . . . 240
Kesimpulan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
kesusasteraan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Pada 28 Oktober 2012, pada tahun ke-79 hidupnya, Doktor Falsafah, Profesor Vadim Nikolaevich Sadovsky meninggal dunia.

V.N. Sadovsky adalah salah seorang pakar domestik terbesar dalam bidang metodologi penyelidikan sistem dan falsafah sains, pengarang lebih daripada dua ratus karya saintifik, kebanyakannya terkenal di Rusia dan di luar negara.

Semasa masih pelajar di Fakulti Falsafah Universiti Negeri Moscow, beliau mula melaksanakan program meluas analisis dan pembangunan kritikal falsafah Barat moden dan mempromosikan pencapaiannya di tanah domestik. Pencerahan dalam erti kata yang paling mulia adalah panggilan Vadim Nikolaevich. Ini dibuktikan sekurang-kurangnya oleh karya pemikir Barat, yang diterbitkan di bawah pengarang dan dengan mukadimah saintifik yang luas oleh V.N. Sadovsky: buku oleh J. Piaget (M., 1969), J. Hintikki (M., 1980), M. Wartofsky (M., 1988), K. Popper (M., 1983, M., 1992; M. , 2000, M., 2001), koleksi artikel oleh L. von Bertalanffy, A. Rapoport dan lain-lain (M., 1969), T. Kuhn, I. Lakatosh, S. Toulmin (M., 1978), koleksi terjemahan "Epistemologi evolusi dan logik sains sosial" (Moscow, 2000). Dalam karya V.N. Sadovsky juga menyediakan analisis terperinci tentang pandangan falsafah, metodologi dan sosiologi K. Popper.

Vadim Nikolaevich, bersama-sama dengan orang yang berfikiran sama I.V. Blauberg dan E.G. Yudin adalah salah seorang pengasas sekolah saintifik kebangsaan "Falsafah dan Metodologi Penyelidikan Sistem"; Dia mula mengembangkan isu ini pada tahun 1960-an, termasuk di halaman jurnal "Masalah Falsafah." V.N. Sadovsky memberikan analisis asas metodologi teori umum sistem, merumuskan paradoks sistem, dan mendedahkan hubungan antara prinsip falsafah sistematik, pendekatan sistem dan teori umum sistem. Promosi idea-idea ini di bawah penguasaan ideologi rasmi 60-70-an. adalah tindakan bukan sahaja saintifik tetapi juga keberanian sivik.

Sejak 1978, hampir dua puluh tahun, V.N. Sadovsky mengetuai jabatan metodologi untuk penyelidikan sistem di Institut Analisis Sistem Akademi Sains Rusia, secara harmoni menggabungkan kepimpinan pentadbiran dan saintifik kakitangan jabatan dengan aktiviti kreatifnya yang aktif dan bermanfaat.

Selama bertahun-tahun, Vadim Nikolaevich berkait rapat dengan editor "Masalah Falsafah" - pertama sebagai perunding, timbalan ketua. jabatan, dan kemudian - ahli lembaga editorial dan Majlis Editorial Antarabangsa. Penerbitan beliau dalam jurnal sentiasa menimbulkan minat yang besar, terkenal dengan ketajaman, kaitan isu dan kedalaman analisis.

Keprihatinan untuk pemeliharaan tradisi saintifik domestik dan ingatan mereka yang menciptanya telah menjadi tumpuan perhatian Vadim Nikolaevich dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Integritinya dalam tindakan, kebaikan, kesederhanaan dan jenaka dalam berkomunikasi dengan rakan sekerja membawanya penghormatan yang sewajarnya oleh semua yang mengenalinya.

Kenangan cerah Vadim Nikolaevich Sadovsky yang dikasihi akan disimpan di dalam hati kita.

Pakar utama dalam falsafah dan metodologi sains; Doktor Falsafah (1974), profesor (1985), ketua penyelidik di Institut Analisis Sistem Akademi Sains Rusia. Ahli penuh Akademi Antarabangsa Sains Maklumat, Proses dan Teknologi Maklumat (1996).
Dilahirkan pada 15 Mac 1934 di Orenburg. Beliau lulus dari Fakulti Falsafah Universiti Negeri Moscow pada tahun 1956. M.V. Lomonosov. Beliau bekerja di Institut Falsafah Akademi Sains USSR, di pejabat editorial jurnal "Soalan Falsafah", di Institut Sejarah Sains Semula Jadi dan Teknologi Akademi Sains USSR. Sejak tahun 1978, beliau telah bekerja di Institut Penyelidikan Saintifik All-Union untuk Penyelidikan Sistem (kini Institut Analisis Sistem Akademi Sains Rusia), sejak tahun 1984 - ketua jabatan masalah metodologi dan sosiologi penyelidikan sistem di ini. institut dan pada masa yang sama (dari 1993 hingga 2006) - ketua Jabatan Falsafah, Logik dan Psikologi, Institut Ekonomi, Politik dan Undang-undang Moscow.
Salah seorang penganjur dan pemimpin sekolah saintifik Rusia "Falsafah dan Metodologi Penyelidikan Sistem" (Sekolah ini diasaskan bersama I.V. Blauberg dan E.G. Yudin pada tahun 1960-an.) Penganjur, pengarah dan editor banyak monograf kolektif, terjemahan dan koleksi saintifik karya sejarah, saintifik dan falsafah dan metodologi. Ahli lembaga pengarang (sejak 1969) dan timbalan ketua pengarang (sejak 1979) buku tahunan “System Research. Masalah metodologi" (diterbitkan dari 1969 hingga sekarang). Ahli lembaga editorial jurnal "Synthese", "International Journal of General Systems", "Systemist".
Beliau mengkaji kaedah aksiomatik, kebebasan model pengetahuan saintifik daripada konsep falsafah, hubungan antara kebenaran dan kredibiliti, kriteria untuk kemajuan sains, sifat metodologi dan peralatan konsep pendekatan sistem. Beliau mencadangkan konsep teori sistem umum sebagai metateori, menunjukkan hubungan antara prinsip falsafah sistematik, pendekatan sistem dan teori umum sistem, menjalankan analisis tektologi (doktrin organisasi oleh A.A. Bogdanov)
Satu lagi arah penyelidikan saintifik ialah metodologi, epistemologi evolusi dan sosiologi K. Popper, yang karya utamanya diterbitkan di Rusia dengan ulasan dan disunting oleh V.N. Sadovsky. Pada tahun 1983, disunting oleh V.N. Sadovsky diterbitkan buat kali pertama dalam bahasa Rusia, terjemahan karya logik dan metodologi K. Popper dalam koleksi "Logik dan Pertumbuhan Pengetahuan Saintifik" (Moscow: Progress Publishing House, 1983), pada tahun 1992 K. Popper klasik bekerja pada falsafah sosial "Masyarakat Terbuka dan musuhnya" (Moscow: Yayasan Antarabangsa "Inisiatif Budaya", 1992). Pada tahun 2000, bersama D.G. Lahuti (penterjemah) dan V.K. Finn (pengarang kata akhir) V.N. Sadovsky (editor eksekutif dan pengarang mukadimah) menerbitkan koleksi artikel "Epistemologi evolusi dan logik sains sosial. Karl Popper dan pengkritiknya" (Moscow: Editorial URSS, 2000).

TERJEMAHAN SAN GL I SKY DAN POLISH A. MM IC I LU I, B. V. PLES S KOM, CH. SMOLYAN A, BAS T L ROST DAN NAB. G. YU DINA dan NS. YULI NOY EDITOR SAINTIFIK RUMAH PENERBITAN A. A. MAKAR O V
Dewan Pengarang Sastera Falsafah dan Undang-undang 5 , 6- 69

TUGASAN, KAEDAH DAN APLIKASI TEORI SISTEM AM
ARTIKEL PENGENALAN
Hanya beberapa tahun yang lalu, kerja yang dikhaskan untuk masalah teori sistem adalah jarang berlaku dalam kesusasteraan saintifik. Sekarang penyelidikan sistemik telah memperoleh semua hak kewarganegaraan dalam sains moden, tidak mungkin ia memerlukan pensijilan yang terlalu luas. Bibliografi mengenai pelbagai aspek penyelidikan sistem kini merangkumi ratusan malah ribuan tajuk pakar dalam pelbagai bidang pengetahuan telah mengadakan berpuluh-puluh simposium dan persidangan khusus untuk cara melaksanakan asas sistemik.
kemajuan.
Namun buku ini memerlukan pengenalan khas kepada pembaca. Ciri utamanya ditentukan oleh fakta bahawa ia mungkin mengandungi karya paling penting saintis asing moden yang meneroka asas, radas dan aplikasi teori sistem umum. Sehingga kini, terjemahan prosiding persidangan mengenai satu atau lain aspek khusus penyelidikan sistem telah diterbitkan dalam bahasa Rusia. Inilah sebenarnya sifat buku Teori Umum Sistem (MM dan R, 1966), Sistem Penyusunan Diri (MM dan R, 1964), Prinsip Organisasi Diri (MM dan R, 1966). Walaupun pentingnya karya-karya ini, ia tidak memberikan gambaran yang cukup luas dan lengkap tentang keadaan semasa pergerakan sistemik di luar negara. Dan ini, seterusnya, menjadikannya sukar untuk membandingkan kajian asing dengan karya pakar Soviet yang sepadan,
1
h

Pembaca Soviet amat menyedari bahawa Marxisme adalah yang pertama membuka laluan baru dalam kaedah kognisi objek yang kompleks, dan pengasas materialisme dialektik dan sejarah bukan sahaja membina metodologi yang sepadan dengan kognisi tersebut, tetapi juga melaksanakannya dengan menganalisis beberapa masalah terpenting pembangunan sosial. Contoh pelaksanaan tersebut ialah kerja bahtera KM dan V.I. Sebagai kesinambungan objektif baris ini, seseorang boleh mempertimbangkan banyak percubaan untuk membina pendekatan baru untuk mengkaji objek kompleks, ciri sains abad ke-10. Di antara pendekatan ini, teori sistem umum menduduki tempat yang menonjol.
Teori dalam bentuk konsep khas ini mula digubal pada tahun 1960-an. Bertalanffy. Perkembangannya dengan cepat mendedahkan bahawa konsep teori sistem umum tidak mempunyai makna yang jelas, dan dalam hubungan ini konsep pendekatan sistem, penyelidikan sistem, dan pergerakan sistem memasuki penggunaan saintifik.
Apakah maksud penolakan terhadap ketegasan awal ini? Bolehkah ia ditafsirkan sebagai akibat kehilangan kejelasan secara beransur-ansur dalam tugas saintifik kaedah tidak mengalami kelebihan optimisme mudah dan menyedari kesukaran besar yang akan terlibat dalam mengatasi pembinaan konsep seperti teori sistem umum. Apabila penyelidikan sistemik berlaku, ia menjadi semakin jelas bahawa ini bukan mengenai kelulusan satu konsep yang menuntut kepentingan saintifik umum, tetapi mengenai hala tuju baru aktiviti penyelidikan, tentang pembangunan sistem baru prinsip pemikiran saintifik, tentang pembentukan pendekatan baru terhadap objek penyelidikan. Ini dicerminkan dalam konsep pendekatan sistem, pergerakan sistem, dsb., yang mencirikan kepelbagaian bentuk dan bidang penyelidikan sistem tertentu.
Kesedarannya yang semakin meningkat tentang keperluan untuk tahap analisis berbilang lapisan dan bertingkat ini adalah ciri ciri peringkat moden pembangunan penyelidikan sistem. Ia dinyatakan dengan jelas dalam banyak artikel koleksi ini, serta dalam pemilihan bahannya, yang mewakili pelbagai cara dan bentuk penyelesaian.
4

petunjuk masalah sistem dalam pelbagai bidang pengetahuan. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa semua bidang penyelidikan sistem moden diwakili sama di sini. Jika kita memilih tiga baris utama dalam kajian ini: pembangunan asas teori pendekatan sistem, pembinaan peralatan penyelidikan yang mencukupi untuk pendekatan ini dan aplikasi idea dan kaedah sistemik, maka mesti dikatakan bahawa dalam penerbitan keutamaan buku diberikan kepada dua baris pertama.
Ketagihan ini ditentukan oleh beberapa sebab. Pertama, bidang penyelidikan sistem asing ini masih kurang dikenali di negara kita. Kedua, dalam bidang-bidang ini, kesukaran umum bagi perintah substantif dan formal adalah paling jelas. Ketiga, pembentangan sistematik teori dan metodologi penyelidikan sistem jelas merupakan syarat yang diperlukan untuk penembusan yang lebih mendalam dan menyeluruh ke dalam pelbagai aplikasi teori sistem umum. Bagi aplikasi, ia dibentangkan dalam buku ini dari sudut yang agak khusus berdasarkan artikel yang diterbitkan di sini, sudah tentu, adalah mustahil untuk membina idea tentang semua aplikasi idea sistemik yang sebenarnya; arah umum dan jenis aplikasi tersebut.
Kebanyakan pengarang asing yang muncul dalam buku ini cukup terkenal dalam dunia sains. Ahli biologi Austria (kini bekerja di Universiti Alberta di Kanada) JI. Bertalanffy bukan sahaja pengarang konsep sistem umum yang pertama, tetapi salah seorang penganjur Persatuan Penyelidikan dalam Bidang Teori Umum Sistem (1954) dan pengasas buku tahunan masyarakat ini, Sistem Umum (sejak 1956). . Bersama dengannya, ahli falsafah, ahli psikologi, ahli sosiologi A. Rapoport, serta ahli ekonomi K. Boulding memulakan aktiviti saintifik dan organisasi ini. Pakar terkenal dalam bidang penyelidikan operasi, R. A. Koff, adalah salah seorang yang pertama mengemukakan alternatif kepada teori
Konsep seluruh sistem versi Bertalanffy yang dibentangkan dalam buku ini. Nama ahli sibernetik Inggeris U Ross
Ash bi tidak memerlukan pensijilan. Pakar Amerika dalam bidang biologi matematik dan psikologi N. Rashevsky juga terkenal di negara kita. Beberapa tahun kebelakangan ini,

Beberapa karya oleh pengarah semasa Pusat Penyelidikan Sistem di
Case University MM Esarov 1, yang artikelnya dalam koleksi ini memberikan gambaran yang cukup lengkap tentang konsep teori sistem dan cara pembinaannya. Saintis Poland O. Lange dikenali di negara kita sebagai ahli ekonomi karyanya, Whole and Development in the Light of Cybernetics, yang diterbitkan di sini (salah satu yang terakhir ditulis olehnya) mendedahkan O. Lange sebagai ahli falsafah yang berusaha untuk membangunkan; idea sistemik berdasarkan materialisme dialektik menggunakan radas konseptual sibernetik. Bagi pengarang lain yang dibentangkan dalam buku ini, walaupun mereka belum begitu diketahui secara meluas oleh dunia saintifik, karya mereka dibezakan oleh kedalaman dan keaslian pemikiran, dan keupayaan untuk mencari rumusan masalah baru.
Sudah tentu, tidak semua yang diterbitkan dalam buku ini boleh dianggap tidak boleh dipertikaikan. Walau bagaimanapun, gerakan sistemik kini mengalami masa yang tepat apabila ia tidak memerlukan pujian, tetapi kritikan membina terhadap apa yang telah dilakukan. Ini terpakai sepenuhnya untuk buku ini.
Kebiasaan dengan kandungan buku yang ditawarkan kepada pembaca cukup untuk membuat kesimpulan bahawa pada masa ini teori umum sistem, atau penyelidikan sistem, sains sistem, dan lain-lain, wujud dalam bentuk yang lebih atau kurang sistematik. Kesimpulan ini hanya boleh diperkukuhkan jika kita beralih kepada karya lain mengenai masalah ini yang tidak disertakan dalam penerbitan ini.
Dalam erti kata tertentu, keadaan ini boleh dianggap agak semula jadi - teori sistem umum sebagai bidang khas penyelidikan saintifik moden tidak lebih daripada dua dekad kewujudan, dan masa untuk sintesis teori belum tiba untuk itu. . Ia juga diketahui bahawa buat pertama kalinya, tempoh pembangunan hampir mana-mana konsep saintifik
1 MM e s arov i h, Asas teori umum sistem, dalam Teori umum sistem, M, Mir, 1966, ms 15-48; Ke arah teori formal penyelesaian masalah, dalam Foreign Radio Electronics, 1967,
No 9, ms 32-50.
6

tion, rumusan asal masalah baru mempunyai lebih berat daripada taksonomi mereka, yang selalunya sangat awal pada masa ini. Apa yang telah diperkatakan adalah lebih benar jika kita menganggap bahawa dalam kes teori sistem umum kita bercakap bukan sahaja dan tidak begitu banyak tentang bidang sains khusus, tetapi tentang pembangunan prinsip pengetahuan baru dan aktiviti saintifik dan praktikal, dan di sini tugas generalisasi dan sistematisasi adalah lebih kompleks.
Walau bagaimanapun, walaupun di bawah keadaan ini, keinginan ahli teori pergerakan sistemik individu agak dapat difahami karya mereka dimasukkan ke dalam buku ini - lihat artikel oleh L. Bertalanffy, A. Rapport, MM Esarovich, RA kof ai, dll.) untuk memperkenalkan ketertiban dan kejelasan ke dalam sains anda. Di sebalik semua kontroversi dan ketidaklengkapan percubaan sedemikian, seseorang tidak dapat tidak melihat kepentingan positif mereka yang tidak diragui Tanpa berpura-pura menjadi pembentangan berkanun, penulis ini lebih meringkaskan hasil penyelidikan yang dijalankan dan menggariskan tugas dan prospek baru, daripada merumuskan lengkap. konsep. Berpandukan prinsip ini, kami akan cuba membentangkan kepada pembaca pemahaman kami tentang tugas, matlamat dan kaedah teori sistem umum dan penyelidikan sistem secara umum.
Ia berguna untuk membuat satu perbezaan penting dari awal lagi. Selepas penerbitan pertama mengenai teori umum sistem, terutamanya akibat pergerakan sibernetik yang luas, yang sudah pasti mempengaruhi keseluruhan spektrum penyelidikan saintifik dan teknikal moden, istilah sistem, struktur, komunikasi, kawalan dan yang berkaitan menjadi antara paling biasa digunakan dalam sains dan dalam pelbagai bidang aktiviti praktikal. Penggunaan mereka oleh pengarang yang berbeza dan dalam sains yang berbeza berbeza dengan ketara antara satu sama lain - dan bukan sahaja dalam makna yang dikaitkan dengan mereka, tetapi juga, yang lebih penting, dalam prinsip formal substantif yang mendasarinya selalunya penggunaannya hanya memberi penghormatan kepada fesyen atau berdasarkan; pada prinsip yang sangat luas yang difahami perubahan sifat objek yang dikaji (objek sistem, kadangkala asas falsafah dan saintifik umum disediakan untuk kegunaannya, dll. Dalam semua kes, dalam satu bentuk atau yang lain, kesetiaan kepada sepanduk sistem dan analisis sistem disahkan (atau hanya tersirat Pergerakan yang telah muncul atas dasar ini dalam sains moden, teknologi dan bidang aktiviti lain boleh dipanggil pergerakan sistemik, menyedari sepenuhnya amorfusnya yang melampau, tidak dibezakan dan kekurangan ketegasan.
Dalam pergerakan sistem, seseorang harus menyerlahkan apa yang boleh dipanggil pendekatan sistem - perbincangan teori tentang kaedah dan prinsip untuk mengkaji objek sebagai sistem, iaitu, sebagai set integral elemen yang saling berkaitan. Dibebaskan daripada rasa sensasi, kelantangan dan dogmatisme, pendekatan sistem direka untuk membangunkan keseluruhan set asas falsafah, metodologi dan saintifik khususnya dan akibat peralihan sains dan teknologi kepada penyelidikan dan reka bentuk sistem pelbagai jenis. Dengan semua kepelbagaian pendekatan untuk menyelesaikan masalah ini, yang mendapati ungkapan, khususnya, dalam artikel yang terkandung dalam buku ini, tidak ada keraguan tentang sifat saintifik yang ketat bagi masalah ini, kaitannya dan kesukaran besar yang menghalang resolusinya.
Beberapa sebab penting membawa kepada keperluan untuk membangunkan pendekatan yang sistematik. Pertama sekali, kita harus menyebut keruntuhan pandangan dunia mekanistik, berdasarkan idea unsur, daripada pengurangan mana-mana objek kepada elemen awal dan terbitan daripada pelbagai kombinasi semua sifat objek kompleks. Umum mengetahui bahawa kritikan terhadap mekanisme merupakan salah satu punca kemunculan dialektik. Khususnya, kritikan sedemikian dilakukan dalam bentuk yang jelas dalam beberapa karya oleh F. Engels. Wakil-wakil sistem pendekatan, secara sedar atau tidak sedar, mengguna pakai baris ini dan, dengan sebulat suara yang lengkap, menentang secara mendadak prinsip mekanistik kognisi.
Pada abad ke-10, mekanisme mendedahkan kebankrapannya bukan sahaja apabila bertembung dengan fenomena dunia biologi dan sosial, tetapi juga dalam domain asalnya - dalam bidang fizik pada peringkat moden perkembangannya. Penolakan metodologi mekanistik meletakkan agenda pembangunan prinsip pengetahuan baru, memberi tumpuan kepada integriti dan kerumitan asas objek yang dikaji oleh sains. Pada masa yang sama, langkah pertama disiplin saintifik yang mengambil jalan ini - ekonomi politik dan biologi, psikologi dan linguistik - jelas menunjukkan kekurangan bukan sahaja kaedah penyelidikan teknikal yang sesuai (contohnya, kesukaran yang dinyatakan oleh L. Bertalanffy dalam mengkaji masalah dengan lebih daripada dua pembolehubah, kekurangan penyederhanaan teori yang dibangunkan, yang dibincangkan oleh W. Ross Ashby, dll., dan kekurangan asas pembangunan masalah falsafah dan logik-metodologi yang mendasari.
Dari kedudukan yang sedikit berbeza, tetapi pada dasarnya masalah yang sama, kami mendekati isu penyatuan pengetahuan saintifik, mewujudkan skema konsep yang bukan sahaja dapat membina jambatan antara sains individu, tetapi juga mengelakkan pertindihan kerja teori, dan meningkatkan kecekapan penyelidikan saintifik. Pembaca dengan mudah akan melihat motif yang sepadan dalam artikel A. Rap ​​​​op ort, R. A coffee, MM Esarovich teas orang lain. Sudah tentu, masalah ini bukan baru. Sejarah mengetahui banyak percubaan untuk menyelesaikannya, tetapi kerana semuanya, sebagai peraturan, bergantung pada satu atau lain jenis mekanisme, contohnya, fizikal, mereka semua mengalami nasib yang sama seperti mekanisme. Prinsip pendekatan sistematik terhadap masalah penyatuan pengetahuan saintifik pada asasnya berbeza, dalam kes ini, ia bermula dari pemahaman holistik objek yang dikaji (dalam kes ini, sains dan bidang dan masalah individunya) dan cuba mewujudkannya; sama ada isomorfisme mereka (L. Bertalan
f i), atau undang-undang yang mendasari bentuk kompleks aktiviti saintifik (R. A k of), atau asas matematik abstrak yang boleh berfungsi sebagai asas teori bagi beberapa sains (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ashbi, dsb. .d.
Satu lagi sumber penting untuk pembentukan pendekatan sistem terletak pada bidang teknologi moden dan lain-lain bentuk aktiviti praktikal. Dan perkara di sini bukanlah kebaruan masalah yang dibangkitkan dalam bidang ini (sebagai peraturan, mereka serupa dengan masalah sistemik yang timbul dalam sains, yang telah kita bincangkan), melainkan kepentingan yang sangat besar dari kejayaan pembangunan masalah ini untuk pembangunan masyarakat moden Kami maksudkan penciptaan pelbagai sistem kawalan (dari peraturan automatik pengangkutan jalan raya dan rel kepada pelbagai sistem pertahanan, perancangan bandar, pelbagai sistem ekonomi, penyelidikan ke dalam keadaan untuk aktiviti optimum manusia. pasukan, organisasi proses mencipta peralatan baru seperti sistem
P E R T - graf rangkaian), dsb., dsb. Peranan masalah ini untuk fungsi dan pembangunan masyarakat menentukan kedua-dua pelaburan yang sangat besar dalam pembangunan mereka dan keperluan untuk menjelaskan intipati pendekatan sistematik untuk penyelesaian yang berjaya. Pengaruh isu ini jelas dalam artikel I. Klir, R. Akof ai S. Sengupta, G. Weinberg dan
Lain-lain.
Oleh itu, kita berhak untuk mengatakan bahawa keperluan mendesak sains moden, teknologi, dan aktiviti praktikal secara amnya segera mengemukakan tugas pembangunan terperinci pendekatan sistematik. Apa yang boleh kita katakan hari ini tentang intipatinya, tentang cara pembangunan dan spesifikasinya Jawapan kepada soalan ini tidak mudah, jadi kami akan cuba menggariskannya hanya dalam istilah umum.
Penyelidikan dalam bidang pendekatan sistem sangat pelbagai. Untuk memahami kepelbagaian ini, kita akan meneruskan dari pembahagian penyelidikan sistemik moden yang telah disebutkan ke dalam teori, formal, sfera yang berkaitan dengan penciptaan peralatan penyelidikan yang sesuai, dan
Saya meletakkannya.
Bahagian teori sebenar pendekatan sistem termasuk matlamat dan objektif penyelidikan sistem. Kami telah pun menyentuh sebahagian masalah ini. Untuk ini kita mesti menambah bahawa pelbagai masalah ini memerlukan pembangunan serentak dalam bidang analisis falsafah, logik-metodologi dan saintifik khas. Dari segi falsafah, pendekatan sistem bermaksud pembentukan pandangan sistematik dunia, yang berdasarkan idea-idea integriti, organisasi kompleks objek yang dikaji dan aktiviti dalaman dan dinamisme mereka. Idea-idea ini, sebenarnya, ditarik melalui pendekatan sistematik daripada gambaran dialektik-materialisme dunia dan bermaksud perkembangan tertentu dari kedua-dua pemahaman falsafah tentang realiti dan prinsip pengetahuannya. Dunia sebagai satu sistem, pula terdiri daripada banyak sistem, pada masa yang sama amat kompleks dan teratur.
10

âôËâH, dan penglihatan sistemiknya ditentukan bukan sahaja oleh sifat dalamannya, tetapi juga oleh kaedah penyampaian dalam pengetahuan yang wujud di kalangan penyelidik moden. Dan pada titik terakhir ini, tugas epistemologi penyelidikan sistemik dan pendekatan sistem membuat diri mereka dikenali.
Dalam bidang epistemologi penyelidikan sistemik, pertama sekali, kaedah umum ekspresi dalam pengetahuan objek sistem dan alat kategori yang diperlukan untuk ini mesti dibangunkan. Di sini kami memberi perhatian khusus kepada yang betul-betul ditekankan oleh Ross
Ashbee, R. A. Kof dan lain-lain, peranan penentu kedudukan epistemologi dan metodologi penyelidik untuk menilai kajian tertentu sebagai sistemik atau, dengan itu, sebagai bukan sistemik. Ini juga termasuk idea yang dikemukakan dengan kuat oleh wakil penyelidikan operasi tentang sifat kompleks dan sintetik penyelidikan sistem. Sesungguhnya, adalah mungkin untuk mewakili objek tertentu dalam pengetahuan sebagai satu sistem hanya jika pelbagai ungkapannya dalam konteks saintifik yang berbeza diambil kira. Analisis cara untuk menggabungkan perwakilan separa objek adalah masalah penting, tetapi masih belum dapat diselesaikan bagi susunan epistemologi. Satu lagi masalah serius dalam bidang ini ialah kajian sifat epistemologi dan status objek sistem. Lagipun, sistem yang mempunyai tingkah laku, aktiviti, pembangunannya sendiri dan, dalam keupayaan kreatifnya, selalunya tidak kalah dengan penyelidik, bukan sekadar objek yang berhadapan dengan penyelidik dan dengan sabar menunggu refleksi di kepalanya, yang secara tradisinya telah dipertimbangkan dalam epistemologi. Dalam banyak kes, kajian sistem mewakili jenis interaksi khas antara subjek dan objek, yang spesifiknya hanya boleh kita fahami dengan membangunkan secara terperinci alat kategori yang sepadan.
Berkait rapat dengan asas falsafah pendekatan sistem adalah masalah logik dan metodologinya. Tugas utama yang timbul di sini adalah untuk membina cara logik khusus untuk mengkaji sistem. Sekarang masalah ini terutamanya diselesaikan dengan analisis logik satu atau satu lagi masalah tertentu penyelidikan sistemik, serupa, sebagai contoh, dengan masalah itu.
DAN

komposisi dan penguraian sistem, dibincangkan dalam artikel oleh M. Todd dan E. Shue Ford, atau persoalan logik mekanisme, yang dibangunkan oleh W. Ross Ashbi. Logik sistem, bagaimanapun, harus difahami dengan lebih meluas, khususnya, harus merangkumi formalisme logik yang menerangkan kaedah penaakulan dalam penyelidikan sistem, serta logik sistem komunikasi, logik perubahan dan pembangunan, biologi, logik integriti, dsb. Pembaca akan mengetahui beberapa keputusan dalam kajian masalah ini dalam buku ini, tetapi secara amnya ia mesti ditekankan bahawa penciptaan sistem logik adalah masalah masa depan.
Dan daripada ciri-ciri masalah teori penyelidikan sistemik, ia berikutan bahawa tugas penting pendekatan sistem adalah untuk menjelaskan makna dan membina definisi (termasuk yang formal) bagi keseluruhan set konsep sistemik yang khusus. Ini berkaitan terutamanya dengan konsep "sistem".
Hari ini kita sudah mempunyai banyak bahan mengenai subjek ini, bermula dari ciri kualitatif seperti sistem adalah kompleks unsur-unsur yang berada dalam interaksi (L. Bertal anfi), atau sistem adalah satu set objek bersama dengan hubungan antara objek. dan antara atribut mereka (A. Hall dan R. Feigin) dan berakhir dengan definisi formal konsep ini, yang, sebagai peraturan, dibina dalam bahasa set-teoretik (MM Esarovich, D. Ellis dan F. Ludwig,
O. Lange dan lain-lain - Jika kita mengambil kira bahawa hampir setiap penyelidik masalah sistemik bergantung pada pemahamannya sendiri tentang konsep sistem (ini jelas kelihatan dalam artikel koleksi ini), maka kita mendapati diri kita berhadapan dengan hampir lautan bayangan yang tidak terbatas dalam tafsiran konsep ini.
Walaupun kepelbagaian sedemikian, nampaknya kita boleh mengenal pasti makna invarian tertentu bagi istilah sistem ®: 1) sistem ialah kompleks integral elemen yang saling berkaitan 2) ia membentuk perpaduan istimewa dengan persekitaran 3) sebagai peraturan, mana-mana sistem yang dikaji ialah elemen sistem yang lebih tinggi 4) elemen mana-mana sistem yang dikaji, seterusnya, biasanya bertindak sebagai sistem yang lebih rendah.

Pelbagai takrif konsep sistem, khususnya yang dicadangkan oleh pengarang buku ini, mencerminkan, sebagai peraturan, hanya aspek tertentu kandungan invarian ini. Ini terutamanya terpakai kepada percubaan pada pendekatan formal untuk menyelesaikan masalah ini. Ia juga logik untuk mengandaikan bahawa tidak mungkin, sekurang-kurangnya dalam masa terdekat, pemahaman sintetik yang merangkumi semua kandungan sistem akan dicapai sebaliknya, pelbagai, lebih kurang saling berkaitan, definisi formal akan dibina mengenai ciri kualitatif konsep ini Beralih kepada konsep khusus lain bagi pendekatan sistem dan tidak dapat memberi mereka sebarang analisis terperinci, kami akan, sebenarnya, mengehadkan diri kami hanya untuk menyenaraikannya. Konsep sistem berkait rapat dengan rangkaian keseluruhan konsep saintifik dan falsafah umum yang, sebagai peraturan, mempunyai sejarah panjang perkembangannya, tetapi telah menemui aspek baru berkaitan dengan penyelidikan sistemik. Kami maksudkan, pertama sekali, konsep harta, hubungan, sambungan, subsistem, elemen, persekitaran, bahagian - keseluruhan, integriti, "keseluruhan", struktur, organisasi, dll. Kini telah menjadi jelas bahawa konsep ini tidak boleh ditakrifkan secara berasingan , secara bebas antara satu sama lain semuanya membentuk sistem konseptual tertentu, yang komponennya saling berkaitan (sistem itu ditakrifkan berdasarkan asasnya dan, seterusnya, membantu menjelaskan maksud konsep ini, dll. Keajaiban set integriti mereka idea pertama rangka kerja logik pendekatan sistem.
Selepas mentakrifkan konsep sistem, persoalan pasti timbul untuk mengenal pasti kelas sistem dan ciri khusus sistem kelas yang berbeza. Hari ini, kita boleh mengira pembangunan idea tentang sumber terbuka sebagai aset pendekatan sistem.
1 Dalam kesusasteraan Soviet, kajian menarik tentang definisi sistem konsep dan penyelidikan sistem telah dijalankan oleh AI. Uemov; lihat AI. Ueov, Analisis logik pendekatan sistem kepada objek; tempatnya di antara kaedah penyelidikan lain, dalam Penyelidikan Sistem 1969", M, Nauka, 1969, serta Masalah Analisis Formal Sistem, ed. AI. Uemova dan V. NS a
Dovsky, M, Sekolah Tinggi, 1968.
13

sistem dalaman, organik (organismik) dan bukan organik (L. Bertalanffy, N. Rashevsky dan sistem bertujuan lain (MM Esarovich), sistem semula jadi dan buatan, sistem mesin manusia R. A. Kof, dll.), dsb. konsep khusus yang berfungsi untuk mencirikan sistem pelbagai jenis termasuk sistem yang ditakrifkan oleh keadaan,
"kesetaraan", tujuan, tahap interaksi, pengasingan dan interaksi, integrasi dan pembezaan, mekanisasi, pemusatan dan desentralisasi, bahagian peneraju sistem, dll. Ia adalah mudah untuk ditubuhkan, khususnya daripada artikel yang disertakan dalam penerbitan ini, perbezaan tertentu dalam tafsiran konsep ini oleh pengarang yang berbeza, tetapi secara amnya perbezaan ini tidak begitu ketara.
Tali pinggang cara konseptual pendekatan sistem seterusnya dibentuk oleh konsep yang mencirikan fungsi objek sistem. Di antara mereka, tidak syak lagi, yang paling penting adalah yang berdasarkan idea tentang keadaan kestabilan, keseimbangan dan kawalan sistem terbentuk. Konsep jenis ini termasuk kestabilan, keseimbangan stabil, tidak stabil, mudah alih, maklum balas (negatif, positif, bertujuan, mengubah ciri sasaran, homeostasis, peraturan, kawal selia kendiri, pengurusan, dsb. Pembangunan konsep ini akan mengembangkan set kemungkinan dengan ketara. prinsip untuk mengelaskan sistem kerana mengenal pasti sistem multistabil, ultrastabil, boleh dikawal, penyusunan sendiri, dsb.
Satu lagi kumpulan konsep teori seluruh sistem terdiri daripada idea tentang pembangunan sistem. Dalam kumpulan ini, pertama sekali, seseorang harus menamakan konsep pertumbuhan (khususnya, mudah dan struktur, iaitu, tidak berkaitan atau, sebaliknya, dikaitkan dengan perubahan dalam struktur objek, evolusi, genesis, semula jadi atau pemilihan buatan), dsb. Perlu ditekankan bahawa beberapa konsep yang mencirikan pembangunan sistem juga digunakan dalam menerangkan proses berfungsi. Ini adalah, sebagai contoh, konsep perubahan, penyesuaian, pembelajaran. Ini disebabkan oleh fakta bahawa garis antara proses berfungsi dan pembangunan tidak selalu jelas
1
cerewet, selalunya pro-
N

proses berubah menjadi satu sama lain. Khususnya, peralihan sedemikian adalah ciri khas sistem penyusunan diri. Seperti yang diketahui, perbezaan antara fungsi dan pembangunan secara umum adalah salah satu falsafah yang paling sukar
masalah sko-metodologi.
Akhirnya, kumpulan terakhir konsep pendekatan sistem dibentuk oleh konsep yang mencirikan proses membina sistem buatan dalam erti kata yang lebih luas - dan proses menyelidik sistem. Dalam hal ini, adalah wajar untuk merujuk kepada kata-kata adil Wu Ashbi mengenai hakikat bahawa apabila mengkaji sistem kita mesti, antara lain, mengambil kedudukan meta
penyelidik, dengan mengambil kira interaksi sebenar antara penyelidik dan sistem yang sedang dikajinya (lihat muka surat 141 buku ini. Konsep khusus yang mencirikan proses penyelidikan dan reka bentuk sistem termasuk analisis sistem, sintesis sistem, konfigurator, dsb.
KEPADA
Kesemua konsep pendekatan sistem ini dalam keseluruhannya membentuk asas konsep umum penyelidikan sistem. Walau bagaimanapun, pendekatan sistem bukan hanya satu set konsep sistem tertentu; ia mendakwa (dan bukan tanpa sebab) untuk bertindak sebagai satu set prinsip untuk penerangan teori tentang ciri-ciri pengetahuan saintifik moden. Dan oleh itu (iaitu, sebagai teori tertentu, sebagai contoh, teori sistem umum, pendekatan sistem memerlukan pembangunan kaedah dan kaedah untuk pembinaan dan pembangunannya.
Kandungan koleksi terjemahan ini memberikan gambaran terperinci tentang pandangan saintis asing mengenai perkara ini. Setelah membandingkan idea-idea ini dengan perkembangan sepadan yang sedang berlaku di negara kita, kami membuat kesimpulan berikut.
Pertama sekali, perlu diingatkan bahawa adalah lebih sesuai untuk mentafsirkan teori umum sistem sebagai konsep penyelidikan yang lebih atau kurang umum Perhatikan bahawa salah satu percubaan untuk menginventori konsep teori umum sistem telah dibuat dalam karya O. R. Young, A Survey of
Teori Sistem Am, Sistem Am, jld. IX, 1964, hlm. 61-80.
2 Lihat, sebagai contoh, Masalah dalam Kajian Sistem dan Struktur, Prosiding Persidangan, ed. M. F. Vedenova dan lain-lain, M,
1965; Soalan logik dan metodologi teori sistem am, Bahan untuk simposium, ed. O. Ya. Gelman, Tbilisi, "Metsnie-reba", 1967; Isu metodologi IS sistem-struktur
15

sistem jenis tertentu, daripada sebagai teori universal, yang berkaitan secara prinsip dengan mana-mana sistem. Dunia sistem sangat pelbagai dan heterogen sehingga sebarang percubaan untuk mentafsirnya secara seragam tidak mungkin membawa kepada hasil yang signifikan secara saintifik. Khususnya, evolusi teori umum sistem JI membawa kita kepada kesimpulan ini. Bertalanffy, yang pada asalnya difahami sebagai sejenis M athesis universa
lis, dan kemudiannya mula dianggap oleh pengarangnya hanya sebagai salah satu model yang mungkin untuk penerangan teori sistem
KEPADA
Oleh itu, teori umum sistem, sekurang-kurangnya dalam keadaan semasa, harus dipertimbangkan sebagai satu set pelbagai model dan cara untuk menerangkan sistem pelbagai jenis. Antaranya, yang paling ketara ialah konsep sistem berkualiti tinggi yang dibentangkan dalam edisi ini oleh karya. Bertalanffy, K. Boulding, A. Rapport, dsb. Sisi biasa mereka (dan tidak diragukan lagi kuat) ialah pengasingan dan penetapan realiti sistemik itu sendiri dan keratan awalnya, walaupun kadang-kadang sangat kasar.
berikut", Abstrak laporan, ed. V. S. Molodtsova et al., Universiti Negeri MM, 1967; Masalah analisis formal sistem, ed. I. Uemov dan V. N. Sadovsky, M, Sekolah Tinggi, 1968; Penyelidikan Sistem - 1969", ed. IV. Blauberga et al., M, Nauka, 1969; G. P. Shchedro dalam dan tskiy, Masalah metodologi penyelidikan sistem, M, Znanie, 1964; IV. B l a u b er g NS adov s kiy, E. G. Yudin, Prasyarat pendekatan sistematik, masalah, kesukaran, M, Znanie, 1969; Masalah metodologi penyelidikan sistem, ed. IV. Blauberga et al, M, Mysl, 1969, dan lain-lain. Dalam hal ini, adalah perlu untuk membuat satu kenyataan mengenai kritikan terhadap JI. Artikel Bertalanffy oleh V. A. Lektorsky dan V. N. Sadov
skiy Mengenai prinsip penyelidikan sistem (Soalan Falsafah,
1960, no. lihat muka surat 48-50 penerbitan ini. Bertalanffy menulis bahawa mengaitkan teori sistem umum kepada peranan falsafah sains moden adalah hasil daripada salah faham. Dalam usaha untuk menghilangkan salah faham ini, beliau menjelaskan bahawa teori sistem umum dalam bentuknya sekarang adalah satu - dan sangat tidak sempurna - model antara lain dan ia tidak akan menjadi menyeluruh, eksklusif atau muktamad. Kami melanggan sepenuhnya ciri ini, tetapi pada masa yang sama kami tidak dapat tidak menyedari bahawa dalam karya terdahulu (lihat, sebagai contoh, B e r t a l a n f - f y L. v o n , Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
teori, "Deutsche Universitätszeitung", 1957, No. 5-6) Bertalanffy berpegang kepada idea yang berbeza dan, pada pendapat kami, idea yang salah mengenai perkara ini, yang telah diperhatikan pada masa itu

Konsep boleh, sudah tentu, dibina atas dasar ini dalam pelbagai cara. Salah satu daripadanya, agak jelas, adalah untuk mengenal pasti isomorfisme undang-undang dalam bidang saintifik yang berbeza dan untuk membina model saintifik umum atas dasar ini. Laluan ini sudah pasti sangat menarik, tetapi kemungkinan heuristik yang membina adalah terhad. Kaedah kualitatif lain untuk membina teori sistem terdiri daripada membahagikan realiti saintifik yang dikaji ke dalam sfera sistem yang bersambung antara satu sama lain (secara boleh dikatakan, secara mendatar dan/atau menegak), yang dalam kesusasteraan kadang-kadang dipanggil tahap struktur. Dalam buku yang ditawarkan kepada pembaca, mungkin hanya K. Boulding yang jelas merumuskan pendekatan ini. Gambaran sistemik yang dia bina, tanpa ragu-ragu, sangat berwarna-warni dan menyumbang kepada pemahaman kedua-dua dunia itu sendiri dan pengetahuan saintifik yang menerangkannya. Walau bagaimanapun, walaupun dalam kes ini, pendekatan sistem tidak mendedahkan semua keupayaannya Percubaan untuk membina model teori bagi jenis objek sistem tertentu kelihatan lebih menjanjikan pada tahap pembangunan penyelidikan semasa. Model sistem terbuka dan persamaan teleologi
(JI. Bertalanffy), kaedah dan kemungkinan asas penyelidikan berdasarkan pendekatan kepada objek sebagai kotak hitam (W. Ross Eshb i), analisis termodinamik, teori maklumat, dsb. perihalan sistem hidup (AR ap op port ), model organisasi R. A k of), kaedah penyelidikan sibernetik sistem (I. Klir dan lain-lain, model sistem pelbagai guna pelbagai peringkat (MM Esarovich) - ini jauh dari senarai lengkap perkembangan serupa dengan yang mana pembaca akan dapat berkenalan dengan buku ini.
Setiap masalah itu, dikemukakan secara kualitatif
pesawat kandungan, memerlukan kaedah formal yang sesuai untuk penyelesaiannya. Oleh itu, versi formal (kadang-kadang formal) bagi teori ini adalah bersebelahan dengan konsep kualitatif teori sistem. Tidak perlu bercakap tentang kepentingan bidang penyelidikan sistem moden ini, kami hanya akan perhatikan bahawa di sinilah, mungkin, seseorang dapat melihat pelbagai pendekatan dan kedudukan yang paling besar. Sebahagian besarnya, ini ditentukan oleh perbezaan tugas, menurut Zak. 1G78 17

yang ditetapkan oleh penyelidik tertentu untuk diri mereka sendiri. Oleh itu, MM Esarovich cuba membina asas matematik teori umum sistem - dan tugas itu sendiri menentukan kedua-dua radas formal yang digunakan dalam kes ini (teori set, dan tahap keluasan konsep yang dia bangunkan. Penyelidik lain sedang membina radas penyelidikan sistem berhubung dengan satu atau lain jenis masalah sistem Abstrak -teori algebra hubungan antara keseluruhan dan bahagian, serta proses pembangunan sistem O. Lange, teori.
analisis kebarangkalian struktur sistem oleh M. Toda dan E. Shuford, definisi set-teoretik konsep sistem oleh D. Ellis dan F. Ludwig, set-teoretik
konsep semula jadi dan logik-matematik homeost
Zisa W. Ross Ash bi adalah contoh tipikal kajian tersebut. Ini dilengkapi dengan pembangunan model formal objek sistem (lihat, sebagai contoh, artikel oleh N. Rashevsky dan I. Klir dalam edisi ini).
Marilah kita menekankan bahawa kita kini mengakui "penyebaran pemahaman kualitatif teori sistem tertentu dan, pada masa yang sama, pelbagai peralatan formal yang digunakan. Pada peringkat seterusnya pembangunan teori sistem, tugas sintesis akan menjadi keutamaan.
Pendekatan sistem tergolong dalam bidang pengetahuan saintifik di mana ia tidak begitu mudah untuk menarik garis antara teori dan metodologi, di satu pihak, dan bidang aplikasi, di pihak yang lain. Ini jelas dilihat dalam banyak contoh, termasuk bahan-bahan dalam buku ini. Sebenarnya, di bawah jabatan apa kita harus memasukkan artikel yang diterbitkan di sini oleh N. Rashevsky, MM Esarovich, M. Todd dan E. Shuford, I. Klir - mengenai teori, mengenai metodologi, atau mengenai aplikasi teori sistem dikemukakan berhubung dengan karya beberapa pengarang Soviet membangunkan pendekatan sistematik - KM. Khailov, berusaha mencari jalan untuk menggabungkan pendekatan sistemik dan evolusi dalam biologi teori moden A. A. M Alinovsky, mencadangkan klasifikasi asal jenis sistem biologi mengikut spesifik
1 Lihat, sebagai contoh, K. M. Xailov, Masalah organisasi sistemik dalam biologi teori, dalam Journal of General Biology,
XXIV, No. 5, 1963,
IS

ekim untuk mereka sambungan *, È. A. Lefev, membangunkan aspek substantif dan formal kajian proses refleksif dalam situasi konflik, dsb.
Jelas sekali, untuk menjawab soalan ini, adalah perlu untuk menjelaskan terlebih dahulu apa yang harus difahami oleh aplikasi dalam bidang penyelidikan sistem. Sifat bukan remeh masalah ini ditentukan oleh fakta bahawa pendekatan sistem tidak mempunyai objek kajian tunggal yang jelas dan benar-benar dikenal pasti. Dalam pengertian ini, status pendekatan sistem adalah lebih kompleks daripada status sibernetik, yang bagaimanapun membezakan untuk dirinya sendiri jenis proses tertentu yang tertakluk kepada kajian, proses kawalan, tidak kira betapa berbezanya objek sebenar di mana proses ini. ambil tempat.
Nampaknya kepada kita bahawa dalam rangka kerja penyelidikan sistem adalah mungkin untuk membezakan sekurang-kurangnya dua jenis aplikasi utama penerapan prinsip teori umum penyelidikan sistem (membentuk kandungan sfera falsafah pendekatan sistem atau varian tertentu teori umum sistem) kepada pembangunan konsep formal yang lebih atau kurang ketat, iaitu, percubaan pembinaan radas penyelidikan sistem tertentu, dan aplikasi, yang berdasarkan penggunaan prinsip sistem umum untuk perumusan dan penyelesaian pelbagai jenis. daripada masalah tertentu
masalah sosial dan saintifik.
Dalam kes pertama, kita bercakap tentang penggunaan prinsip umum pendekatan sistematik untuk menyelesaikan masalah saintifik tertentu, abstrak atau konkrit. Dari sudut ini, teori sistem terbuka yang dirumuskan oleh JI boleh dianggap sebagai aplikasi. Bertalanffy berdasarkan prinsip organismisme dalam tempoh awal aktiviti saintifiknya. Satu lagi contoh hebat disediakan oleh dua artikel oleh W. Ross Ashby, diletakkan dalam buku ini jika yang pertama dianggap sebagai ungkapan kedudukan teori keseluruhan sistem Ashby, maka tindakan kedua berkaitan dengannya sebagai aplikasi;
1 Lihat, sebagai contoh, A. A. Malinovskiy, Beberapa isu organisasi sistem biologi, dalam Organisasi dan Pengurusan, M, Nauka, 1968.
2 VALe Februari, Struktur bercanggah, M, Sekolah Tinggi, 1967.
2*
19

sebagai usaha untuk membangunkan kedudukan ini dengan bantuan alat rasmi yang agak ketat. Dua artikel oleh R. Akof mempunyai hubungan yang sama, dan yang kedua daripadanya ditulis bersama S. Sengupta). Dalam semua kes ini, aplikasi adalah percubaan untuk membina sekurang-kurangnya pemformalan awal kandungan teori umum awal, iaitu, pembangunan peruntukan yang dibangunkan dalam bidang teori, dalam bidang radas penyelidikan sistemik.
Dalam jenis kedua aplikasi teori sistem, dua jenis boleh dibezakan. Buat pertama kalinya, prinsip analisis sistem digunakan untuk merumuskan pendekatan baharu kepada masalah saintifik tertentu dan mencari cara baharu untuk mengemukakan dan menyelesaikannya. Sebagai contoh penyelidikan gunaan seperti ini, seseorang boleh memetik artikel oleh ChL ou son daripada buku ini. Dipandu oleh beberapa idea Bertalanffy, terutamanya prinsip isomorfisme undang-undang yang beroperasi dalam pelbagai bidang realiti, Lawson berusaha untuk merumuskan rumusan baru beberapa masalah organisasi biologi yang ditafsirkan oleh beliau berdasarkan konsep yang diambil daripada kajian komunikasi dalam masyarakat manusia. Pada dasarnya, artikel oleh G. Weinberg adalah sifat yang sama, yang, mungkin, agak ketinggalan zaman dari sudut pandangan masalah khusus teknologi komputer yang dipertimbangkan di dalamnya, tetapi telah mengekalkan minat yang tidak diragui dari sudut pandangan hubungan mendalam yang ditunjukkan di dalamnya antara prinsip pendekatan sistem dan prinsip pembangunan komputer. Secara kebetulan, perkembangan ini sejak beberapa tahun kebelakangan ini telah mengesahkan beberapa pemikiran G. Weinberg.
Satu lagi jenis penyelidikan sistem gunaan ini dibentuk oleh kerja-kerja di mana masalah saintifik khusus tertentu diselesaikan berdasarkan penggunaan bukan sahaja prinsip sistem umum, tetapi juga penglibatan peralatan penyelidikan yang sesuai, dan yang terakhir ini biasanya lebih kurang tradisional, diambil daripada disiplin saintifik sedia ada . Dalam erti kata lain, ini adalah kajian-kajian di mana prinsip-prinsip pengetahuan baru dijalankan berdasarkan peralatan saintifik lama (tentu saja, secara relatif).

Dalam buku ini, contoh yang sangat baik bagi aplikasi sedemikian ialah artikel oleh K. Watt. Masalah ekologi yang ditimbulkan di dalamnya - analisis dinamik penduduk berkaitan dengan eksploitasi mereka - dirumuskan berdasarkan prinsip pendekatan sistem yang dapat dilihat dengan jelas Bagi penyelesaian yang dicadangkan oleh Watt - model matematik dinamik input penduduk dan output, ia dicapai melalui penggunaan radas matematik klasik yang agak mudah.
Jenis aplikasi ini pada masa ini dan, nampaknya, akan terus menjadi keutamaan dalam penyelidikan sistem untuk masa yang agak lama. Sebab utama keadaan ini adalah ketiadaan sistem khusus kaedah logik dan kaedah penyelidikan sistemik. Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, apabila menyelesaikan banyak masalah sistemik (terutamanya pada peringkat analisis saintifik khas khusus, keadaan ini belum lagi mewujudkan halangan yang tidak dapat diatasi secara asasnya. Ini jelas kelihatan, pertama sekali, dalam bidang pengetahuan di mana penggunaan umum sistem
Idea-idea ini memungkinkan untuk mengembangkan dan menjelaskan idea awal objek penyelidikan dengan ketara dan, atas dasar ini, untuk membawa ke dalam analisis cara pemformalisasi tertentu yang belum pernah digunakan dalam bidang ini. Contoh paling kaustik bagi disiplin saintifik sedemikian boleh dianggap dengan tepat ekologi, yang sangat sistemik dalam asasnya, ekologi berjaya dan pesat membangun berdasarkan peralatan matematik klasik dan teori maklumat.
Tetapi walaupun guruh belum melanda, keadaan ini tidak boleh dianggap tidak berawan. Pada masa ini, penyelesaian kepada beberapa masalah sistemik terletak pada kekurangan alat penyelidikan yang mencukupi. Adalah jelas bahawa kehadiran radas sedemikian, dibina dalam bentuk yang sistematik, akan meluaskan skop pendekatan sistem secara radikal. Ini bermakna bahawa jenis penyelidikan sistem gunaan baharu telah muncul, berdasarkan bukan sahaja pada pandangan dunia sistemik yang khusus, tetapi juga pada kaedah logik sistemik yang khusus.
alat logik dan matematik. Seperti yang ditunjukkan oleh buku ini, usaha besar sedang dilakukan ke arah ini. Perlu ditambah bahawa kerja serupa sedang dijalankan oleh penyelidik Soviet. Oleh itu, seseorang boleh meragui bahawa jenis penyelidikan sistem gunaan yang baru - dan pastinya lebih berkesan - adalah masalah masa depan yang tidak terlalu lama.
Untuk aspirasi saintifik umum mereka, artikel yang membentuk kandungan buku ini sudah pasti patut mendapat pujian yang tinggi. Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa kebanyakan saintis yang dibentangkan di sini bekerja di Amerika Syarikat, di mana minat saintifik mereka dan pandangan dunia falsafah mereka terbentuk. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa beberapa artikel mengandungi kenyataan dengan latar belakang ideologi yang pembaca Soviet, yang berdiri di atas kedudukan falsafah materialisme dialektik, tidak akan dapat bersetuju. Ini, sebagai contoh, terpakai kepada peruntukan tertentu artikel K. Boulding. Khususnya, kenyataannya tentang kebangkitan ekonomi politik, yang kononnya mati beberapa ratus tahun yang lalu, tidak boleh tidak menimbulkan kritikan bahawa tesis nihilistik ini berdasarkan mengabaikan ekonomi politik Marxis, yang telah membuktikan daya hidupnya bukan sahaja dalam bidang; teori, tetapi juga dalam amalan. Ia juga perlu untuk meninggalkan hati nurani Boulding bahawa titik hierarki sistem yang dicadangkan di mana kita bercakap tentang sistem transendental. Pembaca pasti akan melihat kesan pengaruh falsafah neopositivisme di luar artikel lain dalam buku itu.
Tafsiran falsafah pendekatan sistem ini harus ditolak dengan tegas. Bagi kandungan utama buku itu, ia mempunyai makna positif yang jelas, yang memungkinkan untuk membayangkan secara realistik tahap yang telah dicapai oleh gerakan sistemik di luar negara, dan menggunakan pengalamannya yang kaya dan memberi pengajaran.
V. N. Sadovsky, E. G Yudin

TEORI SISTEM AM - TINJAUAN KRITIKAL*