Príklad trestnej udalosti, jej kvalifikácia. Ako kvalifikovať trestný čin Teórie a základy kvalifikácie trestných činov

Teraz má zmysel analyzovať konkrétny príklad, aby sme videli logiku Trestného zákona Ruskej federácie v praxi.

Občan N išiel do nemocnice X o umelom prerušení tehotenstva (interrupcii) v 11. týždni tehotenstva.

Následkom chirurgického zákroku bolo tehotenstvo prerušené, avšak došlo k prederaveniu maternice, čo spôsobilo vnútorné krvácanie, čo si nevšimol ani operujúci lekár D, ktorý neprejavil potrebnú starostlivosť a opatrnosť. Žena odišla domov a večer sa u nej prejavila silná slabosť, bolesti v podbrušku, výdatné výtoky z genitálií, nevoľnosť a zvracanie. Sanitka ju previezla do nemocnice, no žena zomrela na následky straty krvi.

1. Objektom posudzovaného trestného činu sú vzťahy s verejnosťou zabezpečujúce bezpečnosť ľudského života, v danom prípade vzťah medzi prevádzkujúcim lekárom D nemocnice X a občanom N, založený na plošných dispozíciách obsiahnutých v právnych predpisoch, nariadeniach, pravidlách a predpisov o ochrane zdravia občanov.

2. Objektívna stránka trestného činu je vyjadrená v tom, že lekár D, ktorý mal všetko potrebné (operačná sála, prístroj, asistenti a ďalšie potrebné podmienky), vykonal operáciu zle, hrubo sa pomýlil a nezachytil krvácanie, ku ktorému došlo. . Doktor D bol povinný pri svojej práci riadiť sa platnou legislatívou o ochrane zdravia občanov, predpismi, pravidlami, znalosťami výdobytkov medicíny uvedenými v odbornej literatúre k tejto problematike a svojou pracovnou náplňou, ktorá by vylúčiť chybu.

3. Smrť obete je v jasnej príčinnej súvislosti s konaním lekára, čo potvrdil aj úkon patologicko-anatomickej pitvy: krvácanie orgánov.

4. Predmet trestného činu je osobitný; ide o osobu zdravotníckeho povolania, ktorá vykonáva funkcie v súlade s týmto povolaním, čo je v našom prípade lekár D.

5. Na stanovenie miery zavinenia je potrebné oddeliť jednu formu zavinenia od druhej: úmysel od nedbanlivosti. Na to je najprv potrebné oddeliť skutok vykonania potratu od činu, ktorý viedol k perforácii, keďže trestný čin je vždy špecifický, určitý nebezpečný čin. Činnosť lekára bola pôvodne zameraná na vyvolanie potratu, a nie na perforáciu maternice. Akt vykonania umelého prerušenia tehotenstva nie je spoločensky nebezpečný, ak je vykonaný kvalifikovaným spôsobom. Akt perforácie je nebezpečný a mal by byť potrestaný.

Pri určovaní úmyslu, napriek tomu, že hovoríme o uvedomení si verejného nebezpečenstva konania a lekár si toto nebezpečenstvo pri vykonávaní umelého prerušenia tehotenstva musí uvedomiť, ublíženie, ktoré tento čin sprevádza, nie je trestné. Lekár nevedel, že má perforovanú maternicu. Neexistovalo teda žiadne povedomie o nebezpečenstve (v tejto situácii je takmer nemožné dokázať opak), čo znamená, že nešlo o úmysel spáchať trestný čin. To stačí na odstránenie viny za vraždu podľa čl. 105, najmä a podľa odseku d) časti 2 tohto článku: "vražda: ... žena, o ktorej je páchateľovi známe, že je v stave tehotenstva."

Potom je potrebné určiť typ nedbanlivosti: ľahkomyseľnosť alebo nedbanlivosť.

To sa nedá povedať o konaní lekára, ktorý vôbec nemal v úmysle prederaviť maternicu. Navyše nemohol vopred dúfať v žiadne zabránenie nebezpečenstvu, pretože sa nechystal urobiť nič nebezpečné. Nejde tu teda o žiadnu ľahkomyseľnú vinu.

Napriek tomu, že si lekár neuvedomoval nepriame dôsledky potratu v podobe perforácie, musel s takouto možnosťou rátať, keďže mal špeciálne znalosti z oblasti medicíny, ktorú študoval a pracoval v nej. Okrem toho perforácia maternice nie je izolovaný jav a v lekárskej literatúre je opísaná pomerne široko, najmä v otázke, ako jej predchádzať. Navyše, keď pracoval ako chirurgický nástroj v ľudskom tele, musel predpokladať možnosť poškodenia stien maternice, s ktorými sa nástroj dostal do kontaktu.

Lekár D teda s potrebnou starostlivosťou a predvídavosťou mal (z titulu svojich služobných povinností a vedomostí) a mohol (bol pri zdravom rozume, nič mu nebránilo) predvídať nástup následkov chirurgického zákroku v podobe perforácie maternice. a vyhýbať sa im.

Potom nevšímavý postoj k podnikaniu, spätný pohľad vo vzťahu k výsledkom svojho konania nám dáva subjektívnu stránku trestného činu, naznačujúcu nedbanlivosť.

Keďže hovoríme aj o spôsobení smrti „v dôsledku nesprávneho výkonu pracovných povinností osobou“, potom je corpus delicti zrejmý a lekár by mal byť potrestaný podľa časti 2 článku 109 Trestného zákona Ruskej federácie.

Článok 109. Spôsobenie smrti z nedbanlivosti

2. Spôsobenie smrti z nedbanlivosti v dôsledku nesprávneho plnenia pracovných povinností osobou -

sa potresce obmedzením slobody až na tri roky alebo odňatím slobody na rovnaký čas, s pozbavením alebo bez odňatia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na tri roky.

6. Tým by sa to skončilo, keby si lekár všimol krvácanie, urobil by opatrenia na záchranu ženy, ale aj tak by zomrela. Zo skúsenosti vám poviem: vyšetrovateľ by sa tam určite zastavil.

V tomto prípade však lekár nielen perforoval maternicu, ale nevšimol si ani toto, ani výsledné krvácanie, to znamená, že neposkytol lekársku pomoc. To vedie k potrebe prehodnotiť kvalifikáciu a pozrieť sa na časť 2 čl. 124 Trestného zákona Ruskej federácie:

Článok 124. Neposkytnutie pomoci pacientovi

1. Neposkytnutie pomoci pacientovi bez závažného dôvodu osobou, ktorá je povinná ju poskytnúť v súlade so zákonom alebo s osobitným predpisom, ak tým z nedbanlivosti došlo k stredne ťažkému ublíženiu na zdraví pacienta, sa trestá. pokutou vo výške do štyridsaťtisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do troch mesiacov alebo nápravnou prácou na obdobie do jedného roka, alebo zatknutím na dva až štyri mesiace.

2. Ten istý čin, ak z nedbanlivosti spôsobil smrť pacienta alebo spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví, sa trestá odňatím slobody až na tri roky, s alebo bez odňatia práva obsadzovať určité pozície alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov.

Od momentu perforácie maternice, výskytu krvácania, je občan N pri tejto príležitosti považovaný za chorého a krvácanie je nové ochorenie, ktoré si vyžaduje okamžitú lekársku pomoc. Lekár D mal tento stav diagnostikovať, ženu aspoň niekoľko hodín (až 24 hodín) pozorovať, no neurobil to.

Zloženie trestného činu je zrejmé – nečinnosť, ktorá mala za následok smrť (neposkytnutie pomoci pacientovi).

Predmet trestného činu je rovnaký – bezpečnosť ľudského života. Objektívna stránka je rovnaká, s výnimkou bežných požiadaviek už nie na produkciu potratov, ale na diagnostiku a liečbu krvácania.

Subjektívna stránka je rovnaká.

Máme teda do činenia s akýmsi dvojitým zločinom, ktorý v súlade s čl. 17 Trestného zákona Ruskej federácie možno považovať za súbor trestných činov. Súhrn trestných činov však pozostáva buď z dvoch alebo viacerých rôznych trestných činov spáchaných dvoma alebo viacerými nezávislými činmi (skutočný súčet), alebo z dvoch či viacerých trestných činov spáchaných jedným činom (ideálny súčet).

Ideálny úhrn, ako aj skutočný úhrn trestných činov spojených jednotou úmyslu, treba odlíšiť od zložitých (alebo viaczložkových) trestných činov, keď zákonodarca spája rôzne trestné činy do jedného zloženia, z ktorých jeden slúži ako javisko, metóda, spôsob páchania celého trestného činu ako celku. V takýchto prípadoch nie je potrebná osobitná kvalifikácia príslušných trestných činov, pretože zákonodarca pri konštrukcii komplexnej skladby premietol zvýšenú nebezpečnosť takýchto trestných činov do výšky zodpovedajúceho trestu.

V našom prípade bol výsledok oboch trestných činov rovnaký – smrť ženy.

A vyššie uvedená analýza je potrebná na pochopenie skutočných príčin smrti, vrátane možnosti jej prevencie.

Termín kvalifikáciu pochádza z latinského qualificatio – čo znamená definícia kvality, hodnotenie niečoho. V trestnom práve kvalifikácia trestných činov sa rozumie stanovenie a právne upevnenie presnej zhody medzi znakmi spáchaného skutku a znakmi corpus delicti ustanovenými trestnoprávnou normou. Inými slovami, kvalifikáciu znamená výber takej trestnoprávnej normy, ktorá plne pokrýva spoločensky nebezpečný čin spáchaný konkrétnou osobou.

Kvalifikácia trestného činu- ide o zákonné konštatovanie súladu skutočných okolností (znakov) spoločensky nebezpečného činu so znakmi corpus delicti ustanovenými trestnoprávnou normou. Ide o kognitívny logický proces alebo výsledok, ktorý zahŕňa zistenie a analýzu skutočných okolností skutku, pochopenie významu znakov zodpovedajúceho corpus delicti, určenie súladu medzi skutočnými okolnosťami skutočného činu a znaky corpus delicti.

Kvalifikácia trestného činu neznamená len logický proces; predstavuje aj právne posúdenie spoločensky nebezpečného činu, výsledok posudkovej a kognitívnej duševnej činnosti strážcu zákona. Ako právne posúdenie skutku musí kvalifikácia trestného činu obsahovať presné označenie článkov, častí a odsekov článkov všeobecnej aj osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie.

Kvalifikačný proces začína zistením konkrétnych skutkových okolností spáchaného skutku a prebieha v tomto poradí:

1. Zisťujú sa okolnosti charakterizujúce predmet a objektívna stránka trestného činu.

2. Zisťujú sa údaje súvisiace s predmetom trestného činu a subjektívnou stránkou.

3. Vykoná sa pátranie po potrebnej trestnoprávnej norme obsahujúcej znaky trestného činu. Zistením súladu medzi skutočnými okolnosťami spáchaného spoločensky nebezpečného činu a znakmi corpus delicti ustanovenými trestným zákonom je kvalifikácia trestného činu vykonaná.

Proces kvalifikácie trestného činu vykonáva vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, prokurátor, sudca vo všetkých fázach trestného konania, resp. .

Neoficiálne (vedecké) je kvalifikáciu zločiny spáchané vedcami, študentmi, akýmikoľvek osobami v súkromí.

Pre správnu kvalifikáciu je potrebné dodržať podmienky alebo predpoklady kvalifikácie trestného činu, medzi ktoré patrí:

zistenie skutočných okolností spáchaného činu a ich dôkladná analýza;

Je základom pre správnu aplikáciu trestného poriadku a trestných predpisov atď.

Správna kvalifikácia ovplyvňuje riešenie kriminologických a sociologických otázok.

Najdôležitejším podkladom pre kvalifikáciu trestných činov je trestný zákon, ktorý obsahuje taxatívny zoznam skutkov nazývaných trestné činy. Trestný zákon musí byť v čase spáchania analyzovaného skutku účinný a nie zrušený. Analogická aplikácia nie je povolená (článok 3 Trestného zákona Ruskej federácie). Meniť a dopĺňať trestný zákon má len najvyšší orgán štátnej moci. Takéto právomoci súdnictvo nemá. Medzeru v zákone možno odstrániť len legislatívnymi prostriedkami.

Aplikácia trestného zákona však umožňuje aj výklad, t. j. spresnenie a objasnenie jeho obsahu a významu. Pre jednotné uplatňovanie trestného práva sú nevyhnutné usmerňujúce vysvetlenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie o správnej kvalifikácii trestných činov určitého druhu.

Podľa súčasnej právnej úpravy sú takéto vysvetlenia o uplatňovaní práva, ktoré vzniknú pri prejednávaní súdnych sporov, povinné pre súdy, iné orgány a úradné osoby, ktoré uplatňujú právo, ku ktorému sa objasnenie podáva. Kvalifikácia zahŕňa záver o tom, ktoré pravidlo by sa malo uplatňovať v konkrétnom prípade. Pri kvalifikácii trestných činov sa porovnáva skutok a znaky corpus delicti zaznamenané zákonodarcom v dispozícií.

Štruktúru akéhokoľvek trestného činu tradične predstavuje súbor 4 povinných prvkov:

1) predmet trestného činu;

2) objektívna stránka;

3) subjektívna stránka;

4) predmet trestného činu.

Pre kvalifikáciu sú dôležité aj určité vlastnosti obsiahnuté v každom prvku, ktoré sa delia na povinné a nepovinné.

Takže z objektívnej stránky sú obligatórnymi znakmi skutok, škodlivé následky a príčinná súvislosť medzi nimi, fakultatívnymi znakmi budú čas, miesto, spôsob spáchania trestného činu. Subjektívna stránka charakterizované prítomnosťou takých znakov, ako je vina, motív a účel spáchania trestného činu. Majú špecifické vlastnosti objekt trestnej činnosti, ktorú treba odlíšiť od predmetu trestného činu a predmetu trestného činu.

Kvalifikácia, ale predmet zásahu.

Predmet trestného činu je hlavnou zložkou trestného činu. Každé spáchanie spoločensky nebezpečného činu podľa trestného zákona znamená porušenie chránených záujmov niekoho. Pre správnu aplikáciu práva je potrebné určiť všeobecné, druhové a priame predmety trestnej činnosti.

koncepcie spoločný predmet nevyhnutné pre správne vnímanie všeobecného predmetu úpravy trestného práva.

generický objekt- užšia sféra spoločenských vzťahov chránených trestným právom pred trestnými činmi reprezentovanými v Trestnom zákone Ruskej federácie homogénnymi skupinami trestných činov. Trestný zákon Ruskej federácie je rozdelený na oddiely a kapitoly a ako kritérium pre takúto klasifikáciu je zvolený všeobecný predmet (život a zdravie, práva a slobody, majetok atď.).

Často spoločensky nebezpečný čin spôsobí ujmu alebo hrozí, že spôsobí ujmu viacerým bezprostredným objektom naraz. V tomto ohľade v teórii trestného práva dodatočný bezprostredný objekt. Napríklad lúpež (článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie) zasahuje súčasne do majiteľa a do jeho života a zdravia. V ustanovení § Osobitnej časti Trestného zákona sa spolu s hlavným uvádza vždy aj ďalší predmet.

Volajú aj fakultatívny priamy predmet, ktorý sa prejavuje spravidla v rámci kvalifikovaného corpus delicti. Objekt trestného činu je len jedným zo znakov corpus delicti, preto jeho stanovenie pri analýze kriminálneho správania nemožno posudzovať oddelene od iných znakov a znakov, je to len začiatok kvalifikácie, ktorej hlavným účelom je zistiť pravdu.

Kvalifikácia podľa objektívnej stránky trestného činu- ide o vytvorenie identity medzi vonkajšou stranou spoločensky nebezpečného činu. Rozhodujúci význam v tomto procese má charakterizácia spoločensky nebezpečného trestného činu, ktorý poškodzuje chránené záujmy alebo hrozí jej spôsobením.

Samotný úkon (konanie alebo nečinnosť) obsahuje podstatné informácie pre osobu vykonávajúcu kvalifikáciu. Vo väčšine prípadov je spoločensky nebezpečný čin spáchaný konaním, ale je možná aj trestná nečinnosť. Ak je čin vonkajším aktom aktívneho správania človeka, ktorý zahŕňa nielen pohyby tela, ale aj verbálnu, písomnú formu, potom nečinnosť je pasívnou formou správania, t. j. nevykonanie určitých činností (napríklad čl. 293 ods. Trestný zákon Ruskej federácie - nedbanlivosť úradnej osoby).

Najdôležitejším znakom objektívnej stránky sú aj škodlivé následky, ktoré nastanú v dôsledku spáchania trestného činu. Pôsobia ako spojnica medzi predmetom útoku a objektívnou stránkou a odrážajú sa v ustanovení § Osobitnej časti Trestného zákona, ktorý umožňuje definovať tento corpus delicti ako materiálny. To má významný vplyv na kvalifikáciu trestného činu: absencia škodlivých následkov pri ich legislatívnom zakotvení vylučuje kvalifikáciu skutku ako dokonaný trestný čin a v niektorých prípadoch spravidla vylučuje trestnosť činu.

Bola prijatá nasledujúca klasifikácia škodlivých následkov: hmotné a nehmotné. TO materiálne dôsledky zahŕňajú škody na majetku a fyzické škody spôsobené osobe. TO sú nehmotné dôsledky: škoda spôsobená na záujmoch jednotlivca (mravná, politická, v oblasti ústavných, pracovných a iných práv a slobôd), škoda spôsobená v oblasti činnosti štátnych, neštátnych a verejnoprávnych organizácií (napríklad čl. 290 ods. Trestného zákona Ruskej federácie - prijímanie úplatku atď.). V niektorých prípadoch zákon stanovuje spôsobenie ďalších škodlivých následkov.

Dôležitou podmienkou pre správnu kvalifikáciu trestného činu je založenie príčinnej súvislosti.

Úradník, ktorý vykonáva kvalifikáciu trestného činu, si musí pamätať na niekoľko podmienok, ktoré umožňujú jasne určiť prítomnosť príčiny komunikácie:

a) kriminálne správanie plne zodpovedá povahe konania (nečinnosti) uvedenej v trestnom zákone;

b) časovo predchádza výsledku;

c) je nevyhnutnou podmienkou a obsahuje reálnu možnosť jej vzniku;

d) je prirodzená, teda s vnútornou nevyhnutnosťou, bez zásahu síl mimo daného vývoja udalostí spôsobí nástup trestnej činnosti.

Kvalifikácia podľa subjektívnej stránky trestného činu ide o dôkladné objasnenie duševného postoja človeka k spáchanému spoločensky nebezpečnému činu, škodlivým následkom a iným dôležitým aspektom jeho kriminálneho správania. Duševné nastavenie v trestnom práve je možné len vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti. Okrem toho sú dôležitými zložkami subjektívnej stránky motív a účel, ktoré môžu byť v závislosti od okolností obligatórnymi aj fakultatívnymi znakmi.

Pre kvalifikáciu rozdelenie zámeru na rovno A nepriamy. Zároveň si treba uvedomiť, že trestný čin s formálnym zložením možno spáchať len s priamym úmyslom. Intelektuálny moment priameho úmyslu je v tomto prípade charakteristický tým, že si človek uvedomuje spoločensky nebezpečnú povahu svojho činu a vôľový moment je, že chce spáchať tento zákonom zakázaný čin. Hovoríme o takých trestných činoch, ako je ohováranie, urážka, poskytovanie úplatku a prijímanie úplatku (články 129, 130, 290 a 291 Trestného zákona Ruskej federácie) a množstvo ďalších.

Trestné činy s materiálnym zložením si vyžadujú dôkladnejšiu analýzu úmyslu. Niektoré z nich je možné spáchať s priamym aj nepriamym úmyslom, čo v konečnom dôsledku pre kvalifikáciu príliš nezáleží.

Pri kvalifikácii trestného činu spáchaného z nedbanlivosti je dôležité odlíšiť ho od nevinného spôsobenia ujmy (článok 28 Trestného zákona Ruskej federácie).

Kvalifikácia podľa predmetu trestného činu. Hlavnými znakmi predmetu trestného činu sú príčetnosť jednotlivca, dovŕšenie zákonom ustanoveného veku. Tieto znaky sú povinné pre všetky trestné činy a nevyhnutné pre primeranú kvalifikáciu. Ak je škoda spôsobená konaním zvierat, maloletých alebo šialených, potom nejde o žiadny corpus delicti.

Ale keď je škoda spôsobená zvieratami, maloletými alebo nepríčetnými, ktoré použil konkrétny subjekt, ktorý spĺňa všetky znaky subjektu trestného činu, potom je uznaný za páchateľa trestného činu, presnejšie povedané, jeho činy sa považujú za ako priemerné spôsobenie ujmy.

Uznanie človeka za šialeného znamená absenciu corpus delicti, ale nie spoločensky najnebezpečnejšieho činu. V súlade s časťou 1 čl. 20 Trestného zákona Ruskej federácie, osoby, ktoré mali pred spáchaním trestného činu 16 rokov, sú trestne zodpovedné. Časť 2 Čl. 20 Trestného zákona Ruskej federácie obsahuje vyčerpávajúci zoznam trestných činov, za ktoré je zodpovedná od veku 14 rokov.

Pri viacerých priestupkoch zákonodarca vyčleňuje osobitný predmet trestného činu. V teórii trestného práva existujú rôzne klasifikácie znakov odborného predmetu, no pre kvalifikáciu sú najdôležitejšie: pohlavie, vek, povolanie, postavenie.

Kvalifikácia nedokončeného trestného činu. Podľa trestnoprávnej legislatívy Ruskej federácie je trestná aj predbežná trestná činnosť, ktorá nebola dokonaná z dôvodov mimo vôle páchateľa. Ide o varenie a jedenie. Pri kvalifikačnej príprave je potrebné zvážiť množstvo faktorov. Príprava napríklad neznamená naplnenie objektívnej stránky konkrétneho corpus delicti.

Je k dispozícii iba v nasledujúcich formách:

Hľadanie, výroba alebo úprava prostriedkov alebo nástrojov na páchanie trestnej činnosti;

Hľadanie spolupáchateľov a sprisahanie s cieľom spáchať trestný čin; inak vytvárajúce podmienky na spáchanie trestného činu.

Dôležité je vyčleniť subjektívne kritérium nedokončeného trestného činu, a to zavinenie vo forme priameho úmyslu a spravidla určitý účel a motív trestného konania.

Kvalifikácia trestných činov spáchaných v spolupáchateľstve.

Pri posudzovaní týchto trestných činov by sa mali brať do úvahy tieto dôležité ustanovenia:

Či je spáchaný spoločensky nebezpečný čin trestným činom a do akého druhu trestného činu patrí;

Je skupinové, spoločne spáchané trestné činy spolupáchateľstvo, ktoré spĺňa požiadavky čl. 32 Trestného zákona Ruskej federácie;

Akou formou bola spáchaná spoluúčasť (článok 35 Trestného zákona Ruskej federácie);

Akú úlohu plnil každý zo spolupáchateľov (článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie).

Kvalifikácia trestného činu so spolupáchateľstvom závisí predovšetkým od toho, akého trestného činu sa páchateľ dopustí. Ak všetci spolupáchatelia naplnia objektívnu stránku trestného činu, sú uznaní za spolupáchateľov a sú zodpovední podľa článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie za trestný čin spáchaný bez odkazu na čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie.

Pri kvalifikácii trestných činov spáchaných v spolupáchateľstve s rozdelením úloh sa konanie organizátora, podnecovateľa a spolupáchateľa kvalifikuje podľa článku o treste za spáchaný trestný čin s odkazom na čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie, s výnimkou prípadov, keď tieto osoby boli súčasne spolupáchateľmi trestného činu (článok 34 Trestného zákona Ruskej federácie).

Kvalifikácia pre viaceré trestné činy t. j. spáchanie dvoch alebo viacerých trestných činov osobou, zahŕňa špecifické pravidlá. Pri tejto kvalifikácii je dôležité rozlišovať medzi viacerými trestnými činmi a niektorými jednotlivými trestnými činmi, ktoré majú zložitú štruktúru (hovoríme o pokračujúcich, pokračujúcich a zložených trestných činoch).

Pokračujúce zločiny Súdna prax pozná spoločensky nebezpečné činy, pozostávajúce z množstva právne zhodných konaní, zastrešených jediným úmyslom páchateľa. Príkladom pokračujúceho trestného činu je krádež stroja, jednotky po častiach, v niekoľkých krokoch. Pokračujúci trestný čin je trestný čin, ktorý nadobúda charakter procesu a trvá nepretržite v čase, vlastne až do momentu potlačenia. Malo by sa to uznať ako útek z miest pozbavenia slobody (článok 313 Trestného zákona Ruskej federácie).

Zložená trestná činnosť je uznaný čin pozostávajúci z rôznych konaní, ktoré z vôle zákonodarcu tvoria jeden trestný čin. Takéto činy (pokračujúce, trvalé, zložené) sa podľa článkov Osobitnej časti kvalifikujú ako dokonaný, jediný trestný čin.

V prípade kumulatívnych trestných činov je každý spáchaný trestný čin kvalifikovaný podľa príslušného článku alebo časti článku Trestného zákona Ruskej federácie. Týka sa to skôr skutočného súhrnu, keď osoba vykonáva niekoľko činností stanovených rôznymi článkami alebo časťami článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Pri ideálnej kombinácii osoba spácha niekoľko trestných činov v jednej akcii, ako to stanovujú rôzne články Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie.

Kvalifikácia trestných činov v súťaži trestného práva.

Pod súťaž trestného práva v teórii trestného práva sa takými prípadmi rozumejú prípady, keď sa na jeden trestný čin súčasne vzťahujú rôzne články Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Zároveň (na rozdiel od súhrnu trestných činov) je aplikácia viacerých konkurenčných noriem neprijateľná.

Pre kvalifikáciu trestného činu v súťaži sa používa len jedna z konkurenčných trestnoprávnych noriem, a to tá, ktorá čo najpresnejšie odráža spoločensko-právnu povahu spáchaného spoločensky nebezpečného činu. Pre kvalifikáciu trestných činov je dôležitá súťaž všeobecných a osobitných noriem a súťaž špeciálnych noriem. Podľa časti 3 čl. 17 Trestného zákona Ruskej federácie: "Ak je trestný čin ustanovený všeobecnými a osobitnými normami, neexistuje súhrn trestných činov, vzniká trestná zodpovednosť podľa osobitnej normy."

Zodpovednosť za urážku na cti je teda stanovená v čl. 129 Ruskej federácie (všeobecné pravidlo), ale ohováranie sudcu, porotcu atď. je kvalifikované podľa čl. 298 Trestného zákona Ruskej federácie (osobitné pravidlo). V konkurencii špeciálnych trestnoprávnych noriem by mala byť uprednostnená norma stanovujúca miernejšiu zodpovednosť. Najčastejšie sa to týka homogénnych trestných činov s priťažujúcimi a poľahčujúcimi okolnosťami.

Vynára sa otázka, ako kvalifikovať konanie páchateľa, ktorý vraždu spáchal, za podmienky skutkovej chyby: domnieval sa, že zabíja tehotnú ženu, hoci v skutočnosti nebola. Možnosť navrhnutá niektorými odborníkmi: časť 1 článku 105 a článok 30 + odsek „d“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie je veľmi pochybná, pretože došlo k vražde len jednej osoby a súdiac podľa kvalifikácie možno predpokladať, že boli spáchané dva trestné činy. Nemožno súhlasiť ani s druhým hľadiskom: kvalifikácia iba podľa odseku „d“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie, pretože aj keď sa dosiahne trestný čin - smrť ženy avšak dôsledky uvedené v odseku „d“ časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie stále nenastali. Najsprávnejší názor na túto vec vyjadril A.A. Piontkovsky, ktorý k otázke druhov chýb v trestnom práve poznamenal: „Skutkový omyl súvisiaci s objektívnymi okolnosťami kvalifikujúcimi daný trestný čin môže spočívať buď v mylnom predpoklade o ich absencii, alebo v mylnom predpoklade o prítomnosti tieto okolnosti ... Spáchanie trestného činu na základe mylného predpokladu osoby o existencii okolností kvalifikujúcich trestný čin treba považovať za pokus o spáchanie kvalifikovaného trestného činu. Zdá sa, že toto tvrdenie je celkom použiteľné pri kvalifikácii vraždy ženy, pravdepodobne pre páchateľa, ktorý je síce v stave tehotenstva, ale v skutočnosti tehotná nie je. Chyba v objekte tu nie je - človek je zbavený života, subjekt plne napĺňa objektívnu stránku trestného činu, ale želaný kriminálny výsledok sa nedostaví: žena, ktorá nie je tehotná, je zabitá. V dôsledku toho musí byť kvalifikácia v súlade s článkom 30 a doložkou „d“, časť 2, článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie.

Otázka kvalifikácie konania páchateľa sa rieši trochu inak, keď dôjde k omylu v identite obete. V prípadoch, keď sa subjekt pokúsi o život inej osoby za okolností oprávňujúcich vraždu (najmä tehotenstvo) a v skutočnosti v dôsledku chyby osobnosti usmrtí neoprávnenú osobu, musí sa vykonať kvalifikácia podľa dvoch častí článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie. V súvislosti s touto situáciou ide o článok 30 + bod „d“, časť 2 článku 105 a časť 1 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie. Kvalifikácia takéhoto konania len podľa časti 1 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie by znamenala podcenenie konania subjektu z hľadiska jeho verejného nebezpečenstva. Tu subjekt vykonal všetky potrebné úkony pre vznik trestnoprávnych následkov, ktoré však nenastali z dôvodov, ktoré nemohol ovplyvniť – chyby v osobnosti obete.

4.4. Vražda spáchaná všeobecne nebezpečným spôsobom

Aby bolo možné kvalifikovať úkladnú vraždu ako spáchanú spôsobom nebezpečným pre životy mnohých ľudí, je potrebné zistiť, či si páchateľ pri uskutočňovaní úmyslu usmrtiť určitú osobu bol vedomý toho, že používa takýto spôsob spôsobenia smrť, ktorá je nebezpečná pre život nielen jedného človeka. V dôsledku toho, aby bolo možné kvalifikovať vraždu podľa odseku „e“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie, je potrebné, aby si vinník uvedomil, že spôsob, ktorý zvolil, predstavuje skutočné nebezpečenstvo pre životy. niekoľkých ľudí. Metóda, ktorá ohrozuje život najmenej dvoch ľudí, sa zároveň považuje za všeobecne nebezpečnú. V súdnej praxi sa metódy, ako napríklad výbuch, podpaľačstvo a kolaps, tradične považujú za všeobecne nebezpečné. Ale zároveň nie je možné abstraktne posúdiť nebezpečenstvo, treba ho porovnať s konkrétnou situáciou, v ktorej je trestný čin spáchaný. Za všeobecne nebezpečný spôsob teda nemožno automaticky považovať použitie výbušného zariadenia na opustenom mieste alebo podpálenie domu, v ktorom je známa jedna osoba.

Ak je v dôsledku takéhoto trestného činu spôsobená smrť jednej osobe a ujma na zdraví inej osobe, potom by sa kvalifikácia konania páchateľa mala zakladať na kombinácii odseku „e“ časti 2 článku 105 s paragrafom Trestného zákona, ktorý ustanovuje zodpovednosť za ublíženie na zdraví, pretože . norma predpokladá len všeobecne nebezpečný spôsob, spôsobenie ujmy na živote a zdraví iných osôb sa len predpokladá, nie však nevyhnutné. Zdá sa, že v tomto prípade je nebezpečenstvo ujmy nevyhnutné len pre osobu, a nie pre iné právom chránené záujmy (napríklad majetok). Ak ujma v dôsledku vraždy nie je spôsobená osobe, ale napríklad majetku, je potrebná kvalifikácia v súhrne časti 1 článku 105 a článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie.

Správna kvalifikácia podľa bodu „e“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie závisí od objasnenia úmyslu páchateľa vo vzťahu k obeti a iným osobám, pre život ktorých sa zvolená metóda ukázala ako nebezpečná. . Najčastejšie má páchateľ pri takejto vražde za cieľ usmrtiť určitú osobu a je mu ľahostajné, že v dôsledku toho môžu zomrieť ďalší ľudia, t.j. vo vzťahu k smrti poškodeného koná v úmysle priamom a vo vzťahu k možnej smrti inej osoby v úmysle nepriamom. Nie je však vylúčená situácia, keď páchateľ koná s nepriamym úmyslom, ktorého cieľom nie je niekoho zabiť. Takže osoba, ktorá chce „žartovať“ a hodí za to granát do davu, nechce niekoho zabiť, ak však zomrie aspoň jedna osoba, potom v tomto prípade ide o vraždu všeobecne nebezpečným spôsobom. Podobne treba posudzovať činy človeka, ktorý chce zabiť dvoch ľudí v dave hodením granátu. Na základe toho môžeme konštatovať, že pri takejto vražde je úmysel páchateľa vo vzťahu k smrti jedného priamy a vo vzťahu k smrti iných osôb buď priamy alebo nepriamy.

V súdnej praxi vyvstáva otázka, ako kvalifikovať konanie osoby, ktorá strieľa s cieľom zabiť niekoho v smere niekoľkých osôb zo zbrane nabitej brokom alebo brokovnicou. N.K. Semerneva, aby sa vyriešila otázka možnosti kvalifikovať túto vraždu podľa bodu „e“ časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie, navrhuje v takýchto situáciách vykonať balistické vyšetrenie, ktoré by nám umožnilo odpovedať otázku o oblasti rozptylu brokov alebo brokov pri streľbe z určitej vzdialenosti a zistiť postoj páchateľa k zvolenému spôsobu vraždy. Takže pri mierenej strele na blízko nehrozí ostatným nebezpečenstvo, lebo. výstrel alebo výstrel nie je veľmi rozptýlený, ale zároveň nebezpečenstvo pre životy iných bude reálne, ak bude rovnaký výstrel vypálený zo vzdialenosti 30 - 40 metrov. Podľa mňa je to úplná pravda, pretože. osoba strieľajúca do davu z pištole nabitej brokom alebo brokom nemôže prestať chápať, že nebezpečenstvo takéhoto výstrelu pre ostatných sa zvyšuje so zväčšujúcou sa vzdialenosťou výstrelu.

Otázka kvalifikácie akcií by sa mala riešiť veľmi opatrne, keď vozidlo pôsobí ako vražedná zbraň, čo je samo o sebe mechanizmus, ktorého prevádzka sama o sebe vytvára zvýšené nebezpečenstvo. Na rozlíšenie medzi vraždou, ktorej nástrojom je vozidlo, a trestným činom podľa § 264 Trestného zákona Ruskej federácie (ktorý je navyše v porovnaní s vraždou len trestným činom strednej závažnosti), je dôležité rozobrať subjektívnu stránku páchateľa. Ak je postoj k následkom (smrť osoby) neopatrný, kvalifikácia by mala byť podľa článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie, ale ak došlo k úmyslu niekoho zabiť, potom za určitých okolností (napr. zasiahnutie osoby v dave), takéto konanie by malo byť kvalifikované podľa bodu 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie.

Práva pacientov na papieri av živote Saversky Alexander Vladimirovich

3. Príklad kvalifikácie trestného činu

Teraz má zmysel analyzovať konkrétny príklad, aby sme videli logiku Trestného zákona Ruskej federácie v praxi.

Príklad

Občan N išiel do nemocnice X o umelom prerušení tehotenstva (interrupcii) v 11. týždni tehotenstva. Následkom chirurgického zákroku bolo tehotenstvo prerušené, avšak došlo k prederaveniu maternice, čo spôsobilo vnútorné krvácanie, čo si nevšimol ani operujúci lekár D, ktorý neprejavil potrebnú starostlivosť a opatrnosť. Žena odišla domov a večer sa u nej prejavila silná slabosť, bolesti v podbrušku, výdatné výtoky z genitálií, nevoľnosť a zvracanie. Sanitka ju previezla do nemocnice, no žena zomrela na následky straty krvi.

1. Predmetom posudzovaného trestného činu sú vzťahy s verejnosťou, ktoré zaisťujú bezpečnosť ľudského života, v danom prípade vzťah medzi prevádzkujúcim lekárom D nemocnice X a občanom N, založený na plošných dispozíciách obsiahnutých v právnych predpisoch, nariadeniach, predpisoch a nariadeniach o ochranu zdravia občanov.

2. Objektívna stránka trestného činu je vyjadrená v tom, že lekár D, ktorý mal všetko potrebné (operačná sála, prístroj, asistenti a iné potrebné podmienky), vykonal operáciu zle, urobil hrubú chybu a nezachytil krvácanie, ku ktorému došlo. Doktor D bol povinný pri svojej práci riadiť sa platnou legislatívou o ochrane zdravia občanov, predpismi, pravidlami, znalosťami výdobytkov medicíny uvedenými v odbornej literatúre k tejto problematike a svojou pracovnou náplňou, ktorá by vylúčiť chybu.

3. Smrť obete je v jasnej príčinnej súvislosti s konaním lekára, čo potvrdil aj úkon patologicko-anatomickej pitvy: krvácanie orgánov.

4. Predmet trestného činu je osobitný; ide o osobu zdravotníckeho povolania, ktorá vykonáva funkcie v súlade s týmto povolaním, čo je v našom prípade lekár D.

5. Na stanovenie miery viny je potrebné oddeliť jednu formu viny od druhej: úmysel od nedbanlivosti. Na to je najprv potrebné oddeliť skutok vykonania potratu od činu, ktorý viedol k perforácii, keďže trestný čin je vždy špecifický, určitý nebezpečný čin. Činnosť lekára bola pôvodne zameraná na vyvolanie potratu, a nie na perforáciu maternice. Akt vykonania umelého prerušenia tehotenstva nie je spoločensky nebezpečný, ak je vykonaný kvalifikovaným spôsobom. Akt perforácie je nebezpečný a mal by byť potrestaný.

Potom je potrebné určiť typ nedbanlivosti: ľahkomyseľnosť alebo nedbanlivosť.

Keďže s ľahkomyseľnosťou si človek uvedomuje, že v dôsledku jeho konania môže vzniknúť nebezpečenstvo, ale dúfa, že sa mu vyhne alebo mu zabráni, vždy hovoríme o nejakom druhu úmyselného konania, ktorého nebezpečným následkom sa dá vyhnúť. To sa nedá povedať o konaní lekára, ktorý vôbec nemal v úmysle prederaviť maternicu. Navyše nemohol vopred dúfať v žiadne zabránenie nebezpečenstvu, pretože sa nechystal urobiť nič nebezpečné. Nejde tu teda o žiadnu ľahkomyseľnú vinu.

Potom nevšímavý postoj k podnikaniu, spätný pohľad vo vzťahu k výsledkom svojho konania nám dáva subjektívnu stránku trestného činu, naznačujúcu nedbanlivosť.

Článok 109. Spôsobenie smrti z nedbanlivosti

2. Spôsobenie smrti z nedbanlivosti v dôsledku nesprávneho plnenia pracovných povinností osobou -

6. Tým by sa to skončilo, keby si lekár všimol krvácanie, urobil by opatrenia na záchranu ženy, no aj tak by zomrela. Zo skúsenosti vám poviem: vyšetrovateľ by sa tam určite zastavil.

Článok 124. Neschopnosť pomôcť pacientovi

Zloženie trestného činu je zrejmé – nečinnosť, ktorá mala za následok smrť (neposkytnutie pomoci pacientovi).

Subjektívna stránka je rovnaká.

Ideálna totalita, ako aj skutočná totalita zločinov, zjednotený jednotou úmyslu, treba odlíšiť od zložitých (resp. viaczložkových) trestných činov, kedy zákonodarca spája rôzne trestné činy do jedného zloženia, z ktorých jeden slúži ako štádium, spôsob, spôsob páchania celého trestného činu ako celku. V takýchto prípadoch nie je potrebná osobitná kvalifikácia príslušných trestných činov, pretože zákonodarca pri konštrukcii komplexnej skladby premietol zvýšenú nebezpečnosť takýchto trestných činov do výšky zodpovedajúceho trestu.

V našom prípade bol výsledok oboch trestných činov rovnaký – smrť ženy.

A vyššie uvedená analýza je potrebná na pochopenie skutočných príčin smrti, vrátane možnosti jej prevencie.

Tento text je úvodným dielom.

§ 4. corpus delicti ako nástroj kvalifikácie Z definície kvalifikácie a celej následnej prezentácie je zrejmé, že kvalifikácia je neoddeliteľne spojená s pojmom corpus delicti a jeho znakmi. Dvojitá servisná úloha corpus delicti

Kapitola 2 Skladba trestného činu a jeho kvalifikačné funkcie

§ 1. Trestné právo a corpus delicti ako základ kvalifikácie trestných činov Určenie kvalifikácie trestných činov ako zistenie a právne upevnenie totožnosti právne významných znakov skutočne spáchaného činu so znakmi corpus delicti

Kapitola 5 Zmena kvalifikácie trestného činu

Kapitola II Postavenie trestného činu ako trestnoprávny základ pre kvalifikáciu

13. Pojem subjekt trestného činu a jeho vzťah k objektu trestného činu. Multiobjektové trestné činy Predmetom trestného činu sú objekty materiálneho sveta, ktorých sa páchateľ priamo dotýka, pričom vykonáva zásah do objektu trestného činu, resp.

52. Pojem, druhy a význam kvalifikácie trestných činov. Proces kvalifikácie trestných činov Kvalifikácia trestného činu je zistenie a právne upevnenie identity medzi znakmi spáchaného činu a znakmi corpus delicti. Kvalifikácia

Príklad č. 1 Dňa 15.2.1995 správca dane dostal od notára informáciu, že dedičstvo otvoril od 10.9.1994 dedič I. stupňa. Hodnota zdedeného majetku bola 25 000 000 rubľov. Minimálna mesačná mzda v deň začatia dedičstva

Príklad č. 2 Dňa 15.12.1994 správca dane dostal od notára informáciu, že dedičstvo otvoril od 1.6.1994 dedič I. stupňa v spolužití s poručiteľom. Celková hodnota zdedeného majetku bola 40 000 000 rubľov. (zdedený majetok

Príklad č. 1 Ak v priebehu roku 1994 fyzická osoba od toho istého darcu, ktorá nie je v príbuzenskom vzťahu s obdarovaným, dostala tri dary na základe notársky overených darovacích zmlúv (v januári - vo výške 1 000 000 rubľov, v apríli - vo výške 5 000 000 RUB a

Príklad č.2 Občan N. v januári 1995 dostal darom byt v hodnote 10 000 000 rubľov, ktorý patril na základe bezpodielového spoluvlastníctva jeho matky a jej manžela, ktorý nie je otcom obdarovaného.. Minimálna mesačná mzda na dátum vykonania zmluvy

Príklad č. 3 Fyzická osoba v januári 1995 darovala byt v hodnote 35 000 000 rubľov. dve fyzické osoby (manželia) v bezpodielovom spoluvlastníctve, ktoré tvoria darca v rôznych rodinných vzťahoch (dcéra a zať).Minimálna mesačná mzda za deň

Príklad č. 1 Platobné oznámenie vo výške 55 tisíc rubľov. na zaplatenie dane z majetku prechádzajúceho dedením alebo darovaním, odovzdaného platiteľovi 4.3.1995, daň je potrebné zaplatiť najneskôr do 3.6.1995, t.j. posledný deň platby je 3.6. Občan v

Príklad č. 2 Platobné oznámenie vo výške 50 tisíc rubľov. na zaplatenie dane z majetku prechádzajúceho dedením alebo darovaním, odovzdaného platiteľovi 4.3.1995, daň je potrebné zaplatiť najneskôr do 3.6.1995, t.j. posledný deň platby je 3.6. Písomne

3.47. Vyhláška pléna Najvyššieho súdu ZSSR „O kvalifikácii porušenia pravidiel vedenia alebo prevádzky vozidiel vojenským personálom a inými osobami, ktoré sú trestne zodpovedné podľa zákona o trestnej zodpovednosti za vojenské zločiny“ z 30. marca 1973

Príklad nehody so smrteľným následkom V júni 2006, asi o 17:30, sa vodič V., ktorý viedol auto GAZ-322131 patriace Sh., pohyboval v meste […] po ulici. Komárov v smere z ul. Počnúc sv. Queen, pričom porušuje požiadavky odsekov 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 SDA,

Teória trestného práva nedávno stanovila, čo je pojem corpus delicti. V praxi sa tento pojem používa už dlho, no chýbal presný obsah a definícia.

pojem "zločin"

Aby sme pochopili, aké je zloženie, čo je základom a ako sa trestný čin kvalifikuje, je potrebné pochopiť samotný pojem.

Trestný čin je konanie alebo nečinnosť (čin), ktoré je spoločensky nebezpečné. Zjednodušene povedané, škoda z tejto udalosti je vyjadrená škodou na záujmoch, ktoré spadajú pod jurisdikciu trestného práva.

Napríklad krádež poškodzuje vlastnícke práva, ktoré sú v spoločnosti akceptované. Ten skutok, ktorý formálne spadá pod, ale neobsahuje znaky verejného ohrozenia, nebude trestným činom. Napríklad ublíženie na zdraví maniakovi, aby pred ním ochránili deti. Ak sa posúdi formálne, konanie je potrestané, ale nepredstavuje verejné nebezpečenstvo, čo znamená, že nejde o trestný čin.

koncepcie

Systém subjektívnych a objektívnych prvkov (znakov) činov (konania alebo nečinnosti) predpokladaný tak v hypotéze, ako aj v úprave noriem a charakterizujúci určitý nebezpečný čin ako trestný, sa nazýva corpus delicti.

Pozostáva zo 4 subsystémov komponentov:

predmet trestného činu;
objektívna stránka trestného činu;
subjektívna stránka trestného činu;
predmetom trestného činu.

Význam kompozície spočíva v tom, že slúži ako základ pre určenie trestnej zodpovednosti. Ak niektorý prvok zloženia chýba, nevzniká trestná zodpovednosť. Napríklad čin spácha osoba uznaná za nepríčetnú. V takejto situácii neexistuje subjekt trestného činu. To znamená, že nemožno vyniesť rozsudok, keďže takáto osoba nie je trestne stíhaná.

Skladba trestného činu v Trestnom zákone

Skladba a kvalifikácia trestných činov v trestnom práve nie sú zverejnené. Tento termín používa vyšetrovacia a súdna prax a teória trestného práva.

Kompozíciu je zvykom chápať ako kombináciu objektívnych a subjektívnych znakov, ktoré podľa zákona charakterizujú určitý spoločensky nebezpečný čin ako trestný čin.

corpus delicti je legislatívny obraz konkrétneho trestného činu, ktorý je popísaný v konkrétnych článkoch Osobitnej časti Trestného zákona.

Kvalifikácia trestných činov

Preložené z latinčiny, "kvalifikácia" - kvalita. O kvalifikácii vo vzťahu k trestným činom sa hovorí v dvoch významoch:

ako určitý logický proces alebo činnosť;
v dôsledku toho činnosť získala konečné hodnotenie nebezpečného typu správania a v určitom dokumente je k činu priradený pojem.

Aby bolo možné správne kvalifikovať trestný čin a potom urobiť správne rozhodnutie týkajúce sa trestu, je potrebné zistiť, ako rozdeliť zločiny.

Prideliť logický, filozofický, právny, psychologický základ kvalifikácie.

V oblasti trestného práva sa kvalifikáciou rozumie zistenie zhody alebo rovnosti znakov spáchaného nebezpečného činu so znakmi, ktoré ustanovuje zákon.

Záver o tom, či takéto znaky existujú a či zodpovedajú tým, ktoré sú opísané, sa robí na základe porovnania zákona s existujúcimi normami. Porovnanie sa robí len na základe všeobecne uznávaných trestnoprávnych opatrení, iné znaky sa neberú do úvahy.

Samotný pojem trestného činu je ovplyvnený kvalifikáciou trestného činu.

Napríklad pri priestupku nelegálneho lovu sa prívlastok „miesto činu“ považuje za povinný. Rozhodnutie o tejto otázke bude závisieť od toho.

Kvalifikácia je posúdenie trestnoprávnej povahy tých skutkových okolností v prípade, ktorý sa stal. Správne stanovená kvalifikácia závisí od správneho stanovenia okolností.

Trestný čin sa kvalifikuje v rámci predbežného vyšetrovania (vyšetrovanie, predbežné vyšetrovanie), ako aj súdneho konania a následného rozsudku. K úlohám dozorného a kasačného konania v trestných veciach patrí aj prideľovanie kvalifikácií. Závery, že skutok obsahuje corpus delicti, ktorý je v súlade s ustanovenými normami trestného práva, sú premietnuté do dokumentácie:

rozhodnutie o začatí konania alebo nesúhlas so začatím konania;
rozhodnutie, že je potrebné zapojiť osobu ako obvineného;
uplatňovanie preventívnych opatrení;
rozsudok o vine;
obžaloba.

V týchto dokumentoch sú podrobne a presne zaznamenané názvy všetkých článkov, pod ktoré trestný čin spadá.

Hodnota kvalifikácie

Zisťovanie corpus delicti a kvalifikácia trestných činov je jedným z najdôležitejších momentov v práci orgánov činných v trestnom konaní. Strážca zákona má najširšie právomoci vo veciach rozhodovania o kvalifikácii trestného činu.

Ten istý moment určuje plnú zodpovednosť za rozhodnutie orgánu činného v trestnom konaní vo veci.

Problémy s kvalifikáciou trestných činov podľa zloženia stále existujú, napriek početným pokusom o jasnú klasifikáciu. Utvrdenie v znakoch konkrétneho corpus delicti možno dosiahnuť len kvalifikáciou trestného činu. Pôsobí tu ako odôvodnenie z hľadiska zákona, podľa ktorého je osoba stíhaná, uplatňované donucovacie prostriedky, vznášané obvinenie, určované tresty alebo vykonávaný trest.

V dôsledku toho kvalifikácia nie je len odrazom ochranných trestnoprávnych vzťahov, ale odráža aj súvisiace penitenciárne a trestnoprávne vzťahy.

Správna kvalifikácia je kľúčom k správnemu verdiktu.

Druhy kvalifikácie

Skladba trestného činu a kvalifikácia trestných činov pri jeho definovaní znamená rozdelenie kvalifikačného procesu na rôzne poddruhy. Základom kvalifikácie trestného činu je corpus delicti.

Typy kvalifikácií:

Oficiálne. Takúto kvalifikáciu dáva vyšetrovateľ, vyšetrovateľ alebo súd vo všetkých štádiách trestného konania.
Neoficiálne. Dávajú ho študenti, vedci, iné osoby súkromne.

Kvalifikačný proces

Počas kvalifikácie trestných činov sa vykonáva niekoľko akcií:

vykoná sa objasnenie, či ide o trestný čin (súlad s článkom Trestného zákona Ruskej federácie č. 14);
ukazuje sa, kto je predmetom (av niektorých prípadoch - subjektom) trestného zasahovania;
vykonáva sa analýza znakov, ktoré sú zahrnuté v objektívnej aj subjektívnej stránke;
sú určené zákonné náležitosti, ktoré sa vzťahujú na predmet trestného činu.

Správna kvalifikácia trestného činu umožňuje objasniť otázku existencie alebo absencie trestnej zodpovednosti a tiež umožňuje súdu určiť spravodlivý trest za spáchaný skutok.

Odhadované známky v kvalifikácii

Kvalifikácia znakov trestných činov s hodnotiacimi znakmi je dôležitou etapou analýzy skutku.

Hodnotiace znaky sú variabilné. Ich obsah výrazne závisí od toho, aké právne vedomie je dodržané u advokáta, ktorý právo aplikuje. Tieto znaky sa najviac približujú neustále sa meniacej situácii, ktorú musia posudzovať vyšetrovacie orgány, prokuratúra a súd. A s istou mierou konvenčnosti sa zvyčajne nazývajú „hodnotiace“ znaky.

Príkladom typického hodnotiaceho znaku by bolo označenie „značnej ujmy“, ktorá je spôsobená zneužívaním moci, verejných alebo štátnych záujmov, ako aj záujmov, ktoré sú chránené zákonom, verejných záujmov a záujmov a práv občanov.

Značná škoda

Keďže samotný pojem „značná ujma“ nie je v Trestnom zákone uvedený, konečné rozhodnutie o tom, či je trestný čin sám o sebe závažný alebo nie, prijíma iba súd.

Skladba trestnej činnosti a kvalifikácia trestných činov je jednou z najdôležitejších etáp v celom súdnom konaní. Hodnotiace koncepty sú zároveň odrazom vzťahu medzi objektmi alebo javmi a charakterizujú aj výsledok porovnávania objektu s určitou vzorkou (štandardom alebo štandardom).

Je potrebné poznamenať, že pojem normy, ako sa uplatňuje na trestné činy, sa považuje za veľmi špecifický.

Význam corpus delicti pre kvalifikáciu

V prvom rade má byť základom pre trestnoprávnu zodpovednosť. To znamená, že osoba, ktorej čin obsahuje corpus delicti, je trestne zodpovedná zo strany prokuratúry, súdu a orgánov činných v trestnom konaní, pričom táto osoba nie je povinná niesť takúto zodpovednosť.

Druhou funkciou, ktorú má corpus delicti, je pomôcť kvalifikovať sa. Hodnotou corpus delicti pre kvalifikáciu trestných činov je zistenie potrebného súladu, totožnosti, stotožnenia skutku so znakmi corpus delicti, ktoré upravuje právna norma.

Dobre definovaný corpus delicti má spoločenský a trestno-právny význam.

Hodnota corpus delicti pre kvalifikáciu trestných činov všeobecnej sociálnej povahy spočíva vo vyjadrení negatívneho hodnotenia spoločnosti súhrnom znakov, ktoré tvoria určitý corpus delicti. Svoj postoj k tejto problematike môže vyjadriť aj štát.

Trestnoprávny význam je vyjadrený rôznymi spôsobmi.

Kvalifikačné chyby

Kvalifikácia skutku podľa zloženia trestných činov, žiaľ, môže mať chyby.

Kvalifikačné chyby sú nesprávne stanovená absencia alebo prítomnosť znakov trestného činu, ako aj súlad s jeho popisom v častiach Trestného zákona Ruskej federácie (definícia podľa Kuznetsovej N.F.). Takéto pochybenia sú na rozdiel od trestnoprávnych pochybení trestnoprávneho charakteru. Hlavným zdrojom takýchto chýb sú nedostatky v presadzovaní práva a nedostatky v legislatíve.

Kvalifikačné chyby sú zhrnuté do troch skupín:

Prítomnosť corpus delicti tam, kde existuje, nie je rozpoznaná.
Uznáva sa, že corpus delicti existuje tam, kde chýba.
Na realizáciu kvalifikácie je nesprávne zvolená norma Trestného zákona.

Kvalifikácia súvisiacich trestných činov

Určité ťažkosti má kvalifikácia súvisiacich prvkov trestných činov.

Susedné formulácie súvisia s povahou nebezpečenstva, ktoré predstavujú pre spoločnosť, a tiež sa líšia v jednej alebo viacerých spoločných charakteristikách. V Trestnom zákone je súvisiacich najmenej 150 trestných činov.

Na kvalifikáciu takýchto trestných činov je dôležité zdôrazniť prvky, ktoré ich odlišujú. Napríklad pri krádeži cudzieho majetku slúži ako deliace znaky forma privlastnenia si cudzej vôle. Ak je krádež tajnou krádežou, lúpež je otvorená a lúpež je násilná.

Súvisiace trestné činy úradnej povahy sú rôzne v predmete - záujmy služby v rôznych organizáciách, proti záujmom verejnej služby, spravodlivosti, vojenskej služby.

Kvalifikácia trestných činov na základe corpus delicti v súvisiacich prípadoch, ako aj určenie príbuznosti činov, umožňujú definovať taký pojem ako opakované odsúdenie a trestný čin. To znamená, že môže existovať niekoľko objektov. Kriminalisticky je takéto rozhodnutie celkom opodstatnené.

závery

Skladba trestného činu, druhy skladieb, kvalifikácia trestného činu v celkovom súhrne tvoria jediný základ pre určenie trestnej zodpovednosti. Slúžia ako správna právna kvalifikácia, ktorej sa trestný čin podriaďuje, a sú tiež podkladom pre to, aby súd určil výšku trestu, jeho druh a závažnosť, ako aj ďalšie opatrenie trestnej zodpovednosti.

Presná a správna definícia skutkových podstát trestného činu je jednou zo záruk, že budú chránené práva a slobody človeka a občana, bude sa rešpektovať a upevňovať právo a poriadok a štát bude mať naďalej znaky tzv. demokratický a právny.