Zápletka Vesti Nedeli s Kiselyovom sa vyriešila vo Francúzsku. Sprisahanie "Vesti Nedeli" s Kiselevom bolo rozobraté vo Francúzsku Čo povedali o ruskom sprisahaní vo francúzskom programe

V tomto článku The Insider ponúka možnosť dozvedieť sa o tom, ako funguje propaganda v ruskej televízii, priamo od zamestnancov štátnych televíznych kanálov. Prvá časť „priznania“, ktorú dnes uverejňujeme, je venovaná cenzúre a propagande v spravodajskom éteri, druhá časť je o tom, ako sa propaganda organizuje v politických diskusných reláciách.

Dnešný text predstavuje priznania zamestnanca televízneho kanála Rossiya, zamestnanca televízneho kanála RT a bývalého šéfredaktora Vesti. Hovoria o tom, ako Kremeľ kontroluje politickú agendu, prečo možno redaktora spravodajstva beztrestne zbiť priamo v štúdiu, čo hovoria ľudia z regiónov zamestnancom štátnych kanálov a ako peniaze vytláčajú politické presvedčenia.

Zamestnanec televízneho kanála "Rusko"

Je jasné, že v éteri nemôžu byť ani sociálne, ani politické protesty. Keď Navaľnyj hovoril v apríli, kanály boli na 2 týždne ticho, potom začali len niečo komentovať. Všetko, čo sa týka politiky, je dohodnuté, niekedy hrajú na istotu a pre každý prípad nedajú nič. Niekedy sú naopak poučení, aby to zakryli - napríklad, keď boli májové dekréty, z Kremľa nám priniesli zložku, na ktorej bolo cez "I" veľkými písmenami napísané „IMBARGO“. Keď sa Trump stal kandidátom, prikázali dávať len pozitívne. Robili to dovtedy, kým nezačal útočiť na Sýriu. Ak bol Kremeľ s niečím nespokojný, všetko sa okamžite vyriešilo. Vyskytol sa prípad s kolegom: prezident bol pri vianočnom stromčeku v Kremli, buď dali zlý uhol, alebo nejaký iný technický moment - zamestnanec bol okamžite odstránený z denného vysielania. Ale vo všeobecnosti sa v Kremli pozerá iba 20-hodinové vydanie Vesti Nedelya, všetko ostatné je pre Dobrodejeva málo zaujímavé. Vo všeobecnosti je už zo všetkého unavený a nemá čo robiť, okrem toho, že vyjde konečný program.

Okrem politickej cenzúry existuje aj blokovanie niektorých štátnych korporácií. Viem o minimálne jednej štátnej firme, ktorá má rozpočet na blokovanie negatívnych zmienok. Toto je dobre známy fakt. Vo vzduchu, ak to znie, je to veľmi efektívne, ale ak niečo vážne, potom to neznie vôbec.

Hovorím nielen o technickom manželstve, ale aj o profesionalite vo všeobecnosti. Napríklad došlo k škandálu s Antonom Lyadovom, korešpondentom Vesti, keď nakrúcal vo Francúzsku reportáž, ktorá prekrúcala slová demonštrantov. Kanál sa musel ospravedlniť... Alebo sa on, Anton, počas olympiády v Brazílii opäť vyznamenal v jednej zo svojich reportáží: „Hovorí sa tu brazílsky“... Nedávno mu dali medailu, vraj niekto aktívne chráni ho. Po tom vysielaní z Francúzska mu nič nebolo, jeho kanál sa začal tieniť. Napísali samostatné číslo, 150-minútovú správu, že Francúzi nevedia po francúzsky, staré mamy povedali to, čo povedal Anton Lyadov atď. Nejaká hlúposť.

Moderátor, ak chce sedieť v zábere, musí s niekým nadviazať intímny vzťah, aby mohol byť povýšený. Alebo niekoho treba vedome ohovárať alebo zarámovať, aby ten, kto hovorí, umožnil manželstvo vo vysielaní, to sa dá urobiť rôznymi spôsobmi.

Za týchto podmienok samozrejme neexistuje korporátny duch. Keď na Donbase zabili dvoch našich kolegov korešpondentov, o 11:00 bola rozlúčka. Prišiel Dobrodejev, Zlatopolskij a ešte pár ľudí. Niektorí zamestnanci Vesti chýbali. Dobrodeev volá Revenko a hovorí: „Máme leták“ ...

Propaganda, samozrejme, mocne umýva hlavy, najmä v regiónoch. Sám som bol šokovaný, ako jednostranne vnímajú ľudia. Keď komunikujete s obyvateľmi regiónov, pochopíte, aké ľahké je predsa riadiť Rusko. Som prekvapený - ako môže niekto takto argumentovať a oni odpovedali - "sám si povedal." Snažím sa im vysvetliť: „Musíte analyzovať. Sledujte RBC, sledujte Rain. "Čo je dážď?" - "Zapni a uvidíš." "Ale všetci klamú!"

Krádež a rodinkárstvo na kanáli je hrozné. Bežní korešpondenti dostávajú 30-tisíc a napríklad Skabeeva má takmer 400-tisícový plat. Tam sa vytvoril taký rodinný tandem, Skabeeva-Popov, mali služobné cesty s takým rozpočtom, leteli do New Yorku, niektorí viedli svoje vlastné „vyšetrovania“.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.

Manželia Olga Skabeeva a Evgeny Popov

Ďalší významný moment: pamätáte, schválili zákon o „propagácii homosexuálov“? V televízii je veľa predstaviteľov LGBT komunity, vrátane top manažmentu. A čo, povedal niekto aspoň slovo proti? A nie je to len v televízii. Keď bol tento zákon prijatý, rozprával som sa s jedným poslancom, pýtam sa ho: „Čo to bolo? Všetci ste rovnakej farby. Môžem ťa pomenovať." Odpovedá: „Starý, rozumej správne, bola to spoločenská požiadavka spoločnosti, stretli sme sa na polceste, bolo to potrebné.“ Ale taká požiadavka samozrejme nebola. Štátne médiá, úrady, poslanci, štátne korporácie - všade sú vo vedení gayovia. Či žijú v rozpore so svedomím, neviem, ale aspoň je všetko na svojom mieste, to znamená, že každý je so všetkým spokojný...o vysokých výpovediach a výpovediach som nič nepočul. výpovede.

Dmitrij Skorobutov, šéfredaktor Vesti do augusta 2016.

Prišiel som na kanál Rossiya vo veku 22 rokov. Pracoval tam 15 rokov. Posledných 10 rokov je šéfredaktorom nočného, ​​ranného a popoludňajšieho vydania Vesti. Priznám sa, že som mal presvedčenie. Úprimne som veril, že s nami sa všetko robí správne, že ten istý Navaľnyj je agentom ministerstva zahraničia atď. Sme tam ako v zrkadle. Moja práca sa mi páčila a robil som ju kvalitne. Neboli žiadne nároky. V tomto zmysle sa nemám za čo hanbiť.

Ale, samozrejme, videl som rozpor medzi tým, čo ukazujeme, a realitou. Som jednoduchý človek, nie elita, vidím, čo sa deje. Postupne začal dielo vnímať kritickejšie. Občas sa pokúsil odvysielať aj to, čo nebolo dovolené. Napríklad hromadná otrava postihnutých detí v Irkutskej oblasti v auguste minulého roka. Zástupca riaditeľa Vesti po pochybnostiach a úvahách povolil. Výsledkom boli kontroly, situácia dostala odozvu. Ale táto téma bola nepolitická. V politike nikto nedovolí samočinnosť.

Veľa kolegov rozumie všetkému. Napríklad šéfredaktor relácie Vesti Nedeli, pokiaľ viem, sa hlási k opozičným názorom, ale to všetko mu nebráni robiť Vesti Nedeli. Myslím, že je to otázka peňazí. Vysoký plat pomáha prekonať pochybnosti tým, ktorí ich majú.

Ale nie každý zarába dobré peniaze. Moji zamestnanci a ja sme mali smiešne platy. Dostal som do rúk 57 tisíc, z toho plat podľa zmluvy bol 8 600. Moje redaktorky, dievčatá, za ktoré som bojoval, do mojich rúk asi 40 tisíc. Keď som išiel za Zhenyou Revenko (bývalá riaditeľka Vesti), povedal som: „Evgeny Vasilyevich, toto je situácia: jedna z mojich zamestnankýň je slobodná matka, druhá je mladé rodinné dievča, platy sú 35 tis. . Je to podľa teba normálne?" S veľkými ťažkosťami pridal 5 tis. Samozrejme, dostal som za to úder do hlavy - takzvaný „kurátor“ ranných vydaní Sasha Voronchenko sa rozzúril: „Ako si mohol?! Kto si?! Áno, obíďte ma!" Odpovedám jej: „Vaši ľudia nevideli ani cent navyše 10 rokov, ale tu je to 5 tisíc ...“ A ľudia pracujú za také peniaze. Službukonajúci na eskalátore v metre dostáva rovnakú sumu a my sme robili federálne čísla Vesti.

Zároveň to boli ranné epizódy - ja, najmä hovorím o svojich programoch -, ktoré dali najvyššie hodnotenie na kanáli. Niekedy toto číslo dosahovalo 37-42%. Znamená to, že ľudia sledujú, produkt je žiadaný. Zároveň sme však nepočuli ani „ďakujem“, nehovoriac o žiadnych oceneniach. Sú dané „kto to potrebuje“... Keď som išiel za zástupcom Dobrodeeva, povedal som: „Olga Genrikhovna, pozri, prosím. Je to ponižujúce! Moji zamestnanci dostanú 35 000!“ Listovala vo svojich vyhláseniach: „Tu, Dmitrij, vo Vesti-Moskve sú platy 29 500, takže u teba je všetko v poriadku.“ A tam sú platy pre ich "chrobáčiky-vnučky-dcéry". Za 200-300 tisíc a viac ... V sálach Celoruskej štátnej televíznej a rozhlasovej spoločnosti dlho viselo oznámenie: „Pri Celoruskej štátnej televízii a rozhlase pracuje protikorupčná komisia. Vysielacia spoločnosť. Žiadame vás, aby ste skutočnosti o korupcii nahlásili na takú a takú adresu.“ Vtipné…

Vo všeobecnosti pracoval pre svoje svedomie, dalo by sa povedať. Páčilo sa mi tvoriť novinky. Žite podľa nich. Snažil som sa kolegov chrániť, pomáhať im. Ale…

Na pracovisku ma zbil môj zamestnanec – riaditeľ strihu Michail Lapshin, pričom strážcovia boli úplne nečinní

Incident, ku ktorému došlo 17. augusta minulého roku, ma prinútil všetko prehodnotiť. Zbil ma môj kolega, režisér strihu Michail Lapshin, na pracovisku, pričom dozorcovia boli úplne nečinní. Dôvodom útoku je moja poznámka pri príležitosti jeho ďalšieho sobáša v éteri. Keď som si sadol k napísaniu správy (vedenie Vesti na ne stále nereagovalo, hoci sa manželstvo v éteri doslova rozmnožilo), zaútočil na mňa. Skončil som v Sklife. Otras mozgu, poranenie hlavy, uzavreté kraniocerebrálne poranenie. Misha si rád vypil, útok na mňa nie je prvý takýto prípad, pred pár rokmi zbili iného zamestnanca. Vedenie Vesti sa rozhodlo tento prípad „zakryť“ a prinútiť ma mlčať.

Riaditeľ Vesti Andrey Kondrashov, ktorý sa bál publicity, opakovane opakoval, že ma vyhodí, ak sa budem právne brániť, pôjdem na súd. Sasha Voronchenko požadoval, aby nepísal vyhlásenie na polícii. Začali tlačiť, ignorujúc môj zdravotný stav. Ihneď po útoku bol samotný Lapshin skrytý pred políciou - bol rýchlo poslaný na dovolenku. Ja som zasa začal dostávať vyhrážky od vedenia.

Ani bezpečnostná služba Celoruskej štátnej televíznej a rozhlasovej spoločnosti, ani vedúci holdingu nereagovali na moje oficiálne žiadosti. Zábery z CCTV, ktoré všetko zaznamenali, boli predo mnou skryté, neboli poskytnuté polícii. Kondrashov na osobnom stretnutí zopakoval, že „budem prepustený, ak pôjdem na súd so žalobou proti Lapshinovi“, že „môžem veci vyriešiť s Lapshinom, iba ak nie som zamestnancom Vesti“. Kondrashovovi záleží na „reputácii spoločnosti“, ako mi povedal. A to, že sa v jeho redakcii riešia produkčné záležitosti bitím, ho vraj netrápi. Viac ako mesiac som sa snažil všetko vyriešiť pokojne, v rámci holdingu som Kondrashovovi ponúkol, aby Lapshinovi udelil aspoň administratívnu pokutu, ale nič sa nestalo.

Asi o mesiac neskôr pod podmienkou anonymity kolegovia oznámili, že „vaše prepustenie sa pripravuje, váš problém je na programe, ale nič ich nenapadá“ atď. Tu som už začal bojovať za seba: pokúsil som sa zobrať moje pracovné dokumenty z kanála - nedali mi prakticky nič. Musel som zavolať na Štátny inšpektorát práce. Keď skontrolovala a vydala príkaz kanálu, niečo mi dali, ale stále nemám nejaké dôležité dokumenty.

Nová právnička kanála Rossiya, Inna Lazareva, nemohla splniť príkaz vedenia - „niečo vymyslieť“, preto hrubo porušila zákon, zákonník práce a nezákonne ma prepustila, pretože vedela, že som na práceneschopnosti. A sebavedomo vyhlásila, že „robím veľkú chybu“, že „nebudem nič dokazovať“ atď. Teraz je trestné konanie proti Lapshinovi v kasácii na moskovskom mestskom súde, môj právnik a ja nemôžeme nič urobiť: svetové a okresné (Savelovského) súdy nezákonne odmietajú prijať žalobu na konanie. Pracovná žaloba proti kanálu Rossija sa prejednáva na súde Simonovskiy. Prvé stretnutie 20. júna.

Akúkoľvek udalosť vnímame ako obraz a text

Pred týmto bitím incidentom som žil, podobne ako moji kolegovia, v paralelnej realite. Akékoľvek podujatie vnímame ako obraz a text, to sú náklady na profesiu. U mňa sa udalosti automaticky menia na redakčný alebo korešpondenčný text a video. Útoky, katastrofy, sociálne problémy a všetko ostatné – to je len obrázok a text. Neskôr, doma, po vysielaní, a aj to nie vždy, si pomyslíte: Panebože! Zomrelo tam 100 ľudí! Pri tomto teroristickom útoku v Kábule... Alebo niečo iné - dodatočný nápad. A keďže pracujeme naživo, je to aj efektivita, toto všetko musíme robiť rýchlejšie, nemáte čas na rozmyslenie.

Ale vo všeobecnosti každý rozumie všetkému, ale niekoho držia peniaze a niekto, kto pracoval za babku, ako ja, má túžbu zostať v profesii. Napriek všetkému nás táto práca baví, tvorba správ je veľmi zaujímavá.

My, šéfredaktori, sme neformulovali ideovú agendu, uberali sme sa všeobecným smerom. Mnohí majú intuíciu na takej úrovni, že bez pokynov zhora vysielame všetko správne. Mimochodom, pamätám si, ako prezident a premiér robili protichodné vyhlásenia o lese Chimki. Jeden komentár uviedol premiér, druhý prezident. Vorončenko, ktorý bol v tom čase na Ďalekom východe, sa vo všeobecnosti zlúčil: "Vypadni sám." Vo všeobecnosti urobil všetko správne - medzi slovami prezidenta a premiéra vo vzduchu neboli žiadne rozpory ...

Problémy vznikajú len zriedka, pretože nám vopred povedia, čo sa nemá vysielať. Napríklad minulé leto zatknutie rektora Ďalekého východu. Zástupca riaditeľa "Vesti" povedal "nedávať." Dôvody som neskúmal. Niekedy sa stane, že sa vstupy počas dňa viackrát vymenia, situácia sa vyvinie, stane sa, že aj do pol hodiny sa musíte, ako sa hovorí, prezuť vo výskoku. Postupom času sa formuje profesionálna intuícia, sami rozumiete, čo vysielať, čo nevysielať. V prípade pochybností poraďte.

Zvyčajne sa niekoľko hodín pred vysielaním dohodol plán vydania, v ktorom je všetko napísané: čo dávame, čo nie. Vrátane osobností. V pláne je taký riadok „nedáme“ alebo, ako to skvele „zašifroval“ Sasha Voronchenko, „ND“. Z nejakého dôvodu do nej spadli niektoré postavy dokonca aj z moci. Bastrykin bol, Astakhov, Zhirinovsky z nejakého dôvodu. Kto tam len nebol. Nepýtal som sa prečo.

Žiaľ, odborná úroveň vedenia Vesti každým rokom klesá. Dlho sme mali výbornú líderku Juliu Anatolyevnu Rakcheevovú. Železná disciplína a najvyššia kvalita spravodajstva. Potom Zhenya Revenko, teraz Andrey Kondrashov. degradacia podla mna. Z tohto dôvodu odišli ľudia: korešpondenti, šéfredaktori, redaktori, moderátori... Atmosféra na kanáli je tiež rovnaká. Intrigy, rodinkárstvo, ponižovanie, alkoholizmus.

To všetko sa odráža vo vysielaní. Mení sa aj postoj divákov k Vesti. Minulý rok som poskytol rozhovor v mojom rodnom meste, Krasnojarsku, bol tam nával negatívnych komentárov. Pýtam sa krajanov: "Prečo?". Odpovedajú: „Dima, pretože si z Vesti. A nejde o vás osobne...“ Keď Vesti povie jednu vec, ale realita je iná, ľudia to vidia a cítia na vlastnej koži, vzniká protest.

Ťažká bola aj komunikácia s priateľmi. Kladú otázky. „Prečo to nedáš takto? A tu je to skreslené. A tu to pokazili." Veľa mojich priateľov nepozerá televíziu. Mládež je už dávno stratená. Channel One má stále publikum, pretože existuje lepší produkt, investujú sa veľmi dobré peniaze. Konstantin Ernst robí skvelú televíziu. A Dobrodeev je „unavený zo všetkého“ a „už dlho chce odísť do dôchodku“, ako hovoria ľudia okolo neho ...

Mnohí moderátori sú hovoriace hlavy, ktoré rozumejú tomu, čo píšu a čo vyjadrujú. Bol prípad, keď Bezpečnostná rada OSN rozhodla o osude sveta – najdôležitejšie hlasovanie, čakali sme naň, to bola prvá správa. Okamžite sme dali všetko a teraz môj moderátor číta jedno číslo, druhé, tretie, štvrté, o piatom alebo šiestom mi hovorí: „Videl si, že Bezpečnostná rada OSN hlasovala? Odpovedám: "Kolya, videl si, že toto je tvoja prvá správa pre šieste číslo v poradí?" Myslím si, že im je jedno, čo čítajú, sú ochudobnení o akúkoľvek reflexiu. Raz som v rozhovore s Dobrodeevovým asistentom Sashom Efimovičom položil otázku: „Sasha, vidíte, že Všeruská štátna televízna a rozhlasová spoločnosť je ponižujúca, že inteligentní a mysliaci ľudia sú odstránení. Prečo?" Odpovedal: "Potrebujeme funkčných ľudí, nie kreatívne jednotky."

Pôjdem 12. júna do akcie? Neviem, som na pochybách. Ako povedal jeden z mojich priateľov: "Dima, najhorlivejší opozičníci sa tvoria z ľudí ako ty." Možno je to pravda. Viem, ako to všetko funguje a čo som sám urobil ...

Zamestnanec kanála RT

Ako miesto na prácu je RT dobrá spoločnosť. Čo sa týka platu, zdravotného poistenia a podmienok všeobecne. A ideologicky ide o obyčajný propagandistický kanál. To znamená, že sú pokryté iba „správne“ témy a zo „správneho“ uhla. Existuje napríklad veľa príbehov o porušovaní ľudských práv v Spojených štátoch, ale ani slovo o porušovaní ľudských práv v Rusku. Je to skrátka to isté ako Stalinov životopis, ktorý napísal Stalin: prekliaty Západ sa usiluje o moc nad celým svetom a Rusko, v ktorom žijú čestní a mierumilovní ľudia, im pod vedením skúseného mentora úspešne odoláva. .< >

Zároveň je na RT veľa normálnych a adekvátnych ľudí. Zdalo sa mi, že väčšine z nich ideológia absolútne nezáleží. Pracujú, pretože sú dobre platení. Je aj veľa takých, ktorí svoju prácu úprimne nenávidia, no vydržia ju, lebo niet kam ísť. Som si istý, že rovnaký odpad je na Channel One. Veľa zamestnancov RT nenávidí svoju prácu. Frázy ako „How do I all ******“ môžete počuť kdekoľvek: vo fajčiarni, na chodbe, v jedálni, v štúdiu, v redakcii a pod.

Takmer všetok obsah je zameraný na očierňovanie Západu, zdôrazňovanie a vypichovanie tých momentov, v ktorých sa miestna vládnuca elita diskredituje.

Publikum RT je v podstate tá istá cieľová skupina, pre ktorú bol kanál vytvorený – ľudia v Spojených štátoch a západnej Európe, ktorí sú skutočne nespokojní so svojimi autoritami a politikou takzvaného „Západu“ vo všeobecnosti, ale o ničom nevedia. Rusko. Nasledujúce jazykové verzie – arabčina a španielčina – boli pôvodne určené vo väčšej miere bývalým študentom sovietskych univerzít a ich potomkom, no dnes už tieto dva kanály nefungujú pre „rusofilov“, ale pre antizápadných, ktorí tiež nič nevedia a robia nijako zvlášť nechcú vedieť niečo o Rusku. V tom spočíva úspech RT. Takmer všetok obsah je zameraný na očierňovanie Západu, zdôrazňovanie a vypichovanie tých momentov, v ktorých sa miestna vládnuca elita zdiskredituje. RT nehovorí o Rusku, ale o „chátrajúcom Západe“, takže otázka cézúry prakticky nie je nastolená.

Poklonskaja na RT si skúša prešívanú bundu

V mojej konkrétnej práci mi vôbec nikto nehovorí, čo sa môže a čo nemôže povedať. Samozrejme, kanál má formát, postoj k rôznym otázkam.

Preto RT nastoľuje niektoré témy, niektoré ignoruje, udalosti sú pokryté pod určitým uhlom a nie sú rovnako vzdialené. To samozrejme neznamená, že RT je oblasťou slobody, rovnosti a bratstva, kde môžete vysielať, čo vám príde na myseľ. Niekto, kto osobne nesúhlasí s postojom RT, rozlišuje medzi osobným a profesionálnym – robí prácu, za ktorú dostáva peniaze. Kto to nedokáže, odchádza. Mali sme však prípady, keď zamestnanci odmietli pracovať na konkrétnej téme, pretože nesúhlasili so stanoviskom kanála. Nič, len som ich hodil na inú tému.

Politická zložka informácií, ktoré prenášame, ma veľmi nezaujíma, pretože peniaze v televízii podľa mňa nevoňajú. A do politiky sa nepúšťam, už mám radosti dosť. Ale čo ma hneď upútalo, keď som prišiel na kanál, bolo spojenie európskeho modelu organizácie práce v RT a našej ruskej mentality! Chcem tým povedať, že všetci sme boli pôvodne organizovaní do tímov. Idea – banálna a stará ako život – je súdržnosť skupiny pri práci (vzduchu). Istým spôsobom sa to vedeniu podarilo – postupom času sme si začali dokonale rozumieť. Chceli do toho zahrnúť aj určitého tímového ducha, súťaživosť... Ale! Sme v Rusku... Všetko sa zmenilo na to, že každý ďalší tím vynechal prácu toho predchádzajúceho. A tak - v kruhu.

Pokračovanie nabudúce…

Tento záznam bol pôvodne uverejnený na adrese http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Komentujte tam pomocou OpenID.

S názvom „Vyšetrovanie havárie Boeingu MH-17: Čo Holandsko ignorovalo“. Všetko je tam predvídateľné – vyšetrovanie je neobjektívne, nepočúvali nás, všetky západné médiá klamú, bla bla bla. A potom táto pasáž: Po zverejnení správy však niektoré médiá začali meniť svoj tvrdý postoj k Rusku. Kanadské vydanieGlobálny výskum zverejnila op-ed s názvom „Správa o havárii Boeingu neočakávane poskytnuté dôkazy proti Rusku“”.

A tu sa zastavíme podrobnejšie.

webové stránky Globalresearch.ca- Toto je kanadská, ale nie publikácia. Toto je stránka tzv Centrum pre výskum globalizácie“ (Centrum pre výskum globalizácie), ktoré v roku 2001 v Montreale založil kanadský profesor Michel Chossudovsky ( Michel Chossudovský). Toto je dosť kuriózna postava - je to skutočne profesor, hoci čestný (emeritný, to znamená, že má funkciu a dokonca aj kanceláriu s telefónom na počesť svojich zásluh, ale už nevykonáva vedeckú a pedagogickú činnosť) profesor na univerzite v Ottawe a je naozaj vedcom. Jeho špecializáciou je neoliberálna ekonomická politika, ktorej ničivé dôsledky pozoroval už v 70. rokoch v Čile za Pinocheta. V roku 1993 Schossudovsky napísal stĺpček do New York Times, kde predpovedal, že Jeľcinova politika „šokovej terapie“ povedie k zániku priemyselných monomestí na Sibíri a Uralu, a nemýlil sa. Aby som sa neopakoval, pripájam sem link na vlastný článok, kde je podrobne rozpísaný životopis Chossudovského.

Potom ale profesor na základe nenávisti k USA napokon prišiel o rozum, jeho vedecká kariéra sa tam skončila, takže teraz stránka GlobalResearch.ca- Toto je zbierka najdivokejších konšpiračných teórií, ktoré sa dnes dajú nájsť len na internete. Čokoľvek - z tzv chemtrails(vraj vláda postrekuje občanov z lietadiel chemikáliami) a klimatické zbrane predtým planéta Nibiru. Desiatky a stovky strán sú venované najfantastickejším nezmyslom o intrigách plazov na webovej stránke Global Research. Musím povedať, že stránka je pomerne populárna, najmä v USA - niekoľko miliónov návštev za mesiac. Ďalšia vec je, že všetky tieto teórie v USA, hoci sú populárne, sú hlboko okrajové, nikto so zdravým rozumom o nich nebude vážne diskutovať. Ale v Rusku sa „vyšetrovania“ Global Research dostávajú do éteru federálnych televíznych kanálov -  na REN-TV, napríklad sú pravidelne citované.

Ale vyššie uvedené - je len trik, ktorý má len málo spoločného s realitou, a ďalší aspekt globálneho výskumu aktívne využívajú ruskí propagandisti. Tu je potrebné poznamenať dva zásadne odlišné prístupy k vnímaniu informácií v Rusku a na Západe. U nás, ak v televízii povedali, že 2x2=5, tak tomu divák s radosťou uverí, no, tam hore ležať nemôže, a ak klamali, tak treba, uveríme. Toto je efekt, ktorý opísal George Orwell vo svojom slávnom románe „1984“, ktorý sa nazýva „ doublethink“ (dvojité myslenie). Človek nemôže úprimne veriť, že 2x2=5 je nezlučiteľné s prežitím. Ak chcete postaviť most, ktorý vám nespadne pod nohy, alebo raketu, ktorá dosiahne svoj cieľ, musíte vedieť, že 2x2=4. Aby sme však dokázali cieľ, pre ktorý by táto konkrétna raketa mala letieť, musíme veriť, že 2x2=5. Preto v mysli súčasne koexistujú dve vzájomne sa vylučujúce pozície. Ak v Amerike a iných rozvinutých krajinách vláda povie, že 2x2=4, tak veľa ľudí je pripravených položiť život, len aby dokázali, že 5. Jednoducho preto, že vláda hovorí 4 a vláda z definície nemôže povedať pravdu . Z tejto patologickej skepsy sa v skutočnosti rodia konšpiračné teórie - ak nám niečo povie vláda, „skorumpované médiá“ alebo vo všeobecnosti ktokoľvek, kto má nejakú moc, znamená to, že nejaký mocný, no nevyhnutne zlomyseľný super - organizácia, ktorá vládne všetkým, ktorí sú pri moci pre niektoré svoje temné ciele. Preto je nevyhnutné dostať sa na dno pravdy, aj keď v porovnaní s tým, čo je vnímané ako lož, to vyznieva zámerne klamlivo. To je, samozrejme, rôzne mocné organizácie sa nás snažia zmanipulovať - Mne, ako vidíte, takéto myšlienky nie sú cudzie - ale v tomto odhaľujúcom hneve je hlavné nestratiť pôdu pod nohami a nezačať veriť úplne rozprávkam.

A keďže Global Research a ďalšie podobné stránky - tisícky z nich - fungujú predovšetkým pre americké publikum, je prirodzené, že ich extrémna nedôvera ku všetkému, čo hovorí ich vláda, je zvonka vnímaná ako antiamerikanizmus: všetko, čo hovorí a robí americký vláda - lož a ​​sprisahanie. Tu sa podľa princípu „nepriateľ môjho nepriateľa“ Global Research stáva obľúbeným spojencom ruských propagandistov, ktorí sú s týmto antiamerikanizmom úplne spokojní. Global Research sa preto za posledný rok a pol pevne etabloval na stránkach štátnej tlačovej agentúry Správy RIA, a vo vysielaní federálnych televíznych kanálov. Redaktori ruských publikácií využívajú to, že ich čitateľ či divák nepochopí -  ak sa povie „zahraničná publikácia“ alebo „analytické centrum“, tak je to tak, veď zahraničná znie naozaj solídne - “ Globálny výskum". Hoci toto nie je publikácia ani analytické centrum a nie sú tam žiadni „novinári“ a „experti“. Toto je len jedna zo stránok, ktoré publikujú najrôznejšie konšpiračné hry. Takže tu je všetko veľmi jednoduché - ak sa vám ako argument zobrazí odkaz na Global Research, potom ste buď blázon, alebo klamár. Tak sa rozhodni ktorý Anton Lyadov a ďalší redaktori a zamestnanci Vesti, ktorí pripravili správu „Vyšetrovanie havárie Boeingu MH-17: čo Holandsko ignorovalo“.

Toto je Anton Lyadov, Vesti. Klame ti

Ale najvtipnejšie na tom ani nie je. Redaktori Vesti dobre vedia, na čo odkazujú, no ani tu neodolali podvádzaniu. Toto je nejaký druh podvodu na námestí: ak nie ste príliš leniví, prejdite na webovú stránku Global Research a nájdite ju. Tento článok je na webovej stránke pravda.ru.

To znamená, že nie je všetko pravda: nie „cudzie“, nie „médiá“, „nezmenili svoj postoj“, ale jednoducho jeden propagandistický úrad cituje druhý, snažiac sa skryť za solídne znejúce cudzie meno. Klamstvá, klamstvá, klamstvá. hanbiť sa, Anton Lyadov, hanbiť, "Vesti".

Chcem sa vám poďakovať za tento príbeh.

Ruský štátny televízny kanál vymyslel monológy postáv, vytrhol slová a fakty z kontextu a zostavil z nich špeciálnu realitu. Je to rovnaká správa ako skutočnosť, že hlavná hviezda kanála sa volá Dmitrij Kiselev. Ale napriek tomu, expozícia, vyrobená vo francúzskom Canal +, "vyhodila do vzduchu Runet." prečo?

Po prvé, napriek reformám zdravého rozumu uskutočneným v posledných rokoch je mnoho ruských občanov stále na križovatke logiky: na jednej strane nenávidia Západ a nezaujíma ich, a na druhej strane akékoľvek kýchanie zo Západu. znie v našich okrajoch ozvena hromu. Po druhé, západné kýchanie bolo preložené do ruštiny (urobilo to ruské vydanie rádia RFI) a okamžite sa vypredalo v úvodzovkách, lajkoch a repostoch.

O čom bola ruská zápletka z Paríža

Pred korešpondenciou z Paríža moderátor programu Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev stručne porozprával prítomným o rokovaniach medzi Európou a Tureckom o otázke migrácie („dohoda storočia ide dole vodou“) a že „nikto ešte plán B“, a že ratingy európskych lídrov – Hollanda, Merkelovej a Camerona – prudko klesajú... „Na takomto pozadí euroskeptici rýchlo získavajú body... O tom, ako to vyzerá – na príklade Francúzska - Anton Lyadov."

Prvé zábery: korešpondent na parížskej ulici, kde je ďalšia demonštrácia proti novému pracovnému zákonu. Na demonštráciách je naozaj horúco, no korešpondent zintenzívňuje napätie: „Kamene odleteli-späť-skrčiť-skrčiť-skrčiť.“ Možno sa divák skloní, ale to ho nezachráni: "Polícia išla s obuškami k demonštrantom, len ich zbili!" – kričí korešpondent a operátor „na potvrdenie“ vytrhne štvorsekundový obrázok, na ktorom sa len ťažko dá niečo rozoznať. Pravdepodobne je to polícia (mimochodom, ktorá má na zhromaždeniach často zakázané konať tvrdo), vykrúca jedného z kasérov („pogromistov“). Boli to však vtipy, ktoré sa zahrievali: „Akonáhle sa v dave objavili nové slogany - „Odstúpte prezidenta s celým jeho kabinetom“: začalo to!

A koniec koncov, všetko je logické: ak polícia „len zbije ľudí“ ešte pred objavením sa hesiel o demisii prezidenta a vlády, potom po objavení sa hesiel pochopíte, že to tu „začalo“. Z nejakého dôvodu nie sú v zápletke žiadne obrázky sloganov, ktoré to všetko začali, hoci na každom mítingu je ich dosť; a o „prezidentovi s celou jeho vládou“, ako aj o samotnej polícii demonštranti beztrestne vykrikujú také veci, že je hanebné opakovať.

Ale keďže korešpondent „začal“ v hlave, dáva druhý rám, na ktorom niekto s červeným obväzom na rukáve niekoho krúti. V nadväznosti na to korešpondent z nejakého dôvodu opakuje rovnaký nečitateľný štvorsekundový rámček s políciou, len deja vu komentuje iným spôsobom. Namiesto lapidária: „Polícia ich práve zbila“ - starý obrázok sprevádzajú roztrhané detaily: „Koleno na zemi, chyťte sa za golier a späť na asfalt!“ "Ten dole je policajt v civile!" upozorňuje reportér.

Potom dá slovo jednému z účastníkov zhromaždenia, ktorý (v ruskom preklade) povie: „Prezident nás zradil. Snaží sa nás umlčať. Do vzdelávania investujeme tisíce eur, aby nás neskôr mohli prepúšťať sprava aj zľava.“ (Vo Francúzsku je vysokoškolské vzdelávanie väčšinou bezplatné a tisíce ruských študentov o tom môžu rozprávať - vyd.) Ďalej je tu komentár rusky hovoriacej Francúzky, absolventky francúzskej univerzity Eleny Timoshkinovej, ktorá hovorí, že „jedna osoba z štyri vo Francúzsku momentálne nie je žiadna práca“ (a to je pravda)... Potom komentár francúzskeho ekonóma o kríze moci vo Francúzsku; ďalej korešpondent pripomína, že vláda používa článok 49.3 ústavy na schválenie pracovného zákona, hoci Hollande pred svojím zvolením uviedol, že „tento článok je odmietnutím demokracie“ (tiež pravda).

„Avšak kvôli schváleniu v Bruseli Hollande také niečo neodmietne,“ hovorí korešpondent Lyadov a prechádza k hlavnej téme: „Na jeseň 2015 (Hollande) povedal: Francúzsko je pripravené prijať desiatky tisícky utečencov uviaznutých v Nemecku." V skutočnosti to bolo skromné ​​číslo 24 tisíc ľudí podľa štandardov „migračnej krízy“. Ale aj pre Francúzsko bude ťažké naplniť túto „kvótu“: migranti sem naozaj nechcú prísť.

Potom ukazujú ženu v moslimskej šatke a niekoľko detí tmavej pleti. Vyzerá to tak, že sú to pravdepodobne utečenci. „Migranti“ sú aj dvaja nepríjemní mladí ľudia neznámeho pôvodu a životopisu, z ktorých jeden sa snaží na Námestí republiky objať dievča, pravidelnú účastníčku protestnej akcie „Noc na nohách“. Dievča, oslobodené od posadnutého „migranta“, hovorí Vesti Nedeli (v preklade do ruštiny): „Nechápem, prečo sa polícia namiesto toho, aby nás na uliciach prenasledovala, nezaoberá týmito migrantmi. Naozaj sa bojíme." - vyd.).

Čo bolo povedané o ruskom sprisahaní vo francúzskom programe

Odpoveď na ruský príbeh o Francúzsku sa objavila v populárnom satirickom programe Le Petit Journal (Canal+). Moderátor programu Jan Bartes je predstierane prekvapený, prečo sa materiál o euroskeptikoch začal predvádzaním „pogromistov“ na čisto francúzskej demonštrácii proti pracovnému zákonu a prečo potom „skĺzol k migrantom“. A pýta sa: „Chápete, k čomu ruský kanál vedie? nie? My tiež. Možno je to recept na kastról Parmentier, kde je všetko vrstvené? V rovnakom absurdnom duchu všetko pokračuje príbehom lýcea, „zajatého migrantmi“.

Ďalší kúsok z ruského príbehu: korešpondent Ľadov rozpráva, ako migranti obsadili lýceum v 19. parížskom obvode. citát:

„Vliekli balíky priamo do lýcea Jean Carré. Študovali tam deti vo veku 15-16 rokov. Na dvore potiahli laná, okamžite vyvesili všetko, v čom prišli ... ““ Vyhnať sa ich podarilo iba vojakom špeciálnych jednotiek: vrátili sa ráno ... “A ďalej:“ Keď počet utečencov v škole prekročili tisícku, francúzske úrady zatvorili školu a opustili budovu, do ktorej prichádzame.“

„Pogromisti“, pracovné právo, migranti, stredná škola v 19. obvode, ktorá vyhnala študentov za dvere? K čomu vedú? - francúzsky moderátor je opäť „prekvapený“ a pripomína, že príbeh o „euroskeptikoch“ bol skutočne oznámený.

Ďalej sa rozvíja téma migrácie: staršia pani Nicole Bert hovorí, že 26 rokov pracovala v kancelárii starostu parížskeho predmestia Noisy-le-Sec. „Poslali ma do dôchodku a zároveň najali troch migrantov,“ hovorí pani Behr.

Ultrapravicový starý muž Le Pen okamžite naráža a uisťuje, že „Európa je odsúdená na zánik, na nahradenie obyvateľstva, ak neprijme drastické opatrenia. Cesta von je opustiť Európsku úniu...“. Potom - prechod ku komentáru Bruna Le Mairea, jedného z prominentných členov pravicovej Republikánskej strany (šéfom strany je Sarkozy). Le Mer hovorí korešpondentovi: "Musíme viac spolupracovať s Ruskom, závisí od toho budúcnosť celej Európy." End-to-end – študenti z nejakého dôvodu tlieskajú v nejakom publiku a opäť – Le Penová. Starec hovorí nesúvisle. Alebo sa to aspoň traduje. Hovorí, že „interakcia medzi Ruskom a Európskou úniou je skutočne potrebná. A to pre obe strany. Faktom je, že Francúzi v posledných rokoch úplne zmenili svoje hodnoty. Už sa nespoliehajú na Európu ako na garanta bezpečnosti.“

Jan Barthes: „A teraz je zápletka hotová, je nádherná“, jeho odkaz znie: „Vo Francúzsku ľudia rozbíjajú všetko na uliciach – už neexistuje demokracia – migranti vyvolávajú strach – migranti berú prácu Francúzi a ich školy. Jediným riešením je priblížiť sa k Rusku.

Potom Le Petit Journal dáva slovo hrdinom Lyadovho sprisahania. Bruno Le Maire tvrdí, že jeho prejav v príbehu je „skopírovaním a prilepením rôznych fráz“ a výsledkom je „nie opak toho, čo som chcel povedať, ale niečo celkom iné“. Dievča z mítingu (Savannah Anselm) sa po vypočutí svojho prejavu smeje: „Ani neviem, ako sa to povie po anglicky...“ (Dopisovateľ hovorí veľmi približne po francúzsky, tak skúša, kde sa dá , použiť nejaký druh angličtiny - vyd.) Tento rozhovor zaznamenala aj Savannah - z kamery, ktorú nosí na hrudi. Súdiac podľa jej vstupu, dievča nechce „vypnúť“ na tému „euroskepticizmus“.

Rafael, dievča z Námestia republiky, ktoré si vypočuje preklad jej slov o „strachu z migrantov“, sa zamračí: „Je nechutné a urážlivé, že moje slová boli prenesené týmto spôsobom. Nie je to ani falošný preklad, len si niečo úplne vymysleli.“

Starosta 19. obvodu pripomína, že tvrdenie, že „francúzske úrady zatvorili školu a ponechali budovu návštevníkom“, nemôže byť pravdivé. Už len preto, že lýceum bolo zatvorené v roku 2011, t.j. niekoľko rokov predtým, ako utečenci obsadili prázdnu budovu.

Pokračovanie vo Francúzsku

„Le Petit Journal odhaľuje manipulácie štátneho ruského kanála,“ napísali na druhý deň noviny Figaro, ktoré, mimochodom, majú dlhú a pravidelnú kartu pre Rossijskaja gazeta. „Ospravedlnenia a vysvetlenia Rossija-24 by sme mohli uvítať, pretože to nie je prvýkrát, čo si štátna spoločnosť VGTRK, ktorá vlastní Rossija-24, „upravuje“ francúzsku realitu pre seba,“ pripomenuli noviny Figaro. Ale, samozrejme, nikto sa nezačal ospravedlňovať, ale nasledovali vysvetlenia.

Pokračovanie v Rusku

Odpoveď zamestnanca Vesti Antona Lyadova francúzskym novinárom vyšla pod nadpisom „Francúzsky kanál sa snažil naučiť Rusko ruský jazyk“.

Podľa názvu má príbeh s nevinným titulkom „Elena Timoshkina, absolventka francúzskej univerzity“ dominantnú úlohu v „kritike kritiky“. V programe Le Petit Journal bol tento podpis označený červenou šípkou, moderátor to vysvetlil takto: "tretie svedectvo - a to je uvedené (podpisom) dole - je od absolventa francúzskej univerzity." Francúzi v tejto súvislosti nevzniesli žiadne „obvinenia“.

Korešpondent Lyadov však z nejakého dôvodu dlhodobo vyvracia neexistujúce obvinenia: „Ďalšia hrozná lož, z ktorej sme údajne obvinení. Elena Timoshkina sa v našom príbehu objavila ako absolventka francúzskej univerzity. Francúzski novinári boli rozhorčení: ako možno človeka, ktorý už vyštudoval univerzitu, nazvať absolventom?

Kedy a kde „boli francúzski novinári rozhorčení“, Lyadov neobjasňuje. Vyhlasuje však, že „v ruštine možno aj šesťdesiatročného človeka nazvať absolventom“ a tí, ktorí nám vyčítajú, že nevieme po francúzsky, sa snažia učiť po rusky.

„Okrem toho neexistujú žiadne sťažnosti na samotný obsah rozhovoru,“ dodáva korešpondent Vesti.

Zástupca generálneho riaditeľa All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company a hostiteľ programu Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev nazval analýzu Canal + príbehu Rossiya 1 o „euroskeptikoch“ vo Francúzsku „kontroverziou medzi kanálmi“. Novinári z programu Le Petit Journal francúzskeho Canal + zistili, že hrdinom príbehu News of the Week boli pripisované slová, ktoré nepovedali. V jednom z prípadov to potvrdzuje streľba, ktorú viedla samotná dievčina - hrdinka správy "Novinky týždňa". Všetci hrdinovia príbehu VGTRK v rozhovore pre Canal + uviedli, že ich slová boli nesprávne interpretované alebo skreslené. Pán Kiselev pre Kommersant povedal, že Európania „nevidia poleno na vlastné oči“.

Dmitrij Kiselev v reakcii na analýzu príbehu Vesti Nedeli novinármi z programu Le Petit Journal uviedol, že „ide o polemiku medzi televíznymi kanálmi“. "Budeme to analyzovať v nedeľu vo Vesti Nedeli," povedal pre Kommersant. "Naozaj nám niekedy chýbajú otrepy." Špeciálny korešpondent "Russia 1" Anton Lyadov, ktorý pripravil príbeh, na žiadosť "Kommersant" komentoval informáciu, že skreslil slová ľudí, s ktorými robil rozhovory, zložil telefón.

Príbeh o „euroskeptikoch“ – občanoch nespokojných s Európskou úniou – odvysielali vo Francúzsku na Vesti Nedeli 15. mája. O samotných „euroskeptikoch“ sa hovorí v tretej minúte príbehu. Začína sa scénami s prejavmi proti pracovnému zákonu, potom korešpondent hovorí o migrantoch a robí rozhovor s dievčaťom na Námestí republiky, ktoré vraj hovorí, že sa ich bojí.

Moderátor Le Petit Journal Jan Barthez prirovnal dej Vesti Nedeli k receptu na kastról Parmentier, "kde je všetko navrstvené." Francúzski novinári zistili, že hrdinom sprisahania Vesti Nedeli boli pripísané slová, ktoré nepovedali. Anton Lyadov teda robí rozhovor s demonštrantom proti pracovnému zákonu, ktorému sa v príbehu Vesti Nedeli pripisujú tieto slová: „Prezident nás zradil. Snaží sa nás umlčať. Do vzdelávania investujeme tisíce eur, aby nás neskôr mohli prepúšťať sprava aj zľava.“ Savannah Anselmová (tak sa volala hrdinka reportáže), ktorú našli francúzski novinári, však povedala, že „to nepovedala“. „Ani neviem, ako sa to povie po anglicky,“ priznala. Na hrudi Savannah Anselmovej visel videorekordér, ktorý zaznamenával celý dialóg, na nahrávke počuť Antona Lyadova, ako kladie otázku (v angličtine): „Mnoho ľudí tu na uliciach hovorí, že vláda Francoisa Hollanda robí veľa pre Európa, ale nie pre Francúzsko. Co si myslis?" Demonštrant odpovedá po anglicky: „Neviem, čo robí pre Európu. Ale viem, čo nerobí pre Francúzsko.“ Nič viac nepovie. Novinári ruskej redakcie RFI Radio France Internationale rozhovor preložili a program opatrili ruskými titulkami, s čím autori evidentne nerátali.

Slová, ktoré im pripísal ruský kanál, odmietli aj ďalší hrdinovia sprisahania Vesti Nedeli (novinári z Le Petit Journal našli každého). Tlačový tajomník poslanca Národného zhromaždenia Bruna Le Mera (jeho rozhovor je súčasťou príbehu Antona Lyadova) Dimitri Luka, hoci s citátmi súhlasil, pre Kommersant dodal, že Vesti Nedeli ich voľne usporiadali.

Dmitrij Kiselev pre Kommersant povedal, že „verejne uznáva a rozoberá“ každý z týchto „otrepov“. Napríklad 16. mája je vo vysielaní pán Kiselev "Novinky týždňa" priznal, že osvedčenie ukrajinského bojovníka divízie SS „Galicia“, ktoré tvorilo základ sprisahania jeho programu zo 16. apríla, sa ukázalo ako falošné. Dmitrij Kiselev však v komentári francúzskych novinárov k analýze komplotu Vesti Nedeli zo strany Kommersant povedal, že Európania „nevidia lúč vo vlastných očiach“. „Prijmite voči mne aspoň osobné sankcie za „výzvu na rozmiestnenie jednotiek na Ukrajinu“. To som určite nikdy nepovedal." Kiseljov bol v roku 2014 zaradený na sankčný zoznam EÚ ako „ústredná postava štátnej propagandy, ktorá podporuje vstup ruských vojsk na územie Ukrajiny“.

Vo večernom programe Vesti Anton Lyadov reagoval na tvrdenia svojich francúzskych kolegov - tlačová služba Všeruskej štátnej televíznej a rozhlasovej spoločnosti Kommersant uviedla, že príbeh možno považovať za "oficiálnu pozíciu" holdingu. „Teší nás, že publikum tohto kanála prekročilo štátne hranice,“ povedal moderátor Ernest Mackevicius v úvode príbehu. Aby sa predišlo „nedorozumeniam“, rozhovory s postavami nového príbehu podľa neho znejú „v pôvodnej podobe“. Anton Lyadov navrhol „triediť veci bod po bode“. Francúzsky politik Bruno Le Mer je podľa neho len „och, hrôza – dovolil si o Rusku hovoriť pozitívne“. Navyše podľa neho francúzsky kanál nemá žiadne „nároky na samotný rozhovor“ a „vôbec sa nehádali“ so štatistikami oznámenými v zápletke o nezamestnanosti a utečencoch. „Nikto nie je imúnny voči chybám, tohto slova sa nebojím, dokonca ani Francúzi,“ povedal Anton Lyadov. Nekomentoval však rozhovor so Savannah Anselmovou, ktorá nepovedala slová, ktoré jej pripisuje Vesti Nedeli.

Hovorca Kommersantu na francúzskom ministerstve zahraničných vecí na otázku, či sa chystajú napríklad odobrať akreditáciu korešpondentom Rossiya 1, odpovedal, že „takéto prípady si nepamätá“.

Sergey Goryashko, Natalya Korchenkova, Maxim Yusin; Alexey Tarchanov, Paríž

Arina Borodina o „francúzskom“ sprisahaní Všeruskej štátnej televíznej a rozhlasovej spoločnosti

RFI: Po tom, čo francúzsky televízny kanál Canal+ zverejnil príbeh o tom, ako pracujú novinári na kanáli Rossiya 1, odpovedali francúzskym novinárom, ale ukázalo sa, že upravili pôvodný príbeh a je to vidieť. Edícia RFI má dve verzie príbehu Antona Lyadova. Je to nejaká tradičná prax?

Arina Borodina: Po prvé, včera som sa pozrel na odpoveď kanála Rossiya 1 - čo bolo vo Vesti. Je to dosť zvláštny prístup. Nie, neviem, že ukazujú prepojený pozemok. Navyše ukázali aj zdrojové súbory, ktoré zaznamenali a ktoré stále majú v archíve; ukázali celý rozhovor, ktorý nezodpovedal tomu, čo bolo v príbehu vo Vesti Nedelya, ktorý vyšetrovali francúzski novinári.

Vo všeobecnosti sa to v ruskom jazyku nazýva „vypadnúť“, „biť chvostom“ - existuje aj taký slangový výraz. Hovorí o tom aj Dmitrij Kiselev. Myslím, že budúcu nedeľu bude pokračovanie vo Vesti Nedeli, vrátia sa k tejto téme, lebo včera bol príbeh na celých 10 minút.

Bolo tam veľa žonglovania, vrátane výkladu ruského korešpondenta Antona Lyadova, že francúzski novinári „trvali na tom“, že francúzsky politik (Bruno Le Mer - vyd.), ktorého citujú v príbehu, zmenil jeho uhol pohľadu, aj keď som nevidel žiadne naliehanie na Canal + - ľudia boli jednoducho kladené otázky. To, že tam ukázali zdrojový kód, je samozrejme veľmi vtipné, úplne neprofesionálne a tým pádom aj nepresvedčivé.

Utkvel vám však Anton Lyadov nejako v pamäti pre nejaké iné zápletky? Čo je známe o tomto korešpondentovi v Rusku?

Písal som o tom na svojej facebookovej stránke. Nikdy by som si nezapamätal meno konkrétneho celkom obyčajného korešpondenta kanála Russia 1, nebyť jedného príbehu, ktorý by sa podľa mňa mal dostať do učebníc žurnalistiky.

Týka sa to udalostí z jari 2014, keď sa udalosti na Ukrajine naplno rozhoreli a začala vojna na Donbase. Anton Lyadov vtedy pôsobil v Nikolajeve. Spomínam si na túto zápletku, pretože takýto príbeh nebol ani v mojej praxi, dobre sledovaného diváka, ktorý v službe videl veľa rôznych propagandistických prešľapov.

Išlo o toto: istý občan Andrey Petkov sa stal hrdinom príbehov na NTV aj na kanáli Russia 1. S rozdielom niekoľkých minút kanál NTV prvýkrát ukázal túto postavu v nikolajevskej nemocnici po stretoch medzi takzvanými milíciami a prívržencami Majdanu. Bol v nemocnici a, opakujem, volal sa Andrey Petkov.

V NTV povedali, že to bol nemecký žoldnier, ktorý priniesol na Ukrajinu 500-tisíc eur na pomoc odporcom milície, vo všeobecnosti v príbehu NTV bol absolútny darebák. A doslova o 40 minút neskôr sa na kanáli „Rusko 1“ objavil príbeh od Nikolaeva a urobil to Anton Lyadov.

Vo svojom príbehu ten istý Andrei Petkov ležal na nemocničnom lôžku a hovorilo sa, že je hrdinom, podporovateľom milície. Áno, je občanom Nemecka a spomínalo sa tých istých 500-tisíc, ale v úplne inej súvislosti: údajne ich priviedol Andrej Petkov, aby podporil milíciu, kúpil im uniformy, jedlo atď. Teda radikálne opačný stupeň, na rozdiel od zápletky na NTV.

Prirodzene o tom písali ukrajinské a zahraničné médiá a v Rusku si túto chybu všimli, že dva ruské televízne kanály prezentovali tú istú postavu vo vysielaní úplne opačným ideologickým spôsobom.

Kanál „Rusko 1“ však nepustil a sám Anton Lyadov po troch dňoch nakrútil veľký príbeh venovaný práve tomuto Andrei Petkovovi. Ležal na nemocničnom oddelení, z nejakého dôvodu mu na nemocničnú posteľ priviazali svätojurskú stuhu a Anton Lyadov tvrdil, že je hrdina. Navyše v tomto príbehu už hovoril ľudový starosta Nikolaeva, ktorý bol, samozrejme, na strane tých istých milícií.

Na Skype povedal, že tento Andrey Petkov je občanom Nemecka, ale je svoj, do Nikolaeva mnohokrát prišiel, pochádza z týchto miest.

To znamená, že sa snažili presvedčiť divákov kanála Russia 1, že Andrei Petkov je skutočný hrdina, ktorý sa dostal do bitky a je v nemocničnej izbe. Tieto príbehy sú v archíve, takže si ich môže každý nájsť a pozrieť, nie sú to nejaké moje verzie.

A potom o tri dni neskôr, opäť na kanáli NTV, je ten istý Andrei Petkov nazývaný násilne šialený, bláznivý, hovoria, že je to len schizofrenik, ktorý mal jarnú exacerbáciu. Sám to v rámci priznáva, jeho brat hovorí, že je blázon a je už dlho evidovaný v psychiatrickej ambulancii, ukazuje nejaké osvedčenia.

Dostalo sa to do akejsi absolútnej fantazmagórie a na konci príbehu v NTV povedali, že zavádzal novinárov, naučil sa po nemecky zo starých sovietskych gramofónových platní a v príbehu NTV zneli piesne zo starých sovietskych filmov o vojne. .

Surrealizmus tohto príbehu spočíva v tom, že na kanáli „Rusko 1“ zostal hrdinom na nemocničnom lôžku so stuhou sv. Juraja. To znamená, že v mysliach divákov sa muselo diať niečo úplne totálne: buď je to cudzí žoldnier, alebo hrdina so stuhou sv. Juraja, alebo jednoducho blázon.

V skutočnosti som si spomenul na Antona Lyadova, pretože vytvoril obraz tohto neuveriteľného Andrey Petkova. Zabudol by som na to, keby som tento príklad nemusel analyzovať vo svojich prejavoch, napísal som o ňom na webe Forbes.ru a diskutoval som o ňom so študentmi žurnalistiky.

Potom som po chvíli pozeral televíziu a zrazu som videl príbeh z Francúzska. Bola venovaná historickému dátumu – prvej svetovej vojne. Bolo to veľmi podrobné, 10 minút, a vytvoril ho Anton Lyadov. Dokonca som sa striasol: no, wow, pomyslel som si, očividne má dobré postavenie s vedením Celoruskej štátnej televíznej a rozhlasovej spoločnosti, ak ho poslali z dennej „cievky“ s ťažkou prácou podľa štandardov korešpondent do Francúzska, do európskej krajiny.

Jeho príbehy z Francúzska vidím už tretí či štvrtý raz. Preto, keď som počul jeho priezvisko, prirodzene som si spomenul na príbeh spred dvoch rokov o tomto Andrey Petkov.

Neviem, aká je prax v Rusku, ale ak je francúzsky korešpondent vyslaný ako špeciálny korešpondent do nejakej krajiny, musí aspoň ovládať jazyk tejto krajiny. Anton Lyadov má podľa mňa problémy s francúzštinou. Vidno to práve pri samotnom rozhovore s francúzskym politikom Brunom Le Mairem, ktorý mu poskytuje rozhovor v angličtine. Je naozaj možné, aby bol človek poslaný ako špeciálny korešpondent do Paríža bez toho, aby hovoril po francúzsky?

Neviem o jemnostiach, z akých dôvodov a koho spoločnosť VGTRK kam posiela, ale podotýkam, že nie je stálym korešpondentom vo Francúzsku, je tu Anastasia Popova, ktorá robí príbehy z Francúzska a Európy ako celku. Myslím si, že to boli jednorazové služobné cesty a na to – povedzme férovo – predsa len korešpondent nemusí vždy vedieť po francúzsky. Verím, že vie po anglicky, pretože bez cudzieho jazyka vo všeobecnosti by bolo zvláštne posielať korešpondenta do zahraničia. Tento faktor však treba prinajmenšom zohľadniť. Myslím si, že ak by firmy položili túto otázku, povedali by, že išlo o jednorazovú pracovnú cestu. Teraz však kvôli presvedčivosti pozývajú prekladateľov z francúzštiny, ktorí musia divákov presvedčiť, že preklad je správny. Všetky tieto zdroje a úsilie zvyčajne naznačujú, že boli chytení a teraz sa musia dostať von. Vystúpia a v nedeľu tuším bude pokračovanie.

Okrem prekladateľov to v materiáli Kommersant komentuje aj samotný Dmitrij Kiselev a hovorí, že áno, skutočne, „niekedy púšťame otrepy do vzduchu“. Táto fráza - otrepy - sa zrejme stane frázou dňa.

meme. Možno. Aj tu je situácia dvojaká. Na jednej strane priznáva, že vysielali nejaký omyl, omyl. Na druhej strane nerozlúšti, čo to je. Preto si myslím, že v závislosti od toho, ako sa spoločnosť rozhodne správať, Dmitrij Kiselev túto nedeľu ukáže a povie vo svojom programe. Opakujem, pozorne som sledoval včerajší príbeh a odradilo ma práve to, že nám ukázali fungujúce zdroje a vôbec ma ako diváka nepresvedčili, že aj francúzski novinári skresľujú realitu. Navyše nie sú všetky postavy, ktoré boli pôvodne v zápletke, a to je veľmi dôležité.