Aký je príbeh minulých rokov. „príbeh minulých rokov“ ako historický prameň

„Historická pamäť“ východoslovanských kmeňov siahala niekoľko storočí do minulosti: legendy a legendy o osídlení slovanských kmeňov, o stretoch Slovanov s Avarmi („obrazy“), o založení Kyjeva, o slávnych činoch. z prvých kyjevských kniežat sa o vzdialených kampaniach prenášalo z generácie na generáciu Kiya, o múdrosti prorockého Olega, o prefíkanej a rozhodnej Olge, o bojovnom a ušľachtilom Svyatoslavovi.

V XI storočí. Vedľa historického eposu sa objavuje kronika. Práve kronika bola predurčená na niekoľko storočí, až do čias Petra Veľkého, aby sa stala nielen záznamom počasia o aktuálnom dianí, ale jedným z popredných literárnych žánrov, v hĺbke ktorých sa rozvíjalo ruské rozprávanie a zároveň publicistický žáner citlivo reagujúci na politické požiadavky svojej doby.

Štúdium kroniky storočí XI-XII. predstavuje značné ťažkosti: najstaršie zachované letopisy pochádzajú z 13. (prvá časť Novgorodskej prvej kroniky staršieho vydania) alebo z konca 14. storočia. (Laurentiánska kronika). Ale vďaka zásadným vyšetrovaniam A. A. Šachmatova, M. D. Priselkova a D. S. sa v podstate zmenia.

Podľa tejto hypotézy kronika pochádza z čias Jaroslava Múdreho. V tomto čase začína byť pokresťančené Rusko zaťažované byzantským poručníctvom a snaží sa odôvodniť svoje právo na cirkevnú nezávislosť, ktorá sa vždy spájala s politickou nezávislosťou, pretože Byzancia bola naklonená považovať všetky kresťanské štáty za duchovné stádo konštantínopolského patriarchátu. ako akýchsi vazalov Byzantskej ríše. Presne proti tomu sú Jaroslavove rozhodné činy: usiluje sa o zriadenie metropolitátu v Kyjeve (ktorý pozdvihuje cirkevnú autoritu Ruska), usiluje sa o kanonizáciu prvých ruských svätcov – kniežat Borisa a Gleba. V tejto situácii zrejme vzniklo prvé historické dielo, predchodca budúcej kroniky - zbierka príbehov o šírení kresťanstva v Rusku. Kyjevskí zákonníci tvrdili, že dejiny Ruska opakujú dejiny iných veľmocí: „božia milosť“ zostúpila na Rusko rovnako ako kedysi na Rím a Byzanciu; Rusko malo svojich predchodcov kresťanstva – napríklad princeznú Oľgu, ktorá bola pokrstená v Konštantínopole za čias presvedčeného pohana Svjatoslava; boli ich mučeníci - kresťanský Varangián, ktorý nedal svojho syna na „zabitie“ modlám, a kniežatá-bratia Boris a Gleb, ktorí zahynuli, ale neporušili kresťanské prikázania bratskej lásky a poslušnosti „ najstarší“. V Rusku bol aj jeho „apoštolom rovný“ knieža Vladimír, ktorý pokrstil Rusko a stal sa tak rovným veľkému Konštantínovi, ktorý vyhlásil kresťanstvo za štátne náboženstvo Byzancie. Na podloženie tejto myšlienky bola podľa D.S.Likhacheva zostavená zbierka legiend o vzniku kresťanstva v Rusku. Zahŕňa príbehy o krste a smrti Olgy, legendu o prvých ruských mučeníkoch - Varjagov-kresťanov, legendu o krste Rusi (vrátane „Filozofovej reči“, v ktorej bola predstavená kresťanská koncepcia svetových dejín v r. krátka forma), legenda o princoch Borisovi a Glebovi a rozsiahle chvály Jaroslava Múdreho z roku 1037. Všetkých šesť menovaných diel „prezrádza svoju príslušnosť k jednej ruke... najužší vzťah medzi sebou: kompozičný, štýlový a ideový. " Tento komplex článkov (ktorý DS Lichačev navrhol podmienečne nazvať „Legenda o šírení kresťanstva v Rusku“) bol podľa jeho názoru zostavený v prvej polovici 40-tych rokov. XI storočia pisári Kyjevskej metropoly.

Pravdepodobne v rovnakom čase vznikol v Kyjeve prvý ruský chronografický kód – „Chronograf podľa veľkej expozície“. Bol to súhrn svetových dejín (s výrazným záujmom o dejiny cirkvi), zostavený na základe byzantských kroník – „Kronika Juraja Amartola“ a „Kronika Jána Malalu“; je možné, že už v tejto dobe sa v Rusku dostávajú do povedomia ďalšie preložené pamiatky, ktoré uvádzajú svetovú históriu alebo obsahujú proroctvá o nadchádzajúcom „konci sveta“: „Zjavenie Metoda Patarského“, dni stvorenia “ atď.

Ďalšia etapa vývoja ruskej kroniky spadá do 60. – 70. rokov. XI storočia a je spojená s činnosťou mnícha kyjevsko-pečerského kláštora Nikona.

Bol to Nikon, kto do „Legendy o šírení kresťanstva v Rusku“ pridal legendy o prvých ruských kniežatách a príbehy o ich ťaženiach proti Konštantínopolu. Nikon možno do kroniky zapísal aj „korsunskú legendu“ (podľa ktorej bol Vladimír pokrstený nie v Kyjeve, ale v Korsune) a napokon kronika vďačí tomu istému Nikonovi za umiestnenie takzvanej varjažskej legendy. . Táto legenda uvádza, že kyjevské kniežatá údajne pochádzajú od varangiánskeho kniežaťa Rurika, ktorý bol pozvaný do Ruska, aby zastavil pohlavné spory Slovanov. Začlenenie legendy do kroniky malo zmysel: s autoritou tradície sa Nikon pokúsil presvedčiť svojich súčasníkov o neprirodzenosti súrodeneckých vojen, o potrebe, aby všetky kniežatá poslúchali veľkovojvodu z Kyjeva, dediča a potomka Rurika. . Napokon to bol podľa výskumníkov práve Nikon, kto dal kronike podobu záznamov o počasí.

Počiatočný trezor... Okolo roku 1095 vznikla nová zbierka kroník, ktorú A. A. Šachmatov navrhol nazvať „Iniciála“. Od momentu vytvorenia Primárneho kódu sa objavuje možnosť riadneho textového štúdia najstarších kroník. A. A. Shakhmatov upozornil na skutočnosť, že popis udalostí až do začiatku XII. rozdielne v Laurentianskej, Radziwilskej, Moskovsko-akademickej a Ipatievskej kronike na jednej strane a v Novgorodskej prvej kronike na strane druhej. To mu dalo príležitosť zistiť, že Novgorodská prvá kronika odrážala predchádzajúcu etapu písania kroniky – „Primárny kód“, a zvyšok menovaných kroník zahŕňal revíziu „Primárneho kódexu“, nový kronikársky pomník – „Primárny kódex“. Príbeh minulých rokov."

Zostavovateľ Prvotného zákonníka pokračoval v kronike opisom udalostí z rokov 1073 – 1095, pričom jeho dielu, najmä v tejto ním doplnenej časti, dal zjavne novinársky charakter: vytýkal kniežatám bratovražedné vojny, sťažoval sa, že robili nestarať sa o obranu ruskej krajiny, neposlúchať rady „zmysluplných manželov“.

Príbeh minulých rokov... Na začiatku XII storočia. Primárny kódex bol opäť prepracovaný: mních Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, pisár so širokým historickým rozhľadom a veľkým literárnym talentom (napísal aj Život Borisa a Gleba a Život Theodosia z jaskýň) vytvára nový zborník kroniky – Rozprávka o minulých rokoch“. Nestor si stanovil významnú úlohu: nielen načrtnúť udalosti z prelomu XI-XII storočí, ktorých bol očitým svedkom, ale tiež úplne prepracovať príbeh o začiatku Ruska - „kam sa podela ruská zem ktorý v Kyjeve začal prvú princeznú“, ako túto úlohu sám sformuloval v názve svojho diela (PVL, s. 9).

Nestor uvádza históriu Ruska do hlavného prúdu svetových dejín. Svoju kroniku začína uvedením biblickej legendy o rozdelení zeme medzi Noemových synov, pričom Slovanov zaraďuje do zoznamu národov siahajúcich až do „Amartolovej kroniky“ na brehu Dunaja). Nestor pomaly a dôkladne rozpráva o území okupovanom Slovanmi, o slovanských kmeňoch a ich minulosti, pričom postupne upriamuje pozornosť čitateľov na jeden z týchto kmeňov – paseky, na ktorých pôde Kyjev, mesto, ktoré sa vo svojej dobe stalo „... matka ruských miest“, vznikla. Nestor zdokonaľuje a rozvíja varjažskú koncepciu histórie Ruska: Askold a Dir, označovaní v „Primárnom kódexe“ ako „nejaké“ varjažské kniežatá, sa teraz nazývajú „bojarmi“ Rurika; Oleg, v „Primárnom zákonníku“ označovaný ako vojvoda Igor, v „Príbehu minulých rokov“ „navrátil“ (v súlade s históriou) svoju kniežaciu dôstojnosť, no zároveň sa zdôrazňuje, že práve Igor bol priamy dedič Rurika a Oleg, príbuzný Rurika, vládli iba v prvých rokoch Igora.

Nestor je ešte väčší historik ako jeho predchodcovia. Snaží sa usporiadať maximum jemu známych udalostí na škále absolútnej chronológie, čerpá z podkladov pre svoje rozprávanie (texty zmlúv s Byzanciou), využíva fragmenty z Kroniky Juraja Amartola a ruských historických legiend (napr. o štvrtej pomste Olgy, legenda o belgorodskom želé „A o mladom mužovi z kože). „Človek môže bezpečne tvrdiť,“ píše DS Lichačev o Nestorovom diele, „že nikdy predtým ani neskôr, až do 16. storočia, sa ruské historické myslenie nepovznieslo do takej výšky vedeckej zvedavosti a literárnej zručnosti.“

Okolo roku 1116 v mene Vladimíra Monomacha rozprávku o minulých rokoch zrevidoval Sylvester, opát Vydubitského kláštora (neďaleko Kyjeva). V tomto novom (druhom) vydaní Rozprávky bola interpretácia udalostí z rokov 1093-1113 zmenená: teraz boli uvedené s jasnou tendenciou oslavovať činy Monomacha. Najmä v texte Rozprávky bol uvedený príbeh o slepote Vasilka Terebovlského (v článku 1097), pretože Monomakh vystupoval v medzikniežatských sporoch týchto rokov ako bojovník za spravodlivosť a bratskú lásku.

Nakoniec v roku 1118 prešla Rozprávka o minulých rokoch ďalšou revíziou, vykonanou na príkaz kniežaťa Mstislava, syna Vladimíra Monomacha. Príbeh pokračoval až do roku 1117, niektoré články z predchádzajúcich rokov boli zmenené. Toto vydanie Rozprávky o minulých rokoch nazývame tretím. Toto sú moderné predstavy o histórii najstarších análov.

Ako už bolo spomenuté, zachovali sa len pomerne neskoré zoznamy kroník, ktoré odrážali spomínané staroveké klenby. Preto sa „Primárny kód“ zachoval v prvej novgorodskej kronike (kópie XIII-XIV a XV storočia), druhé vydanie „Príbehu minulých rokov“ najlepšie reprezentujú Laurentian (1377) a Radziwil (15. storočia) kroniky a tretie vydanie sa k nám dostalo ako súčasť Ipatievskej kroniky. Cez "Tverský oblúk z roku 1305" - spoločný zdroj Laurentiánskych a Trojičných kroník - "Príbeh minulých rokov" druhého vydania bol zahrnutý vo väčšine ruských kroník 15.-16.

Od polovice XIX storočia. výskumníci opakovane zaznamenali vysokú literárnu zručnosť ruských kronikárov. Súkromné ​​pozorovania štýlu kroník, niekedy dosť hlboké a spravodlivé, však boli nahradené holistickými myšlienkami len relatívne nedávno v dielach D.S.Likhacheva a I.P. Eremina.

IP Eremin teda v článku „Kyjevská kronika ako literárny pamätník“ upozorňuje na odlišnú literárnu povahu rôznych zložiek kronikárskeho textu: záznamy o počasí, kronikárske príbehy a kronikárske príbehy. V tom poslednom sa podľa bádateľa kronikár uchýlil k zvláštnemu „hagiografickému“, idealizujúcemu spôsobu rozprávania.

DSLikhachev ukázal, že rozdiel v štylistických prostriedkoch, ktoré v kronike nachádzame, sa vysvetľuje predovšetkým pôvodom a špecifikami kronikárskeho žánru: v kronike susedia články vytvorené samotným kronikárom, ktoré rozprávajú o udalostiach súčasného politického života. na fragmenty z epických tradícií a legiend., s vlastným osobitým štýlom, osobitým spôsobom rozprávania zápletky. Okrem toho mal „štýl doby“ významný vplyv na štylistické prostriedky kronikára. Pri tomto poslednom fenoméne je potrebné sa podrobnejšie venovať.

Je mimoriadne ťažké charakterizovať „štýl doby“, teda niektoré všeobecné trendy svetonázoru, literatúry, umenia, noriem spoločenského života atď. Napriek tomu v literatúre storočí XI-XIII. Fenomén, ktorý DS Lichačev nazval „literárna etiketa“, sa prejavuje celkom dôkladne. Literárna etiketa - to je lom v literárnej tvorbe "štýlu doby", zvláštnosti svetonázoru a ideológie. Literárna etiketa, ako to bolo, určuje úlohy literatúry a už - jej témy, princípy budovania literárnych zápletiek a napokon aj samotné vizuálne prostriedky, zvýrazňujúce škálu najpreferovanejších rečových obratov, obrazov, metafor.

Koncept literárnej etikety je založený na myšlienke neotrasiteľného a usporiadaného sveta, kde sú všetky činy ľudí akoby vopred určené, kde pre každého človeka existuje osobitný štandard jeho správania. Na druhej strane literatúra musí tento statický, „normatívny“ svet zodpovedajúcim spôsobom presadzovať a demonštrovať. To znamená, že jej predmetom by malo byť predovšetkým zobrazovanie „normatívnych“ situácií: ak sa píše kronika, tak stredobodom záujmu sú opisy nástupu kniežaťa na trón, bitky, diplomatické akcie, smrť a pohreb kniežaťa; navyše v tomto druhom prípade je zhrnuté akési zhrnutie jeho života, zhrnuté v nekrológovom opise. Rovnako aj v Životoch sa nevyhnutne musí rozprávať o detstve svätca, o jeho ceste k askéze, o jeho „tradičných“ (a to tradičných, pre každého svätca takmer povinných) cnostiach, o zázrakoch, ktoré vykonal počas svojho života a po ňom. smrť atď.

Navyše každá z týchto situácií (v ktorej sa hrdina kroniky alebo života najzreteľnejšie objavuje vo svojej úlohe - princ alebo svätec) mala byť zobrazená podobnými, tradičnými rečovými vzormi: o rodičoch svätca sa hovorilo, že boli zbožný, o dieťati - budúcom svätcovi, že sa vyhýbal hrám so svojimi rovesníkmi, bitka bola rozprávaná tradičnými formulkami ako: "a rýchlo zabiť zlo", "niektorí boli podrezaní a niektorí boli poimash" (tj. niektorí boli rozsekaní mečmi, iní boli zajatí) atď.

Štýl kroniky, ktorý najviac zodpovedal literárnej etikete 11. – 13. storočia, nazval DS Lichačev „štýlom monumentálneho historizmu“. Zároveň však nemožno tvrdiť, že celý kronikársky príbeh je udržiavaný v tomto štýle. Ak štýl chápeme ako všeobecnú charakteristiku autorovho postoja k predmetu jeho rozprávania, potom možno nepochybne hovoriť o komplexnosti tohto štýlu v letopisoch – kronikár do svojho rozprávania vyberá naozaj len tie najdôležitejšie udalosti a činy. štátneho významu. Ak sa však od štýlu vyžaduje a nevyhnutné dodržiavanie určitých jazykových znakov (t. j. vlastných slohových prostriedkov), ukáže sa, že nie každý riadok kroniky bude ilustráciou štýlu monumentálneho historizmu. Jednak preto, že rôzne javy reality – a kronika s ňou nevedela nekorelovať – nedokázali zapadnúť do predtým vymyslenej schémy „situácií etikety“, a preto najnázornejší prejav tohto štýlu nachádzame len v opise tzv. tradičné situácie: v zobrazení prichádzajúceho princa „na stole“, v opise bojov, v charakteristikách nekrológov atď. Po druhé, v kronike koexistujú dve geneticky odlišné vrstvy rozprávania: spolu s článkami zostavenými kronikárom, nachádzame tam aj fragmenty, ktoré do textu uviedol kronikár. Významné miesto medzi nimi tvoria ľudové povesti, povesti, ktoré sú zaradené do mnohých zbierok „Rozprávky zašlých rokov“ a – aj keď v menšej miere – aj nasledujúcich kroník.

Ak skutočné články kroniky boli produktom svojej doby, niesli pečať „dobového štýlu“, udržiavali sa v tradíciách štýlu monumentálneho historizmu, potom ústne povesti zahrnuté v kronike odrážali inú – epickú tradíciu. a, prirodzene, mala iný štýlový charakter. DS Lichačev definoval štýl ľudových legiend zahrnutých v kronike ako „epický štýl“.

Rozprávka o minulých rokoch, kde príbehu moderných udalostí predchádzajú reminiscencie na činy slávnych kniežat minulých storočí – proroka Olega, Igora, Olgy, Svjatoslava, Vladimíra, spája oba tieto štýly.

Napríklad udalosti z čias Jaroslava Múdreho a jeho syna Vsevoloda sú opísané v štýle monumentálneho historizmu. Stačí pripomenúť opis bitky na Alte (PVL, s. 97–98), ktorá priniesla Jaroslavovi víťazstvo nad „prekliatym“ Svjatopolkom, vrahom Borisa a Gleba: Svjatopolk prišiel na bojisko „v moci ťažká váha“, Jaroslav tiež nazbieral „veľa kvílenia a ja mu odporujem na Lto.“ Pred bitkou sa Jaroslav modlí k Bohu a jeho zabitým bratom a žiada ich o pomoc „proti tomuto nepriateľskému vrahovi a hrdému“. A teraz sa jednotky pohli k sebe, "a zakryli pole Letskoe tapetou pred množstvom vytí." Za úsvitu („vychádzajúce slnko“) „zabíjalo zlo, ale nebol som v Rusku, sekám rukami a šliapem trikrát, ako keby som po [údoliach, priehlbinách] mojej svokry krv." Do večera Yaroslav vyhral víťazstvo a Svyatopolk utiekol. Jaroslav nastúpil na kyjevský trón, „utrel pot so svojou družinou, ukázal víťazstvo a skvelú prácu“. Všetko v tomto príbehu má zdôrazniť historický význam bitky: údaj o veľkom počte vojakov a detaily, ktoré svedčia o krutosti bitky, a žalostný koniec - Jaroslav slávnostne nastupuje na kyjevský trón, vyhral ním vo vojenskej práci a boji za „spravodlivú vec“.

A zároveň sa ukazuje, že pred nami nie sú ani tak dojmy očitého svedka o konkrétnej bitke, ale skôr tradičné vzorce, v ktorých boli iné bitky opísané v tom istom „Príbehu minulých rokov“ a v nasledujúcich kronikách: tradičná odbočka „seknutia zla“, tradičná koncovka, informujúca o tom, kto „prekonal“ a kto „uteká“, zvyčajne pre kronikárske rozprávanie, označenie veľkého počtu vojakov a dokonca aj formulka „až svokrina krv“ sa nachádza v opisoch iných bitiek. Slovom, máme pred sebou jednu z ukážok „etiketného“ obrazu bitky.

Tvorcovia Príbehu minulých rokov píšu nekrológové charakteristiky princov s osobitnou starostlivosťou. Napríklad knieža Vsevolod Jaroslavič bol podľa kronikára „Bohomilujúci posmech, milujúci pravdu, úbohý bdelý [staral sa o nešťastných a chudobných], zdravil biskupa a prezvut [kňazov], ale bujarý milovník mníšstvo a dávať im požiadavku“ (PVL, s. 142). Tento typ kronikárskeho nekrológu viackrát využijú kronikári 12. a nasledujúcich storočí. Použitie literárnych vzorcov predpísaných štýlom monumentálneho historizmu dalo textu kroniky osobitnú umeleckú príchuť: nie efekt prekvapenia, ale naopak, očakávanie stretnutia so známym, známym, vyjadreným „vylešteným“ , tradíciou posvätená forma - práve to malo na čitateľa silu estetického vplyvu. ... Tá istá technika je ľudovej slovesnosti dobre známa – pripomeňme si tradičné zápletky eposov, trojnásobné opakovanie dejových situácií, neustále epitetá a podobné umelecké prostriedky. Štýl monumentálneho historizmu teda nie je dôkazom obmedzených umeleckých možností, ale naopak dôkazom hlbokého pochopenia úlohy básnického slova. Zároveň však tento štýl, prirodzene, spútaval slobodu dejového rozprávania, pretože sa snažil zjednocovať, vyjadrovať rôzne životné situácie v rovnakých rečových vzorcoch a dejových motívoch.

Pre vývoj dejového rozprávania zohrali významnú úlohu ústne ľudové povesti zafixované v texte kroniky, ktoré sa zakaždým líšili nezvyčajným a „zábavným“ dejom. Známy je príbeh Olegovej smrti, ktorého dej bol základom slávnej balady AS Puškina, príbehov o Oľginej pomste Drevljanom a pod. ich sociálne postavenie mohlo pôsobiť ako hrdinovia ľudí: starý muž, ktorý zachránil Belgorodčanov pred smrťou a Pečenežským zajatím, mladý muž-kozhemyak, ktorý porazil hrdinu Pečeneža. Ale to hlavné je možno iné: práve v takýchto kronikárskych príbehoch, ktoré boli geneticky ústne historickými legendami, kronikár používa úplne iný – v porovnaní s príbehmi napísanými v štýle monumentálneho historizmu – spôsob zobrazovania udalostí a charakterizujúce postavy.

V dielach slovesného umenia existujú dva protikladné spôsoby estetického pôsobenia na čitateľa (poslucháča). V jednom prípade umelecké dielo ovplyvňuje práve svoju nepodobnosť v každodennom živote a dodajme, že aj v „každodennom“ príbehu o ňom. Takéto dielo sa vyznačuje osobitnou slovnou zásobou, rytmom reči, inverziami, špeciálnymi obrazovými prostriedkami (epitety, metafory) a napokon zvláštnym „nezvyčajným“ správaním postáv. Vieme, že to ľudia v živote nehovoria, nesprávajú sa tak, ale práve táto nezvyčajnosť je vnímaná ako umenie. Tento postoj zaujíma aj literatúra monumentálneho historizmu.

V inom prípade sa umenie snaží akoby sa podobať životu a rozprávanie sa snaží vytvoriť „ilúziu autenticity“, priblížiť sa príbehu očitého svedka. Prostriedky na ovplyvňovanie čitateľa sú tu úplne iné: v tomto druhu rozprávania hrá obrovskú úlohu „detail zápletky“, dobre nájdený každodenný detail, ktorý v čitateľovi akoby prebúdza vlastné dojmy zo života, pomáha mu. na vlastné oči vidieť, čo sa opisuje, a tým uveriť v pravdivosť príbehu.

Tu je potrebné urobiť významné upozornenie. Takéto detaily sa často nazývajú „prvky realizmu“, ale je nevyhnutné, že ak sú v literatúre modernej doby tieto realistické prvky prostriedkom na reprodukciu skutočného života (a samotné dielo je určené nielen na zobrazenie reality, ale aj na jej porozumenie). to), potom v staroveku „detaily zápletky“ - nič viac ako prostriedok na vytvorenie „ilúzie reality“, keďže samotný príbeh môže rozprávať o legendárnej udalosti, o zázraku, jedným slovom o tom, čo autor zobrazuje ako naozaj minulosť, ale nemusí to tak byť.

V Príbehu minulých rokov takto hrané príbehy široko používajú „každodenný detail“: buď ide o uzdu v rukách kyjevského mladíka, ktorý predstierajúc, že ​​hľadá koňa, beží s ňou táborom nepriateľov. , potom zmienka o tom, ako sa mladý muž-kozhemyaka, skúšajúc sa pred súbojom s pečenežským hrdinom, sťahuje (profesionálne silnými rukami) zo strany býka, ktorý prebehol okolo „koža s mäsom, pre neho len zajačia ruka“ , potom podrobný, podrobný (a zručne brzdiaci príbeh) opis toho, ako obyvatelia Belgorodu „brali medovú cibuľu“, ktorú našli „Kniežatám medush“, ako sa med riedil, ako sa nápoj nalieval do „kad“ atď. Tieto detaily vyvolávajú v čitateľovi živé vizuálne obrazy, pomáhajú mu predstaviť si popisované, stať sa akoby svedkom udalostí.

Ak v príbehoch, realizovaných na spôsob monumentálneho historizmu, je čitateľovi všetko vopred známe, potom v epických legendách rozprávač šikovne využíva efekt prekvapenia. Múdra Oľga akoby brala vážne dohadzovanie Drevlyanského princa Mala, tajne pripravujúceho strašnú smrť pre svojich veľvyslancov; Predpoveď daná Olegovi Prorockému, zdá sa, sa nenaplnila (kôň, z ktorého mal princ zomrieť, už sám zomrel), ale kosti tohto koňa, z ktorého by had vyliezol , by prinieslo smrť Olegovi. V súboji s Pečenežským bogatýrom nevychádza bojovník, ale kozhemjakovský mladík, navyše „stredný“ a Pečenežský bogatýr – „veľký a hrozný“ – sa mu smeje. A napriek tomuto „odhaleniu“ sa premáha práve dospievajúci.

Je veľmi dôležité poznamenať, že kronikár sa uchyľuje k metóde „reprodukovania skutočnosti“ nielen pri prerozprávaní epických legiend, ale aj pri rozprávaní o dobových udalostiach. Príkladom toho je príbeh „Príbeh minulých rokov“ z roku 1097 o slepote Vasiľka Terebovlského (s. 170–180). Nie je náhoda, že práve na tomto príklade výskumníci skúmali „prvky realizmu“ staroruského rozprávania, práve v ňom našli zručné využitie „silných detailov“ a práve tu objavili majstrovské využitie „zápletka priamej reči“.

Vrcholnou epizódou príbehu je scéna Vasiľkovej slepoty. Cestou do terebovlského volosta, ktorý mu bol pridelený na kniežacom zjazde Lyubech, sa Vasiľko usadil na noc neďaleko Vydobicha. Kyjevský princ Svyatopolk, ktorý sa podvolí presviedčaniu Davida Igoreviča, sa rozhodne vylákať Vasilka a oslepiť ho. Po vytrvalých výzvach („Na moje meniny nechoď“) Vasiľko prichádza na „kniežací dvor“; David a Svyatopolk vedú hosťa do "istobky" (chaty). Svyatopolk presviedča Vasiľka, aby zostal, a David, vystrašený vlastným zlomyseľným úmyslom, "sedí ako nemý." Keď Svyatopolk vyšiel zo zdroja, Vasilko sa pokúša pokračovať v rozhovore s Davidom, ale - hovorí kronikár - „v Dávidovi nie je žiadny hlas, žiadna poslušnosť [počutie]“. Toto je veľmi zriedkavý príklad pre rané kroniky, keď sa vyjadruje nálada účastníkov rozhovoru. Potom však vyjde David (vraj preto, aby zavolal Svyatopolka) a kniežací služobníci vtrhli do zdroja, ponáhľali sa k Vasilkovi a zrazili ho na podlahu. A strašné detaily následného boja: aby udržali mocného a zúfalo vzdorujúceho Vasiľka, sňali dosku zo sporáka, položili mu ju na hruď, sadli si na dosku a pritlačili svoju obeť k podlahe, „ako persem [hruď] troscotati“ – a zmienka o tom, že „Torchin Berendi“, ktorý mal oslepiť princa nožom, minul a porezal nešťastnú tvár – to všetko nie sú jednoduché rozprávačské detaily, ale umelecké“ silné detaily, „ktoré pomôžte čitateľovi vizuálne si predstaviť strašnú scénu oslepenia. Príbeh mal podľa plánu kronikára nadchnúť čitateľa, postaviť ho proti Svyatopolkovi a Davidovi, presvedčiť o správnosti Vladimíra Monomacha, ktorý odsúdil krutú odvetu nevinného Vasilka a pokarhal kniežatá krivej prísahy.

Literárny vplyv Rozprávky o minulých rokoch je zreteľne cítiť už niekoľko storočí: kronikári naďalej uplatňujú alebo obmieňajú literárne vzorce, ktoré používali tvorcovia Rozprávky o minulých rokoch, napodobňujú jej charakteristiky a niekedy rozprávku citujú uvedením fragmenty do ich textu z tohto pamätníka. Rozprávka o minulých rokoch si dodnes zachovala svoje estetické čaro, výrečne svedčí o literárnej zručnosti starých ruských kronikárov.

1) História vzniku „Príbehu minulých rokov“.

Rozprávka o minulých rokoch je jednou z najstarších kroník ruskej literatúry, ktorú vytvoril začiatkom 12. storočia mních z Kyjevsko-pečerskej lávry Nestor kronikár. Kronika rozpráva o pôvode ruskej zeme, o prvých ruských kniežatách a o najdôležitejších historických udalostiach. Zvláštnosťou „Rozprávky o zašlých rokoch“ je poézia, autor majstrovsky zvládol slabiku, text využíva rôzne výtvarné prostriedky, aby bol dej presvedčivejší.

2) Vlastnosti rozprávania v „Príbehu minulých rokov“.

V Rozprávke o minulých rokoch možno rozlíšiť dva typy rozprávania – záznamy o počasí a príbehy z kroník. Záznamy o počasí obsahujú správy o udalostiach a kroniky ich popisujú. Autor sa v príbehu snaží vykresliť udalosť, uviesť konkrétne detaily, čiže sa snaží pomôcť čitateľovi predstaviť si, čo sa deje, a vzbudzuje u čitateľa empatiu. Rusko sa rozpadlo na mnoho kniežatstiev a každé malo svoje kroniky. Každý z nich odrážal osobitosti histórie svojho regiónu a písal len o svojich kniežatách. Rozprávka o minulých rokoch bola súčasťou miestnych letopisov, ktoré pokračovali v tradícii písania ruských kroník. "Príbeh časových nôh" definuje miesto ruského ľudu medzi národmi sveta, zobrazuje pôvod slovanského písma, formovanie ruského štátu. Nestor uvádza zoznam národov, ktoré vzdávajú hold Rusom, ukazuje, že národy, ktoré utláčali Slovanov, zmizli, ale Slovania zostali a riadia osud svojich susedov. Hlavným dielom o histórii sa stala Rozprávka o minulých rokoch, napísaná v čase rozkvetu Kyjevskej Rusi.

3) Umelecké črty „Príbehu minulých rokov“. Ako rozpráva kronikár Nes o historických udalostiach?

Nestor rozpráva o historických udalostiach poeticky. Pôvod Ruska Nestor kreslí na pozadí vývoja celej svetovej histórie. Kronikár odkrýva širokú panorámu historických udalostí. Na stránkach Nestorovskej kroniky sa odohráva celá galéria historických postáv - kniežatá, bojari, obchodníci, veľvyslanci, cirkevní ministri. Hovorí o vojenských ťaženiach, o otváraní škôl, o organizácii kláštorov. Nestor sa neustále dotýka života ľudí, ich nálad. Na stránkach kroniky sa dočítame o povstaniach, vraždách kniežat. Ale to všetko autor opisuje pokojne a snaží sa byť objektívny. Nestor odsudzuje vraždu, zradu a podvod; čestnosť, odvaha, odvaha, vernosť, šľachta, vyvyšuje sa. Verziu o pôvode ruskej kniežacej dynastie posilňuje a vylepšuje práve Nestor. Jeho hlavným cieľom bolo ukázať ruskú zem medzi ostatnými mocnosťami, dokázať, že ruský ľud nie je bez rodiny a kmeňa, ale má svoju vlastnú históriu, na ktorú má byť právom hrdý.

Nestor z diaľky začína svoj príbeh samotnou biblickou potopou, po ktorej bola zem rozdelená medzi synov Noeho. Takto začína Nestor svoj príbeh:

"Tak začnime tento príbeh."

Potopou si traja Noachovi synovia rozdelili zem – Sem, Cham, Jafet. A východ smeroval k Simu: Perzia, Baktria, až po Indiu v dĺžke a šírke po Rinokorur, teda od východu na juh, a Sýria a Média po rieku Eufrat, Babylon, Korduna, Asýrčania, Mezopotámia , najstaršia Arábia, Eli-maize, Indy, Arabia Strong, Colia, Commagene, celá Fenícia.

Ham dostal juh: Egypt, Etiópia, susediaca s Indiou ...

Japheth dostal severné a západné krajiny: Médiá, Albánsko, Malé a Veľké Arménsko, Kapadócia, Paflagónia, G apatia, Kolchida ...

Shem Ham a Japheth si rozdelili krajinu, hodili los a rozhodli sa, že sa s nikým nepodelia o podiel svojho brata a každý žil vo svojej časti. A bol tam jeden človek. A keď sa ľudia rozmnožili na zemi, plánovali vytvoriť stĺp do neba - to bolo v dňoch Nekgan a Pelega. A zhromaždili sa na mieste poľa Senaar, aby postavili stĺp k nebu a blízko neho mesto Babylon. a ten stĺp stavali 40 rokov a nedokončili ho. A Pán Boh zostúpil, aby videl mesto a stĺp, a Pán povedal: Hľa, jedno pokolenie a jeden ľud. A Boh zmiešal národy a rozdelil ich na 70 a 2 národy a rozptýlil ich po celej zemi. Po zmätku národov Boh zničil stĺp veľkým vetrom; a jeho pozostatky sa nachádzajú medzi Asýriou a Babylonom a majú výšku a šírku 5433 lakťov a tieto pozostatky sa zachovali na mnoho rokov...“

Potom autor hovorí o slovanských kmeňoch, ich zvykoch a morálke, o dobytí Konštantínopolu Olegom, o založení Kyjeva tromi bratmi Kiy, Schek, Khoriv, ​​o Svyatoslavovom ťažení proti Byzancii a ďalších udalostiach, skutočných aj legendárny. Vo svojom „Príbehu ...“ zahŕňa učenia, záznamy ústnych príbehov, dokumenty, zmluvy, podobenstvá a životy. Hlavnou témou väčšiny kroník je myšlienka jednoty Ruska.

ROZPRÁVKA ČASU KRONIKA ROKOV- Stará ruská kronika, vytvorená v roku 1110. Kroniky sú historické spisy, v ktorých sa udalosti opisujú podľa takzvaného princípu z roka na rok v kombinácii s ročnými alebo „rok-by-rokovými“ článkami (nazývajú sa aj záznamy počasia). „Články o počasí“, ktoré kombinujú informácie o udalostiach, ku ktorým došlo počas jedného roka, začínajú slovami „V lete také a také ...“ („leto“ v starej ruštine znamená „rok“). V tomto smere kroniky, vrátane Príbeh minulých rokov, sa zásadne líšia od byzantských kroník známych v starovekom Rusku, z ktorých si ruskí kompilátori požičali množstvo informácií zo svetových dejín. V preložených byzantských kronikách boli udalosti rozdelené nie v priebehu rokov, ale počas vlády cisárov.

Najstarší existujúci zoznam Príbehy minulých rokov sa vzťahuje na 14. storočie. Dostalo meno Laurentiánska kronika menom pisára, mnícha Vavrinca a bol zostavený v roku 1377. Ďalší najstarší zoznam Príbehy minulých rokov prežil ako súčasť tzv Ipatievova kronika(polovica 15. storočia).

Príbeh minulých rokov- prvá kronika, ktorej text sa k nám dostal takmer v pôvodnej podobe. Prostredníctvom starostlivej textovej analýzy Príbehy minulých rokov výskumníci našli stopy skorších kompozícií zahrnutých v jeho zložení. Pravdepodobne najstaršie kroniky vznikli v 11. storočí. Najväčšie uznanie získala hypotéza A.A. Šachmatova (1864-1920), ktorá vysvetľuje vznik a opisuje históriu písania ruských kroník v 11. - začiatkom 12. storočia. Uchýlil sa k porovnávacej metóde, pričom porovnával dochované kroniky a zisťoval ich príbuznosť. Podľa A.A. Šachmatova, cca. 1037, najneskôr však 1044, bola zostavená Najstaršia kyjevská letopisná klenba, rozprávanie o počiatkoch dejín a o krste Ruska. Okolo roku 1073 v Kyjevsko-pečerskom kláštore pravdepodobne mních Nikon dokončil 1. Kyjevsko-pečerská kronika Arch... V ňom sa s textom spájali nové správy a legendy Najstaršia klenba a s pôžičkami od Novgorodská kronika polovice 11. storočia V rokoch 1093-1095 tu bol zostavený kód Nikon druhá kyjevsko-pečerská klenba; nazýva sa aj začiatočník... (Názov sa vysvetľuje tým, že A.A. Šachmatov spočiatku považoval túto konkrétnu zbierku kroník za najstaršiu.) Odsudzovala hlúposť a slabosť súčasných kniežat, ktoré sa stavali proti bývalým múdrym a mocným vládcom Ruska.

V rokoch 1110-1113 bolo dokončené prvé vydanie (verzia). Príbehy minulých rokov- rozsiahla zbierka kroník, ktorá absorbovala množstvo informácií o dejinách Ruska: o vojnách Rusov s Byzantskou ríšou, o volaní Ruska po vládu Škandinávcov Rurika, Truvora a Sineusa, o histórii kyjevsko-pečerského kláštora o kniežacích zločinoch. Pravdepodobným autorom tejto kroniky je mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Toto vydanie sa nezachovalo v pôvodnej podobe.

V prvom vydaní Príbehy minulých rokov odrážal politické záujmy vtedajšieho kyjevského kniežaťa Svyatopolka Izyaslaviča. V roku 1113 zomrel Svyatopolk a na kyjevský trón nastúpil princ Vladimir Vsevolodovič Monomakh. Text Príbehy minulých rokov bol prepracovaný. Takto vzniklo druhé a tretie vydanie. Príbehy minulých rokov; najstarší zoznam druhého vydania k nám prišiel ako súčasť Laurentian, a najskorší zoznam tretieho - v zložení Ipatievova kronika.

Takmer všetky ruské kroniky sú trezory - kombinácia niekoľkých textov alebo správ z iných zdrojov zo staršej doby. Staré ruské kroniky 14-16 storočia. otvoriť textom Príbehy minulých rokov.

názov Príbeh minulých rokov(presnejšie, Príbehy minulých rokov- v staroruskom texte sa slovo "príbeh" používa v množnom čísle) sa zvyčajne prekladá ako Príbeh minulých rokov, ale existujú aj iné interpretácie: Príbeh, v ktorom je príbeh rozložený v priebehu rokov alebo Rozprávanie v odmeranom čase, Rozprávanie o posledných časoch- rozprávanie o udalostiach v predvečer konca sveta a posledného súdu.

Rozprávanie v Príbehy minulých rokov začína príbehom o usídlení sa na zemi synov Noacha – Sema, Chama a Jafeta – spolu s ich rodinami (v byzantských kronikách bolo východiskom stvorenie sveta). Tento príbeh je prevzatý z Biblie. Rusi sa považovali za potomkov Jafeta. Ruské dejiny tak boli zahrnuté do zloženia svetových dejín. Ciele Príbehy minulých rokov došlo k vysvetleniu pôvodu Rusov (východných Slovanov), pôvodu kniežacej moci (ktorá je pre kronikára totožná so vznikom kniežacej dynastie) a opis krstu a šírenia kresťanstva v Rusku. Rozprávanie o ruských udalostiach v Príbehy minulých rokov sa otvára opisom života východoslovanských (staroruských) kmeňov a dvoma legendami. Toto je príbeh o vláde princa Kyiho, jeho bratov Shchek, Khoriv a sestry Lybed v Kyjeve; o povolaní bojujúcich severoruských kmeňov troch Škandinávcov (Varjagov) Rurika, Truvora a Sineusa, aby sa stali kniežatami a nastolili poriadok v ruskej krajine. Príbeh o varjažských bratoch má presný dátum – 862. Teda v historiozofickom poňatí Príbehy minulých rokov založil v Rusku dva zdroje moci – miestny (Kiy a jeho bratia) a zahraničný (Varjagovia). Prestavba vládnucich dynastií do cudzích rodín je pre stredoveké historické povedomie tradičná; podobné príbehy sa nachádzajú v západoeurópskych kronikách. Vládnucej dynastii tak bola poskytnutá väčšia vznešenosť a dôstojnosť.

Hlavné udalosti v Príbehy minulých rokov- vojny (vonkajšie a pohlavné), zakladanie kostolov a kláštorov, smrť kniežat a metropolitov - hláv ruskej cirkvi.

Kroniky, vrátane Príbeh…, Nie sú umeleckými dielami v užšom zmysle slova a nie dielom vedca-historika. Časť Príbehy minulých rokov zahŕňala zmluvy ruských kniežat Olega Proroka, Igora Rurikoviča a Svyatoslava Igoreviča s Byzanciou. Samotné kroniky mali zrejme význam právneho dokumentu. Niektorí vedci (napríklad I.N. Danilevsky) sa domnievajú, že kroniky a najmä Príbeh minulých rokov, neboli zostavené pre ľudí, ale pre posledný súd, na ktorom Boh rozhodne o osude ľudí na konci sveta: preto boli v kronikách uvedené hriechy a zásluhy panovníkov a ľudu.

Kronikár väčšinou udalosti nevykladá, nehľadá ich vzdialené príčiny, ale jednoducho ich opisuje. Vo vzťahu k vysvetľovaniu toho, čo sa deje, sa kronikári riadia prozreteľnosťou – všetko, čo sa deje, je vysvetlené Božou vôľou a uvažuje sa vo svetle prichádzajúceho konca sveta a posledného súdu. Pozornosť kauzálnym vzťahom udalostí a ich pragmatickej, nie prozreteľnej interpretácii je irelevantná.

Pre kronikárov je dôležitý princíp analógie, presah medzi udalosťami minulosti a súčasnosti: súčasnosť je chápaná ako „ozvena“ udalostí a skutkov minulosti, predovšetkým skutkov a činov opísaných v Biblii. Kronikár predstavuje vraždu Borisa a Gleba Svyatopolkom ako opakovanie a obnovenie primicídy spáchanej Kainom (legenda Príbehy minulých rokov pod 1015). Vladimir Svyatoslavich, baptista Ruska, je porovnávaný so svätým Konštantínom Veľkým, ktorý urobil kresťanstvo oficiálnym náboženstvom v Rímskej ríši (legenda o krste Ruska v roku 988).

Príbehy minulých rokov jednota štýlu je cudzia, je to „otvorený“ žáner. Najjednoduchším prvkom v analistickom texte je krátky záznam počasia, ktorý o udalosti iba informuje, ale neopisuje ju.

Časť Príbehy minulých rokov zahrnuté sú aj legendy. Napríklad - príbeh o pôvode názvu mesta Kyjev v mene princa Kyi; legendy o prorockom Olegovi, ktorý porazil Grékov a zomrel na uhryznutie hadom, ukrytý v lebke koňa zosnulého princa; o princeznej Oľge, ktorá sa prefíkane a kruto pomstila kmeňu Drevlyanov za vraždu svojho manžela. Kronikára sa vždy zaujímajú o správy o minulosti ruskej krajiny, o zakladaní miest, vrchov, riek ao dôvodoch, prečo dostali tieto mená. O tom hovoria aj tradície. V Príbehy minulých rokov podiel legiend je veľmi veľký, pretože počiatočné udalosti starodávnej ruskej histórie, ktoré sú v nich opísané, sú od čias práce prvých kronikárov oddelené mnohými desaťročiami a dokonca storočiami. V neskorších zostavách kroník, rozprávajúcich o novovekých udalostiach, je povestí málo a bežne sa vyskytujú aj v časti kroniky venovanej dávnej minulosti.

Časť Príbehy minulých rokov súčasťou sú aj rozprávania o svätých, písané zvláštnym hagiografickým štýlom. Toto je príbeh bratov-kniežat Borisa a Gleba do roku 1015, ktorí napodobňujúc Kristovu pokoru a neodpor, rezignovane prijali smrť z rúk svojho nevlastného brata Svyatopolka, a príbeh o svätých mníchoch z jaskýň. pod 1074.

Veľká časť textu v Príbehy minulých rokov sú obsadené rozprávaním o bitkách, písaným takzvaným vojenským štýlom, a kniežacími nekrológmi.

Edície: Literárne pamiatky starovekého Ruska. XI - prvá polovica XII storočia... M., 1978; Príbeh minulých rokov... 2nd ed., Add. a rev. SPb., 1996, séria „Literárne pamiatky“; Knižnica literatúry starovekého Ruska, v. 1. XI - začiatok XII storočia. SPb., 1997.

Andrey Ranchin

Literatúra:

Suchomlinov M.I. O starej ruskej kronike ako literárnej pamiatke... SPb, 1856
Istrin V.M. Poznámky k začiatku ruských letopisov... - Vestník Katedry ruského jazyka a literatúry Akadémie vied, v. 26, 1921; zväzok 27, 1922
Lichačev D.S. Ruské kroniky a ich kultúrny a historický význam... M. - L., 1947
Rybakov B.A. Staroveké Rusko: legendy, eposy, kroniky... M. - L., 1963
Eremin I.P. "Príbeh minulých rokov": Problémy jeho historického a literárneho štúdia(1947 ). - V knihe: Eremin I.P. Literatúra starovekého Ruska: (Štúdie a charakteristika). M. - L., 1966
A. N. Nasonov História písania ruskej kroniky XI - začiatok XVIII storočia... M., 1969
O. V. Tvorogov Rozprávanie sprisahania v kronikách XI-XIII storočia.... - V knihe: Pôvod ruskej fantastiky . L., 1970
Aleshkovsky M.Kh. Príbeh minulých rokov: Osud literárneho diela v starovekej Rusi... M., 1971
Kuzmin A.G. Počiatočné štádiá staroruských análov... M., 1977
Lichačev D.S. Veľké dedičstvo. "Príbeh minulých rokov"(1975). - Lichačev D.S. Vybrané diela: V 3 zväzkoch, zväzok 2.L., 1987
Shaikin A.A. „Pozrite sa na príbeh minulých rokov“: Od Kiy po Monomakh. M., 1989
Danilevsky I.N. Biblický „Príbeh minulých rokov“... - V knihe: Hermeneutika starej ruskej literatúry... M., 1993. Vydanie. 3.
Danilevsky I.N. Biblia a príbeh minulých rokov(K problému interpretácie kroníkových textov). - Domáce dejiny, 1993, č.1
Trubetskoy N.S. Prednášky zo starej ruštiny literatúru (z nemčiny preložila M.A.Zhurinskaya). - V knihe: Trubetskoy N.S. Príbeh. Kultúra. Jazyk. M., 1995
Priselkov M.D. História písania ruskej kroniky XI-XV storočia... (1940). 2. vyd. M., 1996
Ranchin A.M. Články o starej ruskej literatúre... M., 1999
A.A. Gippius "Príbeh minulých rokov": o možnom pôvode a význame mena... - V knihe: Z dejín ruskej kultúry, v. 1 (Staroveké Rusko). M., 2000
A.A. Šachmatov jeden) Vyšetrovanie najstarších ruských analistických trezorov(1908). - V knihe: A.A. Šachmatov. Vyšetrovanie ruských kroník. M. - Žukovskij, 2001
Živov V.M. O etnickom a náboženskom povedomí Nestora Kronikára(1998). - V knihe: Živov V.M. Výskum v oblasti dejín a praveku ruskej kultúry... M., 2002
A.A. Šachmatov História ruských análov, t. 1. SPb., 2002
A.A. Šachmatov ... Kniha 1 2) Príbeh minulých rokov (1916). - V knihe: A.A. Šachmatov. História písania ruskej kroniky. Zväzok 1. Príbeh minulých rokov a najstaršie ruské kroniky... Kniha. 2. Raná ruská kronika storočí XI-XII. SPb., 2003

História starého ruského štátu sa zachovala predovšetkým vďaka kronikám. Jedným z prvých a najznámejších je „Príbeh minulých rokov“ (PVL). Práve pre toto veľké dielo staroruskej literatúry sa dodnes študujú dejiny Ruska. Žiaľ, jeho originál sa nezachoval. Dodnes sa zachovali len neskoršie vydania vtedajších pisárov.

Za autora slávnej kroniky sa považuje mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Jeho priezvisko nebolo zistené. A v origináli o ňom nie je ani zmienka, objavujú sa až v neskorších vydaniach. PVL bol napísaný na základe ruských piesní, ústnych príbehov, fragmentárnych písomných dokumentov a pozorovaní samotného Nestora.

Dielo bolo napísané na prelome 11. a 12. storočia. Presný rok napísania Príbehu minulých rokov nie je známy, ale existuje o tom viacero predpokladov... Historici A. A. Šachmatov a D. S. Lichačev sa domnievajú, že hlavná časť diela vznikla v roku 1037 a následne bola doplnená o nové informácie od rôznych kronikárov. Nestorov príbeh minulých rokov bol napísaný v rokoch 1110-1112. Pri jeho zostavovaní vychádzal z informácií zo skorších dokumentov.

Najstaršie vydanie, ktoré sa k nám dostalo, však bolo napísané oveľa neskôr a pochádza zo XIV. Jej autorstvo patrí mníchovi Vavrincovi. Práve podľa tejto a niektorých ďalších verzií si moderní historici skladajú obraz vtedajších udalostí.

Kronika pokrýva históriu ruského štátu od okamihu narodenia Slovanov. Zahŕňa niekoľko druhov rozprávania, z ktorých každý je pre výskumníkov dôležitý svojím vlastným spôsobom. Kronika obsahuje:

• Záznamy o počasí (dokumentárny materiál prezentovaný postupne s dátumami).
• Legendy a legendy. Najčastejšie ide o príbehy vojenských vykorisťovaní alebo náboženských tradícií.
• Opisy života svätých a kniežat.
• Úradné dokumenty a vyhlášky.

Štylisticky nie sú tieto pasáže vždy navzájom kombinované.

Spája ich však jedna črta: autor v celom diele iba prerozpráva udalosti, ktoré sa stali, a sprostredkuje príbehy iných ľudí bez vyjadrenia svojho postoja a bez vyvodzovania záverov.

Vojenské kampane

Rozprávka o minulých rokoch začína opisom vzhľadu Slovanov. Podľa kroniky sú Slovania potomkami jedného zo synov Noeho. Potom hovorí o presídlení Slovanov, prvých ruských kniežatách a začiatku dynastie Rurik. Osobitná pozornosť sa venuje vojnám a kampaniam veľkých vojvodcov:

• Čitateľ sa podrobne dozvie o dobytí moci prorockým Olegom, jeho východných ťaženiach a vojnách s Byzanciou.
• Opisuje kampane Svyatoslava v stepi, aby sa zabránilo novému krviprelievaniu vo vojnách s Pechenegmi. Nestor spomína šľachtu veľkovojvodu, ktorý nikdy nezaútočil bez varovania nepriateľa.
• Vojenské kampane Vladimíra Svyatoslavoviča proti Pečenehom nezostali bez povšimnutia. Opevnil južné hranice Ruska a ukončil nájazdy obyvateľov stepí.
• Spomínajú sa aj ťaženia Jaroslava Múdreho proti kmeňom Čud, Poľsko, ako aj neúspešný útok na Konštantínopol.

Kľúčové udalosti v histórii

Kronika obsahuje okrem opisov nepriateľských akcií aj záznamy počasia o rôznych inováciách, reformách, dôležitých udalostiach, ako aj napr. legendy a tradície... Spomína sa napríklad legenda o založení Kyjeva (o kázni apoštola Ondreja na Čiernom mori). Autor nazýva toto more iným spôsobom: „Ruské more“. Mimochodom, Nestor hovorí aj o pôvode slova „Rus“. Ukazuje sa, že toto bolo meno kmeňa, ktorý žil na území Ruska pred volaním Rurika a jeho bratov.

Autor sa venuje aj najdôležitejším udalostiam ruských dejín v roku 863: vzniku slovanského písma Cyrilom a Metodom. Hovorí, že Cyril a Metod boli vyslancami byzantského kniežaťa. Po vytvorení slovanskej abecedy preložili pre Slovanov evanjelium a apoštola. Práve vďaka týmto ľuďom vznikla samotná Rozprávka o minulých rokoch.

Okrem pestrého popisu slávnych ťažení prorockého Olega tu nájdete aj legendu o smrti veľkovojvodu, ktorá bude neskôr tvoriť základ diela A. Puškina „Pieseň prorockého Olega ".

Nepochybne je opísaná jedna z najdôležitejších udalostí staroruských dejín – krst Rusov. Kronikár tomu pripisuje mimoriadny význam, pretože sám je mníchom. Podrobne rozpráva o živote kniežaťa Vladimíra Krasno Solnyshko, vrátane zmien v jeho charaktere spojených s prijatím kresťanstva.

Posledné udalosti opísané v kronike patria do obdobia vlády Jaroslava Múdreho a jeho synov. Neskoršie vydania PVL obsahovali aj slávnu „Inštrukciu Vladimíra Monomacha“, vnuka Jaroslava Múdreho a talentovaného vládcu ruskej krajiny.

Historický význam diela

Rozprávka o minulých rokoch bola niekoľkokrát dotlačená. Faktom je, že kronika napísaná v rokoch 1100-1112 čiastočne nezodpovedala záujmom Vladimíra Monomacha, ktorý nastúpil na trón v roku 1113. Preto po chvíli dostali mnísi zo sprievodu syna Vladimíra Monomacha pokyn, aby vypracovali nové vydanie slávneho diela. Takto sa objavilo druhé vydanie kroniky z roku 1116 a tretie vydanie z roku 1118. Práve v poslednom vydaní kroniky bolo zahrnuté slávne „Učenie Vladimíra Monomacha“. Zoznamy oboch vydaní sa zachovali dodnes. ako súčasť letopisov mnícha Lawrencea a Ivpatiyho.

Napriek tomu, že kronika prešla zmenami a o jej spoľahlivosti možno pochybovať, ide o jeden z najúplnejších zdrojov o udalostiach tej doby. Nepochybne je to pamiatka ruského dedičstva. Navyše historické aj literárne.

V súčasnosti však „Príbeh minulých rokov“ čítajú mnohí historici, výskumníci a len ľudia, ktorí sa zaujímajú o túto éru. Preto nájsť ho niekde na poličke kníhkupectva nie je ani zďaleka nič neobvyklé.