Výsledky francúzskych parlamentných volieb. Macronova strana vedie v parlamentných voľbách vo Francúzsku

Po sčítaní 100 % hlasov strana nového francúzskeho prezidenta Emmanuela Macrona "Vpred!" sa stal lídrom v prvom kole francúzskych volieb. V nedeľu 11. júna ju volilo 28,21 % voličov a spolu so svojimi spojencami z Demokratického hnutia získali 32,32 %. Po druhom kole by tak Macronova strana mohla obsadiť 400-440 z 577 kresiel v Národnom zhromaždení, informoval inštitút Kantar Public-Onepoint.

Nemecká kancelárka Angela Merkelová už Macronovi zablahoželala k "veľkému úspechu" jeho strany v prvom kole volieb, uviedol hovorca nemeckej vlády Steffen Seibert. Kancelárka zdôraznila, že to svedčí o túžbe Francúzska po reforme.

Obe tradičné strany boli porazené. Konzervatívna strana Republikánov získala 15,77 % a Francúzska socialistická strana, ktorá má v súčasnej dolnej komore parlamentu väčšinu, len 7,44 % hlasov. Pravicovo-populistický Národný front Marine Le Penovej získal 13,2 % a zrejme nebude môcť vytvoriť vlastnú frakciu, ktorá si vyžaduje aspoň 15 poslancov.

Volebná účasť bola najnižšia za posledných 60 rokov, približne 50 percent.

Francúzsky volebný systém zahŕňa hlasovanie v 577 jednomandátových okrskoch v dvoch kolách. Na zabezpečenie kresla v parlamente v prvom kole volieb potrebuje kandidát vo svojom obvode získať nadpolovičnú väčšinu hlasov. Ak neuspeje ani jeden z nich, potom sa 18. júna uskutoční druhé kolo hlasovania. Kandidát, ktorý získa väčšinu hlasov, sa dostane do dolnej komory parlamentu – Národného zhromaždenia.

Pozri tiež:

• Európa si vyberá

  Rok 2017 sa v Európe nesie v znamení volieb. V šiestich členských krajinách EÚ sa obnoví zloženie parlamentu, v troch krajinách sa volia noví prezidenti. Hlasuje sa aj v dvoch kandidátskych krajinách na vstup do Európskej únie. DW sumarizuje výsledky minulých volieb a hovorí o hlavných intrigách tých nadchádzajúcich.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Marcové voľby v Holandsku

V parlamentných voľbách v Holandsku 15. marca zvíťazila pravicovo liberálna Ľudová strana za slobodu a demokraciu na čele s premiérom Markom Ruttem: jej výsledok bol 21,3 percenta hlasov. Hlavného oponenta Rutteho strany – pravicovo-populistickú Stranu slobody Geerta Wildersa (foto) zároveň podporilo len 13,1 percenta voličov.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Koalícia bez Wildersa

Mark Rutte považoval výsledky volieb za víťazstvo nad populizmom. „Po brexite a voľbách v USA Holandsko povedalo „stop“ falošnej podstate populistov,“ povedal holandský premiér. V krajine pokračujú rokovania o zostavení koalície. Očakáva sa, že okrem víťaza volieb v ňom budú ešte tri strany. Rutte vylúčil spojenectvo s Wildersom.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Ďalšie skoro

26. marca sa v Bulharsku konali predčasné parlamentné voľby – už tretíkrát za posledných 5 rokov. Ich víťazom sa stala proeurópska strana GERB expremiéra Bojka Borisova so ziskom 32 percent. Za proruskú Bulharskú socialistickú stranu hlasovalo 27 percent voličov. Líderka socialistov Cornelia Ninova priznala porážku a zablahoželala svojim súperkám.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Od premiéra po prezidenta

Víťazom prezidentských volieb v Srbsku, ktoré sa konali 2. apríla, sa stal súčasný premiér krajiny Aleksandar Vučič. Podarilo sa mu získať 55 percent hlasov. Po vyhlásení výsledkov hlasovania vyšli do ulíc Belehradu tisíce občanov. Demonštranti sa obávajú, že víťazstvo Vučiča ohrozuje krajinu nastolením diktatúry. Od roku 2012 je Srbsko kandidátom na členstvo v EÚ.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

prezidenta republiky

Voľby nového francúzskeho prezidenta sa konali v dvoch kolách – 23. apríla a 7. mája. Ako predpovedali sociológovia, líder nezávislého hnutia „Vpred!“ vstúpil do druhého kola hlasovania. Emmanuel Macron a šéfka pravicovo-populistickej strany Národný front Marine Le Penová. V máji Macron zvíťazil nad svojim rivalom.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Predčasné voľby vo Veľkej Británii

8. júna sa vo Veľkej Británii konali predčasné parlamentné voľby. Iniciatívu uskutočniť ich v polovici apríla dala premiérka Theresa Mayová. Opozícia podľa nej brzdí proces odchodu Spojeného kráľovstva z EÚ. Mayová dúfala, že získa ešte viac kresiel pre konzervatívcov v parlamente a posilní pozíciu Londýna pri rokovaniach o brexite. Nakoniec však konzervatívci stratili väčšinu.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Macronova koalícia víťazí vo Francúzsku

18. júna sa vo Francúzsku uskutočnilo druhé kolo parlamentných volieb. Koalícia prezidenta Emmanuela Macrona vyhrala bezpodmienečné víťazstvo. Hnutie Republika na pochode so spojencami z centristickej strany Demokratické hnutie získalo v Národnom zhromaždení 331 kresiel.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Volebný boj po albánsky

V Albánsku (kandidátska krajina EÚ) sú parlamentné voľby naplánované na 25. júna. Volebný boj tu sprevádzajú tisícky protestov pod vlajkami opozičnej Demokratickej strany, ktorá obviňuje vládnucich socialistov z korupcie a úmyslu zmanipulovať výsledok nadchádzajúceho hlasovania. Obe hlavné politické sily v krajine zároveň presadzujú proeurópsky kurz.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Súperka Merkelová

V Nemecku budú 24. septembra bojovať o post kancelára predstavitelia strán zaradených do súčasnej vládnej koalície. Sociálni demokrati sa podľa prieskumov po nominácii Martina Schulza (na snímke s Merkelovou) za kandidáta na kancelára umiestnili nižšie ako strana súčasnej šéfky nemeckej vlády Angely Merkelovej. Teraz by ju volilo 53 percent, zatiaľ čo Schultzov rating je tesne nad 29 percentami.



Európska voľba alebo rok hlasovania v EÚ

Nie je to alternatíva?

Pravicovo-populistická strana Alternatíva pre Nemecko, o ktorej sa ešte začiatkom roka hovorilo, že by mohla vytvoriť tretiu najväčšiu frakciu v Bundestagu, rýchlo stráca pôdu pod nohami. Jej rating, ktorý vlani dosiahol 15 percent, klesol do polovice roka 2017 na 9 percent.

V dňoch 14. až 20. júna 2017 som v rámci expertnej misie Európskej platformy pre demokratické voľby navštívil Francúzsko. Hovorili sme s predstaviteľmi viacerých štruktúr zapojených do organizovania a monitorovania volieb, predstaviteľmi politických strán a vedeckej komunity. V deň volieb druhého kola volieb (18. júna) sme navštívili volebné miestnosti. Tento článok je založený na dojmoch z cesty, analýze literatúry a volebných štatistikách.

1. Historický exkurz

Volebný systém platný pre parlamentné voľby vo Francúzsku je jedinečný. Jeho základy vznikli v období tretej republiky (1875 – 1940). Väčšinu tohto obdobia platil systém, ktorý na víťazstvo v prvom kole vyžadoval nadpolovičnú väčšinu. Zároveň sa v druhom kole mohli zúčastniť tí istí kandidáti ako v prvom kole (a boli aj prípady, keď sa druhého kola zúčastnili noví kandidáti) a na víťazstvo v druhom kole stačila relatívna väčšina. V praxi často dochádzalo k zoskupovaniu politických síl pred druhým kolom, kedy kandidáti, ktorí si podľa výsledkov prvého kola uvedomili, že nemajú šancu vyhrať, sa vzdali svojej kandidatúry v prospech perspektívnejších kandidátov s politickými pozíciami blízkymi ich.

Podľa známeho francúzskeho politológa M. Duvergera dvojkolový systém vedie k systému viacerých strán – na rozdiel od systému relatívnej väčšiny, ktorý stimuluje dvojstraníctvo. Pri dvojkolovom systéme však často vznikajú dva bloky (podmienečne pravý a ľavý), ktoré vytvárajú akési zdanie systému dvoch strán. A v období Tretej republiky by sa politická situácia dala opísať ako kyvadlo: „vľavo, vpravo, opäť vľavo“.

Počas štvrtej republiky (1946 - 1958) boli v platnosti rôzne verzie pomerného a zmiešaného systému. Pri prechode do Piatej republiky v roku 1958 sa dvojkolový väčšinový systém obnovil v trochu inej podobe. Na víťazstvo v prvom kole musíte získať nadpolovičnú väčšinu odovzdaných hlasov a aspoň 25 % registrovaných voličov. Na kvalifikáciu do druhého kola bolo pôvodne potrebné získať aspoň 5% z počtu registrovaných voličov, od roku 1966 - aspoň 10%, od roku 1976 - aspoň 12,5%. V tejto podobe tento systém funguje v parlamentných voľbách vo Francúzsku už viac ako pol storočia (výnimkou boli len voľby v roku 1986, ktoré sa konali v pomernom systéme).

Zároveň sa pri prechode na Piatu republiku výrazne posilnila úloha prezidenta krajiny (volený v priamych voľbách od roku 1965) - parlamentnú republiku nahradila prezidentsko-parlamentná. Princíp zostavenia vlády parlamentnou väčšinou však zostal zachovaný. V dôsledku toho niekoľkokrát došlo k „spolužitiu“ medzi ľavicovým prezidentom a pravicovou vládou, alebo naopak.

Národné zhromaždenie (dolná komora francúzskeho parlamentu) sa volí na 5-ročné obdobie. Do roku 2002 bol prezident volený na obdobie 7 rokov, od roku 2002 je volený aj na obdobie 5 rokov. Prezidentské a parlamentné voľby teda neboli dlho synchronizované (najmä preto bolo možné „spolužitie“). Navyše, dvakrát (v rokoch 1981 a 1988) sa krátko po prezidentských voľbách konali parlamentné voľby z dôvodu rozpustenia parlamentu prezidentom F. Mitterrandom. V roku 1997 prezident J. Chirac rozpustil Národné zhromaždenie rok pred uplynutím jeho funkčného obdobia a vyhlásil predčasné voľby. V dôsledku toho sa v roku 2002 krátko po prezidentských voľbách opäť konali parlamentné voľby a táto prax sa upevnila: pokračovalo to aj v rokoch 2007, 2012 a 2017.

francúzsky senát

Väčšinu obdobia piatej republiky boli hlavnými politickými silami: na pravom krídle gaullisti a ich nástupcovia (strany „Únia za novú republiku“, „Únia demokratov za republiku“, „Únia za Republika“, „Únia za ľudové hnutie“, „Republikáni“) a na ľavom krídle socialisti. Predstavitelia týchto konkrétnych strán sa dostali do druhého kola prezidentských volieb v rokoch 1965, 1988, 1995, 2007 a 2012. Výnimkou bol rok 1969, kedy gaullista J. Pompidou a herectvo Prezident - predseda Senátu, predstaviteľ pravicových síl A. Poer, 1974 a 1981, keď líder stredopravej strany „Únia za francúzsku demokraciu“ V. Giscard d'Estaing súperil so socialistom F. Mitterrandom (v r. 1974 vyhral Giscard d'Estaing, 1981 - Mitterrand) a 2002, keď sa v 2. kole súperom gaullistu J. Chiraca stal krajne pravicový J.-M. Le Penová.

Napriek tomu spočiatku (v rokoch 1962 - 1978) v parlamentných voľbách dominovala pravica, hlavnú úlohu medzi nimi zohrali gaullisti - v prvom kole získali od 22,6 % do 38,1 % hlasov a od 148 do 294 mandátov. vo výsledkoch dvoch kôl. Na ľavom krídle v rokoch 1962 - 1973 dostali v prvom kole najviac hlasov komunisti (od 20,0 % do 22,5 %), ale socialisti, vzhľadom na osobitosti väčšinového systému absolútnej väčšiny, vždy získali viac mandátov: získali v prvom kole od 12,5 % do 22,6 % hlasov a od 57 do 116 mandátov. Stredopraví „nezávislí republikáni“, ktorí boli spočiatku spojencami gaullistov, však postupne silneli: už v roku 1968 v počte mandátov prekonali socialistov (v prvom kole získali len 5,5 % hlasov). Keď sa v roku 1974 stal prezidentom tejto strany V. Giscard d'Estaing, pretransformovala sa na Úniu za francúzsku demokraciu a v parlamentných voľbách 1978 obsadila tretie miesto v počte hlasov v prvom kole (21.5. %) a opäť druhé miesto v počte mandátov (137).

Po víťazstve v prezidentských voľbách F. Mitterranda boli socialisti po prvý raz na čele parlamentných volieb v roku 1981, keď v prvom kole získali 36,0 % hlasov a získali 266 mandátov. Druhí boli gaullisti (20,9 % hlasov, 85 mandátov), ​​tretie miesto obsadila Únia za francúzsku demokraciu (19,2 % hlasov, 62 mandátov).

V roku 1986 sa počas piatej republiky konali voľby jediný raz pomerným systémom (každý rezort bol viacmandátový obvod). V mnohých departementoch vytvorili gaullisti a Únia za francúzsku demokraciu jeden zoznam. Tieto dve strany spolu získali 40,9 % hlasov a 276 mandátov. Socialisti získali 31,0 % hlasov a získali 206 mandátov, celkovo ľavičiari získali 42,5 % hlasov a 248 mandátov. Vďaka tomu mohla pravica zostaviť vládu a začalo sa „spolužitie“ pravicovej vlády a ľavicového prezidenta.

Až do roku 1997 boli na pravom boku gaullisti a Únia za francúzsku demokraciu približne rovnocenné. Gaullisti v rokoch 1988 - 1997 získali v prvom kole od 15,7 % do 20,4 % hlasov a od 126 do 242 mandátov, Únia za francúzsku demokraciu - od 14,2 % do 19,1 % hlasov a od 109 do 207 mandátov, socialisti - zo 17,6 % na 34,8 % a z 53 na 260 mandátov.

V rokoch 2002–2012 Únia za francúzsku demokraciu a jej nástupca Demokratické hnutie už nehrali vážnu úlohu, keď v prvom kole získali od 1,8 do 7,6 % (od 2 do 29 mandátov). Počas tohto obdobia bolo vedenie gaullistov na pravom krídle nepopierateľné – od 27,1 do 39,5 % a od 185 do 357 mandátov. Socialisti si udržali vedenie na ľavom krídle – z 24,1 na 29,4 % a zo 141 na 280 kresiel.

Postupne sa tak formoval dvojblokový systém. Vznik takéhoto systému bol podľa viacerých politológov dôsledkom nielen volebného systému absolútnej väčšiny, ale aj štátnej štruktúry – prezidentsko-parlamentného systému s priamou voľbou hlavy štátu.

Pred veľkou debatou kandidátov na prezidenta Francúzska

Prezidentské voľby v roku 2017 tento dvojblokový systém zdanlivo zničili. Prvýkrát sa do druhého kola nedostali zástupcovia ani gaullistov, ani socialistov. Tretiu priečku obsadil líder gaullistov („republikánov“) F. Fillon s 20,0 % a len piate miesto obsadil líder socialistov B. Hamon so 6,4 %. Výrazne predbehol kandidáta ultraľavice (strana Nepokorené Francúzsko) J.L., ktorý obsadil štvrté miesto. Mélenchon (19,6 %). V prvom kole boli lídrami centrista (sociálna liberálna strana „Vpred, republika!“) E. Macron (24,0 %) a líderka krajne pravicového Národného frontu M. Le Penová (21,3 %). Macron vyhral v druhom kole (66,1 %).

Samostatne si treba všimnúť situáciu s voličskou aktivitou. V prezidentských voľbách bola takmer vždy vyššia ako v parlamentných. V prvom kole prezidentských volieb bola najnižšia účasť v roku 2002 (71,6 %), najvyššia v roku 1965 (84,8 %); v druhom kole bola najnižšia účasť v roku 1969 (68,9 %) a najvyššia v roku 1974 (87,3 %). Vo všeobecnosti, napriek všetkým výkyvom, účasť na prezidentských voľbách zostáva na pomerne vysokej úrovni.

Dlhodobo vysoká je aj účasť voličov v parlamentných voľbách. Od roku 1958 do roku 1997 sa pohybovala v prvom kole od 65,7 % (1988) do 83,3 % (1978) a v druhom kole - od 67,5 % (1993) do 84,9 % (1978). Po tom, čo sa parlamentné voľby začali konať hneď po prezidentských, účasť v parlamentných voľbách neustále klesá: v roku 2002 to bolo 64,4 % v prvom kole a 60,3 % v druhom; v roku 2007 – 60,4 a 60,0 %, v roku 2012 – 57,2 a 55,4 %. Voľby v roku 2017 neboli výnimkou: 48,7 % v prvom kole a 42,5 % v druhom.

2. Účinky volebného systému

V prvom kole získali kandidáti zo strán Predsednícka republika a Demokratické hnutie spolu 32,3 % hlasov. No podľa výsledkov dvoch kôl majú spolu 348 mandátov z 577 (60,3 %). Takáto obrovská nerovnováha je dôsledkom väčšinového systému. Okrem toho existuje efekt „vymyslenej väčšiny“, keď strana alebo koalícia, ktorú podporuje menej ako polovica voličov, získa viac ako polovicu kresiel v parlamente. Tento efekt je typický pre francúzske voľby.

Deformácie sa týkajú aj iných strán. Tabuľka 1 porovnáva podiely hlasov v prvom kole a podiel získaných mandátov pre najväčšie strany. Ak odhadneme Loosemore-Hanbyho index disproporcionality (polovica súčtu modulov odchýlok počtu mandátov od počtu hlasov) pomocou údajov za veľké strany a skupiny malých strán, vyjde nám rovných 32,8 %. - ide o veľmi vysoký ukazovateľ disproporcionality.

Tabuľka 1

V prvom rade je zaujímavé porovnať tieto výsledky s výsledkami prvého kola. Údaje o podiele okresov, v ktorých boli predstavitelia týchto strán na čele, uvádza aj tabuľka 1. Tieto údaje poskytujú odhad, aké by boli výsledky volieb, ak by sa konali podľa väčšinového systému relatívnej väčšiny – s tzv. upozornenie: ak by sa správanie strán a voličov nezmenilo.

Vidíme, že výsledky strán „Vpred, republika!“ a „Demokratické hnutie“ v prvom kole boli lepšie ako celkovo v dvoch kolách. "Vpred, republika!" bolo na čele v 399 obvodoch a Demokratické hnutie bolo na čele v 52. Inými slovami, ak by nebolo druhé kolo, centristická koalícia by mala 451 mandátov (78,2 %) a Loosemore-Hanbyho index by dosiahol 46 %.

Republikáni a socialisti, ako aj Nedobyté Francúzsko si v druhom kole výrazne polepšili, no pozície Národného frontu sa predvídateľne zhoršili.

Ako je uvedené v časti 1, na postup do druhého kola bolo potrebné získať aspoň 12,5 % z počtu zapísaných voličov v okrese. Ak však túto hranicu prekročí iba jeden kandidát alebo ju neprekročí žiadny kandidát, do druhého kola postúpia dvaja kandidáti s najväčším počtom hlasov – v takom prípade je volebný systém v podstate rovnaký ako ten, ktorý sa používa v prezidentských voľbách v mnohých krajinách (vrátane Francúzsko).

Táto hranica (12,5 %) bola stanovená v roku 1976, kedy bola veľmi vysoká účasť voličov (v roku 1973 sa prvého kola parlamentných volieb zúčastnilo 81,3 % registrovaných voličov). Hranica 12,5 % zapísaných voličov pri 81 % účasti znamená 15,4 % z počtu voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní. Túto hranicu často prekročia traja alebo dokonca štyria kandidáti. Pri 50-percentnej účasti je to však už 25 % z počtu voličov, ktorí volili a takto vysokú hranicu len málokedy prekročia viac ako dvaja kandidáti.

V parlamentných voľbách v roku 2017 bola účasť v prvom kole 48,7 % hlasov. Prepočty ukazujú, že priemerný výsledok lídrov ako podiel na počte zapísaných voličov bol len 16,8 %, priemerný výsledok kandidátov na druhom mieste bol 10,1 %, tretí – 6,9 % a štvrtý – 4,9 %. Z lídrov prekonalo hranicu 12,5 % 497 ľudí, z kandidátov na druhom mieste len 104, z kandidátov na treťom mieste iba jedného.

Len v jednom okrese (obvod č. 1 oddelenia Ob) sa tak do druhého kola dostali traja kandidáti - kandidát strany „Vpred, republika!“ (29,9 % zúčastnených a 15,1 % zapísaných voličov), kandidát republikánov (25,7 a 13,0 %) a kandidát Národného frontu (24,9 a 12,6 %). Ani jeden sa kandidatúry nevzdal a všetci sa zúčastnili druhého kola. Vyhral kandidát zo strany „Vpred, republika!“. (36,5 % zúčastnených), nezaostal za ním ani republikánsky kandidát (35,3 %). Je opodstatnené predpokladať, že v prípade absencie kandidáta z Národného frontu by s najväčšou pravdepodobnosťou vyhral „republikán“.

Iná situácia by bola, ak by platilo pravidlo z roku 1958 (bariéra 5 % registrovaných voličov), alebo by sa z počtu voličov počítalo 12,5 %. Bariéru 5 % z počtu zapísaných voličov tak prekonalo 500 kandidátov na treťom mieste a 298 kandidátov na štvrtom mieste. Bariéru 12,5 % z počtu hlasujúcich prekonalo 398 kandidátov na treťom mieste a 114 kandidátov na štvrtom mieste. Ťažko povedať, aké by boli výsledky druhého kola, ak by sa títo kandidáti kvalifikovali, najmä s prihliadnutím na možnosť vzájomného stiahnutia kandidátov.

Dôležitá je však otázka podmienok vstupu do druhého kola. Výnimočnosť francúzskeho volebného systému, jeho odlišnosť od systému platného v mnohých krajinách počas prezidentských volieb, ako aj v ZSSR v rokoch 1989-1990, je práve v tom, že do druhého kola môže vstúpiť viac ako jeden kandidát. Je to dôležité najmä v prípadoch, keď kandidáti na prvých dvoch miestach nezískajú príliš veľký podiel hlasov a rozdiel medzi druhým a tretím kandidátom nie je príliš veľký. Ak sa vrátime k výsledkom prvého kola parlamentných volieb 2017, z analýzy vyplýva, že v 254 obvodoch (teda v o niečo menej ako polovici okrskov) rozdiel medzi druhým a tretím kandidátom nepresiahol 2 %. z počtu zapísaných voličov. S takým rozdielom nemusia byť šance tretieho kandidáta na víťazstvo v druhom kole nižšie ako šance druhého kandidáta, najmä ak druhý zastáva extrémne pozície a tretí – umiernenejšie.

V tabuľke 2 sú uvedené údaje o počte kandidátov z rôznych strán, ktorí sa v prvom kole umiestnili na prvom až štvrtom mieste. Vidíme, že množstvo strán (Republikáni, Národný front, Nepokorené Francúzsko, Socialisti) získalo veľký počet tretích a štvrtých miest, a preto pri iných pravidlách vstupu do druhého kola mohla byť ich účasť v druhom kole vyššia. významný. Vzhľadom na úspech strán v druhom kole, o ktorom sme hovorili vyššie, možno predpokladať, že v tomto prípade mohli byť výsledky „republikánov“ a socialistov vyššie.

Tabuľka 2

3. Druhé kolo a stranícky systém

V prvom kole boli zvolení len 4 poslanci. Druhé kolo sa konalo v 573 obvodoch, pričom v jednom obvode boli traja kandidáti a v druhom len jeden (keďže kandidát na druhom mieste odstúpil). V 571 volebných obvodoch tak došlo k boju dvoch kandidátov. A v 132 z nich zvíťazil kandidát, ktorý sa v prvom kole umiestnil na druhom mieste.

Je zaujímavé sledovať, ako výsledok druhého kola závisel od výsledkov hlasovania v prvom kole. Z tohto hľadiska sú dôležité dva ukazovatele: výsledok lídra a jeho náskok pred hlavným rivalom (ako percento z počtu hlasujúcich). V tabuľke 3 sú uvedené údaje o počte víťazstiev kandidátov, ktorí sa v prvom kole umiestnili na prvom a druhom mieste v závislosti od výsledku víťaza prvého kola. Tieto údaje potvrdzujú závery autora na príklade ruských volieb. Ak je výsledok lídra menší ako 30 %, obaja súperi majú tesné šance na víťazstvo v druhom kole. V rozmedzí 30 – 35 % sú šance lídra vyššie, no dosť vysoké sú šance kandidáta, ktorý sa v prvom kole umiestnil na druhom mieste. Ak líder získal viac ako 35 %, šance jeho súpera na úspech v druhom kole sú pomerne nízke.

Tabuľka 3

Všimnite si, že francúzske zákony umožňujú druhé kolo, aj keď líder získa viac ako 50 % hlasov z počtu voličov, ktorí hlasovali, ak získa menej ako 25 % z počtu registrovaných voličov. Takéto prípady v tejto kampani sa vyskytli v 10 okresoch s nízkou volebnou účasťou, z toho 8 zámorských okresov a 2 okresy v zámorských územiach. Niet divu, že lídri prvého kola zvíťazili vo všetkých 10 okresoch. Iný výsledok by sa dal očakávať len v prípade veľmi prudkej zmeny voličskej aktivity.

V tabuľke 4 sú uvedené údaje o počte víťazstiev kandidátov, ktorí sa umiestnili na prvom a druhom mieste v prvom kole v závislosti od rozdielu medzi lídrami prvého kola. Tu je efekt ešte výraznejší. Ak je rozdiel menší ako 10 %, šance oboch súperov na výhru sú takmer rovnaké. Ak je rozdiel v rozmedzí 10 – 15 %, potom sú šance lídra na výhru pomerne vysoké a ak je rozdiel nad 15 %, jeho víťazstvo je takmer zaručené.

Tabuľka 4

Ešte zaujímavejšia je analýza výsledkov druhého kola podľa toho, aké strany sa ho zúčastnili. V tabuľke 5 sú uvedené údaje o výsledkoch druhého kola pre najčastejšie sa vyskytujúce dvojice. Vidíme, že kandidáti zo strany „Vpred, republika!“ boli určite úspešní len proti kandidátom Národného frontu. V strete s kandidátmi iných veľkých strán (republikáni, socialisti, nepokorené Francúzsko, Únia demokratov a nezávislých) kandidáti z prezidentskej strany takmer vždy utrpeli porážku, ak boli v prvom kole druhí, a často prehrali, aj keď boli v prvenstvo (s „republikánmi“ - takmer v tretine prípadov, so socialistami - vo viac ako tretine). Rovnaká situácia platí aj pre ich spojencov – kandidátov z Demokratického hnutia.

V tejto súvislosti by sme mali venovať väčšiu pozornosť otázke preformátovania straníckeho systému. Ako je uvedené v časti 1, v politickom živote Piatej republiky dlho zohrávala hlavnú úlohu konfrontácia medzi ľavým a pravým blokom; v prvom dominovali socialisti, v druhom väčšinou (najmä po roku 2002) gaullisti. Únia za francúzsku demokraciu a jej nástupca, Demokratické hnutie, sa snažili hrať úlohu centra, no vždy sa ocitli na pravom krídle.

Bola verejná požiadavka na vytvorenie silnej centristickej strany? Ak áno, pravdepodobne to bolo skryté, ale E. Macron a jeho tím túto požiadavku cítil a možno ju v mnohom aj sám vytvoril. Koncom roka 2016 si to neuvedomili ani politológovia, ktorí sa vo všeobecnosti prikláňali k názoru, že Francúzsko je vo voľbách v roku 2017 odsúdené na víťazstvo pravice.

V posledných rokoch však obe hlavné strany (socialisti a republikáni) strácajú na popularite. „Republikán“ (gaullista) N. Sarkozy sa stal po V. Giscardovi d’Estaingovi druhým prezidentom, ktorý prehral voľby. Socialista, ktorý ho nahradil, F. Hollande, do konca funkčného obdobia úplne stratil podporu a stal sa prvým prezidentom, ktorý sa ani nepokúsil o druhé funkčné obdobie. Zlyhania Sarkozyho a Hollanda nemohli ovplyvniť pozície strán, ktoré viedli. Z nie príliš šikovných politikov sa ukázali aj F. Fillon a B. Hamon, ktorí ich nahradili.

Zároveň rástla obľuba krajne pravicového Národného frontu na čele s M. Le Penovou a krajne ľavicového Nedobytého Francúzska na čele s J.L. Melenchon. Začiatkom roka 2017 Le Penová prekonala Fillona v popularite. Mélenchon bol spočiatku populárnejší ako Amon, v januári až marci 2017 ho Amon dočasne predstihol, ale potom Mélenchon urobil prelom a Amonova pozícia sa oslabila.

Pred Francúzmi sa tak črtali dve perspektívy: vstup do druhého kola dvoch pravicových kandidátov (ako v roku 2002) - Fillona a Le Penovej, alebo (pre mnohých ešte neprijateľnejšie) vstup do druhého kola krajne pravicová Le Penová a krajne ľavicová Mélenchon . Ďalším negatívnym aspektom posledného scenára bola skutočnosť, že pozície dvoch extrémnych kandidátov sa v niektorých otázkach zblížili; najmä obaja boli proti európskej integrácii.

Posilňovanie krajných bokov v podstate roztrhalo existujúci stranícky systém. Politické platformy stredopravého a stredoľavého stredu boli blízko, ale dlho sa nedokázali spojiť. Hollandove pokusy prepožičať si niektoré pravicové prístupy viedli k rozkolu v socialistickom tábore. Lídri socialistov aj „republikánov“ boli nútení prejsť na okraj, aby zachytili časť voličov Mélenchona a Le Penovej. Negatívnu úlohu zohral možno aj „primárny“ postup, ktorý pomáha posilňovať radikálne krídlo strany na úkor prívržencov kompromisného postoja.

Emmanuel Macron

Za týchto podmienok rástla obľuba centristu Macrona. Podľa sociológov väčšina voličov, ktorí v roku 2012 volili Hollanda a lídra Demokratického hnutia F. Bayrou, ako aj značná časť tých, ktorí vtedy volili Sarkozyho, prešla k Macronovi. V druhom kole časť hlasov od Hamona, Mélenchona a Fillona pripadla Macronovi.

Výsledok prezidentských volieb by sa dal interpretovať ako vytvorenie novej konfigurácie straníckeho systému. Víťazstvo získal centrista Macron, ktorý sa stal šéfom novej strany „Vpred, republika“ (v spojenectve s „Demokratickým hnutím“, ktoré sa presunulo do stredu). Situácia sa podobala roku 1958, keď S. De Gaulle a jeho strana získali dominantné postavenie. V rovnakom čase na pravom krídle „republikáni“ stratili vedenie v prospech „Národného frontu“ a naľavo „Nedobyté Francúzsko“ výrazne prekonalo socialistov.

Prvé kolo parlamentných volieb prinieslo určité úpravy tejto schémy. Strana Republika vpred si udržala svoje vedenie (najmä vzhľadom na spojenectvo s Demokratickým hnutím). „Nedobyté Francúzsko“ tu dostalo viac hlasov ako socialisti, ale nie trikrát, ale iba jeden a polkrát. Socialisti spolu s množstvom im blízkych strán dostali v prezidentských voľbách takmer rovnaký počet hlasov ako Hamon, kým kandidáti Nepokoreného Francúzska sa uspokojili len s 35 % z počtu hlasov, ktoré dostal Mélenchon. Na pravom boku „Republikáni“ určili „Národný front“ počtom hlasov. Tieto výsledky nie sú prekvapujúce: Národný front a Nepokorené Francúzsko sú vedúcimi stranami a hlasy odovzdané ich lídrom sa v plnej miere nepremieňajú na hlasy pre ich kandidátov vo volebných obvodoch.

Ak zhodnotíme počet mandátov, ktoré strany získali v druhom kole, tak socialisti si udržali vedenie na ľavom krídle (majú 29 mandátov proti 17 pre „Nepokorené Francúzsko“ a 10 pre komunistov) a na pravom krídle. dominancia „republikánov“ je nepopierateľná (majú 113 mandátov oproti 8 pre Národný front).

Naša analýza výsledkov druhého kola zároveň ukazuje, že „centristický“ výber Francúzska je už značne otrasený. Hlavným obsahom druhého kola bola konfrontácia medzi Macronovými podporovateľmi a „republikánmi“, počas ktorej sa „republikánom“ podarilo výrazne zatlačiť pro-prezidentské sily. Existuje predpoklad, že Francúzi sa báli dominancie jednej strany a v druhom kole začali čoraz viac podporovať svojich súperov. Všimnime si, že socialisti a dokonca do istej miery aj Mélenchonovi priaznivci dosiahli úspech v konfrontácii s Macronistami v druhom kole.

Vo všeobecnosti však tradičné ľavicové strany dostali príliš málo parlamentných kresiel a v skutočnosti sa opäť reprodukoval model dvoch blokov, len ľavé krídlo je teraz obsadené Macronovou stranou, rodákom zo Socialistickej strany.

4. Problém nízkej volebnej účasti

Volebná účasť v prvom a druhom kole parlamentných volieb v roku 2017 bola najnižšia v histórii piatej republiky. Navyše, ako je uvedené v časti 1, pokles účasti začal, keď sa parlamentné voľby začali konať hneď po tých prezidentských. Za zmienku stojí aj fakt, že v roku 1988, keď sa parlamentné voľby konali bezprostredne po prezidentských voľbách, bola účasť v tomto období jedna z najnižších.

Príčinu nízkej účasti v parlamentných voľbách teda možno vidieť práve v tom, že sa stávajú pokračovaním prezidentskej kampane. Na jednej strane majú niektorí voliči pocit, že všetky hlavné problémy sú už voľbou prezidenta vyriešené a parlamentné voľby nehrajú veľkú rolu. Na druhej strane únava si vyberá svoju daň, najmä ak bola prezidentská kampaň poriadne búrlivá (ako tento rok).

Analýza aktivity voličov podľa okresov ukázala nasledujúce výsledky. Väčšina krajov sa blížila k priemernej volebnej účasti. V 177 okrskoch bola volebná účasť v rozmedzí 45–50 % av ďalších 204 – v rozmedzí 50–55 %. V 66 okresoch bola účasť nízka (40–45 %), v 75 okresoch vysoká (55–60 %). V 522 z 577 okrskov sa tak volebná účasť pohybovala v miernom rozmedzí 40 – 60 %.

Nízku volebnú účasť vykázalo všetkých 11 volebných okrskov, ktoré na hlasovanie vytvorili Francúzi žijúci v zahraničí. Najnižšia účasť (9,4 %) bola v okrsku č. 8 a najvyššia z týchto okrskov (27,6 %) bola v okrsku č. 11. Celkovo 23 okrskov vykázalo účasť 30 % a menej: okrem 11 zahr. okresov, to bolo aj 12 okresov v zámorských územiach – všetky 4 okresy Guadeloupe, všetky 4 okresy Martiniku, oba okresy Guyany, jeden zo 7 okresov Réunion a okres spájajúci územia Svätý Bartolomej a Svätý Martin. .

V mestských častiach je minimálna volebná účasť 32,1 %. Okrem 7 zámorských okresov vykázalo ďalších 18 metropolitných okresov volebnú účasť v rozmedzí 30 až 40 %. Ide o jeden okres departementu Bouches-du-Rhône (Provence), jeden okres departementu Meurthe-et-Moselle a dva okresy departementu Moselle (Lorraine), dva okresy departementu Nord (sever) a jeden okres oddelenie Rhone. Väčšina týchto okresov v regióne Ile-de-France sa však nachádza v departementoch blízko Paríža s veľkým podielom migrantov: jeden okres departementu Hauts-de-Seine, tri okresy departementu Val-d'Oise a 7 okresov departementu Seine-Saint-Denis.

Volebná účasť nad 60 % bola zaznamenaná len v siedmich okrskoch, z toho v jednom na zámorskom území Wallis a Fortuna (81,3 %), kde je len 8,5 tisíc voličov; jeden v normanskom departemente Calvados (60,7 %), jeden v departemente Akvitánsko Corrèze (60,1 %), jeden v departemente Bretónsko Côtes d'Armor (60,3 %); ďalšie tri sú v parížskom departemente (obvody č. 2, 11 a 12; 61,7 - 62,3 %). Priemerná volebná účasť v 18 parížskych okresoch bola 56,7 %, čo je výrazne viac ako celoštátny priemer (48,7 %), len v jednom z parížskych okresov to bolo pod 50 %.

V druhom kole volebná účasť výrazne klesla – na 42,6 %. Zvýšil sa aj podiel prázdnych a neplatných hlasovacích lístkov. Tento pokles efektívneho hlasovania však nebol rovnomerný. Účasť najviac klesla v obvode č.2 departementu Aveyron, kde zostal len jeden kandidát: na nesúťažné voľby prišlo len 34 % voličov a 25 % z nich odovzdalo prázdny hlasovací lístok (teda v skutočnosti hlasovalo proti kandidát).

Zároveň sa zvýšila účasť vo všetkých 26 zámorských okresoch, kde sa konalo druhé kolo, v jednom zo zahraničných okresov a v troch zo štyroch korzických okresov.

Existuje, aj keď nie veľmi silná, ale na 571 bodov dosť významná, korelácia (0,13) medzi poklesom efektívneho hlasovania (podiel platných hlasovacích lístkov z počtu zapísaných voličov) a výškou percent získaných v prvom kole o vyradených kandidátov. Dá sa to celkom vysvetliť neochotou niektorých voličov, ktorí dali hlas kandidátom, ktorí sa nedostali do druhého kola, aby dali hlas kandidátom, ktorí sa dostali do druhého kola. Medzi samotným poklesom volebnej účasti a výškou percent, ktoré v prvom kole dostali vyradení kandidáti, však neexistuje prakticky žiadna súvislosť. Medzi poklesom volebnej účasti a náskokom lídra pred hlavným rivalom v prvom kole je však celkom zrejmá korelácia (0,30). Môžeme teda skonštatovať, že jedným z faktorov poklesu volebnej účasti v druhom kole bol pocit mnohých voličov, že výsledok opakovania je prakticky hotový.

Ešte podotknem, že pokles volebnej účasti v druhom kole viedol k fenoménu známemu Rusku: v 11 okrskoch dostal víťaz druhého kola menej hlasov ako líder prvého kola. Pravda, v 10 prípadoch ide o toho istého kandidáta. A len v parížskom obvode č. 4 je situácia iná: v prvom kole bol na čele kandidát strany „Vpred, republika!“. so 17 726 hlasmi. Republikán vyhral druhé kolo, ale získal len 17 024 hlasov. Mimochodom, ide o jediný prípad porážky v druhom kole kandidáta, ktorý v prvom kole získal viac ako 45 % hlasov. V takýchto prípadoch vyvstáva otázka: nakoľko legitímna je voľba víťaza druhého kola?

5. Organizačné, právne a procesné záležitosti – máme si niečo požičať?

Pri oboznámení sa s praxou organizovania volieb v iných krajinách sa ukazuje, že mnohé veci v inej krajine sa riešia inak ako u nás. A v každej krajine sú v podstate riešené inak. Mali by ste si požičať skúsenosti niekoho iného? Najčastejšie by mala byť odpoveď záporná. Mnohé rozhodnutia, ktoré sa uchytili v iných krajinách, boli urobené za určitých podmienok, často ovplyvnených náhodnými faktormi; ale vždy sú do určitej miery spojené s historickými a kultúrnymi tradíciami týchto krajín. Preto pokusy o kopírovanie cudzej skúsenosti v inom prostredí väčšinou nepovedú k želaným následkom.

Možno hlavným záverom pri oboznamovaní sa so skúsenosťami iných ľudí je práve uvedomenie si skutočnosti, že takmer každá otázka organizácie volieb má mnoho riešení. A ak sa nám akékoľvek rozhodnutie prijaté v našej krajine nezdá optimálne, môžeme sa ho pokúsiť zmeniť, vrátane zohľadnenia zahraničných skúseností. Ale tu ide predovšetkým o využitie nie hocijakých skúseností, ale o hľadanie osvedčených postupov, a po druhé o potrebu posúdiť, či budú požičané inštitúcie a rozhodnutia v súlade s inými inštitúciami a ustálenými tradíciami.

5.1. Volebný systém

Zo všetkých inštitúcií volebného práva je možno volebný systém (v užšom zmysle tohto pojmu) najviac prístupný klasifikácii a analýze, ako aj prenosu na iné pôdy.

Ak hovoríme o volebnom systéme, ktorý sa vyvinul počas volieb do Národného zhromaždenia Francúzska, jeho nedostatky sú zrejmé, a to aj pre francúzsku spoločnosť. Ide predovšetkým o silný nesúlad medzi podielom získaných hlasov stranami a podielom získaných mandátov. Ako je známe, ide o imanentnú vlastnosť väčšinového systému – či už ide o systém relatívnej alebo absolútnej väčšiny. Naša analýza výsledkov volieb v roku 2017 (pozri časť 2) ukázala, že za týchto podmienok by systém relatívnej väčšiny spôsobil ešte väčšie deformácie ako systém absolútnej väčšiny, ale boli aj prípady, keď boli deformácie v systéme absolútnej väčšiny väčšie.

Jedným z dôsledkov takýchto deformácií je často situácia „vymyslenej väčšiny“, keď strana alebo koalícia podporovaná menšinou voličov získa väčšinu mandátov. Niekedy sa uvádza, že takýto jav je užitočný, pretože umožňuje zostavenie stabilnej vlády. Táto užitočnosť je však podľa mňa klamlivá a z dlhodobého či dokonca strednodobého hľadiska zohráva skôr negatívnu úlohu. Strana, ktorá získala väčšinu mandátov, je v pokušení konať bez ohľadu na opozíciu, no keďže nemá podporu väčšiny obyvateľstva, jej kroky často spôsobujú odmietnutie tejto väčšiny. Výsledkom je ešte väčší pokles popularity. Porážka N. Sarkozyho v roku 2012 a socialistov v roku 2017 sú toho jasným príkladom.

Pokiaľ viem, otázka nahradenia volebného systému pre parlamentné voľby a zavedenia prvkov proporcionality bola teraz nastolená vo Francúzsku, a to aj zo strany vládnucej koalície. V každom prípade nie je ťažké pochopiť, že systém absolútnej väčšiny nie je pre parlamentné voľby optimálny.

Pre voľbu funkcionárov (predsedov, guvernérov, primátorov a pod.) je však výhodnejší dvojkolový systém nadpolovičnej väčšiny pred jednokolovým systémom relatívnej väčšiny, a preto je otázkou voľby konkrétneho modelu tzv. dvojkolový systém zostáva relevantný. V tomto smere si pozornosť zaslúži francúzsky systém umožňujúci postup do druhého kola viac ako dvom kandidátom. V podmienkach, kde je rozdiel medzi druhým a tretím kandidátom malý a kandidáti, ktorí sa umiestnili na prvých dvoch miestach v prvom kole, majú nízku voličskú podporu, nie je zrejmé právo zúčastniť sa druhého kola len týchto dvoch kandidátov. Pripomeňme, že odsek 1 článku 71 federálneho zákona „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie“ umožňuje, aby sa v druhom kole zúčastnili viac ako dvaja kandidáti ( znovu hlasovať). Žiaden regionálny zákon však takúto možnosť neposkytuje.

5.2. Volebná administratíva

Vo Francúzsku nie je zaužívaný systém volebných komisií. Organizáciou volieb sú čiastočne poverené štátne orgány - ministerstvo vnútra a jemu podriadené prefektúry a čiastočne obce. Ministerstvo vnútra sa zaoberá najmä vyrezávaním volebných obvodov, prefektúry registrujú kandidátov (zároveň lákajú dobrovoľníkov na technické práce za poplatok). Obce určujú volebné miestnosti a vytvárajú volebné úrady, ktoré organizujú hlasovanie a sčítanie hlasov v okrsku. Výsledky hlasovania podľa okrskov sa zasielajú obciam, odtiaľ prefektúram a nakoniec ministerstvu vnútra. Funkcie obcí pri organizovaní volieb považujú za štátnu povinnosť, ktorej sa nemajú právo vyhýbať. Priebeh komunálneho hlasovania a sčítanie hlasov zároveň kontrolujú štátne orgány.

Výsledky volieb na federálnej úrovni vzbudzujú dôveru verejnosti. Rozprávali sme sa s predstaviteľom jednej z najopozičnejších strán, Národného frontu. Kritizoval mnohé aspekty volieb, ale poznamenal, že pri hlasovaní a sčítavaní hlasov nedošlo k podvodu. Vo voľbách do VÚC však občas vyvstanú podozrenia z podvodu – pripúšťa to aj ministerstvo vnútra.

Foto: French Radio International - RFI

Dôvera verejnosti vo výsledky volieb je podľa predstaviteľov ministerstva vnútra založená na troch základných princípoch. Prvým princípom je centralizácia a štátna kontrola. Je zrejmé, že tento princíp funguje len v podmienkach vysokej dôvery občanov vo vládne inštitúcie. Druhým princípom je transparentnosť všetkých volebných postupov, tretím možnosť odvolať sa proti priestupkom na súdnictvo (tento princíp môže fungovať aj len v podmienkach dôvery v súdnictvo).

Zástupcom ministerstva vnútra sme položili otázku: keďže na čele ministerstva stojí politik jednej zo strán, ako sa im darí udržiavať nezávislosť od politických tlakov? Odpovedali, že v dnešných podmienkach je ťažko predstaviteľné, že by minister mohol zasahovať do volebného procesu – riziko, že tam skončí jeho politická kariéra, je príliš veľké. Štátni zamestnanci majú zároveň právo nevykonávať nezákonné príkazy a tiež požiadať o ochranu odborovú organizáciu. A vo všeobecnosti štátny zamestnanec viac riskuje tým, že vykoná nezákonné pokyny, ako keď ich odmietne vykonať.

Z rozhovorov v parížskej prefektúre sme sa však dozvedeli, že je tu aspoň jeden aspekt, ktorý vytvára výhody pre vládnucu stranu. Prefektúry majú oddelenia, ktoré sa venujú predvolebnej analýze vrátane prípravy prognóz výsledkov volieb. Svoje analytické materiály odovzdávajú vláde, čím vládna koalícia dostáva zo štátneho rozpočtu ďalšie informácie, ktoré môže použiť pri formulovaní volebnej stratégie a taktiky.

Okrem orgánov zapojených do organizovania volieb má Francúzsko systém komisií, ktoré vykonávajú kontrolné funkcie. Tieto komisie sú tvorené rôznymi orgánmi a považujú sa za nezávislé od výkonnej moci. Na celoštátnej úrovni teda funguje komisia, ktorá kontroluje financovanie politických strán a volebných kampaní, ako aj komisia na monitorovanie prieskumov verejnej mienky. Na úrovni prefektúry existujú komisie, ktoré dohliadajú na zostavovanie zoznamov voličov, komisie, ktoré preverujú materiály kandidátskej kampane, komisie, ktoré dohliadajú na dodržiavanie volebných postupov vo volebných miestnostiach a komisie, ktoré osvedčujú výsledky volieb. Sťažnosti na výsledky volieb posudzuje Ústavná rada.

Príkladom je Národná komisia pre audit účtov kampane a financovania politických strán. Skladá sa z 9 členov, z ktorých sú 3 menovaní na návrh podpredsedu štátnej rady, 3 na návrh predsedu najvyššieho súdu a 3 na návrh predsedu účtovného súdu.

Pokiaľ sme z rozhovorov s predstaviteľmi federálnych komisií vyrozumeli, zamestnávajú bývalých vládnych úradníkov, ktorí majú dobrý dôchodok a za prácu v komisii dostávajú veľmi nízku odmenu.

Vo všeobecnosti je organizácia volebného procesu a kontrola nad ním vo Francúzsku zaujímavá, no je zrejmé, že francúzska schéma je veľmi špecifická a len ťažko sa dá preniesť na iné pôdy.

5.3. Strany a kandidáti

Na registráciu kandidátov pre voľby do Národného zhromaždenia, pokiaľ sme dobre pochopili, nie sú potrebné ani podpisy, ani záloha (predtým sa zrejme záloha vyžadovala). Kandidátov navrhujú politické strany. Či by mohli byť nezávislí kandidáti, sme sa nedozvedeli. Neskôr som sa dočítal, že kandidáta môže navrhnúť jeden volič. V kandidátnych listinách pre tieto voľby však nebol ako nezávislý ani jeden kandidát. Vo Francúzsku je však mimoriadne jednoduché vytvoriť stranu (stačia na to dvaja ľudia) a ich počet v súčasnosti presahuje 500. Samozrejme, väčšina strán v skutočnosti nefunguje.

Istým obmedzením pri nominovaní kandidátov sú pravidlá nezvoliteľnosti a nezlučiteľnosti funkcií. Existuje pomerne veľký zoznam úradníkov, ktorí nemôžu kandidovať. Nedávno bol zavedený najmä zákaz byť starostom aj poslancom. A dokonca existujú obmedzenia pre bývalých funkcionárov. Bývalý prefekt nemôže kandidovať najmä v obvodoch rezortu, kde túto funkciu zastával.

Pri registrácii kandidátov sa toto všetko kontroluje. Možné sú však aj presahy. Napríklad nám povedali, že ak kandidát včas nepodá účtovnú závierku, sudca ho môže na tri roky vylúčiť z kandidatúry. Krajina však nevedie jednotný zoznam osôb zbavených tohto práva a ak chce kandidát kandidovať v inom rezorte, môže tam byť zaregistrovaný, keďže nebudú mať informácie o verdikte súdu.

Zdá sa, že odmietnutí registrácie je zvyčajne málo. Parížska prefektúra nám povedala, že v tejto kampani nezaznamenali ani jedno odmietnutie.

Počet kandidátov je veľký, ale nie príliš veľký. V minulej kampani bolo 7 877 kandidátov, v priemere 13,7 kandidáta na okres. Niektoré z nich získali veľmi malý počet hlasov. V tabuľke výsledkov hlasovania má teda 102 kandidátov 0 hlasov (o nich sa dá ešte predpokladať, že z volieb odstúpili), 27 kandidátov má 1 hlas, 12 má 2 hlasy, 9 má 3 (existuje anekdota o toto: manželka si uvedomila, že jej kandidát manžel má milenku).

Hlavným obmedzením počtu kandidátov je zrejme požiadavka, aby si kandidát vytlačil vlastný hlasovací lístok. Tu je potrebné poznamenať, že vo Francúzsku (rovnako ako v niektorých iných krajinách) má každý kandidát svoj vlastný hlasovací lístok a aby mohol hlasovať za konkrétneho kandidáta, musí volič vložiť svoj hlasovací lístok do obálky, ktorá sa potom vloží do volebnej urny. . Kandidátom, ktorí získajú viac ako 5 % hlasov, sa neskôr vrátia peniaze vynaložené na tlač hlasovacích lístkov. Kandidát, ktorý sa neteší výraznej voličskej podpore, je teda nútený vynaložiť určité výdavky (niečo ako zálohu, ktorá však nejde do rozpočtu), aj keď nezverejní materiály na kampaň. Ak si kandidát nevytlačí hlasovacie lístky, tak pre voliča vlastne nebude existovať, napriek oficiálnej registrácii.

5.4. Predvolebná kampaň

Za jednu z čŕt predvolebnej kampane vo Francúzsku možno považovať pravidlo, podľa ktorého prefektúry rozosielajú všetkým voličom materiály kampane vytlačené kandidátmi. Zástupcovia ministerstva vnútra však v rozhovore s nami vyjadrili názor, že je to príliš plytvanie – počas prezidentskej a parlamentnej kampane sa na zásielky minulo 170 miliónov eur. Obhajujú zastavenie tohto plytvania a prechod na vzdelávanie voličov online.

Počas volebnej kampane a pred ňou (po dobu 6 mesiacov) nie je dovolené nakupovať vysielací a tlačový priestor v médiách na politickú inzerciu. Parlamentným stranám je zároveň poskytnuté voľno v televízii. Toto pravidlo nebolo dlho spochybňované. Nová pro-prezidentská strana „Vpred, republika!“ sa považovala za nespravodlivo zbavenú a podala sťažnosť, ktorej bolo vyhovené.

Pouličná agitácia

Predstavitelia Národného frontu sa zároveň domnievajú, že hlavné médiá sú v rukách oligarchie a nepriamou kampaňou podporili E. Macrona a jeho stranu.

5.5. Financovanie kampane

Darovať do volebného fondu kandidáta môžu len jednotlivci a politické strany. Iné právnické osoby majú zakázané financovať volebné kampane kandidátov. Z teoretického hľadiska je to správne rozhodnutie, keďže podpora kandidátov by mala byť osobnou voľbou občana. V praxi sa však tento zákaz dá ľahko obísť a v dôsledku toho sa financovanie kampane stáva menej transparentným.

Vážne problémy spôsobuje prax, keď kandidáti dostávajú základné prostriedky na volebnú kampaň vo forme bankových úverov. Keďže vláda prepláca kandidátom značnú časť ich výdavkov, požičané prostriedky sa potom vracajú bankám. Banky však môžu slobodne poskytnúť alebo neposkytnúť úvery kandidátom, čo vytvára určité nerovnosti. Na takúto nerovnosť sa sťažovali najmä predstavitelia Národného frontu, ktorým sa nepodarilo získať úvery od francúzskych bánk. Teraz sa okrem toho navrhuje zakázať kandidátom brať úvery od zahraničných bánk.

Okrem toho zameranie sa na pôžičky a vládne kompenzácie zbavuje kandidátov a strany stimulov vyberať členské príspevky a dary od podporovateľov, a tým oslabuje ich spojenie s voličmi.

Uvediem ešte dva body, ktoré si zaslúžia pozornosť. Francúzsko má požiadavky na rodovú vyváženosť pri nominovaní zoznamov kandidátov. Sankcie za jeho porušenie sú finančné: strana s odchýlkami nad 2 % je zbavená časti štátnych financií.

Druhý aspekt súvisí s primárkami. Vo všeobecnosti nie sú regulované náklady spojené s konaním tohto vnútrostraníckeho podujatia. Bolo však vyvinuté pravidlo: výdavky víťaza primárok musia byť následne zahrnuté do jeho výdavkov na predvolebnú kampaň.

5.6. Registrácia voličov

Francúzsko má systém dobrovoľnej registrácie voličov. Registrovaný volič dostane voličský preukaz, ktorý spolu s cestovným pasom predloží vo volebnej miestnosti na odovzdanie hlasovacieho lístka.

Priaznivci zavedenia podobného voličského preukazu v Rusku neberú do úvahy, že vo Francúzsku bol zavedený systém dobrovoľnej registrácie voličov pri absencii automatického registračného systému podobného tomu, ktorý platí u nás. V súčasnosti je už vytvorený systém automatickej registrácie pre mladých občanov, ktorí vstupujú do volebného veku, takže zrejme časom vo Francúzsku bude dobrovoľná registrácia nahradená automatickou.

Okrem toho vo Francúzsku nie je povinnosť zaznamenať si to do pasu pri zmene miesta bydliska. Preto je to práve voličský preukaz, ktorý nesie informáciu o aktuálnej adrese jeho majiteľa.

Bolo nám povedané, že mať kartičky je výhodné pre volebnú kanceláriu: kartičky majú jedinečné číslo, podľa ktorého možno voliča ľahko nájsť v zozname. Zjavné je však aj nepohodlie pre voliča spojené s nutnosťou ísť do volebnej miestnosti s dvomi dokladmi.

Systém dobrovoľnej registrácie zároveň spôsobuje určité problémy. Nie sú teda zaregistrovaní niektorí občania, ktorí majú právo voliť. Počet takýchto občanov odhadujú niektorí odborníci na 4 – 5 miliónov (čo je asi 10 % z počtu registrovaných voličov). V tomto prípade sa tak podmienky voľby v prvom kole, ako aj podmienky vstupu do druhého kola určujú prostredníctvom podielu hlasov z počtu zapísaných voličov. Netreba zabúdať ani na ukazovateľ volebnej účasti, ktorý síce nemá právny význam, ale je dôležitý ako nejaký ukazovateľ legitimity – počíta sa aj z počtu zapísaných voličov. Čo však za takýchto okolností znamená počet zapísaných voličov? Toto zjavne nie je počet občanov oprávnených voliť, ktorý je podstatne vyšší. Nemožno to však interpretovať ako počet „aktívnych“ alebo „uvedomelých“ voličov, keďže ani v najpopulárnejších voľbách, prezidentských, účasť nikdy neprekročila 88 %. Je zrejmé, že existujú občania, ktorí sú zapísaní ako voliči, no v skutočnosti sa volieb nezúčastňujú. Počet zapísaných voličov teda nie je spoločensky dôležitým ukazovateľom a počítať z neho percentá hlasov či volebnú účasť je sebaklam.

Problémom je aj to, že volič, ktorý zmení svoje bydlisko, sa musí znova prihlásiť – a to vopred, najneskôr do 31. decembra roku, ktorý predchádza volebnému roku. Nie všetci voliči to však robia. Niektorí odborníci odhadujú počet voličov, ktorí zmenili adresu, no nestihli sa preregistrovať, na 7 miliónov a títo občania sú vlastne zbavení možnosti voliť.

Vo Francúzsku neexistuje predčasné hlasovanie ani hlasovanie poštou. Hlasovanie doma sa tiež neposkytuje. Zároveň je hlasovanie na základe splnomocnenia, ale jeden občan môže voliť v zastúpení najviac dvoch voličov.

Ako je uvedené vyššie, každý kandidát má svoj vlastný hlasovací lístok. Na stole člena volebného grémia ležia stohy hlasovacích lístkov. Volič dostane obálku od člena volebnej kancelárie, potom si prevezme hlasovacie lístky. Aby neporušil tajnosť hlasovania, musí odobrať niekoľko hlasovacích lístkov. Pozorovali sme hlasovanie v druhom kole, keď boli dva balíčky hlasovacích lístkov a volič si musel vziať oba hlasovacie lístky. V uzavretej kabínke vloží jeden hlasovací lístok do obálky a nepoužité hlasovacie lístky vhodí do koša. Volič si však môže priniesť hlasovací lístok z domu, keďže hlasovacie lístky pre všetkých kandidátov sa mu posielajú poštou. Volič môže do obálky vložiť aj prázdny hárok, čo v podstate znamená hlasovať proti všetkým kandidátom, pričom tieto hlasovacie lístky budú spočítané samostatne.

Hlasovacie lístky

Volebná urna má záves, ktorý predseda predsedníctva po overení voliča otvorí a má právo vložiť do urny obálku. Volebná urna je uzamknutá na dva zámky, od ktorých kľúče držia dvaja podpredsedovia predsedníctva.

Postup, pri ktorom má každý kandidát vlastný hlasovací lístok, je menej chránený pred manipuláciou ako bežný ruský postup s hlasovacím lístkom obsahujúcim informácie o všetkých kandidátoch. U nás je hlasovací lístok dokladom prísnej zodpovednosti a okrsková volebná komisia je povinná kontrolovať zostatok hlasovacích lístkov (počet hlasovacích lístkov prijatých komisiou sa rovná súčtu čísiel vydaných a zrušených) - tieto opatrenia sú navrhnuté tak, aby sťažili vypchávanie. Podľa francúzskeho postupu nie je možné overiť vyváženosť hlasovacích lístkov. Ďalšia vec je, že sa tu neboja napchávať.

Ďalšou nevýhodou súčasného poriadku vo Francúzsku je nutnosť tlačiť hlasovacie lístky so zjavným nadbytkom. Zároveň stále nie je zaručené, že stoh hlasovacích lístkov pre ktoréhokoľvek kandidáta nebude pred ukončením hlasovania prázdny, najmä ak sa o to útočníci pokúsia.

Na sčítanie hlasov predseda volebného grémia priláka voličov hlasujúcich v danom okrsku. Počas hlasovania sú voliči vyzvaní, aby sa zúčastnili na sčítaní. Po skončení hlasovania sa vrátia do volebnej miestnosti, predseda ich rozdelí do štyroch, posadí na stoly a každej štvorici dá na sčítanie balíček obálok vybratých z urny.

Výpočet je nasledovný. Prvý sčítač vyberie hlasovací lístok z obálky a odovzdá ho druhému. Druhý oznamuje, za koho sa hlasovalo. Tretí a štvrtý počítadlo si každý robí poznámky do svojej tabuľky. Ich výsledky by mali byť rovnaké.

Tento postup je menej transparentný ako postup uvedený v ruskom práve, ale v praxi sa málokedy uplatňuje. Na rôznych stoloch sa počíta niekoľko balení naraz a pozorovateľ ich nemôže sledovať všetky naraz. Tri počítadlá nie vždy kontrolujú, či počítadlo číslo dva správne prečíta obsah hlasovacieho lístka.

Zdá sa však, že samotná organizácia sčítania s pomocou bežných voličov vytvára atmosféru vysokej dôvery. Možno v inej spoločnosti by takýto postup mohol viesť k zneužívaniu, ale vo Francúzsku to funguje dobre. Zároveň by sa nemala podceňovať kontrola zo strany vládnych úradníkov.

5.9. Sporné výsledky volieb

Pri diskusii o probléme spochybňovania výsledkov volieb dbali všetci naši partneri na základný prístup. Ak dôjde k sťažnosti na porušenie pravidiel počas volieb, potom súd v prvom rade venuje pozornosť rozdielu medzi víťazom a jeho hlavným rivalom. Ak je rozdiel veľký, o výsledkoch volieb niet pochýb. Ak je rozdiel malý, potom sa posúdi rozsah porušení – môže ísť o porušenia počas kampane, ako aj počas procesu hlasovania a sčítania. A ak súd zistí, že rozsah priestupkov presahuje medzeru, výsledky volieb sa anulujú.

Lyubarev A.E.,

kandidát právnych vied,

Člen Rady hnutia na ochranu práv voličov "Hlas",

Predseda Medzinárodnej verejnej organizácie "Expert Forum"

"Volebné zákony - pre voliča"

Údaje z rôznych prieskumov predpokladali, že prezidentská strana získa v druhom kole parlamentných volieb 75 % až 80 % hlasov a 440 až 470 kresiel v Národnom zhromaždení. Najbližší konkurent – ​​pravicoví „republikáni“ – mohli dúfať len v 70 – 90 kresiel a socialisti – 20 – 30. Národný front Marine Le Penovej je na tom ešte horšie: po zisku 13 % hlasov v prvom kole môže jej strana v druhom počítať len s 1-4 poslaneckými mandátmi.

Tradičné strany sa tak zúfalo snažili poraziť nováčika, že svojich priaznivcov vyzvali, aby za seba hlasovali len preto, aby bola v zákonodarnom zbore aspoň nejaká opozícia. Inak sa ukáže, že Francúzi si nezvolili prezidenta, ale kráľa, žartujú v miestnych médiách. Tento vtip prestáva byť vtipný, ak si spomeniete, ako v jednom zo svojich raných rozhovorov Emmanuel Macron povedal, že krajina potrebuje silného vodcu, akým je Napoleon alebo Charles de Gaulle, a naznačil, samozrejme, sám seba.

Podpora v parlamente príde Macronovi vhod. Plánuje zmeniť pracovné zákony, zrušiť tisíce pracovných miest vo verejnom sektore a spustiť rozsiahly program rekvalifikácií a investícií do ekonomiky. Keď sa socialistický premiér Manuel Valls pokúsil zaviesť podobné reformy práce, tisíce demonštrantov vyšli do ulíc.

Vo Francúzsku sa parlamentné voľby konajú podľa väčšinového systému. To znamená, že každý z 577 volebných obvodov zodpovedá jednému mandátu v Národnom zhromaždení a obsadí ho kandidát, ktorý získa v tomto obvode najviac hlasov. Prvé kolo vyradilo menšie strany a 18. júna sa proti sebe postavili politické ťažké váhy. Samotní Francúzi sú však už unavení z volebných súbojov – súčasná prezidentská kampaň sa ukázala byť taká intenzívna a bohatá na udalosti. Svedčí o tom rekordne nízka účasť v prvom kole: 11. júna prišlo k urnám približne 49 % voličov.

„Ako Macron očakával, na vlne víťazstva v prezidentských voľbách jeho strana získava v parlamente drvivú väčšinu,“ zdôraznil v komentári pre MK. Vedúci Centra francúzskych štúdií na Inštitúte Európy Ruskej akadémie vied Jurij Rubinskij. „Došlo k radikálnej obnove a omladeniu politickej triedy, ktorá bola dlho oneskorená a hrala do karát Macronovi a jeho strane. Nielenže nemá silného súpera, ale ani reálnu alternatívu. To však vôbec neznamená, že táto rovnováha síl už bola vytvorená. Skutočnosť, že v prvom kole parlamentných volieb sa viac ako 50 % voličov zdržalo, naznačuje, že väčšina nehlasovala ani tak za Macronovu stranu, ako skôr proti jeho súperom.

Navyše v takej veľkej väčšine, v ktorej viac ako polovica poslancov nemá žiadne skúsenosti a nikdy neboli nikde zvolení, nie je zaručená jednota a schopnosť rozhodovať. Pri uskutočňovaní serióznych reforiem sú konflikty nevyhnutné a môžu vzniknúť vo väčšine. Na druhej strane, obmedzené zastúpenie opozičných síl môže viesť k tomu, že sa tieto konflikty prelejú do ulíc.

Pokiaľ ide o Národný front, strana Marine Le Pen teraz zažíva krízu. Jedna z najväčších nacionalistických postáv Marion Maréchal Le Penová vzdorovito odišla z politiky, pravá ruka Marine Le Penovej Florian Philippot vytvára vlastné hnutie... Takže tvrdenia Národného frontu, že sa stane ťažiskom celej opozície sily sú predčasné.“

Vo Francúzsku sa 11. júna 2017 uskutočnilo prvé kolo parlamentných volieb. Na rozdiel od prezidentských volieb s neustále sa meniacimi scenármi a aktívnym elektorátom prebehla predvolebná kampaň do parlamentných volieb potichu, takmer nebadane, bez veľkých mítingov a s niekoľkými stretnutiami s ich podporovateľmi, ktorí nedokázali zmobilizovať voličov. Kandidáti a ich aktivisti rozdávajú iba letáky, pričom sa prakticky nestretávajú so žiadnou odozvou Francúzov.

Strany kandidátov, ktorí boli porazení v prezidentských voľbách, nenašli heslá, ktoré by mobilizovali voličov, kým „Vpred, republika!“ Ako sa mohla strana E. Macrona obmedziť na jednoduchú výzvu: „Dajme prezidentovi parlamentnú väčšinu!“ Po roku 2002 bol vo Francúzsku zavedený železný zákon: parlamentné voľby, ktoré sa konajú mesiac po prezidentských voľbách, sa stávajú formalitou, potvrdením už skôr urobenej voľby. Ako napísal denník Le Monde, parlamentné voľby boli „pohltené, pohltené prezidentskými voľbami“.

Víťazom parlamentných volieb je prezidentská koalícia: strana Vpred, republika! Spolu s centristickým hnutím Françoisa Bayroua „MoDem“, jeho spojencom, získalo v prvom kole 32,2 % hlasov a po druhom kole získa 390 až 430 parlamentných kresiel z 577. Ipsos, inštitút verejnej mienky, dáva ešte ohromujúcejší výsledok – od 415 do 455 miest. Komentátori tento úspech nazývajú „skutočné cunami“.

Rekordná absencia

Ďalším víťazom parlamentných volieb bola absencia, ktorá dosiahla rekordnú úroveň 51,2 %, čo je o viac ako 8 bodov viac ako rekord z parlamentných volieb v roku 2012 42,7 %. Niektorí voliči boli presvedčení, že „všetko je už za nami“ a prezidentské voľby ukončili volebný cyklus, ktorý sa vlastne začal primárkami stredopravej koalície na jeseň 2016. Za sedem mesiacov volajú voliči k urnám osemkrát: dvakrát v primárkach pravicových strán, dvakrát v primárkach SNS, v dvoch kolách prezidentských volieb a napokon dvakrát v parlamentných voľbách. Prichádza prirodzená únava z politiky.

A samotný politický život veľkú dôveru nevzbudzuje. Podľa prieskumu Ipsos, ktorý sa uskutočnil od 7. do 10. júna, asi tretina Francúzov (30 %) nedôveruje poslancom a sú „sklamaní z ich aktivít“. 16 % respondentov vysvetľuje svoju absenciu tým, že „ani jeden program sa im nezdá presvedčivý“. 18 % si myslí, že „bez ohľadu na výsledok sa nič nezmení“. Títo voliči Macronovi neveria, no ani mu nechcú zasahovať.

Ani jedna strana nedokázala ponúknuť mobilizujúce heslá a v podstate stanoviť minimálne ciele pre svojich voličov: vytvoriť parlamentnú skupinu (Národný front (NF) alebo Socialistickú stranu), predbehnúť FSP (Mélenchon a „Nepokorené Francúzsko!“) a zachovať jednotu strany (republikáni). Prebytok kandidátov, keďže v niektorých okresoch súťažilo až 25 ľudí, voličov jednoznačne zmiatol. Tentoraz padol ďalší rekord: v počte kandidátov ich bolo 7 877. Množstvo kandidátov skôr odstrašilo, ako prispelo k mobilizácii voličov.

A napokon sa u voličov objavil legitimistický reflex, charakteristický pre prezidentské režimy: 65 % Francúzov chcelo, aby E. Macron dosiahol väčšinu v Národnom zhromaždení, a dve tretiny z nich chceli úspech prezidentovej strany len preto, že verili, že vláda by mala pokojne vládnuť, hoci len menšina zdieľala jeho predstavy (iba 14 %).

Sociológia parlamentných volieb

Volič „prezidentskej koalície“ má všetky znaky typickej dominantnej „strany pre všetkých“: takmer vo všetkých vekových skupinách či sociálnych vrstvách predbieha ostatné strany alebo im konkuruje. Pred ostatnými stranami je vo všetkých vekových skupinách od 18 do 70 rokov. Len medzi ľuďmi nad 70 rokov sú republikáni mierne pred stranou „Vpred, republika!“. – 34 % oproti 33 %. Prezidentova strana dosiahla najhorší výsledok spomedzi tých z najproduktívnejšej vekovej skupiny (35-49): len 28 %. A v tejto vekovej kategórii je NF schopný preukázať určitý odpor: získal 22%. Mélenchonovo hnutie dosahuje najlepšie výsledky medzi mladými ľuďmi: len s 11 % má strana „Nepokorené Francúzsko!“ dostal 18 % medzi osobami vo veku 18 až 24 rokov a dokonca 21 % medzi osobami vo veku 25 až 34 rokov.

Rovnako ako v prezidentských voľbách, NF dosiahla najväčší úspech medzi robotníckou triedou: 29% pracujúcich ju volilo, zatiaľ čo len 26% volilo prezidentskú stranu. Na druhej strane strana madame Le Pen úplne zlyhala v strednej vrstve: hlasovalo za ňu len 5 % „kádrov“, teda vzdelaných Francúzov, ktorí sa venujú manažérskej či intelektuálnej činnosti. V tejto kategórii sa lepšie darilo Mélenchonovi, ktorého strana získala 11 %. Dôchodcovia začali voliť Macrona: jeho strana získala 34 % a republikáni iba 30 %.

"Vpred, republika!" dosahuje vysoké výsledky v kategóriách ľudí s príjmami nad 3 000 eur mesačne (43 %), no stráca na NF v nízkopríjmových skupinách (do 1 250 eur mesačne) – 25 % a 17 % hlasov. V mestách Macron úplne dominuje (41%), ale vo vidieckych oblastiach je nútený súťažiť s republikánmi (Prezidentská strana dosiahla 26% a RP - 21%).

Víťazstvo strany "Vpred, republika!" a nová elita

Víťazstvo prezidentskej koalície má aj odvrátenú stranu. Po prvé, Macronova parlamentná väčšina by sa mohla zmeniť na stranu verných priaznivcov, úplne oddanú svojmu vodcovi, „stranu pešiakov“ (parti godillot), a zákonodarný zbor by prestal plniť svoju funkciu vo francúzskom systéme „brzd a protiváh“. .“ Po druhé, volebné „tsunami“ prinesie do Národného zhromaždenia obrovské množstvo nových ľudí, ktorí nemajú veľké znalosti o parlamentných aktivitách. Macron už v súkromnom rozhovore povedal, že existuje nebezpečenstvo, že sa parlament zmení na „hovoriaci obchod“ či dokonca „neporiadok“ (futoir), a navrhol nájsť nástroje na kontrolu činnosti poslancov.

Štúdia, ktorú vypracoval Luc Reuben z politologického centra CEVIPOF medzi 529 kandidátmi Forward Republic vybranými spomedzi 19 000 uchádzačov, ukázala rozsah zmien, ktoré Macron a jeho strana priniesli do zloženia parlamentných zborov a ich hraníc. Nový prezident prisľúbil „obnovu politického života vo Francúzsku“ a Macronova strana vykazuje výrazné omladenie a obnovu svojho parlamentného zboru.

Po prvé, bola stanovená skutočná rovnosť medzi mužmi (262 kandidátov) a ženami (267). Po druhé, priemerný vek kandidátov klesol na 47 rokov (medzi ostatnými kandidátmi je to 49 rokov). Po tretie, viac ako polovica kandidátov nebola nikdy zvolená (284 z 529). A pomerne vysoký rozptyl vykazovalo zloženie kandidátov z hľadiska ich politickej príslušnosti: 33 % z nich pochádzalo z ľavicových strán v širšom zmysle slova (z FSP alebo environmentálneho hnutia), 15 % z nich pravicové strany (RP, Únia demokratov a nezávislých a iné) a 12,3 % z hnutia Bairro. Takmer 40 % predtým nepatrilo k žiadnej politickej strane, ale teraz sú členmi Vpred, republika! Ale aj v tej druhej skupine, o ktorej sa dá uvažovať, že pochádza z občianskej spoločnosti, sa mnohí angažovali v politike. Boli to buď politickí aktivisti, alebo pracovali ako zamestnanci „osobných úradov“ ministra, alebo boli volení na miestnej úrovni, alebo stáli na čele nejakej verejnej organizácie, alebo boli jednoducho miestnymi úradníkmi. Medzi nimi je málo ľudí, ktorí nikdy neboli spojení s politikou.

Čo sa týka sociálno-profesionálneho zloženia, Macronova strana dokonca vykazuje istý regres: medzi novými kandidátmi je ešte menej zástupcov ľudových vrstiev ako v námestníckom zbore z roku 2012 (7 %, resp. 5,6 %). Pre tých, ktorí prichádzajú z ľudu, politická kariéra vždy otvárala možnosť cesty na vrchol, zatiaľ čo selekcia realizovaná náborom špecialistov v Macronovej strane povzbudzovala elitnejšie kategórie. Navyše v Macronovej strane je oveľa viac ľudí zo súkromného sektora: tvoria 60 % celého zboru kandidátov „Vpred, republika!“, pričom 40 % pochádzalo zo štátneho sektora (a medzi „nováčikmi“ aj oni tvorili len 33 %). Je to dôležitá správa, pretože zastúpenie štátu vo francúzskom parlamente bolo vždy veľmi vysoké. Ruben v tom vidí potenciálnu hrozbu konfliktu záujmov (a prokuratúra už otvorila sedem prípadov proti kandidátom na poslancov z „prezidentskej koalície“). No na druhej strane by bolo jasnou utópiou zmeniť a prerobiť „zablokovanú spoločnosť“ (v terminológii veľkého francúzskeho sociológa Michela Croziera) s pomocou úradníkov.

Národný front: zrútenie nádejí

Národný front získal vo voľbách do Európskeho parlamentu v máji 2014 24,9 % hlasov a stal sa prvou stranou vo Francúzsku. Svoj úspech potvrdil v rezortných a regionálnych voľbách 2015 (25,2 % a 27,7 % hlasov). Od roku 2011 išla Marine Le Penová od úspechu k úspechu, no po prvý raz došlo k silnému zvráteniu krajne pravicovej vlny a FN získala len 14 % hlasov (v roku 2012 mala FN takmer rovnaký počet - 13,6 %). Marine Le Penová sa síce dostala do druhého kola prezidentských volieb a predbehla Macrona v 45 volebných obvodoch, no FN nedokázala vytvoriť poslanecký klub a bude sa musieť uspokojiť s niekoľkými parlamentnými kreslami (od 1 do 5, tvrdia sociológovia) . Pokles volebnej účasti viedol k tomu, že počet obvodov, v ktorých zostanú traja kandidáti, sa znižuje na minimum, čo je pre FN prakticky jediná šanca na víťazstvo (v roku 2012 ich bolo 34, teraz je len jeden volebný obvod). V prípade súboja vstupuje do hry princíp „republikánskej disciplíny“ a voliči všetkých kandidátov sa spájajú proti Národnému frontu.

Existuje niekoľko ďalších príčin zlyhania SF. Po prvé, samotnú Marine Le Penovú prezidentská kampaň zjavne psychicky zlomila a takmer desať dní sa odmlčala. Až 18. mája ohlásila svoju kandidatúru do parlamentných volieb, no aj tak obmedzila svoju účasť vo volebnej kampani NF a uskutočnila len jedno zhromaždenie.

Po druhé, v NF sa začala vážna vnútorná kríza. Konflikt sa zintenzívnil medzi dvoma prúdmi Národného frontu – „národnými republikánmi“ na čele s Florianom Philippotom, podpredsedom strany a „pravou rukou“ Marine Le Penovej, ktorá obhajuje „suverenizáciu“ Francúzska, odchod z EÚ, návrat do franku, opustenie politických spojenectiev s inými pravicovými stranami, silná sociálna politika, ktorá poskytuje podporu nízko plateným kategóriám, a hnutie „liberálnych konzervatívcov“, ktoré predtým viedla Marion Maréchal-Le Penová, neter Marine Le Penovej , ktorý požadoval viac liberalizmu, menej „ľavičiarstva“ v spoločensko-politickej oblasti, nadviazanie spojeneckých vzťahov s pravicovými stranami a konzervatívnejšiu politiku vo vzťahoch s verejnosťou (orientovanú na integrálny katolicizmus).

Maréchal-Le Penová sa rozhodla odísť z politiky, aj keď zrejme dočasne. Podľa všetkých prieskumov jej ideológia dominuje v Národnom fronte a Filippo je považovaný za zodpovedného za porážku FN v prezidentských voľbách. Po kongrese NF môže zo strany odísť aj samotný Filippo a pokúsiť sa vytvoriť vlastnú stranícku štruktúru. Združenie „Patrioti“ už organizoval mimo rámca straníckych štruktúr. Symbiotická formácia, v ktorej Philippotova stratégia zabezpečila hlasy robotníkom a zamestnancom, ktorí zažívajú proces klesajúceho sociálneho statusu a sú nespokojní so všetkými typmi „globalizácie“, a aktivity Marechala-Le Pena prilákali hlasy konzervatívnych voličov nespokojných s imigráciou, “ manželstvo pre všetkých“, môže byť zničená atmosféra tolerancie a militantné postoje voči islamu a moslimom. Bezprostredne po parlamentných voľbách v Ľudovom fronte sa začne diskusia, ktorá je pre autoritárske strany úplne nezvyčajná, no Marine Le Penová už na ňu dala súhlas. Diskutovať sa bude zrejme o všetkom: od premenovania strany až po výber politickej stratégie a ideológie. Dokonca môže byť aj otázka na šéfa strany.

Tretím dôvodom je „diferencovaná absencia“. Voliči Marine Le Penovej po jej porážke v druhom kole verili, že hra je už rozohraná a len 58 % z nich prišlo voliť v parlamentných voľbách. Z hľadiska sociálneho zloženia je jej elektorát značne apolitický: Francúzi bez diplomov a pracujúcich radšej volia len prezidentské voľby a vždy vo veľkej miere ignorujú parlamentné voľby (v roku 2012 FN tiež stratila 4 percentuálne body – z 18 % v prezidentských voľbách na 14 % v parlamentných). Voliči ostatných strán sa zdržali hlasovania menej často.

A napokon volebný systém, ako inak, blokuje FN: strana nemá spojencov, rezervy vo voličoch a čelí nevraživosti verejnej mienky a praktickej nemožnosti vyhrať duel v druhom kole.

Zároveň „tsunami“, ktoré vytvoril Macron, v skutočnosti vyrovnalo šance všetkých strán, ktoré mu odporovali – republikánov, socialistov, Mélenchonových priaznivcov a „frontistov“. Skutočnou opozíciou voči novému režimu bude strana, ktorá sa najrýchlejšie prispôsobí novým podmienkam. A v zásade má FN ešte nejaké nádeje, aj keď nie veľmi vážne: podľa prieskumu IFOP 48 % Francúzov považuje stranu Marine Le Penovej za hlavnú opozičnú silu (len 12 % za republikánov a 36 % za Mélenchonovo „Nedobyté Francúzsko!“). Keďže je vo všetkom v opozícii voči Macronovi, môže obnoviť svoju pozíciu, ak Macronov režim začne mať problémy a FN prekoná krízu a vyvinie novú stratégiu.

GOP Ťažké voľby

Republikánsku predvolebnú kampaň viedol senátor a starosta Troyes François Barouin, ktorý sa sám na kampani nezúčastňuje a vlastne vopred priznal porážku. Strana nedokázala nájsť atraktívne heslá a navrhla len „nedávať Macronovi prázdne formuláre s podpisom“, teda zachovať možnosť kontroly nad konaním vlády. Iba „prípad Ferrand“ (šéf Macronovej kampane a minister v novej vláde, proti ktorému sa začalo vyšetrovanie prokurátora pre obvinenia zo zneužívania) dal republikánom nádej. Christian Jacob, jeden z „tvrdých opozičníkov“, povedal: „Premiér nám vysvetlil, že všetci kandidáti musia prejsť skenerom. Ale možno je pokazený skener, alebo má pán Filip niečo so zrakom.“

Republikánska strana získala 21,5 % hlasov a môže dúfať v 85 – 125 kresiel v Národnom zhromaždení, to znamená, že jej výsledok bude ešte horší ako v roku 1981, keď na pravicu a stred ostalo 150 poslancov. Jeho pôvodným cieľom bolo získať väčšinu v parlamente a vnútiť Macronovi „spolužitie“, no teraz je otázka iná: nakoľko konštruktívny by mal byť človek s Macronovou vládou? Voliči Poľskej republiky sa čoraz viac orientujú na Macrona: 58 % jej voličov je spokojných s činnosťou prezidenta, 67 % s vymenovaním E. Philippa za premiéra a 56 % so zložením vlády.

Republikáni sa rozdelili na tri frakcie. Priaznivci Alaina Juppého a Bruna Le Maire sú „pripravení pracovať“ s Macronovou vládou a v nej. Macron proti nim ani nepostavil svojich kandidátov. A vôbec, títo republikáni majú veľkú šancu vyhrať v druhom kole (napríklad Thierry Soler v 9. obvode Haute-de-Seine). Existuje skupina tvrdých opozičníkov na čele s predsedom regionálnej rady Auvergne-Rhône-Alpes Laurentom Vauquierom, ktorí sa snažia stelesniť „silné, ľudové a sociálne právo“. Ich výsledky v prvom kole sa však počítajú „iba pomocou lupy“. Nakoniec je tu „konštruktívna opozícia“, ktorej predstavitelia želajú Macronovi úspech, no nechcú sa podieľať na vláde. Na jej čele stojí predseda rady regiónu Haute-France Xavier Bertan a predsedníčka rady regiónu Ile-de-France Valerie Pecresse. Stratégia RP sa bude formovať podľa toho, koho výsledky budú lepšie – konštruktívni kandidáti alebo nezmieriteľná opozícia. Liberálne noviny Le Figaro píšu: „Keď Emmanuel Macron vymenuje Edouarda Philippea za premiéra, a zároveň Marion Maréchal-Le Penová podá ruku Laurentovi Vauquierovi, stranu nevyhnutne čaká ohromujúca debata. A zrejme aj rozchody.

Bezprecedentná porážka Socialistickej strany

V roku 2012 získala FSP v parlamentných voľbách 34,4 % hlasov, podarilo sa jej získať 258 poslancov a spolu so svojimi spojencami – radikálnou ľavicou (11 kresiel) a zelenými (16 kresiel) mali stabilnú väčšinu. V roku 2017 však zo všemocnej Socialistickej strany nezostalo prakticky nič: získala len 9,5 % hlasov a môže počítať len s 20-30 poslancami, teda menej ako v roku 1993, v najnižšom bode pádu. socialistickej strany (52 poslancov).

Členská základňa sa zmenšuje, stranícka pokladnica je prázdna, chýba skutočný šéf strany, poprední politici prehrali parlamentné voľby. Už v prvom kole boli bývalý kandidát FSP v prezidentských voľbách Benoit Hamon a prvý tajomník strany Christophe Cambadelis, ako aj exministri M. Fekl, O. Filippetit, P. Boistard, K. Ecker a ďalší. porazený. Naopak, do druhého kola sa dostali tí kandidáti FSP, ktorých aspoň nejako podporil Macron (napríklad bývalý premiér M. Valls či bývalý minister práce El-Komri). FSP sa nazýva „vyhasnutá hviezda“. Experti z Nadácie Jeana Jaurèsa, think-tanku strany, tvrdia: „Za päť rokov sa FSP posunula zo stavu hegemónnej strany vo voľbách k takmer úplnému zániku. Každý z kandidátov viedol vlastnú kampaň: niektorí sa snažili „prilepiť“ k prezidentskému bloku, iní naopak na Macrona zaútočili. Prežitie Socialistickej strany v jej súčasnej podobe je nemožné. Kvôli príťažlivosti dvoch síl - "Vpred, republika!" a "Nedobyté Francúzsko!" – je veľmi ťažké uskutočniť mutáciu socialistickej strany, ako sa to podarilo F. Mitterrandovi v roku 1971 na zjazde v Epinay.

Melenchonovi sa darí o niečo lepšie. Strana "Nedobyté Francúzsko!" získal 11 %, teda viac ako Socialistická strana (sám Mélenchon získal v prezidentských voľbách 19,6 %, o osem a pol percentuálneho bodu viac ako jeho strana). Ale Melenchon môže vyhlásiť svoje hnutie za víťaza v boji o ľavicový elektorát a spolu s komunistami, s ktorými však spojenectvo rozbil, je „radikálna ľavica“ dokonca pred Národným frontom (PCF získala 2,7 % hlasov). Do druhého kola sa dostalo 69 kandidátov hnutia Mélenchon, čím sa otvára možnosť získať viac ako 15 poslancov a vytvoriť poslanecký klub. Najčastejšie jeho kandidáti vyradili socialistu v prvom kole a teraz budú musieť bojovať s predstaviteľom Macronovej strany, čo je dosť ťažké. Ani samotný Mélenchon nemá v Marseille zaručené víťazstvo: v prvom kole získal 34,3 %, zatiaľ čo Macronov kandidát 22,7 %. No hlasovanie v druhom kole je úplne nepredvídateľné. Od realizácie plánu vytvoriť vo Francúzsku niečo ako PODEMOS v Španielsku je ešte veľmi ďaleko.

Záver

Politické kataklizmy, ktoré víťazstvo Emmanuela Macrona spôsobilo, sú celkom porovnateľné s nástupom Charlesa de Gaulla k moci a vytvorením Piatej republiky. Macronovi sa počas prvých sto dní podarilo dosiahnuť „stav milosti“, získať absolútnu väčšinu v Národnom zhromaždení a začať s reformami. Podľa sociologických prieskumov je väčšina Francúzov s jej súčasnými aktivitami spokojná. 76 % schvaľuje jeho zahraničnopolitické aktivity, 75 % - opatrenia v oblasti bezpečnosti (najmä predĺženie výnimočného stavu), 74 % - jeho program v oblasti školstva, 73 % - návrhy zákonov na moralizovanie politického života . Pravda, nepodarilo sa mu ich nakaziť svojím optimizmom: iba tretina (34 %) verí, že sa situácia zlepší, 26 % verí, že sa bude zhoršovať a 40 % predpokladá, že sa nič nezmení. Veľká väčšina (69 %) dúfa, že sa mu podarí zlepšiť konkurencieschopnosť francúzskych podnikov.

Počas prvých 18 mesiacov svojej vlády plánuje francúzsky prezident prostredníctvom parlamentu zaviesť šesť sociálnych reforiem. Začal tým najťažším a najkonfliktnejším z nich – reformou zákonníka práce. V tejto oblasti je oveľa ťažšie získať francúzsku podporu: polovica je za reformu a polovica je proti. Reakcia naň však bola zatiaľ relatívne pokojná, najmä v porovnaní s vlnou štrajkov a demonštrácií, ktoré sa uskutočnili počas schvaľovania „zákona El-Komri“ o zmene pracovnej legislatívy prostredníctvom Národného zhromaždenia v roku 2016. Môžeme povedať, že Macron sa stal „teflónovým“ prezidentom, súdiac podľa pokojnej reakcie voličov na „prípad Ferrand“, ktorý vedie v jeho volebnom obvode, a pozície odborov, ktoré sú jednoducho „paralyzované“ vládou. projekt, ktorý do značnej miery narúša zaužívaný proces vyjednávania s patronátom. Otázkou je, či francúzska spoločnosť po opustení tradičného rozdelenia medzi ľavicou a pravicou bude schopná akceptovať novú politickú štruktúru na relatívne dlhé obdobie a súhlasiť s reformami, ktoré zasahujú do dávno vybojovaných spoločenských pozícií. Postavenie francúzskej spoločnosti je zatiaľ skôr vyčkávacie, najmä vzhľadom na vysokú mieru absencií.

Igor Bunin – prezident Centra pre politické technológie

Emmanuel Macron je krôčik od víťazstva vo finále prezidentských volieb. 7. mája za neho hlasovalo viac ako 60 % Francúzov – ide o mimoriadne vysoký výsledok, ktorý novému prezidentovi dodáva vážny kredit na dôvere. To je však len časť cesty, ktorú musí prejsť, aby získal skutočnú moc v krajine.

Politický systém Piatej republiky je navrhnutý tak, že prezident nemôže efektívne vládnuť bez silnej parlamentnej väčšiny. Doterajšie skúsenosti ukázali, že dominancia opozície v dolnej komore z neho robí figúrku.

Skutočná moc v tomto prípade prechádza do rúk predsedu vlády a prezident, ktorý má podľa ústavy významné právomoci, sa stáva republikánskou obdobou anglickej kráľovnej. Toto zjavne nie je scenár, s ktorým Macron počítal pri plánovaní obsadenia Elyzejského paláca.

Nový prezident – ​​stará opozícia

Macron sa netají tým, že má veľké plány: aktualizovať celý politický život v krajine, kompletnú rotáciu elít, reštrukturalizáciu francúzskej ekonomiky. Na ich uvedenie do života potrebujeme silnú podporu v parlamente. Macron, ktorý zostane chromou kačicou, sa rýchlo stane terčom ostrej kritiky takmer zo všetkých strán. Zdôraznená nestranickosť nového prezidenta nie je len výhodou, ktorú oceňujú voliči, ale aj jeho slabosťou: v dôsledku volieb zo 7. mája sa takmer všetky hlavné politické sily v krajine ukázali byť proti nemu a stali sa opozíciou.

Kontrola parlamentu je preto pre Macrona životne dôležitá. Rovnako dôležité je, aby tomu zabránili aj jeho oponenti. Súčasná kampaň za voľby do francúzskeho parlamentu sa vyznačuje úžasnou jednomyseľnosťou takmer všetkých strán, ktoré sa jej zúčastňujú - aby sa zabránilo víťazstvu prezidentskej strany „Vpred, republika!“

Hlavnou zbraňou opozície bola jednoduchá formulka – žiadna koncentrácia moci v jednej ruke. Zjednotila tak rôznorodé sily ako ľavicové „Nepokorené Francúzsko“ a úctyhodná stredopravá strana „Republikáni“.

Faktom je, že rutina volebných programov, ktoré počítajú so zvyšovaním alebo znižovaním daní, sprísňovaním či liberalizáciou imigračnej politiky, ustúpila do úzadia pred hlavnými heslami – „Víťaz berie všetko!“ a "Neprejdú!" "Vpred, republika!" v skutočnosti neformuloval žiadnu jasnú platformu. Jeho hlavným odkazom voličom je dať prezidentovi väčšinu, aby mohol pracovať pre dobro Francúzska. Jej oponenti majú zrkadlovú pozíciu: pristrihnúť Macronovi krídla za každú cenu.

Systém "vyvrheľ"

To všetko zdvihlo stávky prvého kola parlamentných volieb na maximum. Čísla ukazujú, že prezidentovej strane sa podarilo získať dôležité víťazstvo. Tretina hlasov pre politickú silu starú len rok a pol je, samozrejme, úspech. Staré strany utrpeli vážnu porážku.

Socialisti pokračovali v zostupe, ktorý začala neúspešná prezidentská kampaň. Ich kľúčoví lídri v prvom kole neuspeli a budú musieť opustiť poslanecké kreslá. Stredopravica by so svojimi 20 % hlasov mohla znížiť svoju prítomnosť v dolnej komore na polovicu.

Aritmetika je tu približná. Francúzsko má väčšinový volebný systém. V konkrétnom volebnom obvode sa neuchádza o žiadne stranícke listiny; V skutočnosti sa v krajine nekonajú jedny voľby, ale 577 samostatných hlasov. Do druhého kola postupujú len tí, ktorí dokázali získať viac ako 12,5 % hlasov, po ktorom sa začína najdôležitejšia časť akcie – vytváranie blokov a výmena volebnej podpory.

V dôsledku toho často nevyhráva ten, kto má najvyššie osobné hodnotenie, ale ten, koho „pretlačili“ hlavné politické sily. Takýto systém nevyzerá vždy demokraticky, ale efektívne vystríha vyvrheľov.

Najmä vďaka nej mal Národný front, ktorého líderka Marine Le Penová je jednou z najpopulárnejších politikov v krajine, v predchádzajúcej dolnej komore parlamentu frakciu len dvoch poslancov.

Macron je považovaný za súčasť európskeho establishmentu. Za predchádzajúceho prezidenta Francoisa Hollanda bol ministrom hospodárstva a dobre pozná francúzske mocenské elity. Nemožno ho nazvať „nesystémovým“ politikom. Jeho populistická predvolebná kampaň bez spoliehania sa na staré strany však nepochybne urobila Macrona ďaleko od najtypickejšieho prezidenta v dejinách moderného Francúzska.

Macronisti majú všetky šance získať viac ako 400 kresiel v Národnom zhromaždení v druhom kole. To bude pre mladého prezidenta veľký úspech a dá mu to všetky karty.

Francúzsko je však krajinou nepredvídateľných politických zvratov. 11. júna sa vo volebných miestnostiach nedostavila viac ako polovica Francúzov oprávnených voliť. Ide o rekordnú postavu v histórii piatej republiky.

Ak sa tento trend zopakuje aj v druhom kole, legitimita pro-prezidentskej väčšiny dostane silný úder. Tu je načase pripomenúť, že ešte v máji 61 % Francúzov nechcelo, aby mal Macron v parlamente väčšinu. Prezident ešte musí prísť na to, čo s touto realitou urobí.