Význam audítora. "Inšpektor": analýza

Gogolovi vďačíme za to, že položil pevné základy pre vznik národno-ruskej drámy. ( Tento materiál pomôže písať kompetentne a na tému inšpektor N. V. Gogol. Časť 1 .. Zhrnutie neumožňuje pochopiť celý význam diela, preto bude tento materiál užitočný pre hlboké pochopenie diela spisovateľov a básnikov, ako aj ich románov, príbehov, príbehov, hier, básne.) Pred vystúpením Generálneho inšpektora možno pomenovať iba Fonvizinovu „Minor“ a Gribojedovovu „Beda múdrosti“ – dve hry, v ktorých boli naši krajania umelecky plne vyobrazení. Je preto pochopiteľné, že Gogoľ, rozhorčený nad repertoárom našich divadiel, ktorý takmer celý pozostával z preložených hier, v rokoch 1835-1836 napísal: „Žiadame Rusa! Dajte nám svoje! Čo sú pre nás Francúzi a všetci zámorskí ľudia? Máme málo našich ľudí? Ruské znaky! Vaše postavy! Poďme sami! Dajte nám našich darebákov... Aby ste ich zinscenovali! Nech ich vidia všetci ľudia! Nech sa smejú!"

„Generálny inšpektor“ bola komédia, v ktorej boli na javisko uvedené „ruské postavy“. „Naši darebáci“ boli zosmiešňovaní, no okrem toho boli odhalené spoločenské zlozvyky a sociálne vredy, ktoré vytváral autokratický poddanský systém. Úplatkárstvo, sprenevera, vydieranie, bežné medzi vládnymi predstaviteľmi, ukázal Gogoľ s takou názornosťou a presvedčivosťou, že jeho „generálny inšpektor“ nadobudol silu dokumentu odsudzujúceho existujúci systém nielen čias Gogoľa, ale celého pred- revolučná éra.

„Generálny inšpektor“ mal nespochybniteľný vplyv na rozvoj povedomia verejnosti nielen súčasných čitateľov a divákov Gogoľa, ale aj ďalších generácií. Nepochybne je to vplyv, ktorý mal Gogoľ so svojím „generálnym inšpektorom“ na schválenie a rozvoj kritického smerovania drámy, predovšetkým Ostrovského, Suchovo-Kobylin a Saltykov-Shchedrin.

Napokon, Gogolova komédia, viac než akékoľvek dramatické dielo pred generálnym inšpektorom, prispela k tomu, že naše ruské herecké umenie sa dokázalo vzdialiť od hereckých techník prevzatých od zahraničných umelcov, ktoré dominovali na ruskej scéne v 18. začiatkom 19. storočia a zvládnuť metódou kritického realizmu, ktorý sa stal hlavným prúdom národno-ruského realistického scénického umenia, ktoré existovalo pred Veľkou októbrovou revolúciou.

V októbri 1835 Gogoľ napísal Puškinovi: „Urob mi láskavosť, povedz mi nejaký príbeh, aspoň nejakú vtipnú alebo nie vtipnú, ale čisto ruskú anekdotu. Chveje sa mi ruka, aby som medzitým napísal komédiu... Urob mi milosť, daj zápletku, duch bude komédia o piatich dejstvách a prisahám, že bude zábavnejšia ako diabol.“

A Puškin dal Gogolovi sprisahanie.

V jednom liste Gogoľ napísal, že Puškin mu dal „prvú myšlienku“ o generálnom inšpektorovi: povedal mu o akomsi Pavlovi Svininovi, ktorý po príchode do Besarábie predstieral, že je dôležitým väzňom sv. Okrem toho Puškin povedal Gogolovi, ako si ho v roku 1833 pri zbieraní materiálov o histórii Pugačevovho povstania miestny guvernér pomýlil s tajným inšpektorom, ktorý bol vyslaný na preskúmanie provinčnej správy.

Podobné prípady sa v ruskom živote v tom čase stali viackrát. Nie nadarmo sa podobné skutočnosti premietli aj do drámy. Asi päť rokov pred napísaním „Generálneho inšpektora“ napísal známy ukrajinský spisovateľ G. R. Kvitka-Osnovjanenko na podobnú zápletku komédiu „Návštevník z hlavného mesta aneb Nepokoje v okresnom meste“.

Nielen zápletka „Generálneho inšpektora“ pripomenula čitateľom a divákom fakty, ktoré im boli známe, ale takmer každá postava v komédii vychovaná v pamäti niekoho, koho poznali.

„Názvy postáv z„ Generálny inšpektor “ sa nasledujúci deň (po objavení kópií komédie v Moskve. - Vl. F.) zmenili na svoje mená: Khlestakovs, Anna Andreevna, Marya Antonovna, Gorodnichy, Jahody , Tyapkin-Lyapkin išiel ruka v ruke s Famusovom, Molchalinom, Chatským, Prostakovom ... oni, títo páni a dámy, kráčajú po Tverskom bulvári, v parku, po meste a všade, kde je medzi nimi tucet ľudí pravdepodobne jeden pochádza z Gogoľovej komédie“ (Časopis Fáma, 1836).

Gogoľ mal dar zovšeobecňovať svoje postrehy a vytvárať umelecké typy, v ktorých každý mohol nájsť črty ľudí, ktorých poznal. Koniec koncov, mnohí ruskí poštmajstri sa spoznali v Shpekine, otvárali súkromné ​​listy a balíky, ako vedúci pošty, ktorý, ako je známe z listov samotného Gogola, čítal jeho korešpondenciu so svojou matkou. Veď nie náhodou na prvom predstavení Generálnej inšpektorky v Perme polícia, ktorá si myslela, že hra odhaľuje práve jej kriminálne činy, žiadala zastavenie predstavenia.

Nedokazuje škandál v Rostove na Done typickosť komediálnych snímok, kde starosta považoval predstavenie za „lampu proti šéfom“, žiadal zastavenie predstavenia a hrozil hercom väzením.

Zápletka „Generálneho inšpektora“, prebratá zo života, postavy, ktoré každému takmer niekoho pripomínali, či dokonca umožňovali spoznať sa, urobili modernú komédiu.

Prispeli k tomu rôzne a početné detaily.

V hre Khlestakov spomína literárne diela, ktoré boli v tom čase populárne, a medzi nimi menuje „Roberta Diabla“, „Normu“, „Fenella“, ktoré „za jeden večer, zdá sa, napísal všetko“. To nemohlo spôsobiť smiech publika - všetky tri diela sú predsa opery. Publikum sa neubránilo smiechu, keď Khlestakov spomenul časopis Knižnica na čítanie a barón Brambeus, autor veľmi populárnych diel, ubezpečili: „Toto všetko bolo pod menom barón Brambeus ... toto všetko som napísal“ a na otázku Anny Andreevny: "Povedz mi, bol si Brambeus?" - Odpovede: "Prečo, opravujem články pre všetky." Faktom je, že Senkovský, skrývajúci sa pod pseudonymom Brambeus, otvorene povedal, že ako redaktor Knižnice na čítanie nenechal všetky materiály, ktoré redakcia dostala, v pôvodnej podobe, ale ich pozmenil alebo vyhotovil. z dvoch.

„Generálny inšpektor“ uvádza pravé priezviská známe v kruhoch čitateľov. Známy petrohradský vydavateľ a kníhkupec, v ktorého obchodoch sa predávali aj Gogoľove diela, Smirdin, ktorý autorom zaplatil babku, sa ukazuje, že Khlestakovovi platí „štyridsaťtisíc“ za to, že články „opravuje“ na každý.

V The Inspector General boli aj ďalšie odkazy, ktoré diváci vnímali inak.

"Takže je to pravda a" Jurij Miloslavsky "je vaša kompozícia ..." - pýta sa Anna Andreevna Khlestakova. "Áno, toto je moja skladba." - "Práve som uhádol." - "Ach, mami, je tam napísané, že toto je skladba pána Zagoskina." "Ó, áno, to je pravda: toto je určite Zagoskin," Khlestakov hovorí, vôbec nie v rozpakoch. a hneď dodáva: "a je tu ešte jeden" Jurij Miloslavskij, takže ten je môj."

Pre väčšinu divákov to bola zmienka o populárnom románe, ktorý sa číta doslova všade - „v salónoch aj v dielňach, v kruhoch obyčajných ľudí a na najvyššom súde“. Tento román, vydaný v roku 1829 a rýchlo sa šíriaci, sa dostal aj do tých okresných miest, z ktorých „môžete jazdiť aj tri roky a nemôžete sa dostať do žiadneho štátu“. Preto si ju prečítala aj pani starostka s dcérou. Tento dialóg by mohol ostatným pripomenúť prípady objavenia sa kníh, ktoré niesli názvy populárnych diel, no patrili neznámym autorom, na knižný trh, ktoré sa odohrali v 30. rokoch minulého storočia. Preto bola Khlestakovova spoveď vnímaná ako výsmech z kníh, ktoré sa v tom čase vyrábali.

Celá hra je presiaknutá náznakmi, ktoré umožnili divákom pocítiť realitu Gogoľovho súčasníka.

V hre sa hovorí o úplatkoch „šteňatami chrtov“ (vtedy ešte nepoznali, že ide aj o „úplatok“), o starostovej obave o podrezanú manželku poddôstojníka (práve vyšiel kategorický zákaz podrobiť manželky poddôstojníkov telesným trestom, navyše vinníci boli potrestaní peňažnou pokutou v prospech obetí).

Zmienka v hre o novinke tej doby „labardan“ (čerstvo nasolená treska), ktorú bohatí nielen liečili, ale aj posielali si navzájom ako dar, hovorí o skutočnostiach moderného života; a došlá „polievka v kastróle priamo z Paríža“, teraz budiaca dojem úplných klamstiev, bola svojho času realitou. Za Mikuláša I. sa v Rusku prvýkrát objavili konzervy, ktorých dovoz zo zahraničia bol zakázaný, a tak boli dostupné len niekoľkým. Už spomenutie mena Jochim („Škoda, že si Joachim neprenajal koč“) nenaznačovalo len kočiša presláveného v Petrohrade, ale aj Gogoľove vyrovnávanie účtov s bývalým hospodárom, v ktorého dom na štvrtom poschodí Gogol žil v prvom roku svojho pobytu v hlavnom meste ... Gogoľ, ktorý nemal možnosť včas zaplatiť majiteľovi za byt, sa mu vyhrážal za obťažovanie, „aby do komédie vložil svoje meno“.

Uvedené príklady (ich počet sa môže výrazne zvýšiť) naznačujú, že Gogoľ nič nevymyslel. Ako sám priznal, podarilo sa mu len to, čo si od života vzal.

„Generálny inšpektor“ je jedným z nádherných dramatických diel napísaných na základe životných postrehov. Samotný dej komédie, typy v nej vyvodené a najrozmanitejšie detaily odhaľovali čitateľovi a divákovi súčasnú realitu, ktorá ho obklopovala.

Gogoľ, ktorý v októbri 1835 požiadal Puškina, aby mu dal zápletku pre hru, ju dokončil začiatkom decembra. Ale toto bola veľmi originálna verzia komédie. Začala sa na ňom strastiplná práca: Gogoľ komédiu prepracoval, potom vložil alebo prearanžoval scény, potom ich zostrihal. V januári 1836 informuje v liste svojmu priateľovi Pogodinovi, že komédia je úplne pripravená a prepísaná, "ale, ako som teraz videl, musím prerobiť niekoľko fenoménov." Začiatkom marca toho istého roku mu napísal, že neposlal kópiu hry, keďže zaneprázdnený produkciou ju „neustále“ posiela.

Prvou vecou, ​​o ktorú sa náročný autor snažil, bolo oslobodenie sa „od excesov a nemiernosti“. Táto starostlivá práca na generálnom inšpektorovi trvala asi osem rokov (posledné, šieste, vydanie vyšlo v roku 1842). Gogoľ vyhodil niekoľko postáv, vystrihol množstvo scén, a čo je najdôležitejšie, text generálneho inšpektora dôkladne dotvoril, všemožne ho zredukoval, zhustil a dosiahol expresívnu, takmer aforistickú formu.

Stačí jeden príklad. Slávna zápletka „inšpektora“ – „Pozval som vás, páni, aby som vám oznámil nepríjemnú správu: prichádza k nám inšpektor“ – obsahuje pätnásť slov. Zatiaľ čo v prvej verzii bolo sedemdesiatosem slov, v druhej štyridsaťpäť a v tretej tridsaťdva slov. V posledne menovanej verzii získala úvodná časť komédie mimoriadnu impulzívnosť a napätie.

Práca na „Generálnom inšpektorovi“ sa uberala ešte jedným smerom. Keďže Gogol začal svoju dramatickú kariéru v čase, keď na našej scéne kraľoval vaudeville, ktorého jedinou úlohou bolo pobaviť a pobaviť publikum, nemohol nepodľahnúť všeobecne uznávaným metódam vaudevillistov široko používaným. V prvých návrhoch hry aj v jej prvých vydaniach nájdeme množstvo zveličenia, zbytočných odchýlok, nič neprinášajúcich v anekdotách a všelijakých absurditách.

Vplyv estrádnych tradícií bol však taký silný, že aj vo finálnej verzii z roku 1842 si Gogoľ ponechal niektoré z vaudevillových techník. Nájdeme tu výhrady („nech si to každý vezme po ulici...“), slovnú hračku („Trochu som sa prešiel, myslel som, či ma chuť do jedla neprejde – nie, sakra, nejde choď preč“) alebo nezmyselné spojenie slov („som v niečom... som ženatý“). Patrí sem aj kolízia čela Dobchinského a Bobchinského, ktorí sú „vhodní na kľučku“ a ich pád („Bobchinsky letí s dverami na javisko“). Pripomeňme si aj kýchanie starostu, vyvolávajúce želania: "Zdravie vám prajeme, česť!", "Sto rokov a vrece červoňanov!" a Korobkinovej manželky: „Dočerta!“, na čo starosta odpovedá: „Srdečne vám ďakujem! A prajem ti to isté!"

Ale na rozdiel od početných čisto fraškovitých pasáží stiahnutých dramatikom, určených na bezvýznamný smiech, všetky zostávajúce smiešne scény sú tradične vaudeville iba vo forme. Obsahovo sú úplne opodstatnené, keďže sú opodstatnené charaktermi postáv a sú pre ne typické.

Gogoľova zjavná túžba dôkladne očistiť hru od najrôznejších excesov bola spôsobená tým, že v mysli dramatika narastalo presvedčenie o obrovskom vplyve divadla. „Divadlo je skvelá škola, jeho účel je hlboký: číta živú a užitočnú lekciu naraz celému davu, tisíckam ľudí naraz ...“ - píše a pripravuje článok pre Puškinov Sovremennik.

A v inom článku Gogoľ píše: "Divadlo nie je vôbec maličkosť a už vôbec nie prázdna vec... Je to taká kazateľnica, z ktorej sa dá povedať svetu veľa dobrého."

Je zrejmé, že Gogoľ, uznávajúc veľký význam divadla, musel zo svojho „generálneho inšpektora“ odstrániť všetko, čo nezodpovedalo jeho chápaniu vznešených úloh divadla.

Ďalší tvorivý proces práce na „Generálnom inšpektorovi“ bol v réžii dramatika, aby umocnil obviňujúci satirický zvuk komédie, ktorá sa stala obrazom nie samostatného špeciálneho prípadu, ktorý sa odohral v jednom z krajských miest cárskeho Ruska, ale zovšeobecnené zobrazenie typických javov ruskej reality.

V konečnej verzii z roku 1842 Gogoľ prvýkrát vložil do úst starostu hrozný výkrik: „Prečo sa smeješ? smej sa sám sebe! .. “namierené proti všetkým sediacim v hľadisku.

Zástupcovia vládnucej triedy a hovorcovia ich názorov v tlači, snažiac sa zredukovať satirický zvuk Generálneho inšpektora, po prvom predstavení Generálneho inšpektora tvrdili, že „nestálo za to pozerať túto hlúpu frašku“, že hru bola „veľmi zábavná fraška, séria vtipných rozprávok“, že „je to nemožné, ohováranie, fraška“. Pravda, v úvodnej verzii boli v hre fraškové momenty a tie vinou divadla herci zdôrazňovali. Gogoľovi sa však v poslednom „kanonickom“ vydaní z roku 1842 podarilo tieto výčitky nielen odvrátiť, ale pridal do hry ako epigraf ľudové príslovie „Nie je dôvod obviňovať zrkadlo, ak je tvár krivá“, pričom všetka ostrosť opäť zdôraznila „krivé tváre“ jeho súčasníkov...

To sú niektoré príklady Gogoľovej práce na Generálnom inšpektorovi, ktorá posilnila spoločensky akuzačný význam komédie, zobrazujúcej negatívne javy mikulášskej ríše, autokraticko-poddanský systém.

Táto „vrcholne umelecká komédia,“ napísal Belinsky, „je presiaknutá hlbokým humorom a desivá vo svojej vernosti realite“, a preto bola všeobecným prejavom spoločenských vredov a spoločenských nerestí moderného života.

Nielen kancelárske zločiny, priťahované k všeobecnému posmechu, robia z „generálneho inšpektora“ produkt veľkej usvedčujúcej sily, ale Gogol presvedčivo odhalil aj proces premeny človeka na vedomého úplatkára.

Sám Gogol napísal o Khlestakovovi vo svojom „Oznámení pre tých, ktorí by si chceli zahrať generálneho inšpektora“, „Predmety rozhovoru mu dávajú tí, ktorí sú zvedaví. Oni sami mu všetko vkladajú do úst a vytvárajú rozhovor." Niečo podobné sa deje aj pri premene Khlestakova na úplatkára – „vytvorilo“ ho jeho okolie.

Počas niekoľkých scén si Khlestakov ani nemyslí, že dostáva úplatky.

Keď Khlestakov počul, že starosta "je pripravený slúžiť túto minútu" a dať mu peniaze, potešil sa: "Dajte, požičajte mi, hneď vyplatím hostinského." A keď dostane peniaze, okamžite s úprimným presvedčením, že to urobí, sľubuje: "Okamžite vám ich pošlem z dediny ..."

A nevzniká v ňom myšlienka, že dostal úplatok: prečo a prečo mu ten „šľachtic“ požičal peniaze, je mu to jedno, vie len jedno – bude môcť splácať dlhy a konečne sa poriadne najesť .

Samozrejme, že raňajky v dobročinnom podniku nevníma ako „mastenie“, s úprimným prekvapením sa pýta: „Čo, toto máš každý deň?“ A na druhý deň, keď si na tieto raňajky s radosťou spomína, hovorí: „Milujem pohostinnosť a priznám sa, že sa mi viac páči, ak ma poteší srdce, a nie len zo záujmu.“ Kde môže tušiť, že sa lieči len „zo záujmu“!

Úradníci ho začínajú navštevovať. Prvým je Lyapkin-Tyapkin, ktorý od vzrušenia púšťa peniaze na zem. „Vidím, že peniaze klesli... Viete čo? požičaj mi ich." Keď ich dostal, považuje za potrebné vysvetliť, prečo žiadal o pôžičku: „Ja, viete, som na ceste premrhaný: toto a tamto... Však vám ich teraz pošlem z dediny.“

O pôžičku žiada aj vedúceho pošty. Gogoľ vysvetľuje, že Khlestakov "pýta peniaze, pretože sa to nejako samo od seba odlomí a pretože už požiadal bývalého a ochotne ponúkol."

Ďalší návštevník, riaditeľ školy, bol „zastrašený“ Khlestakovovými nečakanými otázkami. Keď si to Khlestakov všimol, nemôže sa pochváliť: "... v mojich očiach určite existuje niečo, čo vzbudzuje plachosť." Okamžite oznamuje, že „sa mu stala zvláštna príhoda: bol úplne vyčerpaný na ceste“ a žiada o pôžičku.

Prichádza jahoda. Po tom, čo oklamal svojich kolegov úradníkov („pre dobro vlasti, musím to urobiť“), Jahoda očakáva, že sa vykradne bez úplatku. Khlestakov, ktorý sa zaujíma o klebety, však Jahodu vráti a nahlási „čudný prípad“ a požiada o „pôžičku peňazí“.

Nakoniec nás presvedčí, že Khlestakov si ani na minútu neuvedomuje, že berie úplatky, ďalšia scéna s Bobčinským a Dobčinským. Jeden z nich je „obyvateľom tunajšieho mesta“, druhý je vlastníkom pozemku a nemajú dôvod ho podplácať, a napriek tomu „Náhle a náhle“, bez toho, aby sa čo i len uchýlil k nahláseniu „čudného prípadu“, že on „ Na ceste som plytval," pýta sa: „Máte nejaké peniaze?" Po požiadaní o tisíc rubľov som pripravený súhlasiť so stovkou a som spokojný so šesťdesiatimi rubľami.

Až teraz sa mu začína zdať, že si ho „mýli so štátnikom“. To však ešte netuší, že dostal úplatky – stále je presvedčený, že „títo úradníci sú milí ľudia: to je z ich strany dobrá vlastnosť, že mi dali pôžičku“.

Nakoniec prichádzajú obchodníci so sťažnosťami na „povinnosti“, ktoré majú od guvernéra. Obchodníci sa pýtajú Khlestakova: „Nepohŕdaj, náš otec, chlebom a soľou. Klaniame sa vám s cukrom a škatuľou vína, „ale Khlestakov dôstojne odmieta: „Nie, to si nemyslíš, neberiem vôbec žiadne úplatky.

Napokon mu to došlo: po prvý raz vysloví slovo „úplatok“, rozumejúc tomu materiálne „ponuky“ od obchodníkov, a hneď hovorí: „Teraz, keby ste mi napríklad ponúkli pôžičku troch sto rubľov, - no, potom je to celkom iná vec: môžem si požičať ... Prepáčte - nepoviem ani slovo: vezmem “. A potom súhlasí, že vezme „podnos“ a znova, odmietajúc „cukor“, tvrdí: „Ach, nie, nemám žiadne úplatky...“ Iba zásah Osipa, ktorý presvedčil svojho pána, že „všetko príde vhod“. cesta“ vedie k tomu, že Khlestakov, ktorý považuje „podnos“ za úplatok, ktorý len dvakrát odmietol, v tichosti súhlasí s tým, aby Osip všetko zobral... Stal sa vedomým úplatkárom a navyše vydieračom.

Gogoľ nenašiel kladného hrdinu v žiadnej zo sociálnych skupín komédie. Úradníci, obchodníci a mestskí vlastníci pôdy vyzerajú úplne nahí, ako nejaký absces, ako vred, ktorý rozožiera Rusko. Tento dojem vznikol preto, že autorovi komédie sa podarilo zachytiť a v obrazoch znázorniť nie náhodné, ale podstatné aspekty súčasnej reality.

Za každým obrazom komédie možno vidieť skutočnú tvár tej či onej sociálnej skupiny Mikuláša Ruska, ktorá trpela prebujnenou svojvôľou byrokratov a dravosťou obchodníkov-obchodníkov. Nie nadarmo považoval Herzen „generálneho inšpektora“ za živý protest „proti opitej a ťažkej vláde, proti zlodejskej polícii, proti všeobecne zlej vláde“. „Semeno žihľavy“ (tak sa oddávna nazýva byrokracia a poriadkumilovní ľudia) bolo skutočne metlou pre obyvateľstvo: trpeli ňou roľníci aj malomešťania, trpeli aj obchodníci... A hoci poddanstvo rozleptalo Rusko oveľa hlbšie, čoho obeťami boli desiatky miliónov pracujúcich roľníkov, Gogoľ však nevidel v poddanskom systéme žiadne zlo; on, ako vidno v „starosvetských statkároch“, skrášľoval poddanstvo, vytváral obrazy pokojného života nevoľníkov pod patronátom dobrých statkárov.

Napriek tomu, že téma „Generálny inšpektor“ pokrýva relatívne úzky svet ruskej reality 30. rokov 19. storočia – svet úradníkov (sporadicky sú uvádzaní prenajímatelia a obchodníci), je komédia dielom výnimočného umeleckého a spoločenská hodnota.

Gogolovi súčasníci v komédii ostro pociťovali vážnu kritiku byrokraticko-byrokratického systému vlády. Okolo komédie sa rozhoreli vášnivé kontroverzie. Vládnuce kruhy (najmä byrokracia), vidiac svoju tvár v Gogoľovom zrkadle, boli na autora rozhorčené. Svoj triedny hnev zakrývali záujmami vlasti, údajne pošpinenými a ohováranými umelcom, snažili sa odmietnuť umeleckú aj spoločenskú hodnotu komédie.

Skorumpovaný kritik Bulgarin kričal, že „v Rusku nie je taká morálka, akú dal Gogoľ v komédii, že autorovo mesto nie je ruské ... v komédii nepočujete jediné chytré slovo, nevidíte jediný vznešený rys. ľudského srdca...“ Ďalší kritik z tej istej série, Senkovskij, tvrdil, že „Generálny inšpektor“ nie je komédia, „ale prázdna anekdota“.

Toto zavýjanie zatrpknutých byrokratov, bezohľadné popieranie akejkoľvek hodnoty komédie, ktorá zhromaždila preplnené sály v petrohradských a moskovských divadlách, Gogoľ nemohol venovať pozornosť. Úspech bol výnimočný, vzácny. Stalo sa však niečo iné.

Keď o komédii začali rozprávať nie reakční byrokrati, ale predstavitelia revolučného tábora, ktorí zdôrazňovali jeho obrovskú odhaľovaciu silu vo vzťahu k autokraticko-byrokratickému systému, Gogoľ stratil odvahu. On, najvernejší a najoddanejší obranca monarchie, bol narukovaný takmer ako revolucionár. Pre umelca to bola naozaj rana, najmenej to čakal. Či nie, - uvažoval Gogoľ, - v poslednej scéne ukázal, že pred bdelým cárskym okom sa nedá ukryť ani jedna lož, ani jedno zneužitie a že zaslúžený trest padne skôr či neskôr na hlavu všetkých ktorí zločinne využívajú dôveru najvyššej moci?

Vidíme teda, že zámer autora bol ostro v rozpore s chápaním jeho komiky súčasníkmi. Gogoľ chcel zdôrazniť morálnu skazenosť ľudí a vysvetliť ňou neporiadok v hospodárení. Čitatelia a diváci videli v komédii ostrú kritiku nie jednotlivých úradníkov, ale celého spoločensko-politického systému ako celku.

Komédia v čase Gogola skutočne znela ako signál na prehodnotenie základov spoločensko-politického systému, prebudila kritický postoj k systému riadenia. V rozpore so zámermi autorky spôsobila revolúciu v povedomí verejnosti. Ako sa to stalo?

Treba to chápať nasledovne. Gogoľ si myslel, že v Generálnom inšpektorovi kritizuje jednotlivé, náhodné javy života; pričom ako realistický umelec dal ďaleko od náhodných javov Nikolajevovej reality, ale pre ňu to najpodstatnejšie. V komédii sa pred divákmi odohrali ukričané nehoráznosti byrokratického manažmentu.

Generálny inšpektor je najlepšia ruská komédia. A pri čítaní a pri inscenovaní na javisku je vždy zaujímavá. Preto je vo všeobecnosti ťažké hovoriť o akomkoľvek zlyhaní „Inšpektora“. Ale na druhej strane je tiež ťažké vytvoriť skutočné Gogoľovo predstavenie, rozosmiať tých, čo sedia v sále, trpkým Gogoľom. Z herca či diváka spravidla uniká niečo zásadné, hlboké, na čom stojí celý zmysel hry.

Premiéra komédie, ktorá sa konala 19. apríla 1836 na javisku Alexandrijského divadla v Petrohrade, mala podľa súčasníkov obrovský úspech. Starostu hral Ivan Sosnitsky, Khlestakov - Nikolaj Dyur, najlepší herci tej doby."... Všeobecná pozornosť publika, potlesk, úprimný a jednomyseľný smiech, výzva autora ..." pripomenul princ Piotr Andrejevič Vjazemskij, „nič nechýbalo“.

Zároveň ani tí najhorlivejší obdivovatelia Gogola úplne nepochopili význam a význam komédie; väčšina verejnosti to brala ako frašku. Mnohí v hre videli karikatúru ruskej byrokracie a v jej autorovi rebela. Podľa Sergeja Timofeeviča Aksakova boli ľudia, ktorí nenávideli Gogola už od samotného vzhľadu „generálneho inšpektora“. Gróf Fiodor Ivanovič Tolstoj (prezývaný Američan) teda na preplnenej schôdzi povedal, že Gogoľ je „nepriateľ Ruska a že by mal byť poslaný na Sibír v okovách“. Cenzor Alexander Vasilievič Nikitenko napísal do svojho denníka 28. apríla 1836: „Gogoľova komédia“ Generálny inšpektor “narobila veľa hluku. Mnohí veria, že vláda sa mýli, keď schvaľuje túto hru, v ktorej je tak prísne odsúdená.

Medzitým je spoľahlivo známe, že komédiu bolo dovolené inscenovať na javisku (a teda aj tlačiť) kvôli najvyššiemu rozlíšeniu. Cisár Nikolaj Pavlovič prečítal komédiu v rukopise a schválil; podľa inej verzie bol cárovi v paláci prečítaný „Generálny inšpektor“. 29. apríla 1836 napísal Gogoľ slávnemu hercovi Michailovi Semjonovičovi Ščepkinovi: „Keby nebolo cárskeho vysokého príhovoru, moja hra by nikdy nebola na scéne a už sa našli ľudia, ktorí sa ju snažili zakázať. ." Cisár sa nielen zúčastnil premiéry, ale nariadil aj ministrom, aby sledovali Generálneho inšpektora. Počas predstavenia veľa tlieskal a smial sa a keď vychádzal z lóže, povedal: „No, hra! Všetci to dostali, ale ja som to dostal viac ako všetci ostatní!"

Gogol dúfal, že sa stretne s podporou cára a nemýlil sa. Čoskoro po naštudovaní komédie odpovedal svojim neprajníkom v „Divadelnom pasovaní“: „Štedrá vláda, hlbšia ako vy, videla zámer spisovateľa s vysokou mysľou.“

Gogoľovo trpké priznanie vyznieva v markantnom kontraste so zdanlivo nepochybným úspechom hry:

Hrá sa „... Generálny inšpektor“ - a v mojej duši je to také nejasné, také zvláštne ... Očakával som, vedel som vopred, ako sa veci vyvinú, a s tým všetkým pocit smutného a otravne bolestivého oblečenia. ja. Môj výtvor sa mi zdal nechutný, divoký a ako keby vôbec nebol môj“

Gogoľ bol, zdá sa, jediný, kto vnímal prvú inscenáciu Generálneho inšpektora ako neúspech. Čo ho tu neuspokojilo? Čiastočne je nesúlad medzi starými vaudevillovými postupmi v dizajne predstavenia úplne novým duchom hry, ktorý nezapadal do rámca bežnej komédie. Gogoľ nástojčivo varuje: „Človek sa musí predovšetkým báť, aby neupadol do karikatúry. Nič sa nemá preháňať ani triviálne, ani v posledných úlohách „(“ Varovanie pre tých, ktorí by sa chceli „Inšpektora“ poriadne zahrať).

Prečo, spýtajme sa ešte raz, bol Gogoľ s premiérou nespokojný? Hlavným dôvodom nebola ani fraškovitosť predstavenia – túžba rozosmiať publikum – ale to, že pri karikatúrnom spôsobe hry diváci vnímali dianie na javisku bez toho, aby to aplikovali na seba, keďže postavy boli prehnane vtipne. Medzitým bol Gogoľov plán navrhnutý presne pre opačné vnímanie: vtiahnuť diváka do hry, dať mu pocit, že mesto naznačené v komédii neexistuje niekde, ale v tej či onej miere kdekoľvek v Rusku a vášne a neresti úradníkov sú v duši každého z nás. Gogol oslovuje všetkých a všetkých. V tom spočíva obrovský spoločenský význam „Inšpektora“. To je význam slávnej guvernérovej poznámky: „Prečo sa smeješ? Smeješ sa sám sebe!" - tvárou k publiku (konkrétne k publiku, keďže v tomto čase sa na pódiu nikto nesmeje). Naznačuje to aj epigraf: "Nie je dôvod obviňovať zrkadlo, ak je tvár krivá." V akomsi divadelnom komentári k hre – „Divadelný prechod“ a „Rozuzlenie“ Generálneho inšpektora „- kde publikum a herci diskutujú o komédii, sa Gogol snaží zničiť stenu oddeľujúcu javisko a publikum.

Čo sa týka epigrafu, ktorý sa objavil neskôr, vo vydaní z roku 1842, povedzme, že toto ľudové príslovie znamená Evanjelium pod zrkadlom, ktoré Gogoľovi súčasníci duchovne patriaci k pravoslávnej cirkvi veľmi dobre poznali a mohli dokonca posilniť pochopenie tohto príslovia. napríklad slávna bájka Krylova „Zrkadlo a opica“.

Biskup Varnava (Belyaev) vo svojom hlavnom diele „Základy umenia svätosti“ (20. roky 20. storočia) spája význam tejto bájky s útokmi na evanjelium, a to bol (okrem iného) Krylovov význam. Duchovný koncept evanjelia ako zrkadla dlho a pevne existuje v pravoslávnom povedomí. Napríklad svätý Tichon zo Zadonska, jeden z Gogoľových obľúbených spisovateľov, ktorého diela opakovane čítal, hovorí: „Kresťania! Ako zrkadlo synom tohto sveta, nech je nám evanjelium a nepoškvrnený život Krista. Pozerajú sa do zrkadiel a opravujú svoje telá a čistia zlozvyky na tvári. Dovoľte nám ponúknuť vám čisté zrkadlo pred našimi duchovnými očami a pozrieť sa do neho: je náš život v súlade so životom Kristovým?

Svätý spravodlivý Ján z Kronštadtu vo svojich denníkoch publikovaných pod názvom „Môj život v Kristovi“ poznamenáva „tým, ktorí nečítajú evanjelium“: „Ste čistí, svätí a dokonalí, bez toho, aby ste čítali evanjelium, a nepotrebujete pozrieť sa do tohto zrkadla?" Alebo si duševne veľmi škaredý a bojíš sa svojej škaredosti? .."

V Gogoľových úryvkoch od svätých otcov a učiteľov Cirkvi nájdeme heslo: „Tí, ktorí si chcú očistiť a vybieliť tvár, sa obyčajne pozerajú do zrkadla. Christian! Tvoje zrkadlo je podstatou Pánových prikázaní; ak ich položíte pred seba a pozorne sa na ne pozriete, odhalí vám všetky tie škvrny, všetku čiernotu, všetku škaredosť vašej duše." Je pozoruhodné, že Gogol sa vo svojich listoch odvolával aj na tento obraz. A tak 20. decembra (Nový štýl) 1844 napísal Michailovi Petrovičovi Pogodinovi z Frankfurtu: „... maj vždy na stole knihu, ktorá by ti slúžila ako duchovné zrkadlo“; ao týždeň neskôr - Alexandre Osipovne Smirnovej: „Pozri sa aj na seba. Na tento účel majte na stole duchovné zrkadlo, teda nejakú knihu, do ktorej sa vaša duša môže pozrieť ... “

Ako viete, kresťan bude súdený podľa zákona evanjelia. V Rozuzlení generálneho inšpektora Gogoľ vkladá do úst Prvého komického herca myšlienku, že v deň posledného súdu sa všetci ocitneme s „krivými tvárami“: Pred kým najlepší z nás, ne zabudnite na to, sklopí oči od hanby k zemi a uvidíme, či potom niekto z nás bude mať ducha spýtať sa: "Ale ja mám naozaj kriví tvár?" Tu najmä Gogoľ odpovedá spisovateľovi Michailovi Nikolajevičovi Zagoskinovi, ktorý bol nad epigrafom obzvlášť rozhorčený, a zároveň povedal: „Ale kde je moja tvár vykrivená?

Je známe, že Gogoľ sa nikdy nerozlúčil s evanjeliom. „Navyše nie je možné vymyslieť to, čo už je v evanjeliu,“ povedal. "Koľkokrát od neho ľudstvo ustúpilo a koľkokrát sa obrátilo."

Je samozrejme nemožné vytvoriť nejaké iné „zrkadlo“, ako je evanjelium. Ale ako je každý kresťan povinný žiť podľa evanjeliových prikázaní, napodobňujúcich Krista (do miery svojich ľudských síl), tak si dramatik Gogoľ podľa svojho talentu nastavuje zrkadlo na javisku. Ktorýkoľvek z divákov sa mohol ukázať ako opica Krylov. Ukázalo sa však, že tento divák videl „klebety ... päť alebo šesť“, ale nie seba. To isté neskôr povedal aj Gogoľ na adresu čitateľov v Mŕtvych dušiach: „Na Čičikovovi sa aj srdečne zasmejete, možno aj pochválite autora. A vy dodávate: "Ale musím súhlasiť, v niektorých provinciách sú ľudia, ktorí sú zvláštni, smiešni a navyše to nie sú bezvýznamní eštebáci!" A kto z vás, plný kresťanskej pokory, prehĺbi toto ťažké pátranie do vlastnej duše: "Nie je vo mne aj nejaký kúsok Čičikova?" Áno, bez ohľadu na to, ako to je!"

Guvernérova replika, ktorá sa objavila podobne ako epigraf v roku 1842, má svoju paralelu aj v Mŕtvych dušiach. V desiatej kapitole, zamýšľajúcej sa nad chybami a bludmi celého ľudstva, autor poznamenáva: „Teraz už súčasná generácia všetko jasne vidí, čuduje sa bludom, smeje sa hlúpostiam svojich predkov, nie nadarmo je namierený bodavý prst na to odkiaľkoľvek, na súčasnú generáciu; ale súčasná generácia sa smeje a arogantne, hrdo začína sériu nových bludov, na ktorých sa potomkovia budú smiať aj neskôr.“

Gogoľ vo filme Generálny inšpektor rozosmial svojich súčasníkov, na čo boli zvyknutí a čo si prestali všímať. Ale čo je najdôležitejšie, vo svojom duchovnom živote sú zvyknutí na neopatrnosť. Diváci sa smejú na hrdinoch, ktorí zomierajú duchovne. Vráťme sa k príkladom z hry, ktoré ukazujú takúto smrť.

Guvernér úprimne verí, že „niet človeka, ktorý by nemal za sebou žiadne hriechy. Toto už tak zariadil sám Boh a Volteriáni márne hovoria proti tomu." Na čo Ammos Fedorovič Lyapkin-Tyapkin namieta: „Čo si myslíš, Anton Antonovič, sú hriechy? Hriech k hriechu – svár. Všetkým otvorene hovorím, že beriem úplatky, ale prečo úplatky? Šteniatka chrtov. Toto je úplne iná vec."

Sudca si je istý, že úplatky ako šteniatka chrtov a úplatky nemožno považovať, „ale napríklad ak má niekto kožuch v hodnote päťsto rubľov a šál pre manželku ...“ nikdy nechodíš do kostola; a ja som aspoň pevný vo viere a každú nedeľu chodím do kostola. A ty... Ó, poznám ťa: ak začneš hovoriť o stvorení sveta, vstanú ti vlasy dupkom." Na čo Ammos Fedorovič odpovedá: "Prečo, dostal sa tam sám, s vlastnou mysľou."

Gogoľ je najlepší komentátor jeho diel. V „Predbežnom oznámení...“ o sudcovi poznamenáva: „Nie je ani milovníkom klamstva, no má veľkú vášeň pre poľovné psy. Je zaujatý sebou a svojou mysľou a je ateistom len preto, že v tejto oblasti má priestor na to, aby sa ukázal."

Guvernér verí, že je pevný vo viere; čím úprimnejšie to vyjadruje, tým je to vtipnejšie. Keď ide do Khlestakova, dáva svojim podriadeným príkazy: „Ale ak sa pýtajú, prečo nebol postavený kostol v charitatívnej inštitúcii, na ktorú bola pred piatimi rokmi pridelená suma, nezabudnite povedať, že výstavba sa začala, ale zhorel. dole. Predložil som o tom správu. A potom možno niekto, kto zabudol, hlúpo povie, že to nezačalo.

Gogoľ pri vysvetľovaní obrazu guvernéra hovorí: „Cíti, že je hriešny; chodí do kostola, dokonca si myslí, že je pevný vo viere, dokonca uvažuje o tom, že sa niekedy neskôr bude kajať. Ale pokušenie všetkého, čo sa vznáša do rúk, je veľké a požehnania života sú lákavé a uchopenie všetkého bez toho, aby mu niečo uniklo, sa u neho stalo, ako keby, len zvykom."

A tak, idúc k imaginárnemu revízorovi, guvernér narieka: „Hriešny, v mnohom hriešny... Daj len, Bože, aby to čím skôr prešlo, a ja tam dám takú sviečku, ktorá nikto iný nedal: Oblečiem na každú zver obchodníka a dodám tri misky vosku." Vidíme, že Guvernér sa ocitol akoby v začarovanom kruhu svojej hriešnosti: v jeho kajúcich úvahách, pre neho nepovšimnuté, vyrastajú výhonky nových hriechov (za sviečku budú platiť obchodníci, nie on).

Tak ako Guvernér nepociťuje hriešnosť svojho konania, pretože všetko robí podľa starého zvyku, cítia ho aj ostatní hrdinovia The Inspector General. Napríklad poštmajster Ivan Kuzmich Shpekin otvára listy iných ľudí výlučne zo zvedavosti: „Smrť Rád sa učím, čo je nové vo svete. Môžem vám povedať, že toto je najzaujímavejšie čítanie. S potešením si prečítate ďalší list - takto sú opísané rôzne pasáže ... a aké poučenie je ... lepšie ako v Moskovských Vedomostiach!"

Nevinnosť, zvedavosť, zvyčajné robenie akejkoľvek nepravdy, voľnomyšlienkárstvo úradníkov, keď sa objaví Khlestakov, teda podľa ich predstáv audítor, sú zrazu na chvíľu nahradené záchvatom strachu, ktorý je vlastný zločincom, ktorí čakajú na krutú odplatu. Ten istý zarytý voľnomyšlienkár Ammos Fedorovič, stojaci pred Khlestakovom, si hovorí: „Pane Bože! neviem kde sedím. Ako žeravé uhlie pod vami." A guvernér v rovnakej pozícii žiada o odpustenie: „Nenič! Manželka, malé deti... nerobia človeka nešťastným." A ďalej: „Z neskúsenosti, preboha, z neskúsenosti. Nedostatočnosť štátu... Veď posúďte sami: štátny plat nestačí ani na čaj a cukor.

Gogoľ bol nespokojný najmä so spôsobom hry Khlestakova. „Hlavná úloha je preč,“ píše, „ako som si myslel. Dyur ani nerozumel tomu, čo bol Khlestakov. Khlestakov nie je len snílek. Sám nevie, čo hovorí a čo povie v najbližšom okamihu. Akoby za neho hovoril niekto, kto v ňom sedí a pokúša cez neho všetky postavy v hre. Nie je toto práve otec lži, teda diabol? Zdá sa, že práve toto mal Gogoľ na mysli. Hrdinovia hry sa v reakcii na tieto pokušenia bez toho, aby si to všimli, odhaľujú v celej svojej hriešnosti.

Pokúšaný samotným prefíkaným Khlestakovom, ako keby, získal črty démona. 16. mája (Nový štýl) 1844 Gogoľ napísal Aksakovovi: „Všetko toto vzrušenie a duševný boj nie je nič iné ako práca nášho spoločného priateľa, ktorého každý pozná, totiž diabla. Ale nestrácajte zo zreteľa skutočnosť, že je klikačkou a je len o nafukovaní. Tohto surovca ​​porazíte do tváre a nenechajte sa za nič zahanbiť. Je ako drobný úradník, ktorý vliezol do mesta ako na vyšetrovanie. Prach sa každému naštartuje, vytlačí, vykričí. Človek sa musí len trochu pomaznať a vrátiť sa - potom bude odvážny. A akonáhle na ňu stúpite, bude sa držať aj za chvost. My sami z neho robíme obra. Príslovie nie je dar, ale príslovie hovorí: Diabol sa chválil, že sa zmocnil celého sveta, ale ani nad sviňou mu Boh nedal moc. Takto je v tomto popise videný Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Hrdinovia hry čoraz viac pociťujú strach, o čom svedčia repliky a autorkine poznámky („naťahujúce sa a chvejúce sa celým telom“). Tento strach sa akoby šíril aj na publikum. Veď v sále boli aj takí, ktorí sa báli revízorov, ale len tých skutočných – suverénov. Medzitým ich Gogoľ, vediac o tom, povolal vo všeobecnosti kresťanov k bázni Božej, k očiste ich svedomia, ktoré by sa nebálo žiadneho inšpektora, ba ani posledného súdu. Úradníci, akoby zaslepení strachom, nevidia Khlestakovovu pravú tvár. Vždy sa pozerajú na svoje nohy a nie na oblohu. V Pravidle života vo svete Gogoľ vysvetlil dôvod tohto strachu: „Všetko je v našich očiach prehnané a desí nás to. Pretože máme oči sklopené a nechceme ich dvíhať. Lebo keby ste ich na pár minút zodvihli, videli by ste zhora zo všetkého iba Boha a svetlo, ktoré z Neho vychádza, osvetľuje všetko v jeho súčasnej podobe, a potom by sa smiali svojej vlastnej slepote."

Hlavnou myšlienkou „generálneho inšpektora“ je myšlienka nevyhnutnej duchovnej odplaty, ktorú by mal každý človek očakávať. Gogoľ, nespokojný s tým, ako je Generálny inšpektor inscenovaný na javisku a ako ho vnímajú diváci, sa túto myšlienku pokúsil odhaliť v Oddelení generálneho inšpektora.

„Pozrite sa pozorne na toto mesto, ktoré je zobrazené v hre! - hovorí Gogoľ ústami Prvého komického herca. - Každý súhlasí s tým, že také mesto v celom Rusku nie je.<…>Čo ak je toto naše duchovné mesto a sedí každému z nás?<…>Hovorte si, čo chcete, ale inšpektor, ktorý nás čaká pri dverách rakvy, je hrozný. Akoby ste nevedeli, kto je tento audítor? Čo predstierať? Tento inšpektor je naše prebudené svedomie, ktoré nás zrazu a naraz prinúti pozrieť sa na seba všetkými očami. Pred týmto audítorom sa nič neskryje, pretože podľa Named Supreme Command bol vyslaný a oznámi ho, keď nebude možné urobiť krok späť. Zrazu sa pred vami, vo vás, otvorí taká príšera, že od hrôzy vstane vlások. Je lepšie revidovať všetko, čo je v nás, na začiatku života, a nie na jeho konci."

Hovoríme tu o poslednom súde. A teraz je záverečná scéna Generálneho inšpektora jasná. Je to symbolický obraz posledného súdu. Výjav žandára, ktorý „po mene“ oznamuje príchod prítomného inšpektora z Petrohradu, vyvoláva ohromujúci efekt. Gogoľova poznámka: „Vyslovené slová zasiahnu každého ako blesk. Z pier dám jednohlasne vyletí zvuk úžasu; celá skupina, ktorá náhle zmenila pozíciu, zostáva skamenená."

Gogoľ pripisoval tejto „tichej scéne“ mimoriadnu dôležitosť. Jej trvanie definuje na jeden a pol minúty a v „Úryvku z listu...“ hovorí dokonca o dvoch-troch minútach „skamenenia“ hrdinov. Každá z postáv akoby celou postavou ukazuje, že na svojom osude už nemôže nič zmeniť, pohnúť aspoň prstom – je pred Sudcom. Podľa Gogoľovho plánu má byť v tejto chvíli v sále ticho všeobecného rozjímania.

Myšlienka posledného súdu mala byť rozvinutá v Dead Souls, pretože to skutočne vyplýva z obsahu básne. Jeden z hrubých náčrtov (samozrejme pre tretí zväzok) priamo kreslí obraz Posledného súdu: „Prečo si si na Mňa nespomenul, že sa na teba pozerám, že som tvoj? Prečo ste očakávali odmeny, pozornosť a povzbudenie od ľudí a nie odo mňa? Čo by to potom bolo, keby ste venovali pozornosť tomu, ako pozemský vlastník pôdy utratí vaše peniaze, keď máte nebeského vlastníka pôdy? Ktovie, ako by sa to skončilo, keby ste sa bez strachu dostali na koniec? Boli by ste vás prekvapili veľkosťou svojho charakteru, boli by ste konečne navrch a prinútili by vás čudovať sa; zanechal by si svoje meno ako večný pamätník udatnosti a prelial by si okolo seba potoky sĺz, potoky sĺz a ako víchor by si vo svojich srdciach mával plameň dobra." Steward zahanbený sklonil hlavu a nevedel, kam má ísť. A po ňom mnohí úradníci a šľachetní, úžasní ľudia, ktorí začali slúžiť a potom opustili pole, smutne sklonili hlavy.

Na záver povedzme, že téma posledného súdu sa prelína celým Gogoľovým dielom, čo zodpovedalo jeho duchovnému životu, túžbe po mníšstve. A mních je človek, ktorý odišiel zo sveta a pripravuje sa na odpoveď na Kristovej Súdnej stolici. Gogoľ zostal spisovateľom a akoby mníchom vo svete. Vo svojich spisoch ukazuje, že nie je zlý človek, ale pôsobí v ňom hriech. To isté vždy potvrdilo pravoslávne mníšstvo. Gogoľ veril v silu umeleckého slova, ktoré by mohlo naznačovať cestu k mravnému znovuzrodeniu. S touto vierou vytvoril generálneho inšpektora.

Zoberme si slávnu hru, ktorú vytvoril Nikolaj Vasiljevič v roku 1836, poďme ju analyzovať. (dielo) hodnotené ako hromadenie všetkých neprávostí, ktoré sa miestami neustále diali, najmä v čase, keď bola spravodlivosť mimoriadne potrebná. Autor opísal všetko zlé, čo v spoločnosti (v byrokratickej sfére) odpozoroval a pousmial sa nad tým. Okrem smiechu však čitateľ vidí, že udalosti trpko opisuje Gogoľ ("Generálny inšpektor").

Našu analýzu hry začneme uvedením hlavného konfliktu.

Konflikt v hre

Konštrukcia konfliktu tohto diela je založená na zábavnej náhode. Sprevádza ho panika medzi úradníkmi, ktorí sa obávajú odhalenia ich podvodov. Čoskoro do mesta zavíta revízor, takže najlepšou možnosťou je pre nich identifikovať a podplatiť túto osobu. Príbeh sa točí okolo podvodu, ktorý je medzi úradníkmi taký bežný, ako ukazuje analýza.

Gogol „Generálny inšpektor“ bol vytvorený s cieľom odhaliť zlozvyky tých, ktorí sú pri moci, typické pre tú dobu. Hlavný konflikt v diele je medzi byrokratickým svetom, ktorý stelesňuje autokratický systém, a ľuďmi ním utláčanými. Nepriateľstvo úradníkov voči masám je cítiť už od prvých riadkov. Ľudia sú vystavení násiliu a útlaku, hoci tento konflikt v komédii priamo neukázal Gogoľ ("Generálny inšpektor"). Jeho analýza sa vyvíja latentne. V hre tento konflikt komplikuje ešte jeden – medzi „audítorom“ a byrokratickým aparátom. Odhalenie tohto konfliktu umožnilo Gogolovi ostro odhaliť a živo opísať predstaviteľov miestnych okresných úradov a malého hlavného úradníka, ktorý do mesta prišiel, a zároveň ukázať ich protiľudovú podstatu.

Úplatkárstvo a korupcia v práci

Všetci hrdinovia komédie majú svoje hriechy, o čom svedčí jej analýza. Gogol („Inšpektor“) poznamenáva, že každý z nich sa obáva nadchádzajúcej návštevy inšpektora kvôli bezohľadnému plneniu svojich úradných povinností. Úradníci nie sú schopní uvažovať zo strachu. Veria, že audítorom je práve sebavedomý a arogantný Khlestakov. Gogol ("Generálny inšpektor") demonštruje progresívnu a nebezpečnú chorobu - lož. nemožno vykonať bez zamerania sa na túto charakteristickú vlastnosť.

Autor ironicky a presne pranieruje problematiku úplatkov. Vinu za úplatky a korupciu nesú podľa neho obe strany. To je však spoločnosti tak známe, že úradníci pri zmienke o peniazoch imaginárneho audítora s úľavou povzdychnú: dá sa podplatiť, čiže sa všetko urovná. Úplatkárstvo je tak samozrejmé a prirodzené. Čitateľom každej doby je veľmi dobre známe, že v hre nie sú žiadni pozitívni funkcionári. Veď „audit“ v Rusku sa napriek všetkým prevratom ešte nezastavil.

Mnoho návštevníkov sa ponáhľa do Khlestakova so žiadosťami. Je ich toľko, že sa musia prebojovať cez okná. Žiadosti a sťažnosti sú odsúdené na nezodpovedanie. Úradníci sa zasa nehanbia tým, že sa potrebujú ponižovať. Sú pripravení lichotiť úradom, pretože odplata sa začne jeho odchodom - môžu získať späť svojich podriadených a ponížiť ich. Nízka morálka ničí spoločnosť, Gogoľ ("Generálny inšpektor") sa domnieva. Analýza diela nám umožňuje poznamenať, že v hre sprevádza každého, kto dosiahol aspoň nejakú moc.

Hlúposť a ignorancia úradníkov

Khlestakov chápe, že úradníci, ktorí sa s ním stretli, nie sú vzdelaní a hlúpi. To umožňuje protagonistovi hry, aby sa ani neobťažoval spomenúť si na lži, ktoré mu povedal. Úradníci mu vždy odpovedajú a prezentujú Khlestakovov podvod pravdivou formou. To je prospešné pre všetkých, nikto nie je zmätený klamstvom. Hlavná vec je, že Khlestakov môže získať peniaze a úradníci si môžu vydýchnuť.

Šírka zovšeobecnení postáv, nejaviskových obrazov

Hra, ktorú vytvoril N. V. Gogol („Generálny inšpektor“), sa začína listom upozorňujúcim na blížiacu sa inšpekciu. Pri jej analýze možno konštatovať, že ňou končí. Finále diela sa stáva lakonickým - Khlestakovov list otvára pravdu. Zostáva len čakať na skutočného audítora. Niet pochýb o tom, že úradníci si lichotivý úplatok opäť zopakujú. Zmena postáv neovplyvní výsledok – na to prišla nemorálnosť. Úradníkov časom nahradí ich vlastný druh, keďže korupcia človeka pochádza z osobnej nekontrolovateľnosti, a nie z moci.

Pri analýze Gogolovej komédie „Generálny inšpektor“ si všimneme, že šírka zovšeobecnenia postáv v hre je vyjadrená v jemnom zdobení postáv účinkujúcich v komédii. Zavedením nescénických obrazov sa navyše rozširuje galéria postáv. Ide o živé postavy života, ktoré prispievajú k prehĺbeniu charakteristík tvárí vynesených na javisku. Ide napríklad o otca Khlestakova, jeho petrohradského priateľa Tryapichkina, hospodára Avdotyu, syna a manželku Dobčinského, krčmára Vlasa, dcéru Strawberryho, kapitána pechoty, ktorý porazil Khlestakova v Penze, hosťujúceho inšpektora, štvrťročníka Prochorova a ďalších.

Životné javy typické pre Nikolajevské Rusko

V komédii sa spomínajú rôzne životné javy, ktoré boli v tom čase pre Mikuláša Ruska typické. Vytvára sa tak široká panoráma života komunity. Obchodník teda zarába na stavbe mosta a starosta mu v tom pomáha. Sudca sedí v sudcovskom kresle už 15 rokov, no stále nevie prísť na ďalšie poznámky. Starosta oslavuje meniny dvakrát do roka, pričom očakáva darčeky od obchodníkov. Poštár otvára cudzie listy. Obvodný lekár nevie po rusky.

Zneužívanie úradníkov

Komédia hovorí o mnohých prešľapoch úradníkov. Všetky boli charakteristické pre éru brutálnej svojvôle. Ženatý zámočník bol nelegálne oholený. Manželku poddôstojníka zbičovali. Väzňom sa neposkytujú zásoby. Sumu vyčlenenú na stavbu kostola v dobročinnej inštitúcii vynakladajú podľa vlastného uváženia a v správe sa píše, že kostol vyhorel. Guvernér zamkne obchodníka v miestnosti a prinúti ho zjesť sleďa. Chorí majú špinavé čiapky, vďaka ktorým vyzerajú ako kováči.

Nedostatok kladného hrdinu

Treba poznamenať, že čitatelia sa o trestných činoch spáchaných úradníkmi dozvedia z vlastných úst, a nie z činov zobrazených na javisku diela „Generálny inšpektor“ (Gogol). Analýza hrdinov odhaľuje niektoré ďalšie zaujímavé vlastnosti. Potvrdením toho, že v byrokratickom svete dochádza k protiprávnemu konaniu, sú aj sťažnosti ľudí utláčaných úradníkmi, najmä starostom. Ťažisko sa presúva do spoločensko-politických javov. Gogoľ do svojej hry nevniesol kladného hrdinu, rozumára a nositeľa cnostných vlastností, ktorý je hlásnou trúbou autorových myšlienok. Najkladnejším hrdinom je smiech, ktorý naráža na spoločenské neresti a základy autokratického režimu.

Khlestakovov obraz

Obraz Khlestakova je ústredným prvkom diela. Poďme si to rozobrať. Gogoľ vykreslil „audítora“ ako ľahko navigujúceho v situácii. Napríklad, keď sa chce predviesť pred svojou nevestou Maryou Antonovnou, pripisuje si skladbu „Jurij Miloslavskij“ od Zagoskina, ale dievča si pamätá svojho skutočného autora. Vznikla zdanlivo bezvýchodisková situácia. Khlestakov však aj tu rýchlo nájde východisko. Hovorí, že existuje ďalšie dielo s rovnakým názvom, ktoré mu patrí.

Nedostatok pamäte

Nedostatok pamäte je dôležitou črtou Khlestakovovho obrazu. Pre neho neexistuje žiadna budúcnosť a žiadna minulosť. Sústreďuje sa len na súčasnosť. Khlestakov preto nie je schopný sebeckých a sebeckých kalkulácií. Hrdina žije len jednu minútu. Jeho prirodzený stav je neustála premena. Po vykonaní efektívnej analýzy „generálneho inšpektora“ Gogola uvidíte, že Khlestakov, ktorý si osvojí konkrétny štýl správania, okamžite dosiahne svoj najvyšší bod. To, čo sa dá ľahko získať, sa však ľahko stratí. Zaspávajúc ako poľný maršal alebo hlavný veliteľ sa prebúdza ako bezvýznamný človek.

Khlestakovov prejav

Reč tohto hrdinu ho charakterizuje ako drobného petrohradského úradníka, ktorý tvrdí, že je vysoko vzdelaný. Pre krásu slabiky rád používa zložité literárne klišé. V jeho jazyku sa zároveň vyskytujú vulgárne a urážlivé slová, najmä vo vzťahu k obyčajným ľuďom. Khlestakov Osipa, jeho sluha, volá „blázna“ a „beštia“ a majiteľ hostinca kričí „šibali!“ Reč tohto hrdinu je prudká, čo hovorí o jeho neschopnosti zastaviť pozornosť na čokoľvek. Vyjadruje jeho duchovnú chudobu.

Dva stredy dielu

Khlestakov v diele je kreslená osoba. Koná a žije podľa logiky vývoja vzťahov, do ktorých ho primátor postavil. Prekvapenia prejavujúce sa v konaní a prejavoch tohto hrdinu zároveň určujú aj vývoj deja hry. Toto je napríklad „scéna lží“, Khlestakovove vysvetlenia lásky k jeho dcére a matke súčasne, jeho návrh na Maryu Antonovnu, jeho neodvolateľný a neočakávaný odchod. V Gogoľovej hre sú dve centrá a dve osoby, ktoré riadia a vedú vývoj akcie: Khlestakov a starosta. V analýze hry „Generálny inšpektor“ od Gogolu budeme pokračovať charakterizovaním jeho obrazu.

Obraz starostu

Guvernér (Skvoznik-Dmukhanovsky Anton Antonovich) - v ktorom sa odohráva akcia komédie, ktorá nás zaujíma. Je to „veľmi inteligentný“, „starý v službe“. Jeho črty tváre sú tvrdé a hrubé, ako každý, kto začal ťažkú ​​službu z najnižších radov. Starosta na začiatku hry prečíta list svojim podriadeným. Informuje o príchode revízora. Táto správa úradníkov veľmi vystrašila. Primátor v strachu nariaďuje „vybaviť“ mesto na jeho príchod (vykázať nepotrebných pacientov z nemocnice, priviesť učiteľov do škôl v riadnej forme, zakryť nedokončené budovy plotmi a pod.).

Anton Antonovič predpokladá, že revízor už dorazil a niekde žije inkognito. Majitelia pôdy Bobchinsky a Dobchinsky ho nachádzajú v osobe Khlestakova, drobného úradníka, ktorý nič netuší. Starosta, ktorý sa domnieva, že Khlestakov je samotným inšpektorom, sa od toho nemôže odhovárať. Verí všetkému, dokonca aj fantastickým klamstvám „inšpektora“ – do takej miery je podriadenosť v guvernérovi silná.

Keď si Khlestakov naklonil svoju dcéru Maryu Antonovnu, úradník začal uvažovať o tom, aké výhody mu sľubuje jeho príbuzenstvo s „dôležitou osobou“ a rozhodol sa, že je „pekné byť generálom“. Khlestakovovo nečakané odhalenie do hĺbky duše urazí starostu. Nakoniec mu dôjde, že si pomýlil „handru“, „sapel“ s dôležitou osobou. Starosta, ktorý zažil ponižujúci šok, po prvý raz v živote duchovne nadobudne zrak. Hovorí, že po prvý raz vidí namiesto tvárí „prasacie rypáky“.

Záverečný rozbor komédie N.V. Gogoľov „Generálny inšpektor“, dodávame, že jeho komická figúrka sa vo finále komédie rozvinie do tragickej. Tragédia sa najviac prejavuje v tichej scéne, keď sa dozvie o príchode skutočného inšpektora.