Historia ya ukuzaji wa maoni ya kisayansi ya ethnopsychological huko Uropa na Amerika. Historia ya kuibuka na ukuzaji wa ethnopsychology Sababu za kuibuka kwa ethnopsychology kama sayansi

1. Asili ya ethnopsychology katika historia na falsafa.

2. Kipengele cha kisaikolojia katika masomo ya falsafa ya Kutaalamika.

3. Mawazo ya kisaikolojia katika falsafa ya Ujerumani.

4. Saikolojia ya watu na saikolojia ya kihistoria. Utafiti wa sheria za matukio ya kijamii.

Asili ya ethnopsychology katika historia na falsafa

Asili ya ethnopsychology huanza na kazi za wanafalsafa wa kale na wanahistoria: Herodotus, Hippocrates, Tacitus, Pliny, Strabo.

Herodotus, ambaye anachukuliwa kama mwanzilishi wa historia, ethnografia na ethnopsychology, alisafiri sana na akazungumza juu ya sifa za kushangaza za watu aliokutana nao, imani zao, dini, sanaa, na maisha ya kila siku. Katika kazi yake "Historia" Herodotus kwa mara ya kwanza alifanya uchambuzi wa kulinganisha wa sifa za maisha na wahusika wa watu tofauti wanaotumia mazingira. Kulingana na matokeo ya uchunguzi wake mwenyewe, aliwasilisha maelezo ya kikabila ya Scythia, ambayo ilijumuisha hadithi juu ya miungu, mila ya Waskiti, na hadithi za asili. Herodotus aligusia sifa kama hizi za Waskiti: ukatili, kutoweza kupatikana, ukali. Uwepo wa sifa hizi, kwa maoni yake, ni kwa sababu ya upendeleo wa mazingira (tambarare yenye mito na nyasi nyingi) na njia ya maisha ya Waskiti (wahamaji).

Watafiti wengine wa Ugiriki ya Kale pia waligundua ushawishi wa mazingira juu ya malezi ya tabia ya akili ya watu tofauti. Kwa hivyo, Hippocrates aliamini kuwa sababu zinazoongoza za tofauti zote kati ya watu, tabia zao, mila, ni hali na hali ya eneo ambalo watu wanaishi. Kuona tofauti katika utamaduni, mila, kuonekana kwa watu na makabila, wanafikra wa zamani walitafuta kuonyesha mambo ya tofauti hizi.

Mwanzilishi wa ethnopsychology ni J. B. Vico. Katika maandishi yake "Juu ya Hali ya Jumla ya Vitu", alizingatia shida za ukuzaji wa watu, hali ya tabia yake ya kisaikolojia. JB Vico alianzisha kwamba kila jamii katika historia ya maendeleo yake hupitia nyakati tatu: 1) enzi ya miungu; 2) enzi ya mashujaa; 3) enzi ya watu, na tabia ya akili ya mtu kama mwakilishi wa watu fulani huonekana katika historia ya watu hawa. Wakati huo huo, shughuli za kila mtu binafsi huamua roho ya kitaifa.

Katika nusu ya pili ya karne ya XIX. katika sosholojia ya Uropa, mitindo anuwai ya kisayansi imeonekana, wanaona jamii ya wanadamu kama hiyo, ambayo ni sawa na ulimwengu wa wanyama. Hadi sasa, mwenendo ni pamoja na: shule ya anthropolojia katika sosholojia, shule ya kikaboni, Darwinism ya kijamii. Msimamo unaoongoza ambao unaunganisha mwenendo huu ni kwamba wawakilishi wao walidharau sifa za mwelekeo wa malengo, na sheria za kibaolojia zilizohamishwa na Charles Darwin kwa matukio ya kijamii.

Wafuasi wa mitindo hii walijaribu kudhibitisha kuwa kuna ushawishi wa moja kwa moja wa sheria za kibaolojia juu ya maisha ya kijamii, kiuchumi na kiroho ya watu. Walijaribu kudhibitisha "nadharia" juu ya ushawishi wa moja kwa moja wa mielekeo ya anatomiki na kisaikolojia kwenye psyche na, kwa msingi huu, kuelezea sifa za muundo wao wa ndani, maadili na kiroho kwa msaada wa ishara za kibaolojia.

Kipengele cha kisaikolojia katika masomo ya kifalsafa ya Mwangaza

Katika nyakati za kisasa, wakati wa ukuzaji wa haraka wa ubepari, sababu za kijiografia zilitumiwa mara nyingi na watafiti kuelezea sababu za tofauti kati ya watu na makabila. Wazo kuu la uamuzi wa kijiografia ni kwamba sababu inayoongoza katika ukuzaji wa jamii yoyote ni eneo la kijiografia na hali ya hali ya hewa.

Uamuzi wa kijiografia ni muhimu kwa tafsiri ya hitimisho kama hilo la kiakili:

1) kwanini haiwezekani kupata watu wawili wanaofanana kabisa ulimwenguni na tabia ya kisaikolojia na njia ya maisha;

2) uwepo wa tofauti katika ukuzaji wa akili, udhihirisho wa mhemko kati ya wawakilishi wa watu tofauti.

Katika masomo ya falsafa ya waangazi wa Ufaransa, dhana ya kiakili ya "roho ya watu" ilitokea kwanza, ambayo ilielezewa kwa msaada wa uamuzi wa kijiografia. Mwanafalsafa mashuhuri Mfaransa C. Montesquieu alifafanua dhana ya "roho ya watu" kama tabia ya kisaikolojia ya watu. Roho ya watu lazima ichunguzwe ili kuelewa kiini cha jamii na sifa za misingi yake ya kisiasa na kisheria.

Mwanafikra huyo alibaini kuwa roho ya watu imeundwa kwa usawa chini ya ushawishi wa mambo ya maadili na ya mwili. Alitaja sababu za mwili zinazoathiri historia ya maendeleo ya jamii na roho ya jumla ya watu: eneo la kijiografia, hali ya hewa, mchanga, mazingira. C. Montesquieu alitoa mifano kama hii ya ushawishi wa hali ya hewa kama jambo muhimu zaidi kwa roho ya watu: sifa za tabia Wakazi wa nchi za kusini zilizo na hali ya hewa ya moto ni uamuzi, uvivu, kutoweza kufanya kazi na kukuza mawazo; wawakilishi wa watu wa kaskazini wanajulikana na ujasiri wao na ushabiki. Wakati huo huo, alibaini kuwa hali ya hewa huathiri roho ya watu sio moja kwa moja tu, bali pia sio moja kwa moja. Kwa hivyo, kulingana na hali ya hewa na mchanga, kuna mila na desturi, ambazo zinaathiri maisha ya watu. Katika mchakato wa maendeleo ya kihistoria, ushawishi wa moja kwa moja wa hali ya hewa juu ya roho ya watu hupungua, wakati athari za mambo mengine huongezeka. Kwa mfano, maumbile na hali ya hewa hutawala washenzi, mila inatawala Wachina, na sheria zinatawala Wajapani.

Miongoni mwa mambo ya maadili yalionekana: dini, sheria, kanuni za serikali, mifano ya zamani, mila, mila, kanuni za tabia, ambazo zina umuhimu mkubwa katika jamii iliyostaarabika.

Kuzingatia masharti ya mwelekeo wa kijiografia kulisababisha kuibuka kwa maoni ya uwongo juu ya kutobadilika kwa saikolojia ya kitaifa ya watu. Mara nyingi, watu tofauti wanaishi katika eneo moja la kijiografia, ambalo linapaswa kuwa sawa na kila mmoja. Walakini, kwa zaidi ya milenia nyingi, mabadiliko anuwai yalifanyika katika maisha ya wanadamu (mabadiliko katika mifumo ya kijamii na kiuchumi, kuibuka kwa tabaka mpya za kijamii na mifumo ya kijamii, aina mpya za uhusiano wa kikabila, umoja wa makabila na mataifa), ambayo yalisababisha mabadiliko makubwa katika mila, mila na saikolojia ya watu.

Utaftaji wa jukumu la sababu ya kijiografia katika ukuzaji wa sifa za kitaifa za watu ulichangia kutiliwa mkazo kwa fikira za kisayansi juu ya kutoweka kwa sifa kama hizo.

Katika kipindi hiki, maoni mengine juu ya saikolojia ya kitaifa yalionekana. Mwanafalsafa wa Kiingereza D. Hume katika kitabu chake "On National Character" aliita yafuatayo kama mambo muhimu zaidi katika ukuzaji wa saikolojia ya kitaifa: mambo ya kijamii (maadili), ambayo alitaja hali za maendeleo ya kijamii na kisiasa ya jamii ( aina za serikali, machafuko ya kijamii, hali ya jamii ya kikabila, kiwango cha maisha ya watu, uhusiano na jamii zingine za kikabila, n.k.).

Hali muhimu kwa ukuzaji wa sifa za kawaida za tabia ya kitaifa ya watu (mwelekeo wa jumla, mila, tabia, huathiri) alizingatia mawasiliano katika mchakato wa shughuli za kitaalam. Masilahi ya kawaida yanachangia kuundwa kwa sifa za kitaifa za picha ya kiroho, lugha moja na vitu vingine vya maisha ya kikabila. Sehemu tofauti za watu pia zimeunganishwa kwa msingi wa masilahi ya kiuchumi. Kwa hivyo, D. Hume alifanya hitimisho juu ya lahaja ya uhusiano kati ya sifa za vikundi anuwai vya utaalam na maalum ya tabia ya kitaifa ya watu.

Utangulizi …………………………………………………………………………… .. 3

Historia ya ukuzaji wa ethnopsychology ……………………………………………

Hitimisho …………………………………………………………………………… .15

Marejeo …………………………………………………………… .... 17

UTANGULIZI

Shida ya tofauti za kikabila, ushawishi wao juu ya maisha na utamaduni wa watu, juu ya maisha ya watu kwa muda mrefu imekuwa ya kupendeza kwa watafiti. Hippocrates, Strabo, Plato na wengine waliandika juu ya hii.

Watafiti wa kwanza wa tofauti za kikabila waliwaunganisha na mazingira ya hali ya hewa ya mazingira tofauti ya kijiografia. Kwa hivyo, Hippocrates katika kazi yake "Hewani, Maji, Mitaa" aliandika kwamba tofauti zote kati ya watu, pamoja na saikolojia, ni kwa sababu ya eneo la nchi, hali ya hewa na sababu zingine za asili.

Hatua inayofuata ya kupenda sana saikolojia ya kikabila huanza katikati ya karne ya 18. na ni kwa sababu ya maendeleo ya uhusiano wa kijamii, maendeleo ya kiuchumi, kuimarisha uhuru wa kisiasa na kitaifa, na pia kuimarisha uhusiano wa kitaifa. Wakati huo huo, umaalum wa kitaifa wa njia ya maisha, utamaduni wa kitaifa na saikolojia ilipata muhtasari wazi. Maswali ya umoja wa utamaduni wa watu, jamii yake ya kiroho na kisaikolojia - imechukua nafasi fulani katika sayansi. Chanjo ya kupendeza ya maswala haya ilipatikana katika kazi za Montesquieu, Fichte, Kant, Herder, Hegel, na wengine.

Montesquieu, labda, alielezea kabisa njia ya jumla ya mbinu ya kipindi hicho kwa kiini cha tofauti za kikabila katika roho (saikolojia). Yeye, kama waandishi wengine wengi, alizingatia kanuni za uamuzi wa kijiografia na aliamini kwamba roho ya watu ni matokeo ya ushawishi wa hali ya hewa, udongo na ardhi ya eneo. Kwa kuongezea, athari kama hiyo inaweza kuwa ya moja kwa moja na isiyo ya moja kwa moja. Athari ya moja kwa moja ni tabia ya hatua za kwanza za maendeleo ya watu. Ushawishi wa moja kwa moja hufanyika wakati, kulingana na mazingira ya hali ya hewa, watu huendeleza aina maalum za uhusiano wa kijamii, mila na desturi, ambazo, pamoja na hali ya kijiografia, zinaathiri maisha na historia yake. Kwa hivyo, mazingira ya kijiografia ndio msingi wa tabia za kiroho za watu na uhusiano wao wa kijamii na kisiasa.

Wawakilishi wengine wa mwangaza wa Ufaransa, haswa Helvetius, pia walishughulikia shida za mhusika wa kitaifa. Katika kitabu chake "On Man" kuna sehemu "Juu ya mabadiliko ambayo yamefanyika katika tabia ya watu na sababu zilizowasababisha", ambayo inachunguza sifa za watu, sababu na sababu za malezi yao.

Kulingana na Helvetius, tabia ni njia ya kuona na kuhisi, hii ni jambo ambalo ni tabia ya watu mmoja tu na inategemea zaidi historia ya kijamii na kisiasa, juu ya aina za serikali. Mabadiliko katika aina za serikali, ambayo ni mabadiliko katika uhusiano wa kijamii na kisiasa, yanaathiri yaliyomo katika tabia ya kitaifa.

Msimamo wa mwanafalsafa wa Kiingereza Hume, ulioonyeshwa katika kazi "On Character of National", pia ni ya kupendeza. Mwandishi anabainisha sababu kuu zinazounda mhusika wa kitaifa, haswa mambo ya mwili. Mwisho, Hume anaelewa hali ya asili ya maisha ya jamii (hewa, hali ya hewa), ambayo huamua tabia, hali, mila ya kazi na maisha. Walakini, kulingana na Hume, sababu kuu katika malezi ya tabia za kitaifa za saikolojia ni sababu za kijamii (maadili). Hii ni pamoja na kila kitu kinachohusiana na uhusiano wa kijamii na kisiasa katika jamii.

Kuzingatia historia ya malezi ya saikolojia ya kikabila, mtu hawezi kupuuza falsafa ya Ujerumani ya karne ya 18. - nusu ya kwanza ya karne ya 19. Kwanza kabisa, ni muhimu kukumbuka majina kama Kant na Hegel.

Urithi wa Kant unachukua nafasi muhimu katika historia ya utafiti wa kisaikolojia. Katika kazi yake "Anthropolojia kutoka kwa mtazamo wa vitendo" Kant anafafanua dhana kama "watu", "taifa", "tabia ya watu." Kulingana na Kant, watu ni umati wa watu walioungana katika eneo moja au lingine, wakifanya moja. Umati kama huo (au sehemu yake), ambayo, kwa sababu ya asili yao ya kawaida, inajitambua kuwa imeunganishwa katika umoja mmoja wa raia, inaitwa taifa. Kila taifa lina tabia yake, iliyoonyeshwa katika uzoefu wa kihemko (kuathiriwa) kwa uhusiano na mtazamo wa utamaduni mwingine. Kant anakosoa wale ambao hawatambui tofauti za wahusika wa watu, na anasema kuwa kukataa kutambua tabia ya hii au kwamba watu ni kutambuliwa tu kwa tabia ya watu wao. Dhihirisho kuu la tabia ya kitaifa, kulingana na Kant, ni mtazamo kwa watu wengine, kiburi kwa uhuru wa serikali na umma. Yaliyokadiriwa ya tabia ya kitaifa imedhamiriwa na ukweli kwamba Kant anafikiria umuhimu mkubwa kwa uhusiano wa watu katika maendeleo yao ya kihistoria. Haizingatii kwa undani viamua vya tabia ya kitaifa. Katika fomu iliyotawanyika, zinafunuliwa wakati wa kuelezea tabia za kisaikolojia za watu anuwai wa Uropa. Wakati akikubali ushawishi wa jiografia juu ya tabia ya kitaifa, anasema kuwa hali ya hewa na mchanga, na hali ya serikali, sio msingi wa kuelewa tabia ya watu. Msingi kama huo, kwa maoni ya Kant, ni tabia za asili za mababu, ambayo ni, ambayo hurithiwa kutoka kizazi hadi kizazi. Hii inathibitishwa na ukweli kwamba wakati makazi, aina ya mabadiliko ya serikali, tabia ya watu haibadiliki, kuna hali ya hali mpya, kwa lugha, kazi, mavazi, athari za asili zinahifadhiwa. , na, kwa sababu hiyo, tabia ya kitaifa.1

HISTORIA YA MAENDELEO YA IMANI

Katika nusu ya pili ya karne ya XIX. malezi ya saikolojia ya kikabila kama nidhamu huru hufanyika. Inahusishwa haswa na majina ya Steinthal, Lazaro, Wundt, Le Bon.

Mnamo mwaka wa 1859, kitabu cha wanasayansi wa Ujerumani, mtaalam wa falsafa Steinthal na mwanafalsafa Lazaro "Mawazo juu ya saikolojia ya watu" ilichapishwa. Waandishi waligawanya sayansi kwa wale wanaosoma maumbile na wale wanaosoma roho. Hali ya kujitenga ilikuwa kwamba katika maumbile kuna kanuni za kiufundi, sheria za kuzunguka, na katika uwanja wa roho kuna sheria zingine, maendeleo ni tabia ya roho, kwani inazalisha kila wakati kitu tofauti na yenyewe. Moja ya sayansi ambayo inasoma roho inaitwa kabila, au watu, saikolojia.

Katika dhana ya Steinthal na Lazaro, roho ya watu (saikolojia ya watu) haijulikani, ni ya kushangaza. Waandishi hawawezi kuamua uhusiano kati ya nguvu na takwimu katika saikolojia ya watu, hawawezi kutatua shida ya mwendelezo katika ukuzaji wake. Pamoja na hayo, kuna maoni mengi mazuri, haswa katika uundaji na suluhisho la shida za kiufundi za sayansi wanayoiunda.

Kwa mfano, jinsi wanavyofafanua kazi za saikolojia ya watu:

a) kujua kiini cha kisaikolojia cha roho ya kitaifa na shughuli zake;

b) kugundua sheria ambazo shughuli za kiroho za watu hufanywa;

c) amua hali ya kuibuka, ukuzaji na kutoweka kwa wawakilishi wa watu fulani.

Saikolojia ya watu, kulingana na Steinthal na Lazaro, ina sehemu mbili: ile ya kufikiria inayojibu swali la roho ya kitaifa ni nini, sheria na mambo yake ni nini, na ya vitendo ambayo inachunguza watu halisi. Kwa hivyo, Steinthal na Lazaro walikuwa wa kwanza kujaribu kujenga mfumo wa saikolojia ya watu kama sayansi. Walakini, kudhibitisha roho ya watu, kupuuza athari juu yake ya sababu, nje, sababu za kijamii zilifanya roho ya watu kuwa malezi ya kihistoria ya hali kubwa ambayo huamua mchakato mzima wa kiroho na kihistoria. Tunaweza kusema kwamba katika tafsiri ya dhana ya kimsingi ya saikolojia ya kikabila kama sayansi, hawakuchukua bora kutoka kwa watangulizi wao Kant, Fichte, na Hegel.

Maendeleo zaidi ni dhana ya Wundt ya ethnopsychological. Ilikuwa kazi ya mwanasayansi huyu wa Ujerumani katika uwanja wa saikolojia ya watu ambayo ilitumika kama msingi wa masomo ya kisaikolojia ya vikundi vikubwa vya kijamii. Nadharia ya saikolojia ya watu wa Wundt ilitoka kwa wazo lake la kutokubalika kwa michakato ya jumla ya kisaikolojia kwa saikolojia ya mtu binafsi na hitaji la kusoma sheria za kijamii na kisaikolojia za utendaji wa jamii za kijamii na jamii kwa ujumla.

Wundt aliona jukumu la saikolojia ya watu katika utafiti wa michakato hiyo ya akili ambayo inasababisha maendeleo ya jumla ya jamii za wanadamu na kuibuka kwa bidhaa za kiroho za kawaida za thamani ya ulimwengu. Kwa roho ya watu, ambayo ni eneo la somo la sayansi mpya, alielewa michakato ya juu ya akili inayotokea wakati wa maisha ya pamoja ya watu wengi. Hiyo ni, roho ya watu ni unganisho la hali ya kisaikolojia, jumla ya yaliyomo kwenye uzoefu wa kihemko, maoni ya jumla, hisia na matarajio. Nafsi ya watu (saikolojia ya kikabila), kulingana na Wundt, haina dutu isiyoweza kubadilika. Kwa hivyo, Wundt anaweka wazo la maendeleo na hakubali kupunguzwa kwa michakato ya kisaikolojia na kisaikolojia kwa kiumbe fulani nyuma yao. Michakato ya kiakili, kulingana na Wundt, imedhamiriwa na shughuli za roho, ambayo huita upokeaji au shughuli za ubunifu za pamoja.

Kwa ujumla, Wundt alitoa mchango mkubwa katika malezi ya ethnopsychology, haswa iliyoelezea mada ya sayansi hii, na akatofautisha kati ya watu (kijamii) na saikolojia ya mtu binafsi.2

Miongoni mwa waandishi wanaozingatia mwelekeo wa saikolojia ya watu, mtu hawezi kushindwa kumtaja mwanasayansi wa Ufaransa Le Bon. Asili ya mfumo wake, ambayo ni dhihirisho la maoni ya waandishi wa zamani, ina uwezekano mkubwa unahusishwa na sababu mbili za mwishoni mwa karne ya 19. - mapema karne ya XX: ukuzaji wa harakati za wafanyikazi wengi na matarajio ya kikoloni ya mabepari wa Uropa. Le Bon alizingatia madhumuni ya utafiti wa kiakili kuelezea muundo wa akili wa jamii za kihistoria na kuamua utegemezi wa historia ya watu na ustaarabu wake juu yake. Alisema kuwa historia ya kila taifa inategemea muundo wake wa kiakili, mabadiliko ya roho husababisha mabadiliko ya taasisi, imani, sanaa.

Maendeleo ya Saikolojia ya Ukabila wa Magharibi katika karne ya XX. ilisababisha mambo mawili muhimu zaidi: hamu ya kupunguza shida zote zinazohusiana na viwango anuwai vya muundo wa jamii za kikabila, haswa kwa hali ya kibinafsi na ya kibinafsi na udhihirisho wa upendeleo wa falsafa na mbinu; huyu au yule mtafiti. Mwelekeo kuu umekuwa mchanganyiko wa saikolojia inayolenga "microproblems".

Katika kazi za wataalam maarufu wa Amerika kama Benedict na Mead, sehemu za kabila huzingatiwa na upendeleo mkubwa katika uchunguzi wa kisaikolojia na saikolojia ya majaribio. Dhana ya kimfumo ya kazi hizi imekopwa sana kutoka kwa masomo ya mtaalam wa magonjwa ya akili wa Austria Freud, na mbinu - kutoka kwa saikolojia ya majaribio ya Ujerumani, haswa kutoka kwa kazi za Wundt. Hii haswa ni kwa sababu ya ukweli kwamba mbinu za uwanja wa anthropolojia za kusoma tabia ya mtu binafsi ziligunduliwa kuwa hazifai kwa uchunguzi wa kina wa watu binafsi katika muktadha maalum wa kitamaduni. Kwa hivyo, wataalam wa ethnologia walihitaji nadharia ya kisaikolojia iliyozingatia uchunguzi wa tabia ya anthropolojia ya asili, ukuaji na maisha ya mtu huyo na kulingana na njia za kisaikolojia za utafiti wake. Psychoanalysis ikawa nadharia na njia kama hiyo wakati huo, ambayo ilitumiwa na wanasaikolojia pamoja na njia zilizokopwa kutoka kwa akili na saikolojia ya kliniki. Njia nzima inayotumiwa katika utafiti katika eneo hili inajulikana: mahojiano ya kina, mbinu na vifaa vya makadirio, uchambuzi wa ndoto, kurekodi kwa kina wasifu, uchunguzi wa muda mrefu wa uhusiano wa kibinafsi katika familia zinazowakilisha makabila tofauti.

Mwelekeo mwingine wa ethnopsychology ya Magharibi unahusishwa na utafiti wa utu katika tamaduni anuwai. Tafiti kadhaa za kulinganisha za vikundi vya kikabila zinazotumia vipimo anuwai vya kisaikolojia (Rorschach, Blecky, n.k.) ziliruhusu watafiti kuhitimisha kuwa kuna "tabia ya kawaida" inayoonyesha tabia ya kitaifa.

Kutoka kwa maoni ya mtaalam wa ethnopsychologist wa Amerika Honiman, kazi kuu ya ethnopsychology ya kisasa ni kusoma jinsi mtu hufanya, anafikiria, na anahisi katika mazingira maalum ya kijamii. Anatofautisha aina mbili za matukio yanayohusiana na utamaduni: tabia iliyosimamishwa kijamii (vitendo, kufikiria, hisia) za kikundi fulani na bidhaa za tabia ya jamii kama hiyo. Honiman anaanzisha dhana ya "mtindo wa tabia", ambayo hufafanua kama iliyowekwa na mtu binafsi njia ya kufikiria au kuhisi. "Mfano" unaweza kuwa wa ulimwengu wote, halisi, au bora. Tabia mbaya za tabia, ambazo, hata hivyo, hazijafahamika katika maisha fulani, huchukuliwa kama mfano bora. Kwa kuchambua mifano ya kitamaduni ya tabia ya utu na mitindo ya tabia iliyosanifishwa kijamii, anaunda swali kuu lifuatalo la ethnopsychology: utu huingiaje kwenye tamaduni? Honiman anatambua sababu kadhaa zinazoamua mchakato huu: tabia ya kuzaliwa; vikundi ambavyo mtu binafsi ni mwanachama; tabia ya jukumu; aina anuwai ya hali ya huduma; mazingira ya kijiografia, nk.

Uendelezaji zaidi wa mwelekeo huu unahusishwa na kazi za Hsu, ambaye alipendekeza kubadilisha mwelekeo "utamaduni na utu" katika "anthropolojia ya kisaikolojia", kwa kuwa jina hili kwa kiwango kikubwa, kwa maoni yake, linaonyesha yaliyomo katika utafiti wa kitabibu.

Spiro mtaalam wa kisaikolojia wa Amerika anaunda shida kuu ya utafiti wa kisasa wa kiakili kama uchunguzi wa hali ya kisaikolojia ambayo huongeza utulivu wa mifumo ya kijamii na kitamaduni. Wakati huo huo, anapendekeza kuzingatia uchunguzi wa jukumu la mtu binafsi, katika kubadilisha na kuhifadhi tamaduni nzima na jamii za kikabila. Kwa hivyo, kazi ya kimsingi ya anthropolojia ya kisaikolojia ni kuelezea tabia ya mtu binafsi kama microphenomenon.

Pia kuna msimamo tofauti. Inachukuliwa na mtaalam wa kitamaduni wa Amerika Wallace, ambaye anaendelea jadi ya kupunguza utofauti wa kikabila na kitamaduni kwa tabia za utu. Ni haswa aina hizi mbili za mwelekeo - juu ya nadharia za kijamii na za kibinafsi za kisaikolojia na ushawishi wao wa pamoja ambao kwa sasa huamua mwelekeo wa maendeleo ya nadharia ya jumla ya anthropolojia ya kisaikolojia.

Kwa hivyo, maeneo muhimu zaidi ya utafiti wa kisasa wa ethnopsychological unahusishwa na marekebisho ya mwelekeo wa nadharia au aina za nadharia za kisaikolojia kulingana na misingi ya metatoretiki ya mifumo anuwai ya falsafa (udhihirisho, neopositivism, tabia isiyo ya tabia, nk).

Ushawishi wao hudhihirishwa katika uelewa tofauti wa mtu, utu, utamaduni, kuhusiana na fahamu, katika kuelezea utaratibu wa shughuli za utu. Kwa sasa, shida za utafiti na wataalamu wa ethnopsychologists wa Magharibi husuluhishwa sana na mahususi ya sayansi kama jiografia ya kijamii na sayansi ya mazingira, biolojia na fiziolojia, sosholojia na sayansi ya siasa, ethnology na etholojia. Katika miongo ya hivi karibuni, kumekuwa na kupenya katika ethnopsychology ya kanuni za kimetholojia na mbinu za utafiti wa sayansi hizi.3

Huko Urusi, utafiti wa ethnopsychological hapo awali ilikuwa kazi ya waandishi, waandishi wa ethnografia na wanaisimu.

Jambo la kupendeza ni utambuzi wa kikabila wa watu wa Urusi katika enzi ya Nuru ya Urusi. Malezi ya kiburi cha kitaifa kwa watu wa kitaifa ilikuwa msingi wa kazi za M.V. Lomonosov, ambaye aliweka msingi wa jadi iliyochukuliwa na kuendelezwa na waangazi wa nusu ya pili ya karne ya 18. Tamaa ya kuunda maoni ya umma, kuelimisha hadhi ya kitaifa, kupinga "Ufaransa" wa heshima ya Urusi inaweza kuonekana katika machapisho ya Fonvizin, Karamzin, Radishchev.

Wafuataji wa maoni ya waangazaji mwanzoni mwa XMimi Karne ya X wakawa Wadanganyika. Katika mipango ya mabadiliko ya serikali ya Urusi, haswa baada ya Vita ya Uzalendo ya 1812, walizingatia umuhimu wa athari ya ethnopsychological ya ushawishi kwa jamii ya Urusi.

Mrithi wa mila ya kibinadamu ya Mwangaza wa Urusi alikuwa Chaadaev, bila kuzingatia ambaye kazi yake haiwezekani kutathmini kwa kina sifa za maendeleo ya ufahamu wa busara wa Urusi katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. Jina lake linahusishwa na mwanzo wa mitindo miwili mikubwa ya kijamii na kisiasa, ndani ya mfumo ambao swali la asili ya watu wa Urusi lilijadiliwa. Katika "Barua za Falsafa" P. Ya. Chaadaev kwa mara ya kwanza sio dhahania, lakini kwa kiasi kikubwa aliibua shida ya umuhimu wa utaifa wa Urusi, sifa zake. Kwa maoni ya Chaadaev, wasiwasi na kukataa historia ya zamani ya watu wa Urusi ilijumuishwa na imani katika hatima yake maalum, jukumu la Masiya la Urusi katika siku zijazo za Uropa.

Wazo la jukumu la kimasihi la Urusi liliunda msingi wa ujenzi wa kinadharia wa Slavophiles kama wawakilishi wa mwelekeo maalum katika fikira za kijamii za Urusi. Harakati hii ilipata shughuli kubwa zaidi katika miaka ya 30-50 ya karne ya XIX. Waanzilishi wa jamii ya Lyubomudrov Venevitinov, Khomyakov, Kireevsky walizingatia uundaji wa ufahamu wa kitaifa wa Urusi kama shida kubwa zaidi nchini Urusi, ambayo inawezekana kupitia kufanikiwa kwa kitambulisho cha kitaifa, uundaji wa fasihi zao na sanaa.

Slavophiles wa kizazi cha pili Aksakov, Samarin, Tyutchev, Grigoriev katika kazi zao za kisanii na za utangazaji pia walitafuta kuteka usikivu wa wasomi wa Kirusi wachanga na umma wa kusoma jumla kwa shida za kitambulisho cha kitaifa cha Warusi kama ethnos na historia ya kipekee na jiografia ya makazi. Slavophiles wa kizazi cha pili, tofauti na watangulizi wao, hawakunena juu ya misingi ya watu ya uamsho wa kitaifa, lakini walithibitisha kuwa huko post-Petrine Urusi ni wakulima tu na kwa sehemu wafanyabiashara hufanya kama watunza sifa na mila tofauti ya milele, kwa maneno ya IS Aksakov, "uhuru wa maoni ya Urusi."

Mwelekeo mwingine wa mawazo ya kijamii ya Kirusi ni Magharibi inayohusishwa na mwelekeo kuelekea kuingia kwa Urusi kama jimbo la Uropa katika jamii ya ulimwengu ya mataifa ya Magharibi yaliyostaarabika. Wataalam wa hali hii walikuwa Herzen, Ogarev, Belinsky, Botkin, Dobrolyubov. Wamagharibi, tofauti na Slavophiles, hawakuwa na mwelekeo wa kufikiria zamani za kihistoria au sifa za maadili za watu wa Urusi. Lakini wakati huo huo, walipinga usawa wa kitaifa, haswa katika matabaka ya juu ya kijamii ya jamii ya Urusi, kupoteza hisia ya hadhi ya kitaifa na sehemu ya wakuu.

Umuhimu wa ethnografia ya Urusi katika ukuzaji wa saikolojia ya kikabila pia ni nzuri. Safari zilizo na vifaa vya Chuo cha Sayansi, kuanzia karne ya 18, zilileta vifaa anuwai kutoka kaskazini mwa Urusi na kutoka Siberia.

Ili kukuza vifaa vya safari na kusoma zaidi nchi mnamo 1846, Jumuiya ya Kijiografia ya Urusi ilianzishwa. Uumbaji wake ulihusishwa na utekelezaji wa sio tu, na hata sio kisayansi sana kama majukumu ya kijamii. Mpango wa jamii ulijumuisha utafiti kamili wa Urusi, jiografia yake, maliasili na watu. Jukumu moja kuu lilikuwa kusoma kwa wakulima wa Urusi ili kutatua suala la serfdom. Masilahi ya serikali pia yalidai habari juu ya watu wa Siberia, Asia ya Kati, na Caucasus. Hii iliacha alama juu ya shughuli za jamii na idara yake ya kikabila, ambayo inaandaa utafiti wa kisaikolojia.

Kuhusiana na mpango wa utafiti mgumu wa kikabila, Nadezhdin aliandika Mafundisho ya Ethnografia mnamo 1846, ambayo ilipendekeza kuelezea: maisha ya nyenzo, maisha ya kila siku, maisha ya maadili, lugha.

Maisha ya kimaadili ni pamoja na matukio yote ya utamaduni wa kiroho na kati yao "tabia ya kitaifa", ambayo ni muundo wa akili; hii pia ilijumuisha maelezo ya uwezo wa akili na maadili, uhusiano wa kifamilia na sifa za kulea watoto. Kwa hivyo, katika idara ya ethnografia ya Jumuiya ya Kijiografia ya Urusi mwishoni mwa miaka ya 1840, mwanzo wa tawi jipya la saikolojia liliwekwa - saikolojia ya watu.4

HITIMISHO

Kihistoria, kabila, au watu, saikolojia imekua nchini Urusi katika pande mbili. Moja ilikuwa mkusanyiko wa nyenzo za kikabila, na shida za kisaikolojia zilijumuishwa katika maelezo ya jumla ya maisha ya watu tofauti. Mwelekeo mwingine ulihusishwa na isimu; lugha hapa ilifanya kama msingi wa umoja wa muundo wa akili wa watu fulani. Wazo hilo liliungwa mkono na kukuza kwamba lugha ndio msingi wa saikolojia ya watu na kwamba huamua kuwapo kwa jamii za kikabila. Wazo hili liliathiri malezi ya mwenendo wa kisaikolojia katika isimu, iliyoanzia kazi za mwanasayansi wa Ujerumani Humboldt. Na sifa kuu ya saikolojia ya watu ilikuwa uhusiano wake na isimu.

Nadharia ya saikolojia ya kitaifa, ambayo ilitengenezwa na Ovsyaniko-Kulikovsky, ilitimiza madhumuni ya saikolojia ya shida ya kijamii na kihistoria ya mataifa na mataifa, na hitimisho halisi lilitolewa kutoka kwa siasa za kitaifa. Mwandishi aliamini kuwa suala kuu la siasa za kitaifa linakuja kwa suala la lugha. Akichukulia lugha kama kifaa cha kitambulisho cha kikabila, akaona ndani yake sababu ya uamuzi wa kitaifa wa mtu binafsi. Kufuatia saikolojia ya matukio ya kijamii, Ovsyaniko-Kulikovsky alichukua hatua nyingine, akiwashawishi, akianzisha dhana ya ugonjwa wa utaifa, "magonjwa" ya psyche ya kitaifa, kama utaifa na ujamaa. Kulingana na maoni yake, hypertrophy ya tabia ya kijamii ya kikabila katika hali zingine husababisha kudhoofisha kwa tabia za kitaifa, jambo la "kutafakari", lakini matokeo yake pia yanaweza kuwa kuongezeka kwa hisia za kitaifa, na kusababisha ubatili wa kitaifa na chauvinism.

Katika miaka ya kabla ya mapinduzi, kozi ya saikolojia ya kikabila ilianzishwa katika Chuo Kikuu cha Moscow, kilichosomwa na mwanafalsafa Shpet. Mnamo 1917, nakala yake juu ya saikolojia ya kikabila ilichapishwa katika jarida la "Ukaguzi wa Kisaikolojia", na mnamo 1927, kitabu juu ya mada na majukumu ya sayansi hii inayoitwa "Utangulizi wa Saikolojia ya Kikabila" Kitabu hiki kiliandikwa nyuma mnamo 1916, baadaye maoni tu yaliongezwa kwa fasihi ya kigeni iliyochapishwa wakati huu.5

ORODHA YA MAREJEO

1. Ananiev B.G. Insha juu ya historia ya saikolojia ya UrusiXVIII - XIX karne - M., 1947.
2. Dessouard M. Insha juu ya historia ya saikolojia. - S.-Pb., 1912.

1 Yakunin V.A. Historia ya Saikolojia: Kitabu cha maandishi. - S.-Pb., 2001.

2 Dessouard M. Insha juu ya historia ya saikolojia. - S-Pb., 1912.

3 Martsinkovskaya T.D. Historia ya Saikolojia. - M., 2004.

4 Zhdan A.N. Historia ya Saikolojia: Kitabu cha maandishi - M., 2001.

5 Ananiev B.G. Insha juu ya historia ya saikolojia ya Urusi katika karne ya 18 - 19. - M., 1947.

UKURASA \\ * MERGEFORMAT 2

Hatua ya kwanza. Nafaka za kwanza za maarifa ya kisaikolojia zina kazi za waandishi wa zamani - wanafalsafa na wanahistoria: Herodotus, Hippocrates, Tacitus, n.k., pamoja na tabia na tabia zao, zinahusishwa na maumbile na hali ya hewa.

Kwa mara ya kwanza, jaribio la kuwafanya watu kuwa mada ya uchunguzi wa kisaikolojia lilifanywa katika karne ya 18. Kwa hivyo, waelimishaji wa Ufaransa walianzisha dhana ya "roho ya watu" na kujaribu kutatua shida ya kuwekewa mazingira na hali ya kijiografia. Wazo la roho ya watu pia lilipenya katika falsafa ya Ujerumani ya historia ya karne ya 18. Mmoja wa wawakilishi wake mashuhuri I.G. Herder alizingatia roho ya watu sio kitu cha kawaida, kwa kweli hakutenganisha dhana za "roho ya watu" na "tabia ya kitaifa" na akasema kwamba roho ya watu inaweza kujifunza kupitia hisia zao, hotuba, matendo, Hiyo ni, ni muhimu kusoma maisha yao yote. Lakini katika nafasi ya kwanza aliweka sanaa ya watu wa mdomo, akiamini kuwa ni ulimwengu wa kufikiria ambao unaonyesha tabia ya watu.

Mwanafalsafa wa Kiingereza D. Hume na wanafikra wakubwa wa Ujerumani I. Kant na G. Hegel walitoa mchango wao katika ukuzaji wa maarifa juu ya tabia ya watu. Wote hawakuzungumza tu juu ya sababu zinazoathiri roho za watu, lakini pia walitoa "picha za kisaikolojia" za baadhi yao.

Awamu ya pili. Ukuaji wa ethnografia, saikolojia na isimu iliongozwa katikati ya karne ya 19. kwa kuibuka kwa ethnopsychology kama sayansi huru. Uundaji wa nidhamu mpya - saikolojia ya watu - ilitangazwa mnamo 1859 na wanasayansi wa Ujerumani M. Lazarus na H. Steinthal. Walielezea hitaji la ukuzaji wa sayansi hii, ambayo ni sehemu ya saikolojia, na hitaji la kuchunguza sheria za maisha ya akili sio tu ya mtu mmoja mmoja, bali pia ya mataifa yote (jamii za kikabila kwa maana ya kisasa), ambayo watu tenda "kama aina ya umoja." Watu wote wa watu wale wale wana "hisia sawa, mielekeo, matamanio", wote wana roho sawa ya kitaifa, ambayo wanafikra wa Wajerumani walielewa kama kufanana kwa akili kwa watu wa watu fulani, na wakati huo huo kama kujitambua kwao .

Mawazo ya M. Lazaro na H. Steinthal mara moja walipata majibu katika duru za kisayansi za Dola ya Urusi ya kimataifa, na mnamo miaka ya 1870 jaribio lilifanywa nchini Urusi "kujenga" ethnopsychology ndani ya saikolojia. Mawazo haya yalitoka kwa mwanasheria, mwanahistoria na mwanafalsafa K.D. Kavelin, ambaye alielezea wazo la uwezekano wa njia "ya kusudi" ya kusoma saikolojia ya watu kulingana na bidhaa za shughuli za kiroho - makaburi ya kitamaduni, mila, ngano na imani.

Hatua ya tatu. Zamu ya karne za XIX-XX. iliyoonyeshwa na kuibuka kwa dhana kamili ya kisaikolojia ya mwanasaikolojia wa Ujerumani W. Wundt, ambaye alitumia miaka ishirini ya maisha yake kuandika insha ya juzuu kumi "Saikolojia ya Mataifa". W. Wundt alitekeleza wazo hilo, la msingi kwa saikolojia ya kijamii, kwamba maisha ya pamoja ya watu binafsi na mwingiliano wao kwa wao huleta hali mpya na sheria za kipekee ambazo, ingawa hazipingani na sheria za ufahamu wa mtu binafsi, hazimo katika wao. Na kama mambo haya mapya, kwa maneno mengine, kama yaliyomo katika roho ya watu, alizingatia maoni ya jumla, hisia na matarajio ya watu wengi. Kulingana na Wundt, maoni ya jumla ya watu wengi yanaonyeshwa kwa lugha, hadithi na mila, ambayo inapaswa kusomwa na saikolojia ya watu.

Jaribio lingine la kuunda saikolojia ya kikabila, na chini ya jina hili, lilifanywa na mfikiriaji wa Urusi G.G. Shpet (1996). Akibishana dhidi ya Wundt, ambaye kwa maoni yake bidhaa za utamaduni wa kiroho ni bidhaa za kisaikolojia, G.G. Shpet alisema kuwa yenyewe hakuna kitu cha kisaikolojia katika yaliyomo kitamaduni na kihistoria ya maisha ya watu. Kisaikolojia, ni tofauti - mtazamo kwa bidhaa za tamaduni, kwa maana ya matukio ya kitamaduni. Shpet aliamini kuwa lugha, hadithi, mila, dini, na sayansi huibua hisia fulani kwa wahusika wa utamaduni, "majibu" kwa kile kinachotokea mbele ya macho yao, akili na mioyo yao. Kulingana na dhana ya Shpet, saikolojia ya kikabila inapaswa kutambua uzoefu wa kawaida wa pamoja, kwa maneno mengine, jibu maswali: Je! Watu wanapenda nini? Anaogopa nini? Anaabudu nini?

Mawazo ya Lazaro na Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet yalibaki katika kiwango cha mipango ya kuelezea ambayo haikutekelezwa katika masomo maalum ya kisaikolojia. Lakini maoni ya wataalam wa kwanza wa ethnopsychologists juu ya unganisho la tamaduni na ulimwengu wa ndani wa mtu yalichukuliwa na sayansi nyingine - anthropolojia ya kitamaduni (Lurie S.V., 1997).

Matawi matatu ya ethnopsychology. Kama matokeo ya umoja wa watafiti mwishoni mwa karne ya XIX. ethnopsychologies mbili ziliundwa: ethnological, ambayo leo mara nyingi huitwa anthropolojia ya kisaikolojia, na kisaikolojia, ambayo neno "saikolojia ya kitamaduni (au kulinganisha-kitamaduni) saikolojia" hutumiwa. Kutatua shida zile zile, wataalamu wa ethnolojia na wanasaikolojia wanawafikia na mipango tofauti ya dhana.

Tofauti katika njia hizi mbili za utafiti zinaweza kufahamika kwa kutumia upinzani wa zamani wa falsafa ya ufahamu na ufafanuzi, au dhana za kisasa za emic na etic. Maneno haya, ambayo hayawezi kutafsiriwa kwa Kirusi, yaliundwa na mtaalam wa lugha ya Amerika K. Pike kwa kulinganisha na fonetiki, ambayo huchunguza sauti ambazo zinapatikana katika lugha zote, na fonimu, ambazo hutafiti sauti maalum kwa lugha moja. Baadaye katika ubinadamu wote, pamoja na ethnopsychology, emic ilianza kuitwa njia maalum ya kitamaduni ambayo inataka kuelewa hali hiyo, na etic ni njia ya ulimwengu ambayo inaelezea mambo yaliyosomwa.

Makala kuu ya njia ya emic katika ethnopsychology ni: utafiti wa tabia ya kisaikolojia ya wabebaji wa tamaduni moja na hamu ya kuzielewa; matumizi ya vitengo maalum vya tamaduni na uchambuzi; ufunuo wa taratibu wa jambo linalojifunza, na kwa hivyo, uwezekano wa nadharia; hitaji la kurekebisha njia ya kufikiria na tabia ya kila siku, kwani uchunguzi wa michakato na hali yoyote, iwe mtu au njia za kushirikiana na watoto, hufanywa kutoka kwa maoni ya mshiriki (kutoka kwa kikundi); mwelekeo wa uwezekano wa kugongana na aina mpya ya tabia ya mwanadamu kwa mtafiti.

Somo la anthropolojia ya kisaikolojia, kulingana na njia ya emic, ni utafiti wa jinsi mtu hufanya, anafikiria, na anahisi katika mazingira ya kitamaduni. Hii haimaanishi kabisa kwamba tamaduni hazilinganishwi na kila mmoja, lakini kulinganisha hufanywa tu baada ya masomo yao kamili, kama sheria, katika uwanja.

Hivi sasa, mafanikio makuu ya ethnopsychology yanahusishwa na njia hii. Lakini pia ina mapungufu makubwa, kwani kuna hatari kwamba utamaduni wa mtafiti mwenyewe atakuwa kiwango cha kulinganisha. Swali linabaki kila wakati: je! Anaweza kujizamisha kwa mtu mwingine, mara nyingi tofauti na utamaduni wake, ili kuelewa upendeleo wa psyche ya wabebaji wake na kuwapa ufafanuzi usiowezekana au angalau maelezo ya kutosha?

Lebedeva N.M. inaonyesha mambo yafuatayo ya mbinu ya etic, ambayo ni tabia ya saikolojia ya kitamaduni: utafiti wa maisha ya kisaikolojia ya watu wa makabila mawili au zaidi na hamu ya kuelezea tofauti za kitamaduni na kufanana kwa tamaduni; matumizi ya vitengo vya uchambuzi ambavyo vinachukuliwa kuwa huru kiutamaduni; mtafiti huchukua msimamo wa mwangalizi wa nje na hamu ya kujitenga mbali na makabila yaliyofundishwa; ujenzi wa awali wa muundo wa kategoria na kategoria kwa maelezo yake na mwanasaikolojia, nadharia (Lebedeva N.M., 1998).

Somo la saikolojia ya kitamaduni, kulingana na
mbinu ya etic, - utafiti wa kufanana na tofauti katika anuwai za kisaikolojia katika tamaduni tofauti na jamii za kikabila. Utafiti wa kitamaduni hufanywa ndani ya mfumo wa matawi anuwai ya saikolojia: saikolojia ya jumla hujifunza sifa za mtazamo, kumbukumbu, kufikiria; viwanda - shida za shirika la wafanyikazi na usimamizi; umri - njia za kulea watoto katika mataifa tofauti. Mahali maalum huchukuliwa na saikolojia ya kijamii, kwani sio tu mifumo ya tabia ya watu iliyowekwa na ujumuishaji wao katika jamii za kikabila, lakini pia tabia za kisaikolojia za jamii hizi zenyewe zinalinganishwa.

Changamoto iliyo dhahiri zaidi inayowakabili saikolojia ya kitamaduni ni kujaribu ulimwengu wote wa nadharia za kisaikolojia zilizopo. Kazi hii imeitwa "kuhamisha na kujaribu", kwani watafiti wanatafuta kuhamisha maoni yao kwa makabila yote mapya ili kujaribu ikiwa ni halali katika mazingira mengi ya kitamaduni (na ikiwezekana yote). Inachukuliwa kuwa tu baada ya kutatua shida hii, mtu anaweza kufikia lengo kuu - kujaribu kukusanya na kujumuisha matokeo na kuyajumlisha katika saikolojia ya ulimwengu wote.

Haiwezekani kuorodhesha vidokezo vyote vinavyoathiri kuaminika kwa matokeo ya tafiti za kitamaduni. Ni hatari haswa ikiwa mielekeo ya ethnocentrism inadhihirishwa katika kazi za wataalam wa magonjwa ya akili, wakati viwango vya utamaduni wao vinatumiwa kama vya ulimwengu wote. Kama mtaalam wa saikolojia wa Canada J. Berry anasema, mara nyingi ethnocentrism katika masomo ya kulinganisha ya kitamaduni yanaweza kupatikana wakati wa kuchagua mada ya utafiti bila kuzingatia tabia ya moja ya tamaduni zilizojifunza. Kwa mfano, huko Magharibi, kama sheria, yaliyomo kwenye mawasiliano yanajifunza, wakati kwa tamaduni za Mashariki mazingira ambayo hufanyika sio muhimu sana.

Ndio. Platonov, L.G. Pochebut (1993) anatofautisha tawi la tatu la ethnopsychology - saikolojia ya mahusiano ya kikabila, ambayo iko kwenye makutano ya saikolojia ya kijamii na sosholojia. Siku hizi, katika muktadha wa kijamii wa kuongezeka kwa mvutano wa kikabila na mizozo isiyokoma ya ulimwengu kati ya ulimwengu na kwa Urusi, ni tawi hili la ethnopsychology ambalo linahitaji umakini wa hali ya juu. Sio tu wanasaikolojia wa kisaikolojia, bali pia walimu, wafanyikazi wa jamii, wawakilishi wa taaluma zingine wanapaswa kuchangia uboreshaji wa uhusiano wa kikabila, angalau katika kiwango cha kila siku. Lakini msaada wa mwanasaikolojia au mwalimu utakuwa mzuri ikiwa haelewi tu mifumo ya uhusiano wa vikundi, lakini pia anategemea maarifa ya tofauti za kisaikolojia kati ya wawakilishi wa makabila tofauti na uhusiano wao na anuwai ya kitamaduni, kijamii, kiuchumi, kimazingira. kiwango cha jamii. Ni kwa kutambua tu tabia za kisaikolojia za makabila yanayoingiliana, ambayo yanaweza kuingilia kati na kuanzisha uhusiano kati yao, daktari anaweza kutimiza jukumu lake kuu - kutoa njia za kisaikolojia za kuzitatua.

Sayansi hii pia ni moja ya kizazi cha ethnopsycholinguistics. Kwa sasa, kuna dhana nyingi zinazoelezea kiini cha ethnos katika nyanja nyingi. Walakini, lazima hata hivyo tuzingatie ethnos kama jamii ya kisaikolojia ambayo inaweza kufanya kazi muhimu kwa kila mtu:

1) Kuelekea katika ulimwengu unaozunguka, ikitoa habari iliyoagizwa kwa kiasi;

2) Weka maadili ya kawaida ya maisha;

3) Kulinda, kuwajibika sio tu kwa kijamii, bali pia kwa ustawi wa mwili.

Sasa tunapaswa kuzingatia maendeleo ya kihistoria ya ethnopsychology ili kuelewa kiini cha sayansi yenyewe kwa ujumla. Wacha tuanze na N. Gumilyov (1912-1992), ambaye anachunguza uundaji wa ethnos kutoka kwa kisaikolojia - kujitambua na tabia potofu, ambayo anaelewa kama kanuni za uhusiano kati ya watu na vikundi. Aina za tabia huibuka kwa mtoto katika miaka ya kwanza ya maisha. Hii inamaanisha kuwa wa kabila hupatikana katika mchakato wa ujamaa. Gumilyov haimaanishi elimu, lakini malezi katika nyanja fulani ya kitamaduni. Kwa mfano, Anna Akhmatova, mama wa Gumilyov, ambaye alikulia katika uwanja wa kitamaduni wa Ufaransa. Walakini, hali hii haikumzuia kuwa mshairi mkubwa wa Urusi. Lakini wakati dhana ya tabia ya mtoto imeundwa kabisa, basi haiwezi kubadilishwa kabisa. Mazingira ya kitamaduni ni jambo muhimu katika malezi ya mwakilishi wa tamaduni yoyote ya kikabila na maendeleo yake.

Mbali na Gumilyov, pia kuna Bromel Yu.V. (1921-1990), ambaye alielewa ethnos kama kihistoria iliyoundwa katika eneo maalum seti thabiti ya watu walio na sifa za kawaida za tamaduni, lugha na psyche, ufahamu wa umoja wao na tofauti kutoka kwa jamii zingine zinazofanana. Kwa kuongezea, yeye huchagua ethnos kwa maana pana ya neno - kiumbe cha kikabila, mfano ambao ni taifa ambalo lina jamii ya kiuchumi na kisiasa.

Kuna maelekezo matatu ya kimsingi katika utafiti wa kiakili. Kwanza, washirika wanaamini kuwa hali za kisaikolojia zinawekwa na muktadha wa kitamaduni. Pole yake kali ni kuongezeka kwa tofauti za kitamaduni katika muundo wa michakato ya akili.

Pili, mwelekeo wa kinadharia katika kuondoa usawa kati ya tamaduni: haizingatiwi huduma yoyote, ilipuuza tofauti zilizo wazi kati yao. Wafuasi hawajali sana maswala ya ukabila, na, kwa sababu hiyo, wanapuuza uwezekano wa ushawishi wa utamaduni wa watafiti kwenye kazi zao za utafiti.

Dhana ya ukweli - matumizi ya vipimo vya ujasusi katika tafiti za kikabila na za kikabila - tayari unafahamika na unapaswa kufahamu kuwa njia hii hutumika kama njia ya kujaribu kuhalalisha ubora wa watu wengine kuliko wengine kwa sababu ya udhalili "uliothibitishwa kisayansi" ya mwisho.

Katika ulimwengu wa kisasa, wanasayansi wa kabila la watu wanasema kwamba ethnos kama kikundi cha kijamii, ambacho washiriki wake wameunganishwa na sifa kama vile lugha, mila, dini, upendeleo wa kisaikolojia, nk, imekua katika mchakato wa maendeleo ya kihistoria. Wakati wa kudhibitisha njia hii sio tu na wanasiasa, bali pia na wanasayansi - kama V.A. Tishkov na wajumbe wanavyosema - inaweza kuhitimishwa kuwa washiriki wote wa kikundi hufanya mazoezi au wanapaswa kufuata dini moja wanazungumza lugha moja, kuvaa nguo sawa, kula chakula hicho hicho, imba nyimbo zile zile [Tishkov, 1997, p. 64].

Sio tofauti kati ya njia za kisasa za kuelewa ethnos ambazo ni muhimu kwa wanasaikolojia. Jambo la muhimu zaidi, wanachofanana wote ni kutambua utambulisho wa kikabila kama moja ya sifa zake. Yote hii inamaanisha kuwa ethnos ni jamii ya kisaikolojia kwa watu binafsi. Hili ndilo kusudi la mwanasaikolojia - kusoma vikundi vya watu ambao wanajua uanachama wao katika vikundi maalum vya kikabila.

Pia sio muhimu sana kwa wanasaikolojia ambayo kwa msingi wa ambayo sifa za ufahamu wa kabila hujengwa. Jambo kuu ni kwamba wawakilishi wa ethnos wanaelewa kikamilifu tofauti zao, tofauti zao na wengine. Wanaelewa kuwa haya yote: maadili na kaida, lugha, dini, kumbukumbu ya kihistoria, maoni juu ya ardhi yao ya asili, tabia ya kitaifa, hadithi juu ya mababu, sanaa ya watu na utaalam ni sifa za ujamaa. Kwa mfano, inaweza kuwa na sura ya pua, na njia ya kufunga joho, kama ilivyo kwa Wachina wa zamani, na hata hali ya kikohozi, kama kwa Wahindi wa Kutenai. Maana na jukumu la ishara katika maoni ya washiriki wa kabila hutofautiana kulingana na hali ya kihistoria, juu ya sifa za mazingira ya kikabila na sababu zingine nyingi. Sio bahati mbaya kwamba majaribio ya kufafanua ethnos kupitia anuwai ya vitu vimeshindwa mfululizo, haswa kwani kwa umoja wa utamaduni, idadi ya huduma za "jadi" za upendeleo zinapungua, ambayo, hata hivyo, hulipwa na ushiriki wa mpya vipengele.

Sio tofauti ya kitamaduni ya kikundi yenyewe ambayo ni muhimu, lakini jamii ya maoni ya washiriki wake juu ya alama za kikabila, imani ya watu kwamba wameunganishwa na uhusiano wa asili. Kwa mfano, asili ya kawaida ya washiriki wa makabila ya kisasa ni hadithi nzuri; watu kadhaa wanaweza kujihusisha na eneo moja; mambo mengi ya utamaduni wa watu yamehifadhiwa tu kwenye majumba ya kumbukumbu ya kabila; lugha ya kikabila inaweza kupotea na idadi kubwa ya watu na kutambuliwa tu kama ishara ya umoja. Kwa hivyo, kwa mtazamo wa mwanasaikolojia, ethnos inaweza kuelezewa kama ifuatavyo.

Ukabila ni kikundi cha watu ambao wanajitambua kama washiriki kwa msingi wa tabia yoyote inayojulikana kama tabia ya asili na thabiti ya kutofautisha.

Kwa hivyo, tunafikia hitimisho kwamba saikolojia ni msingi wa kitabia, kwani ni kupitia michakato ya utambuzi ndio uwakilishi wa ulimwengu huundwa. Sababu za nje - utamaduni wa ethnos, watu, sifa zake maalum katika lugha, mila, mawazo - huathiri michakato ya utambuzi (utambuzi), ambayo pia bila shaka inaathiri malezi ya utu kwa kuibadilisha kuwa misingi ambayo huunda utu kamili.

Kwa muhtasari wa yote hapo juu, tunaweza kutambua vifungu vyote vya msingi (pia shida) tulizopokea wakati wa kifungu hiki kifupi:

1) Misingi ya malezi ya utu ni mazingira ya kitamaduni, lugha na kisaikolojia ambayo yeye yuko tangu wakati wa kuzaliwa;

2) Kubadilisha mazingira yake kuwa ya mwingine (amekwenda nchi nyingine), mtu anaweza kubadilisha kabisa sehemu yake ya lugha, akiwa amejifunza na kutengeneza lugha ya asili ya nchi fulani, na kuwa roho ya mwakilishi wa jimbo hili. Walakini, sifa za tabia hazibadiliki ikiwa mtu alihamia mazingira mengine ya kitamaduni akiwa mtu mzima. Mtoto anaweza kubadilika.

3) Kutokuwa na uwezo wa kujifunza miundo msingi ya kimtindo na kisarufi ya lugha, ushawishi wa utamaduni mwingine na sababu zingine ni sababu za jinsi mtu anaweza kupoteza uwezo wa kujieleza kwa usahihi katika lugha yake. Matokeo ya moja kwa moja ya hii ni matumizi ya mara kwa mara na watu - matumizi mabaya na ujinga wa mizizi ya msingi ambayo huunda maneno ya lugha.

4) Hapo juu hutupeleka kwa wazo kwamba, labda, sababu mbaya za nje juu ya michakato ya utambuzi zinaweza kusababisha maoni mabaya ya ulimwengu. Yote hii, labda, itasababisha, ikiwa hii itatokea, kwa uharibifu wa mtu binafsi - jamii nzima na ubinadamu.

Habari sawa.