Watu wanastahili kuwa mtawala. Kila watu wana serikali anayostahiki

"Kila mtu anastahili hatima ya" Kuna siri tano za usawa wa kweli. " Matumizi yao hayahakiki furaha. Lengo lao kuu ni kulinda mtu kutoka kwa uzoefu usio na lazima. Na moja ya sheria hizi ni kusoma: "Usifananishe na wengine.

Kila watu wana serikali,
ambayo yeye anastahili.

Maneno ya karibu. Ambapo yeye anatoka wapi? Kizazi cha zamani kinakumbuka kitu kama hicho. Wakati mwingine, wengi wa Soviet walisoma nadharia ya Marxist-Leninist na katika kazi ya Marx walikutana katikati, ambayo ilionekana karibu kama ifuatavyo: "Kila kitu ni sahihi, kila kitu ni busara." Inaonekana, K. Marx mwenyewe alichukua kutoka kwa dialectics ya hegelian. Na dialectic, kama wanasema, kesi hiyo ni streatlined kabisa ... Si ajabu katika nyakati za Soviet kulikuwa na utani wengi juu ya dialectic.
Gegel, kwa kuzingatia kwamba maendeleo ya kijamii ni kutokana na sheria, inaamini kwamba kama kitu kinachoweza kuwepo, ni cha kawaida, na kwa hiyo kwa sababu. Na, kinyume chake, kila kitu ni busara ... kwa kweli.

Kwa maneno "kila watu wana serikali, ambayo yeye anastahili," ni chini na chini ya abstract. Maneno ya awali yanachukuliwa kutoka kwa barua (tarehe 27 Agosti, 1811) ya Mtume wa Ufalme wa Sardinia chini ya Mahakama ya Kirusi ya Count Joseph de Meset (1753-1821). Katika barua hii, hesabu iliandika kwa serikali yake juu ya sheria mpya iliyoanzishwa na Mfalme Alexander I. Inawezekana kwamba mjumbe wa Sardinia alielezea maneno maarufu ya mwanafalsafa na mwanga wa Charles Louis kutoka kwa utungaji wake "Roho wa Sheria": " Kila watu wanastahili hatima yao. "

Na baada ya yote, hivyo. Watu hao wanaoonyesha b; shughuli zaidi na kutenda katika kulinda haki zao, kuwa na serikali halali, waziwazi kujengwa jamii ya kiraia inayoweza kudhibiti nguvu iliyochaguliwa na watu mwenyewe. Katika jamii hizo kuna maoni kati ya watu huru na serikali iliyochaguliwa. Katika watu kama vile, kama sheria, darasa la kati la maendeleo, la kina na la kufanikiwa, ambalo "linazima" egoism ya tajiri na ukatili na mambo mabaya sana. Watu hawa wanastahili kuwa na serikali za kidemokrasia. Hiyo ni hatima yao.

Hatima ya watu wengine ambao hawana kutambua wazi kwa malengo yao, na kuishi katika hali ya passi, bila kuonyesha shughuli za kijamii, hatima yao - kuishi ama chini ya wamiliki wa mamlaka ya IGA, udhalimu, satrapy kusambaza taifa "pie" kati ya takriban, jamaa zao , jamaa, vikundi vya oligarchic, au wanaishi katika hali ya anarchic, aina ya demokrasia isiyo ya kawaida bila "upepo na kulishwa", ambapo makundi binafsi ya wanasiasa wanapigana mara kwa mara kwa ajili ya ugawaji wa pie, wamesahau kuhusu watu. Watu kama hao wanaishi katika uhamisho na umasikini na inageuka kuwa kwa sababu ya passivity yao, serikali hizo zinastahili hatima hiyo.

Na kisha inageuka kwamba quatrains ya Alexander Pushkin, "Wote wetu" ni kweli:

"Pitia watu wa amani,
Huwezi kuamsha heshima ya safi!
Kwa nini ng'ombe wa zawadi ya uhuru?
Wanapaswa kukata au kukata;
Urithi wa aina yao katika kuzaliwa
Yarm na panya ndiyo pwani! "

Hii ni kweli, kwa sababu mtu mwingine mkuu alisema:

"Ni hivyo tu inayostahili maisha na uhuru,
Ambaye haogopi, huenda kupigana nao. "

Kila watu wana serikali anayostahiki
Kutoka kwa barua (tarehe 27 Agosti, 1811) ya Mtume wa Ufalme wa Sardinia chini ya Mahakama ya Kirusi ya Count Joseph de Mesetore (1753-1821). Katika barua hii, hesabu iliandika serikali yake kuhusu sheria mpya zilizoanzishwa na Mfalme Alexander 1. Inawezekana kwamba Mtume wa Sardinia alielezea maneno maarufu ya mwanafalsafa na mwanga wa Charles Louis kutoka kwa utungaji wake "Roho wa Sheria": "Watu wote ni anastahili hatima yao. "
Joseph de Mester alitumia miaka 14 katika Urusi (kuanzia 1803 hadi 1817), aliandika kitabu "St. Petersburg jioni", ambayo, kama maandiko yake mengine, ilikuwa na athari fulani juu ya kazi ya waandishi wengi wa Kirusi.
Maana ya maneno: Ikiwa serikali ni mbaya, ya uasherati, haifai, basi wananchi wa nchi, ambayo inaruhusu serikali hiyo kuwepo, haiwezi kufuatiliwa, nk.

Kamusi ya encyclopedic ya maneno na maneno ya mrengo. - m.: "Lock-vyombo vya habari". Vadim Serov. 2003.

Angalia nini "kila taifa lina serikali analostahili katika kamusi nyingine:

Maneno ambayo Joseph de Mester (1754 1821), mjumbe wa ufalme wa Sardinia chini ya mahakama ya Kirusi, alishauriana katika barua Agosti 27, 1811, akiripoti sheria mpya zilizochapishwa na Alexander I (Joseph de Maistre & Letts na opuscules inedits. P., ...

Kila watu wana serikali anayostahiki - mrengo. SL. Maneno ambayo Joseph de Mester (1754 1821), mjumbe wa ufalme wa Sardinia chini ya mahakama ya Kirusi, alishauriana katika barua aliandika Agosti 27, 1811, akiripoti sheria mpya zilizochapishwa na Alexander I (Joseph de Maistre & letres eteopecules ... ... Universal ziada ya vitendo kamusi I. botitsky.

Hii ni fiction kubwa, shukrani ambayo kila mtu anajaribu kuishi kwa akaunti ya mtu mwingine. Frederick Bastia Serikali kamili haiwezekani, kwa sababu watu wamepewa na tamaa; Na ikiwa wamepewa tamaa, hakutakuwa na haja ya serikali. Voltaire ... Muhtasari encyclopedia ya aphorisms.

Inaratibu: 46 ° 48'00 "s. sh. 8 ° 14'00 "ndani. d. / 46.8 ° С. sh. 8.233333 ° C. d. ... Wikipedia

Kutoka Kifaransa: grattez le russe, na vous trouverez le tartare. Ni kwa uongo kuhusishwa na Napoleon. Mwandishi wa Mtume Sardinia huko St. Petersburg katika Mahakama ya Alexander I Graph Joseph de Mes / PR (1753 1821). Hesabu ya Mester alitumia miaka 14 nchini Urusi ... ... Kamusi ya maneno na maneno ya mabawa

Mesh Joseph Marie De. - (1753 1821) Hesabu, mwaka wa 1802 17 alikuwa mjumbe wa mfalme wa Sardinia katika PB. Waislamu, ambaye alijenga kikamilifu wazo la kujenga Shirikisho la Catol. Mfalme wa Ulaya chini ya auspices ya Papa, moja ya ideologues ya takatifu. Umoja. Mnamo mwaka wa 1817, aliondolewa kutoka Russia kwa ombi la RUS. Priva ... Kirusi Kirusi Encyclopedic Dictionary.

Mwongozo - Mwongozo una makala kumi kwa muhtasari wa maonekano ya Lem juu ya maswali ambayo mara kwa mara alizungumzia katika maandiko yake na ambayo ilikaribia kama matatizo. Upepo wa rufaa yenyewe hauwezi kuwa hoja kutoka Lem kuna ... ... Dunia Lem - kamusi na mwongozo wa kusafiri.

Maudhui: I. Insha ya kimwili. II. Idadi ya watu. III. Mapitio ya kiuchumi. Iv. Fedha. V. Usimamizi na Mahakama. Vi. Majeshi ya Kifinlandi na huduma ya kijeshi. Vii. Elimu. VIII. Sayansi, Sanaa, Uchapishaji na Maisha ya Jamii. Ix. Kanisa. X ...

Nilipenda [Historia ya Finland, historia ya fasihi, lugha na mythology, angalia ACC. Sehemu.]. I. insha ya kimwili. II. Idadi ya watu. III. Mapitio ya kiuchumi. Iv. Fedha. V. Usimamizi na Mahakama. Vi. Majeshi ya Kifinlandi na huduma ya kijeshi. VII. ... Encyclopedic kamusi F.A. Brockhaus na I.A. Efron.

- (Ufaransa, Frankreich). Eneo, mipaka, nafasi. Kutoka kaskazini F. anaamka Bahari ya Ujerumani na La Mans, kutoka magharibi mwa Bahari ya Atlantiki, kutoka Bahari ya Kusini-Mashariki ya Mediterranean; Katika kaskazini mashariki, yeye mipaka na Ubelgiji, Luxemburg na Ujerumani, mashariki ... ... Encyclopedic kamusi F.A. Brockhaus na I.A. Efron.

Ni mara ngapi tulipaswa kusikiliza neno hili la kijinga, wenye frivolous na lililovaliwa kutoka kwa wageni! * Kwa kawaida watu wanasema kwa umuhimu na kutojali, sauti ya ufunuo wa kihistoria. "Baada ya yote, tuna watu wa ajabu katika Magharibi, na wao, kama matokeo, serikali za kiutamaduni na za kibinadamu. Na wewe, katika Urusi, daima imekuwa na serikali kama hiyo, ambayo watu wako wasio na maana walistahili ... ".

Na, kwa bahati mbaya, tafsiri hiyo ya Urusi, historia yake ya ukubwa na msiba wake wa kisasa - sio mdogo kwa chatter ya saluni. Pia kuna sasa vitabu vyote vinaendelea kujazwa tena, ambayo inasita ufahamu wa Urusi. Kuna Ulaya na utamaduni maalum wa kuchapisha: kutafsiri kutoka kwa maandiko ya Kirusi yote ambayo manyoya ya Kirusi yameunda kwa utaratibu wa kujitegemea na kujitetea, na kuzama, sio kutafsiri kile uso wa kweli wa Urusi hugundua. Mmoja aliyepata mwandishi wa Kirusi alituambia hata kwamba wakati Wazungu walihamishiwa kwa malengo hayo ya kijiji cha Bunin na kumwomba kuandika juu ya kitabu hiki, basi magazeti mawili yenye ushawishi wa Ulaya walirudi kwake, kwa sababu haikusemwa ndani yake " Hiyo ni ukweli kwamba na Urusi nzima ni, "na ilionyeshwa ndani yake kwamba Bunin anaelewa maisha moja tu ya silika ya giza na ya kukata tamaa kwa mwanadamu na huivuta kwa sifa sawa kutoka kwa mataifa yote.

Sasa Wazungu, wakiitii nyuma sawasawa, kurudia kosa sawa [hii ni mazoezi mabaya, sio hitilafu]: wanafanya kila kitu iwezekanavyo, ili wasione hii Russia kuunganisha, kuchanganya na kuifafanua na Bolsheviks na Ili kujihakikishia mwenyewe, kama watu wa Kirusi "wanastahili" kupandamiza, kuharibu na kunyoa "serikali" yake, ambayo sasa inatisha.

Tutakubali hii ya kijinga na bandia na kufikiri juu yake hadi mwisho.

Kwa kweli, tunaomba, Kiholanzi mwaka wa 1560-1584 - "walistahili" udikteta wa Kardinali Glimli na kuhesabu Egmond, au walidhani "utawala wa wilhelm ya genial ya kimya, au" Mahakama ya Mahakama "ya hofu ya duke Alba? Je, nifanye maswali ya ujinga na ya kufa?

Kwa upande wa Uingereza katika karne ya XI, kutoka 1625 hadi 1643 "alistahili" mauaji ya Katoliki kutoka Karl kwanza, Stewart, kisha hadi 1649, "walistahili" vita vya wenyewe kwa wenyewe, kutoka 1649 hadi 1660 "walistahili" hofu ya Kiprotestanti kutoka Cromwell, na Kwa 1660 wao "walistahili" tena hofu ya Katoliki kutoka Karl Pili, Stewart? Nini mpumbavu atakubaliana kusikiliza tafsiri hiyo ya historia?

Nini "alistahili" Kifaransa, wakati wa mapinduzi yao ya muda mrefu, kutoka 1789 hadi 1815 - nguvu ya kifalme ya Louis XVI, au kikatiba cha chatty, au mkataba mkali, au saraka mbaya, au despotism ya wapiganaji wa Napoleon, au Kurejeshwa kwa Bourbon? ..

Inawezekana kuja na vipimo vya chini vya juu na sio vya kisiasa na vya kisiasa?

Ndiyo, watu wanawajibika kwa serikali yao, kama yeye mwenyewe ni "katika akili nzuri na kumbukumbu ngumu" na kama alimchagua kwa uhuru. Na bila shaka ni kwamba tangu watu wanaunganishwa na serikali yao - sio kwa ajili ya ushindi, uvamizi, kazi, udanganyifu wa kisiasa usio na wasiwasi, kukandamiza kwa kitaifa, ugomvi wa kimataifa na wa mapinduzi, lakini kwa utaratibu wa maendeleo ya amani, ya muda mrefu, ya kitaifa , hadi sasa kati ya ufahamu wa kisheria wa watu na ufahamu wa kisheria Serikali hutokea ushirikiano wa kikaboni na kufanana. Vese, ambaye huchagua kwa hiari Prince au kupanda, - akawajibu. Lakini ni nani atakayegeuza lugha kusema kwamba watu wa Kirusi waliitikia Biron, walishinda nguvu kwa utaratibu wa kukandamiza gharama nafuu na kupambana na kitaifa? Hakuna shaka kwamba watu wa Kirusi wanapaswa kuwajibika kwa "Bunge la Katiba" la 1917, ikiwa ... kama alikuwa "katika akili nzuri na kumbukumbu ngumu"; Lakini inawezekana kuwa na hakika kwamba katika hali ya kawaida, hakutaka kuchagua "sehemu" hiyo. Kwa kihistoria, ukweli haujulikani: basi watu walikuwa wakigonga kushindwa kwa awali kwa vita kubwa, aliondolewa na uuguzi wa kiapo cha monarchika na wanaongozwa - utawala wa mapinduzi ya Februari na ugomvi wa Bolshevik.

Lakini watu wa Kirusi wanawezaje "wanastahili" kuwa na uwezo wa kumshinda kwa udanganyifu wa kimataifa na wakubwa, wasiokuwa wa kawaida katika historia ya mfumo wa kikatili wa shavu na hofu, ushindi wa mapinduzi, uvamizi na ukandamizaji? Ni aina gani ya mwelekeo wa kikatili, ni aina gani ya roho mbaya, ni makamu gani ya kuzimu wanapaswa kuwa na "kustahili" yote haya? Nani wanapaswa kuwa watu hawa "wanastahili" sehemu hiyo, hivyo udhalilishaji, usimamizi huo? ..

Hatuwezi kuelewa na kusamehe maneno kama hayo katika vinywa vya mtu na jina la Kirusi na kwa kalamu ya Kirusi. Mtu wa Kirusi ambaye anajua mfumo wa Soviet, ni kiasi cha kusema kuwa watu wa Kirusi wanajibika kwa serikali yao ya Kikomunisti ... Mtu wa Kirusi ambaye anadai kuwa "mwanahistoria" ni kwa njia ngumu kwamba "maadili ya Kirusi ya usawa, washirika na wa kikatili" ; Hii ni nonsense ya ujinga - daima imekuwa Mkristo wa kioo, moyo na mishipa na uhuru-upendo kwa machafuko.

Mtu wa Kirusi ambaye anajiona kuwa amefundishwa, ni kusamehewa kusema kwamba "Ufalme wa Kirusi kwa muda mrefu umeacha ujumbe wake wa elimu", kama kama Kirusi "urasimu, ilifanya sera ya kibinafsi," kwamba kanisa la Orthodox "lilipiga maadili ya kijamii kutoka kwa kila mtu na alikuwa na uwezo wa kutetea tu nguvu na utajiri " Yote haya si kweli, jaribio hili lote, utengano huu wote wa uhamiaji kutoka nyuma na propaganda dhidi ya Urusi, hivyo ni muhimu kwa maadui wetu wa ujuzi na Wakomunisti. Na jambo hili lote (na vitu vingine vingi!) Haikuwa lazima kuondokana na kusema kwamba watu wa Kirusi wanahitaji toba.

"Kila watu wanastahili serikali yao" ... hapana, kinyume chake: kila mtu anastahili, - na kimaadili, na kisiasa, - serikali bora kuliko yale aliyo nayo, kwa maana ni kwa hakika serikali bora na bora. Kila serikali inalenga kutenda, na kusababisha asili ya kujitegemea asili kwa watu wake; Kila mtu ameundwa kuona watu wake, kuwa na busara na kumpeleka njia sahihi ya maisha.

Ni wakati wa kuelewa hili na si kurudia uchafu wa kisiasa, kuongezeka nje ya nchi kutoka kwa maadui na waathirika wa watu wa Kirusi.

kutoka Kitabu I. A. ILILIN. "Changamoto zetu", Sokr.
____________________
* Awali - maneno kutoka kwa barua (tarehe Agosti 27, 1811) ya Mtume wa Ufalme wa Sardinia chini ya Mahakama ya Kirusi ya Count Josefa de Meset (1753-1821). Katika barua hii, hesabu iliandika kwa serikali yake kuhusu sheria mpya zilizoanzishwa na Mfalme Alexander I. Inawezekana kwamba mjumbe wa Sardinia alielezea maneno maarufu ya mwanafalsafa na mwanga wa Charles Louis Montesquice kutokana na utungaji wake "Roho wa Sheria": "Kila Watu wanastahili hatima yao. " Maana ya kujieleza: Ikiwa serikali ni mbaya, ya uasherati, haina maana, basi wananchi wa nchi ambayo inaruhusu serikali hiyo wenyewe haiwezi kudhibitiwa.

Afya njema!

Nina hisia mbili. Kwa upande mmoja, furaha ni juu ya ukweli kwamba watu zaidi na zaidi wanaanza kutathmini zaidi kile kinachotokea katika nchi yetu, na kwa upande mwingine - huzuni ambayo hofu yangu inatimizwa. Sasa nitaelezea kila kitu kwa undani zaidi.

Desemba 24, 2016 katika ufafanuzi juu ya makala na mwandishi wa mwandishi "katika" ("ikiwa samaki kuoza kutoka kichwa, wao hupiga ... kutoka kichwa!") Nimekuwa na maoni yangu juu ya tamaa ya Rais kubadilisha chochote katika siasa za ndani.

Napenda kukukumbusha kuu:

"... Ninapenda kwa dhati Russia na watu wake, na pia sitaki kupungua Merit v.v. Putin ... Hitimisho zangu hazipendi mimi mwenyewe, na ningependa kufanya makosa. Sina tumaini la kweli kwamba Putin ni nguvu za kutosha na wakati kwa sababu ya zifuatazo.

1. Je, sio populism? Hiyo ni, mfalme daima ni mzuri, ni boyar mbaya. Mnara mmoja wa Kremlin ni mzuri, mwingine ni mbaya. Siamini. Mwaka uliopita, nimeunga mkono kikamilifu (V. V. Putin) sera ya benki kuu, wakati ruble "imeshuka", na pia inasaidia vitendo vya serikali leo. Ndiyo, hivi karibuni aliwaita kwa Warusi kupiga kura kwa "EP". Kwa hiyo, mfumo kama huo na kiongozi huyo, mfumo.

2. Mfalme ni mzuri sana, na boyars ni mbaya. Kisha - swali lingine. Kuhusu uwezo. Fikiria, napenda kumwambia mwekezaji / mteja: tulifanya kazi kwa sababu nina bwana / paji la uso / surpacitor / PTO kichwa / ch. Mhandisi, na yeye ndani yangu katika ujenzi hawaelewi anymivers, na kwa ujumla, amri zangu zinafanywa kila wakati, na hata hivyo, wakati mimi "kushangaa"! Iliyotolewa?

Kwa kibinafsi, hitimisho langu linaonyesha hii: Putin haipaswi kuwa na nguvu na sio wakati, lakini tamaa ya kubadili nafasi iliyopo ya vitu, pamoja na ufahamu kwamba kila kitu ni kuondoka kama ina maana ya kuunda tishio kwa utawala wetu "Wasomi". Nina mashaka kama hayo. "

Ilichukua zaidi ya mwaka, na tunaenda kwa njia sawa. Nadhani V. Putin haifai kupigwa. Ana maoni mengine juu ya maendeleo, na yeye, kwa njia, hawaficha. Yeye hakutudanganya. Hii sisi wenyewe tunamheshimu njia ya kufikiri, ambayo inaonekana kwetu, inapaswa kuwa katika kiongozi wa kitaifa. Na yeye mwenyewe anaongea moja kwa moja: Ndiyo, hasa, ni - ni juu ya pendekezo la waandishi wa habari wa kigeni kusema kwamba yeye ni huru. Katika hotuba yake inasema: Katika Urusi, uchumi wa uhuru, na hakutakuwa na kurudi nyuma! Inasaidia benki kuu na wito wa kupiga kura kwa EP. Anasema pia kwamba anapenda Russia na kwamba anaweza kuwa na yeye, lakini yeye si bila hiyo. Udanganyifu wapi?! Na tunataka nini kutoka kwake?

Mbali na kiongozi, tuna "wasomi", darasa letu la tawala. Nguvu zetu zinafaa kila kitu, na sisi tu tunasubiri kitu fulani. Na tukiangalia kile kinachotokea katika maisha ya ndani ya nchi, tunavunja vichwa vyetu, hawawezi kuelezea kutofautiana na kukubali kubwa. Hatuwezi kuelewa kwa nini, dhidi ya historia ya taarifa kubwa juu ya kuongeza kiwango cha utamaduni, inaonekana kwetu, huanguka. Tunazungumzia juu ya ukuaji wa afya, elimu, sekta, juu ya kuongeza mishahara na viwango vya maisha , na hatuamini. Tumeingia katika usawa wa taarifa juu ya haja ya kufuata jadi, incl. Familia, maadili, na kinachotokea kwenye skrini, katika sinema, shuleni.

Yote hii inakumbusha Circus Chapito, aina fulani ya plagan.

Nini kinaendelea? Kumbuka, BEAUTA: "Mtu mwenye akili hawana maana ya kusikiliza kila kitu, pia nadhani" au kwa Gelving: "Tu katika vitendo tunayohukumu kuhusu harakati za ndani, kuhusu mawazo, kuhusu vitendo, kuhusu hisia nyingine"? Ikiwa unatazama matendo ya darasa la tawala, basi tunaona kwamba wao ni kinyume, na swali "kinachotokea nini?" Hakuna jibu. Lakini ikiwa unatazama nia zinazoongozwa na "wasomi", basi inakuwa wazi. Motivation, kwa maoni yangu, peke yake, na kama sio peke yake, basi faida kuu. Hiyo ni pesa. Fit binafsi.

Ikiwa unatazama "shark ya kanda ya magharibi," basi tutaona kuwa ni wafanyabiashara wenye nguvu walioamriwa katika mapambano ya ushindani, pamoja na ukweli mwingine kwamba ubepari wa Magharibi umekuwa unaendelea kwa muda mrefu. Hebu tuangalie darasa letu la tawala, mtu mzima juu ya wimbi la ubinafsishaji la kuiba. Wengi wa darasa letu la tawala bila hali ya fedha za bajeti haiwezekani. Wawakilishi kama wa "wasomi" hawajui jinsi ya kuunda, wanaweza tu kugawa tena. Labda ndiyo sababu hawawaheshimu katika Magharibi? Baada ya yote, walijaribu kuingia jamii ya ulimwengu mwishoni mwa miaka ya 90, lakini hawakuruhusiwa huko (nguruwe ya nguruwe sio rafiki?) Kwa hiyo, ili usipoteze mji mkuu wake usioweza kushindwa, mji mkuu umekuwa muhimu Kujenga hali yake mwenyewe inayoongozwa na kiongozi mwenye nguvu. Kwa njia, wawakilishi wengine wa "wasomi" wenyewe walizungumza kwa wakati wao, maana ya hili: tulitaka kuingia jamii ya ulimwengu, lakini hatukuruhusiwa huko. Kisha ilionekana kuwa "sisi" na "sisi" ni kuhusu watu, lakini kwa nuru ya matukio zaidi, hakuna shaka ambao kwa kweli ni maana ya wawakilishi hawa wa "wasomi". Katika hatua hii, malengo yetu (watu na "wasomi")).

Na vile "wafanyabiashara" kwa sehemu kubwa na kuunda darasa letu la tawala, na watu waaminifu tu wanaweza kufanya kazi karibu nao, adapts. Wengine hawatajeruhiwa, kiburi kinazuia - wao ni wakuu. Kutoka kwenye uchafu katika Prince ... Nina hakika kuna mazingira yao na watu wenye heshima (kuna lazima iwe na mtu wa kulima), lakini si katika majukumu ya kwanza.

Kwa motisha kila kitu ni wazi. Sasa unapaswa kuangalia itikadi zao. Watoto wao hujifunza katika nchi za watu wengine, pesa zao na fedha za nchi ziko katika nchi za watu wengine, na mawazo yao ni ya uhuru, kama ya uzalendo, na mara nyingi mchanganyiko usioeleweka wa yote haya, pamoja na wageni hawa dhidi yao huwekwa na vikwazo. Inaonyesha hitimisho rahisi - kutokuwepo kabisa kwa itikadi yoyote.

Nini na utamaduni? Nini kuhusu elimu? Nini kuhusu historia? Mimi hata unataka kurudia, kila kitu kiliandikwa mbele yangu.

Ninataka tu makini na hatua muhimu sana - kuonekana kwa mtazamo wa wanyama kwa watu katika nchi yetu.

Na hapa tuna darasa la tawala. Maswali yanayotokea: Ni itikadi yake ni nini? Jinsi ya kufundisha? Kitamaduni? Anahusianaje na hadithi yetu? Kwa maadili yetu ya jadi?

Kwa kibinafsi, nilijijibu juu ya maswali haya. Ni nini kinachoweza kutarajiwa kutoka darasa la tawala hilo? Ambayo sio tamaduni, sio sumu (moja sio elimu moja), ambayo haina itikadi ya wazi, haiheshimu historia yake na haiwezi kuamua juu ya maadili ya jadi. Ambaye malengo na tamaa pekee ni kiu ya faida na utajiri wa kibinafsi. Kwa hiyo inageuka kutoka kwetu: mimi bahati mbaya, pies itaanza jiko la shoemaker, na buti ni kucheka pike. Na tunaelewa kwamba:

Ni nani anayewashtaki kutoka kwao, ambaye hana haki ya kutuhukumu;
Ndiyo, ni nani tu na sasa huko.

Kwa kibinafsi, inaonekana kwangu kwamba hakuna adui wa nchi yetu katika darasa la tawala, na ikiwa kuna, kidogo sana. Na kwa nini maadui, wakati marafiki hao? Kwa hiyo, haipaswi kutafuta nia mbaya katika matendo yao, kwa maana haiwezi kuwa huko, hakuna nia mbaya, hakuna maana. Kazi kama wanavyoweza. (Kodi huletwa na kugawanywa tena.) Usipiga pianist - anacheza, kama anavyoweza. Hatua.

Nitawapa maneno ya mashujaa wa F. M. Dostoevsky: "... lakini mimi kushambulia ukombozi wa Kirusi, na tena mimi kurudia kwamba kwa ukweli kwamba, na mimi kushambulia yeye kwamba uhuru wa Kirusi si Kirusi uhuru, lakini hakuna Kirusi uhuru "(" Moron "). Wakati huu. "Gregory ni waaminifu, lakini mpumbavu. Watu wengi huwashukuru kwa kweli kwamba wapumbavu. ... Gregory mimi adui. Zaidi ni faida zaidi kuwa na maadui kuliko marafiki" ("ndugu Karamazov"). Na kama watu hawa si waaminifu na sio maadui? Mpumbavu mwingine kuliko msaliti atakuwa. Hizi ni mbili. "Mimi pia, kwa mfano, nadhani kuwa mbio kwa Amerika kutoka kwa Baba - chini, mbaya zaidi kuliko chini - isiyo na maana. Kwa nini katika Amerika, wakati na tunaweza kuwa na faida nyingi kwa ubinadamu? Sasa. wingi wa shughuli za matunda "(" ndugu wa Karamazov "). Hizi ni tatu.

Ninataka kuzingatia wakati mwingine. Soma maoni ambayo inaitwa. Onyesha Onyesha ni jaribio fulani la kushinikiza rusophobia. Sikubaliana. Kwa maoni yangu, kila kitu ni rahisi sana, cha kushangaza karibu. Vipengele viwili vya mtazamo vinaagizwa, moja - "anasa", nyingine ni ya kweli ya Russophobic, kama vile mtu wa kawaida husababisha hasi tu. Ya kwanza inaelezwa na wawakilishi wa "wasomi" na TV (nuances ndogo iwezekanavyo, lakini si nguvu), pili - Kovtunov na wengine. Kwa default inaaminika kwamba mmoja wao ni kweli kweli. Mtu, akifahamu kwamba mtazamo wa kovtuna - kwa kweli kupambana na Kirusi, anakubaliana na mtazamo kinyume kama pekee ya kweli. Na ni nani aliyesema kuwa kati ya maoni haya mawili kuna waaminifu, kwa sababu mtazamo wa tatu haujaonyeshwa? Zaidi, bila shaka, watu wanapaswa kuchanganyikiwa na matatizo ya ndani.

Kuzingatia hapo juu, unaweza kuleta matokeo ya muda mfupi. Tunasubiri darasa letu la tawala ambalo ni kanuni isiyoweza kutoa. Katika mfumo wa mfumo uliopo, usibadili kitu chochote kikubwa. Ndiyo sababu tunaangalia hii Circus Chapito na Balagan. Na wakati wawakilishi wa "wasomi" kwenda kwanza ya mkurugenzi wa ballet ya Nureyev Kirill Serebrennikov na Handrew - hii si Balagan tena, lakini aina fulani ya ujuzi.

Na unaweza kutatua mpango fulani wa kutisha kwa muda mrefu sana, fikiria na nadhani, na ikiwa ni. Nitawaambia mara moja, nadhani kuwa kuna. Nini - sijui, ninatambua katika muongo wa pili wa Machi. Chaguzi ni mbili tu.

Ya kwanza ni kugeuka mkali katika siasa za ndani na uingizwaji wa sehemu kubwa ya "wasomi" na kutokwa kwa mask ya uhuru. Stalin, pia, "alipigwa" na Reich ya tatu, akivuta mwanzo wa vita, hata hivyo, bila kuharibu elimu na huduma za afya na kufanya kusafisha katika echelons ya juu ya nguvu. Itakuwa ya kuvutia kuangalia jinsi shukrani ya "wasomi" sehemu ingeelezwa, ukweli kwamba kutoka "EP" - wanasema, asante kwamba ninyi nyote mmekusanya pamoja na usikutakulie nchini kote. Pia itakuwa ya kuvutia kuangalia jinsi viongozi wa nchi kubwa zaidi. Makampuni na Chammas yao itakuwa mshahara katika mwelekeo wa kupunguza nyingi. Na sawa na watoto wa wawakilishi wa "wasomi". Yote ya kuvutia, lakini kwa sababu fulani haijulikani. Na kwa nini, katika kesi hii, ilikuwa ni lazima kuzika elimu, kwa mfano?

Ya pili ni kujenga uonekano wa kuwepo kwa mpango huu wa hila na kutokuwepo kwake. Hebu kila mtu avunja vichwa vyao na kufikiri kwamba kuna mpango mkali, na jaribu kutatua. Hatutawazuia mtu yeyote - basi kila mtu anaangalia paka nyeusi katika chumba cha giza, sawa sawa haipo. Je, si mpango gani? Kutoka kwa mfululizo huo - au kwenda kwa uchaguzi, au sienda. Nadhani kila kitu! Katika Kirusi, jambo hili lina sifa nzuri - kupumzika juu ya kivuli kwenye saratani ya kusuka au kuanza kwa jiwe. Je, si kitu zaidi?

Sasa tuna mgombea mwingine wa urais - Brasnin p.n. Kwa muda mrefu nimefuatilia mtandao kwa shughuli zake, na kwa ajili yangu imekuwa mshangao mzuri uteuzi wake. Kabla ya kuteuliwa kwake, mimi na marafiki zangu wengi walikuwa na nafasi: katika uchaguzi, kutokana na ukosefu wa grafu "dhidi ya wote", kuvuka wagombea wote waliotolewa na kuandika "Sioni anastahili." Kweli, baadaye baadaye, K. Sobchak na wazo hili "limegeuka".

Kwa kibinafsi, si lazima kwangu kwamba P. N. Breashin - kutoka kwa Chama cha Kikomunisti, au yeye ni protege ya Kremlin. Nilisikia pia toleo la tatu - Marekani ilitoa timu ya "Fas". A. Zyuganov. Ni muhimu kuamua mwenyewe, unahitaji kubadilisha kitu au la. Labda sisi ni matiti P. N. kudanganya? Kinadharia, ndiyo, lakini itakuwa tayari udanganyifu, na nguvu ya sasa haitakudanganya: yote ni nzuri sana. Kwa maoni yangu, unahitaji kufanya kile nilichopaswa, na kuwa kile kitatokea. Kila mtu anapaswa kuamua mwenyewe, kuchukua faida au la.

Kwa ajili ya aibu kwa kukosekana kwa "mwelekeo wa harakati" na ofisi ya wahariri: wanasema, tu kukosoa ... Nadhani kwamba upinzani, bila shaka, kama ni kujenga, yenyewe tayari kuna mwelekeo wa harakati. Je, ni vinginevyo kufikia watu? Lazima tushiriki katika mambo muhimu ya kijamii. Kushtakiwa kwa kujenga ni mmoja wao, na watu hawaingilii, lakini husaidia tu.

Wasomi (au sehemu yao) wanatoka kwa watu au la? Ikiwa ndivyo, inaonekana kwamba hawa sio wawakilishi bora. Kwa nini watu wanaruhusu bora kuifuta miguu yao juu yake? Unaweza, bila shaka, kushika kimya kwa matumaini kwamba ilikuwa jambo langu mbaya ambalo litatembea karibu, lakini kumbuka kile Martin Nieieler alisema:

Walipofika kwa Wakomunisti,
nilikaa kimya.
Sikukuwakomunisti.
Walipomaliza Demokrasia ya Jamii,
nilikuwa kimya.
Sikukuwa demokrasia ya kijamii.
Walipofika kwa wanachama wa muungano huo,
sikukuwa na maandamano.
Sikukuwa mwanachama wa muungano.
Walipofika kwa Wayahudi,
sikuwa na hasira.
Sikukuwa Myahudi.
Walipokuja kwangu,
hakukuwa na mtu aliyeachwa, ambaye angetafsiriwa kwa ajili yangu.

Mimi si kulinganisha mtu yeyote na mtu yeyote, mimi ni ukweli kwamba kila kitu ni mbaya hawezi kuzunguka.

Na hatuwezi kusahau kile Joseph de Mestre alisema katika barua yake: Kila mtu ana serikali, ambayo anastahili, akifafanua, wakati huo huo, S. Montesquieu ("kila mtu anastahili hatima yao"). Ikiwa tunadhani kwamba watu wanastahili kila kitu kinachotokea kwake, basi anahitaji kukubali na sio hasira. Ikiwa sio, basi si uchaguzi wa kupiga kura, lakini kwenda kwenye vituo vya kupigia kura na kupiga kura kulingana na dhamiri yako na nafasi ya kiraia. Lakini kwa hili, jamii nzima inapaswa kubadilika na kuacha kuwa hai, apolitical na bila kujali.

Kwa hiyo, kwa maoni yangu, wahariri wa "njia", kuinua maswali makali, ni kushiriki katika sehemu nzuri, ambayo shukrani yangu ya dhati ni.

Kutathmini nini kinachotokea kote, siwezi kuleta misemo kadhaa ambayo yamefunikwa, na mithali. "Niambie ni nani rafiki yako, na nitawaambia wewe ni nani" (kwa kuzingatia hili: ni vigumu kuhukumu mtu kuhusu mtu, kwa sababu Yuda alikuwa na marafiki - ni bora kupata) na "nini pop, hii na Parish ", na pia" Vatage na Ataman, na juu ya kondoo wa mchungaji. "

Kwa kumalizia, nataka kusema: kila kitu kitakuwa vizuri, Urusi itakuwa. Ikiwa Pavel Nikolayevich atakuwa Sophored au Putin Vladimir Vladimirovich, ambaye alifanya mengi ya kweli kwa kweli, kama ahadi ya kwanza itatimiza ahadi zake, kama kozi ya pili ya ndani itabadilika, lakini kwa hali yoyote, kulingana na sheria za dialectics, Urusi utafanya. Inaweza kupinga. Haitakuwa rahisi, Urusi imekuwa tajiri katika talanta: Lomonosov, Pushkin, Kurchatov na wengine wengi, lakini sasa kuna idadi ya kutosha ya wataalamu wa kati na chini (kutokana na mfumo wa elimu), ambayo katika shamba itatatuliwa juu ya kazi. Kuwafundisha, ni muhimu kwa miaka kadhaa, na wakati unabaki chini na chini. Ninarudia, kwa hali yoyote, tutapoteza, wanataka tu kupoteza kuwa chini.

Bora zaidi, Stepan.