A. meno kujitambua kwa watu katika kazi ya solzhenitsyn

nyumbani / Kudanganya mke

Utangulizi

Sura ya 1 A.I Solzhenitsyn. Njia ya ubunifu

1.1 Uchambuzi wa kazi za fasihi ……………………………… .. 6

1.2 "Katika mduara wa kwanza" …………………………………………

1.3 Mfumo wa uratibu wa ubunifu wa Solzhenitsyn - "The Gulag Archipelago" …………………………………………

1.4 Siku moja ya mfungwa na historia ya nchi ………………………………………………………

Sura ya 2 Ukurasa wa Vladimir Solzhenitsyn

2.1 "Kijiji hakistahili bila mtu mwadilifu" ……………………………… .93

2.2 Wadi ya saratani ………………………………………………………………………

2.3 Solzhenitsyn na mimi …………………………… .109

Hitimisho ………………………………………………………………… .114

Marejeo ……………………………………

Utangulizi

Kazi ya Solzhenitsyn hivi karibuni imechukua nafasi yake sahihi katika historia ya fasihi ya Kirusi ya karne ya 20. Wafuasi wa kisasa wa kazi ya Solzhenitsyn wanazingatia zaidi, kwa maoni yangu, kwa mambo ya kisiasa, falsafa, na historia. Inapokuja tu juu ya huduma za kisanii za kazi, mengi hubaki nje ya wigo wa ukosoaji.

Lakini vitabu vya A.I. Solzhenitsyn ni historia ya kuibuka, ukuaji na uwepo wa Visiwa vya GULAG, ambayo ikawa mfano wa msiba wa Urusi katika karne ya 20. Mada ya mateso ya wanadamu haiwezi kutenganishwa na picha ya msiba wa nchi na watu, ambao hufanya kazi zote. Upekee wa kitabu cha Solzhenitsyn ni kwamba mwandishi anaonyesha "upinzani wa mwanadamu kwa nguvu ya uovu ..."

Kila neno ni sawa na kweli. Mashujaa wa kazi ni wenye busara sana. Solzhenitsyn alirudi kwenye fasihi shujaa ambaye alijumuisha uvumilivu, busara, kuhesabu ustadi, uwezo wa kuzoea hali za kibinadamu bila kupoteza uso, ufahamu mzuri wa haki na mwenye hatia, tabia ya kufikiria sana "juu ya wakati na juu yako mwenyewe."

Tangu 1914, "chaguo mbaya" huanza kwa "ardhi yetu yote". “... Na mapinduzi moja. Na mapinduzi mengine. Na ulimwengu wote uligeuka. " Hapa kuna mwanzo wa kuanguka kwa Urusi yote. Kutoka hapa ulikuja upole usiorejeshwa, na hasira kali, na uchoyo, na fadhili kali na yenye furaha "Kuna mafumbo mawili ulimwenguni: jinsi nilivyozaliwa - sikumbuki nitakufa vipi - sijui." Na katikati kuna maisha yote. Mashujaa wa Solzhenitsyn ni mfano wa moyo wa dhahabu. Aina ya ushikiliaji wa umma, ambayo Solzhenitsyn anataja, ni msingi na msaada wa ardhi yetu yote. Solzhenitsyn alisimama kwa umati wa kweli, wapiganaji ambao hawaelekei kukubali udhalimu na uovu: "Bila wao, kijiji hicho hakifai. Wala watu. Sio ardhi yetu yote. "

Kusudi la thesis yangu ni kufunua sifa za utafiti wa kisanii wa maisha ya mwandishi, anuwai ya utaftaji wa kiitikadi na kisanii wa Solzhenitsyn. Hili ndilo swali gumu na muhimu kwa kuelewa majukumu ambayo mwandishi amejiwekea.

Mwandishi mzuri kila wakati ni mtu mwenye utata. Kwa hivyo katika kazi ya Solzhenitsyn ni ngumu kuelewa na kutambua, kukubali kila kitu bila masharti, mara moja.

Solzhenitsyn. Mtu ambaye aliandamana kando ya Vita Kuu ya Uzalendo na alikamatwa mwishoni mwake kama msaliti kwa nchi ya mama. Magereza, kambi, uhamisho na ukarabati wa kwanza mnamo 1957. Ugonjwa mbaya - saratani - na uponyaji wa kimiujiza. Inajulikana sana wakati wa miaka ya "thaw" na kunyamazishwa wakati wa vilio. Tuzo ya Nobel ya Fasihi na kufukuzwa kutoka Umoja wa Waandishi, umaarufu wa ulimwengu na kufukuzwa kutoka USSR ... Je! Solzhenitsyn inamaanisha nini kwa fasihi zetu, kwa jamii? Ninajiuliza swali hili na ninafikiria juu ya jibu ... Ninaamini kuwa mwandishi namba moja ulimwenguni sasa ni Solzhenitsyn, na kilele cha riwaya ya Urusi ni, kwa maoni yangu, "Matrenin's Dvor". Ingawa kuingia kwa fasihi kawaida huhusishwa na "Siku moja ya Ivan Denisovich." Hadithi hii iliteuliwa kwa Tuzo ya Lenin. "Ivan Denisovich" ikawa ufunuo kwa kila mtu. Huu ulikuwa ufunguzi wa mada ya kambi.

"Matvona's Dvor" ikawa ufunuo kwangu. Hapana, kabla ya hapo Ovechkin, Abramov, Soloukhin walifanya kazi ...

hadithi za Nosov, "Kijiji cha Berdyayka" na Belov, tayari zimeandikwa. Kulikuwa na mguso wa nathari ya kijiji. Lakini mahali pa kuanzia ni "Matrenin's Dvor". Prose ya nchi yetu ilitoka kwa Dvor wa Matrenin. Jambo hilo liliguswa, mwishowe, kama katika "Biashara ya Mazoezi" ya Belov, hatima ya rahisi na mbaya. Ninafikiria "Biashara ya Mazoea", pamoja na gloss yote, hadithi fupi juu ya hadithi ya mkosoaji huyu, janga la familia ya Kirusi na mwanamke wa Urusi. Msiba wa mwanamke wa Kirusi wa kijiji aliyeelezewa na Solzhenitsyn ndiye aliyejilimbikizia zaidi, anayeelezea zaidi, na mwenye hasira.

Na kwa kiwango gani cha kisanii! Na lugha?! Solzhenitsyn ni jambo la fasihi ya Kirusi, msanii wa kiwango cha ulimwengu.

Kukaa kwa upendo kwa nchi yake, ardhi, watu, Solzhenitsyn wakati huo huo huibuka hadi wakati mbaya, mbaya wa historia yetu.

Mchakato mzima wa ubunifu wa mwandishi, kwa maoni yangu, ni, kwanza kabisa, mchakato wa mapambano ya ndani na kujiboresha. Uboreshaji wa ndani hutolewa, kwanza, na maarifa makubwa ya maisha, mawasiliano na utamaduni mzuri, usomaji usiokoma wa fasihi nzuri. Mwandishi, ikiwa ni mwandishi halisi, amekuwa juu ya maisha kila wakati. Daima mbele kidogo, juu. Na unapaswa daima kuwa na uwezo wa kuangalia nyuma, kuelewa wakati.

Ni ngumu vipi msanii wa kweli kuunda. Unahitaji kuwa na ujasiri mkubwa, heshima, na utamaduni - utamaduni wa ndani - kuinua malalamiko yako.

Uwepo wa Alexander Isaevich ulimwenguni, kazi yake, heshima yake ni nyota inayoongoza. Ili tusiwe kwenye kona ya giza kabisa - tunazunguka, usiingie kwenye magogo - anaangazia njia yetu.

Kujitolea, kujinyima kwa hali ya juu kabisa, wakati mtu ameingizwa sana na kazi yake ya ubunifu kwamba kila kitu cha ulimwengu huanguka.

Msanii mwangalifu, mwandishi mzuri tu, Solzhenitsyn aliandika tu mtu wa Urusi mwenye hadhi. Unaweza kumpiga magoti, lakini ni ngumu kumdhalilisha. Na kwa kudhalilisha watu wa kawaida, mfumo wowote unajidhalilisha kwanza kabisa.

Matryona, Ivan Denisovich ni watu wa Kirusi kweli. Kama mkuu wa kituo cha Pushkin, Maxim Maksimova katika "Shujaa wa Wakati Wetu", wanaume na wanawake kutoka "Vidokezo vya Hunter Turgenev, wakulima wa Tolstoy, watu masikini wa Dostoevsky, waja wa roho ya Leskov

.Sura ya 1 A.I Solzhenitsyn. Njia ya ubunifu

1.1 Uchambuzi wa kazi za fasihi

Alexander Isaevich Solzhenitsyn alisema katika moja ya mahojiano yake: "Nilitoa karibu maisha yangu yote kwa mapinduzi ya Urusi."

Jukumu la kushuhudia kupinduka kwa msiba uliofichika wa historia ya Urusi kulihitaji utaftaji na uelewa wa asili yao. Wanaonekana haswa katika mapinduzi ya Urusi. "Kama mwandishi, niko katika nafasi ya kusema kwa wafu, lakini sio tu kwenye kambi, lakini kwa wale waliokufa katika mapinduzi ya Urusi," Solzhenitsyn alielezea kazi ya maisha yake katika mahojiano mnamo 1983. "Mimi wamekuwa wakifanya kazi kwenye kitabu kuhusu mapinduzi kwa miaka 47, lakini wakati wa Kufanya kazi juu yake, aligundua kuwa mwaka wa Urusi 1917 ulikuwa mwepesi, kama ilivyokuwa, mchoro uliofupishwa wa historia ya ulimwengu ya karne ya 20. Hiyo ni, kwa kweli: miezi nane ambayo ilipita kutoka Februari hadi Oktoba 1917 huko Urusi, kisha ikapigwa kwa nguvu, - kisha ikarudiwa polepole na ulimwengu wote kwa karne nzima. Katika miaka ya hivi karibuni, wakati tayari nimemaliza juzuu kadhaa, nimeshangazwa kuona kwamba kwa njia isiyo ya moja kwa moja pia niliandika historia ya karne ya ishirini ”(Journalism, vol. 3, p. 142).

Shahidi na mshiriki katika historia ya Urusi ya karne ya XX. Solzhenitsyn alikuwa mwenyewe. Alihitimu kutoka Kitivo cha Fizikia na Hisabati katika Chuo Kikuu cha Rostov na akaanza kuwa mtu mzima mnamo 1941. Mnamo Juni 22, baada ya kupokea diploma yake, anakuja kwenye mitihani katika Taasisi ya Historia ya Moscow, Falsafa, Fasihi (MIFLI), ambapo alisoma kwa mawasiliano kozi tangu 1939. Kikao kijacho kinaanguka mwanzoni mwa vita. Mnamo Oktoba, alihamishiwa jeshi, na hivi karibuni aliingia shule ya afisa huko Kostroma. Katika msimu wa joto wa 1942 - kiwango cha luteni, na mwisho - mbele: Solzhenitsyn aliamuru betri ya sauti katika upelelezi wa silaha. Uzoefu wa kijeshi wa Solzhenitsyn na kazi ya betri yake ya sauti inaonyeshwa katika nathari yake ya jeshi ya miaka ya 90 iliyopita. (hadithi ya sehemu mbili "Zhelyabugskie Vyselki" na hadithi "Adlig Schwenkitten" - "Ulimwengu Mpya". 1999. No. 3). Kama afisa wa silaha, huenda kutoka Orel kwenda Prussia Mashariki, anapewa maagizo. Kwa muujiza, anajikuta katika maeneo yale ya Prussia Mashariki ambapo jeshi la Jenerali Samsonov lilipita. Tukio la kutisha la 1914 - janga la Samson - linakuwa mada ya picha katika "Knot" ya kwanza ya "Kraen ya Gurudumu" - mnamo "Agosti ya kumi na nne". Mnamo Februari 9, 1945, Kapteni Solzhenitsyn alikamatwa kwa amri ya mkuu wake, Jenerali Travkin, ambaye, mwaka mmoja baada ya kukamatwa kwake, angempa afisa wake wa zamani tabia, ambapo angekumbuka, bila hofu, sifa zake zote - pamoja na uondoaji wa usiku kutoka kwa betri mnamo Januari 1945 g, wakati vita vilikuwa tayari huko Prussia. Baada ya kukamatwa - kambi: huko New Jerusalem, huko Moscow kwenye kituo cha Kaluga, katika gereza maalum namba 16 katika vitongoji vya kaskazini mwa Moscow (yule yule maarufu Marfinskaya sharashka, aliyeelezewa katika riwaya Katika Mzunguko wa Kwanza, 1955-1968). Tangu 1949 - kambi huko Ekibastuz (Kazakhstan). Tangu 1953, Solzhenitsyn amekuwa "mkimbizi wa milele" katika kijiji cha mbali cha mkoa wa Dzhambul, pembezoni mwa jangwa. Mnamo 1957 - ukarabati na shule ya vijijini katika kijiji cha Torfo-product sio mbali na Ryazan, ambapo anafundisha na kukodisha chumba kutoka Matryona Zakharova, ambaye alikua mfano wa bibi maarufu wa Matrenin's Dvor (1959). Mnamo 1959 Solzhenitsyn "katika gulp moja", kwa wiki tatu, aliunda toleo la "uzani" uliorekebishwa wa "Shch-854", ambayo, baada ya shida nyingi na AT. Tvardovsky na kwa baraka ya N.S. Khrushchev ilichapishwa mnamo Novy Mir (1962. No. 11) chini ya jina Siku moja ya Ivan Denisovich.

Kufikia wakati wa chapisho la kwanza, Solzhenitsyn alikuwa na uzoefu mkubwa wa kuandika nyuma yake - karibu miongo moja na nusu: “Kwa miaka kumi na mbili nimekuwa nikiandika na kuandika kwa utulivu. Siku ya kumi na tatu tu alianguka. Ilikuwa majira ya joto ya 1960. Vitu vingi vimeandikwa, wote wakiwa na kutokuwa na tumaini kabisa, na kwa kuficha kabisa, nilianza kuhisi kufurika, nikapoteza raha ya muundo na harakati. Katika fasihi ya fasihi, nilianza kukosa hewa, "aliandika Solzhenitsyn katika kitabu chake cha wasifu" Kupiga Ndama na Mwaloni. " Ni katika maandishi ya chini ya ardhi ambayo riwaya "Katika Mzunguko wa Kwanza", michezo kadhaa, onyesho la skrini "Mizinga Jua Ukweli!" kuhusu kukandamizwa kwa ghasia za wafungwa wa Ekibastuz, kazi imeanza kwenye "Gulag Archipelago", riwaya kuhusu mapinduzi ya Urusi chini ya jina la nambari "R-17" ni ya maana, ambayo ilijumuishwa miongo kadhaa baadaye katika hadithi ya "Gurudumu Nyekundu" .

Desemba 11 mwaka huu kumbukumbu ya miaka 90 ya kuzaliwa kwa A.I. Solzhenitsyn. Hii ni sikukuu ya kusikitisha, ya kwanza baada ya kufa. Lakini leo kiburi hujiunga na hisia kali za huzuni kutoka kwa maarifa kwamba mwandishi mzuri, mfikiriaji na raia alikuwa wa kisasa wetu. Uchambuzi kamili wa usawa wa kazi yake anuwai ni, badala yake, ni suala la siku zijazo. Kwa wakati wa sasa, jambo kuu ni dhahiri. Kama Rasputin aliandika, "Solzhenitsyn aliacha ukweli na maisha mengi sana hivi kwamba hakuwezi kuwa naheri, wala kiroho wala haki. Alisema mengi, na alisema vizuri, kana kwamba alisema kwamba sasa sikiliza tu, sikiliza, elewa. "

Wasifu wa mwandishi

Elena Vadimovna Belopolskaya, Chuo Kikuu cha Shirikisho la Kusini

Pipi. philol. Sayansi, Profesa Mshirika, Mkuu. Idara ya fasihi ya Urusi ya karne ya XX, Chuo Kikuu cha Shirikisho la Kusini.

Fasihi

Anninsky L. Mungu humpa heshima yule anayeweza kubomoa // Gazeti kuu. 1998.10-16 Desemba. Uk. 8.

Belopolskaya E. Kirumi A.I. Solzhenitsyn "Katika Mzunguko wa Kwanza": Uzoefu wa Tafsiri. Rostov n / D., 1997 S. 113-121.

Vanyukov A. "Adlig Schwenkitten" na A. Solzhenitsyn. Dhana ya kumbukumbu na mashairi ya aina hiyo // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003): Waandishi, wakosoaji na wakosoaji wa fasihi juu ya kazi ya A.I. Solzhenitsyn: Almanac / Comp. Washa. Struve, V.A. Moskvin. M., 2005 S. 498-513.

Gachev G. Solzhenitsyn - mtu wa hatima, chombo na chombo cha historia // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 529-532.

Dostoevsky F.M. Imejaa ukusanyaji cit.: Katika juzuu 30. Juzuu 29. L., 1986.

Zakharov V. Juu ya matukio ya kina ya Solzhenitsyn na Dostoevsky // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 409-414.

I. Zolotusskiy, Alexander Solzhenitsyn na "Vifungu vilivyochaguliwa kutoka kwa Mawasiliano na Marafiki" na N.V. Gogol // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 332-338.

Zubov A. Ujuzi wa kibinafsi wa watu katika kazi ya Solzhenitsyn // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 459-467.

Kleofastova T. Ubunifu wa A. Solzhenitsyn katika muktadha wa karne ya XX // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 302-314.

Krupin V. Aliishi na haishi kwa uwongo (hotuba isiyofaa ya moja kwa moja) // Gazeti la Bunge. 1998.10 Desemba. 1.3.

Niva J. Solzhenitsyn. M., 1992.

Niva J. Living classic // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 541-545.

Novikov M. Nabii wa Mwisho wa Fasihi ya Urusi // Kommersant VLAST. 1998.15 Desemba. S. 43-45.

Ranchin A. Mada ya kazi ngumu katika "Gulag Archipelago" na A. I. Solzhenitsyn na katika fasihi ya Kirusi ya karne ya 19. Baadhi ya uchunguzi // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005, S. 441-448.

Picha ya Saraskina L. Historiosophical ya karne ya XX katika kazi za A.I. Solzhenitsyna // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 287-301.

Solzhenitsyn A. Mahojiano na David Eikman kwa jarida la Time. Kavedish, Mei 23, 1989 // Solzhenitsyn A. Utangazaji: Katika juzuu 3. T. 3. Yaroslavl, 1997. S. 321-344.

Solzhenitsyn A. Mahojiano na Rudolf Augstein kwa jarida la "Der Spiegel". Kavedish, Oktoba 9, 1987 // Solzhenitsyn A. Utangazaji: Katika juzuu 3. T. 3. Yaroslavl, 1997 S. S. 285-320.

Solzhenitsyn A. Mahojiano ya Televisheni juu ya mada za fasihi na N.A. Struve. Paris, Machi 1976 // Solzhenitsyn A. Utangazaji: Katika juzuu 3. T. 2. Yaroslavl, 1996. S. 417-448.

Picha ya Spiphakovsky P. Polyphonic ya ulimwengu na F.M. Dostoevsky na A.I. Solzhenitsyn // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 414-423.

Struve N. Karibu "Machi ya kumi na saba" // Wanajeshi wa Urusi katika Mwaka wa Milenia ya Ubatizo wa Rus. M., 1991 S. 388-396.

Tempest R. Tolstoy na Solzhenitsyn: mkutano huko Yasnaya Polyana // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 393-408.

Urmanov A. Ubunifu wa Alexander Solzhenitsyn: Kitabu cha maandishi. posho. M., 2004 S. 189-204.

Kalenda ya Sheshunova S. Orthodox katika "Gurudumu Nyekundu" // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 468-477.

Schmidt S. Solzhenitsyn Mwanahistoria // Kati ya Maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 266-269.

Shchedrina N. Asili ya ufundi katika A. Gurudumu Nyekundu la A. Solzhenitsyn // Kati ya maadhimisho mawili (1998-2003). M., 2005 S. 478-497.

Krasnov V. Solzhenitsyn na Dostoevsky: Utafiti katika riwaya ya polyphonic. Athene, 1980.

Jinsi ya kunukuu

Belopolskaya E. V. (2008). A.I. SOLZHENITSYN KATIKA UPIMAJI WA UKOSOAJI WA MIAKA YA KARIBUNI. Bulletin ya Chuo Kikuu cha Shirikisho la Kusini. Sayansi ya kisaikolojia, (4), 6-14..php / sfuphilol / makala / maoni / 97

Waandishi huhifadhi hakimiliki ya kazi hiyo na wanape jarida chapisho la kwanza pamoja na kazi hiyo, huku wakiipa leseni chini ya Leseni ya Ubunifu wa Commons, ambayo inaruhusu wengine kusambaza tena kazi hiyo na sifa inayotakiwa ya kazi hiyo na kiunga cha ile asili uchapishaji katika jarida hilo.
Waandishi wana haki ya kuingia katika mikataba tofauti, ya nyongeza ya kandarasi kwa usambazaji usio wa kipekee wa toleo la kazi iliyochapishwa na jarida hili (kwa mfano, ibandike katika hazina ya chuo kikuu au ichapishe katika kitabu), kwa kuzingatia asili uchapishaji katika jarida hili.
Waandishi wanaruhusiwa kuchapisha kazi zao kwenye wavuti (kwa mfano, katika duka la chuo kikuu au kwenye wavuti yao ya kibinafsi) kabla na wakati wa mchakato wa ukaguzi na jarida hili, kwani hii inaweza kusababisha majadiliano yenye tija, na pia viungo zaidi vya hii kazi iliyochapishwa (Tazama Athari za Ufikiaji wazi).

Kwa muda mrefu, jina Alexander Solzhenitsyn lilijulikana tu kwa watu wachache, kazi yake ilikuwa imepigwa marufuku. Shukrani tu kwa mabadiliko ya maendeleo katika nchi yetu, jina hili lilichukua nafasi yake katika historia ya fasihi ya Urusi ya kipindi cha Soviet.

Iliyotungwa mnamo 1937 na kukamilika mnamo 1980, "Agosti ya kumi na nne" na A. I. Solzhenitsyn inawakilisha hatua muhimu katika utangazaji wa kisanii wa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu. Wakosoaji wamegundua safu zake na Vita na Amani ya Tolstoy. Tukubaliane ...

Mada kuu ya kazi ya AI Solzhenitsyn ni kufunuliwa kwa mfumo wa kiimla, uthibitisho wa kutowezekana kwa uwepo wa binadamu ndani yake. Lakini wakati huo huo, ni katika hali kama hizo, kulingana na A.I Solzhenitsyn, kwamba Kirusi imeonyeshwa wazi zaidi ..

Mpya!
Alexander Isaevich alizaliwa mnamo 1918 huko Kislovodsk. Baada ya shule ya upili alihitimu kutoka Kitivo cha Fizikia na Hisabati cha Chuo Kikuu huko Rostov-on-Don. Alipigana, akaamuru betri. Alikamatwa mnamo 1945 na cheo cha nahodha. Mnamo 1953 alifutwa kazi na kuhamishwa ...

Alexander Isaevich Solzhenitsyn alizaliwa mnamo 1918 huko Kislovodsk; baba yake alitoka kwa familia duni, mama yake alikuwa binti ya mchungaji ambaye baadaye alikua mkulima tajiri. Baada ya shule ya upili, Solzhenitsyn alihitimu kutoka Fizikia na Hisabati huko Rostov-on-Don ...

Mpya!
Kuandika juu ya mada ya kihistoria ni ngumu sana. Ukweli ni kwamba jukumu la mwandishi katika kesi hii ni kufikisha na kuweka mbele ya msomaji kile ambacho hajashuhudia, kwa hivyo mwandishi huyu lazima awe na hisia kubwa ya uwajibikaji kwa kile alichoandika. Kuhisi ...

Utangulizi ……………………………………………………………………………… .. 3
Sura ya 1. Shukhov kama mhusika wa watu ……………………………………. 1
Sura ya 2 Sura ya Mwanamke Mwadilifu - Matryona …………………………………………. kumi na nane
Hitimisho …………………………………………………………………………… ..32
Maandishi …………………………………………………………………………

Utangulizi
Ni ngumu kuandika juu ya Solzhenitsyn. Na sio tu kwa sababu bado hatujafahamu kazi yake kwa ukamilifu, hatukuwa na wakati wa "kuzoea" na kufikiria juu yake. Sababu nyingine ni kiwango cha utu wa msanii, ambayo kwa njia nyingi sio kawaida kwetu.
Solzhenitsyn inalinganishwa na Leo Tolstoy, F.M., Dostoevsky - vilele viwili vya picha ya zamani ya Urusi. Na kuna sababu za kulinganisha vile. Tayari ni dhahiri kuwa Solzhenitsyn alikuwa na shida kubwa kwa wasomaji - maadili, falsafa, sheria, historia, dini - ambayo usasa ni tajiri sana. Wachache wana uwezo wa kuchukua jukumu la jaji wakati mada ya hukumu ni uma mbaya katika hatima ya kihistoria ya taifa kubwa.
Katika fasihi ya kisasa, Solzhenitsyn ndiye takwimu kuu tu ambayo ushawishi wake juu ya mchakato wa fasihi umeanza tu. Bado hajaeleweka na kufahamika nasi, uzoefu wake haujaendelea katika mchakato wa kisasa wa fasihi. Kwamba athari hii itakuwa kubwa inaonekana kabisa. Kwanza, kazi yake ilidhihirisha hafla muhimu za kihistoria za maisha ya Urusi katika karne ya ishirini, na ina maelezo ya kina kutoka kwa maoni anuwai - kijamii na kihistoria, kisiasa, kijamii na kitamaduni, kitaifa-kisaikolojia. Pili, (na hii ndio jambo la muhimu zaidi), Solzhenitsyn anaona hatima ya Urusi katika karne iliyopita kama dhihirisho la Utoaji wa Kimungu, na maoni yake ya hatima ya Urusi kutoka kwa mtazamo wa fumbo pia yuko karibu naye. Ishara ya Ontological katika hadithi zake inatafsiriwa kama dhihirisho la Mapenzi ya Juu. Wakati huo huo, mwandishi ni mwandiko wa maandishi, na ukweli yenyewe, uliotengenezwa kwa usahihi kwa undani ndogo zaidi, hupata maana ya mfano, hutafsiriwa kimafumbo.
Hili ndio jambo muhimu zaidi la semantic ya kazi zake, ambayo inamfungulia njia ya kuunganisha maoni halisi na ya kisasa ya ulimwengu.
Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich ndio kazi ya kwanza ya mwandishi kuona mwangaza wa siku. Ilikuwa hadithi hii (mwandishi mwenyewe aliiita hadithi), iliyochapishwa katika toleo la kumi na moja la jarida la Novy Mir mnamo 1962, ambayo ilileta mwandishi sio tu umaarufu wa Muungano, lakini pia, kwa kweli, umaarufu ulimwenguni. Umuhimu wa kazi sio tu kwamba ilifungua mada iliyokatazwa hapo awali ya ukandamizaji, kuweka kiwango kipya cha ukweli wa kisanii, lakini pia kwamba katika mambo mengi (kulingana na uhalisi wa aina, hadithi na shirika la muda, msamiati, sintaksia ya kishairi , densi, utajiri wa maandishi na ishara, nk) ilikuwa ya ubunifu sana.
Mwandishi anagusa shida hii ya mhusika wa watu katika hadithi "Siku Moja huko Ivan Denisovich". Wakati wa kufunua tabia ya mhusika mkuu, mwandishi anaonyesha ni nini kilichomsaidia kuishi katika hali ya kusawazisha watu. Hizi zilikuwa miaka ya nguvu ya Soviet, wakati serikali ya kiimla ilijaribu kutawala ufahamu wa watu, lakini swali la jinsi ya kuhifadhi maadili ya ndani, msaada, jinsi ya kutovunjika chini ya ushawishi wa uozo wa kiroho kwa ulimwengu wa kisasa - inatusumbua leo. Kwa hivyo, tunaweza kusema kuwa mada hii ni muhimu kwetu, na kuzingatia kwake kuna thamani.
Kwa kweli, mazungumzo mazito ya fasihi juu ya kazi za Solzhenitsyn ni mwanzo tu. Leo, nakala kadhaa juu ya Solzhenitsyn, msanii katika nchi yake, zimechapishwa, vitabu na vijitabu vimeanza kuonekana, na tasnifu zimetetewa.
Kati ya watafiti wa kazi ya A. Solzhenitsyn, mtu anaweza kumtaja Georges Niva, V.A. Chalmaev, A.V. Urmanov, Varlam Shalamov.
V.A. Chalmaev katika kazi yake "A. Solzhenitsyn: Maisha na Kazi" anaita kambi hiyo kuzimu ambapo tukio la huzuni, la mnyama wa kujiangamiza linafanyika, "unyenyekevu" wa uharibifu, "kuogelea" kwa majimbo ya zamani zaidi . Na shukrani kwa nini Ivan Denisovich anaishi? Kwa sababu ya ukweli kwamba tabia yake "pia, kwa kiwango kikubwa sana, ndio msingi wa vita, uzoefu wa ilivyo kwa ukombozi. Na kwa vyovyote wa kuota, sio kupumzika. "
A.V. Urmanov katika kazi yake pia anauliza swali la jinsi ya kuweka tabia yake kutoka kuoza, jinsi ya kutovunja. Katika kazi yake, Urmanov anahitimisha kuwa kuelewa kwa nini shujaa wa A. Solzhenitsyn aliweza kuhifadhi ubinafsi wake kwenye kambi, taarifa za A. Solzhenitsyn juu ya V. Shalamov "Kolyma Tales" husaidia. Kulingana na yeye, "sio watu maalum maalum hufanya huko, lakini karibu majina sawa, wakati mwingine hujirudia kutoka hadithi hadi hadithi, lakini bila mkusanyiko wa tabia za kibinafsi. Fikiria kuwa huu ulikuwa mpango wa Shalamov: kambi ya kikatili ya maisha ya kila siku inawashtua na kuwaponda watu, watu wanaacha kuwa watu binafsi Sikubali kwamba tabia zote na maisha ya zamani yameharibiwa sana na hadi mwisho: hii haifanyiki, na kitu kibinafsi lazima ionyeshwe katika kila moja. "

Kazi ya A.I. Solzhenitsyn "Matrenin Dvor" anatoa wazo wazi la talanta bora ya kisanii ya mwandishi, uaminifu wake kwa ukweli katika fasihi. Mada mtambuka ya hadithi "Matrynin's Dvor" ni kuhifadhi roho ya mwanadamu katika maisha magumu ya watu wa kawaida wa kijiji.
kusudi la kazi : kuzingatia picha za Ivan Denisovich na Matryona Timofeevna kama picha za mhusika.
Yaliyomo ya kazi hii ni kwa sababu ya yafuatayo majukumu :
1. Chambua fasihi ya utafiti kuhusu kazi ya A.I. Solzhenitsyn.
2. Kufunua upekee wa tabia ya wahusika wa wahusika wakuu.
Madhumuni na malengo ya kazi iliamua muundo wake. Lina sura mbili. Ya kwanza ni kujitolea kwa uchunguzi wa picha ya Ivan Denisovich, na sura ya pili imejitolea kwa uchunguzi wa picha ya Matryona Timofeevna.
Umuhimu Mada hii ni kwamba mwandishi anakamata umaskini wa maadili maarufu, unaodhihirishwa kwa hasira na uchungu wa watu, kutengwa na tuhuma, ambayo imekuwa moja ya wakuu wa tabia ya kitaifa.

Ch. 1. Shukhov kama mhusika wa watu
Hadithi ya kuandika hadithi "Siku moja ya Ivan Denisovich," kama Alexander Isaevich alivyokumbuka baadaye, ilianza mnamo 1950 katika kambi maalum ya Ekibastuz, wakati "siku ya kambi ndefu siku ya msimu wa baridi alibeba machela na mwenzake na kufikiria: "Jinsi ya kuelezea maisha yetu yote ya kambi? Kwa kweli, inatosha kuelezea siku moja tu kwa undani, na siku ya mfanyakazi ngumu zaidi, na maisha yetu yote yataonyeshwa hapa. "
Mnamo 1959, wakati Solzhenitsyn alikuwa akifundisha huko Ryazan, alitambua mpango wake. Hadithi "Ш-854. Siku moja ya mshtakiwa mmoja, ”kama ilivyoitwa mwanzoni, iliandikwa kwa takriban mwezi mmoja na nusu. Katika ofisi ya wahariri ya jarida la Novy Mir, iliyoongozwa na AT Tvardovsky, ambapo hati hiyo ilihamishwa mwishoni mwa 1961, mwandishi alipewa nafasi ya kubadilisha jina la asili na mwingine, asiye na upande wowote - "Siku moja huko Ivan Denisovich". Ilikuwa hatua ya kulazimishwa ambayo jarida lililodhalilishwa lilijaribu kupitisha udhibiti wa macho wa Soviet. Walakini, hata katika toleo la laini la jarida, yaliyomo kwenye hadithi hiyo yalikuwa makali sana hadi ruhusa ya kuichapisha kwa mhariri mkuu A.T. Tvardovsky alilazimika kutafuta kutoka kwa N. S. Khrushchev, mkuu wa wakati huo wa chama na serikali, ambaye baada ya muda alitoa idhini ya kuchapisha.
Miaka ishirini baadaye, akikumbuka hii katika mahojiano na BBC, Solzhenitsyn atasema: "Ili kuichapisha katika Umoja wa Kisovyeti, ilichukua mchanganyiko wa hali nzuri sana na haiba ya kipekee. Ni wazi kabisa: ikiwa Tvardovsky hangekuwa, kama mhariri mkuu wa jarida hilo, hapana, hadithi hii isingechapishwa. Lakini nitaongeza. Na kama haingekuwa kwa Krushchov wakati huo, isingechapishwa pia. Hata zaidi: ikiwa Khrushchev hangeshambulia Stalin mara nyingine tena kwa wakati huo, isingechapishwa pia. Uchapishaji wa hadithi yangu katika Umoja wa Kisovyeti mnamo 1962 ni kama jambo dhidi ya sheria za asili, kana kwamba, kwa mfano, vitu wenyewe vilianza kuinuka kutoka ardhini kwenda juu au mawe baridi yenyewe yakaanza kuwaka, moto hadi moto. Haiwezekani, haiwezekani kabisa. Mfumo huo uliundwa kama hiyo. Kuanzia miaka 45 hajatoa chochote, na ghafla mafanikio hayo. Ndio, na Tvardovsky, na Khrushchev, na wakati - wote walipaswa kuja pamoja.
Wakati huo huo, katika kazi hiyo, ambayo ilifungua mada ya kambi kwa msomaji wa Soviet, hakukuwa na ufunuo wa moja kwa moja wa mkandamizaji Stalin na viongozi wa NKVD, hakukuwa na kitu cha kusisimua, hakuna hadithi za kutisha juu ya wauaji na wahasiriwa wa Gulag.
Chini tu ya shinikizo kutoka kwa bodi ya wahariri ya Novy Mir, ambaye alitaka kumpendeza mtangazaji mkuu wa "ibada ya utu", mwandishi alianzisha kutajwa kwa "kiongozi wa mataifa" katika maandishi hayo. Kwa kuongezea, jina la Stalin halijatajwa moja kwa moja katika hadithi hiyo, na yeye mwenyewe anatajwa tu kwa kupitisha, kwa misemo miwili ya "mfungwa" mmoja asiye na jina kutoka kwa kambi ya saba: "Baba aliye na mustachio atakuhurumia! Hatamwamini kaka yake, kama wewe, mugs! " Baadaye katika kitabu "The Gulag Archipelago" Solzhenitsyn aliandika kwamba Stalin hakuwa sababu ya ugaidi, alikuwa tu "jambo la asili kwenye njia ambayo ilikuwa imeamuliwa mapema na mapinduzi na itikadi yake."
Msingi wa kazi ni rahisi sana - mwandishi anaelezea siku moja ya mfungwa mmoja - kutoka kuamka hadi taa nje. Katika kesi hii, chaguo la mhusika mkuu ni muhimu sana. Solzhenitsyn hakuambatana na jadi ambayo ilianza kuchukua sura katika enzi ya "thaw" na kuendelea wakati wa miaka ya "perestroika": hasimuli juu ya makomisheni wa watu wa Stalin, ambaye alizamisha Urusi katika damu wakati wa mapinduzi na serikali vita, lakini mwishoni mwa miaka ya 30 walikuwa miongoni mwa wahasiriwa wa Tirana; sio juu ya majina ya chama, pamoja na wasomi waliofanikiwa ambao walitumikia kwa uaminifu utawala wa kidikteta, lakini wakati fulani waliibuka kuwa wa kutiliwa shaka; sio juu ya vijana wasomi wa mji mkuu - "watoto wa Arbat" ambao walikwenda uhamishoni karibu kwa bahati mbaya, kwa sababu ya "kupindukia" kwa viongozi na wafanyikazi wa hali ya juu wa NKVD. " , kutoka kwa hali mbaya ya jeuri na vurugu.
Uchapishaji wa "Ivan Denisovich" uliambatana na majibu kadhaa ya kupendeza ya waandishi na maneno ya kugawanya kwa mwandishi, kuanzia na dibaji ya A. Tvardovsky. Hata kabla ya wakosoaji kutamka neno lao, K. Simonov, S. Marshak, G. Baklanov, V. Kozhevnikov na wengine waliweza kusema juu ya hadithi hiyo kwa kuchapishwa. Hawakujaribu kuichambua kwa maana kali ya neno hilo. Kazi yao ilikuwa tofauti - kusaidia mwandishi mwenye talanta ambaye alithubutu kuingia katika eneo lililokatazwa hadi sasa.
"Pervinka", kulingana na Solzhenitsyn, alilakiwa na kupitishwa kwa kuchapishwa na waandishi wenye heshima na umoja wa nadra, na utoaji wa maendeleo muhimu kwa muundaji wake kwa njia ya kulinganisha na L.N.Tolstoy na F.M. Dostoevsky, na imani iliyoonyeshwa wazi kwamba baada ya Ivan Denisovich, "kuandika, kama walivyoandika hadi hivi karibuni, haiwezekani tena. Kwa maana kwamba kiwango tofauti cha mazungumzo na wasomaji kimeibuka. "
Lakini mtihani mgumu zaidi ulimngojea mwandishi wa hadithi hiyo wakati waandishi walio na hatma ngumu ya kambi walipoingia katika polemics pamoja naye. Wakati huo huo, ni tabia kwamba waandishi wengine walimkosoa Solzhenitsyn kana kwamba kutoka kushoto, kutoka kwa msimamo unaosababisha kusema ukweli mbaya zaidi juu ya makambi, wakati wengine - kutoka kulia, kutoka kwa mtazamo wa kawaida tu , chama-nomenklatura, kulingana na ambayo upande huu wa giza wa ukweli wa Soviet, kwa kuwa ikawa mali ya fasihi, basi inapaswa kuangazwa na picha nzuri za wafungwa wa kikomunisti.
Miongoni mwa waandishi hawa, jaji mkali wa hadithi ya Solzhenitsyn, ambaye alimwunga mkono kwa uchangamfu, lakini pia alitoa madai mazito dhidi yake, alikuwa Varlam Shalamov. Tayari mnamo Novemba 1962, alituma barua ya kina kwa Solzhenitsyn, ambapo, tofauti na wakaguzi rasmi, alichambua hadithi hiyo kwa undani, na kwa kusema, na ufahamu wa jambo hilo. Kwa asili, haya yalikuwa maneno ya kwanza kukosoa juu ya hadithi hiyo, lakini hayakuonyeshwa kutoka kwa maoni ya kukataa kwake, lakini kutoka kwa maoni ya aina ya "mwandishi mwenza" au, haswa, mwandishi wa baadaye wa " Kolyma Tales ”, ambaye alikuwa akijua kabisa mada ya onyesho hilo.
Katika kazi ya Solzhenitsyn, tabia nzima ya maisha ya Urusi katika nusu ya kwanza ya karne ya ishirini iliundwa. Somo la utafiti ni tabia ya kitaifa ya Kirusi katika udhihirisho wake wa kibinafsi na wa kibinafsi, unaofunika karibu kila tabaka la jamii ya Urusi wakati wa mabadiliko ya maisha yake: Olimpiki ya kisiasa, majenerali, maafisa wa kidiplomasia, vifaa vya adhabu vinavyohudumia tawala tofauti, wafungwa wa Soviet, waangalizi wa kambi, wakulima wa jeshi la Antonov, vifaa vya chama cha Soviet cha miongo tofauti. Solzhenitsyn anaelezea mabadiliko katika mawazo ya Kirusi, inaonyesha mchakato wa kuvunja chungu kwa ufahamu wa kitaifa. Tunaweza kusema kwamba tabia ya Kirusi ilikamatwa na yeye katika mchakato wa deformation.
Epos za Solzhenitsyn hutoa nyenzo za kusoma aina maalum za kasoro hizi na hali zilizosababisha. Inakubaliwa kwa ujumla kuwa haya ni masharti ya kisiasa.
"Wabolsheviks walichemka juu ya damu ya Urusi juu ya moto," Solzhenitsyn anamnukuu B. Lavrentyev, "na je! Hii sio mabadiliko, sio uchovu kamili wa tabia ya watu?!"
Mabadiliko yalifanywa kwa kusudi na kabisa kwa madhumuni ya kiutendaji: "Lakini Wabolsheviks haraka walichukua tabia ya Kirusi kuwa chuma na kuwatuma kujifanyia kazi." Katikati ya kazi ya A. Solzhenitsyn kuna picha ya mtu rahisi wa Kirusi ambaye aliweza kuishi na kuhimili kimaadili katika hali ngumu zaidi ya utumwa kambini. Ivan Denisovich, kulingana na mwandishi mwenyewe, ni picha ya pamoja. Moja ya mfano wake alikuwa askari Shukhov, ambaye alipigana kwenye betri ya Kapteni Solzhenitsyn, lakini hakuwahi kutumia muda katika magereza na kambi za Stalin. Baadaye mwandishi alikumbuka: "Ghafla, kwa sababu fulani, aina ya Ivan Denisovich ilianza kuonekana kwa njia isiyotarajiwa. Kuanzia jina la mwisho - Shukhov, - aliingia ndani kwangu bila chaguo lolote, sikumchagua, lilikuwa jina la mmoja wa askari wangu kwenye betri wakati wa vita. Halafu, pamoja na jina lake la mwisho, uso wake, na ukweli wake kidogo, alikuwa wa eneo gani, aliongea lugha gani.
Kidogo inaripotiwa juu ya zamani ya kambi ya zamani ya Shukhov ya miaka 40: kabla ya vita aliishi katika kijiji kidogo cha Temgenevo, alikuwa na familia - mke na binti wawili, na alifanya kazi kwenye shamba la pamoja. Kwa kweli, hakuna "mkulima" mwingi ndani yake, shamba la pamoja na uzoefu wa kambi ulifunikwa, ukachukua sifa zingine za "classical" zinazojulikana kutoka kwa kazi za fasihi ya Kirusi. Kwa hivyo mkulima wa zamani karibu haonyeshi hamu ya ardhi ya mama, hakuna kumbukumbu za muuguzi wa ng'ombe. Farasi wametajwa tu kwa kushirikiana na kaulimbiu ya ushirikishwaji wa jinai wa Stalinist: "Waliwatupa katika chungu moja, wakati wa chemchemi hawatakuwa wako. Kama vile farasi walikuwa wakiendeshwa kwa shamba la pamoja ”. “Shukhov alikuwa na uchoraji kama huo kabla ya shamba la pamoja. Shukhov aliihifadhi salama, lakini mikononi mwa wengine alijikata haraka. Wakamvua ile ngozi. " Shujaa hana kumbukumbu tamu za kazi takatifu ya wakulima, lakini katika kambi za Shukhov alikumbuka zaidi ya mara moja jinsi walikuwa wakila kijijini: viazi - na sufuria za kukaanga, uji - na chuma cha kutupwa, na hata mapema, bila mashamba ya pamoja. , nyama - katika vipande vyenye afya. Ndio, walipiga maziwa - acha tumbo lipasuke. " Hiyo ni, zamani za kijiji zinaonekana badala ya kumbukumbu ya tumbo la njaa, na sio kwa kumbukumbu ya mikono na roho inayotamani ardhi, kwa kazi ya wakulima. Shujaa haonyeshi nostalgia kwa "maelewano" ya kijiji, kwa aesthetics ya wakulima. Tofauti na mashujaa wengi wa fasihi ya Urusi na Soviet, ambao hawakupitia shule ya ujumuishaji na Gulag, Shukhov haioni nyumba ya baba yake, ardhi yake ya asili kama "paradiso iliyopotea", kama aina ya mahali pa siri ambapo roho yake imeelekezwa. Ardhi ya asili, "nchi ndogo" sio kituo cha masharti ya ulimwengu kwa Shch-854. Labda hii ni kwa sababu ya ukweli kwamba mwandishi alitaka kuonyesha athari mbaya za maafa ya kijamii na kiroho na kimaadili ambayo yalitikisa Urusi katika karne ya ishirini na kuharibika sana muundo wa utu, ulimwengu wa ndani, asili ya mtu wa Urusi . Sababu ya pili inayowezekana ya kukosekana kwa tabia kadhaa za "kitabu cha kiada" huko Shukhov ni kumtegemea mwandishi wa hadithi haswa juu ya uzoefu wa kweli wa maisha, na sio kwa maoni ya utamaduni wa kisanii.
“Shukhov aliondoka nyumbani mnamo Juni 23, 1942, akapigana, alijeruhiwa, aliacha kikosi cha matibabu na kwa hiari akarudi kazini, ambayo alijuta zaidi ya mara moja kambini. Mnamo Februari 1942, upande wa Kaskazini-Magharibi, jeshi ambalo alipigana nalo lilizingirwa, askari wengi walikamatwa. Ivan Denisovich, baada ya kukaa kifungoni kwa Nazi kwa siku mbili tu, alikimbia, akarudi kwake. Shukhov alishtakiwa kwa uhaini: kana kwamba alikuwa akifanya kazi kutoka kwa ujasusi wa Ujerumani: "Ni kazi gani - wala Shukhov mwenyewe hangeweza kuja naye, wala mchunguzi. Kwa hivyo waliiacha tu - kazi. "
Kwanza, maelezo haya yanaonyesha wazi mfumo wa haki wa Stalinist, ambayo mtuhumiwa mwenyewe lazima athibitishe hatia yake, baada ya kuibuni hapo awali. Pili, kesi maalum iliyotajwa na mwandishi, ambayo inaonekana kuwa inahusika tu na mhusika mkuu, inaonyesha kwamba "Ivanov Denisovich" alipitia mikononi mwa wachunguzi wengi sana kwamba hawakuweza kumpata askari aliyekuwa kifungoni, kuja na lawama maalum .. Hiyo ni, kwa kiwango cha maandishi madogo, tunazungumza hapa juu ya kiwango cha ukandamizaji.
Kwa kuongezea, kipindi hiki husaidia kuelewa vizuri shujaa, ambaye alijiuzulu kwa mashtaka mabaya na adhabu ya ukosefu wa haki, ambaye hakuanza kupinga na kuasi, akitafuta "ukweli." Ivan Denisovich alijua kwamba ikiwa hautasaini, watapiga risasi: "Shukhov alipigwa sana kwa ujanja. Na hesabu ya Shukhov ilikuwa rahisi: ikiwa hautasaini - kanzu ya mbaazi ya mbao, ikiwa utasaini - hata ikiwa utaishi kwa muda mrefu kidogo. ' Ivan Denisovich alisaini, ambayo ni kwamba, alichagua maisha katika kifungo. Uzoefu mbaya wa miaka minane katika kambi (saba kati yao - huko Ust-Izhma, kaskazini) haikupita bila dalili yoyote kwake. Shukhov alilazimika kujifunza sheria kadhaa, bila ambayo ni ngumu kuishi kambini: hana haraka, hasomi tena msafara, na "hajashikilia" mara nyingine tena.
Kuzungumza juu ya kawaida ya mhusika, haipaswi kupuuzwa kuwa picha na tabia ya Ivan Denisovich imejengwa kutoka kwa sifa za kipekee: picha ya Shukhov ni ya pamoja, ya kawaida, lakini sio wastani. Wakati huo huo, wakosoaji na wasomi wa fasihi mara nyingi huzingatia tabia ya kawaida ya shujaa, wakitoa tabia zake za kibinafsi nyuma au hata kumhoji. Kwa hivyo, M. Schneerson aliandika: "Shukhov ni ubinafsi mkali, lakini, labda, tabia za kiutaolojia ndani yake zinashinda za kibinafsi." Zh.Niva hakuona tofauti yoyote ya kimsingi katika picha ya Shch-854 hata kutoka kwa mchungaji Spiridon Egorov, mhusika wa riwaya "Mzunguko wa Kwanza". Kulingana na yeye, "Siku moja huko Ivan Denisovich" ni ukuaji wa kitabu kikubwa (Shukhov anarudia Spiridon) au, tuseme, toleo lililofupishwa, lililofupishwa, maarufu la hadithi ya mfungwa ", ni" kubana "kutoka kwa maisha ya mfungwa. "
Lakini A. Solzhenitsyn mwenyewe anakubali kuwa wakati mwingine picha ya pamoja hutoka mkali zaidi kuliko ile ya kibinafsi, hiyo ni ya kushangaza, ilitokea na Ivan Denisovich. "
Ili kuelewa ni kwa nini shujaa wa A. Solzhenitsyn aliweza kuhifadhi ubinafsi wake kambini pia, taarifa za mwandishi wa Siku Moja ... juu ya hadithi za Kolyma zinasaidia. Kulingana na yeye, sio watu maalum ambao hufanya huko, lakini karibu majina sawa, wakati mwingine hujirudia kutoka hadithi hadi hadithi, lakini bila mkusanyiko wa tabia za kibinafsi. Kudhani kwamba huu ulikuwa mpango wa Shalamov: siku za ukatili za kambi zinachoka na kuponda watu, watu wanaacha kuwa watu binafsi sikubali kwamba sifa zote za utu na maisha ya zamani zimeharibiwa sana na milele: hii haifanyiki, na kitu kibinafsi lazima ionyeshwe kwa kila mtu. "
Katika picha ya Shukhov, kuna maelezo ya kawaida ambayo hufanya iwe karibu kutofautishwa wakati yuko katika umati mkubwa wa wafungwa, katika safu ya kambi: wiki mbili, shina, kichwa "kilichonyolewa", "hakuna meno nusu", "macho ya macho ya mfungwa "," vidole vilivyo ngumu ", nk. Anavaa sawa na idadi kubwa ya wafungwa wanaofanya kazi kwa bidii. Walakini, katika kuonekana na tabia ya shujaa wa Solzhenitsyn pia kuna mtu binafsi, mwandishi huyo alimpa idadi kubwa ya huduma tofauti. Hata kambi kali ya Shch-854 haila kama kila mtu mwingine: "Katika samaki yeyote alikula kila kitu, hata gill, hata mkia, na alikula macho alipofika papo hapo, na alipoanguka na kuogelea kwenye bakuli kando - macho makubwa ya samaki - hawakula. Walimcheka kwa hilo. Na kijiko cha Ivan Denisovich kina alama maalum, na mwiko wa mhusika ni maalum, na nambari yake ya kambi huanza na barua adimu. Washa. Reshetovskaya anasema kwamba baada ya kuchapishwa kwa hadithi hiyo na A.I. Solzhenitsyn alipokea barua kutoka kwa mfungwa wa zamani wa Ozerlag, nambari Y-839. Mwandishi alimjibu: “Barua yako ni ya kipekee kwangu na nambari yako: Y. Ikiwa ningejua kuwa barua kama hiyo ilikuwepo, basi Ivan Denisovich atakuwa N-854. "
Mwandishi aliunda picha ya kisanii ya hatima ya mtu, sio picha ya maandishi. Viktor Nekrasov alisema vizuri juu ya hii: "Baada ya yote, hii sio ufichuzi wa kupendeza, huu ni maoni maarufu." Na pia aliita hadithi hiyo "jambo linalothibitisha maisha." Hapa, kila neno ni sahihi na la kweli: maoni maarufu yameamua uchaguzi wa shujaa, sauti na pathos katika onyesho la mzozo wa kidunia na wa milele.
Ivan Denisovich ni mkulima wa Urusi, mjuzi, mpole na mwenye bidii, ambaye enzi mbaya ya kukuza wivu, hasira na matukano hayakuua adabu hiyo, msingi huo wa maadili ambao unaishi kwa watu, hauruhusu kabisa kina chake roho kuchanganya mema na mabaya, heshima na fedheha, bila kujali mtu anahitaji kiasi gani. Mkosoaji Sergovantsev, ambaye anamkashifu Ivan Denisovich kwa kuwa dume na kukosa sifa za mjenzi wa jamii mpya, kwa kusikitisha yuko karibu na ukweli kuliko Lakshin (mkosoaji, mtetezi wa mwandishi), ambaye anadai kuwa sifa kuu za Ivan Denisovich " ziliundwa zaidi ya miaka ya nguvu za Soviet. " Bila shaka, Solzhenitsyn anajishughulisha na msingi thabiti wa maadili wa Ivan Denisovich, hadhi yake isiyo ya bure, ladha ya kupendeza, akili inayofaa. Na sifa hizi zote, kwa kweli, zilikuwa asili ya wakulima wa Urusi kwa karne nyingi. "Uhuru wa ujanja, utii wa busara kwa hatima, na uwezo wa kukabiliana na hali, na kutokuaminiana zote ni tabia za watu, watu wa mashambani," Shalamov aliandikia Solzhenitsyn.
Je! Ni mtu? Swali hili linaulizwa na msomaji ambaye anafungua kurasa za kwanza za hadithi hiyo na anaonekana kutumbukia katika ndoto mbaya, isiyo na tumaini na isiyo na mwisho. Masilahi yote ya mfungwa Shch-854, inaonekana, yanazunguka mahitaji rahisi ya mnyama wa mwili: jinsi ya "kukata" sehemu ya ziada ya gruel, ni jinsi gani chini ya ishirini na saba usianze baridi chini ya shati kwenye hatua shmone, jinsi ya kuokoa makombo ya mwisho ya nishati katika dhaifu na njaa sugu na mwili wa kuchosha wa kufanya kazi - kwa neno moja, jinsi ya kuishi katika kambi ya kuzimu.
Na mfanyabiashara mzuri na mjuzi Ivan Denisovich anafaulu vizuri katika hii. Kwa muhtasari wa siku aliyoishi, shujaa anafurahiya mafanikio yaliyopatikana: katika sekunde za ziada za usingizi wa asubuhi hakuwekwa kwenye seli ya adhabu, msimamizi alifunga riba vizuri - brigade angepokea gramu za ziada za mgawo, Shukhov mwenyewe alinunua tumbaku kwa rubles mbili zilizofichwa, na ugonjwa ambao ulianza asubuhi uliweza kutengwa kwa ukuta wa CHP. Matukio yote yanaonekana kumshawishi msomaji kuwa kila kitu cha kibinadamu kimeachwa nyuma ya waya uliopigwa. Hatua inayoelekea kazini ni umati thabiti wa koti za kijivu zilizopigwa. Majina yamepotea. Kitu pekee ambacho kinathibitisha ubinafsi ni nambari ya kambi. Maisha ya kibinadamu yanadharauliwa. Mfungwa wa kawaida yuko chini ya kila mtu - kutoka kwa msimamizi na mlinzi katika huduma kwa mpishi na msimamizi wa kambi hiyo - wafungwa sawa na yeye. Anaweza kunyimwa chakula cha mchana, kuwekwa kwenye seli ya adhabu, kutolewa na kifua kikuu kwa maisha yote, au hata kupigwa risasi. Nafsi ya Shukhov, ambayo, ingeonekana, inapaswa kuwa ngumu, ngumu, haitoi "kutu." Mfungwa wa wafungwa Shch-854 haionyeshi ubinafsi, haishii hewa. Inaweza kuonekana kuwa ngumu kufikiria hali mbaya zaidi kuliko ile ya mfungwa huyu anayenyimwa haki, lakini yeye mwenyewe sio tu anahuzunika juu ya hatma yake, lakini pia huwahurumia wengine. Ivan Denisovich anamwonea huruma mkewe, ambaye kwa miaka mingi aliwalea peke yake binti zake, na akavuta kamba ya shamba ya pamoja. Licha ya jaribu kali, mfungwa mwenye njaa ya milele anakataza kumtumia vifurushi, akigundua kuwa mkewe tayari sio rahisi. Shukhov anahurumia Wabaptisti ambao walipokea miaka 25 kwenye kambi. Ni huruma kwake na "mbweha" Fetyukov: "Hataishi hadi tarehe ya mwisho. Hajui kujiweka mwenyewe. " Shukhov anamhurumia Kaisari, ambaye amekaa vizuri kambini, ambaye, ili kuhifadhi nafasi yake ya upendeleo, lazima atoe sehemu ya chakula kilichotumwa kwake. Shch-854 wakati mwingine huwahurumia walinzi "pia hawana siagi ya kukanyaga kwenye minara kwenye baridi kali" na walinzi wanaoandamana na msafara kwa upepo: "Hawatakiwi kujifunga na vitambaa. Huduma hiyo pia sio muhimu. "
Katika miaka ya 60, wakosoaji mara nyingi walimlaumu Ivan Denisovich kwa kutokupinga hali mbaya, alijiuzulu kwa nafasi ya mfungwa asiye na nguvu. Msimamo huu, haswa, ulithibitishwa na mkosoaji N. Sergovantsev katika nakala "Mila ya Upweke na Maisha ya Kuendelea" (Oktoba-1963.-№4). Tayari katika miaka ya 90, maoni yalionyeshwa kuwa mwandishi, akiunda picha ya Shukhov, inasemekana alisingizia watu wa Urusi. Mmoja wa wafuasi thabiti zaidi wa maoni haya, N. Fed, anasema kwamba Solzhenitsyn alitimiza "utaratibu wa kijamii" wa itikadi rasmi ya Soviet ya miaka ya 60, ambayo ilikuwa na hamu ya kurekebisha ufahamu wa umma kutoka kwa matumaini ya kimapinduzi hadi kutafakari tu. Kulingana na mwandishi wa jarida "Molodaya Gvardiya", ukosoaji wa nusu rasmi ulihitaji kiwango cha mtu mdogo, anayelala kiroho, na mtu asiyejali, asiye na uwezo wa maandamano tu, bali hata wa mawazo ya woga ya kutoridhika yoyote ", shujaa alionekana kujibu kwa njia bora zaidi.
Tofauti na N. Fedya, ambaye anapenda sana Shukhov, V. Shalamov, ambaye alikuwa na miaka 18 ya kambi nyuma yake, katika uchambuzi wake wa kazi ya Solzhenitsyn aliandika juu ya ufahamu wa kina na wa hila wa mwandishi wa saikolojia ya watu mashujaa wa shujaa, ambayo inajidhihirisha " kwa udadisi na ujasusi wa kawaida, na uwezo wa kuishi, uchunguzi, tahadhari, mwelekeo, mtazamo mdogo wa kutilia shaka kwa Kaisari Markovich anuwai, na kila aina ya nguvu ambayo inapaswa kuheshimiwa. "
Kiwango cha juu cha kubadilika kwa hali ya Shukhov hakihusiani na udhalilishaji, na kupoteza hadhi ya kibinadamu. Anateseka na njaa sio chini ya wengine, hana uwezo wa kugeukia aina ya "mbweha" Fetyukov, akitembea kwenye dampo la takataka na kulamba sahani za watu wengine, akiomba kwa unyenyekevu msaada, na kuhamishia kazi yake kwenye mabega ya wengine. Na Shukhov alikumbuka maneno ya brigadier Kuzemin wake wa kwanza: "Hapa, jamani, sheria ni taiga. Lakini watu wanaishi hapa pia. Kambini, huyo ndiye anayekufa: ni nani anayelamba bakuli, ambaye anatarajia kitengo cha matibabu na ambaye huenda kubisha godfather ... "
Tunaweza kusema kuwa hekima hii sio kubwa - hizi ni hila za kuishi "ujanja wa wanyama". Sio bahati mbaya kwamba Solzhenitsyn aliwataja wafungwa: "kabila la ujanja" ... Katika kabila hili, zinaonekana, mwenye busara ndiye yule ambaye ... Lakini shujaa wa Solzhenitsyn yuko tayari kutetea haki zake kwa nguvu, ikiwa ni lazima: wakati mtu wa wafungwa wao anajaribu kusogeza buti zilizoharibika zilizokauka kutoka jiko, Shukhov anapiga kelele: “Haya, wekundu! Na buti usoni ikiwa? Weka yako, usiguse wengine! " Kinyume na imani maarufu kwamba shujaa wa hadithi anawatendea "kwa aibu, kwa hali duni," kwa wale wanaowakilisha machoni pake "wakubwa", mtu anapaswa kukumbuka tathmini ambazo hazijafikiwa ambazo Shukhov huwapa wakuu wa kambi na washirika wao: msimamizi Der - "uso wa nguruwe"; waangalizi - "mbwa waliolaaniwa"; nachkaru - "mjinga"; kwa mkuu wa kambi - "urka", nk. Katika tathmini hizi na kama hizo hakuna hata kivuli cha "unyenyekevu wa mfumo dume" ambao wakati mwingine huhusishwa na Ivan Denisovich kwa nia nzuri.
Ikiwa tunazungumza juu ya "utii kwa hali", ambayo wakati mwingine Shukhov anashutumiwa, basi kwanza itakuwa bora kumkumbuka yeye, lakini "mbwa mwitu" Fetyukov, msimamizi wa Der na wengine kama hao. Mashujaa hawa dhaifu wa kimaadili ambao hawana "msingi" wa ndani hujaribu kuishi kwa hasara ya wengine. Ni pamoja nao kwamba mfumo wa ukandamizaji huunda saikolojia ya watumwa.
Uzoefu mkubwa wa maisha wa Ivan Denisovich, ambaye picha yake ina mali kadhaa ya tabia ya kitaifa, ilimruhusu shujaa kugundua fomula ya ulimwengu ya kuishi kwa mtu kutoka kwa watu katika nchi ya GULAG: . Lakini ukipinga, utavunjika. " Hii, hata hivyo, haimaanishi kuwa Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin na watu wengine wa Urusi walio karibu nao kwa roho huwa watiifu katika kila kitu. Katika hali ambapo upinzani unaweza kuleta mafanikio, wanatetea haki zao chache. Kwa hivyo, kwa mfano, kwa ukaidi wa ukaidi, walibatilisha amri ya mkuu kuzunguka kambi tu katika brigade au vikundi. Upinzani huo huo wa ukaidi unaonyeshwa na safu ya wafungwa kwa nachkar, ambaye aliwaweka kwenye baridi kwa muda mrefu: "Sikutaka kuwa nasi kibinadamu, kwa hivyo angalau kupasuka kwa kupiga kelele sasa." Ikiwa Shukhov anainama, ni kwa nje tu. Kimaadili, hata hivyo, yeye hutoa upinzani kwa mfumo unaotegemea vurugu na ufisadi wa kiroho. Katika mazingira ya kushangaza, shujaa hubaki kuwa mtu mwenye roho na moyo na anaamini kuwa haki itashinda.
Lakini haijalishi ni msaada wangapi wa nje, "bodi" zilizokopwa kwa kufunika ulimwengu wa ndani, Ivan Denisovich bila kujua anataka kukamilisha yeye mwenyewe, matumaini yake, imani kwa mwanadamu na maisha. Mkusanyiko mzima wa ulemavu, mila inayoeleweka ya udanganyifu, michezo na ushindi hufafanuliwa kwa msomaji kwa jicho kali na hisia za maadili za Ivan Denisovich. Kweli, "nilifunga riba" kwa msimamizi, ambayo inamaanisha kuwa sasa "kutakuwa na mgao mzuri kwa siku tano." "" upepo pia ni mzuri, ingawa ni hatari, hatari: "Sawa, Shukhov alikuja nayo. Haifai kuchukua roll, kwa hivyo hawakuchukua, lakini waliibana pamoja, kama mtu wa tatu, wakaenda. Na kutoka nje utaona tu kwamba watu wawili wanatembea kwa nguvu. "
Lakini vitendo hivi, njia za kuchekesha na za kutisha za kutekeleza fomula: "hitaji la uvumbuzi ni ujanja" halikuteka kabisa mawazo au hisia za Shukhov. Njia moja au nyingine, na hila hizi zote, mbinu za kuishi, zimewekwa na kambi. Shujaa huyo kwa intuitively, kwa kiwango cha fahamu, bila vifaa vya "kinadharia", anapigana dhidi ya asili ya pili au utekaji wa ndani, ambao huunda, hupandikiza kambi ndani yake. Lakini mawazo na utashi wa uhuru wa ndani ulibaki nje ya kufikia. Sio bahati mbaya kwamba A. Solzhenitsyn aliunda hadithi yake juu ya uzoefu na mawazo ya Ivan Denisovich, ambayo ni ngumu kushuku maisha magumu ya kiroho na kiakili. Na haipatikani kamwe kwa Shukhov mwenyewe kutazama juhudi za akili yake vinginevyo sio katika maisha ya kila siku: "Duma amefungwa na hata wakati huo sio huru, kila kitu kinarudi kwa hilo, kila kitu kinachochea tena: hawatahisi kutengenezea ndani godoro? Kitengo cha matibabu kitatolewa jioni? wataweka nahodha jela au la? Na Kaisari alipataje kitani chake cha joto mikononi mwake? Labda, alipaka vitu vyake vya kibinafsi kwenye chumba cha kuhifadhia, alitoka wapi? " Ivan Denisovich hafikirii juu ya kile kinachoitwa maswali yaliyolaaniwa: kwa nini kuna watu wengi, wazuri na tofauti, wameketi kambini? Ni sababu gani ya kuibuka kwa kambi hizo? Na kwa nini - ameketi - hajui, inaonekana kwamba hakujaribu kuelewa kile kilichompata.
Kwanini hivyo? Ni wazi kwa sababu Shukhov ni ya wale wanaoitwa asili, mtu wa asili. Mtu wa asili yuko mbali na kazi kama kutafakari, uchambuzi, mawazo ya milele na ya kutuliza hayamwingii, swali baya halijitokezi: kwanini? kwanini? Mtu wa asili anaishi sawa na yeye mwenyewe, roho ya shaka ni mgeni kwake; hajitafakari, hajiangalii mwenyewe kutoka "nje". Ukamilifu huu rahisi wa ufahamu unaelezea kwa kiasi kikubwa uhai wa Shukhov, kubadilika kwake kwa hali ya kibinadamu.
Asili ya Ivan, kutengwa kwake kusisitizwa kutoka kwa maisha bandia, ya kiakili, kunahusishwa, kulingana na Solzhenitsyn, na maadili ya juu ya shujaa. Wanaamini Shukhov, kwa sababu wanajua: yeye ni mwaminifu, mwenye heshima, anaishi kwa dhamiri. Kaisari mwenye roho tulivu anaficha sehemu ya chakula huko Shukhov. Waestonia hukopesha tumbaku, tuna hakika watairudisha.
Je! Ni nini hiyo, inayoundwa kila wakati, ulimwengu uliofungwa, mawazo ya utulivu ya Shukhov huenda wapi? Je! Zinafafanua vipi vitendo vyake vinavyoonekana na matendo?
Wacha tusikilize hiyo monologue isiyosikika ambayo inasikika akilini mwa Shukhov, akienda kufanya kazi, katika safu hiyo hiyo kwenye nyika ya barafu. Anajaribu kuelewa habari kutoka kwa kijiji chake cha asili, mahali pengine wanapanua, kisha hugawanya shamba la pamoja, ambapo wanakata bustani, wanazuia ujasirimali wote na ushuru hadi kufa. Nao wanasukuma watu kukimbia kutoka duniani, kwa faida ya ajabu: kuchora "ng'ombe" wa rangi kwenye kitambaa cha mafuta, kwenye chintz, kwenye stencil. Badala ya kufanya kazi duniani - sanaa ya kusikitisha na ya kufedhehesha ya "rangi" - kama njia ya ujasiriamali, kama njia nyingine ya kuishi katika ulimwengu uliopotoka.
"Kutoka kwa hadithi za madereva wa bure na wafanyikazi wa mchimbaji, Shukhov anaona kuwa barabara ya moja kwa moja imezuiliwa kwa watu, lakini watu hawajapotea: wanazunguka na wako hai."
Shukhov angefanya njia yake kuizunguka. Mapato, unaona, rahisi, moto. Na inaonekana ni aibu kubaki nyuma ya watu wa kijiji chetu. Lakini kwa kupenda kwangu, Ivan asingependa
Denisovich kuchukua mazulia hayo. Kwao, swagger ni muhimu, impudence, kuwapa polisi paw. Shukhov amekuwa akikanyaga dunia kwa miaka arobaini tayari, hakuna meno ya nusu na matangazo ya bald kichwani mwake, hakumpa mtu yeyote, na hakuchukua kutoka kwa mtu yeyote, na katika kambi hiyo hakujifunza.
Pesa rahisi - hazina uzito wowote, na hakuna silika kama hiyo ambayo, wanasema, umeipata. Watu wa zamani walikuwa sahihi waliposema: usicholipa, haujui. "
Kwa mwangaza wa tafakari hizi, inakuwa wazi kujishusha ambayo Shukhov hukutana na "mazungumzo yaliyofundishwa" sawa juu ya filamu ya S. Eisenstein "Ivan wa Kutisha". Kutokujali kwa Shukhov kwa "mazungumzo ya elimu" ni dokezo la kwanza kwa "waliosoma", kama njia zingine zilizosafishwa zaidi, ambazo hazina mashtaka ya kuishi uwongo.
Majadiliano haya yote ni ya Ivan Denisovich, kama ilivyokuwa, njia kote. Pia "walifunga barabara ya moja kwa moja kwa watu." Je! Iko wapi, barabara hii iliyonyooka, ikiwa vitu vya duka la kuzungumza vinasukuma roho, huwapa maneno, kaulimbiu, mabaki ya "hoja".
Ivan Denisovich amekataa kwa muda mrefu na kwa uthabiti ulimwengu wote wa gharama wa "maoni", itikadi za kila aina ya propaganda katika nyuso zao ... Katika hadithi yote, shujaa anaishi na uelewa wa kushangaza wa kile kinachotokea na kuchukia uwongo.
Kwa kweli, kambi nzima na kazi ndani yake, ujanja wa kutimiza mpango na kupata pesa za ziada, ujenzi wa Sotsgorodok, ambao huanza na kuunda uzio wa miiba kwa wajenzi wenyewe, ni njia mbaya, mbaya na inayopita kila kitu asili na kawaida. Hapa kazi yenyewe imeaibishwa, imelaaniwa. Hapa kila mtu ametawanyika, kila mtu ana kiu ya uvivu wa "moto". Mawazo yote huenda kwa onyesho, kuiga kesi hiyo. Hali zinamlazimisha Shukhov kubadilika kwa namna fulani na "upotovu" wa jumla, unyanyasaji. Wakati huo huo, kumaliza ujenzi wa ulimwengu wake wa ndani, shujaa huyo aliweza kuwateka wengine na ujenzi wake wa maadili, na kurudisha kwao kumbukumbu ya kazi nzuri, isiyo na vifungo. Kuiweka kwa urahisi, Ivan Denisovich alirudi kwake na kwa wengine "hisia ya usafi wa kwanza na hata utakatifu wa kazi."
Shukhov anasahau haya yote wakati wa kazi yake - anachukuliwa sana na kazi hiyo: "Na jinsi alivuta mawazo yote kutoka kichwani mwangu. Sasa Shukhov hakukumbuka na hakujali chochote, lakini alifikiria tu jinsi ya kumtengenezea magoti ya tarumbeta na kuyatoa ili yasivute moshi. " Kazini, siku hupita haraka. Kila mtu hukimbilia kutazama. "Inaonekana kwamba brigadier pia aliiambia - kusikitikia suluhisho, nyuma ya ukuta wake - na akakimbia. Lakini hii ndio jinsi Shukhov amepangwa, kwa njia ya kijinga, na hawawezi kumwachisha kwa njia yoyote: anajuta kila kitu, ili asiende kupoteza bure. " Hii ndio yote ya Ivan Denisovich.
Katika barua kwa Solzhenitsyn, V. Shalamov alipinga ufafanuzi wa wakosoaji wenye shauku juu ya eneo la kazi katika hadithi Siku moja katika Maisha ya Ivan Denisovich. "Ikiwa Ivan Denisovich," aliandika, "alikuwa shujaa wa kazi ya kulazimishwa, basi wangeacha kupeana mikono na mwandishi wa hadithi hii." "Kazi ni jambo la heshima, jambo la utukufu, suala la ushujaa na ushujaa "... Hakuna kitu cha kijinga kuliko maandishi."
Katika vyombo vya habari vya fasihi, ilirudiwa mara kwa mara kwamba hii ni sehemu ya kushangaza ya hadithi, ya kupendeza zaidi katika asili yake, ikifunua pande bora za hali ya maskini ya Ivan Denisovich. Katika eneo hili, waliona "ishara ya uthibitisho wa kibinadamu katika hali zisizo za kibinadamu."
Sehemu nzima maarufu ya uashi wa ukuta, kipindi cha ukombozi, ambapo brigade nzima inabadilishwa - wote Alyoshka Baptist na afisa wa farasi, akileta suluhisho, na Brigadier Tyurin, na, kwa kweli, Shukhov - ni mmoja ya urefu wa kazi ya Solzhenitsyn. Hata walinzi walidhalilika, walitukanwa, walisahauliwa, waliacha kuogopa, kupungua kwa hiari na kuzidi.
Kitendawili cha eneo hili ni kwamba watumwa zaidi na waliojitenga nao - kazi na matokeo yake - inakuwa uwanja wa ukombozi wa mashujaa, kuongezeka kwao. Kwa kuongezea, katika eneo lote hakuna kidokezo cha kuamka kwa undugu, kugeuzwa kwa Kikristo kwa ufahamu, haki na hata dhamiri.
Hadithi nzima na eneo hili la kazi katika upepo wa barafu lina mashtaka ya kutisha na ya kudumu ya kutokuwa na uhuru, upotoshaji wa nguvu za binadamu, uharibifu wa kazi.
A.A. Gazizova katika nakala yake anaangazia swali: "Je! Ivan Denisovich alipata wapi msaada wa kuhifadhi maadili?" Mwandishi wa nakala hiyo anaangazia ukweli kwamba kuingiliana kwa nadra sana kwa viambishi vya kupenda hufanywa katika suala la hotuba ambayo shujaa wa Solzhenitsyn amesokotwa: "blanketi ni nyembamba, haijaoshwa," baada ya yote, inachoma "sindano na uzi "husaidia nje, na" jua la mbwa mwitu "usiku wa Januari ... Kwa nini blotches zimetengenezwa?
"Blanketi ni nyembamba, haijasafishwa," baada ya yote, ina joto, "sindano na uzi" husaidia, na "jua la mbwa mwitu" linamaanisha tabia ya watu: "hivi ndivyo Shukhov katika ardhi anahitaji mwezi kama utani ”. Lakini utani huu na baridi na kifo (ishara ya mwezi) umepewa maalum, maana ya mfungwa: kila mtu anaumia njaa ya mbwa mwitu na baridi, lakini hakuna uhuru wa mbwa mwitu (Shukhov alifikiria hivyo - "kabila la wanyama"). Na hisia ya Shukhov ya utani huu inamaanisha kwamba yeye, kama mbwa mwitu huru, alienda kuwinda mawindo.
Solzhenitsyn aliita kwa upendo masomo matatu ya ngano, na zinaonyesha msaada wa kujitegemea, mzuka na wa kweli wakati huo huo. Mawazo na uhuru wa ndani ulibaki nje ya mashine ya kambi, kwa sababu mfungwa huyu alisaidiwa na uzoefu wa zamani wa watu ambao waliishi ndani yake.
Kwa hivyo, juu ya vifaa vya kutisha vya kambi hiyo, AISolzhenitsyn aliunda falsafa yake ya mtu mdogo na mpweke ambaye huzuia mashine ya vurugu iliyotiwa mafuta sana kutoa watu wenye mwelekeo mmoja tu na ukweli kwamba kila dakika ya maisha yake anabaki mtu. Ivan Denisovich Shukhov inalingana na maoni bora ya mwandishi juu ya sifa za roho ya watu na akili, ambayo inatoa tumaini la ufufuo wake. Katika kupinga kwake kimya vurugu, sifa hizo za kitaifa ambazo hazikuzingatiwa kuwa za lazima wakati wa mabadiliko makubwa ya kijamii zilionyeshwa kwa nguvu kubwa ya kushangaza. A.I. Solzhenitsyn alirudi kwenye fasihi shujaa ambaye alijumuisha uvumilivu, ustadi mzuri wa kuhesabu, uwezo wa kuzoea hali za kibinadamu bila kupoteza uso, uelewa mzuri wa haki na mwenye hatia, tabia ya kufikiria kwa nguvu "juu ya wakati na juu yako mwenyewe."

Sura ya 2

"Matvini's Dvor" ni jina la pili (lililokaguliwa) la hadithi "Kijiji Haistahili Bila Mtu Mwenye Haki." Kwa semantiki yake, haina uwezo kuliko ya kwanza, ikifunua shida kuu ya kazi. Kwa A. Solzhenitsyn, wazo la "kijiji" ni mfano (kisawe) cha maisha ya watu wa marehemu 19 - mapema karne ya 20. Kuwepo kwa amani ya kitaifa, kulingana na mwandishi, haiwezekani bila "mtu mwadilifu" - mtu aliye na tabia bora za tabia ya kitaifa, ambaye kukosekana kwake kunatia ndani uharibifu wa utamaduni wa zamani wa vijijini vya Urusi na kifo cha kiroho cha taifa.

Njama ya hadithi hiyo iko katika kusoma hatima ya mhusika wa watu katika jaribio la janga la kijamii na kihistoria ambalo lilianguka kwa kura ya watu wa Urusi katika karne ya 20.

Katika kipindi cha shida ya kijamii, kutafuta misingi ya kweli ya kuishi, ni muhimu kwa mwandishi kudhibitisha umuhimu wa mtu wa kijiji, ambaye ndiye mlezi wa mfumo wa maadili ya ulimwengu wa mfumo dume, kielelezo cha njia maalum kulingana na nguvu, utulivu na mizizi ya maisha.

Kulingana na A. Solzhenitsyn, upendeleo wa tabia ya watu wa Kirusi uko katika ukweli kwamba inachanganya kiroho na vitendo kama sifa zinazohitajika kwa mtu kuishi katika hali ya asili. Mtazamo maarufu wa ulimwengu unaonyeshwa kwa mtazamo maalum wa ukweli, ambapo kila jambo na kila jambo la asili lina maana yake maalum na inalingana na mwanadamu.

Umoja huu wa kikaboni unaathiriwa na michakato miwili tofauti: machafuko ya kijamii (Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, mapinduzi, Vita vya Kidunia vya pili, ukandamizaji) na michakato ya kihistoria inayohusiana na mabadiliko kutoka kwa aina ya jadi ya ustaarabu kwenda kwa jamii ya viwandani (ujumuishaji, ukuaji wa viwanda), ngumu katika Urusi na njia za kimapinduzi za mwili.

Katika hadithi ya hadithi, michakato yote imewekwa juu ya kila mmoja: kama matokeo ya ujumuishaji na ukuaji wa miji, vijiji vingi vimepoteza utambulisho wao na kugeuzwa kuwa kiambatisho cha jiji. Kwa mfano, katika kijiji cha Vysokoe Pole, mkate (kama kila kitu kingine) huletwa kutoka kwa jiji, ambalo linashuhudia kuharibiwa kwa misingi ya kiuchumi ya maisha ya wakulima. Walakini, dhana ya sio nyenzo tu, bali pia upande wa kiroho wa maisha umebadilika.

Kama matokeo ya uharibifu wa njia ya maisha ya mfumo dume, aina ya kando ya ustaarabu huundwa, ambayo katika hadithi hiyo inajumuishwa katika sura ya kijiji cha Torfoprodukt. Sifa ya kwanza ya aina hiyo ya maisha ni utofauti wa mitindo, ambayo ni, ukosefu wa uadilifu, mahali ambapo mkusanyiko wa heterogeneous umeundwa, ambao ulitoka kwa vipindi tofauti vya kihistoria (nafasi ya kijiji). Picha ya nyumba, ambayo aina ya kibinadamu huondoka, inaashiria sana, inageuka kuwa inafaa tu kwa maisha ya umma (kuta hazifiki dari). Kupotea kwa roho hai ya watu kunaonyeshwa kwa ukweli kwamba kuimba kwa moja kwa moja kunabadilishwa na densi kwa redio, na kwa ukweli kwamba nia ya machafuko ya mtu wa pembeni (ulevi na mapigano kijijini) inachukua nafasi ya maadili ya jadi .

Matoleo yote ya maisha na mhusika mkuu hujifunza, akirudi baada ya miaka kumi ya kambi za Stalin kwa maisha ya kawaida. Anataka kupata "kijiji", ambayo ni, kina, "mambo ya ndani" Urusi, aina ya maisha ya mfumo dume ambayo, inaonekana kwake, ataweza kupata amani ya akili, lakini Vysokoe Pole wala Torfoproduct hawana ilihalalisha matumaini yao. Mara ya tatu tu shujaa alikuwa na bahati: anajifunza juu ya kijiji cha Talnovo, juu ya kipande cha "kondovoy" Urusi, ambapo mila na tamaduni za watu ambazo zina msingi wa maisha ya watu bado zinaweza kuhifadhiwa, na ambapo shujaa hukutana na Matryona .

Matryona Vasilievna ni mtu yule yule mwadilifu ambaye ndiye mfano wa kanuni ya kiroho katika tabia ya kitaifa. Anaelezea sifa bora za watu wa Urusi, ambayo njia ya maisha ya kiume ya kijiji hukaa. Maisha yake yamejengwa kwa maelewano na ulimwengu unaomzunguka, nyumba yake ni mwendelezo wa roho yake, tabia yake, kila kitu hapa ni cha asili na kikaboni, hadi panya anayetamba nyuma ya Ukuta. Kila kitu ambacho kilikuwepo katika nyumba ya Matryona (mbuzi, paka aliye na gumzo, kuruka, mende) ilikuwa sehemu ya familia yake ndogo. Labda tabia kama ya heshima ya shujaa kwa vitu vyote vilivyo hai hutoka kwa maoni ya mtu kwa asili, sehemu ya ulimwengu mkubwa, ambayo pia ni tabia ya tabia ya kitaifa ya Urusi.

Maisha yake yote Matryona ameishi kwa wengine (shamba la pamoja, wanawake wa kijiji, Thaddeus), hata hivyo, kutokuwa na hamu, wala fadhili, wala bidii, au uvumilivu wa Matryona haupati majibu katika roho za watu, kwa sababu sheria zisizo za kibinadamu za ustaarabu wa kisasa, iliyoundwa chini ya ushawishi wa msiba wa kijamii na kihistoria, baada ya kuharibu misingi ya maadili ya jamii ya mfumo dume, waliunda dhana mpya, potofu ya maadili, ambayo hakuna nafasi ya ukarimu wa kiroho, uelewa, au huruma ya kimsingi.

Msiba wa Matryona ni kwamba katika tabia yake hakukuwa na maoni yoyote ya ulimwengu (katika maisha yake yote hakuweza kupata uchumi, na nyumba iliyojengwa vizuri ilikuwa imechakaa na imezeeka).

Sehemu hii ya tabia ya watu wa Kirusi, muhimu kwa uwepo wa taifa, ilijumuishwa katika sura ya Thaddeus. Walakini, bila mwanzo wa kiroho, bila Matryona, utendaji wa Thaddeus chini ya ushawishi wa hali anuwai za kijamii na kihistoria (vita, mapinduzi, ujumuishaji) hubadilishwa kuwa pragmatism, mbaya kwa mtu mwenyewe na kwa watu walio karibu naye.

Tamaa ya Thaddeus ya kumiliki nyumba (chumba cha Matryona) kwa sababu za ubinafsi hupuuza mabaki ya mwisho ya maadili katika nafsi yake (akivuta nyumba ya Matryona kwa magogo, shujaa hafikirii juu ya kile kinachomnyima nyumba yake, kimbilio lake la pekee, tu "macho ya Thaddeus yaling'aa kwa busara"). Kama matokeo, hii ndio sababu ya kifo cha shujaa. Maana ya maishashujaa inakuwa kiu cha kupindukia cha faida, utajiri, na kusababisha uharibifu kamili wa shujaa (Thaddeus, hata kwenye mazishi ya Matryona, "alikuja tu kusimama makaburini kwa muda mfupi," kwa sababu alikuwa na hamu ya kuokoa "chumba cha juu kutoka kwa moto na kutoka kwa ujanja wa dada za Matryona "). Lakini jambo baya zaidi ni kwamba Thaddeus "hakuwa peke yake katika kijiji hicho." Mhusika mkuu wa hadithi, msimulizi Ignatich, anajuta kwamba wakaazi wengine pia wanaona maana ya maisha katika kusugua pesa, katika mkusanyiko wa mali: "Na inachukuliwa kuwa ya aibu na ya kijinga kuipoteza mbele ya watu."

Wanakijiji wenzake wa Matryona, wakiwa wamejishughulisha na shida ndogo za kila siku, hawakuweza kuona uzuri wa kiroho wa shujaa nyuma ya unyenyekevu wa nje. Matryona alikufa, na tayari nyumba yake na mali zake zinachukuliwa na wageni, bila kutambua kuwa na kifo cha Matryona kitu muhimu zaidi ni kuacha maisha yake, ambayo haiwezi kugawanywa na tathmini ya kila siku ya zamani.

Kwa kudhani mwanzoni mwa hadithi uwepo wa usawa, usio na mizozo ya sifa nyongeza za mhusika wa kitaifa ambaye amepata mfano wa mashujaa, A. Solzhenitsyn basi anaonyesha kuwa njia ya kihistoria waliyopita ilifanya uhusiano wao katika maisha ya baadaye usiwezekane, kwa sababu vitendo vya Thaddeus vimepotoshwa na kugeukia mali, na kuharibu mtu kwa maadili, na sifa za kiroho za Matryona, licha ya ukweli kwamba hazizidi (hata baada ya kifo cha shujaa, uso wa Matryona ulikuwa "hai zaidi kuliko wafu" ), hata hivyo, hazihitajiki kwa historia au jamii ya kisasa. Pia ni ishara kwamba katika maisha yake yote na Yefim, Matryona hakuwahi kuacha watoto (watoto wote sita walifariki muda mfupi baada ya kuzaliwa). Pamoja na kifo cha shujaa, hali ya kiroho pia hupotea, ambayo hairithiwi.

A. Solzhenitsyn anazungumza juu ya upotezaji usiowezekana wa Matryona na ulimwengu, ambayo alikuwa ngome kuu. Kupotea kwa tabia ya watu wa Kirusi kama msingi wa aina ya mfumo dume wa ustaarabu, kulingana na mwandishi, husababisha uharibifu wa utamaduni wa vijijini, bila ambayo "kijiji hakina thamani" na uwepo wa watu kama taifa, kama umoja wa kiroho, hauwezekani.

Hitimisho
Siku ya kawaida ya Ivan Denisovich ilijibu swali lenye uchungu zaidi katika umri wetu wa wasiwasi: ni nini kifanyike ili, kwa maneno ya Boris Pasternak, "hakuna kipande hata cha uso kinachopaswa kuachwa," mtu anapaswa kuishi vipi, ili chini ya hali yoyote, hata kali kabisa, katika duara lolote la kuzimu kubaki kuwa mtu, mtu anayejitegemea na anayefanya kazi kwa uwajibikaji, asipoteze hadhi na dhamiri, sio kusaliti na sio kubembeleza, lakini pia kuishi kwa wakati mmoja , kupitia moto na maji, kuhimili, bila kuhamisha mzigo wa hatima yako mwenyewe kwenye mabega ya wazao wanaofuata? Na Solzhenitsyn, katika kazi yake Siku moja huko Ivan Denisovich, alionyesha mtu ambaye, akiwa amefunikwa na kofia ya Bolshevik, alipata chanzo cha nguvu na uhuru ndani yake, kwa urafiki wake, katika joto la maisha, kazini, na ndani yake mapambano dhidi ya uovu, utashi wa uhuru wa ndani, katika uwezo wa kuishi wakati huo huo kama mtu binafsi - na na kila mtu kwa pamoja. Kuna watu tofauti karibu naye: ambao walihimili shambulio la enzi mbaya, ambaye alivunja. Sababu za kushindwa ni tofauti kwa kila mtu, sababu ya ushindi ni sawa kwa wote: uaminifu kwa mila isiyo ya kikomunisti; mila ya kitaifa, ambayo inazingatiwa na Waestonia, iliyoidhinishwa sana na Ivan Denisovich; mila ya kidini - Mbatizaji Alyoshka ni mwaminifu kwake, ambaye Ivan Denisovich anamheshimu, ingawa yeye mwenyewe yuko mbali na kanisa.

Mwisho wa hadithi "yadi ya Matryona" ni wazi kabisa ambapo inakuwa wazi kuwa leo "Matryona" wanaishi kati yetu, bila kujitolea na bila kujua kufanya mema, kupata furaha na hatima yao kwa kujitolea - juu yao maisha yote ya kibinadamu, yaliyojaa haraka isiyo na maana, kupumzika, kusahau, ubinafsi na udhalimu.
Kazi za Solzhenitsyn zimerejesha mila ya Kirusi, iliyoingiliwa kwa miongo kadhaa, katika haki ya binadamu kuona "utekelezaji wa sheria ya maadili" (P.Ya. Chaadaev) - na hii ndio jukumu maalum la kazi za Solzhenitsyn katika mchakato wa fasihi.
“ Sisi sote, - msimulizi anahitimisha hadithi yake juu ya maisha ya Matryona, - tuliishi karibu naye na hakuelewa kuwa alikuwakwamba mtu mwadilifu zaidi, ambaye bila yeye, kulingana na methali hiyo, kijiji haifai. Wala mji. Sio ardhi yote ni yetu ”.

Bibliografia
1. Arkhangelsky, A. Miaka 40 ya Ivan Denisovich / A. Arkhangelsk // Izvestia. - 2002 - Novemba 19. - Uk. 9.
2. Voskresensky, L. Halo, Ivan Denisovich! / L. Voskresensky // Habari za Moscow. - 1988 - 7 Agosti. - С.11.
3. Gazizova, A.A. Mgogoro wa muda na wa milele katika hadithi ya A. Solzhenitsyn "Siku moja ya Ivan Denisovich" / A. Gazizova // Fasihi shuleni. - 1997. - Nambari 4. - Uk. 72-79.
4. Golubkov, M.M. Tabia ya kitaifa ya Urusi katika hadithi ya A. Solzhenitsyn / M.M. Golubkov // Historia ya ndani. - 2002. - Hapana 1. - S. 135-146.
5. Gulak, A.T. Kuhusu aina za usimulizi katika hadithi ya A.I. Solzhenitsyn "Siku moja ya Ivan Denisovich" / AT Gulak, V. Yu. Yurovsky // hotuba ya Kirusi. - 2006. - Hapana 1. - S. 39-48.
6. Evsyukov, V. Watu wa Abyss / V. Evsyukov // Mashariki ya Mbali. - 1990. - Nambari 12. - S. 144-151.
7. Zapevalov, V.N. Mkutano wa kisayansi "Alexander Solzhenitsyn". Katika kumbukumbu ya miaka 30 ya kuchapishwa kwa hadithi "Siku moja ya Ivan Denisovich" / VN Zapevalov // fasihi ya Kirusi. - 1993. - Na. 2 - Uk. 251-256.
8. Latynina, A. Kuanguka kwa itikadi kuu: Kutoka "Siku moja ya Ivan Denisovich" hadi "Visiwa vya Gulag" / A. Latynina // Ukaguzi wa Fasihi. - 1990. - Nambari 4. - Uk. 3-8.
9. Muromsky, V.P. Kutoka kwa historia ya utata wa fasihi karibu na hadithi na A. Solzhenitsyn "Siku moja ya Ivan Denisovich" / V.P. Muromsky // Fasihi shuleni. - 1994. - Nambari 3. - Kifungu cha 26-30.
10. Neverov, A. "Siku moja" na maisha yote: / A. Neverov // Kazi. - 2002 - Novemba 19. - Uk. 6.
11. Solzhenitsyn, A.I. Mahojiano ya redio ya BBC kwenye kumbukumbu ya miaka 20 ya kutolewa kwa "Siku Moja ya Ivan Denisovich" / A.I. Solzhenitsyn // Nyota. - 1995. - Nambari 11. - Uk. 5-7.
12. Solzhenitsyn A.I. Siku moja ya Ivan Denisovich: Hadithi kutoka miaka ya 60. - SPb, 2000 - 340 p.
13. Urmanov, A.V. Ubunifu wa Alexander Solzhenitsyn: Kitabu cha kiada / A.V. Urmanov. - 2 ed. - M.: Flinta: Nauka, 2004 .-- 384 p.
14. Chalmaev, V.A. A. Solzhenitsyn: Maisha na Kazi: Kitabu cha Wanafunzi / V.A. Chalmaev. - M.: Elimu, 1994 - 287 p.
15. Shneiberg, L. Ya. Kutoka Gorky hadi Solzhenitsyn: Mwongozo wa waombaji kwa vyuo vikuu / L.Ya Shneiberg, I.V. Kondakov. - 2 ed., Mch. na ongeza. - M.: Shule ya juu, 1997 .-- 559 p.

Alexander Isaevich Solzhenitsyn alisema katika moja ya mahojiano yake: "Nilitoa karibu maisha yangu yote kwa mapinduzi ya Urusi."

Jukumu la kushuhudia kupinduka kwa msiba uliofichika wa historia ya Urusi kulihitaji utaftaji na uelewa wa asili yao. Wanaonekana haswa katika mapinduzi ya Urusi. "Kama mwandishi, niko katika nafasi ya kusema kwa wafu, lakini sio tu kwenye kambi, lakini kwa wale waliokufa katika mapinduzi ya Urusi," Solzhenitsyn alielezea kazi ya maisha yake katika mahojiano mnamo 1983. "Mimi nimekuwa nikifanya kazi kwenye kitabu kuhusu mapinduzi kwa miaka 47, lakini Wakati wa kuifanyia kazi, niligundua kuwa mwaka wa Urusi 1917 ulikuwa mwepesi, kama ilivyokuwa, mchoro uliofupishwa wa historia ya ulimwengu ya karne ya 20. Hiyo ni, kwa kweli: miezi nane ambayo ilipita kutoka Februari hadi Oktoba 1917 huko Urusi, kisha ikapigwa kwa nguvu, - kisha ikarudiwa polepole na ulimwengu wote kwa karne nzima. Katika miaka ya hivi karibuni, wakati tayari nimemaliza juzuu kadhaa, nimeshangazwa kuona kwamba kwa njia isiyo ya moja kwa moja pia niliandika historia ya karne ya ishirini ”(Journalism, vol. 3, p. 142).

Shahidi na mshiriki katika historia ya Urusi ya karne ya XX. Solzhenitsyn alikuwa mwenyewe. Alihitimu kutoka Kitivo cha Fizikia na Hisabati katika Chuo Kikuu cha Rostov na akaanza kuwa mtu mzima mnamo 1941. Mnamo Juni 22, baada ya kupokea diploma yake, anakuja kwenye mitihani katika Taasisi ya Historia ya Moscow, Falsafa, Fasihi (MIFLI), ambapo alisoma kwa mawasiliano kozi tangu 1939. Kikao kijacho kinaanguka mwanzoni mwa vita. Mnamo Oktoba, alihamishiwa jeshi, na hivi karibuni aliingia shule ya afisa huko Kostroma. Katika msimu wa joto wa 1942 - kiwango cha luteni, na mwisho - mbele: Solzhenitsyn aliamuru betri ya sauti katika upelelezi wa silaha. Uzoefu wa kijeshi wa Solzhenitsyn na kazi ya betri yake ya sauti inaonyeshwa katika nathari yake ya jeshi ya miaka ya 90 iliyopita. (hadithi ya sehemu mbili "Zhelyabugskie Vyselki" na hadithi "Adlig Schwenkitten" - "Ulimwengu Mpya". 1999. No. 3). Kama afisa wa silaha, huenda kutoka Orel kwenda Prussia Mashariki, anapewa maagizo. Kwa muujiza, anajikuta katika maeneo yale ya Prussia Mashariki ambapo jeshi la Jenerali Samsonov lilipita. Tukio la kutisha la 1914 - janga la Samson - linakuwa mada ya picha katika "Knot" ya kwanza ya "Kraen ya Gurudumu" - mnamo "Agosti ya kumi na nne". Mnamo Februari 9, 1945, Kapteni Solzhenitsyn alikamatwa kwa amri ya mkuu wake, Jenerali Travkin, ambaye, mwaka mmoja baada ya kukamatwa kwake, angempa afisa wake wa zamani tabia, ambapo angekumbuka, bila hofu, sifa zake zote - pamoja na kujitoa usiku kutoka kwa mazingira ya betri mnamo Januari 1945, wakati mapigano yalikuwa tayari huko Prussia. Baada ya kukamatwa - kambi: huko New Jerusalem, huko Moscow kwenye kituo cha Kaluga, katika gereza maalum namba 16 katika vitongoji vya kaskazini mwa Moscow (yule yule maarufu Marfinskaya sharashka, aliyeelezewa katika riwaya Katika Mzunguko wa Kwanza, 1955-1968) . Tangu 1949 - kambi huko Ekibastuz (Kazakhstan). Tangu 1953, Solzhenitsyn amekuwa "mkimbizi wa milele" katika kijiji cha mbali cha mkoa wa Dzhambul, pembezoni mwa jangwa. Mnamo 1957 - ukarabati na shule ya vijijini katika kijiji cha Torfo-product sio mbali na Ryazan, ambapo anafundisha na kukodisha chumba kutoka Matryona Zakharova, ambaye alikua mfano wa bibi maarufu wa Matrenin's Dvor (1959). Mnamo 1959 Solzhenitsyn "katika gulp moja", kwa wiki tatu, aliunda toleo la "uzani" uliorekebishwa wa "Shch-854", ambayo, baada ya shida nyingi na AT. Tvardovsky na kwa baraka ya N.S. Khrushchev ilichapishwa mnamo Novy Mir (1962. No. 11) chini ya jina Siku moja ya Ivan Denisovich.

Kufikia wakati wa chapisho la kwanza, Solzhenitsyn alikuwa na uzoefu mkubwa wa kuandika nyuma yake - karibu miongo moja na nusu: “Kwa miaka kumi na mbili nimekuwa nikiandika na kuandika kwa utulivu. Siku ya kumi na tatu tu alianguka. Ilikuwa majira ya joto ya 1960. Vitu vingi vimeandikwa - wote wakiwa na kutokuwa na tumaini kamili, na kwa kutoficha kabisa, nilianza kuhisi kufurika, nikapoteza raha ya muundo na harakati. Katika fasihi ya fasihi nilianza kuishiwa na hewa, "aliandika Solzhenitsyn katika kitabu chake cha wasifu" Kupiga Ndama na Oak. " Ni katika maandishi ya chini ya ardhi ambayo riwaya "Katika Mzunguko wa Kwanza", michezo kadhaa, onyesho la skrini "Mizinga Jua Ukweli!" juu ya kukandamizwa kwa ghasia za wafungwa wa Ekibastuz, kazi ilianza kwenye "Gulag Archipelago", riwaya kuhusu mapinduzi ya Urusi ilichukuliwa chini ya jina la nambari "R-17", ambayo ilijumuishwa miongo kadhaa baadaye katika hadithi ya "Gurudumu Nyekundu".

Katikati ya miaka ya 60. riwaya "Wadi ya Saratani" (1963-1967) na toleo la "lightweight" la riwaya "Katika Mzunguko wa Kwanza" ziliundwa. Walishindwa kuzichapisha katika Novy Mir, na zote zilichapishwa mnamo 1968 Magharibi. Wakati huo huo, kazi ilianza mapema kwenye "Gulag Archipelago" (1958-1968; 1979) na epic "Gurudumu Nyekundu" (kazi kubwa chini ya riwaya kubwa ya kihistoria "R-17", ambayo ilikua hadithi ya "Gurudumu Nyekundu" ", ilianza mnamo 1969 G.).

Mnamo 1970 Solzhenitsyn alikua mshindi wa Tuzo ya Nobel. Hataki kuondoka USSR, akiogopa kupoteza uraia wake na fursa ya kupigana katika nchi yake - kwa hivyo, upokeaji wa kibinafsi wa tuzo na hotuba ya mshindi wa Nobel imeahirishwa kwa sasa. Hadithi ya kupokea Tuzo ya Nobel imeelezewa katika sura ya "Nobeliana" ("Kupiga ndama na mwaloni"). Wakati huo huo, nafasi yake katika USSR inazidi kuzidi kuwa mbaya: msimamo wa kiitikadi na fasihi unaozingatia kanuni unasababisha kufukuzwa kutoka kwa Jumuiya ya Waandishi (Novemba 1969), kampeni ya mateso ya Solzhenitsyn inajitokeza katika vyombo vya habari vya Soviet. Hii inamlazimisha kutoa ruhusa ya kuchapishwa huko Paris kwa kitabu "Agosti ya kumi na nne" (1971) - juzuu ya kwanza ya epic "Gurudumu Nyekundu". Mnamo 1973, juzuu ya kwanza ya Visiwa vya Gulag ilichapishwa katika nyumba ya uchapishaji ya Paris YMCA-PRESS.

Upinzani wa kiitikadi haujafichwa tu na Solzhenitsyn, lakini hutangazwa moja kwa moja. Anaandika barua kadhaa za wazi: Barua kwa Baraza la Umoja wa IV la Umoja wa Waandishi wa Soviet (1967), Barua ya wazi kwa Sekretarieti ya Jumuiya ya Waandishi ya RSFSR (1969), Barua kwa Viongozi wa Soviet Union (1973), ambayo yeye hutuma kwa barua kwa watu wanaowasiliana nao katika Kamati Kuu ya CPSU, na bila kupokea jibu, inasambazwa katika samizdat. Mwandishi huunda safu ya nakala za uandishi ambazo zinalenga mkusanyiko wa falsafa na uandishi wa habari. " "Kutoka chini ya vizuizi" ("Kwa kurudi kwa pumzi na fahamu", "Toba na kujizuia kama jamii ya maisha ya kitaifa", "Elimu"), "Kuishi sio kwa uwongo!" (1974).

Kwa kweli, hakukuwa na haja ya kuzungumza juu ya uchapishaji wa kazi hizi - ziligawanywa katika samizdat.

Mnamo mwaka wa 1975, kitabu cha wasifu "Kumchoma Ndama na Mwaloni" kilichapishwa, ambayo ni hadithi ya kina juu ya kazi ya mwandishi tangu mwanzo wa kazi yake ya fasihi hadi kukamatwa kwake kwa pili na kufukuzwa, na muhtasari wa mazingira ya fasihi na mila ya miaka ya 60 - mapema 70s.

Mnamo Februari 1974, wakati wa kilele cha mateso yasiyodhibitiwa yalifunuliwa katika vyombo vya habari vya Soviet, Solzhenitsyn alikamatwa na kufungwa katika gereza la Lefortovo. Lakini mamlaka yake isiyo na kifani na jamii ya ulimwengu hairuhusu uongozi wa Soviet kushughulika tu na mwandishi, kwa hivyo ananyimwa uraia wake wa Soviet na kufukuzwa kutoka USSR. Huko Ujerumani, ambayo ilikuwa nchi ya kwanza kukubali uhamisho, alikaa na Heinrich Böll, baada ya hapo akakaa Zurich (Uswizi). Maisha huko Magharibi yanaelezewa katika kitabu cha pili cha wasifu wa Solzhenitsyn, Nafaka Kati ya Viwiko Viwili, ambayo alianza kuchapisha mnamo Novy Mir mnamo 1998 na kuendelea mnamo 1999.

Mnamo 1976 mwandishi na familia yake walihamia Amerika, kwenda Vermont. Hapa anafanya kazi ya kazi kamili iliyokusanywa na anaendelea na utafiti wake wa kihistoria, matokeo ambayo ni msingi wa epic "Gurudumu Nyekundu".

Solzhenitsyn alikuwa akiamini kila wakati kuwa atarudi Urusi. Hata mnamo 1983, wakati wazo la mabadiliko katika hali ya kijamii na kisiasa katika USSR ilionekana kuwa ya kushangaza, mwandishi alijibu swali la mwandishi wa habari wa Magharibi juu ya tumaini la kurudi Urusi: "Unajua, kwa njia ya kushangaza, Situmaini tu, nina hakika ndani hii. Ninaishi tu kwa hisia hii: kwamba hakika nitarudi wakati wa uhai wangu. Wakati huo huo, ninamaanisha kurudi kama mtu aliye hai, na sio kwenye Vitabu, vitabu, bila shaka, vitarudi. Hii inapingana na hoja zote za busara, siwezi kusema: kwa sababu gani hii inaweza kuwa, kwa kuwa mimi si kijana tena. Lakini baada ya yote, na mara nyingi historia inakwenda bila kutarajiwa hata hatuwezi kuona mambo rahisi zaidi ”(Journalism, vol. 3, p. 140).

Utabiri wa Solzhenitsyn ulitimia: tayari mwishoni mwa miaka ya 80. kurudi huku taratibu kulianza kuchukua nafasi. Mnamo 1988 Solzhenitsyn alirudishwa uraia wa USSR, na mnamo 1989 hotuba ya Nobel na sura kutoka The Gulag Archipelago zilichapishwa mnamo Novy Mir, ikifuatiwa na riwaya Katika Mzunguko wa Kwanza na Wadi ya Saratani mnamo 1990. ... Mnamo 1994 mwandishi alirudi Urusi. Tangu 1995, amechapisha mzunguko mpya katika Novy Mir - hadithi mbili.

Kusudi na maana ya maisha ya Solzhenitsyn ni kuandika: "Maisha yangu," alisema, "huanzia asubuhi hadi jioni kazini. Hakuna ubaguzi, usumbufu, mapumziko, safari - kwa maana hii, "Ninafanya kile nilichozaliwa" (Uandishi wa habari, juz. 3, p. 144). Madawati kadhaa, ambayo kadhaa ya vitabu wazi na hati ambazo hazijakamilika ziko, ni mazingira kuu ya kila siku ya mwandishi - wote huko Vermont, USA, na sasa, kulingana na boi. mzunguko kwa Urusi. Kila mwaka kuna vipande vyake vipya: kitabu cha utangazaji "Urusi katika maporomoko ya ardhi" kuhusu hali ya sasa na hatima ya watu wa Urusi ilichapishwa mnamo 1998. Mnamo 1999, "Novy Mir" alichapisha kazi mpya na Solzhenitsyn, ambayo anahutubia masomo ya hapo awali yasiyo ya tabia ya nathari ya kijeshi.

Uchambuzi wa kazi za fasihi

Haitakuwa ni chumvi kusema kwamba mada ya onyesho katika hadithi ya Solzhenitsyn ilikuwa karne ya XX ya Urusi katika mapumziko yake mabaya - kutoka Agosti tarehe kumi na nne hadi leo. Lakini kuwa msanii haswa, anajaribu kuelewa jinsi hafla hizi zilivyoathiri mhusika wa kitaifa wa Urusi.

Dhana ya utu katika hadithi za miaka ya 60 na 90. Wakati mmoja M. Gorky alielezea kwa usahihi tabia inayopingana ya mtu wa Urusi: "Watu wa Piebald - wazuri na wabaya pamoja." Kwa njia nyingi, "piebald" huyu alikua mada ya utafiti na Solzhenitsyn.

Mhusika mkuu wa hadithi "Kesi katika Kituo cha Kochetovka" (1962), Luteni mchanga Vasya Zotov, ana tabia nzuri zaidi za kibinadamu: ujasusi, uwazi kwa askari wa mstari wa mbele au msafara aliyeingia kwenye chumba cha ofisi ya kamanda wa mstari , hamu ya dhati ya kusaidia katika hali yoyote. Picha mbili za kike, zilizoonyeshwa kidogo tu na mwandishi, ziliweka usafi wa kina wa Zotov, na hata wazo la kumsaliti mkewe, ambaye aliishia katika kazi chini ya Wajerumani, haiwezekani kwake.

Kituo cha utunzi cha hadithi ni mkutano wa Zotov na mazingira yaliyokuwa nyuma ya echelon yake, ambayo inamshangaza na akili na upole wake. Kila kitu - maneno, sauti ya sauti, ishara nyororo za mtu huyu, ambaye ana uwezo wa kujishika kwa heshima na upole hata katika kasoro kubwa iliyowekwa juu yake, inamsumbua shujaa: "njia yake ya kuongea ilikuwa ya kupendeza sana yeye; njia yake ya kuacha ikiwa ilionekana kuwa mwingiliano anataka kupinga; njia yake sio kutikisa mikono yake, bali kuelezea hotuba yake na harakati nyepesi za vidole vyake. " Anamfunulia ndoto zake za mtoto wa nusu za kukimbilia Uhispania, anazungumza juu ya hamu yake ya mbele na anatarajia masaa kadhaa ya mawasiliano mazuri na mtu mwenye akili, tamaduni na mjuzi - muigizaji kabla ya vita, wanamgambo bila bunduki - mwanzoni mwake, mazingira ya hivi karibuni, muujiza ambaye alitoka nje ya "koloni" ya Ujerumani na sasa yuko nyuma ya treni yao - bila hati, na karatasi ya kukamata isiyo na maana, kwa kweli, sio hati. Na hapa mwandishi anaonyesha mapambano ya kanuni mbili katika roho ya Zotov: mwanadamu na asiye na ubinadamu, mwovu, mtuhumiwa, Tayari baada ya cheche ya uelewa ikapita kati ya Zotov na Tveritinov, ambayo iliibuka kati ya Marshal Davout na Pierre Bezukhov, ambayo ilimwokoa Pierre kutoka kwa kupigwa risasi, katika mawazo ya Zotov mduara unaibuka ambao unachanganya huruma na uaminifu ambao umetokea kati ya mioyo miwili ambayo bado haijaweza kuishi katika vita. "Luteni alivaa glasi zake na akatazama tena karatasi ya kunasa. Karatasi ya kukamata, kwa kweli, haikuwa hati halisi, ilitengenezwa na maneno ya mwombaji na inaweza kuwa na ukweli, au inaweza kuwa uwongo. Maagizo yalidai kuwa karibu sana na kuzunguka, na hata zaidi kwa wapweke. " Na kuteleza kwa bahati mbaya kwa ulimi wa Tveritinov (anauliza tu kile Stalingrad aliitwa mapema) inageuka kutokuamini kwa roho safi na safi ya Zotov, tayari imewekwa sumu na sumu ya tuhuma: "Na - kila kitu kilipunguzwa na kupotea huko Zotov. Kwa hivyo, sio kuzunguka. Imetumwa! Wakala! Labda mhamiaji mweupe, ndiyo sababu tabia ni kama hiyo. Kilichookoa Pierre hakumuokoa Tveritinov mwenye bahati mbaya na asiye na msaada - Luteni mchanga "anamwachilia" mtu aliyempenda tu na alimvutia sana kwa NKVD. Na maneno ya mwisho ya Tveritinov: "Unafanya nini! Unafanya nini! Baada ya yote, hii haiwezi kusahihishwa!

Upole wa ujinga na tuhuma za kikatili - sifa mbili, zinazoonekana kutokubaliana, lakini zenye hali kamili na enzi ya Soviet ya miaka ya 30, zimejumuishwa katika roho ya shujaa.

Tabia inayopingana wakati mwingine inaonekana kutoka upande wa vichekesho - kama katika hadithi "Zakhar-Kalita" (1965).

Hadithi hii ndogo imejengwa juu ya kupingana, na kwa maana hii ni tabia ya mashairi ya mwandishi. Mwanzo wake uliopunguzwa kwa makusudi, kama ilivyokuwa, huchochea nia za kawaida za nambari ya kukiri au ya sauti ya miaka ya 60, ambayo inarahisisha shida ya mhusika wa kitaifa.

"Marafiki zangu, mnaniuliza niwaambie kitu juu ya baiskeli ya majira ya joto?" - ufunguzi huu, unaowekwa kwa likizo ya majira ya joto na hiari, inalingana na yaliyomo kwenye hadithi yenyewe, ambapo picha ya vita vya Septemba 1380 imerudiwa katika kurasa kadhaa. "Kuanzishwa, kuangalia tukio la kugeuza historia ya Urusi iliyolemewa na sherehe ya kihistoria: "Ukweli wa historia ni chungu, lakini ni rahisi kuelezea kuliko kuificha: sio Waasilasi tu na Wageno walioletwa na Mamai, sio tu Walithuania walikuwa katika ushirika naye, lakini pia Prince Oleg wa Ryazan. Ndio maana Warusi walivuka Don, ili Don ahisi mgongo wao kutoka kwa watu wao, kutoka kwa watu wa Ryazan: hawatapiga, Orthodox. " Mabishano yaliyo kwenye nafsi ya mtu mmoja pia ni tabia ya taifa kwa ujumla - "Je! Sio kutoka hapa kwamba hatima ya Urusi iliongozwa? Je! Hapa ndipo hadithi yake inapogeukia? Je! Kila mara ilikuwa tu kupitia Smolensk na Kiev kwamba maadui walitujaa? .. ”. Kwa hivyo, kutokana na kutofautiana kwa ufahamu wa kitaifa, Solzhenitsyn alichukua hatua kuelekea kusoma kutofautiana kwa maisha ya kitaifa, ambayo ilisababisha baadaye baadaye kwa zamu zingine za historia ya Urusi.

Lakini ikiwa msimulizi anaweza kuuliza maswali kama haya na kuyaelewa, basi mhusika mkuu wa hadithi, anayejitangaza mlezi wa uwanja wa Kulikov Zakhar-Kalita, anajumuisha tu hamu ya kiasili ya kuhifadhi kumbukumbu ya kihistoria iliyopotea. Hakuna maana kutoka kwa kukaa kwake mara kwa mara, mchana na usiku uwanjani - lakini ukweli wa uwepo wa mtu mcheshi ni muhimu kwa Solzhenitsyn. Kabla ya kuielezea, anaonekana kusimama kwa mshangao na hata kupotea kwa hisia, karibu sauti za Karamzin, anaanza kifungu na ujazo wa tabia "Ah", na kuishia na alama za swali na alama za mshangao.

Kwa upande mmoja, Mtunza Shamba la Kulikov na shughuli zake zisizo na maana ni ujinga, jinsi ujinga wake ni uwongo wa kutafuta ukweli wake mwenyewe, kwake tu, kwa Furtseva, Waziri wa Utamaduni wa wakati huo. Msimulizi hawezi kujizuia kucheka, akimlinganisha na shujaa aliyekufa, karibu na yeye, hata hivyo, hakuna upanga wala ngao, na badala ya kofia, kofia imechakaa na begi iliyo na chupa zilizochaguliwa kuzunguka mkono. Kwa upande mwingine, kutopendezwa kabisa na kutokuwa na maana, inaonekana, kujitolea kwa Paulo kama mfano halisi wa historia ya Urusi hutufanya tuone kitu halisi katika takwimu hii - huzuni. Msimamo wa mwandishi haueleweki - Solzhenitsyn anaonekana kusawazisha kwenye hatihati ya ucheshi na mbaya, akiona moja ya aina ya kushangaza na bora ya mhusika wa kitaifa wa Urusi. Licha ya kutokuwa na maana kwa maisha yake Uwanjani (mashujaa hata wana mashaka kwamba kwa njia hii Zakhar-Kalita anakwepa kazi ngumu ya vijijini), madai ya uzito na kujiona, malalamiko yake kwamba yeye, msimamizi wa uwanja, hawapewi silaha, wanachekesha kwa upotevu wote wa maisha yake Uwanjani. Na karibu na hii - sio shauku ya ucheshi ya shujaa kwa njia anazopata kushuhudia utukufu wa kihistoria wa silaha za Urusi. Na kisha "mara moja kila kitu cha kubeza na kujidharau ambacho tulifikiria juu yake jana kilipotea. Asubuhi hii ya baridi kali, akiinuka kutoka kwa mshtuko, hakuwa Mwangalizi tena, lakini, kana kwamba, Roho wa Shamba hili, akimlinda, hakumwacha kamwe. "

Kwa kweli, umbali kati ya msimulizi na shujaa ni mkubwa sana: shujaa hana ufikiaji wa nyenzo za kihistoria ambazo msimulizi hufanya kazi kwa uhuru, ni za mazingira tofauti ya kitamaduni na kijamii - lakini zinajumuishwa na kujitolea kwao kwa kweli historia ya kitaifa na utamaduni, mali ambayo inafanya uwezekano wa kushinda tofauti za kijamii na kitamaduni.

Akimaanisha mhusika wa watu katika hadithi zilizochapishwa katika nusu ya kwanza ya miaka ya 60, Solzhenitsyn anatoa fasihi dhana mpya ya utu. Mashujaa wake, kama Matryona, Ivan Denisovich (picha ya mchungaji Spiridon kutoka kwa riwaya ya "Katika Mzunguko wa Kwanza" pia inawaelekea) ni watu wasio na tafakari, wanaoishi kwa asili, kana kwamba wamepewa kutoka nje, mapema na sio maendeleo na maoni yao. Na kufuata maoni haya, ni muhimu kuishi kimwili katika hali ambazo hazifai kuishi kwa mwili, lakini sio kwa gharama ya kupoteza hadhi ya kibinadamu. Kumpoteza kunamaanisha kuangamia, ambayo ni kuishi mwili, kuacha kuwa mwanadamu, kupoteza sio tu heshima ya wengine, bali pia kujiheshimu mwenyewe, ambayo ni sawa na kifo. Akielezea hii, kwa kusema kwa kiasi, maadili ya kuishi, Shukhov anakumbuka maneno ya msimamizi wake wa kwanza Kuzemin: "Kambini, huyo ndiye anayekufa: nani analamba bakuli, ambaye anatarajia kitengo cha matibabu, na ni nani anagonga godfather. ”

Na picha ya Ivan Denisovich, maadili mapya, kana kwamba, yalikuja kwa fasihi, iliyoghushiwa katika kambi, kupitia ambayo sehemu kubwa sana ya jamii ilipita. (Kurasa nyingi za Visiwa vya Gulag zimejitolea kusoma maadili haya.) Shukhov, hataki kupoteza hadhi yake ya kibinadamu, haelekei kabisa kuchukua mapigo yote ya maisha ya kambi - vinginevyo yeye hataishi. "Hiyo ni kweli, kuugua na kuoza," anabainisha. "Lakini ukipinga, utavunjika." Kwa maana hii, mwandishi anakanusha maoni ya kimapenzi yanayokubalika kwa ujumla juu ya makabiliano ya kiburi ya mtu huyo na hali mbaya, ambayo kizazi cha watu wa Soviet mnamo miaka ya 1930 kililelewa na fasihi. Na kwa maana hii, tofauti kati ya Shukhov na mpanda farasi Buinovsky, shujaa ambaye huchukua pigo, lakini mara nyingi, kama inavyoonekana kwa Ivan Denisovich, hana maana na anaharibu kwake, ni ya kupendeza. Maandamano ya cavtorang dhidi ya utaftaji wa asubuhi kwenye baridi ya watu ambao wameamka tu baada ya kuamka, wakitetemeka na baridi ni wajinga:

"Buinovsky yuko kooni, alizoea boti zake za torpedo, lakini sio kambini kwa miezi mitatu:

Huna haki ya kuvua nguo watu kwenye baridi! Hujui kifungu cha tisa cha nambari ya jinai! ..

Kuwa na. Wanajua. Bado huijui, ndugu. "

Ukamilifu wa watu, matumizi duni ya Ivan Denisovich humsaidia kuishi na kujihifadhi kama mwanadamu - bila kujiuliza maswali ya milele, bila kujaribu kuongeza uzoefu wa maisha yake ya kijeshi na kambi, ambapo aliishia baada ya utekwa (wala mpelelezi ambaye alihoji Shukhov, na yeye mwenyewe hakuweza kufikiria ni aina gani ya ujumbe wa ujasusi wa Ujerumani alikuwa akifanya). Yeye, kwa kweli, hana ufikiaji wa kiwango cha ujumuishaji wa kihistoria na kifalsafa wa uzoefu wa kambi kama makali ya maisha ya kitaifa na ya kihistoria ya karne ya 20, ambayo Solzhenitsyn mwenyewe atasimama katika Visiwa vya Gulag.

Katika hadithi "Siku moja huko Ivan Denisovich," Solzhenitsyn anakabiliwa na jukumu la ubunifu la kuchanganya maoni mawili - mwandishi na shujaa, maoni sio kinyume, lakini yanafanana kiitikadi, lakini yanatofautiana katika kiwango cha jumla na upana Kazi hii hutatuliwa karibu peke na njia za mitindo, wakati kati ya hotuba ya mwandishi na mhusika, kuna pengo linaloonekana kidogo, ambalo sasa linaongezeka, sasa linakaribia kutoweka.

Solzhenitsyn anarejelea mtindo wa hadithi ya hadithi, ambayo inampa Ivan Denisovich fursa ya kujitambua kwa maneno, lakini hii sio hadithi ya moja kwa moja inayozalisha hotuba ya shujaa, lakini inaleta picha ya mwandishi, ambaye msimamo wake uko karibu na ule wa shujaa. Aina kama hiyo ya hadithi ilifanya iwezekane wakati fulani kumtenga mwandishi na shujaa, kufanya hitimisho la moja kwa moja la hadithi kutoka kwa "mwandishi wa Shukhov" kwenda kwa hotuba ya "mwandishi wa Solzhenitsyn" ... Kwa kuhamisha mipaka ya hisia za Shukhov za maisha, mwandishi alipokea haki ya kuona ni nini shujaa wake hakuweza kuona, ambayo iko nje ya uwezo wa Shukhov, wakati uhusiano kati ya mpango wa hotuba ya mwandishi na mpango wa shujaa unaweza kubadilishwa kwa mwelekeo mwingine - maoni yao na mtindo wao masks mara moja sanjari. Kwa hivyo, "muundo wa mtindo wa hadithi uliundwa kama matokeo ya aina ya utumiaji wa uwezekano wa hadithi, hubadilika kutoka kwa moja kwa moja kwenda kwa hotuba ya mwandishi vibaya", ililenga sawa na sifa za mazungumzo ya lugha ya Kirusi.

Shujaa na msimulizi (hapa ni msingi dhahiri wa umoja wao, ulioonyeshwa katika sehemu ya hotuba ya kazi) kwamba maoni haswa ya Urusi juu ya ukweli, ambayo kawaida huitwa maarufu, inapatikana. Ni uzoefu wa mtazamo wa "muzhik" wa kambi kama moja ya mambo ya maisha ya Urusi katika karne ya 20. na kufungua njia kwa hadithi hiyo kwa msomaji wa Novy Mir na nchi nzima. Solzhenitsyn mwenyewe alikumbuka hii katika Ndama:

"Sitasema kuwa mpango halisi kama huo, lakini nilikuwa na utabiri sahihi wa kubahatisha: huyu mkulima Ivan Denisovich hawezi kubaki bila kujali mtu wa juu Alexander Tvardovsky na mtu anayepanda Nikita Khrushchev. Na ndivyo ilivyotimia: hata mashairi na hata siasa ": - waliamua hatima ya hadithi yangu, lakini kiini hiki cha muzhik yake, walidhihakiwa sana, kukanyagwa na kuugua kutoka kwa Fracture Kuu, na hata mapema" (p. (27).

Katika hadithi zilizochapishwa wakati huo, Solzhenitsyn alikuwa bado hajaenda kwa moja ya mada muhimu kwake - mada ya kupinga serikali inayopinga-maarufu. Itakuwa moja ya muhimu zaidi katika "Gulag Archipelago". Wakati mwandishi alikuwa akivutiwa na tabia ya kitaifa yenyewe na uwepo wake "katika mambo ya ndani sana ya Urusi - ikiwa kulikuwa na mtu mahali fulani, aliishi", huko Urusi ambayo msimulizi anatafuta katika hadithi "Matrenin's Dvor". Lakini haoni kuguswa na shida za karne ya XX. kisiwa cha maisha ya asili ya Kirusi, lakini tabia ya kitaifa ambayo imeweza kujihifadhi katika machafuko haya. "Kuna malaika waliozaliwa hivi karibuni," mwandishi aliandika katika nakala "Toba na Kujizuia", kana kwamba ni tabia ya Matryona, "wanaonekana kuwa wazito, wanaonekana kuteleza juu ya utelezi huu, bila kuzama ndani yake, hata kuigusa na uso wao wa miguu? Kila mmoja wetu alikutana na watu kama hao, sio kumi au mia moja nchini Urusi, hawa ndio wenye haki, tuliwaona, tukashangaa ("eccentrics"), tukatumia wema wao, katika wakati mzuri waliwajibu sawa, wana - na hapa wameingia tena katika kina chetu cha kuhukumiwa ”(Journalism, vol. 1, p. 61). Kiini cha haki ya Matryona ni nini? Maisha sio uwongo, tutasema sasa kwa maneno ya mwandishi mwenyewe, aliyasema baadaye sana. Yuko nje ya uwanja wa kishujaa au wa kipekee, anajitambua katika hali ya kawaida, ya kila siku, hupata "furaha" zote za nov ya vijijini ya Soviet ya miaka ya 50: akiwa amefanya kazi maisha yake yote, analazimika kutafuta pensheni sio kwa ajili yake mwenyewe, bali kwa mumewe, alipotea tangu mwanzo wa vita, akipima kilomita kwa miguu na kuinama kwenye meza za ofisi. Haiwezi kununua peat, ambayo inachimbwa kila mahali, lakini haiuzwa kwa wakulima wa pamoja, yeye, kama marafiki wake wote, analazimika kuichukua kwa siri. Kwa kuunda tabia hii, Solzhenitsyn anamweka katika mazingira ya kawaida zaidi ya maisha ya shamba ya pamoja vijijini katika miaka ya 1950. na ukosefu wake wa haki na kiburi kupuuza mtu wa kawaida, asiye na kushangaza. Uadilifu wa Matryona uko katika uwezo wake wa kuhifadhi ubinadamu wake hata katika hali kama hizi zisizofikika.

Lakini Matryona anapingana na nani, kwa maneno mengine, katika kugongana na nguvu gani dutu yake inadhihirisha? Katika mapigano na Thaddeus, mzee mweusi aliyejitokeza mbele ya msimulizi, mwalimu wa shule na mpangaji wa Matryona, kwenye kizingiti cha kibanda chake, alipokuja na ombi la fedheha kwa mjukuu wake? Alivuka kizingiti hiki miaka arobaini iliyopita, na hasira moyoni mwake na shoka mikononi mwake - bi harusi yake kutoka vitani hakumngojea, alioa kaka yake. "Nilikuwa mlangoni," anasema Matryona. "Ninapiga kelele!" Ningejitupa kwa magoti yake! .. Haiwezekani ... Naam, asingekuwa ndugu yangu mwenyewe, ningewakata nyote wawili! ".

Kulingana na watafiti wengine, hadithi "Ua ya Matryona imefichwa fumbo.

Tayari mwishoni mwa hadithi, baada ya kifo cha Matryona, Solzhenitsyn anaorodhesha sifa zake za utulivu:

"Kueleweka vibaya na kutelekezwa hata na mumewe, alizikwa watoto sita, lakini tabia yake ni ya kuongea, mgeni kwa dada zake, shemeji, mcheshi, anayefanya kazi kwa ujinga kwa wengine bure, - hakuhifadhi mali hadi kufa. Mbuzi mweupe mchafu, paka mnene, anaonekana ...

Sisi sote tuliishi karibu naye na hatukuelewa kuwa yeye ndiye mtu yule yule mwadilifu, ambaye bila yeye, kulingana na methali hiyo, kijiji hicho hakina thamani.

Wala mji.

Sio ardhi yetu yote. "

Na mwisho mzuri wa hadithi (Matryona hufa chini ya gari moshi, akimsaidia Thaddeus kusafirisha magogo ya kibanda chake mwenyewe) inatoa kumalizia maana ya kipekee, ya mfano: hayupo tena, kwa hivyo kijiji hakistahili bila yeye? Na mji? Na ardhi yote ni yetu?

Mnamo 1995-1999. Solzhenitsyn alichapisha hadithi mpya, ambazo aliziita "sehemu mbili". Kanuni yao muhimu zaidi ya utunzi ni upinzani wa sehemu mbili, ambayo inafanya uwezekano wa kulinganisha hatima mbili za wanadamu na wahusika ambao wamejidhihirisha kwa njia tofauti katika muktadha wa jumla wa hali za kihistoria. Mashujaa wao ni watu ambao, inaweza kuonekana, wamezama katika dimbwi la historia ya Urusi, na wameacha alama kali ndani yake, kama vile, Marshal G.K. Zhukov, - anazingatiwa na mwandishi kutoka upande wa kibinafsi, bila kujali regalia rasmi, ikiwa ipo. Shida ya hadithi hizi huundwa na mzozo kati ya historia na mtu wa kibinafsi. Njia za kusuluhisha mzozo huu, haijalishi zinaonekana tofauti, kila wakati husababisha matokeo sawa: mtu ambaye amepoteza imani na amechanganyikiwa katika nafasi ya kihistoria, mtu ambaye hajui kujitolea mwenyewe na kufanya maelewano. , ni chini na kusagwa na enzi mbaya ambayo alianguka moja kwa moja.

Pavel Vasilyevich Ektov ni msomi wa vijijini, ambaye aliona maana ya maisha yake katika kuwahudumia watu, akiamini kuwa "msaada wa kila siku kwa mkulima katika mahitaji yake ya haraka ya haraka, misaada ya mahitaji ya watu katika hali yoyote halisi haiitaji haki yoyote". Wakati wa vita vya wenyewe kwa wenyewe, Ektov hakuona njia nyingine ya kujiletea mwenyewe, mpenda watu na mpenzi wa watu, lakini kujiunga na harakati ya waasi ya wakulima inayoongozwa na Ataman Antonov. Mtu msomi zaidi kati ya washirika wa Antonov, Ektov alikua mkuu wa wafanyikazi wake. Solzhenitsyn anaonyesha zigzag mbaya katika hatima ya mtu huyu mkarimu na mwaminifu, ambaye alirithi kutoka kwa wasomi wa Kirusi hitaji la kimaadili lisiloepukika la kuwatumikia watu, kushiriki maumivu ya wakulima. Lakini walisalitiwa na wakulima hao hao ("usiku wa pili alikabidhiwa kwa Wakaimu juu ya kulaani mwanamke wa jirani"), Ektov amevunjwa kwa usaliti: hawezi kupata nguvu ya kumtoa kafara mkewe na binti na kwenda kwa uhalifu mbaya, kwa kweli, "kujisalimisha" makao makuu yote ya Antonov - wale watu ambao yeye mwenyewe alikuja kushiriki maumivu yao, ambaye alihitaji kuwa katika wakati mgumu, ili asijifiche kwenye kaburi lake huko Tambov na sio ajidharau! Solzhenitsyn anaonyesha hatima ya mtu aliyeangamizwa ambaye anajikuta mbele ya usawa wa maisha na hayuko tayari kuisuluhisha. Anaweza kuweka maisha yake juu ya madhabahu, lakini maisha ya binti na mke? Je! Mtu anaweza kufanya jambo kama hilo kabisa? "Wabolsheviks walitumia lever kubwa: kuchukua familia mateka."

Masharti ni kwamba sifa nzuri za mtu humgeukia. Vita vya wenyewe kwa wenyewe vyenye umwagaji damu humnyonyesha mtu wa kibinafsi kati ya mawe mawili ya kusaga, kusaga maisha yake, hatima yake, familia yake, imani yake ya maadili.

"Kumtoa kafara mkewe na Marinka (binti. - MG), uwachukue hatua - angewezaje ??

Nani mwingine duniani - au ni nini kingine duniani? - anawajibika zaidi kuliko wao?

Ndio utimilifu wote wa maisha - na walikuwa hivyo.

Na uwape mwenyewe? Nani anaweza?!. ".

Hali hiyo inaonekana kwa Ego kama isiyo na tumaini. Mila isiyo ya kidini ya kibinadamu, ya zamani ya Renaissance na iliyokataliwa moja kwa moja na Solzhenitsyn katika hotuba yake ya Harvard, inamzuia mtu kuhisi jukumu lake kwa upana kuliko kwa familia yake. "Katika hadithi" Ego ", - anasema mtafiti wa kisasa P. Spivakovsky, - inaonyeshwa jinsi ufahamu usio wa kidini na wa kibinadamu wa mhusika mkuu unageuka kuwa chanzo cha usaliti". Ushujaa wa shujaa kwa mahubiri ya makuhani wa vijijini ni sifa ya tabia ya mtazamo wa wasomi wa Urusi, ambayo Solzhenitsyn, kama ilivyokuwa, huvutia. Baada ya yote, Ektov ni msaidizi wa "halisi", nyenzo, shughuli za vitendo, lakini umakini juu yake peke yake, ole, husababisha usahaulifu wa maana ya kiroho ya maisha. Labda mahubiri ya kanisa, ambayo Ego anakataa kwa kiburi, inaweza kuwa chanzo cha "msaada wa kweli kabisa, bila ambayo shujaa huanguka katika mtego wa mtazamo wake wa ulimwengu," ile ya kibinadamu, isiyo ya kidini, ambayo hairuhusu mtu kuhisi uwajibikaji wake mbele za Mungu, lakini hatima yake mwenyewe - kama sehemu ya maongozi ya Mungu.

Mtu anayekabiliwa na hali isiyo ya kibinadamu, aliyebadilishwa, aliyekandamizwa nao, hawezi kukataa maelewano na, bila mtazamo wa ulimwengu wa Kikristo, asiye na kinga mbele ya masharti ya makubaliano ya kulazimishwa (je! Ego anaweza kuhukumiwa kwa hili?) Je! Hali nyingine ya kawaida katika historia yetu.

Ego ilibadilishwa na tabia mbili za wasomi wa Urusi: mali ya ubinadamu usio wa kidini na kufuata mila ya kidemokrasia ya mapinduzi. Lakini, kwa kushangaza, mwandishi aliona migongano kama hiyo katika maisha ya Zhukov (hadithi "Pembeni", muundo wa sehemu mbili uliojumuishwa na "Ego"). Uunganisho wa hatima yake na hatima ya Ego ni ya kushangaza - wote walipigana mbele moja, Kwa pande tofauti tu: Zhukov - upande wa Reds, Ego - upande wa wakulima waasi. Na Zhukov alijeruhiwa katika vita hii na watu wake mwenyewe, lakini, tofauti na Ego mwenye msimamo mzuri, alinusurika. Katika historia yake, kamili ya heka heka, katika ushindi dhidi ya Wajerumani na kwa maumivu machungu katika michezo ya vifaa na Khrushchev, katika usaliti wa watu ambao yeye mwenyewe aliwaokoa (Khrushchev mara mbili, Koneva kutoka mahakama ya Stalinist mnamo 1941), katika kutokuwa na hofu kwa ujana, katika ukatili wa kijeshi, kutokuwa na nguvu kwa kutokuwa na nguvu, Solzhenitsyn anajaribu kutafuta ufunguo wa kuelewa hatima hii, hatima ya mkuu, mmoja wa askari wa Urusi ambaye, kulingana na I. Brodsky, "aliingia miji mikuu ya kigeni kwa ujasiri, / lakini walirudi kwa hofu kwao wenyewe ”(" To the death of Zhukov ", 1974). Katika heka heka, yeye anaona udhaifu nyuma ya mapenzi ya chuma ya mkuu, ambayo ilijidhihirisha katika mwelekeo wa kibinadamu wa kukubaliana. Na hapa kuna kuendelea kwa mada muhimu zaidi ya kazi ya Solzhenitsyn, ambayo ilianza katika Siku moja ya Ivan Denisovich na kuishia katika Visiwa vya Gulag: mada hii imeunganishwa na kusoma kwa mpaka wa maelewano ambayo mtu ambaye hataki kujipoteza mwenyewe inapaswa kujua. Iliyopunguzwa na mshtuko wa moyo na viharusi, udhaifu wa akili, Zhukov anaonekana mwishoni mwa hadithi - lakini hii sio shida yake, lakini katika maelewano mengine (aliingiza misemo miwili au mitatu katika kitabu cha kumbukumbu kuhusu jukumu la mwalimu wa kisiasa Brezhnev katika ushindi), ambayo alikwenda ili kuona kitabu chake kinachapishwa. Maelewano na uamuzi katika vipindi vya maisha, woga ambao alipata, akirudi katika mji mkuu wake, alivunja na kumaliza marshal - tofauti na Ego, lakini, kwa kweli, vivyo hivyo. Kwa kuwa Ego hana msaada wa kubadilisha chochote, wakati ni usaliti mbaya na wa kinyama, Zhukov pia anaweza tu kuangalia bila msaada katika ukingo wa maisha: "Labda hata wakati huo, hata wakati huo - ilikuwa ni lazima kufanya uamuzi wake? 0-oh, inaonekana - mjinga, alimtupa mjinga? .. ". Shujaa hajapewa kuelewa kwamba alikosea wakati hakuamua mapinduzi ya kijeshi na hakuwa Kirusi de Golem, lakini wakati yeye, mwana masikini, karibu akimwombea mjumbe wake Tukhachevsky, anashiriki katika uharibifu wa ulimwengu wa vijiji vya Urusi ambavyo vilimzaa, wakati wakulima walipovutwa nje ya misitu na gesi, na vijiji "vilivyothibitishwa" viliteketezwa kabisa.

Hadithi juu ya Ektov na Zhukov zinaelekezwa kwa hatima ya watu waaminifu, waliovunjika na hali mbaya ya kihistoria ya enzi ya Soviet. Lakini tofauti nyingine ya maelewano na ukweli pia inawezekana - utii kamili na wa kufurahisha kwake na usahaulifu wa asili wa uchungu wowote wa dhamiri. Hii ndio hadithi ya "Apricot Jam" inayohusu. Sehemu ya kwanza ya hadithi hii ni barua ya kutisha iliyoelekezwa kwa maandishi ya zamani ya fasihi ya Soviet. Imeandikwa na mtu anayesoma kusoma na kuandika ambaye anajua wazi kutokuwa na tumaini kwa maisha ya Soviet, ambayo yeye, mtoto wa wazazi waliomilikiwa, hatatoka tena, akiwa ametoweka katika kambi za kazi:

"Mimi ni mtumwa katika hali mbaya, na alisisitiza juu yangu kuishi hivi hadi kosa la mwisho. Labda itakuwa gharama nafuu kwako kunitumia kifurushi cha mboga? Kuwa na huruma ... ".

Kifurushi cha chakula - ndani yake, labda, ni wokovu wa mtu huyu, Fyodor Ivanovich, ambaye amekuwa kitengo tu cha jeshi la wafanyikazi wa Soviet wa kulazimishwa, kitengo ambacho maisha yake hayana thamani yoyote. Sehemu ya pili ya hadithi ni maelezo ya maisha ya dacha nzuri ya Mwandishi mashuhuri, mtu tajiri, mwenye joto na mwenye mapenzi juu kabisa - mtu mwenye furaha kutoka kwa maelewano yaliyopatikana kwa mafanikio na mamlaka, kwa furaha amelala katika uandishi wa habari na fasihi. Mwandishi na Mkosoaji, wakifanya mazungumzo ya maandishi ya nusu-rasmi juu ya chai, wako katika ulimwengu tofauti na nchi nzima ya Soviet. Sauti ya barua hiyo na maneno ya ukweli ambayo yameingia katika ulimwengu huu wa dachas tajiri waandishi hauwezi kusikilizwa na wawakilishi wa wasomi wa fasihi: uziwi ni moja ya masharti ya maelewano na mamlaka. Urefu wa ujinga unaonekana kama shauku ya mwandishi juu ya ukweli kwamba "kutoka kwa kina cha usomaji wa kisasa huibuka barua yenye lugha ya kwanza. mchanganyiko mzuri sana, lakini wenye kupendeza na ujanja wa maneno! Inayovutia na mwandishi! ". Barua inayovutia dhamiri ya mwandishi wa Urusi (kulingana na Solzhenitsyn, shujaa wa hadithi yake sio Mrusi, lakini mwandishi wa Soviet) anakuwa nyenzo tu ya kusoma mitindo isiyo ya kawaida ya usemi ambayo inasaidia kutamka mazungumzo ya watu, ambayo ni ilitafsiriwa kama ya kigeni na kuzalishwa tena na mwandishi wa "watu", kama vile angejua maisha ya kitaifa kutoka ndani. Kiwango cha juu kabisa cha kupuuza kilio cha mtu aliyeteswa akisikika katika barua hiyo husikika katika maoni ya mwandishi wakati anaulizwa juu ya uhusiano na mwandishi: "Lakini kwanini ujibu, sio jibu. Jambo liko katika kupata lugha. "

Ukweli wa sanaa kama inavyotafsiriwa na mwandishi. Kuvutiwa na ukweli, umakini kwa maelezo ya kila siku, inayoonekana kuwa ya maana sana, Inasababisha hadithi ya maandishi, kwa hamu ya kuzaa tukio la maisha kwa kweli kama ilivyokuwa kweli, ikiacha, ikiwa inawezekana, kutoka kwa uwongo, ikiwa ni juu ya kifo Matryona ( "Matryona Dvor") au juu ya kifo cha Stolypin ("Gurudumu Nyekundu"). Kwa hali yoyote ile, maisha yenyewe hubeba maelezo ambayo yanategemea tafsiri ya kidini na ishara: mkono wa kulia wa Matryona, aliyeanguka chini ya gari moshi, alibaki bila kuguswa mwili ulioharibika ("Bwana alimwacha mkono wa kulia. Kutakuwa na kuomba kwa Mungu ..."), mkono wa kulia wa Stolypin alipigwa risasi na risasi ya kigaidi, ambayo hakuweza kuvuka Nicholas II na kuifanya kwa mkono wake wa kushoto. , bila hiari kufanya ishara ya kupinga. Mkosoaji P. Spivakovsky anaona ontological, maana ya uwepo wa maelezo halisi ya maisha yaliyowekwa na Utoaji wa Mungu, iliyosomwa na Solzhenitsyn. "Hii ni kwa sababu," mtafiti anaamini, "kwamba mfumo wa kisanii wa Solzhenitsyn, kama sheria, unaonyesha uhusiano wa karibu zaidi wa mtu aliyeonyeshwa na ukweli wa kweli wa maisha, ambayo anatafuta kuona kile wengine hawatambui - hatua ya Utoaji katika maisha ya mwanadamu. " Hii, kwanza kabisa, huamua umakini wa mwandishi kwa uhakika wa maisha halisi na kujizuia katika uwanja wa hadithi za uwongo: ukweli yenyewe hugunduliwa kama uundaji kamili wa kisanii, na jukumu la msanii ni kufunua maana za mfano zilizofichwa ndani yake, zilizopangwa mapema na Mpango wa Mungu kwa ulimwengu. Ni ufahamu wa ukweli kama maana ya juu kabisa ambayo inathibitisha uwepo wa sanaa, na Solzhenitsyn alithibitisha kila wakati. Anajifikiria kama mwandishi ambaye "anajua nguvu ya juu juu yake na hufanya kazi kwa furaha kama mwanafunzi mdogo chini ya mbingu ya Mungu, ingawa jukumu lake kwa kila kitu kilichoandikwa, kilichochorwa, kwa kutambua roho ni kali zaidi. Kwa upande mwingine, ulimwengu huu haukuumbwa na yeye, hautawaliwi naye, hakuna shaka juu ya misingi yake, msanii anapewa tu kwa ukali kuliko wengine kuhisi maelewano ya ulimwengu, uzuri na ubaya wa mchango wa kibinadamu kwake - na fikisha kwa kasi hii kwa watu "(Ujamaa, juz. 1, p. nane.). Kama mwandishi wa dini, alikua mpokeaji wa kwanza wa Orthodox wa Tuzo ya Templeton (Mei 1983) "Kwa Maendeleo katika Maendeleo ya Dini."

Aina maalum ya hadithi ya Solzhenitsyn. Tamaa ya kupunguza hadithi za uwongo na kuelewa kisanii yenyewe inaongoza kwa hadithi ya Solzhenitsyn hadi mabadiliko ya aina za jadi. "Gurudumu Nyekundu" sio riwaya tena, lakini "riwaya kwa maneno yaliyopimwa" - hii ndio ufafanuzi wa aina iliyotolewa na mwandishi kwa kazi yake. Visiwa vya Gulag haviwezi kuitwa riwaya pia - ni aina maalum sana ya maandishi ya uwongo, chanzo kikuu ambacho ni kumbukumbu ya Mwandishi na watu ambao wamepitia Gulag na ambao walitamani kuikumbuka na kumwambia Mwandishi. kuhusu kumbukumbu zao. Kwa maana, kazi hii inategemea sana kumbukumbu ya kitaifa ya karne yetu, ambayo ni pamoja na kumbukumbu mbaya ya wauaji na wahasiriwa. Kwa hivyo, mwandishi hugundua "Gulag Archipelago" sio kama kazi yake ya kibinafsi - "haitavumilika kuunda kitabu hiki kwa mtu mmoja", lakini kama "jiwe la kawaida la ukumbusho kwa wote walioteswa na kuuawa." Mwandishi anatumai tu kwamba, "akiwa msiri wa hadithi na barua nyingi za baadaye", ataweza kusema ukweli juu ya Kisiwa hicho, akiomba msamaha kutoka kwa wale ambao hawakuwa na maisha ya kutosha kusema juu yake kwamba "hakuwa angalia kila kitu, hakukumbuka kila kitu, hakufikiria kabisa "... Wazo hilo hilo linaonyeshwa katika hotuba ya Nobel: kupanda kwa mimbari, ambayo hajapewa kila mwandishi na mara moja tu maishani mwake, Solzhenitsyn anafikiria wale waliokufa huko Gulag: wengine, waliostahili mapema, kwangu leo - jinsi ya nadhani na kuelezea kile wangependa kusema? " (Uandishi wa habari, juz. 1, uk. 11).

Aina ya "utafiti wa kisanii" inadhihirisha mchanganyiko wa nafasi za mwanasayansi na mwandishi katika njia ya mwandishi kwa nyenzo za ukweli. Akizungumzia juu ya ukweli kwamba njia ya busara, utafiti wa kisayansi na wa kihistoria wa hali kama hiyo ya ukweli wa Soviet kama Kisiwa cha Gulag haikuweza kupatikana kwake, Solzhenitsyn anaangazia faida za utafiti wa kisanii juu ya utafiti wa kisayansi: ambayo sayansi haikuwaka. Inajulikana kuwa intuition hutoa kile kinachoitwa "athari ya handaki", kwa maneno mengine, intuition hupenya katika ukweli kama kupanda kwa handaki. Hii imekuwa kesi katika fasihi. Wakati nilikuwa nikifanya kazi kwenye Kisiwa cha Gulag, kanuni hii ilitumika kama msingi wa kujenga jengo ambalo sayansi haingeweza kuifanya. Nimekusanya nyaraka zilizopo. Kuchunguzwa shuhuda za watu mia mbili ishirini na saba. Kwa hili lazima iongezwe uzoefu wangu mwenyewe katika kambi za mateso na uzoefu wa wandugu na marafiki zangu ambao nilifungwa nao. Pale ambapo sayansi inakosa takwimu, meza na nyaraka, njia ya kisanii inaruhusu ujanibishaji kulingana na visa fulani. Kwa mtazamo huu, utafiti wa kisanii sio tu haubadilishi utafiti wa kisayansi, lakini pia unazidi kwa uwezo wake. "

"Kisiwa cha Gulag" kimejengwa kwa muundo sio kulingana na kanuni ya mapenzi, lakini kulingana na kanuni ya utafiti wa kisayansi. Juzuu zake tatu na sehemu saba zimetengwa kwa visiwa anuwai vya Visiwa na vipindi tofauti vya historia yake. Hasa jinsi mtafiti Solzhenitsyn anaelezea teknolojia ya kukamatwa, uchunguzi, hali anuwai na chaguzi ambazo zinawezekana hapa, ukuzaji wa "msingi wa sheria", anaelezea, akitaja majina ya marafiki wa kibinafsi au wale ambao hadithi zao alizisikia, jinsi gani , walikamatwa na ufundi gani, jinsi walihojiwa na hatia ya kufikiria. Inatosha kutazama tu majina ya sura na sehemu ili kuona ujasusi na utafiti wa ujinga wa kitabu: "Sekta ya Gerezani", "Harakati za Milele", "Kazi ya Wapiganaji", "Nafsi na Waya uliopigwa", "Kazi ngumu" ...

Njia tofauti ya utunzi inaamriwa mwandishi na wazo la "Gurudumu Nyekundu". Hiki ni kitabu kuhusu kihistoria, sehemu za kugeuza katika historia ya Urusi. "Katika hisabati kuna dhana kama hiyo ya alama za nodal: ili kuchora curve, sio lazima kupata alama zote zake, ni muhimu kupata tu sehemu za umoja za kinks, marudio na zamu, ambapo mkondoni unapita yenyewe tena, hizi ndio alama za nodal. Na wakati vidokezo hivi vimewekwa, sura ya curve tayari iko wazi. Na kwa hivyo nilizingatia Node, kwa vipindi vifupi, sio zaidi ya wiki tatu, wakati mwingine wiki mbili, siku kumi. Hapa "Agosti", Kwa mfano, ni siku kumi na moja kwa jumla. Na sitoi chochote kati ya Node. Ninapata vidokezo tu, ambavyo kwa maoni ya msomaji basi vitaunganishwa kwenye pindo. "Agosti ya kumi na nne" ni hoja ya kwanza tu, Kidokezo cha kwanza "(Uandishi wa habari, juzuu ya 3, p. 194). Node ya pili ilikuwa "Oktoba ya kumi na sita", ya tatu ilikuwa "Machi ya kumi na saba", na ya nne ilikuwa "Aprili ya kumi na saba".

Wazo la maandishi, matumizi ya moja kwa moja ya Hati ya kihistoria inakuwa moja ya vitu vya muundo wa utunzi katika "Gurudumu Nyekundu". Kanuni ya kufanya kazi na waraka imedhamiriwa na Solzhenitsyn mwenyewe. Hizi ni "montage za magazeti", wakati mwandishi anaweza kutafsiri nakala ya gazeti la wakati huo katika mazungumzo ya wahusika, kisha anaanzisha nyaraka katika maandishi ya kazi. Sura za uchunguzi, wakati mwingine zimeangaziwa katika maandishi ya hadithi, zinajitolea kwa hafla za kihistoria, hakiki za operesheni za jeshi - ili mtu asipotee, kama mwandishi mwenyewe atasema, au kwa mashujaa wake, takwimu maalum za kihistoria, Stolypin, kwa mfano. Petit katika sura za muhtasari hutoa historia ya michezo mingine. Pia hutumiwa ni "sura zilizogawanyika" zenye maelezo mafupi ya matukio halisi. Lakini moja ya uvumbuzi unaovutia zaidi wa mwandishi ni "skrini ya sinema". "Sura zangu za uchezaji wa skrini zimeundwa kwa njia ambayo unaweza tu kupiga risasi au kuona bila skrini. Hii ni sinema halisi, lakini imeandikwa kwenye karatasi. Ninatumia katika maeneo ambayo ni mkali sana na sitaki kuilemea na maelezo yasiyo ya lazima, ikiwa unapoanza kuiandika kwa nambari rahisi, utahitaji kukusanya na kufikisha kwa mwandishi habari zaidi ya lazima, lakini ikiwa unaonyesha picha, itafikisha kila kitu! " (Uandishi wa habari. Juz. 2, uk. 223).

Maana ya ishara ya kichwa cha epic pia huwasilishwa, haswa, kwa msaada wa "skrini" kama hiyo. Mara kadhaa katika hadithi hiyo, ishara pana ya ishara ya gurudumu nyekundu inayowaka inayoonekana, ikiponda na kuchoma kila kitu kwenye njia yake. Ni duara la mabawa ya kinu kinachowaka moto, ikizunguka kwa utulivu kabisa, na gurudumu la moto linazunguka angani; gurudumu nyekundu inayoongeza kasi ya gari la moshi itaonekana katika mawazo ya Lenin wakati yeye, akiwa amesimama katika kituo cha reli cha Krakow, anafikiria juu ya jinsi ya kulifanya gurudumu hili la vita kugeukia upande mwingine; itakuwa gurudumu linalowaka likikimbia kiti cha magurudumu cha wagonjwa:

"GURUDUMU! - inazunguka, imeangazwa na moto!

kujitegemea!

isiyoweza kukandamizwa!

wote wanyanyasaji!<...>

Gurudumu lililopakwa rangi ya moto linazunguka!

Moto wenye furaha. "!

Gurudumu Nyekundu !! "

Pamoja na gurudumu kama hili la moto, vita mbili, mapinduzi mawili, ambayo yalisababisha msiba wa kitaifa, yalipitia historia ya Urusi.

Katika mduara mkubwa wa wahusika, wa kihistoria na wa uwongo, Solzhenitsyn anaweza kuonyesha viwango vinavyoonekana haviendani vya maisha ya Urusi katika miaka hiyo. Ikiwa takwimu halisi za kihistoria zinahitajika ili kuonyesha udhihirisho wa kilele cha mchakato wa kihistoria, basi wahusika wa uwongo ni watu wa kibinafsi, lakini katika mazingira yao kiwango kingine cha historia kinaonekana, faragha, kila siku, lakini sio muhimu sana.

Miongoni mwa mashujaa wa historia ya Urusi, Jenerali Samsonov na Waziri Stolypin wanaonyesha wazi sura mbili za mhusika wa kitaifa wa Urusi.

Katika Ndama, Solzhenitsyn anaweka sawa kati ya Samsonov na Tvardovsky. Eneo la kuuaga jeshi kwa jumla, kutokuwa na nguvu kwake, kutokuwa na msaada kulifanyika katika ufahamu wa mwandishi na Kuaga kwa Tvardovsky kwa wahariri wa Novy Mir - wakati wa kufukuzwa kwake kutoka kwa jarida hilo. "Niliambiwa juu ya eneo hili siku hizo wakati nilikuwa najiandaa kuelezea kuaga kwa Samsonov kwa wanajeshi - na kufanana kwa picha hizi, na mara moja kufanana kwa wahusika, kulifunuliwa kwangu! - aina ile ile ya kisaikolojia na kitaifa, ukubwa sawa wa ndani, saizi, usafi - na kutokuwa na msaada kwa vitendo, na ukosefu wa ukomavu kwa karne nyingi. Pia - kiungwana, asili katika Samsonov, yenye kupingana huko Tvardovsky. Nilianza kujielezea mwenyewe Samsonov kupitia Tvardovsky na kinyume chake - na nilielewa kila mmoja wao vizuri zaidi ("Ndama aliyeshambuliwa na mwaloni", p. 303). Na mwisho wa yote ni wa kutisha - kujiua kwa Samsonov na kifo cha mapema cha Tvardovsky ..

Stolypin, muuaji wake, mwendesha uchochezi Bogrov, Nikolai II, Guchkov, Shulgin, Lenin, Bolshevik Shlyapnikov, Denikin - kivitendo mtu yeyote wa kisiasa na wa umma, haswa anayeonekana katika maisha ya Urusi ya enzi hiyo, anaonekana kwenye panorama iliyoundwa na mwandishi.

Epic ya Solzhenitsyn inashughulikia mabadiliko yote mabaya ya historia ya Urusi - kutoka 1899, ambayo inafungua "Gurudumu Nyekundu", kupitia kumi na nne, kupitia kumi na saba - hadi enzi ya Gulag, kuelewa tabia ya watu wa Kirusi, kama inavyoendelea, kupita kwenye machafuko yote ya kihistoria, katikati ya karne. Somo pana kama hilo la picha liliamua asili ya ulimwengu wa kisanii iliyoundwa na mwandishi: inajumuisha kwa urahisi na kwa uhuru, bila kukataa, aina za hati ya kihistoria, monografia ya kisayansi ya mwanahistoria, njia za mtangazaji, tafakari ya mwanafalsafa, utafiti wa mwanasaikolojia, uchunguzi wa mwanasaikolojia.

Hitimisho ………………………………………………………………… .114

Wasifu wa mwandishi

Fasihi

Chaguo la Mhariri