Mfano wa tukio la uhalifu, sifa yake. Jinsi ya kuhitimu Nadharia za uhalifu na misingi ya uhalifu unaohitimu

Sasa ni mantiki kuchambua mfano maalum ili kuona mantiki ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi katika hatua.

Mwananchi N alienda hospitali X kuhusu utoaji mimba kwa njia bandia (utoaji mimba) katika wiki ya 11 ya ujauzito.

Kama matokeo ya upasuaji, ujauzito ulisitishwa, lakini uterasi ilitoboka, ambayo ilisababisha kutokwa na damu ndani, ambayo haikuonekana na daktari wa upasuaji D, ambaye hakuonyesha utunzaji na tahadhari muhimu. Mwanamke huyo alikwenda nyumbani, na jioni alipata udhaifu mkubwa, maumivu chini ya tumbo, kutokwa kwa kiasi kikubwa kutoka kwa sehemu za siri, kichefuchefu na kutapika. Ambulensi ilimpeleka hospitalini, lakini mwanamke huyo alikufa kwa sababu ya kupoteza damu.

1. Lengo la uhalifu unaozingatiwa ni mahusiano ya umma ambayo yanahakikisha usalama wa maisha ya binadamu, katika kesi hii, uhusiano kati ya daktari wa uendeshaji D wa hospitali X na raia N, kwa kuzingatia tabia za blanketi zilizomo katika sheria, kanuni, kanuni na sheria. kanuni za ulinzi wa afya za raia.

2. Upande wa lengo la uhalifu unaonyeshwa kwa ukweli kwamba daktari D, akiwa na kila kitu muhimu (chumba cha upasuaji, chombo, wasaidizi na hali nyingine muhimu), alifanya operesheni vibaya, alifanya makosa makubwa na hakufuatilia damu iliyotokea. . Daktari D alilazimika katika kazi yake kuongozwa na sheria ya sasa juu ya ulinzi wa afya ya raia, kanuni, sheria, ufahamu wa mafanikio ya dawa yaliyowekwa katika fasihi maalum juu ya suala hili, na maelezo yake ya kazi, ambayo ondoa hitilafu.

3. Kifo cha mhasiriwa ni katika uhusiano wa wazi wa sababu na matendo ya daktari, ambayo ilithibitishwa na kitendo cha autopsy ya pathological na anatomical: kutokwa damu kwa viungo.

4. Somo la uhalifu ni maalum; ni mtu wa taaluma ya matibabu ambaye hufanya kazi kwa mujibu wa taaluma hii, ambayo kwa upande wetu ni daktari D.

5. Kuanzisha kiwango cha hatia, ni muhimu kutenganisha aina moja ya hatia kutoka kwa mwingine: nia kutoka kwa uzembe. Ili kufanya hivyo, ni muhimu awali kutenganisha kitendo cha kutoa mimba kutoka kwa kitendo kilichosababisha utoboaji, kwa kuwa uhalifu daima ni kitendo maalum, fulani cha hatari. Matendo ya daktari hapo awali yalilenga kutoa mimba, na sio kutoboa uterasi. Kitendo cha kutoa mimba sio hatari kwa jamii ikiwa kinafanywa kwa njia iliyohitimu. Kitendo cha kutoboa ni hatari na kinapaswa kuadhibiwa.

Wakati wa kuamua nia, licha ya ukweli kwamba tunazungumzia juu ya ufahamu wa hatari ya umma ya vitendo na daktari lazima awe na ufahamu wa hatari hii wakati wa kufanya utoaji mimba, madhara ambayo yanaambatana na tendo hayawezi kuadhibiwa. Daktari hakujua kwamba alikuwa ametoboa uterasi. Kwa hivyo, hakukuwa na ufahamu wa hatari ( karibu haiwezekani kuthibitisha kinyume katika hali hii), ambayo ina maana kwamba hakukuwa na nia ya kufanya uhalifu. Hii inatosha kuondoa hatia ya mauaji chini ya Sanaa. 105, hasa na kwa mujibu wa aya ya d) sehemu ya 2 ya makala hii: "mauaji: ... mwanamke, anayejulikana kwa mhalifu, kuwa katika hali ya ujauzito."

Kisha kuna haja ya kuanzisha aina ya uzembe: frivolity au uzembe.

Hii haiwezi kusema juu ya hatua ya daktari ambaye hakuwa na nia ya kuharibu uterasi wakati wote. Isitoshe, hakuweza kutumaini mapema kuzuia hatari yoyote, kwani hangefanya chochote hatari. Kwa hivyo, hakuna hatia ya kijinga hapa.

Licha ya ukweli kwamba daktari hakugundua matokeo ya moja kwa moja ya utoaji mimba kwa njia ya utoboaji, hata hivyo alilazimika kuona uwezekano huo, akiwa na ujuzi maalum katika uwanja wa dawa ambao alisoma na kufanya kazi ndani yake. Kwa kuongeza, uharibifu wa uterasi sio jambo la pekee na linaelezwa katika maandiko ya matibabu kwa upana kabisa, hasa, juu ya suala la jinsi ya kuizuia. Kwa kuongezea, akifanya kazi kama kifaa cha upasuaji katika mwili wa mwanadamu, ilibidi achukue uwezekano wa uharibifu wa kuta za uterasi, ambayo chombo hicho kiligusana.

Kwa hivyo, daktari D, kwa uangalifu unaohitajika na kuona mbele, anapaswa kuwa (kwa mujibu wa majukumu yake rasmi na ujuzi) na anaweza (alikuwa na akili timamu, hakuna kitu kilichomzuia) kutabiri mwanzo wa matokeo ya uingiliaji wa upasuaji kwa njia ya utoboaji wa uterasi. na waepuke.

Kisha mtazamo wa kutojali kwa biashara ya mtu, mtazamo wa nyuma kuhusiana na matokeo ya vitendo vya mtu hutupa upande wa uhalifu wa uhalifu, unaoonyesha uzembe.

Kwa kuwa tunazungumzia pia juu ya kusababisha kifo "kutokana na utendaji usiofaa wa mtu wa kazi zake za kitaaluma", basi corpus delicti ni dhahiri na daktari anapaswa kuadhibiwa chini ya sehemu ya 2 ya kifungu cha 109 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi.

Kifungu cha 109. Kusababisha kifo kwa uzembe

2. Kusababisha kifo kwa uzembe kama matokeo ya utendaji usiofaa wa mtu wa majukumu yake ya kitaaluma -

itaadhibiwa kwa kizuizi cha uhuru kwa muda wa hadi miaka mitatu, au kifungo kwa muda huo huo, pamoja na au bila kunyimwa haki ya kushikilia nyadhifa fulani au kushiriki katika shughuli fulani kwa muda wa hadi miaka mitatu.

6. Huo ungekuwa mwisho wake, ikiwa daktari angeona damu, angechukua hatua za kuokoa mwanamke, lakini angekufa. Nitakuambia kutoka kwa uzoefu: mpelelezi bila shaka angeishia hapo.

Walakini, katika kesi hii, daktari sio tu alitoboa uterasi, lakini hakuona hii au kutokwa na damu, ambayo ni kwamba, hakutoa msaada wa matibabu. Hii inasababisha haja ya kufikiria upya sifa na kuangalia Sehemu ya 2 ya Sanaa. 124 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi:

Kifungu cha 124. Kushindwa kutoa msaada kwa mgonjwa

1. Kushindwa kutoa msaada kwa mgonjwa bila sababu za msingi na mtu ambaye analazimika kuitoa kwa mujibu wa sheria au kwa kanuni maalum, ikiwa hii kwa uzembe ilisababisha madhara ya wastani kwa afya ya mgonjwa, ni adhabu. kwa faini ya hadi rubles elfu arobaini, au kwa kiasi cha mshahara, au mapato mengine ya mtu aliyehukumiwa kwa muda wa hadi miezi mitatu, au kwa kazi ya kurekebisha kwa muda wa hadi mwaka mmoja, au kwa kukamatwa kwa muda wa miezi miwili hadi minne.

2. Kitendo kama hicho, ikiwa kwa uzembe kilihusisha kifo cha mgonjwa au kusababisha madhara makubwa kwa afya yake, ni adhabu ya kunyimwa uhuru kwa muda wa hadi miaka mitatu, pamoja na au bila kunyimwa haki ya kumiliki. nafasi fulani au kushiriki katika shughuli fulani kwa muda wa hadi miaka mitatu.

Kuanzia wakati wa utoboaji wa uterasi, tukio la kutokwa na damu, raia N anachukuliwa kuwa mgonjwa katika hafla hii, na kutokwa na damu ni ugonjwa mpya ambao unahitaji matibabu ya haraka. Daktari D anapaswa kugundua hali hii, akamtazama mwanamke kwa angalau masaa machache (hadi saa 24), lakini hakufanya hivyo.

Muundo wa uhalifu ni dhahiri - kutochukua hatua, ambayo ilijumuisha kifo (kushindwa kutoa msaada kwa mgonjwa).

Lengo la uhalifu ni sawa - usalama wa maisha ya binadamu. Upande wa lengo ni sawa, isipokuwa mahitaji ya kawaida sio tena kwa ajili ya uzalishaji wa utoaji mimba, lakini kwa uchunguzi na matibabu ya kutokwa damu.

Upande wa subjective ni sawa.

Kwa hivyo, tunashughulika na aina ya uhalifu mara mbili, ambayo, kwa mujibu wa Sanaa. 17 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi inaweza kuzingatiwa kama seti ya uhalifu. Hata hivyo, jumla ya uhalifu unajumuisha makosa mawili au zaidi tofauti yanayotendwa na vitendo viwili au zaidi vinavyojitegemea (jumla halisi), au makosa mawili au zaidi yaliyotendwa kwa kitendo kimoja (kamili bora).

Jumla bora, pamoja na jumla halisi ya uhalifu unaounganishwa na umoja wa nia, inapaswa kutofautishwa na uhalifu tata (au sehemu nyingi), wakati mbunge anachanganya uhalifu mbalimbali katika muundo mmoja, moja ambayo hutumika kama hatua, mbinu, njia ya kufanya uhalifu mzima kwa ujumla. Katika hali kama hizi, sifa tofauti za uhalifu husika hazihitajiki, kwani, kuunda muundo tata, mbunge alionyesha hatari kubwa ya uhalifu kama huo kwa kiasi cha adhabu inayolingana.

Kwa upande wetu, matokeo ya uhalifu wote wawili yalikuwa sawa - kifo cha mwanamke.

Na uchambuzi hapo juu ni muhimu ili kuelewa sababu za kweli za kifo, ikiwa ni pamoja na uwezekano wa kuzuia.

Muda kufuzu linatokana na Kilatini qualificatio - ambayo ina maana ufafanuzi wa ubora, tathmini ya kitu. Katika sheria ya jinai sifa za uhalifu inaeleweka kama uanzishwaji na ujumuishaji wa kisheria wa mawasiliano kamili kati ya ishara za kitendo kilichofanywa na ishara za hati miliki inayotolewa na kawaida ya sheria ya jinai. Kwa maneno mengine, kufuzu ina maana ya uchaguzi wa kanuni hiyo ya sheria ya jinai ambayo inashughulikia kikamilifu kitendo cha hatari kijamii kinachofanywa na mtu mahususi.

Sifa ya uhalifu- hii ni uanzishwaji wa kisheria wa kufuata hali halisi (ishara) za kitendo cha hatari kwa kijamii na ishara za corpus delicti zinazotolewa na kawaida ya sheria ya jinai. Ni mchakato wa kimantiki wa kimantiki au matokeo, pamoja na uanzishwaji na uchambuzi wa hali halisi ya kitendo, uelewa wa maana ya ishara za ushirika unaolingana, uamuzi wa mawasiliano kati ya hali halisi ya kitendo na. ishara za corpus delicti.

Uhitimu wa uhalifu haumaanishi tu mchakato wa kimantiki; pia inawakilisha tathmini ya kisheria ya kitendo hatari kwa jamii, matokeo ya tathmini na shughuli za kiakili za mtekelezaji wa sheria. Kama tathmini ya kisheria ya kitendo hicho, kufuzu kwa uhalifu lazima iwe na dalili halisi ya vifungu, sehemu na aya za vifungu vya Jumla na Sehemu Maalum za Nambari ya Jinai ya Shirikisho la Urusi.

Mchakato wa kufuzu huanza na uanzishwaji wa hali maalum za ukweli wa kitendo kilichofanywa na kuendelea katika mlolongo ufuatao:

1. Hali zinazoonyesha kitu na upande wa lengo la uhalifu huamuliwa.

2. Data kuhusiana na somo la uhalifu na upande subjective ni kuamua.

3. Utafutaji unafanywa kwa kanuni muhimu ya sheria ya jinai iliyo na vipengele vya uhalifu. Kuhakikisha mawasiliano kati ya hali halisi ya kitendo cha hatari cha kijamii na vipengele vya corpus delicti vilivyotolewa na sheria ya jinai inamaanisha kuwa sifa ya uhalifu imefanywa.

Mchakato wa kuhitimu uhalifu unafanywa na afisa anayehojiwa, mpelelezi, mwendesha mashtaka, hakimu katika hatua zote za mchakato wa jinai, mtawaliwa: wakati kesi ya jinai inapoanzishwa, hati ya mashtaka (kitendo) inatolewa, kuletwa mahakamani, nk. .

Isiyo rasmi (kisayansi) ni kufuzu uhalifu unaofanywa na wanasayansi, wanafunzi, watu wowote kwa faragha.

Kwa kufuzu sahihi, ni muhimu kuzingatia masharti au sharti la kufuzu uhalifu, ambayo ni pamoja na:

Uanzishwaji wa hali halisi ya kitendo kilichofanywa na uchambuzi wao wa kina;

Ni msingi wa matumizi sahihi ya utaratibu wa uhalifu na kanuni za adhabu, nk.

Sifa sahihi huathiri utatuzi wa masuala ya uhalifu na kisosholojia.

Msingi muhimu zaidi wa kufuzu kwa uhalifu ni sheria ya jinai, ambayo ina orodha kamili ya vitendo vinavyoitwa uhalifu. Sheria ya jinai lazima iwe na nguvu na haijafutwa wakati wa tume ya kitendo kilichochambuliwa. Maombi kwa mlinganisho hairuhusiwi (Kifungu cha 3 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi). Mamlaka ya juu zaidi ya serikali pekee ndiyo yenye haki ya kurekebisha na kuongezea sheria ya jinai. Mahakama haina mamlaka hayo. Pengo katika sheria linaweza kuondolewa tu kwa njia za kisheria.

Lakini matumizi ya sheria ya jinai pia inaruhusu tafsiri, yaani, ufafanuzi na ufafanuzi wa maudhui yake na maana. Ili kutumia kwa usawa sheria ya jinai, maelezo ya mwongozo wa Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi juu ya sifa sahihi ya uhalifu wa aina fulani ni muhimu.

Kwa mujibu wa sheria ya sasa, ufafanuzi huo juu ya matumizi ya sheria inayotokea wakati wa kuzingatia kesi za mahakama ni wajibu kwa mahakama, vyombo vingine na maafisa wanaotumia sheria ambayo ufafanuzi hutolewa. Sifa inahusisha hitimisho kuhusu sheria ambayo inapaswa kutumika katika kesi fulani. Wakati wa kufuzu uhalifu, kitendo na ishara za corpus delicti iliyorekodiwa na mbunge katika mpangilio hulinganishwa.

Muundo wa uhalifu wowote ni jadi kuwakilishwa na seti ya vipengele 4 vya lazima:

1) kitu cha uhalifu;

2) upande wa lengo;

3) upande wa kibinafsi;

4) mada ya uhalifu.

Kwa kufuzu, vipengele fulani vya asili katika kila kipengele, ambavyo vimegawanywa katika lazima na hiari, pia ni muhimu.

Kwa hivyo, kwa upande wa lengo, ishara za lazima ni kitendo, matokeo mabaya na uhusiano wa sababu kati yao, ishara za hiari zitakuwa wakati, mahali, njia ya kufanya uhalifu. Upande wa mada inayojulikana na uwepo wa ishara kama vile hatia, nia na madhumuni ya kufanya uhalifu. Wana sifa maalum kitu cha uhalifu, ambayo inapaswa kutofautishwa kutoka kwa somo la shambulio la jinai, na somo la shambulio la jinai.

Sifa lakini lengo la kuingilia.

Lengo la uhalifu ni kipengele kikuu cha uhalifu. Tume yoyote ya kitendo hatari kijamii kilichotolewa na sheria ya jinai inamaanisha ukiukaji wa masilahi yaliyolindwa ya mtu. Kwa matumizi sahihi ya sheria, ni muhimu kuamua vitu vya jumla, vya kawaida na vya moja kwa moja vya uhalifu.

dhana kitu cha kawaida muhimu kwa mtazamo sahihi wa somo la jumla la udhibiti wa sheria ya jinai.

kitu cha jumla- nyanja nyembamba ya mahusiano ya kijamii iliyolindwa na sheria ya jinai kutokana na uhalifu unaowakilishwa katika Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi na vikundi vya makosa ya homogeneous. Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi imegawanywa katika sehemu na sura, na kitu cha jumla (maisha na afya, haki na uhuru, mali, nk) huchaguliwa kama kigezo cha uainishaji huo.

Mara nyingi kitendo hatari cha kijamii husababisha madhara au kutishia kusababisha madhara kwa vitu kadhaa vya haraka mara moja. Katika suala hili, katika nadharia ya sheria ya jinai, nyongeza kitu cha papo hapo. Kwa mfano, wizi (Kifungu cha 162 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi) huingilia wakati huo huo kwa mmiliki na juu ya maisha na afya yake. Kitu cha ziada kinaonyeshwa kila wakati katika utoaji wa kifungu cha Sehemu Maalum ya Kanuni ya Jinai pamoja na ile kuu.

Pia huita kitu cha hiari cha moja kwa moja, ambacho hujidhihirisha, kama sheria, ndani ya mfumo wa corpus delicti iliyohitimu. Kitu cha uhalifu ni moja tu ya vipengele vya corpus delicti, kwa hiyo, uanzishwaji wake katika uchambuzi wa tabia ya uhalifu hauwezi kuzingatiwa kwa kutengwa na vipengele vingine na ishara, hii ni mwanzo tu wa kufuzu, lengo kuu ambalo ni kuthibitisha ukweli.

Kuhitimu kulingana na upande wa lengo la uhalifu- hii ni uanzishwaji wa utambulisho kati ya upande wa nje wa kitendo hatari kijamii. Muhimu madhubuti katika mchakato huu ni sifa ya kitendo cha jinai hatari kijamii ambacho kinadhuru maslahi yanayolindwa au kutishia kusababisha madhara kama hayo.

Kitendo chenyewe (kitendo au kutotenda) kina taarifa muhimu kwa mtu anayetekeleza sifa hiyo. Katika hali nyingi, kitendo cha hatari kijamii kinafanywa kwa vitendo, lakini kutotenda kwa uhalifu pia kunawezekana. Ikiwa kitendo ni kitendo cha nje cha tabia ya kazi ya mtu, ambayo inajumuisha sio tu harakati za mwili, lakini pia fomu ya maneno, iliyoandikwa, basi kutotenda ni aina ya tabia, i.e. kutofanya vitendo fulani (kwa mfano, Kifungu cha 293 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi - uzembe wa nyuso rasmi).

Matokeo mabaya ambayo hutokea kama matokeo ya tume ya kitendo cha jinai pia ni ishara muhimu zaidi ya upande wa lengo. Wanafanya kama kiunga kati ya kitu cha shambulio na upande wa lengo na huonyeshwa katika muundo wa kifungu cha Sehemu Maalum ya Kanuni ya Jinai, ambayo inafanya uwezekano wa kufafanua corpus delicti hii kama nyenzo. Hii ina athari kubwa katika kufuzu kwa uhalifu: kukosekana kwa matokeo mabaya yanapowekwa kisheria haijumuishi sifa ya kitendo kama uhalifu uliokamilika, na katika baadhi ya matukio kwa ujumla huondoa uhalifu wa kitendo.

Uainishaji ufuatao wa matokeo mabaya umepitishwa: yanayoonekana na yasiyoonekana. KWA matokeo ya nyenzo ni pamoja na uharibifu wa mali na uharibifu wa kimwili unaosababishwa na mtu. KWA matokeo yasiyoonekana ni: madhara yanayosababishwa na masilahi ya mtu binafsi (maadili, kisiasa, katika uwanja wa haki za kikatiba, kazi na uhuru mwingine), madhara yanayosababishwa katika uwanja wa shughuli za serikali, mashirika yasiyo ya serikali na ya umma (kwa mfano, kifungu cha 290). ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi - kuchukua rushwa, nk .). Katika baadhi ya matukio, sheria hutoa kwa ajili ya kusababisha madhara ya ziada.

Hali muhimu kwa ajili ya kufuzu sahihi ya uhalifu ni kuanzishwa kwa uhusiano wa causal.

Afisa ambaye anatimiza sifa ya uhalifu lazima akumbuke masharti kadhaa ambayo yanawezesha kuweka wazi uwepo wa sababu ya mawasiliano:

a) tabia ya uhalifu inaendana kikamilifu na asili ya hatua (kutochukua hatua) iliyoainishwa katika sheria ya jinai;

b) inatangulia matokeo kwa wakati;

c) ni hali ya lazima na ina uwezekano halisi wa tukio lake;

d) ni ya asili, yaani, kwa umuhimu wa ndani, bila kuingilia kati kwa nguvu nje ya maendeleo yaliyotolewa ya matukio, husababisha mwanzo wa matokeo ya jinai.

Kuhitimu kulingana na upande wa uhalifu inahusisha ufafanuzi kamili wa mtazamo wa kiakili wa mtu kwa kitendo cha hatari cha kijamii, matokeo mabaya na mambo mengine muhimu ya tabia yake ya uhalifu. Mtazamo wa kiakili katika sheria ya jinai inawezekana tu kwa namna ya nia au uzembe. Kwa kuongeza, vipengele muhimu vya upande wa kujitegemea ni nia na madhumuni, ambayo, kulingana na hali, inaweza kuwa vipengele vya lazima na vya hiari.

Kwa kufuzu, mgawanyiko wa dhamira katika moja kwa moja Na isiyo ya moja kwa moja. Wakati huo huo, inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba uhalifu na utungaji rasmi unaweza tu kufanywa kwa nia ya moja kwa moja. Wakati wa kiakili wa dhamira ya moja kwa moja katika kesi hii inaonyeshwa na ukweli kwamba mtu anafahamu hali ya hatari ya kijamii ya kitendo chake, na wakati wa hiari ni kwamba mtu anataka kufanya kitendo hiki kilichokatazwa na sheria. Tunazungumza juu ya uhalifu kama vile kashfa, matusi, kutoa hongo na kupokea rushwa (Kifungu cha 129, 130, 290 na 291 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi) na idadi ya wengine.

Uhalifu ulio na muundo wa nyenzo unahitaji uchambuzi wa kina zaidi wa nia. Baadhi yao wanaweza kujitolea kwa nia ya moja kwa moja na isiyo ya moja kwa moja, ambayo mwishowe haijalishi sana kwa kufuzu.

Wakati wa kustahili uhalifu uliofanywa kwa njia ya uzembe, ni muhimu kutofautisha kutoka kwa uharibifu usio na hatia (Kifungu cha 28 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi).

Kuhitimu kwa mada ya uhalifu. Sifa kuu za mada ya uhalifu ni, mtu binafsi, akili timamu, kufikia umri uliowekwa na sheria. Ishara hizi ni za lazima kwa uhalifu wote na ni muhimu kwa sifa zinazofaa. Ikiwa madhara yanasababishwa na matendo ya wanyama, watoto wadogo au wazimu, basi hakuna corpus delicti.

Lakini wakati madhara yanaposababishwa na wanyama, watoto wadogo au wendawazimu, ambayo ilitumiwa na somo maalum ambalo linakidhi dalili zote za somo la uhalifu, basi anatambuliwa kama mhalifu wa uhalifu, kwa usahihi zaidi, vitendo vyake vinazingatiwa. kama uharibifu wa wastani.

Kumtambua mtu kama mwendawazimu kunamaanisha kutokuwepo kwa corpus delicti, lakini sio kitendo hatari zaidi kijamii. Kwa mujibu wa Sehemu ya 1 ya Sanaa. 20 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, watu ambao walikuwa na umri wa miaka 16 kabla ya kufanya uhalifu wanakabiliwa na dhima ya jinai. Sehemu ya 2 Sanaa. 20 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi ina orodha kamili ya uhalifu, uwajibikaji ambao hutoka kwa umri wa miaka 14.

Katika makosa kadhaa, mbunge huchagua somo maalum la uhalifu. Katika nadharia ya sheria ya jinai, kuna uainishaji mbalimbali wa ishara za somo maalum, lakini zifuatazo ni muhimu zaidi kwa sifa: jinsia, umri, taaluma, nafasi.

Sifa ya uhalifu ambao haujakamilika. Kwa mujibu wa sheria ya jinai ya Shirikisho la Urusi, shughuli za awali za jinai pia zinaadhibiwa, ambazo hazijakamilika kwa sababu zaidi ya mapenzi ya mhalifu. Inahusu kupika na kula. Kuna mambo kadhaa ya kuzingatia wakati wa maandalizi ya kufuzu. Kwa mfano, maandalizi haimaanishi utimilifu wa upande wa lengo la corpus delicti maalum.

Inapatikana tu katika fomu zifuatazo:

kutafuta, kutengeneza au kurekebisha njia au vyombo vya kufanya uhalifu;

Kupata washirika na njama za kufanya uhalifu; vinginevyo kuweka masharti kwa ajili ya kutendeka kwa uhalifu.

Ni muhimu kubainisha kigezo cha kibinafsi cha uhalifu ambao haujakamilika, yaani, hatia kwa namna ya nia ya moja kwa moja na, kama sheria, madhumuni fulani na nia ya tabia ya uhalifu.

Sifa za uhalifu unaofanywa kwa kushirikiana.

Wakati wa kutathmini uhalifu huu, masharti muhimu yafuatayo yanapaswa kuzingatiwa:

Ikiwa kitendo cha hatari kwa jamii ni uhalifu na ni uhalifu wa aina gani;

Ni kundi ambalo limejihusisha na uhalifu kwa pamoja ambalo linakidhi mahitaji ya Sanaa. 32 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi;

Kwa namna gani ushiriki ulifanyika (Kifungu cha 35 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi);

Ni jukumu gani ambalo kila mmoja wa washirika alifanya (Kifungu cha 33 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi).

Sifa ya uhalifu kwa kushirikiana kimsingi inategemea ni uhalifu gani unafanywa na mhusika. Ikiwa washirika wote wanatimiza upande wa lengo la uhalifu, basi wanatambuliwa kama wahalifu na wanajibika chini ya kifungu cha Sehemu Maalum ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi kwa uhalifu uliofanywa bila kumbukumbu ya Sanaa. 33 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi.

Wakati uhalifu wa kufuzu uliofanywa kwa kushirikiana na usambazaji wa majukumu, vitendo vya mratibu, mchochezi na msaidizi vinahitimu chini ya kifungu kinachotoa adhabu kwa uhalifu uliofanywa, kwa kuzingatia Sanaa. 33 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, isipokuwa kesi wakati watu hawa walikuwa wakati huo huo washiriki wa uhalifu (Kifungu cha 34 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi).

Kuhitimu kwa uhalifu mwingi, yaani, tume ya mtu ya uhalifu mbili au zaidi, ina maana sheria maalum. Kwa sifa hii, ni muhimu kutofautisha kati ya wingi wa uhalifu na baadhi ya uhalifu mmoja ambao una muundo tata (tunazungumzia uhalifu unaoendelea, unaoendelea na unaojumuisha).

Uhalifu unaoendelea Mazoezi ya mahakama hutambua vitendo hatari vya kijamii, vinavyojumuisha idadi ya vitendo vinavyofanana kisheria, vinavyofunikwa na nia moja ya mhalifu. Mfano wa uhalifu unaoendelea ni wizi wa mashine, kitengo katika sehemu, katika hatua kadhaa. Uhalifu unaoendelea ni uhalifu unaopata tabia ya mchakato na hudumu kwa wakati, kwa kweli, hadi wakati wa kukandamiza. Vile vinapaswa kutambuliwa kama kutoroka kutoka kwa maeneo ya kunyimwa uhuru (Kifungu cha 313 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi).

Uhalifu wa pamoja kitendo kinatambuliwa, kikiwa na vitendo mbalimbali ambavyo, kwa utashi wa mbunge, huunda uhalifu mmoja. Vitendo kama hivyo (vinavyoendelea, vya kudumu, vilivyojumuishwa) vinahitimu chini ya vifungu vya Sehemu Maalum kama uhalifu uliokamilika, mmoja.

Katika kesi ya uhalifu wa jumla, kila uhalifu uliofanywa unahitimu chini ya kifungu husika au sehemu ya kifungu cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Hii inatumika zaidi kwa jumla halisi, wakati mtu anafanya vitendo kadhaa vinavyotolewa na makala mbalimbali au sehemu za kifungu cha Sehemu Maalum ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Kwa mchanganyiko bora, mtu hufanya makosa kadhaa kwa hatua moja, iliyotolewa na vifungu mbalimbali vya Sehemu Maalum ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi.

Uhitimu wa uhalifu katika ushindani wa sheria ya jinai.

Chini ya ushindani wa sheria ya jinai katika nadharia ya sheria ya jinai, kesi hizo zinaeleweka wakati uhalifu mmoja unafunikwa wakati huo huo na makala mbalimbali ya Sehemu Maalum ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Wakati huo huo (tofauti na jumla ya uhalifu), utumiaji wa kanuni kadhaa zinazoshindana haukubaliki.

Ili kufuzu uhalifu katika ushindani, moja tu ya kanuni za sheria za uhalifu zinazoshindana hutumiwa, ambayo inaonyesha kwa usahihi hali ya kijamii na kisheria ya kitendo cha hatari cha kijamii. Kwa kufuzu kwa uhalifu, ushindani wa kanuni za jumla na maalum na ushindani wa kanuni maalum ni muhimu. Kulingana na sehemu ya 3 ya Sanaa. 17 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi: "Ikiwa uhalifu hutolewa kwa kanuni za jumla na maalum, hakuna jumla ya uhalifu, basi dhima ya jinai hutokea kwa mujibu wa kawaida maalum."

Kwa hivyo, dhima ya kashfa hutolewa chini ya Sanaa. 129 ya Shirikisho la Urusi (kanuni ya jumla), lakini kashfa dhidi ya hakimu, juror, nk ni sifa chini ya Sanaa. 298 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi (kanuni maalum). Katika ushindani wa kanuni maalum za sheria ya jinai, kipaumbele kinapaswa kutolewa kwa kawaida kutoa dhima ndogo. Hii mara nyingi hutumika kwa uhalifu wa homogeneous na hali mbaya na za kupunguza.

Swali linatokea juu ya jinsi ya kuhitimu vitendo vya mhalifu ambaye alifanya mauaji chini ya hali ya kosa la kweli: aliamini kwamba alikuwa akiua mwanamke mjamzito, ingawa kwa kweli hakuwa. Chaguo lililopendekezwa na wasomi wengine: sehemu ya 1 ya kifungu cha 105 na kifungu cha 30 + aya "d" ya sehemu ya 2 ya kifungu cha 105 cha Sheria ya Jinai ya Shirikisho la Urusi ni ya shaka sana, kwa sababu. kuna mauaji ya mtu mmoja tu, na kwa kuzingatia sifa, inaweza kudhaniwa kuwa makosa mawili yalifanywa. Pia haiwezekani kukubaliana na maoni ya pili: sifa tu chini ya aya ya "d" ya sehemu ya 2 ya kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, kwa sababu, ingawa matokeo ya jinai - kifo cha mwanamke - yanapatikana. , hata hivyo, matokeo yaliyoonyeshwa katika aya ya "d" sehemu ya 2 ya kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi bado haikuja. Maoni sahihi zaidi juu ya suala hili yalitolewa na A.A. Piontkovsky, ambaye, akizingatia swali la aina ya makosa katika sheria ya jinai, alibainisha: "Kosa la kweli linalohusiana na hali ya kusudi la kufuzu uhalifu fulani linaweza kujumuisha dhana potofu juu ya kutokuwepo kwao, au kwa dhana potofu juu ya uwepo wa uhalifu. hali hizi ... Kufanya uhalifu chini ya dhana potofu ya mtu kuhusu uwepo wa hali zinazostahili uhalifu inapaswa kuzingatiwa kama jaribio la kufanya uhalifu uliohitimu. Inaonekana kwamba kauli hii inatumika kabisa wakati wa kuhitimu mauaji ya mwanamke, labda kwa mhalifu, ambaye yuko katika hali ya ujauzito, lakini kwa kweli yeye si mjamzito. Hakuna hitilafu katika kitu hapa - mtu amenyimwa maisha, somo linatimiza kikamilifu upande wa lengo la uhalifu, lakini matokeo ya jinai yanayotakiwa hayatokea: mwanamke ambaye si mjamzito anauawa. Kwa hiyo, sifa lazima iwe kwa mujibu wa Kifungu cha 30 na Kifungu "d", Sehemu ya 2, Kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi.

Suala la kustahiki vitendo vya mhalifu hutatuliwa kwa njia tofauti wakati kuna makosa katika utambulisho wa mhasiriwa. Katika hali ambapo mhusika hufanya jaribio la maisha ya mtu mwingine mbele ya hali zinazostahili mauaji (haswa, ujauzito), na kwa kweli, kwa sababu ya kosa la utu, kuua mtu asiyeidhinishwa, sifa lazima ifanyike. chini ya sehemu mbili za Kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Kuhusiana na hali hii, hii ni Sanaa ya 30 + Kifungu "d", Sehemu ya 2 ya Sanaa 105 na Sehemu ya 1 ya Sanaa 105 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Uhitimu wa vitendo vile tu chini ya sehemu ya 1 ya kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi itamaanisha kupunguzwa kwa vitendo vya somo kutoka kwa mtazamo wa hatari yao ya umma. Hapa somo lilifanya vitendo vyote muhimu kwa mwanzo wa matokeo ya uhalifu, lakini hawakutokea kwa sababu zaidi ya udhibiti wake - makosa katika utu wa mhasiriwa.

4.4. Mauaji yaliyofanywa kwa njia ya hatari kwa ujumla

Ili kupata sifa ya mauaji ya kukusudia kama yamefanywa kwa njia hatari kwa maisha ya watu wengi, ni muhimu kubaini iwapo mhusika katika kutekeleza nia ya kumuua mtu fulani alikuwa anajua kuwa anatumia njia hiyo kusababisha kifo ambacho ni hatari kwa maisha ya sio mtu mmoja tu. Kwa hiyo, ili kuhitimu mauaji chini ya aya ya "e" ya Sehemu ya 2 ya Ibara ya 105 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, ni muhimu kwa mtu mwenye hatia kutambua kwamba njia aliyochagua inaleta hatari ya kweli kwa maisha. ya watu kadhaa. Wakati huo huo, njia ambayo inaleta hatari kwa maisha ya angalau watu wawili inatambuliwa kuwa hatari kwa ujumla. Katika mazoezi ya mahakama, mbinu kama vile, kwa mfano, mlipuko, uchomaji moto, na kuanguka zinatambuliwa jadi kuwa hatari kwa ujumla. Lakini wakati huo huo, haiwezekani kutathmini hatari katika abstract, lazima ilinganishwe na hali maalum ambayo uhalifu unafanywa. Hivyo, matumizi ya kifaa cha kulipuka mahali pasipo watu au kuwasha moto nyumba ambamo mtu mmoja anajulikana kuwepo hawezi kuchukuliwa moja kwa moja kuwa njia hatari kwa ujumla.

Ikiwa, kama matokeo ya uhalifu kama huo, kifo kinasababishwa kwa mtu mmoja, na kuumiza afya kwa mwingine, basi sifa ya vitendo vya mhalifu inapaswa kutegemea mchanganyiko wa aya "e" ya sehemu ya 2 ya kifungu cha 105. na kifungu cha Sheria ya Jinai, ambayo hutoa dhima ya kusababisha madhara kwa afya, kwa sababu. kawaida inachukua njia ya hatari tu, na kusababisha madhara kwa maisha na afya ya watu wengine ni kudhaniwa tu, lakini si lazima. Inaonekana kwamba katika kesi hii, hatari ya madhara ni muhimu tu kwa mtu, na si kwa maslahi mengine ya kisheria (kwa mfano, mali). Ikiwa madhara kutokana na mauaji hayakusababishwa kwa mtu, lakini, kwa mfano, kwa mali, basi sifa ni muhimu katika jumla ya sehemu ya 1 ya kifungu cha 105 na kifungu cha 167 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi.

Sifa sahihi chini ya kifungu cha "e" cha Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi inategemea kufafanua dhamira ya mhalifu kuhusiana na mhasiriwa na watu wengine ambao njia iliyochaguliwa iligeuka kuwa hatari kwa maisha yao. . Mara nyingi, mkosaji katika mauaji hayo analenga kuua mtu fulani, na hajali ukweli kwamba watu wengine wanaweza kufa kwa sababu hiyo, i.e. kuhusiana na kifo cha mhasiriwa, anafanya kwa nia ya moja kwa moja, na kuhusiana na kifo kinachowezekana cha mtu mwingine, kwa nia isiyo ya moja kwa moja. Hata hivyo, hali haizuiliwi pale mhusika anapofanya kwa nia isiyo ya moja kwa moja, bila kuwa na lengo la kuua mtu. Kwa hivyo, mtu ambaye anataka "utani" na kutupa grenade kwenye umati kwa hili hataki kuua mtu, hata hivyo, ikiwa angalau mtu mmoja atakufa, basi katika kesi hii kuna mauaji kwa njia ya hatari kwa ujumla. Vile vile, matendo ya mtu anayetaka kuua watu wawili kwenye umati kwa kurusha guruneti yanapaswa kuzingatiwa. Kwa kuzingatia hili, tunaweza kuhitimisha kwamba katika mauaji hayo, dhamira ya mhalifu kuhusiana na kifo cha mtu ni moja kwa moja, na kuhusiana na kifo cha watu wengine, ama moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja.

Katika mazoezi ya mahakama, swali linatokea jinsi ya kuhitimu vitendo vya mtu anayepiga risasi kwa lengo la kumuua mtu kwa mwelekeo wa watu kadhaa kutoka kwa bunduki iliyojaa risasi au buckshot. N.K. Semerneva, ili kutatua suala la uwezekano wa kuhitimu mauaji haya chini ya kifungu cha "e" sehemu ya 2 ya kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, inapendekeza katika hali kama hizi kufanya uchunguzi wa ballistic, ambao utaturuhusu kujibu. swali juu ya eneo la kutawanyika kwa risasi au buckshot wakati wa kufukuzwa kutoka umbali fulani, na ujue mtazamo wa mhalifu kwa njia aliyochagua ya mauaji. Kwa hiyo, kwa risasi inayolenga kwa karibu, hakuna hatari kwa wengine, kwa sababu. risasi au buckshot haijatawanyika sana, lakini wakati huo huo, hatari kwa maisha ya wengine itakuwa halisi ikiwa risasi sawa inapigwa kutoka umbali wa mita 30 - 40. Kwa maoni yangu, hii ni kweli kabisa, kwa sababu. mtu anayepiga risasi kwenye umati kwa bunduki iliyojaa risasi au buckshot hawezi kushindwa kuelewa kwamba hatari ya risasi hiyo kwa wengine huongezeka kadiri umbali wa risasi unavyoongezeka.

Suala la kufuzu kwa vitendo linapaswa kutatuliwa kwa uangalifu sana wakati gari hufanya kama silaha ya mauaji, ambayo yenyewe ni utaratibu, operesheni ambayo yenyewe husababisha hatari kubwa. Ili kutofautisha kati ya mauaji, chombo ambacho ni gari, na uhalifu uliotolewa na Kifungu cha 264 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi (ambayo, zaidi ya hayo, kwa kulinganisha na mauaji, ni uhalifu wa mvuto wa kati), ni muhimu kuchambua upande subjective wa mhalifu. Ikiwa mtazamo juu ya matokeo (kifo cha mtu) haujali, basi sifa hiyo inapaswa kuwa kulingana na Kifungu cha 264 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, lakini ikiwa kulikuwa na nia ya kuua mtu, basi chini ya hali fulani (kwa mfano; kumpiga mtu katika umati), vitendo hivyo vinapaswa kuwa na sifa kulingana na p. "e" sehemu ya 2 ya kifungu cha 105 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi.

Haki za wagonjwa kwenye karatasi na maishani Saversky Alexander Vladimirovich

3. Mfano wa sifa ya uhalifu

Sasa ni mantiki kuchambua mfano maalum ili kuona mantiki ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi katika hatua.

Mfano

Mwananchi N alienda hospitali X kuhusu utoaji mimba kwa njia bandia (utoaji mimba) katika wiki ya 11 ya ujauzito. Kama matokeo ya upasuaji, ujauzito ulisitishwa, lakini uterasi ilitoboka, ambayo ilisababisha kutokwa na damu ndani, ambayo haikuonekana na daktari wa upasuaji D, ambaye hakuonyesha utunzaji na tahadhari muhimu. Mwanamke huyo alikwenda nyumbani, na jioni alipata udhaifu mkubwa, maumivu chini ya tumbo, kutokwa kwa kiasi kikubwa kutoka kwa sehemu za siri, kichefuchefu na kutapika. Ambulensi ilimpeleka hospitalini, lakini mwanamke huyo alikufa kwa sababu ya kupoteza damu.

1. Lengo la uhalifu unaozingatiwa ni mahusiano ya umma ambayo yanahakikisha usalama wa maisha ya binadamu, katika kesi hii, uhusiano kati ya daktari wa upasuaji D wa hospitali X na raia N, kwa kuzingatia tabia za blanketi zilizomo katika sheria, kanuni, sheria na kanuni ulinzi wa afya za raia.

2. Upande wa lengo la uhalifu unaonyeshwa kwa ukweli kwamba daktari D, akiwa na kila kitu muhimu (chumba cha upasuaji, chombo, wasaidizi na hali nyingine muhimu), alifanya operesheni vibaya, alifanya makosa makubwa na hakufuatilia damu iliyotokea. Daktari D alilazimika katika kazi yake kuongozwa na sheria ya sasa juu ya ulinzi wa afya ya raia, kanuni, sheria, ufahamu wa mafanikio ya dawa yaliyowekwa katika fasihi maalum juu ya suala hili, na maelezo yake ya kazi, ambayo ondoa hitilafu.

3. Kifo cha mhasiriwa ni katika uhusiano wa wazi wa sababu na vitendo vya daktari, ambayo ilithibitishwa na kitendo cha autopsy ya pathological na anatomical: kutokwa damu kwa viungo.

4. Mada ya uhalifu ni maalum; ni mtu wa taaluma ya matibabu ambaye hufanya kazi kwa mujibu wa taaluma hii, ambayo kwa upande wetu ni daktari D.

5. Ili kuanzisha kiwango cha hatia, ni muhimu kutenganisha aina moja ya hatia kutoka kwa mwingine: nia kutoka kwa uzembe. Ili kufanya hivyo, ni muhimu awali kutenganisha kitendo cha kutoa mimba kutoka kwa kitendo kilichosababisha utoboaji, kwa kuwa uhalifu daima ni kitendo maalum, fulani cha hatari. Matendo ya daktari hapo awali yalilenga kutoa mimba, na sio kutoboa uterasi. Kitendo cha kutoa mimba sio hatari kwa jamii ikiwa kinafanywa kwa njia iliyohitimu. Kitendo cha kutoboa ni hatari na kinapaswa kuadhibiwa.

Kisha kuna haja ya kuanzisha aina ya uzembe: frivolity au uzembe.

Kwa kuwa, kwa frivolity, mtu anajua kwamba kutokana na matendo yake hatari inaweza kutokea, lakini anatarajia kuepuka au kuzuia, basi sisi daima tunazungumza juu ya aina fulani ya hatua za makusudi, matokeo ya hatari ambayo yanaweza kuepukwa. Hii haiwezi kusema juu ya hatua ya daktari ambaye hakuwa na nia ya kuharibu uterasi wakati wote. Isitoshe, hakuweza kutumaini mapema kuzuia hatari yoyote, kwani hangefanya chochote hatari. Kwa hivyo, hakuna hatia ya kijinga hapa.

Kisha mtazamo wa kutojali kwa biashara ya mtu, mtazamo wa nyuma kuhusiana na matokeo ya vitendo vya mtu hutupa upande wa uhalifu wa uhalifu, unaoonyesha uzembe.

Kifungu cha 109. Kusababisha kifo kwa uzembe

2. Kusababisha kifo kwa uzembe kama matokeo ya utendaji usiofaa wa mtu wa majukumu yake ya kitaaluma -

6. Huo ndio ungekuwa mwisho wake, ikiwa daktari angeona damu inatoka, angechukua hatua za kuokoa mwanamke, lakini bado angekufa. Nitakuambia kutoka kwa uzoefu: mpelelezi bila shaka angeishia hapo.

Kifungu cha 124. Kushindwa kumsaidia mgonjwa

Muundo wa uhalifu ni dhahiri - kutochukua hatua, ambayo ilijumuisha kifo (kushindwa kutoa msaada kwa mgonjwa).

Upande wa subjective ni sawa.

Jumla bora, pamoja na jumla ya uhalifu, kuunganishwa na umoja wa nia, inapaswa kutofautishwa na uhalifu tata (au wa sehemu nyingi), wakati mbunge anachanganya uhalifu mbalimbali katika muundo mmoja, mmoja wao hutumika kama hatua, mbinu, njia ya kufanya uhalifu mzima kwa ujumla. Katika hali kama hizi, sifa tofauti za uhalifu husika hazihitajiki, kwani, kuunda muundo tata, mbunge alionyesha hatari kubwa ya uhalifu kama huo kwa kiasi cha adhabu inayolingana.

Kwa upande wetu, matokeo ya uhalifu wote wawili yalikuwa sawa - kifo cha mwanamke.

Na uchambuzi hapo juu ni muhimu ili kuelewa sababu za kweli za kifo, ikiwa ni pamoja na uwezekano wa kuzuia.

Nakala hii ni kipande cha utangulizi.

§ 4. Corpus delicti kama chombo cha kufuzu Kutokana na ufafanuzi wa sifa na uwasilishaji wote unaofuata ni dhahiri kwamba sifa hiyo inahusishwa kwa namna isiyoweza kutenganishwa na dhana ya corpus delicti na sifa zake. Jukumu la huduma mbili la corpus delicti

Sura ya 2 Muundo wa uhalifu na kazi zake katika sifa

§ 1. Sheria ya jinai na corpus delicti kama msingi wa kufuzu kwa uhalifu Uamuzi wa sifa za uhalifu kama uanzishwaji na ujumuishaji wa kisheria wa utambulisho wa ishara muhimu za kisheria za kitendo kilichofanywa kweli na ishara za corpus delicti.

Sura ya 5 Kubadilisha sifa ya uhalifu

Sura ya II Muundo wa Uhalifu kama Sheria ya Jinai Msingi wa Kuhitimu

13. Dhana ya somo la uhalifu na uhusiano wake na kitu cha uhalifu. Uhalifu wa vitu vingi Mada ya uhalifu ni vitu vya ulimwengu wa nyenzo, ambavyo vinaathiriwa moja kwa moja na mkosaji, kutekeleza uvamizi wa kitu cha uhalifu, na.

52. Dhana, aina na umuhimu wa sifa za uhalifu. Mchakato wa kufuzu kwa uhalifu Uhitimu wa uhalifu ni uanzishwaji na ujumuishaji wa kisheria wa utambulisho kati ya ishara za kitendo kilichofanywa na ishara za corpus delicti. Sifa

Mfano Nambari 1 Mnamo Februari 15, 1995, mamlaka ya ushuru ilipokea habari kutoka kwa mthibitishaji kwamba urithi ulikuwa umefunguliwa tangu Septemba 10, 1994 na mrithi wa hatua ya kwanza. Thamani ya mali ya urithi ilikuwa rubles 25,000,000. Kima cha chini cha mshahara wa kila mwezi siku ya ufunguzi wa urithi

Mfano Nambari 2 Mnamo Desemba 15, 1994, mamlaka ya ushuru ilipokea habari kutoka kwa mthibitishaji kwamba urithi ulifunguliwa kutoka Juni 1, 1994 na mrithi wa hatua ya kwanza, akishirikiana na mtoa wosia. Thamani ya jumla ya mali ya urithi ilikuwa rubles 40,000,000. (mali ya kurithi

Mfano No.

Mfano Na. 2 Mwananchi N. mnamo Januari 1995 alipokea kama zawadi nyumba yenye thamani ya rubles 10,000,000, ambayo ilikuwa kwa msingi wa umiliki wa pamoja wa mama yake na mwenzi wake, ambaye si baba wa mfanyakazi. tarehe ya utekelezaji wa mkataba

Mfano Nambari 3 Mtu binafsi mnamo Januari 1995 alitoa ghorofa yenye thamani ya rubles 35,000,000. watu wawili (wanandoa) katika umiliki wa pamoja, unaojumuisha wafadhili katika mahusiano mbalimbali ya familia (binti na mkwe) kima cha chini cha mshahara wa kila mwezi kwa siku

Mfano No 1 Taarifa ya malipo kwa kiasi cha rubles 55,000. kwa malipo ya ushuru kwa mali inayopitishwa na urithi au mchango, iliyokabidhiwa kwa mlipaji mnamo Machi 4, 1995, ushuru lazima ulipwe kabla ya Juni 3, 1995, i.e. siku ya mwisho ya malipo ni Juni 3. Mwananchi katika

Mfano No 2 Taarifa ya malipo kwa kiasi cha rubles 50,000. kwa malipo ya ushuru kwa mali inayopitishwa na urithi au mchango, iliyokabidhiwa kwa mlipaji mnamo Machi 4, 1995, ushuru lazima ulipwe kabla ya Juni 3, 1995, i.e. siku ya mwisho ya malipo ni Juni 3. Kwa maandishi

3.47. Amri ya Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR "Juu ya sifa ya ukiukwaji wa sheria za kuendesha gari au kuendesha magari na askari wa kijeshi na watu wengine ambao wanajibika kwa jinai chini ya Sheria ya dhima ya jinai kwa uhalifu wa kijeshi" ya Machi 30, 1973.

Mfano wa ajali na matokeo mabaya Mnamo Juni 2006, karibu 5:30 p.m., dereva V., akiendesha gari la GAZ-322131 mali ya Sh., alikuwa akitembea jijini […] kando ya barabara. Komarov katika mwelekeo kutoka mitaani. Kuanzia St. Malkia, wakati anakiuka matakwa ya vifungu 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 vya SDA,

Nadharia ya sheria ya jinai hivi karibuni imeanzisha dhana ya corpus delicti. Katika mazoezi, dhana hii imetumika kwa muda mrefu, lakini hapakuwa na maudhui halisi na ufafanuzi.

Neno "uhalifu"

Ili kuelewa muundo ni nini, ni msingi gani na jinsi uhalifu unavyostahiki, ni muhimu kuelewa dhana yenyewe.

Uhalifu ni kitendo au kutotenda (kitendo) ambacho ni hatari kwa jamii. Kwa maneno rahisi, madhara kutoka kwa tukio hili yanaonyeshwa kwa uharibifu wa maslahi ambayo yanaanguka chini ya mamlaka ya sheria ya jinai.

Kwa mfano, wizi hudhuru haki za mali zinazokubalika katika jamii. Kitendo hicho, ambacho kitaangukia rasmi lakini hakina dalili za hatari ya umma, hakitakuwa uhalifu. Kwa mfano, kuumiza mwili kwa mwendawazimu ili kuwalinda watoto kutoka kwake. Ikiwa inazingatiwa rasmi, hatua hiyo inakabiliwa na adhabu, lakini haina hatari ya umma, ambayo ina maana kwamba hakuna swali la uhalifu.

dhana

Mfumo wa vitu vya kuhusika na vya kusudi (ishara) vya vitendo (vitendo au kutotenda) vilivyotolewa kwa nadharia na katika mtazamo wa kanuni, na kuashiria kitendo fulani cha hatari kama jinai, huitwa corpus delicti.

Inajumuisha mifumo ndogo ya vipengele 4:

kitu cha kosa;
upande wa lengo la kosa;
upande wa kibinafsi wa uhalifu;
mada ya uhalifu.

Umuhimu wa muundo huo upo katika ukweli kwamba hutumika kama msingi wa uteuzi wa dhima ya jinai. Wakati kipengele chochote cha utunzi hakipo, dhima ya jinai haitokei. Kwa mfano, kitendo hicho hufanywa na mtu anayetambulika kuwa ni mwendawazimu. Katika hali kama hiyo, hakuna mada ya uhalifu. Hii ina maana kwamba hukumu haiwezi kupitishwa, kwa kuwa mtu kama huyo hashitakiwa.

Muundo wa uhalifu katika Kanuni ya Jinai

Muundo na sifa za uhalifu katika sheria ya jinai hazijafichuliwa. Neno hili linatumiwa na mazoezi ya uchunguzi na mahakama na nadharia ya sheria ya jinai.

Ni kawaida kuelewa utunzi kama mchanganyiko wa ishara za kusudi na za kibinafsi, ambazo, kulingana na sheria, zinaonyesha kitendo fulani cha hatari kijamii kama uhalifu.

Corpus delicti ni picha ya kisheria ya kitendo maalum cha jinai, ambacho kinaelezewa katika vifungu maalum vya Sehemu Maalum ya Kanuni ya Jinai.

Uhitimu wa uhalifu

Ilitafsiriwa kutoka Kilatini, "uhitimu" - ubora. Moja inazungumza juu ya kufuzu kuhusiana na uhalifu kwa maana mbili:

kama mchakato fulani wa kimantiki au shughuli;
kama matokeo, ambapo shughuli ilipokea tathmini ya mwisho ya aina hatari ya tabia na dhana inapewa kitendo katika hati fulani.

Ili kuhitimu kwa usahihi uhalifu, na kisha kufanya uamuzi sahihi kuhusu adhabu, ni muhimu kujua jinsi ya kugawanya uhalifu.

Tenga mantiki, falsafa, kisheria, kisaikolojia msingi wa kufuzu.

Katika uwanja wa sheria ya jinai, sifa inaeleweka kama kuanzisha mawasiliano au usawa wa ishara ambazo kitendo cha hatari kilichofanywa kinazo na ishara zinazotolewa na sheria.

Hitimisho juu ya ikiwa kuna ishara kama hizo na ikiwa zinalingana na zile zilizoelezewa hufanywa kwa msingi wa kulinganisha kitendo na kanuni zilizopo. Ulinganisho unafanywa tu kwa misingi ya hatua za sheria za jinai zinazotambuliwa kwa ujumla, ishara nyingine hazizingatiwi.

Dhana yenyewe ya uhalifu inaathiriwa na sifa ya uhalifu.

Kwa mfano, kwa kosa la uwindaji haramu, sifa "eneo la uhalifu" inachukuliwa kuwa ya lazima. Uamuzi uliofanywa juu ya suala hilo utategemea.

Sifa ni tathmini ya hali ya sheria ya jinai ya hali hizo za ukweli katika kesi iliyofanyika. Sifa zilizowekwa kwa usahihi zinategemea uanzishwaji sahihi wa hali.

Uhalifu unahitimu wakati wa uchunguzi wa awali (uchunguzi, uchunguzi wa awali), pamoja na kesi, na kisha uamuzi. Pia, ugawaji wa sifa unajumuishwa katika kazi za usimamizi na kesi za cassation katika kesi za jinai. Hitimisho kwamba kitendo hicho kina corpus delicti ambayo inatii viwango vilivyowekwa vya sheria ya jinai yanaonyeshwa katika hati:

uamuzi wa kuanzisha kesi au kutokubaliana na uanzishwaji;
uamuzi kwamba ni muhimu kuhusisha mtu kama mtuhumiwa;
matumizi ya hatua za kuzuia;
hukumu ya hatia;
mashitaka.

Katika nyaraka hizi, majina ya makala yote ambayo uhalifu huanguka yameandikwa kwa undani na kwa usahihi.

Thamani ya kufuzu

Uamuzi wa corpus delicti na kufuzu kwa uhalifu ni mojawapo ya wakati muhimu sana katika kazi ya vyombo vya kutekeleza sheria. Afisa wa kutekeleza sheria amepewa mamlaka mapana zaidi katika masuala ya kufanya maamuzi juu ya sifa ya uhalifu.

Wakati huo huo huamua jukumu kamili la uamuzi uliochukuliwa na mtekelezaji wa sheria katika kesi hiyo.

Matatizo ya kufuzu kwa uhalifu kwa muundo bado yapo, licha ya majaribio mengi ya kufanya uainishaji wazi. Kuanzishwa kwa kitendo cha ishara za corpus delicti maalum inaweza kupatikana tu kwa kuhitimu uhalifu. Hapa hufanya kama uhalali kutoka kwa mtazamo wa sheria, kulingana na ambayo mtu anashtakiwa, hatua za kulazimishwa zinatumika, mashtaka yanaletwa, adhabu imedhamiriwa au adhabu inatekelezwa.

Kwa hivyo, kufuzu sio tu onyesho la uhusiano wa sheria ya jinai inayolinda, lakini pia huakisi mahusiano yanayohusiana ya kifungo na utaratibu wa uhalifu.

Sifa sahihi ni ufunguo wa kufanya uamuzi sahihi.

Aina za sifa

Muundo wa uhalifu na sifa za uhalifu wakati wa ufafanuzi wake unamaanisha mgawanyiko wa mchakato wa kufuzu katika aina ndogo ndogo. Corpus delicti ndio msingi wa kufuzu uhalifu.

Aina za sifa:

Rasmi. Sifa hiyo hutolewa na mpelelezi, mhojiwa au mahakama katika hatua zote za kesi ya jinai.
Isiyo rasmi. Inatolewa na wanafunzi, wanasayansi, watu wengine kwa faragha.

Mchakato wa kufuzu

Wakati wa kufuzu kwa uhalifu, vitendo kadhaa hufanywa:

ufafanuzi unafanywa ikiwa kitendo kilichotolewa ni cha jinai (kufuata kifungu cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi No. 14);
inageuka ambaye ni kitu (na katika baadhi ya matukio - somo) ya uvamizi wa jinai;
uchambuzi wa ishara ambazo zinajumuishwa katika lengo na upande wa kibinafsi unafanywa;
mahitaji ya kisheria ambayo yanatumika kwa mada ya uhalifu yamedhamiriwa.

Uhitimu sahihi wa uhalifu hufanya iwezekanavyo kufafanua swali la kuwepo au kutokuwepo kwa dhima ya jinai, na pia inaruhusu mahakama kuamua adhabu ya haki kwa kitendo kilichofanywa.

Ishara zilizokadiriwa katika kufuzu

Uhitimu wa vipengele vya uhalifu na vipengele vya tathmini ni hatua muhimu katika uchambuzi wa kitendo.

Vipengele vya tathmini vinabadilika. Yaliyomo kwa kiasi kikubwa inategemea ni aina gani ya ufahamu wa kisheria unaozingatiwa katika wakili anayetumia sheria. Ishara hizi ziko karibu na hali inayobadilika kila mara ambayo mamlaka ya uchunguzi, ofisi ya mwendesha mashtaka na mahakama inapaswa kutathmini. Na kwa kiwango fulani cha kawaida, kawaida huitwa ishara za "tathmini".

Mfano wa kipengele cha kawaida cha tathmini itakuwa ni dalili ya "madhara makubwa" ambayo yanasababishwa na matumizi mabaya ya mamlaka, maslahi ya umma au ya serikali, pamoja na maslahi ambayo yanalindwa na sheria, maslahi ya umma na maslahi na haki za raia.

Madhara makubwa

Kwa kuwa dhana yenyewe ya "madhara makubwa" haijafunuliwa katika Kanuni ya Jinai, uamuzi wa mwisho juu ya kama uhalifu yenyewe ni muhimu au la unachukuliwa tu na mahakama.

Muundo wa uhalifu na sifa za uhalifu ni moja ya hatua muhimu zaidi katika kesi nzima ya mahakama. Wakati huo huo, dhana za tathmini ni onyesho la uhusiano kati ya vitu au matukio, na pia huonyesha matokeo ya kulinganisha kitu na sampuli fulani (ya kawaida au ya kawaida).

Ikumbukwe kwamba dhana ya kiwango kinachotumika kwa uhalifu inachukuliwa kuwa maalum sana.

Umuhimu wa corpus delicti kwa kufuzu

Kwanza kabisa, ni kuwa msingi wa dhima ya jinai. Hii ina maana kwamba mtu ambaye kitendo chake kina corpus delicti ni chini ya dhima ya jinai na ofisi ya mwendesha mashitaka, mahakama na mamlaka ya uchunguzi, na mtu mwenyewe si wajibu wa kubeba jukumu hilo.

Kazi ya pili ambayo corpus delicti inayo ni kusaidia kufuzu. Thamani ya corpus delicti kwa kufuzu kwa uhalifu ni kuanzisha kufuata muhimu, kitambulisho, kitambulisho cha kitendo na ishara za corpus delicti, ambazo hutolewa kwa kawaida ya kisheria.

corpus delicti iliyofafanuliwa vyema ina umuhimu wa kijamii na wa jinai-kisheria.

Thamani ya corpus delicti kwa kufuzu kwa uhalifu wa asili ya jumla ya kijamii iko katika udhihirisho wa tathmini mbaya ya jamii kwa jumla ya ishara zinazounda shirika fulani la ushirika. Pia, serikali inaweza kueleza mtazamo wake kwa suala hili.

Maana ya sheria ya jinai inaonyeshwa kwa njia kadhaa tofauti.

Makosa ya kufuzu

Sifa ya kitendo kulingana na muundo wa uhalifu, kwa bahati mbaya, inaweza kuwa na makosa.

Makosa ya kufuzu yamethibitishwa kimakosa kutokuwepo au kuwepo kwa ishara za uhalifu, pamoja na kufuata maelezo yake katika sehemu za Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi (ufafanuzi kulingana na Kuznetsova N.F.). Makosa kama haya ni ya asili ya sheria ya jinai, tofauti na yale ya utaratibu wa uhalifu. Chanzo kikuu cha makosa hayo ni mapungufu katika usimamizi wa sheria na mapungufu katika sheria.

Makosa ya kufuzu yana muhtasari katika vikundi vitatu:

Uwepo wa corpus delicti mahali ulipo hautambuliwi.
Inatambulika kuwa corpus delicti ipo pale ambapo haipo.
Kawaida ya Kanuni ya Jinai imechaguliwa vibaya kwa utekelezaji wa sifa.

Uhitimu wa uhalifu unaohusiana

Uhitimu wa vipengele vinavyohusiana vya uhalifu una matatizo fulani.

Michanganyiko ya karibu inahusiana na asili ya hatari inayoleta kwa jamii, na pia hutofautiana katika sifa moja au zaidi ya kawaida. Kuna angalau makosa 150 yanayohusiana katika Kanuni ya Jinai.

Ili kuhitimu uhalifu kama huo, ni muhimu kuangazia mambo ambayo yatawatofautisha. Kwa mfano, katika kesi ya wizi wa mali ya mtu mwingine, fomu ya ugawaji wa mali ya mtu mwingine itatumika kama ishara za kugawa. Ikiwa wizi ni wizi wa siri, wizi ni wazi, na wizi ni vurugu.

Uhalifu unaohusiana wa asili rasmi ni tofauti katika kitu - masilahi ya huduma katika mashirika tofauti, dhidi ya masilahi ya utumishi wa umma, haki, jeshi.

Sifa za uhalifu kwa msingi wa corpus delicti katika kesi zinazohusiana, na vile vile uamuzi wa uhusiano wa vitendo, hufanya iwezekane kufafanua wazo kama hilo kama hatia inayorudiwa na uhalifu. Hii ina maana kwamba kunaweza kuwa na vitu kadhaa. Criminologically, uamuzi huo ni haki kabisa.

hitimisho

Muundo wa uhalifu, aina za nyimbo, sifa ya uhalifu katika jumla ya jumla huunda msingi pekee wa kuamua dhima ya jinai. Zinatumika kama sifa sahihi ya kisheria ambayo kitendo cha jinai kinafanywa, na pia ni msingi wa mahakama kuamua kiasi cha adhabu, aina na ukali wake, na pia kuwa na uwezo wa kuanzisha kipimo kingine cha dhima ya jinai.

Ufafanuzi sahihi na sahihi wa vipengele vya uhalifu ni moja ya hakikisho kwamba haki na uhuru wa mtu na raia utalindwa, sheria na utulivu vitaheshimiwa na kuimarishwa, na serikali itaendelea kuwa na dalili za ya kidemokrasia na kisheria.