Takwimu za kihistoria katika picha ya mafuta. Uonyesho wa watu wa kihistoria katika riwaya na L.N.

Riwaya ya Leo Tolstoy ni ya umuhimu mkubwa sio tu katika mfumo wa fasihi ya Kirusi na ya kigeni. Pia ni muhimu kuelewa makundi mengi ya kihistoria, kijamii na falsafa. Kazi kuu ya mwandishi ilikuwa kuunda kazi ambayo utu utafunuliwa sio kisaikolojia, tofauti na kazi za F.M. Dostoevsky, lakini, kwa kusema, kijamii, ambayo ni, ikilinganishwa na umati, watu. Ilikuwa muhimu pia kwa Tolstoy kuelewa nguvu inayoweza kuunganisha watu kuwa watu, njia za kudhibiti na kuzuia nguvu za watu za hiari.

Hadithi ya mwandishi ni mkondo maalum, mwingiliano wa akili za mamilioni ya watu. Mtu binafsi, hata bora zaidi na wa kushangaza, kulingana na mwandishi, hana uwezo wa kuwatiisha watu. Walakini, takwimu zingine za kihistoria zinaonyeshwa zikiwa zimesimama nje ya mkondo wa kihistoria, na kwa hivyo haziwezi kuathiri, kuibadilisha.

Riwaya inaonyesha takwimu nyingi za kihistoria za Vita vya Uzalendo. Lakini wanawasilishwa kama watu wa kawaida, wa kawaida, na tamaa na hofu, na mashujaa wa riwaya huunda maoni yao juu yao kulingana na sifa zao za kibinadamu. Maoni ya Prince Andrei Bolkonsky ni ya muhimu sana kwa kuelewa tabia ya huyu au mtu huyo wa kihistoria katika riwaya. Anaweza kupita kupitia yeye mwenyewe, kama kupitia kichujio, mtazamo kuelekea huyu au yule mtu wa kiwango cha juu na, akiacha kila kitu kijinga na kijuujuu, hutakasa tabia safi na ya ukweli ya mtu huyu.

Shujaa huyu anaweza kukutana na kuwasiliana na watu wengi mashuhuri wa kihistoria: Napoleon, Alexander I, Kutuzov, Franz Joseph. Kila mmoja wa waungwana hawa alipokea tabia maalum, ya kibinafsi katika maandishi ya riwaya.

Kwanza kabisa, ni muhimu kuzingatia picha ya Kutuzov kama inavyoonekana na mhusika mkuu. Huyu ni mtu anayejulikana sana na Prince Andrew, kwa sababu alikuwa ametumwa kwenda kwa jeshi. Mkuu wa zamani, baba ya Andrei, anamruhusu mtoto wake aende, akiamini kabisa kamanda mkuu na "kupitisha kikosi cha baba." Wote kwa baba Andrey na kwa kamanda wake, kazi kuu ni kuhifadhi maisha na afya ya shujaa, na wote hawawezi kushawishi hatma yake, malezi ya tabia yake, utu. Andrei anapenda Kutuzov, anapenda kwa dhati, kama mjomba au babu, yeye ni mtu wa karibu kwake na kwa njia yake mwenyewe. Na ni shukrani kwa Kutuzov kwamba Andrei anaweza kuungana tena na watu.

Picha ya Kutuzov katika riwaya inaunga mkono picha ya kibiblia ya Malaika Mkuu Michael. Kamanda mkuu wa jeshi la Urusi anaongoza jeshi takatifu la Urusi vitani kutetea nchi kutoka kwa Mpinga Kristo - Napoleon. Na kama Malaika Mkuu, Kutuzov haingiliani na matendo yake dhidi ya adui. Ana hakika kwamba Napoleon atapata toba, ambayo, kwa kweli, hufanyika.

Napoleon hana uwezo wa kupigana na jeshi la Urusi, kama vile Mpinga Kristo hana nguvu dhidi ya jeshi takatifu. Bonaparte mwenyewe anaelewa kutokuwa na maana kwake na kutokuwa na nguvu katika vita alivyoanzisha yeye mwenyewe. Na anaweza kuondoka tu, akikiri kushindwa.

Mwanzoni mwa riwaya, Andrei anamwona Napoleon kama mtawala hodari wa ulimwengu. Hii inakubaliana tena na mila ya kibiblia ya kuonyesha Mpinga Kristo akija duniani kutawala na kuamsha upendo wa watumwa wake. Pia Bonaparte, ambaye alitaka nguvu. Lakini huwezi kushinda watu wa Kirusi, huwezi kushinda Urusi.

Katika muktadha huu, Vita vya Borodino vina maana ya Armageddon kwa Andrey. Hapa yeye ni ishara ya unyenyekevu wa kimalaika, kinyume na hasira takatifu ya Kutuzov, ambaye anapigana. Inahitajika kutambua tofauti kati ya wahusika kati ya Kutuzov na Napoleon, ambayo kwa kiasi kikubwa imejikita katika maoni juu ya watu na falsafa ya maisha. Kutuzov iko karibu na Andrei na inawakilisha aina ya mashariki ya fahamu, ikifanya sera ya kutokuingiliwa. Napoleon ni mfano wa mtazamo wa Magharibi, mgeni kwa Urusi.

Watu watawala - watawala Alexander na Franz Joseph - wanaonekana tofauti kupitia maoni ya Andrew. Hawa wote ni sawa, watu wa kawaida, wamepanda kiti cha enzi na hatima. Walakini, wote hawawezi kuweka nguvu waliyopewa kutoka juu.

Kwa Andrey, wafalme wote wawili hawafurahi, kwani haifurahishi kwake ni watu ambao hawawezi kubeba jukumu la matendo yao. Na ikiwa mtu hawezi kubeba mzigo wa nguvu, basi hakuna haja ya kuichukua. Nguvu ni, kwanza kabisa, jukumu, jukumu la walio chini, kwa watu wako, jeshi lako - kwa watu wote. Wala Alexander wala Franz Joseph hawawezi kuwajibika kwa matendo yao, na kwa hivyo hawawezi kuwa mkuu wa nchi. Hasa kwa sababu Alexander aliweza kukubali kutokuwa na uwezo wa kuamuru na kukubali kurudisha hii Kutuzov, Prince Andrey anamtendea mfalme huyu kwa huruma kubwa kuliko Franz Joseph.

Mwisho, kwa maoni ya Andrey, anaonekana kuwa mjinga sana, haelewi kuelewa ukosefu wake wa talanta, kutokuwa na nguvu. Anachukiza Andrei - dhidi ya historia yake, mkuu anahisi juu na muhimu zaidi kuliko uso wa kifalme. Inaonekana kuwa kuhusiana na watawala, shujaa ana hisia ya malaika asiye na msamaha, wakati, kwa watu wasio na umuhimu mkubwa, kwa makamanda na majenerali, Andrei hupata huruma na huruma isiyofichika. Kama mfano, inahitajika kuzingatia tabia ya shujaa kwa Jenerali Mack. Andrei anamwona, alishindwa, alidhalilishwa, amepoteza jeshi lake, lakini wakati huo huo shujaa hana chuki au hasira. Alikuja Kutuzov akiwa amefunua kichwa chake, akiwa na huzuni na kutubu kwa kiongozi wa jeshi takatifu la Urusi, na kiongozi huyo alimsamehe. Kufuatia hii, Mtume Andrew, katika uso wa Prince Andrei Bolkonsky, anamsamehe.

Prince Bagration, akifanya majukumu ya kamanda, Mikhail Kutuzov anabariki kwa wimbo: "Ninakubariki, mkuu, kwa kazi nzuri," anasema, na Prince Andrei anaamua kuandamana na Bagration katika matendo yake ya haki kwa Urusi.

Mtazamo maalum wa Andrey kwa Mikhail Mikhailovich Speransky. Mhusika mkuu anakataa kumtambua kama mtu, haswa kwa sababu ya mikono yake baridi kila wakati na kicheko cha metali. Hii inaonyesha kwamba Speransky ni mashine iliyoundwa kwa faida ya serikali. Mpango wake ni kurekebisha na kufanya upya, lakini Andrey hawezi kufanya kazi na utaratibu usio na roho, kwa hivyo anaiacha.

Kwa hivyo, kupitia macho yasiyofunikwa ya Prince Andrew, mwandishi humpa msomaji sifa za watu wa kwanza wa serikali, haiba muhimu zaidi ya kihistoria ya Vita ya Uzalendo ya 1812.

Mfanyakazi wa milele alikuwa kwenye kiti cha enzi
A.S. Pushkin

I Dhana ya kiitikadi ya riwaya.
Uundaji wa II wa haiba ya Peter I.
1) Uundaji wa tabia ya Peter I chini ya ushawishi wa hafla za kihistoria.
2) Kuingilia kati kwa Peter I katika mchakato wa kihistoria.
3) Enzi ambayo huunda takwimu ya kihistoria.
III Thamani ya kihistoria na kitamaduni ya riwaya.
Uundaji wa riwaya "Peter wa Kwanza" ilitanguliwa na kazi ndefu ya AN Tolstoy kwenye kazi kadhaa kuhusu enzi ya Peter the Great. Mnamo 1917 - 1918 hadithi "Obsession" na "Siku ya Peter" ziliandikwa, mnamo 1928 - 1929 aliandika mchezo wa kihistoria "On the Rack". Mnamo 1929, Tolstoy anaanza kazi kwenye riwaya "Peter wa Kwanza", kitabu cha tatu ambacho hakijakamilika kwa sababu ya kifo cha mwandishi ni cha 1945. Dhana ya kiitikadi ya riwaya ilipata usemi wake katika ujenzi wa kazi. Kuunda riwaya, AN Tolstoy angalau alitaka ibadilike kuwa historia ya kihistoria ya utawala wa tsar anayeendelea. Tolstoy aliandika: "Riwaya ya kihistoria haiwezi kuandikwa kwa njia ya historia, kwa njia ya historia. Kwanza kabisa, tunahitaji muundo ..., kuanzishwa kwa kituo ... cha maono. Katika riwaya yangu, katikati ni sura ya Peter I. " Mwandishi alizingatia moja ya majukumu ya riwaya kama jaribio la kuonyesha malezi ya utu katika historia, katika enzi. Kozi nzima ya hadithi hiyo ilitakiwa kudhibitisha ushawishi wa pande zote za utu na wakati, kusisitiza umuhimu wa maendeleo ya mabadiliko ya Peter, kawaida yao na hitaji. Jukumu lingine, alifikiria "kutambua nguvu za kuendesha enzi" - suluhisho la shida ya watu. Katikati ya masimulizi ya riwaya hiyo ni Peter. Tolstoy anaonyesha mchakato wa malezi ya utu wa Peter, malezi ya tabia yake chini ya ushawishi wa hali ya kihistoria. Tolstoy aliandika: "Utu ni kazi ya enzi, inakua kwenye mchanga wenye rutuba, lakini, kwa tabia kubwa, kubwa inaanza kusonga hafla za enzi hiyo." Picha ya Peter katika picha ya Tolstoy ni anuwai na ngumu, inayoonyeshwa katika mienendo ya kila wakati, katika maendeleo. Mwanzoni mwa riwaya, Peter ni mvulana mwepesi na mviringo, akitetea kwa nguvu haki yake ya kiti cha enzi. Halafu tunaona jinsi kiongozi wa serikali anakua kutoka kwa kijana, mwanadiplomasia mahiri, kamanda mwenye uzoefu, asiye na hofu. Maisha huwa mwalimu wa Peter. Kampeni ya Azov inampeleka kwenye wazo la hitaji la kuunda meli, "machafuko ya Narva" - kwa upangaji upya wa jeshi. Kwenye kurasa za riwaya, Tolstoy anaonyesha hafla muhimu zaidi katika maisha ya nchi: uasi wa wapiga mishale, utawala wa Sophia, kampeni za Crimea za Golitsyn, kampeni za Azov za Peter, uasi wa mshale, vita na Wasweden, ujenzi wa St Petersburg. Tolstoy anachagua hafla hizi kuonyesha jinsi zinavyoathiri malezi ya utu wa Peter. Lakini sio hali tu zinazoathiri Peter, yeye huingilia kati maishani, hubadilisha, akidharau misingi ya zamani, anaamuru "watu mashuhuri kuzingatiwa kuwa sawa". Ni "vifaranga wangapi wa kiota cha Petrov" amri hii iliungana na kukusanyika karibu naye, ni watu wangapi wenye talanta aliwapa nafasi ya kukuza uwezo wao! Kutumia mbinu ya kulinganisha, kulinganisha picha na Peter na picha na Sophia, Ivan na Golitsyn, Tolstoy anatathmini hali ya jumla ya kuingiliwa kwa Peter katika mchakato wa kihistoria na inathibitisha kuwa ni Peter tu ndiye anayeweza kusimama juu ya mabadiliko. Lakini riwaya haifanyi wasifu wa Peter I. Wakati ambao huunda takwimu ya kihistoria pia ni muhimu kwa Tolstoy. Anaunda muundo wenye sura nyingi, anaonyesha maisha ya matabaka anuwai ya idadi ya watu wa Urusi: wakulima, askari, wafanyabiashara, boyars, wakuu. Hatua hiyo hufanyika katika maeneo anuwai: huko Kremlin, kwenye kibanda cha Ivashka Brovkin, katika makazi ya Wajerumani, Moscow, Azov, Arkhangelsk, Narva. Enzi ya Peter pia imeundwa na sura ya wenzake, halisi na ya uwongo: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, ambaye aliinuka kutoka kwa tabaka la chini na kupigana kwa heshima kwa sababu ya Peter na Urusi. Kati ya washirika wa Peter kuna wazao wengi wa familia mashuhuri: Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin, ambaye hutumikia tsar mchanga na malengo yake mapya sio kwa hofu, lakini kwa dhamiri. Kirumi A.N. "Peter wa Kwanza" wa Tolstoy ni muhimu kwetu sio tu kama kazi ya kihistoria, Tolstoy alitumia nyaraka za kumbukumbu, lakini kama urithi wa kitamaduni. Riwaya hiyo ina picha na malengo mengi ya ngano, nyimbo za kitamaduni, methali, misemo, utani hutumiwa. Tolstoy hakuwa na wakati wa kumaliza kazi yake, riwaya hiyo ilibaki haijakamilika. Lakini kutoka kwa kurasa zake kuna picha za enzi hiyo na picha yake kuu - Peter I - mrekebishaji na kiongozi wa serikali, aliyeunganishwa sana na serikali na enzi yake.

1. Vita na Amani ni riwaya kuhusu ukuu wa watu wa Urusi.
2. Kutuzov ni "mwakilishi wa vita vya watu."
3. Kutuzov yule mtu na Kutuzov kamanda.
4. Jukumu la utu katika historia kulingana na Tolstoy.
5. Matarajio ya Falsafa na Kihistoria ya Tolstoy.

Hakuna kazi nyingine katika fasihi ya Kirusi ambapo nguvu na ukuu wa watu wa Urusi wangewasilishwa kwa ushawishi na nguvu kama vile katika riwaya ya "Vita na Amani". Pamoja na yaliyomo kwenye riwaya hiyo, Tolstoy alionyesha kuwa ni watu walioinuka kupigania uhuru ambao waliwafukuza Wafaransa na kuhakikisha ushindi. Tolstoy alisema kuwa katika kila kazi msanii anapaswa kupenda wazo kuu, na alikiri kwamba katika Vita na Amani alipenda "mawazo ya watu". Wazo hili linaangazia ukuzaji wa hafla kuu za riwaya. "Mawazo ya watu" pia iko katika tathmini ya takwimu za kihistoria na mashujaa wengine wote wa riwaya. Picha ya Tolstoy ya Kutuzov inachanganya ukuu wa kihistoria na unyenyekevu wa watu. Picha ya kamanda wa watu wakuu Kutuzov inachukua nafasi muhimu katika riwaya. Umoja wa Kutuzov na watu unaelezewa na "hisia maarufu kwamba alijibeba ndani yake kwa usafi na nguvu zake zote." Shukrani kwa ubora huu wa kiroho, Kutuzov ni "mwakilishi wa vita vya watu."

Kwa mara ya kwanza, Tolstoy anaonyesha Kutuzov katika kampeni ya jeshi ya 1805-1807. kwenye hakiki huko Braunau. Kamanda wa Urusi hakutaka kuangalia sare ya gwaride ya askari, lakini akaanza kuchunguza kikosi katika jimbo ambalo lilikuwa, akimwonyesha mkuu wa Austria viatu vya askari waliovunjika: hakulaumu mtu yeyote kwa hili, lakini hakuweza kuona ni mbaya gani. Tabia ya maisha ya Kutuzov ni, kwanza kabisa, tabia ya mtu wa kawaida wa Urusi. Yeye "kila wakati alionekana kuwa mtu rahisi na wa kawaida na aliongea hotuba rahisi na za kawaida." Kutuzov ni rahisi sana na wale ambao ana sababu ya kuwaona kama wandugu katika biashara ngumu na hatari ya vita, na wale ambao hawajishughulishi na hila za korti, wanaopenda nchi yao. Lakini Kutuzov sio rahisi sana kwa kila mtu. Huyu sio rahisi, lakini mwanadiplomasia mjuzi, mwanasiasa mwenye busara. Anachukia ujanja wa korti, lakini anaelewa fundi wao vizuri na kwa ujanja wake wa watu mara nyingi hushinda wasiwasi. Wakati huo huo, katika mzunguko wa watu wageni kwa watu, Kutuzov anajua kuongea kwa lugha nzuri, kwa kusema, akimpiga adui na silaha yake mwenyewe.

Katika vita vya Borodino, ukuu wa Kutuzov ulidhihirika, ambayo ilikuwa na ukweli kwamba aliongoza roho ya jeshi. LN Tolstoy anaonyesha jinsi roho ya Urusi katika vita vya watu hawa inavyopita busara baridi ya viongozi wa jeshi la kigeni. Kwa hivyo Kutuzov alimtuma Prince Vitemburgsky "kuchukua amri ya jeshi la kwanza", lakini yeye, kabla ya kufika jeshini, anauliza askari zaidi, na mara moja kamanda anamkumbuka na kumtuma Mrusi - Dokhturov, akijua kuwa atasimama kwa Nchi ya Mama hadi kufa. Mwandishi anaonyesha kwamba Barclay de Tolly mtukufu, alipoona hali zote, aliamua kwamba vita vilipotea, wakati askari wa Urusi walisimama hadi kufa na wakazuia mashambulio ya Ufaransa. Barclay de Tolly sio kamanda mbaya, lakini hana roho ya Urusi. Kutuzov yuko karibu na watu, roho ya kitaifa, na kamanda anatoa agizo la kushambulia, ingawa jeshi katika hali kama hiyo halikuweza kusonga mbele. Amri hii haikuja "kwa sababu ya ujanja ujanja, bali kutoka kwa hisia iliyokuwa ndani ya roho ya kila mtu wa Urusi," na baada ya kusikia agizo hili, "watu waliochoka na kusita walifarijiwa na kutiwa moyo."

Kutuzov yule mtu na Kutuzov kamanda katika Vita na Amani hawawezi kutenganishwa, na hii ina maana ya kina. Unyenyekevu wa kibinadamu wa Kutuzov unaonyesha utaifa ambao ulicheza jukumu kubwa katika uongozi wake wa jeshi. Kamanda Kutuzov anajitolea kwa utulivu kwa mapenzi ya hafla. Kwa kweli, yeye hufanya kidogo kuongoza wanajeshi, akijua kwamba "hatima ya vita" imeamuliwa na "kikosi kisichojulikana kinachoitwa roho ya jeshi." Kutuzov kamanda mkuu ni wa kawaida kwani "vita vya watu" haifanani na vita vya kawaida. Maana ya mkakati wake wa kijeshi sio "kuua na kumaliza watu", lakini "kuwaokoa na kuwahurumia." Hii ni feat yake ya kijeshi na ya kibinadamu.

Picha ya Kutuzov kutoka mwanzo hadi mwisho imejengwa kwa mujibu wa imani ya Tolstoy kwamba vita vilikuwa vikiendelea, "kamwe sanjari na kile watu waligundua, lakini wakiendelea kutoka kiini cha mtazamo wa raia." Kwa hivyo, Tolstoy anakanusha jukumu la utu katika historia. Ana hakika kuwa hakuna mtu anayeweza kubadilisha mwelekeo wa historia kwa mapenzi yake mwenyewe. Akili ya mwanadamu haiwezi kucheza jukumu la kuongoza na kuandaa katika historia, na sayansi ya kijeshi, haswa, haiwezi kuwa na maana ya kweli katika njia ya kuishi ya vita. Kwa Tolstoy, nguvu kubwa ya historia ni sehemu ya watu, isiyoweza kushikiliwa, isiyoweza kushindwa, isiyoweza kuongozwa na uongozi.

Jukumu la utu katika historia, kulingana na Leo Tolstoy, ni kidogo. Hata mtu mwenye busara zaidi hawezi kuelekeza harakati za historia kwa mapenzi. Imeundwa na watu, umati, na sio na mtu binafsi.

Walakini, mwandishi alikataa tu mtu kama huyo ambaye anajiweka juu ya umati, hataki kuhesabu na mapenzi ya watu. Ikiwa vitendo vya mtu binafsi vimewekwa kihistoria, basi anacheza jukumu fulani katika ukuzaji wa hafla za kihistoria.

Ingawa Kutuzov haashikilii umuhimu wa uamuzi kwa "mimi" wake, hata hivyo, Tolstoy haionyeshwi kama mtu tu, lakini kama kamanda anayefanya kazi, mwenye busara na uzoefu ambaye, kwa maagizo yake, husaidia ukuaji wa upinzani maarufu, huimarisha roho ya jeshi . Hivi ndivyo Tolstoy anavyochunguza jukumu la utu katika historia: "Uhusika wa kihistoria ni kiini cha lebo ambayo historia hutegemea tukio hili au tukio hilo. Hii ndio inamtokea mtu, kulingana na mwandishi: "Mtu anaishi mwenyewe, lakini hutumika kama chombo kisicho na fahamu kufikia malengo ya kihistoria ya wanadamu." Kwa hivyo, hatma haikwepeki katika historia wakati wa kuelezea "isiyo na mantiki", "mambo yasiyofaa". Mtu lazima ajifunze sheria za maendeleo ya kihistoria, lakini kwa sababu ya udhaifu wa sababu na makosa, au tuseme, kulingana na mawazo ya mwandishi, njia isiyo ya kisayansi kwa historia, utambuzi wa sheria hizi bado haujafika, lakini lazima ifike. Hii ndio tumaini la kipekee la mwandishi wa falsafa na kihistoria.

Mahali muhimu katika njama hiyo inamilikiwa na maoni na maoni yake ya asili ya kihistoria. "Vita na Amani" sio riwaya tu ya kihistoria, ni riwaya kuhusu Historia. Yeye - hufanya, na vitendo vyake vina athari ya moja kwa moja kwa hatima ya mashujaa wote bila ubaguzi. Yeye sio asili au sifa ya njama hiyo. Historia ndio jambo kuu ambalo huamua laini au wepesi wa harakati zake.

Wacha tukumbuke kifungu cha mwisho cha riwaya: "... katika kesi ya sasa ... ni muhimu kuachana na uhuru ambao haupo na kutambua utegemezi ambao hatuwezi kuuona."

Tukio lolote la kihistoria ni matokeo ya fahamu, "swarm" hatua ya vikosi vya kihistoria vya asili. Mtu ananyimwa jukumu la mada ya harakati ya kijamii. "Somo la historia ni maisha ya watu na ubinadamu," anaandika Tolstoy, akimpa historia mahali pa mada na tabia ya kaimu. Sheria zake zinalenga na hazijitegemea mapenzi na matendo ya watu. Tolstoy anaamini: "Ikiwa kuna kitendo kimoja cha bure cha mtu, basi hakuna sheria moja ya kihistoria na hakuna wazo la hafla za kihistoria."

Utu unaweza kufanya kidogo. Hekima ya Kutuzov, kama hekima ya Platon Karataev, iko katika utii wa fahamu kwa sehemu ya maisha. Historia, kulingana na mwandishi, hufanya ulimwenguni kama nguvu ya asili. Sheria zake, kama sheria za kimaumbile au za kemikali, zipo bila kutegemea hamu, mapenzi na ufahamu wa maelfu na mamilioni ya watu. Ndio sababu, kulingana na Tolstoy, haiwezekani kuelezea chochote katika historia kulingana na tamaa na mapenzi haya. Kila msiba wa kijamii, kila tukio la kihistoria ni matokeo ya hatua ya mtu asiye na utu, asiyekuwa wa kiroho, inayokumbusha Shchedrin "It" kutoka Historia ya Jiji.

Hivi ndivyo Tolstoy anavyotathmini jukumu la utu katika historia: "Utu wa kihistoria ni kiini cha lebo ambayo historia hutegemea tukio hili au tukio hilo." Na mantiki ya hoja hii ni kwamba mwishowe sio wazo tu la hiari, lakini pia Mungu kama kanuni yake ya maadili, hupotea kutoka kwa historia. Kwenye kurasa za riwaya hiyo, anaonekana kama nguvu kamili, isiyo ya kibinadamu, isiyojali, ikisaga maisha ya wanadamu kuwa poda. Shughuli yoyote ya kibinafsi haina ufanisi na ya kushangaza. Kama ilivyo katika methali ya zamani juu ya hatima, ambayo huvutia watiifu, na huvuta wasiotii, hutupa ulimwengu wa kibinadamu. Hii ndio inamtokea mtu, kulingana na mwandishi: "Mtu anaishi mwenyewe, lakini hutumika kama kifaa kisicho na ufahamu wa kufikia malengo ya kihistoria ya wanadamu." Kwa hivyo, hatma haikwepeki katika historia wakati wa kuelezea hali "isiyo ya kawaida", "isiyo na busara". Kadiri sisi, kulingana na Tolstoy, tunajaribu kuelezea sababu hizi katika historia, ndivyo zinavyozidi kueleweka kwetu.

"Je! Ni nguvu gani inayoendesha watu?

Wanahistoria wa kibinafsi wa wasifu na wanahistoria wa watu binafsi wanaelewa nguvu hii kama nguvu inayopatikana kwa mashujaa na watawala. Kulingana na maelezo yao, hafla hutolewa peke na mapenzi ya Napoleons, Alexandrov, au kwa ujumla wale watu ambao wanaelezewa na mwanahistoria wa kibinafsi. Majibu yaliyotolewa na wanahistoria wa aina hii kwa swali la nguvu inayoongoza hafla ni ya kuridhisha, lakini ikiwa tu kuna mwanahistoria mmoja kwa kila hafla. " Hitimisho: watu "wanaunda" historia.

Maisha ya ubinadamu hayategemei mapenzi na nia ya watu binafsi, kwa hivyo, tukio la kihistoria ni matokeo ya bahati mbaya ya sababu nyingi.