Je! Ni shida gani Dostoevsky anaongeza katika kazi zake? Hitimisho juu ya shida kuu ya ubunifu wa Dostoevsky - mtu

Katika karne ya kumi na tisa, maoni na maoni ya mpangilio wa ulimwengu wa Uhai, maisha ya jamii, kwa msingi wa kufutwa kwa sheria zenye malengo ya ukuzaji wa historia ya mwanadamu, zilikuja mbele. Mawazo ya busara ya ulimwengu, pamoja na jamii, iliwaunganisha wote wanaopendelea na wanaotamani vitu. Rationalism ikawa msingi wa nadharia za kijamii za mabadiliko ya kimapinduzi ulimwenguni, kwa upande mwingine, tafsiri rahisi ya kiini na kusudi la mwanadamu, ambaye alizingatiwa katika nadharia hizi kama sehemu ya kiufundi ya darasa, watu, na umati. Kazi ya Dostoevsky ikawa upinzani wazi kwa mtazamo kama huo. Hatima ya Dostoevsky mwenyewe ilimwongoza kutafakari tena msimamo wake wa zamani wa nadharia, kurekebisha uelewa wake wa hapo awali wa haki ya kijamii na njia za kuifanikisha. Ilikuwa karibu msiba kwa mfikiriaji kuelewa kutokubaliana kwa nadharia za kijamii zinazojulikana kwake, pamoja na ujamaa, Marxism na maisha halisi. Kupanda jukwaa kuligunduliwa na yeye mwishowe kama matarajio ya kutisha ya chaguo lisilo la busara la kinadharia na lisilo la busara. Dostoevsky aligundua kuwa upendeleo wa zamani wa mipango ya mapinduzi ya kubadilisha jamii iko katika ukweli kwamba hawajumuishi maoni juu ya watu halisi na mahitaji na masilahi yao maalum, na upekee wao na uhalisi, na matarajio yao ya kiroho. Kwa kuongezea, programu hizi zilianza kupingana na hali ngumu ya mwanadamu.

Njia iliyochaguliwa na Dostoevsky baada ya machafuko ya maisha ikawa tofauti, na katika kuamua thamani ya nadharia - maoni tofauti: katika uhusiano "jamii - mtu" kipaumbele anapewa mwanadamu. Thamani ya mwanadamu "mimi" haionekani sana katika umati wa watu, katika ufahamu wao wa ujamaa, lakini kwa utu halisi, katika maono ya kibinafsi ya wewe mwenyewe na uhusiano wa mtu na wengine, na jamii.

Kama unavyojua, Dostoevsky wa miaka kumi na nane alijiwekea jukumu la kutafiti mwanadamu. Mwanzo wa utafiti mzito kama huo ulikuwa "Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu".

Mashaka juu ya ukweli wa nadharia za kijamii za kisasa, nguvu ya mawazo yake ya kisanii ilimruhusu Dostoevsky kuishi na matokeo mabaya ya utekelezaji wa nadharia hizi maishani na kumlazimisha kutafuta hoja ya pekee na kuu kwa ukweli wa uwepo wa mwanadamu, ambayo, sasa kwa maoni yake, inaweza kuwa ukweli tu juu ya mtu. Hofu ya angalau kiwango fulani cha makosa katika hitimisho la mpango mkuu ikawa msingi ambao uliamua ukweli wa mchakato wake wa utafiti. Mara nyingi hupakana na uchambuzi wa kisaikolojia, kwa njia nyingi anatarajia hitimisho lake.

Jibu la swali: "Mtu ni nini?" Dostoevsky alianza utaftaji wake kwa kujaribu kuelewa mtu ambaye alikataliwa na jamii, "kana kwamba, sio mtu" kwa maana inayotambulika kwa ujumla, ambayo ni kwa maana fulani, antipode kwa mwanadamu kwa ujumla. Kwa hivyo, utafiti wake ulianza mbali na mifano bora zaidi ya jamii ya wanadamu, sio kutoka kwa wale ambao walizingatiwa (au walikuwa) washikaji wa dhihirisho la hali ya juu ya dhati ya mwanadamu na maadili. Na, kusema kweli, masomo ya Dostoevsky ya mwanadamu hayakuanza na watu wa kawaida katika hali za kawaida za wanadamu, lakini na ufahamu wa maisha sura binadamu kuwepo.

Dostoevsky anaona utafiti wake wa mtu katika nyanja mbili zinazohusiana sana: anajisoma na kujaribu kuelewa wengine kupitia "I" yake. Hii ni uchambuzi wa mada. Dostoevsky hafichi ujali wake na hata ujali. Lakini ukweli hapa ni kwamba analeta ujamaa huu kwa hukumu ya watu, anatupatia maoni yake ya maoni, mantiki yake, na sio tu kwamba anatoa matokeo ya utafiti, na kutulazimisha kutathmini jinsi yuko sawa katika hukumu zake na hitimisho. Utambuzi kwake, kwa hivyo, unakuwa ujuzi wa kibinafsi, na kujitambua, kwa upande mwingine, inakuwa sharti la maarifa, na sio ya hiari, lakini yenye kusudi la kufahamu, kama mchakato wa kuelewa ukweli. Utambuzi wa ugumu wa "mimi" wa mtu unashikamana bila usawa na utambuzi wa ugumu wa "Nyingine", vyovyote itakavyokuwa katika asili yake, na Kuwa - kielelezo cha utata wa watu katika uhusiano wao kwa kila mmoja.

Dostoevsky anamwona mtu kwa njia tofauti: wote kama mwakilishi wa jamii ya wanadamu (wote katika kibaolojia na kwa maana ya kijamii), na kama mtu binafsi, na kama mtu. Ana hakika sana kwamba mgawanyiko wa kijamii hauelezi kidogo kwa mtu. Makala ya mwanadamu kweli huinuka juu ya tofauti za kijamii, kuna sifa za kibaolojia, ambazo kwa usemi wake zilifikia sifa za kawaida, muhimu. Akiongea juu ya "ombaomba kwa asili", Dostoevsky anasema ukosefu wa uhuru wa binadamu, unyonge, kutokuwa na shughuli: "kila wakati ni maskini. Niligundua kuwa watu kama hao hawapatikani katika taifa moja, lakini katika jamii zote, mashamba, vyama, vyama" ( 39, uk. 829). Ni ngumu kusema kwa hakika kabisa ikiwa Dostoevsky alijua hoja inayofanana ya Aristotle kwamba watu wengine wako huru kwa asili yao, wengine ni watumwa, na kwamba ni muhimu na kwa haki kuwa wa mwisho kuwa watumwa.

Kwa hali yoyote, Dostoevsky, kama fikra huru, anajulikana kwa kupigania ukweli usio na huruma. Kuna, anasema, aina tofauti za watu, kwa mfano, aina ya mpashaji habari, wakati kupiga mluzi inakuwa tabia, kiini cha mtu, na hakuna adhabu yoyote itakayomsahihisha. Kuchunguza asili ya mtu kama huyo, Dostoevsky, kwa maneno ya hadithi yake, anasema: "Hapana, moto bora, tauni bora na njaa kuliko mtu kama huyo katika jamii." Haiwezekani kugundua ufahamu wa mfikiriaji katika tabia ya mtu wa aina hii, na katika hitimisho juu ya hali ya kibinafsi ya mtoa taarifa, ukosoaji, uliohusishwa bila usawa na hali za malengo na maagizo ya kijamii kwake.

Hitimisho la baadaye la Dostoevsky juu ya uhuru wa mapenzi ya mtu na uhuru wa chaguo lake katika hali yoyote, hata mbaya zaidi, wakati uwezekano wa uhuru kupunguzwa kwa kiwango cha chini, ni msingi wa uchambuzi wa makini wa mtu, ambayo ni uliofanywa kwa msingi wa maisha yake mwenyewe, mapambano na kazi ngumu. Kwa kweli, historia zaidi ya mara moja na kupitia hatima ya sio nchi yetu tu imeshuhudia kuwa katika nyakati za giza, wakati mtu hakuadhibiwa tu kwa kulaaniwa, lakini, badala yake, alihimizwa, sio watu wote waliochukua njia hii mbaya . Ubinadamu haujaweza kumaliza kukemea, lakini kila wakati umeupinga kwa njia ya watu wanaostahili.

Njia ya Dostoevsky kwa shida ya mwanadamu na suluhisho lake ni ngumu: ama anajaribu kupunguza maoni yake juu ya mwanadamu kwa taipolojia ya utu, kisha anakataa jaribio hili, akiona jinsi ilivyo ngumu na msaada wake kuelezea mtu mzima ambaye hana inafaa katika mfumo wa picha ya kinadharia. Lakini na njia anuwai anuwai, zote zinalenga kufichua kiini binadamu, Togo, kinachomfanya mtu kuwa mtu... Na kwa kushangaza, ni katika hali ya kazi ngumu, hapo hapo, ndipo Dostoevsky anafikia hitimisho kwamba kiini cha mtu, kwanza kabisa, ni katika shughuli ya ufahamu, kazini, katika mchakato ambao anaonyesha uhuru wake ya kuchagua, kuweka malengo, kujitetea kwake. Kazi, hata kazi iliyofungwa, haiwezi kuwa jukumu la kuchukiza tu kwa mtu. Dostoevsky alionya juu ya hatari kwa mtu huyo wa kazi kama hii: "Mara moja ilinitokea kwamba ikiwa wanataka kuponda kabisa, kumwangamiza mtu, wakimwadhibu na adhabu mbaya kabisa, ili muuaji wa kutisha atetemeke na adhabu hii na muogope mapema, basi ilistahili kuipatia kazi tabia ya ukamilifu kamili, kutokuwa na maana kabisa na kutokuwa na maana "(38. V.3. Uk. 223).

Kazi ni dhihirisho la uhuru wa kuchagua wa binadamu, na kwa hivyo, kuhusiana na shida ya kazi, Dostoevsky alianza kutafuta suluhisho la shida ya uhuru na ulazima. Kuna maoni tofauti juu ya uhusiano kati ya uhuru na ulazima. Katika Marxism "Uhuru ni jambo linalotambulika". Dostoevsky anavutiwa na shida ya uhuru wa binadamu katika nyanja zote zinazowezekana na hypostases. Kwa hivyo, anageukia kazi ya kibinadamu na kuona ndani yake uwezekano wa kutambua uhuru wa binadamu kupitia uchaguzi wa malengo, malengo, njia za kutambua kujieleza.

Tamaa ya hiari ya bure ni ya asili kwa mtu, kwa hivyo, kukandamizwa kwa hamu hii humfanya mtu kuwa dhaifu, na aina za maandamano dhidi ya ukandamizaji zinaweza kutarajiwa, haswa wakati sababu na udhibiti umezimwa, na mtu anakuwa hatari kwake na kwa wengine. Dostoevsky alikuwa akifikiria wafungwa, ambayo yeye mwenyewe alikuwa, lakini tunajua kuwa jamii inaweza kuunda hali ngumu ya kazi na kuwageuza watu kuwa wafungwa sio tu kwa kuwaweka gerezani. Na kisha msiba hauepukiki. Inaweza kuelezewa "katika hamu ya kiasili ya mtu huyo mwenyewe, na katika hamu ya kujitangaza mwenyewe, utu wake uliodharauliwa, kufikia hasira, ghadhabu, kutuliza akili ..." (38. V.3. P. 279 ). Na swali linaibuka: upo wapi mpaka wa maandamano kama haya, ikiwa inakubali umati wa watu ambao hawataki kuishi katika hali ya kukandamiza kanuni ya kibinadamu? Hakuna mipaka kama hiyo wakati wa mtu binafsi, Dostoevsky anasema, zaidi hakuna wakati linapokuja jamii, na ufafanuzi wa hii unaweza kupatikana kwa kutaja ulimwengu wa ndani wa mtu.

Yaliyomo katika dhana ya "mtu" huko Dostoevsky ni tofauti sana na ile ya wanafalsafa wake wengi wa wakati huu, ni tajiri katika mambo kadhaa hata kuliko dhana za karne ya ishirini. Kwa yeye, mtu ni aina isiyo na mwisho ya maalum, ya kibinafsi, utajiri ambao unaonyesha jambo kuu kwa mtu. Sifa za tabia hazitumiki kama njia ya kujenga mpango kwake, kawaida haishirikiani na mtu kwa umuhimu. Njia ya kumwelewa mtu haijapunguzwa kwa ugunduzi wa kawaida, au haimalizi na hii, lakini kwa kila ugunduzi kama huo unaongezeka hadi kiwango kipya. Anaonyesha ubishi kama huo wa "mimi" wa kibinadamu, ambayo huondoa utabiri kamili wa vitendo vya wanadamu.

Katika umoja wa mtu binafsi na wa kawaida, mtu, kulingana na Dostoevsky, ni ulimwengu mgumu kabisa, unao uhuru wakati huo huo na uhusiano wa karibu na watu wengine. Ulimwengu huu ni wa thamani yenyewe, unakua katika mchakato wa kujichunguza, inahitaji ili kuhifadhi kutofikia kwake kwa nafasi yake ya kuishi, haki ya upweke. Baada ya kuishi katika utumwa wa adhabu katika ulimwengu wa mawasiliano ya nguvu na watu, Dostoevsky aligundua mwenyewe kuwa ni moja ya nguvu zinazodhuru psyche ya mwanadamu. Dostoevsky anakubali kuwa kazi ngumu ilimletea uvumbuzi mwingi juu yake mwenyewe: "Singewahi kufikiria ni nini mbaya na chungu kwa ukweli kwamba katika miaka yote kumi ya kazi ngumu sitawahi, kutokuwa peke yangu kwa dakika moja?" Na zaidi, "mawasiliano ya vurugu huzidisha upweke, ambao hauwezi kushinda na jamii ya kulazimishwa." Kuangalia kiakili katika historia kwa miaka mingi ijayo, Dostoevsky hakuona chanya tu, bali pia mambo machungu ya maisha ya pamoja, akiharibu haki ya mtu ya kuishi kwa enzi. Ni wazi kwamba, wakati anazungumza na mtu, Dostoevsky kwa hivyo pia anazungumza na jamii, shida ya nadharia ya kijamii, yaliyomo, utaftaji wa ukweli juu ya jamii.

Chini ya hali ya kazi ngumu, Dostoevsky alielewa kuwa jambo baya zaidi kwa mtu ni. Ikawa wazi kwake kuwa mtu hawezi kutembea katika malezi katika maisha ya kawaida, kuishi tu katika timu, kufanya kazi bila maslahi yake mwenyewe, tu kwa maagizo. Alifikia hitimisho kwamba kulazimishwa bila kikomo kunakuwa aina ya ukatili, na ukatili huzaa ukatili hata zaidi. Vurugu haziwezi kuwa njia ya furaha ya mtu na, kwa hivyo, ya jamii.

Kufikia mwanzoni mwa miaka ya sitini ya karne ya kumi na tisa, Dostoevsky alikuwa tayari ameshawishika kwamba nadharia ya kijamii ambayo haizingatii mwanadamu tata "Mimi" ni tasa, yenye madhara, yenye uharibifu, hatari sana, kwani inapingana na maisha halisi, kwani inatoka kwa mpango wa kibinafsi, maoni ya kibinafsi. Inaweza kudhaniwa kuwa Dostoevsky anakosoa Marxism na dhana za ujamaa.

Mtu sio kiwango kilichopangwa tayari, hawezi kufafanuliwa katika hesabu ya mwisho ya mali, tabia, vitendo na maoni. Hitimisho hili ndio kuu katika maendeleo zaidi ya dhana ya mwanadamu na Dostoevsky, iliyowasilishwa tayari katika kazi mpya "Vidokezo kutoka chini ya ardhi". Dostoevsky anajadiliana na wanafalsafa mashuhuri, anaona kama maoni ya zamani ya wapenda mali juu ya mwanadamu na uhusiano wake na ulimwengu wa nje, ambayo inadhaniwa huamua kiini chake, tabia, nk. na mwishowe huunda utu. Mtu, kulingana na Dostoevsky, hawezi kuhesabiwa na fomati za kihesabu, akiendelea na ukweli kwamba 2´2 = 4, na kujaribu kuhesabu kwa fomula inamaanisha kumgeuza kuwa kitu cha kiufundi katika mawazo yake. Dostoevsky hakukubali utaratibu katika maoni yake juu ya mwanadamu na jamii. Maisha ya kibinadamu katika ufahamu wake ni utambuzi wa mara kwa mara wa uwezekano usio na kikomo ndani yake: sio brad! Angalau na pande zake, alikuwa akithibitisha ... "(38. V.3. Uk. 318).

Dostoevsky aliendelea kushughulikia mada ya mtu kama mtu aliye hai, na sio nyenzo ambayo mtu anaweza "kupofusha aina." Na wasiwasi huu husababishwa sio tu na uelewa wa upuuzi wa nadharia kama hiyo, lakini hatari kwa maisha ikiwa imejumuishwa katika mipango na vitendo vya kisiasa. Anaona majaribio yanayowezekana ya kitendo kama hicho, kwani katika jamii yenyewe anaona msingi wa tabia ya kugeuza watu, wakati wanachukuliwa tu kama nyenzo na njia ya kufikia malengo. Ugunduzi mkubwa wa kifalsafa wa Dostoevsky ni kwamba aliona hatari hii, na baadaye - utekelezaji wake nchini Urusi.

Dostoevsky anafikia hitimisho kwamba kuna tofauti ya kimsingi kati ya maumbile na jamii, kwamba njia za asili za kisayansi na nadharia zinazotegemea hazitumiki kwa jamii. Matukio ya umma hayahesabiwi kwa kiwango sawa cha uwezekano kama katika maumbile, wakati sheria zinazogunduliwa zinakuwa jibu la maswali yote. Alihitaji hitimisho hili ili kukanusha njia ya busara na isiyo na utata kwa historia (pamoja na Marxism), mahesabu ya hesabu ya kipindi cha maisha ya kijamii, utabiri mkali wa mambo yake yote.

Jamii haiwezi kueleweka bila kuzingatia ukweli kwamba mwanadamu ni kiumbe tofauti kwa kulinganisha na maisha yote Duniani. Yeye, kuliko kitu kingine chochote, hawezi kuwa nambari; mantiki yoyote humharibu mtu. Mahusiano ya kibinadamu hayajitolea kwa usemi wa kihesabu na mantiki, kwani hawako chini ya zamu zote zisizo na mwisho za hiari ya kibinadamu. Au kutambuliwa kwa hiari, au mantiki, moja haiondoi nyingine. Nadharia ambayo haizingatii kiini cha udhihirisho usio na mipaka wa hiari ya binadamu haiwezi kutambuliwa kuwa sahihi. Kulingana na Dostoevsky, nadharia kama hiyo inabaki ndani ya mipaka ya sababu, wakati mwanadamu ni kiumbe asiye na mwisho, na kama kitu cha utambuzi kinazidi uwezo wa njia za busara na busara kwake. Sababu ni sababu tu na inakidhi tu uwezo wa busara wa mtu, ambayo ni, 1/20 ya uwezo wake wa kuishi. Je! Akili inajua nini? Sababu inajua tu imeweza kujifunza nini, lakini maumbile ya mwanadamu hufanya kwa ujumla, na kila kitu kilicho ndani yake, fahamu na fahamu.

Katika hoja yake juu ya roho ya mwanadamu na uwezekano wa kuijua, Dostoevsky ameunganishwa katika mambo mengi na I. Kant, maoni yake juu ya roho kama "kitu yenyewe", hitimisho lake juu ya mapungufu ya maarifa ya busara.

Dostoevsky sio tu anakanusha njia ya busara kwa mwanadamu, lakini pia anatarajia hatari ya njia kama hiyo. Kuasi dhidi ya nadharia ya ujamaa wa busara, dhana za kupenda vitu ambazo huona masilahi ya faida na faida kuwa uamuzi katika tabia ya mwanadamu, yeye hazikubali kama uamuzi katika njia ya mtu, akiamini kuwa mtu sio wazi, lakini faida yenyewe, maslahi ya kiuchumi yanaweza kutafsiriwa kwa njia tofauti.

Dostoevsky aliweza kuelewa kuwa maadili yote ya nyenzo hayapunguziwi kabisa kuwa faida za kiuchumi, hata hivyo ni muhimu kwa mtu. Lakini pia aligundua kuwa haswa wakati wa mabadiliko katika historia, wakati suala la faida za kiuchumi ni kali sana, linarudi nyuma au limesahaulika kabisa, umuhimu wa maadili ya kiroho hayazingatiwi, umuhimu kwa mtu sio faida za kiuchumi tu, bali pia kitu tofauti kabisa - faida za kuwa mtu, sio kitu, kitu, kitu. Lakini faida hii ipo, na njia ambazo zinatetewa zinaweza kuchukua tabia isiyo ya kawaida. Dostoevsky hafurahii nia ya kibinadamu. Anazungumza juu ya hii kwa uzuri katika Vidokezo kutoka chini ya ardhi. Inatosha kukumbuka majibu ya shujaa wa kazi hii kwa wazo la jumba la kioo la baadaye, ambalo wanadharia wa mapinduzi waliahidi kwa mwanadamu kama bora ya siku zijazo ambazo watu, wakienda kwenye mabadiliko ya mapinduzi ya leo, ataishi. Akifikiria, shujaa wa Dostoevsky anafikia hitimisho kwamba afadhali kuwa "nyumba kuu" kwa masikini wanaoishi pamoja, na sio ikulu. Na wazo hili la "furaha" iliyoundwa na bandia na wazo la jamii ya kiholela kwa pamoja, ikiharibu uhuru mmoja wa kibinadamu, nyingine - uhuru wa "I", imekataliwa kabisa na Dostoevsky.

Kuchunguza mtu, maendeleo ya Dostoevsky katika ufahamu wake wa jamii na kwa nadharia gani ya kijamii inapaswa kuwa inayofanya kazi kuboresha jamii. Katika nadharia za kisasa za kijamii, aliona jinsi shida ya mwanadamu ilitatuliwa. Na hii ni wazi kwamba haikumfaa, kwani wote walikuwa na lengo la "kurekebisha" mtu. "Lakini kwa nini unajua kuwa haiwezekani tu, lakini pia ni muhimu kumfanya mtu tena kwa njia hii? Je! Uliamua kutoka kwa nini kwamba mapenzi ya mwanadamu yanahitaji kurekebishwa sana? Kwa nini labda una hakika kuwa sio kwenda kinyume faida ya kawaida inayohakikishiwa na hoja za sababu na hesabu, je! ni kweli kila wakati inafaida kwa mtu na kuna sheria kwa wanadamu wote? Kwa maana, kwa sasa, hii ni moja tu ya mawazo yako. ni sheria ya mantiki, lakini labda sio kabisa kwa ubinadamu "(38. V.3. p. 290).

Dostoevsky anatangaza njia tofauti kabisa na nadharia za kijamii, kwa kuzingatia haki ya binadamu ya kutathmini nadharia hiyo kutoka kwa mtazamo wa mtu mwenyewe: baada ya yote, tunazungumza juu ya maisha yake mwenyewe, saruji na maisha tu ya mtu fulani. Pamoja na mashaka juu ya yaliyomo katika miradi inayopendekezwa ya kijamii, Dostoevsky ana shaka nyingine - shaka juu ya utu wa yule anayependekeza mradi huu au ule wa kijamii: baada ya yote, mwandishi pia ni mtu, kwa hivyo ni mtu wa aina gani ? Kwa nini anajua jinsi mtu mwingine anapaswa kuishi? Je! Ana imani gani kwamba kila mtu anapaswa kuishi kulingana na mradi wake? Dostoevsky anaunganisha katika yaliyomo kwenye nadharia na mwandishi wake, wakati maadili inakuwa kiunganishi cha kuunganisha .

Maoni ya kifalsafa ya F.M. Dostoevsky

Maisha na kazi ya Dostoevsky

Fyodor Mikhailovich Dostoevsky alizaliwa mnamo Oktoba 30, 1821 katika familia ya daktari wa jeshi, ambaye alikuwa amekaa huko Moscow miezi sita tu mapema. Mnamo 1831, baba ya Dostoevsky, ingawa hakuwa tajiri, alipata vijiji viwili katika mkoa wa Tula, na aliweka sheria kali sana kwenye mali yake. Mwishowe hii ilisababisha msiba: mnamo 1839, wakulima, waliokasirishwa na dhulma ya bwana wao, walimuua. Tukio hili lilisababisha kiwewe kali cha kisaikolojia kwa mwandishi wa baadaye; kama binti yake alivyosema, kifafa cha kwanza ambacho kilimsumbua Dostoevsky kwa maisha yake yote kilitokea haswa baada ya kupokea habari za kifo cha baba yake. Miaka miwili mapema, mwanzoni mwa 1837, mama ya Dostoevsky alikuwa amekufa. Mtu wa karibu zaidi kwake alikuwa kaka yake mkubwa Mikhail.

Mnamo 1838, Mikhail na Fyodor Dostoevsky walihamia St. Katika miaka hii, hafla kuu katika maisha ya Dostoevsky ilikuwa kujuana kwake na Ivan Shidlovsky, mwandishi anayetaka, ambaye Dostoevsky alivutiwa na fasihi ya mapenzi (haswa Schiller). Mnamo 1843 alihitimu kutoka chuo kikuu na alipokea nafasi ya kawaida katika idara ya uhandisi. Dostoevsky alikuwa amelemewa na majukumu mapya, na tayari mnamo 1844 alifukuzwa kutoka kwa huduma kwa ombi lake mwenyewe. Kuanzia wakati huo, anajitolea kabisa kwa wito wa uandishi.

Mnamo 1845 kazi yake ya kwanza, Watu Masikini, ilichapishwa, ambayo ilimpendeza Belinsky na kumfanya Dostoevsky maarufu. Walakini, kazi zake zilizofuata zilisababisha mshangao na kutokuelewana. Wakati huo huo, Dostoevsky anakaribia karibu na mduara wa Petrashevsky, ambao washiriki wake walichukuliwa na maoni ya ujamaa na kujadili uwezekano wa kutambua utopia wa ujamaa (kwa roho ya mafundisho ya S. Fourier) huko Urusi. Baadaye, katika riwaya ya Mashetani, Dostoevsky alitoa onyesho la kutisha la baadhi ya Petrashevites, akiwasilisha kama washiriki wa "watano" wa mapinduzi wa Verkhovensky. Mnamo 1849, washiriki wa mduara walikamatwa na kuhukumiwa kifo. Utekelezaji huo ulipaswa kufanyika mnamo Desemba 22, 1849. Walakini, wakiwa tayari wameletwa kwenye kiunzi cha kunyongwa, wafungwa walisikia amri ya msamaha. Uzoefu wa kifo cha karibu kwenye jukwaa, na kisha miaka minne ya shida na shida katika kazi ngumu iliathiri sana maoni ya mwandishi, ikatoa maoni yake ya ulimwengu kwamba "upo", ambao kwa kiasi kikubwa uliamua kazi yake yote iliyofuata.

Baada ya kazi ngumu na uhamisho, Dostoevsky alirudi St Petersburg mnamo 1859. Mnamo 1861, pamoja na kaka yake Mikhail, alianza kuchapisha jarida la "Vremya", lengo la programu ambayo ilikuwa kuunda itikadi mpya ya "pochvennichestvo", kushinda upinzani wa Slavophilism na Westernism. Mnamo 1863, jarida hilo lilifungwa kwa kuzingatia maoni ya huria; mnamo 1864, uchapishaji wa jarida la Epoch ulianzishwa, lakini hivi karibuni ilikoma kuwapo kwa sababu za kifedha. Ilikuwa katika kipindi hiki ambapo Dostoevsky alishiriki kikamilifu katika uandishi wa habari, alirudi kwake katika miaka ya mwisho ya maisha yake, akitoa "Shajara ya Mwandishi". Mwaka wa 1864 ulikuwa mgumu haswa kwa Dostoevsky: pamoja na kufungwa kwa jarida lake, alipata kifo cha kaka yake mpendwa Mikhail na mkewe wa kwanza M. Isaeva (ndoa yao ilimalizika mnamo 1857). Mnamo 1866, wakati alikuwa akifanya kazi kwenye riwaya ya The Gambler, Dostoevsky alikutana na stenographer mchanga, Anna Snitkina, ambaye alikua mke wake wa pili mwaka uliofuata.

Wakati bado yuko uhamishoni, Dostoevsky alichapisha Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu (1855), ambayo ilionyesha mabadiliko makubwa katika maoni yake juu ya maisha. Dostoevsky anaendelea kutoka kwa wazo bora-la kimapenzi la fadhili za asili za mwanadamu na tumaini la kupatikana kwa ukamilifu wa maadili kwa ufafanuzi mzuri na wa kina wa shida mbaya zaidi za uwepo wa mwanadamu. Moja baada ya nyingine zilitoka riwaya zake kubwa: Uhalifu na Adhabu (1866), The Idiot (1867), The Demons (1871-1872), The Teenager (1875), The Brothers Karamazov (1879-1880).

Hotuba ya Dostoevsky, iliyotolewa kwenye sherehe kwenye kuwekwa wakfu kwa kaburi la Pushkin huko Moscow (mnamo Mei 1880), ilisababisha sauti kubwa kwa maoni ya umma nchini Urusi. "Hotuba ya Pushkin" ya Dostoevsky, ambayo alielezea kusadikika kwake kwamba watu wa Urusi wanahitajika kutambua wazo la kuungana kwa "watu-wote" wa watu na tamaduni, likawa aina ya agano la mwandishi, ambalo haswa, ushawishi mkubwa kwa rafiki yake mchanga Vladimir Solovyov. Mnamo Januari 28, 1881, Dostoevsky alikufa ghafla.

Shida ya imani katika kazi ya Dostoevsky

Fasihi inayotolewa kwa uchambuzi wa maoni ya ulimwengu ya falsafa ya Dostoevsky ni pana sana, hata hivyo, katika misa nzima ya kazi, tabia moja kuu inatawala wazi, ikimwakilisha Dostoevsky kama mwandishi wa dini ambaye alitaka kuonyesha mwisho wa ufahamu usio wa kidini na kudhibitisha haiwezekani kwa mtu kuishi bila imani katika Mungu; LOSky alifanya juhudi nyingi kuithibitisha. Tafsiri inayolingana imeenea sana na ni ya ulimwengu wote hivi kwamba karibu watafiti wote wa Dostoevsky walilipa ushuru kwa kiwango kimoja au kingine.

Walakini, kuenea kwa maoni haya juu ya kazi ya Dostoevsky haifanyi iwe ya kweli; badala yake, ukweli kwamba katika tafakari ya Dostoevsky juu ya mtu na Mungu, sio tu wanafikra ambao walikuwa karibu na mila ya Orthodox, lakini pia sana mbali nayo (kwa mfano, A. Camus, J.-P. Sartre na wawakilishi wengine wa kile kinachoitwa "kutokuwepo kwa Mungu"), anazungumza juu ya suluhisho rahisi kwa shida ya Dostoevsky.

Ili kuelewa ikiwa Dostoevsky alikuwa mwandishi wa kidini (Orthodox) kwa maana kamili na halisi ya ufafanuzi huu, hebu fikiria juu ya maana gani tunamaanisha katika wazo la "msanii wa dini". Inaonekana dhahiri kuwa jambo kuu hapa ni kukubali bila shaka maoni ya ulimwengu ya kidini (Orthodox), yaliyochukuliwa katika hali yake ya kihistoria, ya kikanisa. Katika kesi hii, sanaa ya kidini ina kusudi moja tu - kuonyesha umuhimu mzuri wa imani ya kidini katika maisha ya mtu; hata kupotoka kutoka kwa imani kunapaswa kuonyeshwa na msanii tu ili kuonyesha wazi zaidi faida za maisha kulingana na imani.

Baadhi ya mashujaa wa Dostoevsky ni kweli wanaofafanua mtazamo wa ulimwengu wa Orthodox. Miongoni mwao ni Mzee Zosima kutoka kwa The Brothers Karamazov na Makar Dolgorukov kutoka Teenager. Walakini, ni ngumu kuwaita wahusika wakuu wa Dostoevsky, na sio katika hadithi zao na taarifa (badala ya banal) kwamba maana ya kweli ya maoni ya ulimwengu ya mwandishi inadhihirika. Kipaji cha kisanii cha Dostoevsky na kina cha mawazo hudhihirishwa kwa nguvu haswa wakati wote anapotoa picha ya mtazamo wa ulimwengu wa "Mkristo wa kweli" (kama vile Lossky aliamini), lakini anapojaribu kuelewa mtu anayetafuta tu imani; au mtu ambaye amepata imani ambayo ni tofauti kabisa na ile inayokubalika kama "kawaida" katika jamii; au hata mtu ambaye kwa ujumla hukataa imani yote. Kina cha mawazo ya kisanii ya Dostoevsky iko katika onyesho wazi la ukweli kwamba maoni haya yote ya ulimwengu yanaweza kuwa kamili kabisa na thabiti, na watu wanaowakiri hawawezi kuwa na malengo, ngumu katika ulimwengu wao wa ndani na muhimu katika maisha haya kuliko "Wakristo halisi ”.

Tunaweza kukubali kwamba mashujaa wengi wa kati wa Dostoevsky - Raskolnikov, Prince Myshkin, Rogozhin, Versilov, Stavrogin, Ivan na Dmitry Karamazov - kwa sehemu wanathibitisha nadharia ya dhamana kamili ya imani na hatima yao ya riwaya. Walakini, katika visa vyote hivi, Dostoevsky anaweka lengo kuu sio kulaani kutokuamini kwao na kutangaza imani kama suluhisho la shida zote na mateso. Anajaribu kufunua kina kamili cha kutofautiana kwa roho ya mwanadamu. Kuonyesha roho iliyoanguka, Dostoevsky anataka kuelewa mantiki ya "anguko" lake, kufunua "anatomy" ya ndani ya dhambi, kuamua sababu zote na msiba mzima wa kutokuamini, dhambi, na uhalifu. Sio bahati mbaya kwamba katika riwaya za Dostoevsky msiba wa kutokuamini na dhambi haujasuluhishwa na mwisho mwema na usio na utata. Haiwezekani kusema kwamba Dostoevsky anaonyesha roho zilizoanguka tu ili kuonyesha kuepukika kwa harakati zao kuelekea imani - kuelekea imani ya jadi ya Kikristo kwa Mungu. "Wenye dhambi" na "waasi" katika riwaya zake karibu hawageuki kuwa waumini na "wamebarikiwa", kama sheria, wako tayari kuendelea hadi mwisho katika kupotoka kwao kutoka kwa imani safi. Labda mara moja tu - katika kesi ya Raskolnikov kutoka uhalifu na adhabu - Dostoevsky anatoa mfano wa toba ya kweli na ubadilishaji usio na masharti kwa imani ya Orthodox na Kanisa. Walakini, hii ndio kesi wakati ubaguzi wa sheria unathibitisha tu sheria hiyo. Epilogue ya riwaya, inayoonyesha maisha ya mwenye kutubu na kugeukia imani Raskolnikov, inaonekana kama idhini ya mpango uliopitishwa hapo awali, nje ya mantiki ya kisanii ya riwaya hiyo. Ni dhahiri kabisa kuwa maisha mapya ya Raskolnikov, ambayo yametajwa kwenye epilogue, hayawezi kamwe kuwa mada muhimu ya kazi ya Dostoevsky - haikuwa mada yake. Kwa kuongezea, inafaa kukumbuka kuwa katika maandishi ya riwaya, toba ya Raskolnikov na mateso yake yote ya kimaadili yanahusishwa na ukweli kwamba, baada ya kufanya mauaji, alivunja mtandao wa uhusiano na watu wengine. Utambuzi wa kutowezekana kwa uwepo nje ya mtandao huu wa kutoa uhai unampeleka kwenye toba, na inapaswa kusisitizwa kuwa toba hufanywa haswa mbele za watu, na sio mbele za Mungu.

Hadithi za mashujaa wengine wawili mashuhuri wa Dostoevsky, Stavrogin na Ivan Karamazov, ambao mara nyingi hutajwa kuunga mkono nadharia juu ya Dostoevsky kama msanii wa Orthodox na mfikiriaji, pia haiwezi kuzingatiwa kama ushahidi dhahiri kwa ajili ya nadharia hii. Mashujaa hawa, tofauti na Raskolnikov, hawapewi "kuzaliwa upya", hufa: mmoja - mwilini, mwingine - kimaadili. Lakini kitendawili ni kwamba hakuna mmoja au mwingine anayeweza kuitwa asiyeamini, msiba wa maisha yao una sababu za kina zaidi kuliko ukosefu tu wa imani. Hapa kuna shida juu ya lahaja ya milele na isiyoweza kurekebishwa ya imani na kutokuamini katika nafsi ya mwanadamu. Inatosha kukumbuka kwamba "Legend of the Grand Inquisitor" anayejulikana, ambaye anauliza swali la kiini cha imani ya kweli, ni kazi ya Ivan Karamazov, na Stavrogin anatajwa mara kwa mara kwenye kurasa za riwaya "Demons" kama mtu ambaye alikuwa mifano ya imani ya kweli na ya kweli kwa watu walio karibu naye. (kama inavyothibitishwa na Shatov na Kirillov) - hata hivyo, kama mifano ya kutokuamini kabisa. Na sio bahati mbaya kwamba watafiti wengi wa kazi ya Dostoevsky walizingatia picha za Stavrogin na Ivan Karamazov kuwa muhimu zaidi kwa uelewa wa kutosha wa maoni ya mwandishi.

Hata pale ambapo Dostoevsky anazungumza moja kwa moja juu ya hitaji la kupata imani, imani inayotafutwa sana inageuka kuwa mbali sana na muundo wake wa kijadi na wa kanisa. Kama wafikiriaji wengine wa Urusi wa karne ya XIX. (kumbuka P. Chaadaev, V. Odoevsky, A. Herzen), Dostoevsky alihisi kutoridhika kabisa na mtazamo wa ulimwengu ambao ulihusishwa na Orthodox Orthodox Church katika karne ya 17-19. Bila kukana wazi, alijaribu kupata ndani yake yaliyomo ambayo yalikuwa yamepotea katika karne zilizopita. Na katika utaftaji huu, labda bila hata kuiona, Dostoevsky, kwa asili, alikwenda zaidi ya mipaka ya jadi na akaunda kanuni na maoni ambayo yangekuwa msingi wa mtazamo mpya kabisa wa ulimwengu katika siku zijazo, ambao haukufaa katika mfumo wa Orthodox . Katika suala hili, msiba wa Dostoevsky wa kutokuamini mara nyingi huongezewa kikaboni na janga la imani linalopinga, ni imani ya kweli ambayo haikubali maelewano, au utaftaji wake unakuwa chanzo cha mateso na hata kifo cha shujaa, kama inavyotokea. mfano, na Kirillov kutoka kwa riwaya "Mashetani" (zaidi hii itajadiliwa hapa chini).

Shida na mashaka ambayo huwatesa mashujaa wa Dostoevsky, kwa kweli, walipata uchungu na mwandishi wao mwenyewe. Kwa wazi, swali la asili ya udini wa Dostoevsky ni ngumu zaidi na ya kushangaza kuliko tafiti zingine zinavyopendekeza. Katika daftari la Dostoevsky tunapata maneno maarufu: "Na huko Ulaya hakuna nguvu kama hiyo ya misemo ya kutokuamini Mungu na haijawahi kuwa hivyo. Kwa hivyo, sio kama kijana, namuamini Kristo na ninamkiri. Hosana yangu alipitia tanuru kubwa ya mashaka. " Dostoevsky alikiri zaidi ya mara moja kwamba kulikuwa na kipindi katika maisha yake wakati alikuwa haamini kabisa. Inaonekana kwamba maana ya taarifa hiyo hapo juu iko katika ukweli kwamba imani mwishowe ilinunuliwa na yeye na ilibaki bila kutetereka, haswa kwani ingizo lililonukuliwa lilifanywa na Dostoevsky mnamo 1881 - katika mwaka wa mwisho wa maisha yake. Lakini mtu anaweza lakini kukumbuka kitu kingine. Watafiti wengi wanasema kwa busara kuwa wa mashujaa wa Ndugu Karamazov, riwaya ya mwisho ya Dostoevsky, Ivan Karamazov ndiye wa karibu zaidi na mwandishi katika mtazamo wake wa ulimwengu, huyo huyo Ivan ambaye anaonyesha kina cha lahaja ya imani na kutokuamini. Inaweza kudhaniwa kuwa katika maisha ya Dostoevsky, kama katika maisha ya wahusika wakuu, imani na kutoamini vilikuwa sio hatua tofauti za maisha, lakini nyakati mbili ambazo haziwezi kutenganishwa na nyongeza, na imani ambayo Dostoevsky alikuwa akitafuta kwa hamu haiwezi kulinganishwa na jadi Orthodox. Kwa Dostoevsky, imani haileti mtu katika hali ya utulivu wa akili; badala yake, inaleta utaftaji wa kusumbua kwa maana ya kweli ya maisha. Upataji wa imani hausuluhishi sana shida muhimu za maisha kwani inasaidia kuziweka kwa usahihi, hii ndio maana yake. Kitendawili chake kinafichuliwa kwa ukweli kwamba yeye mwenyewe anaweza kujiuliza pia - ndio sababu utulivu ni ishara ya kwanza ya kupoteza imani.

Unawezaje kutofautisha kati ya mtu ambaye ni muumini wa kweli na mtu anayetangaza "Naamini," lakini hubeba mashaka juu ya imani yake au hata kutoamini roho yake? Je! Ni vigezo na matokeo gani ya imani ya kweli, haswa katika ulimwengu ambao unazidi kutulia na kuendeleza kwa misingi isiyo ya kidini? Wala mashujaa wa Dostoevsky wala mwandishi mwenyewe hawakuweza kutoa jibu la mwisho kwa maswali haya (maswali haya yalibaki kuwa msingi wa falsafa yote ya Urusi baada ya Dostoevsky). Na labda hii, haswa, ni kina na mvuto wa mwandishi mzuri.

Uelewa mpya wa mwanadamu

Ukweli kwamba mwandishi, ambaye hakuacha kazi moja tu ya falsafa, ni mwakilishi mashuhuri wa falsafa ya Urusi, ambaye alikuwa na athari kubwa katika ukuzaji wake, inaonyesha jinsi falsafa ya Urusi inatofautiana na mifano yake ya kitamaduni ya Magharibi. Jambo kuu hapa sio ukali na uthabiti wa hoja ya falsafa, lakini tafakari ya moja kwa moja katika utaftaji wa falsafa ya shida hizo ambazo zinahusishwa na chaguo la maisha ya kila mtu na bila suluhisho ambalo uwepo wetu hautakuwa na maana. Ni maswali kama hayo ambayo mashujaa wa riwaya za Dostoevsky wanaamua, na jambo kuu kwao ni swali la uhusiano wa mtu na Mungu - swali lile lile juu ya kiini cha imani, lililochukuliwa tu katika muundo wake wa kimsingi, wa kimapokeo.

Dostoevsky anaonyesha mbele shida ya antinomy isiyoweza kufutwa ya uwepo wa mwanadamu - shida ambayo, kama tulivyoona, ilikuwa moja ya muhimu zaidi kwa falsafa ya Urusi na tamaduni ya Urusi. Msingi na chanzo cha antinomy hii ni kupingana kati ya ulimwengu, wema, kutokuwa na wakati wa Mungu na uaminifu wa kijeshi, udhalili, vifo vya mwanadamu. Njia rahisi zaidi ya kusuluhisha utata huu ni kudhani ubora kamili wa upande mmoja kuliko upande mwingine. Ikumbukwe kwamba kwa sababu ya kuhifadhi uhuru kamili wa kibinafsi na uhuru wa mwanadamu, Herzen alikuwa tayari kutetea maoni ya ulimwengu kuhusu ulimwengu; Slavophiles, badala yake, kutangaza umoja wa kina wa Mungu na wanadamu, walilazimika kuacha kando shida ya kutokamilika kwa msingi wa asili ya mwanadamu, shida ya mizizi ya uovu ndani yake. Dostoevsky anaona vizuri sana "urefu" wote wa roho ya mwanadamu na "dimbwi" zake zote kuridhika na suluhisho kali na kwa hivyo rahisi. Anataka kuhalalisha mbele za Mungu sio tu asili ya kiroho ya mwanadamu, lakini pia utu maalum, wa kipekee na mdogo, katika utajiri wote wa udhihirisho wake mzuri na mbaya. Lakini kwa kuwa umoja wa Mungu na mtu mkamilifu wa kimabavu hauwezi kufahamika kwa mantiki ya kimantiki, Dostoevsky anavunja kabisa na mila ya busara. Jambo muhimu zaidi kwa mwanadamu haliwezi kutolewa kutoka kwa sheria za maumbile au kutoka kwa asili ya Mungu. Mtu ni kiumbe wa kipekee na wa asili asiye na akili ambaye anachanganya mikinzano kali kabisa ya ulimwengu. Baadaye, tayari katika falsafa ya karne ya 20, taarifa hii ikawa mada kuu ya udaku wa Ulaya Magharibi na Urusi, na haishangazi kwamba wawakilishi wa mwelekeo huu walimchukulia mtangulizi wao Dostoevsky.

Kufuatia Pushkin, Dostoevsky alikuwa msanii aliyeonyesha sana katika kazi yake tabia ya "dissonant" ya tamaduni ya Urusi na mtazamo wa ulimwengu wa Urusi. Walakini, pia kuna tofauti kubwa katika maoni ya Pushkin na Dostoevsky. Huko Pushkin, mtu alijikuta kwenye "njia panda" ya mikinzano kuu ya maisha, kana kwamba ni toy ya vikosi vya mapigano (kwa mfano, shujaa wa farasi wa Bronze hufa katika mgongano wa vikosi vya asili vya maumbile na maoni ya milele na "sanamu" za ustaarabu, zilizofananishwa na sanamu ya Peter). Kwa Dostoevsky, mtu ni mbebaji wa kipekee wa utata huu wote, uwanja wa vita kati yao. Katika roho yake, anaunganisha wote wa chini na wa juu. Hii imeelezewa kwa usahihi katika maneno ya Dmitry Karamazov: Ni ya kutisha hata zaidi ambaye, pamoja na dhana ya Sodoma katika nafsi yake, hakataa maoni ya Madonna, na moyo wake unawaka kutoka kwake na kweli, huwaka sana, kama katika miaka yake ya ujana isiyo na lawama. "

Na licha ya kutokuwa sawa, mwanadamu ni mzima kabisa ambayo karibu haiwezekani kuoza kuwa vifaa na kutambua kama ya pili kwa uhusiano na kiini cha msingi zaidi - hata kwa uhusiano na Mungu! Hii inaleta shida ya uhusiano kati ya Mungu na mwanadamu, uhusiano wao kwa maana fulani unakuwa uhusiano wa pande sawa, inakuwa "mazungumzo" ya kweli ambayo hutajirisha pande zote mbili. Mungu humpa mwanadamu msingi wa uhai wake na mfumo wa juu kabisa wa maadili kwa maisha yake, lakini mtu (mtu maalum wa busara) pia anageuka kuwa "nyongeza" isiyo na akili ya kiungu, akimtajirisha kwa kupoteza uhuru wake , "utashi" wake. Sio bure kwamba mahali kuu katika kazi nyingi za Dostoevsky zinachukuliwa na mashujaa wenye uwezo wa "uasi" dhidi ya Mungu (shujaa wa hadithi za hadithi kutoka Underground, Raskolnikov, Kirillov, Ivan Karamazov). Ni yule ambaye anauwezo wa kuthubutu uhuru usio na ukomo ambao unalingana sana na dostoevsky ya kitendawili cha mwanadamu. Ni baada tu ya kupitisha shida zote za "mapenzi ya kibinafsi" na "uasi", mtu anaweza kupata imani ya kweli na tumaini la kweli la kufikia maelewano katika nafsi yake mwenyewe na katika ulimwengu unaomzunguka.

Kila kitu ambacho kimesemwa hadi sasa ni dhihirisho la awali na lisilo sawa la dhana mpya ya mwanadamu, ambayo hukua kutoka kwa picha za kisanii za Dostoevsky. Ili kuidadisi na kuifafanua, ni muhimu kwanza kuzingatia jinsi Dostoevsky anaelewa uhusiano wa watu katika maisha yao ya pamoja ya kijamii na jinsi anavyotatua shida ya uhusiano wa kilugha wa utu wa kipekee na umoja wa fumbo wa umoja - shida iliyoibuka katika maandishi ya watangulizi wake ... Ya umuhimu hasa kwa kuelewa maoni ya Dostoevsky ni dhana ya A. Khomyakov ya Kanisa la fumbo.

Khomyakov alielewa Kanisa kama umoja wa kifumbo wa kiroho wa watu, tayari katika maisha haya ya kidunia, akiungana na ukweli wa kimungu. Wakati huo huo, aliamini kwamba umoja wa fumbo wa watu una tabia kamilifu ya kimungu, tayari imefunikwa na neema ya kimungu. Dostoevsky, akikubali kabisa wazo la umoja wa kifumbo wa watu, huleta kitu cha hisia za fumbo karibu na ukweli wetu wa kidunia kwa kiwango kikubwa zaidi na kwa hivyo haufikiri umoja huu kuwa wa kimungu na kamili. Lakini haswa hii ni "kudharau" umoja wa fumbo kwa maisha yetu ya kidunia ambayo inasaidia kuhalalisha jukumu kubwa ambalo inachukua katika maisha ya kila mtu, ikiathiri kila wakati matendo na mawazo yake. Uingiliano wa kifumbo na ushawishi wa watu, unaosikika sana na Dostoevsky, unaonyeshwa wazi katika mazingira hayo ya kichawi ya kutegemeana kwa ulimwengu ambayo inajaza riwaya zake. Uwepo wa mazingira haya ya kichawi hutufikiria vitu vingi vya kushangaza vya ulimwengu wa kisanii wa Dostoevsky karibu asili: kuonekana kwa wahusika wote muhimu katika kilele fulani wakati huo huo wa nafasi ya riwaya, mazungumzo "kwa umoja", wakati mhusika mmoja anaonekana kuchukua na kukuza maneno na mawazo ya mwingine, kukadiria kwa kushangaza kwa mawazo na utabiri wa vitendo, nk. Hizi zote ni ishara za nje za mtandao huo usioonekana, wa fumbo wa unganisho, ambao unajumuisha mashujaa wa Dostoevsky - hata wale ambao wanalenga kuharibu mtandao huu, kuvunja hiyo (Verkhovensky, Svidrigailov, Smerdyakov na n.k.).

Mifano haswa ya kuelezea ya udhihirisho wa unganisho la watu wa fumbo hutolewa na vipindi vya tabia ambavyo viko katika kila riwaya ya Dostoevsky: wanapokutana, wahusika huwasiliana kimya, na Dostoevsky anahesabu kwa uangalifu wakati - moja, mbili, tatu, tano dakika. Kwa wazi, watu wawili ambao wana shida ya kawaida ya maisha wanaweza kuwa kimya kwa dakika kadhaa tu ikiwa ukimya huu ni aina ya mawasiliano ya kushangaza.

Kurudi kwa uchambuzi wa kulinganisha wa dhana ya Khomyakov ya ujamaa na wazo la Dostoevsky la umoja wa watu wa fumbo, inapaswa kusisitizwa tena kwamba kikwazo kuu cha dhana ya Khomyakov ni matumaini yake mengi katika kutathmini uwepo wa mtu aliye katika nyanja ya Kanisa la "kweli" (Orthodox). Kwa Khomyakov, Kanisa la fumbo ni kiumbe wa kimungu, na inageuka kuwa mtu tayari anashiriki katika hali bora katika maisha ya kidunia. Dostoevsky anakataa suluhisho rahisi kwa shida zote za ulimwengu, kwake umoja wa watu wasio na mantiki, uliopatikana katika maisha ya kidunia, ni tofauti na umoja ambao unapaswa kutambuliwa kwa Mungu. Kwa kuongezea, umoja wa mwisho unageuka kuwa lengo tu la mwisho, bora, uwezekano wa mfano wake (hata katika maisha ya kufa!) Unaulizwa au hata kukataliwa. Dostoevsky haamini kabisa kupatikana kwa mwisho (na hata rahisi zaidi) ya hali bora ya mwanadamu, ya ubinadamu, ya ulimwengu wote; hali hii nzuri inamtia hofu na "kutohama kwake", hata aina fulani ya "mauti" (uthibitisho haswa wa wazo hili hutolewa na hadithi "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" na hadithi "Ndoto ya Mtu Mzaha" kifungu cha 4.7 kwa maelezo zaidi). Ni kweli ya kidunia, isiyokamilika, iliyojaa mikinzano na migongano, umoja wa watu ambao anautambua kuwa muhimu na kuokoa mwanadamu; nje ya umoja huu hakuna hata mmoja wetu anayeweza kuishi.

Tofauti kubwa kati ya Dostoevsky na Khomyakov inahusu tathmini ya uhuru wa mtu binafsi na kitambulisho cha mtu binafsi. Dostoevsky alikiri kwamba A. Herzen alikuwa na ushawishi mkubwa kwake, aligundua sana wazo la Herzen la kutokuwa na hali kabisa ya mtu huyo na uhuru wake. Lakini, kwa kushangaza, aliunganisha wazo hili na kanuni ya Khomyakov ya umoja wa fumbo wa watu, akiondoa tofauti ya polar ya njia mbili za kuelewa mtu. Kama Herzen, Dostoevsky anasisitiza ukweli wa utu; Walakini, anasisitiza kuwa thamani na uhuru wa kila mmoja wetu unategemea uhusiano wa kifumbo na watu wengine. Mara tu mtu anapovunja uhusiano huu, hujipoteza mwenyewe, hupoteza msingi wa nafsi yake. Hii hufanyika, kwa mfano, na Raskolnikov na Stavrogin. Kwa upande mwingine, kama Khomyakov, Dostoevsky anatambua umoja wa watu wa fumbo kama wa kweli, anatambua uwepo wa "uwanja wa nguvu" fulani wa uhusiano ambao kila mtu amejumuishwa. Walakini, "uwanja huu wa nguvu" yenyewe hauwezi kuwepo vinginevyo kuliko kuwa na tabia tofauti, ambayo inakuwa, kama ilivyo, kituo cha uwanja wa mwingiliano. Kanisa la fumbo la Khomyakov bado linainuka juu ya watu binafsi na inaweza kueleweka kama ya ulimwengu, inayomaliza umoja. Kwa Dostoevsky, hakuna kitu kwa ulimwengu wote (wazo hili linaonyeshwa wazi katika utafiti wa M. Bakhtin juu ya Dostoevsky), kwa hivyo hata umoja ambao unakumbatia watu unaonekana kwake kama mtu au utu huo. Umoja huu ni, kama ilivyokuwa, umejikita na kuonekana kwa mtu binafsi, ambaye kwa hivyo amepewa jukumu kamili la jukumu la hatima ya watu wengine. Ikiwa mtu hana uwezo wa kubeba jukumu hili (na hii ndio hali iko karibu kila wakati), hatma yake inageuka kuwa mbaya na msiba huu unakamata kila mtu aliye karibu naye. Riwaya zote za Dostoevsky zina picha ya janga hili, ambalo mtu ambaye kwa hiari yake au kwa mapenzi ya hatima amechukua jukumu la wale walio karibu naye, huenda kwa kifo cha mwili au maadili (Raskolnikov, Stavrogin, Versilov, Prince Myshkin, Ivan Karamazov). Janga hili la mawasiliano linathibitisha tena jinsi umoja wa kidunia wa watu uko mbali na wema na ukamilifu wa kiumbe wa kiungu. Kama matokeo, wazo la muunganiko wa kifumbo wa ulimwengu wa watu husababisha Dostoevsky asijiamini katika ushindi wa mema na haki (kama ilivyokuwa kwa Khomyakov), lakini kwa wazo la hatia ya kimsingi, isiyowezekana ya kila mtu kabla ya yote watu na kwa kila kitu kinachotokea ulimwenguni.

Utu kama Absolute

Dostoevsky aliunda wazi lengo kuu la kazi yake katika barua kwa kaka yake Mikhail mnamo Agosti 16, 1839: “Mtu ni siri. Lazima itatuliwe, na ikiwa utasuluhisha maisha yako yote, basi usiseme kuwa umepoteza wakati; Ninahusika na siri hii kwa sababu ninataka kuwa mwanadamu. " Walakini, taarifa hii ya jumla yenyewe haitoi uelewa wa njia ya ubunifu na mtazamo wa Dostoevsky, kwani shida ya mwanadamu ilikuwa muhimu kwa fasihi zote za ulimwengu. Inapaswa kuongezwa kuwa kwa Dostoevsky, mtu hafurahii katika ukataji wake wa kihemko na kisaikolojia, lakini katika mwelekeo huo wa kimetholojia, ambapo uhusiano wake na wote na nafasi yake kuu ulimwenguni hufunuliwa.

Kwa kuelewa metafizikia ya mwanadamu, ambayo inategemea riwaya za Dostoevsky, maoni ya Vyach yana umuhimu mkubwa. Ivanov, alielezea yeye katika nakala "Dostoevsky na riwaya-janga". Kulingana na Viach. Ivanov, Dostoevsky aliunda aina mpya ya riwaya - riwaya ya msiba, na kwa njia hii sanaa ilirudi kwenye ufahamu huo katika misingi ya maisha, ambayo ilikuwa tabia ya hadithi za zamani za Uigiriki na janga la zamani la Uigiriki na ambayo ilipotea katika enzi zilizofuata. Akilinganisha kazi ya Dostoevsky na fasihi ya zamani ya Uropa, Ivanov anasema kuwa kuna tofauti kubwa katika dhana za kimantiki za mwanadamu, ambayo, mtawaliwa, inategemea riwaya ya zamani ya Uropa ya enzi ya kisasa na msingi wa riwaya ya msiba ya Dostoevsky.

Riwaya ya kawaida kutoka Cervantes hadi L. Tolstoy, kama Viach anavyoamini. Ivanov, alikuwa amezingatia kabisa picha ya ndani kabisa ya ulimwengu wa kibinafsi wa mtu binafsi, akipinga ulimwengu wenye malengo kama ukweli maalum wa kiroho. Mbinu hii ilionekana kwa njia iliyo wazi katika riwaya ya kisaikolojia ya mwishoni mwa karne ya 19 na mapema ya karne ya 20. Kwa kudhani kuwa kila mtu (ulimwengu wa ndani wa kila "atomu ya mwanadamu") yuko chini ya sheria zile zile za msingi, mwandishi wa riwaya ya kisaikolojia anajizuia kusoma ulimwengu wake wa ndani tu, akizingatia ukweli wote - na lengo mazingira nje ya mtu, na watu wengine - tu katika utaftaji wake na tafakari katika "kioo" cha ulimwengu wako wa ndani.

Kuchambua kazi ya Dostoevsky, Viach. Ivanov hupata kimsingi kanuni za kimetaphysical ikilinganishwa na "metafizikia" ya riwaya ya kitabaka. Mwishowe, jambo kuu ni upinzani unaofaa wa ukweli na ukweli wa ukweli, unaosababisha kufungwa kwa mtu huyo kwa ujinga wake mwenyewe. Dostoevsky, badala yake, huondoa tofauti kati ya somo na kitu na anapinga maarifa kulingana na tofauti kama hiyo na njia maalum ya kuoanisha utu na ukweli unaozunguka. "Sio utambuzi ambao ndio msingi wa uhalisi uliotetewa na Dostoevsky, lakini" kupenya ": haikuwa bure kwamba Dostoevsky alipenda neno hili na akazalisha kutoka kwake nyingine, mpya -" inayopenya ". Kupenya ni sensa fulani ya somo, hali kama hiyo ambayo inawezekana kutambua nafsi ya mtu mwingine sio kitu, lakini kama somo lingine ... Ishara ya kupenya kama hiyo iko katika uthibitisho kamili, kwa mapenzi yote na yote uelewa wa mtu mwingine: "wewe ni." Chini ya hali ya ukamilifu huu wa uthibitisho wa kiumbe cha mtu mwingine, ukamilifu, ambao unaonekana kumaliza maudhui yote ya nafsi yangu mwenyewe, mtu mwingine huacha kuwa mgeni kwangu, "wewe" inakuwa kwangu jina lingine la somo langu. "Wewe" haimaanishi "unajulikana na mimi kuwa", lakini "uhai wako una uzoefu na mimi kama wangu," au: "na wewe, najijua mwenyewe kuwa". Dostoevsky, Vyach anaamini. Ivanov, katika uhalisi wake wa kimafumbo, haishii katika upinzani wa atomiki wa haiba tofauti "ambazo hazijakumbukwa" (kama vile M. Bakhtin anasema katika dhana yake inayojulikana), lakini, badala yake, anauhakika katika uwezekano wa kushinda kabisa upinzani huu katika "kupenya" kwa fumbo, "transcensus" na "Hii" kupenya ", kwa kushangaza inaunganisha watu, haiondoi kanuni zao za kibinafsi, lakini inasaidia kuithibitisha. Katika kitendo cha" kupenya "," kuungana "na mtu mwingine, mtu hugundua ulimwengu wake wote, hugundua kuwa ndiye yeye ndiye wa kweli (na pekee!) katikati ya ulimwengu, kwamba hakuna umuhimu wa nje ambao utalazimishwa kutii. Katika tendo hili, mabadiliko ya "mimi ”Kutoka kwa somo (tu somo) hadi mwanzo wa ulimwengu, hadi kwenye msingi wa uwepo wa ulimwengu, ambao huamua kila kitu na kila mtu ulimwenguni, hufanyika.

Kwa kweli, maoni yaliyoundwa hayakuonyeshwa moja kwa moja katika maandishi ya riwaya za Dostoevsky, lakini maoni ya Viach. Ivanova anapokea msingi thabiti wakati wa kuzingatia ugumu wote wa kanuni za falsafa zilizoonyeshwa na Dostoevsky katika kazi zake za sanaa, katika uandishi wa habari, katika maandishi yake ya shajara. Uthibitisho dhahiri wa uhalali wa hitimisho hili ni ushawishi uliofanywa na kazi ya Dostoevsky kwa wanafikra wengi mashuhuri wa karne ya 20, ambao hawakumwona mtu kama "chembe" tofauti katika ukweli wa kigeni, lakini kama kituo na msingi wa kila kitu kilichopo . Dostoevsky aliibuka kuwa babu wa mwelekeo huo wa fikira za falsafa, mwishoni mwao ni wanafalsafa mashuhuri wa karne ya 20, ambao walitangaza mahitaji ya "kurudi kuwa" na "kushinda ujinga", ambayo ilisababisha uundaji wa aina mpya kabisa ya onolojia, kulingana na uchambuzi wa uwepo wa mwanadamu kama msingi wa uchambuzi wa kimetaphysical wa ukweli (Toleo la maendeleo zaidi ya ontolojia kama hiyo - "msingi ontolojia" - ilitolewa na M. Heidegger).

Dostoevsky hatambui kutawaliwa kwa ulimwengu, maumbile, uhai usio na uhai juu ya mwanadamu; utu wa kibinadamu ni aina ya kituo chenye nguvu cha kuwa, chanzo cha nguvu zote za uharibifu na za faida zaidi, zinazounganisha zinazofanya kazi. Kwa kifumbo, wazo hili kuu la metafizikia ya Dostoevsky ilielezewa na Berdyaev: "moyo wa mwanadamu umewekwa katika kina cha mwisho cha kuwa", "kanuni ya ubinafsi wa mwanadamu inabaki chini kabisa ya kiumbe."

Ndani ya mfumo wa metafizikia mpya, muhtasari ambao umeainishwa na Dostoevsky, haiwezekani tena kuzingatia ubinafsi, uadilifu na uhuru wa mtu kama "vigezo" vya kutengwa kwake, kujitenga mwenyewe. Tabia hizi hazionyeshi sana maana ya maisha mdogo ya mtu binafsi, kama maana ya utimilifu wa maisha kama huo, ambayo haitambui tofauti kati ya ndani na nje, nyenzo na bora. Mtu ni kituo cha ubunifu cha ukweli, akiharibu mipaka yote iliyowekwa na ulimwengu, kushinda sheria zote za nje. Dostoevsky havutiwi na nuances ya kisaikolojia ya maisha ya akili ya mtu, ambayo inathibitisha tabia yake, lakini katika sehemu hizo "zenye nguvu" za maisha ya kibinafsi, ambayo nguvu ya utu ya utu imeonyeshwa, ubunifu wake wa asili kuwa. Katika kesi hii, hata jinai inaweza kuwa kitendo cha ubunifu (kama inavyotokea kwa Raskolnikov na Rogozhin), lakini hii inathibitisha tu kile uhuru wa tabia unaopingana wa ndani na nguvu ya ubunifu ya mtu huyo (kanuni ya kibinafsi ya kuwa yenyewe), jinsi tofauti inaweza kutambuliwa juu ya "uso" Kuwa.

Ingawa mashujaa wa Dostoevsky, kwa asili, hawatofautiani kwa njia yoyote na watu wa kawaida, wa kimapenzi, tunahisi wazi kuwa pamoja na mwelekeo wa kawaida wa ujasusi pia wana mwelekeo wa ziada wa kuwa, ambayo ndio kuu. Katika mwelekeo huu - wa kimafumbo, umoja wa fumbo wa watu, ambao umetajwa hapo juu, umehakikishiwa, pia inaonyesha asili ya kimsingi ya kila utu, nafasi yake kuu ya kuwa. Kwa kuzingatia kwamba umoja wa kimafumbo wa watu kila wakati unaonekana mzuri kabisa, tunaweza kusema kwamba, pamoja na mashujaa halisi wa kihistoria, kila wakati kuna tabia nyingine muhimu katika riwaya za Dostoevsky - Utu mmoja wa kimapokeo, shujaa mmoja wa kimapokeo. Uhusiano wa haiba hii moja ya kimantiki na haiba ya kimapenzi, mashujaa wa riwaya, hauna uhusiano wowote na uhusiano wa kiini cha kufikirika na cha ulimwengu wote na hali zake (kwa roho ya maoni ya kifalsafa). Sio dutu maalum inayoinuka juu ya watu binafsi na inafuta ubinafsi wao, lakini msingi thabiti na usiofaa wa kitambulisho chao. Kama vile Mungu mwenye nguvu zaidi ana hypostases tatu, nyuso tatu, mwenye tabia isiyo na kikomo - ya kipekee na isiyoelezeka - ubinafsi, kwa hivyo Utu, kama kituo cha kimapenzi, hutambuliwa kwa wingi wa "hypostases" zake, watu - haiba za kimapenzi.

Wahusika wa kibinafsi katika riwaya za Dostoevsky zinaweza kutazamwa kama "sauti" zinazojitegemea zinazoibuka kutoka kwa umoja uliopo wa Utu (umoja wa fumbo, umoja wa watu wote) na kuelezea upinzani wake wa ndani wa mazungumzo. Katika riwaya zote za Dostoevsky, mtu anaweza kupata jozi za wahusika katika uhusiano wa kushangaza wa kukatisha tamaa, jozi hizi zinaonyesha (kwa fomu ya "hypostatic") vipingamizi vilivyoonyeshwa na kupingana kwa kanuni ya kibinafsi ya kuwa. Wakati mwingine wenzi hao ni thabiti katika riwaya nzima, wakati mwingine hufunua upinzani wao katika vipindi tofauti na vifungu. Mifano ya wenzi hao hutolewa na Prince Myshkin na Rogozhin katika The Idiot, Raskolnikov na Sonya Marmeladova katika Uhalifu na Adhabu, Stavrogin na Shatov, na vile vile Stavrogin na Verkhovensky katika Mashetani, nk Upinzani huu uko wazi haswa kama mgawanyiko wa Nafsi moja, imefunuliwa katika Ndugu Karamazov katika upinzani: Ivan Karamazov-Smerdyakov na Ivan-Alyosha. Mabishano makali kabisa, yasiyoweza kupatanishwa kati ya wahusika wa Dostoevsky ni dhihirisho la utata wa ndani wa Uhusika kama hivyo na, kwa hivyo (kwa sababu ya umoja wa kutambulika-utambulisho wa kila utu wa kimapenzi na Utu wa kimapokeo) - utata wa ndani wa tabia yoyote ya kijeshi. Lakini pia kuhusu

Kutoka kwa kazi za kipindi cha mapema cha F.M. Nimesoma hadithi kama "mti wa Krismasi na harusi", "Usiku mweupe", "shujaa mdogo", "Mvulana kwenye mti wa Kristo". Na ingawa ni sehemu isiyo na maana ya urithi wote wa ubunifu wa Dostoevsky, hata kutoka kwa hadithi hizi mtu anaweza kuhukumu uhalisi wa kiitikadi na kisanii wa kazi za mwandishi mkubwa wa Urusi.

Dostoevsky analipa kipaumbele maalum kwa picha ya ulimwengu wa ndani wa mwanadamu, roho yake. Katika kazi zake, uchambuzi wa kina wa kisaikolojia wa vitendo na vitendo vya wahusika hufanywa, kwa kuzingatia vitendo hivi sio kama shughuli kutoka nje, kutoka kwa ulimwengu wa nje, lakini kama matokeo ya kazi kali ya ndani iliyofanywa katika nafsi ya kila mmoja. mtu.

Nia ya ulimwengu wa kiroho wa mtu huyo inaonyeshwa wazi kabisa katika "riwaya ya hisia" "Usiku Mweupe". Baadaye, mila hii inakua katika riwaya za Uhalifu na Adhabu, The Idiot, Ndugu Karamazov, na Mashetani. Dostoevsky anaweza kuitwa mwumbaji wa aina maalum ya riwaya ya kisaikolojia, ambayo roho ya mwanadamu inaonyeshwa kama uwanja wa vita ambapo hatima ya ulimwengu imeamuliwa.

Pamoja na hii, ni muhimu kwa mwandishi kusisitiza hatari ya maisha kama haya, ambayo wakati mwingine yaligunduliwa, ambayo mtu hufunga uzoefu wake wa ndani, akiachana na ulimwengu wa nje. Mwotaji kama huyo ameonyeshwa na Dostoevsky katika White Nights.

Kwa upande mmoja, tunaye mbele yetu kijana mwema, mwenye huruma na roho wazi .. Kwa upande mwingine, shujaa huyu ni kama konokono ambaye "hukaa sehemu kubwa mahali pengine kwenye kona isiyoweza kuingiliwa, kana kwamba anaficha ndani yake hata kutoka kwa taa hai, na hata ikijipanda yenyewe, basi itakua kwenye kona yake ... "

Katika kazi hiyo hiyo, mada ya "mtu mdogo" imeendelezwa, ambayo ni kawaida kwa kazi ya Dostoevsky na kwa fasihi zote za Kirusi za karne ya 19. Mwandishi anatafuta kusisitiza kuwa maisha ya "mtu mdogo" siku zote hujaa "kubwa" - shida kubwa, ngumu - shida, uzoefu wake huwa ngumu na anuwai.

Katika nathari ya mapema ya Dostoevsky, tunaona pia picha ya jamii isiyo ya haki, katili, mbaya. Hii ni hadithi yake "Mvulana wa Kristo kwenye Mti wa Krismasi", "Harusi ya Mti wa Krismasi", "Watu Masikini". Mada hii imekuzwa katika riwaya ya baadaye ya mwandishi "Amedhalilishwa na Kutukanwa".

Kujitolea kwa mila ya Pushkin katika kuonyesha maovu ya kijamii, Dostoevsky pia anaona wito wake katika "kuchoma mioyo ya watu na kitenzi." Utunzaji wa maoni ya ubinadamu, maelewano ya kiroho, maoni ya wema na mzuri ni sifa muhimu ya kazi nzima ya mwandishi, chimbuko lake ambalo tayari limewekwa katika hadithi zake za mapema.

Mfano wa kushangaza wa hii ni hadithi nzuri "Shujaa Mdogo". Hii ni hadithi juu ya upendo, fadhili za kibinadamu, ujibu-wote kwa maumivu ya mtu mwingine. Baadaye, "shujaa mdogo" ambaye alikua Prince Myshkin atasema maneno maarufu ambayo yamekuwa rufaa ya kupendeza: "Uzuri utaokoa ulimwengu! ..".

Mtindo wa kibinafsi wa Dostoevsky kwa kiasi kikubwa ni kwa sababu ya hali maalum ya ukweli wa mwandishi huyu, ambaye kanuni yake kuu ni hisia ya kiumbe tofauti, wa hali ya juu katika maisha halisi. Sio bahati mbaya kwamba F.M. Dostoevsky alifafanua kazi yake kama "uhalisi mzuri". Ikiwa, kwa mfano, kwa L.N. Tolstoy hayupo "giza", "nguvu za ulimwengu" katika ukweli ulio karibu, halafu kwa F.M. Dostoevsky, vikosi hivi ni vya kweli, viko kila wakati katika maisha ya kila siku ya mtu yeyote, hata mtu rahisi, wa kawaida. Kwa mwandishi, sio sana hafla zilizoonyeshwa ambazo ni muhimu kama kiini cha metafizikia na kisaikolojia. Hii inaelezea ishara ya maeneo ya hatua, maelezo ya maisha ya kila siku katika kazi zake.

Sio bahati mbaya kwamba tayari katika "White Nights" Petersburg inaonekana mbele ya msomaji kama jiji maalum, lililojaa vibes ya vikosi vya ulimwengu. Ni jiji ambalo mikutano ya watu imedhamiriwa mapema na kuelekezwa pande zote. Huo ndio mkutano wa mwotaji mchanga na Nastenka, ambayo iliathiri hatima ya kila mmoja wa mashujaa wa "riwaya hii ya hisia".

Haishangazi pia kwamba neno la kawaida katika kazi za mapema Dostoevsky ni neno "ghafla", chini ya ushawishi ambao ukweli wa nje rahisi na wa kueleweka unageuka kuwa ngumu na ya kushangaza ya kuingiliana kwa uhusiano wa wanadamu, uzoefu na hisia, hafla za kila siku wamejawa na kitu cha kushangaza na cha kushangaza. Neno hili linaonyesha umuhimu wa kile kinachotokea na huonyesha maoni ya mwandishi wa taarifa fulani au hatua ya wahusika.

Utunzi na mpango wa kazi nyingi za Dostoevsky, kuanzia na hadithi za mapema, zinategemea wakati mkali wa hafla. Sehemu ya muda ni sehemu muhimu ya njama. Kwa mfano, muundo wa "White Nights" ni madhubuti kwa usiku nne na asubuhi moja.

Kwa hivyo, tunaona kwamba misingi ya njia ya kisanii ya mwandishi iliwekwa hata katika kazi zake za mapema, na Dostoevsky bado ni mwaminifu kwa mila hizi katika kazi yake inayofuata. Mmoja wa wa kwanza katika fasihi ya kitamaduni ya Urusi, aligeukia maoni ya uzuri na uzuri. Shida za roho ya mwanadamu na maswala ya kiroho katika jamii kwa ujumla.

Hadithi za mapema za Dostoevsky zinatufundisha kuelewa maisha katika udhihirisho wake anuwai, kupata maadili ya kweli ndani yake, kutofautisha mema na mabaya na kupinga maoni mabaya, kuona furaha ya kweli katika maelewano ya kiroho na upendo kwa watu.

Ninataka swans kuishi, Na ulimwengu umekuwa mzuri kutoka kwa mifugo nyeupe ... A. Dementyev Nyimbo na hadithi, hadithi za hadithi na hadithi, hadithi na riwaya za waandishi wa Urusi hutufundisha fadhili, rehema na huruma. Na mithali na misemo ngapi imeundwa! “Kumbuka mema, lakini mabaya ...

Jiji ni lush, mji ni masikini, Roho ya utumwa, sura nyembamba, Vaa ya mbinguni ni kijani-rangi, kuchoka, baridi na granite. A.S. Pushkin Petersburg ... Jiji ambalo waandishi wengi, kutoka Lomonosov hadi washairi wa siku zetu, wamezungumza katika kazi zao ...

Msiba wa Pechorin ni nini? Cha kusikitisha naangalia kizazi chetu! Baadaye yake ni tupu, au giza, Wakati huo huo, chini ya mzigo wa maarifa au mashaka, Kutofanya kazi kutazeeka. M. Yu Lermontov. Kirumi M.Yu. Lermontov "Shujaa wa Wakati Wetu" ...

Ningependa kuanza kufanya kazi kwa Dostoevsky na mtazamo wake wa ulimwengu na maneno ya L. Shestov, ambayo yanaelezea kabisa wazo letu la utu huu. Dostoevsky, aliandika, bila shaka ni mmoja wa wa kushangaza zaidi, lakini wakati huo huo ni mmoja wa wawakilishi mgumu zaidi ..

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga ambao hutumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa tarehe http://www.allbest.ru/

Utangulizi

ddostoevskyMwandishifanya kazi

Vipengele vya thamani vilivyomo katika fasihi ya Kirusi ya zamani ya karne ya 19 na kwa sababu ya jukumu lake kama mwelekeo wa maisha ya kiroho ya watu ni utaftaji mkali wa ukweli mzuri na wa kijamii, kueneza kwa kuuliza, mawazo yasiyopumzika, ukosoaji mzito, mchanganyiko wa mwitikio wa kushangaza kwa maswala magumu, maumivu na kupingana kwa usasa na rufaa kwa mada thabiti, za "milele" za maisha ya Urusi na wanadamu wote. Vipengele hivi vilipokea usemi wa kina zaidi na wazi katika kazi za waandishi wawili wakubwa wa Urusi wa nusu ya pili ya karne ya 19. - Fyodor Mikhailovich Dostoevsky na Lev Nikolaevich Tolstoy. Ubunifu wa kila mmoja wao umepata umuhimu wa ulimwengu. Wote wawili hawakuwa na ushawishi mpana zaidi juu ya fasihi na maisha yote ya kiroho ya karne ya 20, lakini kwa njia nyingi wanaendelea kubaki wa wakati wetu leo, wakisukuma sana mipaka ya sanaa ya neno, kukuza, kukuza na kukuza uwezekano wake .

Kazi ya Fedor Mikhailovich Dostoevsky (1821-1881) kimsingi ni falsafa na maadili. Katika kazi zake, wakati wa chaguo la maadili ni msukumo wa ulimwengu wa ndani wa mtu na roho yake. Kwa kuongezea, kazi za Dostoevsky ni za kina sana kwa maoni ya maoni ya ulimwengu na shida za maadili ambayo mwisho mara nyingi haifai katika mfumo wa aina ya fasihi na kisanii. Shida ya mara kwa mara na ya milele ya mema na mabaya, Kristo na mpinga Kristo, Mungu na Ibilisi - hii ni shida ambayo mtu hawezi kwenda popote au kujificha mahali popote, hata katika pembe za siri zaidi za utu wake wa ndani.

Kushindwa kwa mduara wa mwanasoshalisti-mtopia Petrashevsky, ambaye Dostoevsky alikuwa mwanachama, kukamatwa, adhabu na kazi ngumu, ukuaji wa ubinafsi na mapenzi katika Urusi ya baada ya mageuzi na matokeo mabaya ya mapinduzi ya Ulaya yalikaa katika Dostoevsky kutokuamini katika jamii misukosuko, uliongeza maandamano ya maadili dhidi ya ukweli.

Lengo la kazi hii ni kusoma shida ya mwanadamu katika kazi ya F.M. Dostoevsky.

1. Ubinadamu

Kazi kuu zinazoonyesha maoni ya falsafa ya Dostoevsky ni Vidokezo kutoka kwa Underground (1864), Uhalifu na Adhabu (1866), The Idiot (1868), Mapepo (1871-72), Kijana (1875), "Ndugu Karamazov" (1879-80) Kamusi ya Fasihi (toleo la elektroniki) // http://nature.web.ru/litera/ ..

G.M. Friedlander anaandika: "Kuhurumia sana mateso ya wanadamu, kwa njia yoyote ngumu na inayopingana inaweza kudhihirishwa, maslahi na uangalifu kwa" wahusika "wote waliodhalilishwa na waliokataliwa wa ulimwengu wa kibepari-mtu mwenye talanta, aliyepotea vibaya katika mkanganyiko wa mawazo na maoni yake mwenyewe, mwanamke aliyeanguka, mtoto - walimfanya Dostoevsky mmoja wa waandishi wakuu wa kibinadamu ulimwenguni. ”Friedlander G.M. F.M. Dostoevsky na urithi wake. - Katika kitabu: Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. / Chini ya jumla. mhariri. G.M. Friedlander na M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984. - T. 1.P. 32.

Kuendeleza nadharia ya "pochvennichestvo" karibu na Slavophilism, Dostoevsky aliwapatia watu wa Urusi jukumu maalum katika uboreshaji wa kibinadamu wa wanadamu. Anazingatia kujitahidi kutambua bora ya mtu "mzuri", akitafuta mfano wake wa kisanii. Katika nadharia ya "ushawishi wa mazingira" uliotengenezwa na wapenda mali wa Ufaransa, Dostoevsky haridhiki na kuondolewa kwa uwajibikaji wa maadili kutoka kwa mtu aliyetangazwa kuwa bidhaa ya hali ya kijamii ("ufunguo wa piano" Dostoevsky FM Iliyokusanywa inafanya kazi kwa ujazo 12 - juzuu ya 4, p. 232., katika usemi wa mfano wa mmoja wa mashujaa wa Dostoevsky). Uhusiano kati ya "hali" na maadili hauonekani kwake kuwa sheria ya ulimwengu wote.

Dhana ya kibinadamu ya mtu wa kibinadamu kwa Dostoevsky alikuwa Kristo. Ilikuwa ndani yake kwamba uzuri, ukweli na uzuri vilichanganywa kwake. Wakati huo huo, enzi ambayo msanii huyo aliishi ilikuwa ikiharibu kikamilifu maadili na maadili ya kidini ya Kristo, na Dostoevsky alilazimika kupinga ushawishi huu, ambao hauwezi kusababisha mashaka ndani yake (mwandishi hata alikiri kwamba Kristo angeweza kuwa nje ya ukweli).

Dostoevsky anafafanuliwa kama sifa kuu ya ubinadamu wake kujitahidi "kupata mtu ndani ya mtu" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 9.P. 99. Kupata "mtu ndani ya mtu" ilimaanisha, kwa uelewa wa Dostoevsky, kama alivyoelezea mara kwa mara katika polemiki na wapenda vitu vichafu na wazuri wa enzi hiyo, kuonyesha kwamba mtu sio "brace" wa kiufundi aliyekufa, "ufunguo wa piano" kwa harakati ya mkono wa mtu mwingine (na kwa upana zaidi - nguvu zozote za nje, nguvu za nje), lakini kwamba chanzo cha harakati za ndani, maisha, tofauti kati ya mema na mabaya imewekwa ndani yake. Ndio sababu mtu, kulingana na Dostoevsky, kwa yoyote, hata hali mbaya zaidi, yeye mwenyewe huwajibika kwa matendo yake. Hakuna ushawishi wa mazingira ya nje unaoweza kutumika kama kisingizio kwa mapenzi mabaya ya mhalifu. Uhalifu wowote bila shaka una adhabu ya maadili, kama inavyothibitishwa na hatima ya Raskolnikov, Stavrogin, Ivan Karamazov, mume wa muuaji katika hadithi "Mpole" na mashujaa wengine wengi wa kutisha wa mwandishi.

"Dostoevsky alikuwa mmoja wa wa kwanza kuhisi sawa kwamba uasi dhidi ya maadili ya zamani, ya kibepari kwa kuibadilisha tu haifanyi na haiwezi kusababisha kitu chochote kizuri." Kwenye Njia ya Kuishi: Utafutaji wa kiroho wa Classics za Kirusi. Nakala muhimu za fasihi. - M: Sov. mwandishi, 1987 .-- S. 267. Kauli mbiu "kuua", "kuiba", "kila kitu kinaruhusiwa" inaweza kuwa ya busara, katika vinywa vya wale wanaoihubiri, iliyoelekezwa dhidi ya unafiki wa jamii ya mabepari na maadili ya mabepari, kwa sababu, ikitangaza kwa nadharia: "usiue" , "usiibe", ulimwengu usiokamilika katika mazoezi huinua mauaji na ujambazi kwa sheria ya kila siku, "ya kawaida" ya kuishi kijamii.

Mizizi ya mema na mabaya huenda, kulingana na Dostoevsky, sio sana kwa muundo wa kijamii kama asili ya kibinadamu na ndani zaidi ya ulimwengu. "Mtu wa Dostoevsky ndiye wa thamani zaidi" A.P. Skaftmov. Utafutaji wa maadili ya waandishi wa Kirusi. - M: Hadithi, 1972. - S. 45 .. Lakini kwa Dostoevsky, hii sio ubinadamu wa kufikirika, wa busara, lakini upendo wa kidunia, ubinadamu, unaelekezwa kwa watu halisi, hata ikiwa "wamedhalilishwa na kutukanwa" "watu masikini", mashujaa wa "nyumba iliyokufa", nk. Ingawa ubinadamu wa Dostoevsky haupaswi kueleweka kama uvumilivu usio na kikomo kwa uovu wote na msamaha kamili. Ambapo uovu unapita katika uasi-sheria, lazima iadhibiwe vya kutosha, vinginevyo wema yenyewe hupita kinyume chake. Hata Alyosha Karamazov, alipoulizwa na kaka yake Ivan, nini cha kufanya na jenerali ambaye alimwinda mtoto wake na mbwa mbele ya macho ya mama - "risasi?", Anajibu: "Piga!" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 10.S. 192.

Ni muhimu kusisitiza kuwa kwa Dostoevsky, wasiwasi kuu ni, kwanza kabisa, wokovu wa mtu mwenyewe na kumtunza. Sio bahati mbaya kwamba wakati wa mazungumzo kati ya Ivan na Alyosha Karamazov, Ivan, mwishoni mwa hadithi yake ndefu ya kifalsafa juu ya Mungu, ulimwengu na mwanadamu, anamwambia Alyosha: “Haukuhitaji kujua juu ya Mungu, bali unahitaji tu tafuta jinsi ndugu yako mpendwa anavyoishi. ” Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 10.S. 210. Na hii ndio njia bora zaidi ya ubinadamu wa Dostoevsky. "Kumuongoza mtu wake kwa Mungu-mtu na kwa hivyo kumjali mwanadamu, Dostoevsky ni tofauti kabisa na Nietzsche, ambaye anahubiri wazo la mungu-mtu, ambayo ni, huweka mtu mahali pa Mungu "Nogovitsyn O. Uhuru na uovu katika mashairi ya F.M. Dostoevsky // Maswali ya masomo ya kitamaduni. - 2007. - Nambari 10. - S. 59. Hii ndio kiini cha wazo lake la superman. Mtu huzingatiwa hapa kama njia ya superman.

Shida moja kuu ambayo inamtesa Dostoevsky kila wakati ni ikiwa inawezekana kupatanisha Mungu na ulimwengu aliouumba? Je! Inawezekana kuhalalisha ulimwengu na matendo ya watu, hata kwa jina la siku zijazo nzuri, ikiwa imejengwa juu ya chozi la mtoto mmoja asiye na hatia? Jibu lake hapa halina ubishi - "hakuna lengo refu, hakuna maelewano ya kijamii ya baadaye yanayoweza kuhalalisha vurugu na mateso ya mtoto asiye na hatia" Klimova S.M. Mateso ya Dostoevsky: Ufahamu na Maisha // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Wanadamu. - 2008. - Na. 7. - S. 189. Mtu kwa njia yoyote anaweza kuwa njia kwa watu wengine, hata mipango na miundo yao bora. Kupitia midomo ya Ivan Karamazov, Dostoevsky anasema kuwa "Ninakubali Mungu moja kwa moja na kwa urahisi", lakini "sikubali ulimwengu aliouumba, ulimwengu wa Mungu, na siwezi kukubali kukubali" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 10.S. 199.

Na hakuna kitu kinachoweza kuhalalisha mateso na machozi ya mtoto hata mmoja asiye na hatia.

2. Oya kusikitishakutofautianabinadamu

Dostoevsky ni mfikiriaji aliyekuwepo. Mada muhimu zaidi na inayofafanua falsafa yake ni shida ya mwanadamu, hatima yake na maana ya maisha. Lakini jambo kuu kwake sio uwepo wa mwili wa mtu, na hata ile migongano ya kijamii ambayo inahusishwa naye, lakini ulimwengu wa ndani wa Mtu, lahaja ya maoni yake, ambayo ni kiini cha ndani cha mashujaa wake: Raskolnikov , Stavrogin, Karamazov, nk. Mtu ni fumbo, yote ni kusuka kwa utata, ambayo kuu, mwishowe, ni kupingana kati ya mema na mabaya. Kwa hivyo, kwa Dostoevsky, mtu ndiye kiumbe wa thamani zaidi, ingawa, labda, mbaya zaidi na hatari. Kanuni mbili: kimungu na shetani mwanzoni hukaa ndani ya mtu na kupigana kati yao.

Katika riwaya ya The Idiot, iliyoundwa wakati wa miaka ya kutangatanga kwake nje ya nchi, Dostoevsky alifanya jaribio, akishindana na waandishi wengine wakuu wa riwaya, kuunda picha ya mtu "mzuri". Shujaa wa riwaya ni mtu wa kutokuwa na hamu ya kiroho, uzuri wa ndani na ubinadamu. Licha ya ukweli kwamba Prince Myshkin kwa kuzaliwa ni wa familia ya zamani ya kiungwana, yeye ni mgeni kwa chuki za mazingira yake, kitoto safi na mjinga. Mkuu yuko tayari kumtibu kila mtu ambaye hatma inakabiliana naye, yuko tayari kumhurumia na kushiriki mateso yake. Maumivu na hisia ya kukataliwa, aliyojua Myshkin tangu utoto, haikumfanya kuwa mgumu; Maisha na kazi ya F.M. Dostoevsky katika "sehemu" ya deviantology // haki ya Urusi. - 2009. - Na. 5. - S. 20 .. Kwa kutokuwa na hamu ya tabia na usafi wa maadili, aliyehusiana naye na Don Quixote Cervantes na "knight maskini" wa Pushkin, "Prince-Christ" (kama mwandishi alivyoita shujaa wake mpendwa katika rasimu za riwaya) hairudii kwa bahati mbaya njia ya mateso ya Injili Kristo, Don Quixote, "Maskini Knight" wa Pushkin. Na sababu ya hii sio tu kwamba, ikiwa imezungukwa na watu halisi, wa kidunia na tamaa zao za uharibifu, mkuu hushikwa kwa hiari na mzunguko wa tamaa hizi.

Uwepo wa jambo la kusikitisha katika onyesho la Prince Myshkin ni dhahiri kabisa, ambaye msiba wake unaonyeshwa kila wakati na kuzidishwa na hali za kuchekesha ambazo shujaa hujikuta, na pia ukosefu wake wa "hali ya uwiano na ishara." Na ni nini kinachoweza kuwa cha kipumbavu zaidi na cha kusikitisha kuliko sura ya Kristo (ambaye alikua mfano wa Myshkin) katika mazingira ya ubepari wa kibinadamu Petersburg na kuifanya Urusi kuwa mtaji? "Asili ya hatima mbaya isiyo na matumaini ya Myshkin, kuishia kwa wazimu, sio tu katika machafuko na machafuko ya ulimwengu unaomzunguka, lakini pia kwa mkuu mwenyewe" Bulgakov I.Ya. Shida za uhuru wa kuchagua kati ya mema na mabaya katika falsafa ya dini ya Urusi ya mwishoni mwa karne ya 19 - mapema karne ya 20 // Jarida la kijamii na kisiasa. - 1998. - Nambari 5. - S. 78. Kwa maana vile vile ubinadamu hauwezi kuishi bila uzuri wa kiroho na maelewano, (na mwandishi wa The Idiot anatambua hii) hawezi kuishi bila mapambano, nguvu na shauku. Ndio sababu, karibu na mshtuko, mateso, utaftaji na hali ngumu, Myshkin anajikuta hana msaada wakati muhimu katika maisha yake na katika maisha ya wale walio karibu naye.

Miongoni mwa kazi kubwa zaidi za Dostoevsky, ambaye alikuwa na athari kubwa kwa fasihi inayofuata ya ulimwengu, ni riwaya ya "Uhalifu na Adhabu". Kitendo cha riwaya "Uhalifu na Adhabu" haifanyiki kwenye viwanja na chemchemi na majumba na sio kwa Matarajio ya Nevsky, ambayo kwa watu wa wakati huu ilikuwa aina ya ishara ya mafanikio, nafasi katika jamii, fahari na utukufu. Petersburg ya Dostoevsky ni makazi duni ya kuchukiza, nyumba za kunywa chafu na makahaba, mitaa nyembamba na nooks zenye kiza na viboko, uwanja mdogo-visima na nyuma ya giza. Imejaa hapa na hakuna kitu cha kupumua kutokana na uvundo na uchafu; walevi, ragamuffini, wanawake mafisadi wanakutana kila kona. Misiba hufanyika kila wakati katika mji huu: mwanamke mlevi anajitupa ndani ya maji kutoka kwenye daraja mbele ya macho ya Raskolnikov na kuzama, Marmeladov hufa chini ya magurudumu ya gari la bwana dandy, Svidrigailov anajiua kwenye barabara iliyo mbele ya mnara, Katerina Ivanovna anatokwa na damu kwenye lami ...

Shujaa wa riwaya hiyo, mwanafunzi wa kawaida Raskolnikov, alifukuzwa kutoka chuo kikuu kwa sababu ya umaskini. Anakula uwepo wake kwenye kabati dogo, kama "jeneza" au "kabati", ambapo "unakaribia kupiga kichwa chako kwenye dari." Haishangazi kwamba hapa anahisi kupondwa, kunyongwa na mgonjwa, "kiumbe anayetetemeka." Wakati huo huo, Raskolnikov - mtu asiye na hofu, mawazo makali, ukweli mkubwa wa ndani na uaminifu - havumilii uwongo wowote na uwongo, na umasikini wake mwenyewe ulifungua akili na moyo wake kwa mateso ya mamilioni. Hakutaka kuvumilia misingi ya adili ya ulimwengu ambapo matajiri na watawala wenye nguvu juu ya wanyonge na wanaodhulumiwa bila adhabu na ambapo maelfu ya maisha ya vijana wenye afya wanafa, wakikandamizwa na umasikini, Raskolnikov anaua mlafi-mzee mwenye kuchukiza . Inaonekana kwake kwamba kwa mauaji haya anatupa changamoto ya mfano kwa maadili yote ya kitumwa ambayo watu wameitii tangu zamani - maadili ambayo yanasisitiza kuwa mtu ni chawa asiye na nguvu.

Tamaa zingine za uharibifu na zisizo na afya zinaonekana kufutwa katika hewa ya St Petersburg. Mazingira ya kukata tamaa, kukata tamaa na kukata tamaa ambayo inatawala hapa inachukua sifa mbaya katika ubongo wa Raskolnikov, anavutiwa na picha za vurugu na mauaji. Yeye ni uzao wa kawaida wa Petersburg, yeye, kama sifongo, huchukua mvuke yenye sumu ya kifo na kuoza, na mgawanyiko hufanyika katika nafsi yake: wakati ubongo wake unatafuta wazo la mauaji, moyo wake umezidiwa na maumivu kwa mateso ya watu.

Raskolnikov, bila kusita, anatoa kopel ya mwisho kwa Katerina Ivanovna na Sonya katika shida, anajaribu kusaidia mama yake na dada yake, haibaki tofauti na kahaba asiyejulikana mtaani mitaani. Lakini hata hivyo, mgawanyiko katika nafsi yake ni wa kina sana, na anavuka mstari unaomtenganisha na watu wengine ili "kuchukua hatua ya kwanza" kwa jina la "furaha ya ulimwengu wote." Raskolnikov, akijifikiria kuwa mtu mkuu, anakuwa muuaji. Tamaa ya nguvu, hamu ya kufikia malengo makubwa kwa njia yoyote, husababisha janga. Raskolnikov anaona kuwa haiwezekani kusema "neno jipya" bila uhalifu: "Je! Mimi ni kiumbe anayetetemeka, au nina haki?" Anatamani kuchukua jukumu kubwa katika ulimwengu huu, ambayo ni, kwa kweli, kuchukua nafasi ya Jaji Mkuu - Mungu.

Lakini haitoshi kwamba mauaji moja yanahusu mwingine na kwamba shoka sawa linapiga kulia na mwenye hatia. Mauaji ya mkopeshaji yanaonyesha kuwa huko Raskolnikov mwenyewe (ingawa hakujua hii) kulikuwa na ndoto iliyofichwa sana, yenye kiburi, na kiburi ya kutawala juu ya "kiumbe anayetetemeka" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 4. S. 232. na zaidi ya "chungu yote ya mwanadamu" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 4.P 232. Motaji huyo, akijivunia mimba kwa mfano wake kusaidia watu wengine, anaibuka kuwa Napoleon anayeweza, aliyechomwa na tamaa ya siri ambayo inatishia ubinadamu.

Kwa hivyo, duru ya mawazo na matendo ya Raskolnikov ilifungwa vibaya. Na mwandishi anamlazimisha Raskolnikov kuachana na uasi wa kibinafsi, akiishi kwa uchungu kuporomoka kwa ndoto zake za Napoleon, ili, baada ya kuziacha, "afike kizingiti cha maisha mapya ambayo yangemunganisha na mateso mengine na kudhulumiwa" Buzina TV Dostoevsky. Mienendo ya hatima na uhuru. - M.: RGGU, 2011 .-- S. 178-179. ... Mbegu ya kupata uhai mpya kwa Raskolnikov inakuwa upendo wake kwa mtu mwingine - yule yule "jamii ya jamii" kama yeye - Sonia Marmeladova.

Kwa hivyo, kulingana na Dostoevsky, mtu anaweza kutoka kwa mnyororo wa kuamua na kuamua kwa uhuru msimamo wake wa maadili kwa msingi wa tofauti sahihi kati ya mema na mabaya. Lakini Dostoevsky anajua uzuri wa pande mbili na, ili kutofautisha kati ya mema na mabaya, hutegemea dhamiri tu, akageukia msimamo bora wa kibinafsi, ambao umejumuishwa katika sura ya Kristo.

3 . Ugumuuhuru

Tafsiri ya mema na mabaya, inayotolewa na nadharia ya "ujamaa wa busara" Kuhusu dhana hii ya maadili, angalia: Kamusi ya Maadili / Mh. I.S. Kona. M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. , hairidhishi Dostoevsky. Anakataa sababu kama msingi wa maadili kwa sababu ushahidi na ushawishi, kwa sababu hiyo inavutia, haivutii, lakini inalazimisha, imlazimishe mtu kufikia hitimisho fulani kwa hitaji la mantiki, kukomesha ushiriki wa hiari katika tendo la maadili. . Asili ya mwanadamu, Dostoevsky anaamini, inajulikana kwa kujitahidi kwa "mapenzi huru" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 10.S. 224., kwa uhuru wa kuchagua.

Kipengele muhimu cha uzingatiaji wa uhuru wa Dostoevsky unahusu ukweli kwamba uhuru ni kiini cha mwanadamu na hawezi kuachana ikiwa anataka kubaki mtu, na sio kuwa "brad." Kwa hivyo, hataki maelewano ya kijamii na furaha kuishi katika "kichuguu chenye furaha" ikiwa imeunganishwa na kunyimwa uhuru. Kiini cha kweli na cha juu kabisa cha mwanadamu na thamani yake iko katika uhuru wake, katika kiu na uwezekano wa mwenyewe, uthibitisho wa kibinafsi, "kuishi kulingana na mapenzi yake ya kijinga." Lakini asili ya mwanadamu ni kwamba "ameachiliwa huru" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 8. S. 45., mara moja huanza kuasi dhidi ya utaratibu uliopo. "Hapa ndipo ubinafsi wake uliofichika unapoanza kujidhihirisha na pande zote zisizofaa za" chini ya ardhi "yake zinafunuliwa, kupingana kwa asili yake na uhuru wenyewe umefunuliwa" Sitnikova Yu.V. F.M. Dostoevsky juu ya Uhuru: Je! Ukiritimba unafaa kwa Urusi? // Utu. Utamaduni. Jamii. - 2009. - T. 11. - Nambari 3. - S. 501 ..

Wakati huo huo, Dostoevsky anafunua kikamilifu lahaja ya uhuru na uwajibikaji wa mtu binafsi. Uhuru wa kweli ni jukumu la juu kabisa la mtu kwa matendo yake, ni mzigo mzito sana na hata mateso. Kwa hivyo, watu, baada ya kupata uhuru, wanakimbilia kuiondoa haraka iwezekanavyo. "Hakuna wasiwasi ambao unaendelea na uchungu kwa mtu, ni jinsi gani, akiwa amebaki huru, kupata haraka iwezekanavyo yule ambaye ainame mbele yake" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 6.P. 341. Ndio sababu watu hufurahi wakati uhuru umeondolewa mioyoni mwao na kuongozwa "kama kundi." Uunganisho huu mgumu wa uhuru na uwajibikaji, ambao upo kwa kila mtu wa kweli, hauahidi furaha kwa mtu. Badala yake, uhuru na furaha kwa mtu, ikiwa kweli ni mtu, zinaonekana kuwa hazilingani. Katika suala hili, Dostoevsky anazungumza juu ya "mzigo mbaya kama uhuru wa kuchagua" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 10.S. 202. Kwa hivyo, kila wakati kuna njia mbadala: ama kuwa "mtoto mchanga mwenye furaha", lakini sehemu na uhuru, au kuchukua mzigo wa uhuru na kuwa "mgonjwa mwenye bahati mbaya" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 10.S. 252.

Uhuru, kulingana na Dostoevsky, ni wa kiungwana, sio kwa kila mtu, ni kwa wenye nguvu katika roho, wanaoweza kuwa wagonjwa. Kwa hivyo, nia ya mateso pia iko katikati ya kazi ya Dostoevsky. Lakini kwa hili hafedhehesha mwanadamu, lakini anamwomba ainuke kwa kiwango cha Mungu-mtu, afanye uchaguzi wake wa ufahamu kati ya mema na mabaya. Kwenye njia ya uhuru, unaweza kwenda kwa wema na uovu. Ili mtu asigeuke kuwa mnyama, anahitaji Mungu, na anaweza kwenda kwa uzuri tu kupitia mateso. Wakati huo huo, mtu huendeshwa ama kwa nia ya uharibifu, akidai uhuru wake kwa njia yoyote, au kwa hisia ya "kupendeza" mbele ya uzuri.

Mungu mtu, kulingana na Dostoevsky, peke yake ndiye anayeweza kukomboa mateso ya wanadamu na kukidhi hitaji la mwanadamu la ukamilifu, wokovu na uzuri wa ulimwengu wote na kila mtu binafsi, ikitoa maana ya uwepo wake na kutokufa. Wakati huo huo, Dostoevsky anatambua tu upendo wa bure wa mwanadamu kwa Mungu, sio kulazimishwa na woga na sio mtumwa wa muujiza. Kukubali uelewa wa kidini wa uovu, Dostoevsky, hata hivyo, kama mtazamaji mpole, anaonyesha udhihirisho wake maalum katika maisha yake ya kisasa. Huu ni ubinafsi, mapenzi ya kibinafsi, i.e. madai ya mtu "mimi" bila kujali vigezo vya juu vya maadili, wakati mwingine husababisha kujiangamiza. Huu ni udhalimu, unyanyasaji juu ya mapenzi ya mtu mwingine, bila kujali malengo gani (kuridhika kwa kiburi cha kibinafsi au kufanikiwa kwa furaha ya ulimwengu), wabebaji wa sifa hizi huongozwa. Huu ni ufisadi na ukatili.

Uhuru usio na kikomo, ambao "mtu wa chini ya ardhi" anajitahidi, husababisha mapenzi ya kibinafsi, uharibifu, anarchism ya kimaadili. Kwa hivyo, hupita kinyume chake, husababisha mtu kwa uovu na kifo. Hii ni njia isiyostahiliwa na mwanadamu, hii ndiyo njia ya uungu, ambayo inadhani kwamba "kila kitu kinaruhusiwa kwake" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 4.S 392. Hii ndiyo njia ya kumkana Mungu na kumugeuza mwanadamu kuwa Mungu. Nadharia muhimu zaidi ya Dostoevsky juu ya mwanadamu ni haswa kwamba yule anayemkana Mungu anachukua njia ya uungu wa mwanadamu, kama vile Kirillov anavyofanya kutoka kwa "Mapepo" yake. Kulingana na Dostoevsky, njia ya kweli ya uhuru ni njia inayoongoza kwa Mungu-mtu, njia ya kumfuata Mungu.

Kwa hivyo, kwa Dostoevsky, Mungu ndiye msingi, dutu na dhamana ya maadili. Mtu lazima apite mtihani wa mzigo wa uhuru, kupitia mateso na mateso yote yanayohusiana nayo, ili kuwa mtu.

Dostoevsky alielezea wazo kwamba maendeleo ya jamii yoyote inategemea sheria moja tu, ambayo hutolewa kwa asili kwake tu: "Mataifa," anasema kupitia midomo ya tabia ya riwaya ya "Mapepo" na Shatov, nihilist, “Huundwa na nguvu tofauti inayoamuru na kutawala, lakini asili yake haijulikani na haiwezi kuelezewa. Nguvu hii ni nguvu ya hamu isiyoshiba kufikia mwisho na wakati huo huo inakanusha mwisho. Hii ni nguvu ya uthibitisho endelevu na bila kuchoka wa kuwapo kwake na kukataa kifo ... Lengo la kila harakati ya watu, katika kila taifa na katika kila kipindi cha uwepo wake, ni kumtafuta tu Mungu, Mungu wake mwenyewe , hakika ni yake mwenyewe, na imani kwake Yeye kama katika kweli moja. Mungu ni haiba ya watu wote, iliyochukuliwa tangu mwanzo hadi mwisho. Haijawahi kuwa na mataifa yote au mataifa mengi kuwa na Mungu mmoja wa kawaida, lakini kila wakati imekuwa na mtu maalum. " Mwandishi mkuu alisisitiza upekee wa kila taifa, kwamba kila taifa lina maoni yake juu ya ukweli na uwongo, juu ya mema na mabaya. Na "... ikiwa taifa kubwa haliamini kuwa kuna ukweli mmoja ndani yake (haswa katika jambo moja na haswa), ikiwa haamini kuwa ni moja na inatambuliwa kufufua na kuokoa kila mtu na ukweli wake, basi inageuka mara moja kuwa nyenzo za kikabila, na sio watu wengi. Watu wakubwa wa kweli hawawezi kukubaliana na jukumu la pili katika ubinadamu, au hata la msingi, lakini hakika na ya kwanza tu. Wale wanaopoteza imani sio watu tena ... ”Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 7.P.240.

Kwa ujumla, Dostoevsky hakuweza kupatanisha Mungu na ulimwengu aliouumba. Na hii, kwa kweli, sio bahati mbaya. Na hapa tunakabiliwa na ubishani wa kimsingi na usioweza kufutwa ndani ya mfumo wa mawazo ya kidini. Kwa upande mmoja, Mungu ni muumba mwenye nguvu zote, bora na mkamilifu, na kwa upande mwingine, uumbaji wake hautakamilika na kwa hivyo humkashifu muumba wao. Hitimisho kadhaa zinaweza kupatikana kutokana na ukinzani huu: ama Mungu sio muweza wa yote, au yeye si mkamilifu, au sisi wenyewe hatutambui na kutambua ulimwengu huu.

Hitimisho

Kwa hivyo, majaribio ya Dostoevsky ya kuunganisha bora ya kijamii na maendeleo ya kibinafsi ni ya kupingana. Maadili yake hayatokani na maarifa ya sheria za ukweli na sio kwa mwelekeo wa hukumu ya maadili juu yao, lakini kwa mapenzi ya kudai kabisa. Dostoevsky anapendelea "kubaki na Kristo kuliko ukweli" Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. - T. 10.S. 210.

Dostoevsky aliangalia mustakabali wa wanadamu na mustakabali wa Urusi kwa tumaini kubwa, akijitahidi sana kupata njia zinazoongoza kwa "maelewano ya ulimwengu", kwa undugu wa watu na mataifa. Njia za kukataa uovu na ubaya wa ustaarabu wa mabepari, madai ya utaftaji wa kila wakati, upendeleo wa maadili kwa uovu katika maisha ya mtu binafsi na katika maisha ya jamii kwa ujumla hayawezi kutenganishwa na picha ya Dostoevsky kama msanii na mwanafikra wa kibinadamu. Ubunifu mkubwa wa Dostoevsky - na utata wao wote wa asili mkali - ni wa sasa na wa baadaye.

Matarajio ya mawazo ya Dostoevsky kwa maisha halisi, mapenzi ya kupenda watu, hamu ya kuendelea ya mwandishi mkuu wa Urusi kupata katika "machafuko" ya matukio ya maisha ya enzi yake ya mpito "uzi wa kuongoza" ili "kinabii" nadhani njia katika harakati za Urusi na wanadamu wote kuelekea maadili na urembo wa haki na haki ya kijamii, aliarifu hamu yake ya kisanii ya ukali, upana na kiwango kikubwa ambacho kilimruhusu kuwa mmoja wa wasanii wakubwa wa fasihi ya Urusi na ulimwengu, ukweli na bila woga kukamata uzoefu mbaya wa utaftaji na utangatangaji wa akili ya mwanadamu, mateso ya mamilioni ya "kudhalilishwa na kutukanwa" katika ulimwengu ukosefu wa usawa wa kijamii, uadui na kujitenga kwa maadili ya watu.

Orodhakutumikafasihi

1. Buzina T.V. Dostoevsky. Mienendo ya hatima na uhuru. - M.: RGGU, 2011 .-- 352 p.

2. Bulgakova I. Ya. Shida za uhuru wa kuchagua kati ya mema na mabaya katika falsafa ya dini ya Urusi ya mwishoni mwa karne ya 19 - mapema karne ya 20 // Jarida la kijamii na kisiasa. - 1998. - Nambari 5. - S. 70-81.

3. Vinogradov I.I. Kwenye Njia ya Kuishi: Utafutaji wa kiroho wa Classics za Kirusi. Nakala muhimu za fasihi. - M: Sov. mwandishi, 1987 - 380 p.

4. Dostoevsky F.M. Sobr. op. kwa juzuu 12. / Chini ya jumla. mhariri. G.M. Friedlander na M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984.

5. Klimova S.M. Mateso ya Dostoevsky: Ufahamu na Maisha // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Wanadamu. - 2008. - Na. 7. - S. 186-197.

6. Kamusi ya Fasihi (toleo la elektroniki) // http://nature.web.ru/litera/.

7. Nogovitsyn O. Uhuru na uovu katika mashairi ya F.M. Dostoevsky // Maswali ya masomo ya kitamaduni. - 2007. - Nambari 10. - S. 59-62.

8. Sitnikova Yu.V. F.M. Dostoevsky juu ya Uhuru: Je! Ukiritimba unafaa kwa Urusi? // Utu. Utamaduni. Jamii. - 2009. - T. 11. - Nambari 3. - S. 501-509.

9. Skaftmov A.P. Utafutaji wa maadili ya waandishi wa Kirusi. - M. Hadithi, 1972 - 548 p.

10. Kamusi ya Maadili / Mh. I.S. Kona. ? M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11. Karabet K.V. Maisha na kazi ya F.M. Dostoevsky katika "sehemu" ya deviantology // haki ya Urusi. - 2009. - Na. 5. - S. 20-29.

Iliyotumwa kwenye Allbest.ru

Nyaraka zinazofanana

Ukoo wa mwandishi Fyodor Mikhailovich Dostoevsky. Utafiti wa ukweli wa kimsingi wa wasifu: utoto na masomo, ndoa, shauku ya fasihi. Fanya kazi ya kazi "Watu Masikini", "Idiot", "Ndugu Karamazov", "Mashetani" na "Uhalifu na Adhabu".

uwasilishaji umeongezwa mnamo 02/13/2012


Maelezo mafupi ya Fedor Mikhailovich Dostoevsky; njia yake ya ubunifu. Historia ya kuandika riwaya "Waliodhalilishwa na Kutukanwa", "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" na "Uhalifu na Adhabu". Hoja ya mwandishi juu ya roho ya mwanadamu na uwezekano wa utambuzi wake.

maelezo yaliyoongezwa mnamo 04/11/2014


Tabia za mtazamo wa ulimwengu wa Dostoevsky. Maadili, maadili na maoni ya kidini ya msanii; swali la "asili" ya mwanadamu. Mtazamo wa mwandishi kwa Bibilia. Njia kuu za kuingiza Biblia katika kitambaa cha kisanii cha kazi ya mwisho ya Dostoevsky.

thesis, iliongezwa 02/26/2003


Muundo wa kisanii wa F.M. Dostoevsky na shida za falsafa ya mwandishi. Kifupi "wasifu" wa riwaya "Ndugu Karamazov". "Metaphysics ya uhalifu" au shida ya "imani na kutokuamini". Hatima ya mtu mmoja na hatima ya Urusi.

dhahania, iliongezwa tarehe 05/10/2009


Kufunika kwa shida ya "mtu mdogo" katika kazi za A.S. Pushkin, nathari na A.P. Chekhov ("Mtu katika Kesi") na N.V. Gogol. Maumivu juu ya mtu katika F.M. "Uhalifu na Adhabu" ya Dostoevsky, njia ya mwandishi kwa onyesho la waliodhalilishwa na kutukanwa.

thesis, imeongezwa 02/15/2015


Shida ya mazungumzo ya ubunifu M.Yu. Lermontov na F.M. Dostoevsky katika ukosoaji wa Kirusi na uhakiki wa fasihi. Tabia za kulinganisha za kazi "shujaa wa wakati wetu" na "Vidokezo kutoka chini ya ardhi". Kiongozi wa kisaikolojia wa "mtu wa chini ya ardhi".

thesis, imeongezwa 10/08/2017


Uhuru na vurugu dhidi ya mtu katika uelewa wa Dostoevsky. Riwaya ya FM Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu": uhuru au utashi. Riwaya "Mashetani": uhuru au udikteta. Uhuru katika riwaya "Ndugu Karamazov".

abstract, imeongezwa 04.24.2003


Historia ya kazi ya mwandishi mkubwa wa Urusi Fyodor Mikhailovich Dostoevsky kwenye riwaya "Uhalifu na Adhabu". Kushughulikia shida ya uhalifu na adhabu katika insha "Vidokezo kutoka Nyumba ya Wafu". Njama na shida za riwaya, asili yake ya aina.

uwasilishaji umeongezwa mnamo 12/21/2011


Vielelezo vya kazi za Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu", "Ndugu Karamazov", "Wamefedheheshwa na Kutukanwa". Kuonekana kwa uzalishaji kulingana na riwaya kuu na Fyodor Mikhailovich. Tafsiri ya riwaya za mwandishi katika ukumbi wa michezo na sinema.

Thesis, imeongezwa 11/11/2013


Kuzingatia shida za mwanadamu na jamii katika kazi za fasihi ya Urusi ya karne ya XIX: katika vichekesho vya Griboyedov "Ole kutoka Wit", katika kazi za Nekrasov, katika mashairi na nathari ya Lermontov, riwaya ya Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu", Ostrovsky's mkasa "Mvua ya Radi".

Kutoka kwa kazi za kipindi cha mapema cha kazi ya FM Dostoevsky, nimesoma hadithi kama "Mti wa Krismasi na harusi", "Usiku mweupe", "shujaa mdogo", "Mvulana kwenye mti wa Kristo". Na ingawa ni sehemu isiyo na maana ya urithi wote wa ubunifu wa Dostoevsky, hata kutoka kwa hadithi hizi mtu anaweza kuhukumu uhalisi wa kiitikadi na kisanii wa kazi za mwandishi mkubwa wa Urusi.
Dostoevsky analipa kipaumbele maalum kwa picha ya ulimwengu wa ndani wa mwanadamu, roho yake. Katika kazi zake, kisaikolojia kirefu

Uchambuzi wa vitendo na vitendo vya wahusika, ukizingatia vitendo hivi sio kama shughuli kutoka nje, kutoka kwa ulimwengu wa nje, lakini kama matokeo ya kazi kali ya ndani iliyofanywa katika nafsi ya kila mtu.
Nia ya ulimwengu wa kiroho wa mtu huyo inaonyeshwa wazi kabisa katika "riwaya ya hisia" "Usiku mweupe". Baadaye, mila hii inakua katika riwaya za Uhalifu na Adhabu, The Idiot, Ndugu Karamazov, na Mashetani. Dostoevsky anaweza kuitwa mwumbaji wa aina maalum ya riwaya ya kisaikolojia, ambayo roho ya mwanadamu inaonyeshwa kama uwanja wa vita ambapo hatima ya ulimwengu imeamuliwa.
Pamoja na hii, ni muhimu kwa mwandishi kusisitiza hatari ya maisha kama haya, ambayo wakati mwingine yaligunduliwa, ambayo mtu hufunga uzoefu wake wa ndani, akiachana na ulimwengu wa nje. Mwotaji kama huyo ameonyeshwa na Dostoevsky katika White Nights.
Kwa upande mmoja, mbele yetu kuna kijana mwema, mwenye huruma na roho wazi .. Kwa upande mwingine, shujaa huyu ni kama konokono ambaye "hukaa sehemu kubwa mahali pengine kwenye kona isiyoweza kuingiliwa, kana kwamba amejificha ndani yake hata taa hai, na hata ikipanda yenyewe, basi itakua kwenye kona yake. "
Katika kazi hiyo hiyo, mada ya "mtu mdogo" imeandaliwa, ambayo ni kawaida kwa kazi ya Dostoevsky na kwa fasihi zote za Kirusi za karne ya 19. Mwandishi anatafuta kusisitiza kuwa maisha ya "mtu mdogo" huwa amejaa "kubwa" - kubwa, ngumu - shida, uzoefu wake ni ngumu kila wakati na anuwai.
Katika nathari ya mapema ya Dostoevsky, tunaona pia picha ya jamii isiyo ya haki, katili, mbaya. Hii ni hadithi yake "Mvulana wa Kristo kwenye Mti wa Krismasi", "Harusi ya Mti wa Krismasi", "Watu Masikini". Mada hii imekuzwa katika riwaya ya baadaye ya mwandishi "Amedhalilishwa na Kutukanwa".
Kujitolea kwa mila ya Pushkin katika kuonyesha maovu ya kijamii, Dostoevsky pia anaona wito wake katika "kuchoma mioyo ya watu na kitenzi". Utunzaji wa maoni ya ubinadamu, maelewano ya kiroho, maoni ya wema na mzuri ni sifa muhimu ya kazi nzima ya mwandishi, chimbuko lake ambalo tayari limewekwa katika hadithi zake za mapema.
Mfano wa kushangaza wa hii ni hadithi nzuri "Shujaa Mdogo". Hii ni hadithi juu ya upendo, fadhili za kibinadamu, ujibu-wote kwa maumivu ya mtu mwingine. Baadaye, "shujaa mdogo" ambaye alikua Prince Myshkin atasema maneno maarufu ambayo yalikua rufaa ya kupuuza: "Uzuri utaokoa ulimwengu!".
Mtindo wa kibinafsi wa Dostoevsky kwa kiasi kikubwa ni kwa sababu ya hali maalum ya ukweli wa mwandishi huyu, ambaye kanuni yake kuu ni hisia ya kiumbe tofauti, wa hali ya juu katika maisha halisi. Sio bahati mbaya kwamba FM Dostoevsky mwenyewe alifafanua kazi yake kama "uhalisi mzuri". Ikiwa, kwa mfano, kwa LN Tolstoy hakuna nguvu za "giza", "za ulimwengu mwingine" katika ukweli unaozunguka, basi kwa FM Dostoevsky vikosi hivi ni vya kweli, viko kila wakati katika maisha ya kila siku ya mtu yeyote, hata mtu rahisi na wa kawaida. Kwa mwandishi, sio sana hafla zilizoonyeshwa ambazo ni muhimu kama kiini cha metafizikia na kisaikolojia. Hii inaelezea ishara ya maeneo ya hatua, maelezo ya maisha ya kila siku katika kazi zake.
Sio bahati mbaya kwamba tayari katika "White Nights" Petersburg inaonekana mbele ya msomaji kama jiji maalum, lililojaa vibes ya vikosi vya ulimwengu. Ni jiji ambalo mikutano ya watu imedhamiriwa mapema na kuelekezwa pande zote. Huo ndio mkutano wa mwotaji mchanga na Nastenka, ambayo iliathiri hatima ya kila mmoja wa mashujaa wa "riwaya hii ya hisia".
Haishangazi pia kwamba neno la kawaida katika kazi za mapema Dostoevsky ni neno "ghafla", chini ya ushawishi ambao ukweli wa nje rahisi na unaoeleweka unageuka kuwa ngumu na ya kushangaza ya kuingiliana kwa uhusiano wa wanadamu, uzoefu na hisia, hafla za kila siku wamejawa na kitu cha kushangaza na cha kushangaza. Neno hili linaonyesha umuhimu wa kile kinachotokea na huonyesha maoni ya mwandishi wa taarifa fulani au hatua ya wahusika.
Utunzi na mpango wa kazi nyingi za Dostoevsky, kuanzia na hadithi za mapema, zinategemea wakati mkali wa hafla. Sehemu ya muda ni sehemu muhimu ya njama. Kwa mfano, muundo wa "White Nights" ni madhubuti kwa usiku nne na asubuhi moja.
Kwa hivyo, tunaona kwamba misingi ya njia ya kisanii ya mwandishi iliwekwa hata katika kazi zake za mapema, na Dostoevsky bado ni mwaminifu kwa mila hizi katika kazi yake inayofuata. Mmoja wa wa kwanza katika fasihi ya kitamaduni ya Urusi, aligeukia maoni ya uzuri na uzuri. Shida za roho ya mwanadamu na maswala ya kiroho katika jamii kwa ujumla.
Hadithi za mapema za Dostoevsky zinatufundisha kuelewa maisha katika udhihirisho wake anuwai, kupata maadili ya kweli ndani yake, kutofautisha mema na mabaya na kupinga maoni mabaya, kuona furaha ya kweli katika maelewano ya kiroho na upendo kwa watu.

(Hakuna Viwango Bado)

1. Riwaya ya FM Dostoevsky Uhalifu na Adhabu ni ya kijamii na kisaikolojia. Ndani yake, mwandishi anaibua maswala muhimu ya kijamii ambayo yalikuwa na wasiwasi kwa watu wa wakati huo. Upekee wa riwaya hii na Dostoevsky iko katika ukweli kwamba ndani yake ...
2. 1. Maswali "yaliyolaaniwa" ya FM Dostoevsky. 2. Je! Raskolnikov ni mtu mwenye nguvu au "kiumbe anayetetemeka"? 3. Sheria ya maadili iko juu ya yote. Kazi ya F.M. Dostoevsky ni hafla kubwa katika historia ya utamaduni wa kiroho ulimwenguni, ..
3. Porfiry Petrovich - bailiff wa maswala ya uchunguzi, wakili. “Umri wa miaka 35. Uso wake nono, mviringo na pua kidogo uliyokuwa na pua ulikuwa rangi ya mtu mgonjwa, manjano nyeusi, lakini alikuwa mchangamfu na hata mzaha. Ingekuwa hata ...
4. Raskolnikov Rodion Romanovich ndiye mhusika mkuu wa riwaya ya Uhalifu na Adhabu ya FM Dostoevsky. Mojawapo ya ubishani mkuu kumng'oa shujaa ni kivutio kwa watu na kuchukizwa kutoka kwao. Hapo awali ...
5. Riwaya "Uhalifu na Adhabu", kulingana na jinsi inavyotambuliwa na msomaji, labda ndio pekee ya aina yake. Anamwingiza msomaji mchanga katika kujidanganya. Na kila kitu kinaonekana wazi kwake katika hii ...
6. Riwaya "Uhalifu na Adhabu" ilichukuliwa na Dostoevsky wakati bado alikuwa katika kazi ngumu. Halafu iliitwa "Mlevi", lakini polepole wazo la riwaya lilibadilishwa kuwa "akaunti ya kisaikolojia ya uhalifu mmoja." Dostoevsky katika riwaya yake anaonyesha mgongano ...
7. Uhalifu na Adhabu ya Dostoevsky, kama kazi nyingi za mwandishi, zinaweza kuainishwa kama moja ya kazi ngumu zaidi ya fasihi ya Kirusi. Hadithi ya riwaya haina haraka, lakini inamfanya msomaji kuwa na mvutano wa kila wakati, na kumlazimisha afanye ...
8. Fyodor Mikhailovich Dostoevsky ni mwandishi-mwanafalsafa ambaye aliuliza na kutatua katika kazi zake maswali magumu zaidi, ya milele ya maisha. Wahusika wake ni watu wa kawaida. Wanakimbilia na kuteseka, hufanya ukatili na kutubu, wakiwa katika ...
9. Shida ya kazi zote za Dostoevsky ni uamuzi wa mipaka kati ya mema na mabaya. Hili ndilo swali kuu la kifalsafa ambalo lilimsumbua mwandishi maisha yake yote. Katika kazi zake, mwandishi anajaribu kutathmini dhana hizi na kuanzisha ...
10. Hesabu ya nadharia dhidi ya maisha hai Mnamo 1866, riwaya ya Dostoevsky Uhalifu na Adhabu ilichapishwa - riwaya kuhusu Urusi ya kisasa, ambayo ilikuwa imepitia enzi za mabadiliko makubwa ya kijamii na mabadiliko ya maadili; riwaya kuhusu ...
11. Kazi ya kwanza ya Dostoevsky, ambayo ilimletea umaarufu na umaarufu kama mwandishi mzuri, ilikuwa riwaya ya epistoli ya Masikini Watu, ambayo mwandishi mchanga alimtetea "mtu mdogo" - afisa masikini aliyeongoza masikini ...
12. Katika riwaya, Dostoevsky alionyesha roho ya kushangaza, picha mbaya za maisha machungu ya raia, mateso makubwa ya watu wa kawaida waliopondwa na sheria za mbwa mwitu za jamii ya kibepari (familia ya Marmeladov). Njia ya furaha kama watu iko wapi ..
13. Luzhins ni fisi na mbweha, wanaokula damu ya walio na silaha, wasio na ulinzi, maiti za walioanguka. Bila Luzhin, picha ya ulimwengu baada ya kushindwa kwa uhalifu na adhabu ingekuwa haijakamilika na ya upande mmoja. Luzhin alielewa kuwa katika ...
14. Katika kazi za Dostoevsky, ufafanuzi wa rangi una maana ya mfano na hutumika kufunua hali ya akili ya mashujaa. Matumizi ya Dostoevsky ya kuweka rangi kwa rangi imekuwa mada ya utafiti wa kisayansi. Kuchambua matumizi ya ufafanuzi wa rangi katika riwaya ..
15. Katika moja ya barua zake, FM Dostoevsky alikiri hamu yake ya kuonyesha "mtu mzuri kabisa." Wakati huo huo, mwandishi alijua kuwa kazi hii ni ngumu sana. Mfano wa uzuri ni ...
16. Kazi ya kwanza ya Dostoevsky, ambayo ilimletea umaarufu na umaarufu kama mwandishi mzuri, ilikuwa riwaya ya epistoli ya Masikini Watu, ambayo mwandishi mchanga alitetea kwa uthabiti "mtu mdogo" - afisa masikini aliyeongoza masikini ... F. M. Dostoevsky katika kazi yake alionyesha ukubwa wa mateso ya watu waliodhalilishwa na kutukanwa na alionyesha maumivu makubwa kwa mateso haya. Mwandishi mwenyewe alidhalilika na kukerwa na ukweli mbaya uliovunja ...
17. Kulingana na Dostoevsky, anayejulikana kwetu kutoka kwa rekodi za miaka ya 60 ("Masha amelala juu ya meza.", "Ujamaa na Ukristo"), katika ufahamu wa mtu aliyestaarabika kuna vita chungu moja ya ujamaa na ujamaa, " Mimi "na" sio ...