Tabia za chronotope ya riwaya ya Pelevin "Chapaev na Utupu"

“Victor Pelevin ndiye mwandishi maarufu na wa kushangaza zaidi katika kizazi chake. Ukweli katika kazi zake umeunganishwa kwa karibu na phantasmagoria, nyakati zimechanganywa, mtindo ni wa nguvu ”- kifungu kutoka kwa ufafanuzi hadi riwaya.

Hakika, kuna vipimo kadhaa tofauti vya anga na muda katika riwaya hii. Ya kwanza ni hospitali ya magonjwa ya akili ambayo mtu anayeitwa Peter Void amelala, ambaye anatibiwa utu uliogawanyika. Ya pili ni 1919, huyo huyo Pyotr Void, mshairi mashuhuri ambaye hutumika kama commissar katika kitengo cha Chapaev. Na ya tatu ni nafasi halisi, ambayo Peter Void huzama wakati wa vikao vya matibabu katika hospitali ya magonjwa ya akili. Inawakilisha ndoto za wagonjwa wengine ambao Utupu unatibiwa nao.

Kwa jumla, kuna chronotopu tatu katika riwaya. Mhusika mkuu hubadilika kutoka moja hadi nyingine katika riwaya nzima. Labda anakuwa Peter Void, ambaye yuko katika hospitali ya magonjwa ya akili, au Peter Void, ambaye hutumikia Chapaev. Chronotopu hizi tatu ziko sawa na kila mmoja, na tabia kuu inaweza kuwa katika moja yao kwa wakati mmoja. Tunaamini kwamba kwa njia hii mwandishi anaelezea mtazamo wake kwa shida ya kujitambulisha, ambayo hufanyika zaidi ya mara moja katika riwaya:

“Alikunja mikono yake juu ya kifua chake na akaelekezea kidevu chake kwenye taa.

Angalia nta hii, ”alisema. - Angalia kinachotokea kwake. Yeye huwasha moto kwenye taa ya pombe, na matone yake, akichukua muhtasari wa kushangaza, huinuka. Wanapoinuka, wanapoa, kadiri wanavyokuwa juu, polepole harakati zao. Na, mwishowe, kwa wakati fulani, husimama na kuanza kurudi kule walikoinuka kutoka hapo awali, mara nyingi bila kugusa uso.

Kuna aina ya msiba wa Plato katika hili, ”nilisema kwa kufikiria.

Labda. Lakini sio hivyo namaanisha. Fikiria kwamba matone yaliyohifadhiwa yaliyoinuka taa yamepewa fahamu. Katika kesi hii, mara moja wana shida ya kujitambulisha.

Bila shaka.

Hapa ndipo furaha inapoanza. Ikiwa yoyote ya uvimbe huu wa nta anafikiria kuwa yeye ni umbo alilochukua, basi ni wa kufa, kwa sababu fomu hiyo itaanguka. Lakini ikiwa anatambua kuwa yeye ni nta, basi ni nini kinachoweza kumtokea?

Hakuna, nilijibu.

Hasa, - alisema Kotovsky. - Halafu hafi. Lakini ujanja ni kwamba ni ngumu sana kwa nta kuelewa kuwa ni nta. Haiwezekani kutambua asili yako asili. Jinsi ya kugundua kile kilichokuwa mbele ya macho yako tangu mwanzo wa wakati? Hata wakati hapakuwa na macho bado? Kwa hivyo, kitu pekee ambacho wax hutambua ni sura yake ya muda mfupi. Na anafikiria kuwa yeye ni fomu hii, unaelewa? Na fomu hiyo ni ya kiholela - kila wakati inavyoonekana chini ya ushawishi wa maelfu na maelfu ya hali. "

Pelevin analinganisha ufahamu wa mtu na nta, lakini mtu mwenyewe ni tone la nta ya sura fulani. Hiyo ni, wakati fahamu haizingatii fomu hiyo, lakini inaelewa asili yake ya asili, itakuwa ya milele, haitaogopa mabadiliko au uharibifu wa fomu. Shida ya kujitambulisha inajitokeza katika riwaya kwa njia anuwai:

“Kwa kweli,” nikasema, “kwa maneno kama haya ningepaswa kupigwa ngumi za uso. Lakini kwa sababu fulani wananiendesha kwenye unyong'onyevu. Kwa kweli, kila kitu kilikuwa tofauti kabisa. Anna alikuwa na siku ya kuzaliwa na tulienda kwenye picnic. Kotovsky mara moja alilewa na kulala, na Chapaev alianza kuelezea Anna kwamba utu wa mtu ni kama seti ya nguo ambazo hutolewa chooni kwa zamu, na kadiri mtu halisi alivyo, nguo nyingi ziko ndani chumbani huku. Ilikuwa zawadi yake ya kuzaliwa kwa Anna - sio seti ya nguo, namaanisha, lakini maelezo. Anna hakutaka kukubaliana naye kwa njia yoyote. Alijaribu kudhibitisha kuwa kila kitu kinaweza kuwa hivyo kwa kanuni, lakini hii haimhusu, kwa sababu yeye hukaa mwenyewe na havai vinyago vyovyote. Lakini kwa kila kitu alichosema, Chapaev alijibu: "Mavazi moja. Nguo mbili" na kadhalika. Unaelewa? Halafu Anna aliuliza ni nani, katika kesi hii, anayevaa nguo hizi, na Chapaev akajibu kuwa hakuna anayevaa. Na kisha Anna akaelewa. Alikuwa kimya kwa sekunde kadhaa, kisha akachana, akamtazama, na Chapaev akatabasamu na kusema: "Halo, Anna!" Hii ni moja wapo ya kumbukumbu zangu za kupendeza ... Kwanini nakuambia hivi? "

Hapa tunazungumza juu ya kitu kimoja, tone tu la nta hubadilishwa na seti ya nguo. Mtu ni mavazi yaliyo na utupu ndani, ambayo inaweza kutambuliwa na wengine, na pia yeye mwenyewe. Ana uwezo wa kubadilisha mavazi haya, lakini utupu ambao fahamu yake inawakilisha haubadiliki.

Kila mtu ni jinsi anavyojitambulisha. Nafasi na wakati huundwa na mtu mwenyewe. Wakati Petka anafikiria kuwa anaumwa, anaumwa kweli na analala hospitalini, wakati fahamu zake zinampa sura ya Petka mnamo 1919, anakuwa hivyo. Kuangalia ndoto za wagonjwa wengine wa kliniki, anachukulia ufahamu wao kuwa wake na anachukua fomu yao. Ufahamu wake ni kwamba tone la sitiari la nta, ambalo pia huchukua sura ya mtu mgonjwa, commissar.

Katika riwaya hii, Pelevin, kwa njia anuwai, anaelezea msimamo wake juu ya ukweli kwamba ulimwengu ni wa pande nyingi, kwamba hakuna nafasi na wakati uliopo. Na chronotope ndio moja kuu ya mbinu hizi.

Kwa muda mrefu, jina la Viktor Pelevin lilishtuka kote nchini. Vitabu vyake vinasomwa, kusoma tena, kujadiliwa, na katika mazungumzo juu ya fasihi ya kisasa kila wakati na kisha huteleza "Je! Umesoma Pelevin?", Na ushauri wa kufahamiana na kazi yake unatoka kwa watu tofauti kabisa. Nilikosa "bovin ya Pelevin" wakati marafiki walikuwa wakisoma riwaya "Chapaev na Utupu" na "Kizazi P" ". Sasa ninaelewa kuwa ni bora zaidi: vitabu, ambavyo umaarufu wake ni kama bang kubwa, inapaswa kupewa muda wa "kupenyeza", kujaribiwa na wakati (kama wanasema, ili kuepusha).

Ndio sababu niliamua kusoma "Chapaev na Utupu" tu baada ya sio zaidi, sio chini ya miaka kumi baada ya kuchapishwa. Maonyesho ni tofauti.

Spoiler (ufichuzi wa njama)

Riwaya hiyo inatuambia hadithi ya mshairi mtovu Peter Void, ambaye wakati huo huo ni mgonjwa katika hospitali ya magonjwa ya akili nchini Urusi miaka ya 90. Simulizi hiyo imewekwa katika hali halisi mbili: katika moja ya kuishi Chapaev, Anka, "nyeupe" na "nyekundu", kwa nyingine - utatu wa watu wasio na afya kisaikolojia ambao hufanya kampuni ya Peter, na daktari ambaye hutumia njia zisizo za kawaida kuponya wao. Bado kuna utupu, lakini juu yake baadaye.

Usimuliaji mfupi wa muundo hautakupa maoni yoyote ya kile kinachotokea katika riwaya. Baada ya kuanza kama riwaya ya kihistoria, "Chapaev na Utupu" tayari baada ya sura moja kuanza kujibadilisha kuwa phantasmagoria, kisha kuwa surrealism, kisha kuwa madhouse sare. Kwamba kuna hadithi ya kushangaza tu ya upendo wa Mariamu tu na Arnold Schwarzenegger.

Inashangaza kwamba kwa kuhangaika na wakati mwingine picha tupu na alama bila yaliyomo sana, mwandishi anaweza kuamsha wazo kwa msomaji, kumlazimisha kutafuta (mzushi?!) Maana ambazo aliweka kwenye maandishi. Wakati wa kusoma, mara nyingi nilijipata nikifikiri kwamba sikuelewa kile mwandishi alikuwa akifikiria na inamaanisha kitu tu. Kwa mfano, katika maoni ya wagonjwa, wazo la "ndoa ya alchemical" ya Urusi, sasa na Magharibi, sasa na Mashariki, inaonekana. Je! Pelevin alimaanisha uchaguzi wa njia ya "magharibi" na "mashariki" ya maendeleo? Nilijaribu kuchambua nini na nchi mpya ilipata wapi kutoka miaka ya 90? Je! Anajadili mada hii kwa umakini kwenye kurasa za riwaya, au yeye anapiga jicho kwa msomaji? Hakuna majibu ya maswali haya kwenye kitabu. Kuna hisia ya kutatanisha ya hali ya kupendeza na kutokuwa na wasiwasi.

Labda jambo pekee ambalo linaweza kusemwa juu ya riwaya hiyo ni kwamba haujui jinsi ya kuihusiana nayo. Kwa upande mmoja, pazia za kibinafsi zimeandikwa vizuri na zinavutia sana. Sura ya kwanza ya kujenga upya Moscow mnamo 1919. Mazungumzo ya walevi wa dawa za kulevya msituni kuhusu dhamiri. Mazungumzo kati ya Peter na daktari, wakati kila mtu anazungumza juu ya mapinduzi kutoka kwa msimamo wa uelewa wao: Peter anaamini kuwa anaishi mnamo 1919, daktari ana hakika kuwa tunazungumza juu ya miaka ya 90 - kufanana kusisitizwa na mwandishi ni jambo la kushangaza tu. Imejaa utani mdogo katika riwaya, ya kukumbukwa zaidi ni kesi ya kraschlandning ya Aristotle, ambayo wagonjwa wanapaswa kuteka kama sehemu ya tiba. Inafaa kutajwa kuwa "Chapaev na Utupu" hutoa mahitaji kadhaa ya kiakili kwa msomaji: kwa mfano, katika hadithi hii na Aristotle, sio kila mtu ataelewa ni aina gani ya "fomu" na "kujaza" inamaanisha na kwanini ukweli kwamba ndani ya utupu wa kraschlandning ni kichekesho.

Vipengele vingi vya riwaya vitaonekana kuwa vya kupendeza kwako, vinaweza kutolewa kwenye maandishi na kujadiliwa bila kujali njama kuu - zinawezekana hata hivyo. Unaweza kumnukuu mwandishi kwa usalama - kwa wazi kitabu hicho sio cha kijinga.

Walakini, kosa kuu kwangu lilikuwa limefichwa katika kiini cha riwaya. "Utupu" sio tu jina la mhusika mkuu, pia ni leitmotif ya hadithi, njama yake, kilele na maana pekee iliyo wazi. Sijui ni kwanini, lakini katika maandishi yote, Pelevin, kwa uvumilivu wa kiume, alijaribu kunithibitishia mimi na wasomaji wengine kwamba ulimwengu unaomzunguka ni udanganyifu, kama ulimwengu mwingine wote, na kwa kutambua tu hii inaweza mtu huhisi utupu na kupata furaha ya milele. Na ikiwa mwanzoni ujumbe huu uligunduliwa na mimi kwa kejeli (baada ya yote, shujaa huyo ni mgonjwa katika nyumba ya wazimu, elewa unachotaka!), Kisha mwisho hauacha nafasi ya kutafsiri - ujamaa wa maisha ya Rika, ambayo ilikuwa ya kupendeza sana mwanzoni, ilipunguzwa kuwa Ubudha wa Zen na tinge ya solipsism. Wazo la utupu na ukweli wa kile kinachotokea kote huficha maandishi kwa muda, na kuua ufundi: ikiwa kila kitu ni udanganyifu, basi ni nini maana ya upendo wa Peter kwa Anna? Ikiwa kila kitu ni udanganyifu, basi riwaya yenyewe sio udanganyifu, kwa nini naisoma? Hisia za mashujaa na, kwa kweli, historia ya roho ya mwanadamu, huwa sio muhimu kabisa (riwaya kwa ujumla ina uwezekano mkubwa kwa akili kuliko kwa moyo). Sijui ni kwa nini ni muhimu kwa mwandishi kufikisha wazo la Mongolia ya ndani kwa msomaji, lakini msomaji, ambaye hayuko karibu na wazo hili la hali ya uwongo ya kila kitu, ana uwezekano mkubwa wa kukasirika kuliko kupendezwa. Kwa kuongezea, Pelevin hakuelezea hoja mpya za msimamo huu.

Ikiwa nitajaribu kuunda maoni yangu kwa wazo moja, nitasema hivi: maandishi ni kama mti wa Krismasi, bila kijani kibichi kinachoonekana nyuma ya rundo la vitu vya kuchezea. Na ukiondoa vitu vyote vya kuchezea, zinageuka kuwa hakuna mti wa Krismasi nyuma yao. Je! Tunahusiana vipi na hii? Kama ilivyo kwa utupu mwingine wowote.

Alama: 9

Ninakubali katika jambo moja - riwaya ni ya kipekee (hadi sasa hakuna kitu, hata sawa, sijasoma), na ndio, hii pia ni riwaya ya kwanza na hadi sasa ambayo nimesoma kutoka kwa Pelevin. Maonyesho ni ya kutatanisha zaidi, lakini hasi huzidi. Siwezi kukubaliana na talanta za mwandishi: ili kuelezea yote, funga katika muundo muhimu, ujaze na falsafa, esotericism, hesabu kutoka kwa magonjwa ya akili na mengi zaidi, tumia chakavu cha hadithi za kijamii, picha za utamaduni wa kisasa wa pop Schwarzeneggers, tu Mary, yakuza ya Kijapani, n.k., ni nzuri sana kushughulikia hadithi zilizoandikwa, lazima iwe mtu aliyeelimika sana, anayesoma vizuri, mwenye vitu vingi na mwenye talanta, na kwa upande wetu, pia ana ufasaha mkali, asili (tofauti kutoka kwa wengine) lugha ya mwandishi. Inaonekana kwangu kwamba niliweza hata kuelewa picha nzima ya kazi hiyo, na hapa mahali pa hatua iliyochaguliwa - kliniki ya magonjwa ya akili - inafaa kwa njia bora, njiani tu, mwandishi pia anafikiria ukweli kwamba katika tenga fahamu picha zake zote zinazowezekana za kuwa, iwe ni ndoto au ukweli mbadala unaosababishwa na shida ya kiakili - inawezekana pia na kila mmoja wetu katika ufahamu wetu ana ulimwengu wetu mwenyewe, ambao hauwezi kupita na ulimwengu wa fahamu zingine .. kitu kama hiki .. Kwa ujumla, tayari nimepanda msituni - soma riwaya na jaribu kutambua maoni haya peke yako :) (hapa mwandishi sio wa kwanza, pia kuna maandiko mengine juu ya mada hii, lakini, pengine, alikuwa wa kwanza kuvaa maoni haya kwa fomu wazi ya kisanii). Psychedelic hii yote imeunganishwa na mwandishi kwa wazi, ingawa ni ya kushangaza (ambayo ni pamoja hapa) muundo wa riwaya na maana na wazo fulani. Tofauti na psychedelic-marasmic isiyo na maana kazi zingine za waandishi wengine (ndio, katika Sheckley huyo huyo, unaweza kupata mifano fulani), hapa kuna hisia na wazo linahisiwa, limewekwa kwa njia ya asili na ya kushangaza, ambayo, narudia , ni kwa faida ya fasihi.

Lakini, maoni ya falsafa, maoni ya ujamaa, Ubuddha wa Zen na kile kingine kilichopotea, nilikuwa nikipenda tu nusu ya kwanza ya kazi, na kisha ufahamu ulikuja kuwa mwandishi alikuwa akicheza tu na msomaji wake na nyuma ya haya yote mahesabu hakuna unganisho wazi wa kimantiki na viini kamili, kwani facade imefichwa na p u s t kuhusu t a. Pelevin na Utupu. Kuweka ubongo wako kujaribu kufahamu katika maandishi ambayo haipo kumekoma kufurahisha. Kwa kadiri falsafa inavyohusika, mwishowe nilifikia hitimisho kwamba kila kitu ni cha juu juu na kijuujuu tu, hakina kina cha kweli. Lugha. Mimi ni jarred kutoka kwa uchafu na kuapa. Unaweza kufikiria kama ujambazi au kitu kingine, lakini utumiaji wa maneno machafu, hata kwa idadi ya metered, hakika inahusishwa na ukosefu wa utamaduni na kunichukiza. Ndio, ninatambua kuwa katika karne yetu hii ni mazoea yanayokubalika kwa ujumla na wengi wamekua na hii hata hawawezi kugundua, lakini hii haionyeshi hitimisho kwamba karne / ulimwengu wetu wote ni duni, tupu, hauna utamaduni , nyenzo na zisizo na roho. Ninapendelea ufafanuzi kwa roho ya: "Bwana, wacha nikubaliane na wewe, unanichukiza sana kwamba nitalazimika kukujaza usoni" kuliko "Fuck you on ..., your ... so. .. ... ... ". Ingawa mimi nina chumvi hapa kidogo. Na falsafa ya vijana wapya wa Kirusi waliopigwa mawe katika kusafisha na uyoga ... inasaidia tu hisia hizi. Moshi wa siri wa kokeini / haiba inayofunika kazi nzima inapaswa pia kujumuishwa katika kitengo kimoja.

Kweli, katika mfumo wowote muhimu na kamili wa maadili, falsafa, lazima kuwe na lengo, ambalo mwishowe, lengo la kuishi. Maelewano, kiroho, umoja na maumbile, n.k. upande mmoja wa mizani, na mimi ndiye kitovu cha ulimwengu! - mwingine. Kweli, wewe ndiye kituo, vizuri, uligundua kuwa kuna utupu tu na uko ndani, na nini kitafuata? Maana ya kuishi kwako ni nini? Katika raha, dawa za kulevya, kokeni, wanawake wa Urusi waliojificha kama geisha za Kijapani? Na kisha Chapaev alifika tena kwa gari lake la kivita na ???

Labda sikua nimekua nikifanya kazi kwa kiwango cha kielimu ili kufahamu kina kamili cha maana zake, lakini, kwa maoni yangu, tayari nimekomaa vya kutosha kutosikia raha ya kitoto kutoka kwa wazo la "solipsitic" la utupu karibu na fahamu ya upweke inayojumuisha ulimwengu. Na kwa kuzingatia unganisho dhahiri kwa enzi maalum ya kihistoria - miaka ya 90, nilipata maoni kwamba riwaya nzima, "fikra" zake zote, ni mwangaza mkali, huwaka na kwenda nje, sahau, kwa sababu ikiwa mpya vizazi bado vinajua Schwarzenegger, basi itakuwa ngumu zaidi na zaidi kujua ni nani tu Maria, na kwa maelezo mengine mengi ya wasaidizi ..

Upimaji: 4

"Nimeelewa tayari," nilijibu. - Unajua, Vasily Ivanovich, maneno yako hayatoki kichwani mwangu. Unajua jinsi ya kuendesha gari hadi mwisho uliokufa.

Hiyo ni kweli, - alisema Chapaev, akipiga mswaki kwa nguvu kupitia nywele za farasi zilizoboreshwa, - naweza. Na kisha jinsi ya kutoa kutoka kwa bunduki ya mashine ...

Lakini inaonekana kwangu, - nikasema, - kwamba mimi pia naweza.

Jaribu.

Sawa, nikasema. "Nitauliza pia mlolongo wa maswali ya eneo.

Uliza, uliza, ”Chapaev alinung'unika.

Wacha tuanze kwa utaratibu. Hapa unachana farasi. Farasi huyu yuko wapi?

Chapaev alinitazama kwa mshangao.

Wewe ni nini, Petka, unababaika kabisa?

Naomba msamaha?

Huyo hapo.

Nilikaa kimya kwa sekunde kadhaa. Sikuwa tayari kabisa kwa zamu kama hiyo. Chapaev alitikisa kichwa kwa kutoamini.

Unajua, Petka, - alisema, - unapaswa kwenda kulala vizuri. "

Kitako tu kichwani. Zaidi ambayo sio Ubuddha wa Zen halisi katika utukufu wake wote. Nadhani mazungumzo haya, pamoja na mzozo wa hapo awali kati ya Chapaev na Petka juu ya ujamaa wa wakati-wa-nafasi, inaweza kuwa ishara ya riwaya nzima.

"Chapaev na Pustota" ni kazi, hatua ambayo hufanyika, kwa upande mmoja, huko St Petersburg na zaidi ya Urals mnamo 1919, na, kwa upande mwingine, katika hospitali ya magonjwa ya akili katikati ya miaka ya 1990. Sura kubwa kabisa hubadilishwa na kulala katika ukweli mmoja na kuamka kwa mwingine. Kinachofurahisha zaidi ni kwamba wakati unasoma kila ukweli, ni kwamba inaonekana kuwa halali hadi itakapobadilishwa na nyingine, hata ya kweli zaidi :) Lakini zote mbili ni hadithi za uwongo ... Au sivyo? Au ni nini tofauti?

Baada ya kusoma hadithi zote za mapema za mwandishi, nilifikia hitimisho kwamba Pelevin anapenda kukuza mada za ujamaa na kipindi cha USSR. Katika "Chapaev na Utupu" mandhari zote mbili hupata kiwango cha juu cha hali halisi. Hii, kwa njia fulani, ni nakala kamili juu ya utupu na ufahamu.

Lakini usisahau kwamba riwaya pia ina kila kitu kingine ambacho ni muhimu: idadi kubwa ya nukuu za busara na misemo ambayo ningependa kurudi mara nyingi iwezekanavyo, njama ya kupendeza, ya kushangaza (hata isiyo ya kawaida) wahusika wazito, wanauma ucheshi, mtindo wa sanaa ya hali ya juu, uvumbuzi wa kihistoria na kitamaduni. Kando, ningependa kuangazia kazi ya Viktor Olegovich katika kuunda mashairi kadhaa ndani ya kazi hiyo. Kama mtu anayeandika mashairi, ilikuwa ya kubembeleza kwangu kuona jinsi anavyotumia silabi, anaita anapest anapest, n.k. Inasikitisha kwamba anaita "quatrains" "katerns." Sijui ikiwa kosa la mhariri, au mwandishi mwenyewe alikuwa amekosea kweli.

Kuwa na riwaya hii katika safu ya "Kazi Zilizokusanywa za Viktor Pelevin," niligundua safu kuu ya hafla kupitia rangi tatu: nyeupe, nyeusi, nyekundu. Ndio, na hii inafanywa na jalada, inaonekana, sio bahati mbaya - baada ya yote, mwandishi hufanya kazi na rangi hizi katika maelezo (kuna nyeupe, kuna nyekundu, na kuna utupu mweusi ... Sauti ya Chapaev mara moja ndani yangu anataka kusahihisha "kwanini ujinga huu ni mweusi?") ... Bata hapa. Licha ya udanganyifu wa rangi hizi tatu tu, riwaya iliibuka wazi kuwa vipande vyake huzunguka kichwani kama katika kaleidoscope. Je! Kulikuwa na vipindi vipi vya kushangaza, mkali, vya kuchekesha na vya wasiwasi katika riwaya ... Na hadithi tatu za wagonjwa wa akili ni Maria tu (Schwarzenegger na alama za kiume za ndege), Serdyuk (Kijapani) na Volodin (ndugu na waendesha mashtaka wao wa ndani. , mawakili, mashahidi na hakuna mtu). Na mazungumzo na Chapaev, haswa wakati wafumaji walipoasi, na Vasily Ivanovich alionyesha kutokujali kabisa. Na mto mzuri wa rangi katikati ya kisiwa cha nafasi, iliyoitwa na Chapaev "Ural". Na bila shaka ...

Kwa kweli, vipindi vyote na Anna. Ankoy. Tachanka. Gusa Ankoy, chochote unachopenda. Hii ni sura nzuri ya kike. Yeye ni mzuri tu (samahani, lakini pia nilipenda). Na mazungumzo yao na Petka, wakati anakaa pembeni, na bado anaswa - yote haya yanagusa sana, ya kuvutia ... Tafakari juu ya mapenzi, uzuri, picha nzuri na asili zisizo kamili, yote haya ni ya kupendeza sana. Lakini zaidi ya yote, hata kutoka kwa riwaya nzima, nakumbuka nukuu ninayo nukuu hapa chini. Haijalishi inaweza kusikikaje, alinifungulia kile nilikuwa nikipungukiwa kuelewa maoni sahihi ya mahusiano, na kujielewa mwenyewe. Katika hoja yangu mwenyewe juu ya mada hii, nilikaa tu kwenye hatua ya kwanza ya mnyororo, kwa hivyo Shukrani kwa mwandishi kwa ugunduzi kama huo. Kila kitu, zaidi - nukuu:

Spoiler (ufichuzi wa njama) (bonyeza juu yake ili uone)

"Sababu, kwa kweli, haikuwa huko Kotovsky na watapeli wake. Sababu ilikuwa kwa Anna, katika mali isiyoelezeka na isiyoelezeka ya uzuri wake, ambayo kutoka wakati wa kwanza ilinifanya nifikirie na nipe roho ya kina na ya hila kwake. Ilikuwa haiwezekani hata kufikiria kuwa watapeli wengine wana uwezo wa kumfanya mmiliki wao apendeze machoni pake. Ilikuwa haiwezekani hata kufikiria kuwa watapeli wengine wana uwezo wa kumfanya mmiliki wao apendeze machoni pake. Na bado hii ndio kesi. Kweli, nilifikiri, jambo la kushangaza zaidi ni kwamba nadhani kwamba mwanamke anahitaji kitu tofauti. Na nini basi? Hazina zingine za roho?

Nilicheka sana, na kuku wawili waliokuwa wakitembea kando ya barabara waliniruka.

Hii tayari ni ya kupendeza, nilifikiri, kwa sababu ikiwa haudanganyi mwenyewe, nadhani hivyo. Ikiwa unatazama kwa karibu, ninaamini kwamba kuna kitu ndani yangu ambacho kinaweza kuvutia mwanamke huyu na kuniweka machoni pake juu sana kuliko mmiliki yeyote wa trotters. Lakini upinzani kama huo tayari una ujinga usioweza kuvumilika - kwa kuiruhusu, mimi mwenyewe hupunguza kwa kiwango cha jozi ya trotters ambayo ambayo, kwa maoni yangu, inapaswa kuwa juu zaidi kwake. Ikiwa kwangu ni vitu vya aina moja, kwa nini duniani anapaswa kutofautisha? Na kisha, ni nini, kwa kweli, ambayo inapaswa kuwa ya juu kwake? Ulimwengu wangu wa ndani? Ninafikiria na kuhisi nini? Niliugulia kwa kujichukia. Ujidanganye kabisa, nilidhani. Kwa miaka mingi sasa, shida yangu kuu imekuwa jinsi ya kujiondoa mwenyewe mawazo haya yote na hisia zangu, na kuiacha ile inayoitwa ulimwengu wangu wa ndani katika dampo fulani la takataka. Lakini hata ikiwa tunakubali kwa muda mfupi kwamba anawakilisha thamani fulani, angalau urembo, hii haibadilishi chochote - kila kitu kizuri ambacho kinaweza kuwa ndani ya mtu hakiwezekani kwa wengine, kwa sababu haipatikani hata kwa yule aliye ndani yake ... Je! Inawezekana, ukimwangalia kwa macho yako ya ndani, kusema: hapa ni, ilikuwa, iko na itakuwa? Je! Inawezekana kumiliki kwa njia fulani, inawezekana kusema kwamba ni ya mtu kabisa? Ninawezaje kulinganisha na trotter za Kotovsky ambazo hazina uhusiano wowote na mimi, kile nilichokiona katika sekunde bora za maisha yangu? Na ninawezaje kumlaumu Anna ikiwa atakataa kuona ndani yangu kile ambacho sijaona kwangu kwa muda mrefu? Hapana, hii ni ujinga sana - baada ya yote, hata katika nyakati hizo adimu wakati mimi, labda, nilipata jambo hili muhimu, nilihisi wazi kuwa haiwezekani kuelezea kwa njia yoyote, kwa njia yoyote. Kweli, inafanyika, mtu atasema kifungu halisi, akiangalia nje kwenye dirisha wakati wa jua, na ndio hivyo. Na kile ninachosema mwenyewe, nikitazama machweo na machweo ya jua, imekuwa ikinikasirisha kwa muda mrefu. Hakuna uzuri maalum uliomo katika nafsi yangu, nilidhani, kinyume kabisa - natafuta kwa Anna ambayo haikuwa kamwe ndani yangu. Kitu pekee ambacho kinabaki kwangu ninapomwona ni tupu ya kunyonya ambayo inaweza kujazwa tu na uwepo wake, sauti yake, uso wake. Kwa hivyo naweza kumpa nini badala ya safari ya trotter na Kotovsky? Wewe mwenyewe? Kwa maneno mengine - kwamba natumaini katika ukaribu naye kupata jibu la swali lisilo wazi na la giza linalotesa roho yangu? Upuuzi. Ningependa kwenda kujidharau mwenyewe na Kotovsky. "

Tafakari ni ngumu, ya kina, isiyo na matumaini kwa maana fulani. Ndio sababu nilifurahi mara mbili juu ya kumalizika na chupa tupu na lebo ya dhahabu. Kweli, riwaya nzuri. Hakuna maneno.

Alama: 10

Sikusoma kitabu hicho, lakini nilisikiliza, au tuseme nilijaribu.

Nilisikiliza saa ya kwanza kwa uelewa - vizuri, sio kila riwaya inapaswa kuchukua kutoka mwanzoni kabisa!

Saa ya pili na kusubiri - vizuri, itaanza lini?

Kwa saa ya tatu nilisikiliza kwa uangalifu nikitafuta ucheshi, wanasema riwaya hiyo ni ya kuchekesha. Haipatikani. Isipokuwa, kwa kweli, ni ucheshi kwamba jina la mtu huyo lilikuwa Maria, "Maria tu."

Saa ya nne ilikuwa tayari inapita haraka - vipi ikiwa maana ingekuja? Sikukamatwa. Utupu mmoja. Au Utupu? Tayari huwezi kujua.

Hakuweza kusimama tena na hakufuta tu "Chapay", lakini Pelevin wote.

Siyo yangu. Durka.

Katika mwaka huo wa 1986-88, inawezekana kwamba ilitokea tu - "oh, jinsi kwa ujasiri na isiyo ya kawaida shujaa wa kitaifa Chapai na katika maeneo mengine babu ya Lenin alionyeshwa," na hata hivyo haiwezekani. Na sasa...

Ingawa, uwezekano mkubwa, iliandikwa kwa nia ya kizazi kilichokua juu ya "Mariamu tu".

Hmm, kiunga cha nyakati kimevunjika ...

Upimaji: 4

Riwaya ya Pelevin "ChiP" imepata tafsiri nyingi katika kipindi cha miaka 10 iliyopita - hata orodha fupi yao haitakuwa nafasi ya kutosha. Hii peke yake inazungumza juu ya umuhimu wa riwaya, ambayo kwa kweli ililipua maisha ya fasihi ya Kirusi mwishoni mwa miaka ya 1990. Picha za kushangaza za mashujaa, burudani makini ya roho ya enzi mbili zinazojumuisha: Urusi 1917-1920 na Urusi ya mapema miaka ya 1990 ... Sikia tofauti? Kwa mtazamo wa kwanza, mashujaa wa sekondari sio sekondari katika muundo wa riwaya: Kotovsky, Prosto Maria, Baron Jungern ... Ulimwengu unaoishi na wahanga wa agitropist: kikomunisti, Kirusi mpya, mzuri ... Na, kwa kweli, mashine ya udongo!

Alama: 9

"Chapaev na Utupu" ni riwaya ya kwanza ya Viktor Pelevin ambayo nimesoma. Sijui ni kiasi gani vitabu vyake vingine vinatofautiana (na je? Na baada ya kufunga ukurasa wa mwisho, uelewa ulikuja - mwandishi atajumuishwa kwenye orodha ya vipendwa kwa muda mrefu. Baada ya yote, kazi ambayo ni ya nguvu na ya kina, imejazwa na maana tofauti na wakati huo huo ina kaulimbiu iliyofafanuliwa kabisa, hautakutana kila siku na sio kila muongo.

Nini maana? Jibu la swali hili tayari liko katika kichwa: riwaya hii ni juu ya Chapaev, na, kwa kiwango kikubwa, juu ya Utupu. Utupu, katika kesi hii, sio tu kutokuwepo kwa kitu, lakini pia jina la mhusika mkuu. Yeye ni nani? Mshairi wa St. Jibu la swali hili ni mada kuu ya riwaya, na, niamini, ni ngumu zaidi kuliko inavyoweza kuonekana baada ya sura za kwanza. Lakini, wakati huo huo, haiwezi kusema kuwa mwanzo wa riwaya ni tofauti sana na mwisho wake, kama ilivyo wakati mwingine kwa kazi ambazo hufanya jukumu la kufunua mada yoyote ngumu. Sura ya kwanza ni mchoro wa kina wa kushangaza wa mapinduzi ya Moscow, mwenye nguvu sana na mwenye shughuli nyingi. Hapa, unapata kumjua mhusika mkuu, ambaye tabia yake, kwa ujumla, haibadiliki katika riwaya nzima: Peter Pustota ni msomi mwenye kusikitisha na mshairi, ambaye, kwa kweli, hana uhusiano wowote na Petka wa maisha halisi, rafiki wa Chapaev -katika mikono. Sura ya pili ni aina ya kuamka, kurudi kwa ukweli: shujaa anaishia katika hospitali ya akili mnamo 1996, na hata ingawa bado anaangalia ulimwengu kupitia macho ya mshairi anayepinga mapinduzi, tumepewa wazi kuelewa kwamba kuna kitu kibaya na Peter, na kweli yeye ni mwendawazimu. Lakini tayari hapa, katika mazungumzo ya Peter na daktari wake anayehudhuria, kuna mwanzo wa nini kitakua katika sura zifuatazo kuwa mada kuu ya riwaya. Kweli, katika sura inayofuata, Chapaev tayari anaonekana, na, shukrani kwa kuletwa kwa mhusika huyu (ambayo pia haifanani sana na mtu wa kihistoria ambaye tumezoea), mwandishi, kwa kufafanua kwanza, na kisha zaidi na zaidi kwa ujasiri na wazi, hutupa Wazo juu ya msomaji.

Wazo ni kwamba sisi sio watu, wakati kwa wakati ambao tunakuwepo unaitwa "kamwe", na, muhimu zaidi, hatuko mahali. Hiyo ni, katika utupu kabisa. Ukweli ni wa kibinafsi, na ulimwengu uko kichwani mwa mtu. Kwa kweli, wazo hili sio jipya, linasisitiza sio tu Ubudha wa Zen, lakini pia harakati zingine kadhaa za kidini na falsafa, lakini mwandishi huiendeleza kwa ustadi kama huo, akitumia kila njia inayowezekana ya fasihi, vidokezo vya kutupa na ukweli wa kawaida kwa kushangaza wakati wa kihemko wa riwaya ambayo pole pole utupu huu unakuwa dhahiri. Kuelekea mwisho wa kitabu, unatambua kuwa kwa kweli kila hadithi ya hadithi, kila kumbukumbu, na karibu kila mstari hufanya kazi kwa wazo. Wahusika wengi, pamoja na kuandikwa vizuri tu (ambayo pia ni ubaguzi mkubwa kwa riwaya ambazo maudhui yanashinda fomu), zinachangia kujenga itikadi ya mwandishi. Katika sehemu ya "mapinduzi" ya riwaya, wahusika hawa ni pamoja na, kwa kweli, Chapaev, na vile vile Kotovsky na Black Black ya kushangaza. Katika "post-perestroika" - hawa wote ni majirani wa Peter katika wadi, kwa sababu kila mmoja wao anasema hadithi, kwa njia moja au nyingine iliyounganishwa na "utupu".

Mbali na sifa za riwaya iliyoelezwa tayari, mchango fulani unafanywa na wasaidizi - kuna majadiliano mengi juu ya Urusi na shida zake, na pia juu ya ulimwengu gani inapaswa kuwa ya - Mashariki au Magharibi. Njama haina shida - inabaki kuwa na nguvu hata chini ya mzigo mkubwa wa kiitikadi. Na hii yote imeandikwa kwa lugha ya kushangaza tu, ambayo mila ya nathari ya Kirusi inafuatiliwa wazi.

Mwanzoni, labda, mtu anapata maoni kwamba "Chapaev na Utupu" ni hadithi kuhusu kisaikolojia iliyo na utu uliogawanyika, lakini katikati ya kitabu mtu anaelewa kuwa "laini ya hospitali" haina ukweli kama "laini ya Chapaev" . Na, kwa upande mwingine, zote ni za kweli, kwa sababu ndoto hiyo ni ya kweli kama ile inayotokea katika hali ya kuamka. Kwa usahihi, kila kitu sio kweli, kwa sababu ukweli tu ni Utupu. Hiyo ni ngumu sana, lakini hata hii haitoi hata sehemu ya kile kilicho asili katika riwaya. Kwa upande mmoja, mengi yanaweza kusema juu yake, lakini ni bora kunyamaza - baada ya yote, maneno yote hayana maana yoyote. Hii inapaswa kusomwa, kusoma tu, na kisha tu "kusoma juu ya", na kisha, uwezekano mkubwa, kutokubaliana, kwa sababu jambo hilo ni la busara tu. Binafsi, iliingia ndani ya moyo na akili yangu kwa muda mrefu sana.

Alama: 10

Riwaya kubwa ya siku za hivi karibuni. Ishara za miaka ya 90 zinafuatiliwa vizuri. Mwandishi anatumia picha na wahusika wa miaka ya 90: Maria tu, Schwarzenegger, samurai aliye na upanga, koti za rangi nyekundu, pager, chanson, kupiga makombora ya Ikulu, mazungumzo kati ya ndugu, hadithi kuhusu Petka na Vasily Ivanovich. Ikiwa unajizuia na hii, na kuongeza ucheshi na kejeli, basi riwaya inaweza kuonekana kama upotovu wa hila.

Jambo la pekee ni kwamba riwaya ni kazi muhimu na kuna uhusiano kati ya ndoto na ile inayoitwa "mince ya falsafa" (kwa maneno ya msomaji mjinga).

Anatomy ya kusoma:

1. Upande wa ulimwengu - Magharibi. Picha za misa - Schwarzenegger, Maria tu. Falsafa ya Kant ya vitu viwili (mwingiliano wa somo na kitu).

2. Upande wa ulimwengu - Mashariki. Picha maarufu - samurai na upanga, kwa sababu, sakura, hara-kiri. Falsafa - Chuang Tzu na mfano wake kuhusu ndoto ya kipepeo.

3. Urusi. Picha za misa - Chapaev, Petka, Vasily Ivanovich, kaka, koti ya rangi nyekundu. Falsafa sio.

Katika miaka ya 90, Urusi ilikuwa katika njia panda na sio bahati mbaya kwamba Pelevin anazungumza juu ya "ndoa ya alchemical" ama na Magharibi au na Mashariki. Majadiliano juu ya uchaguzi wa njia hiyo yalikuwa maarufu baada ya kuanguka kwa USSR. Mwandishi hakutoa jibu ni njia ipi ya kusonga. Kama ilivyo katika kazi nyingi nzuri, mwandishi aliacha uchaguzi kwa msomaji.

Lakini hii ni turubai ya kijamii. Kutoka kwa mtazamo wa falsafa, Pelevin alijumuisha falsafa ya Kant na Chuang Tzu, ikithibitisha mfululizo kutokujulikana kwa ulimwengu. Pia, bila shaka, Pelevin alitumia "Ufafanuzi wa Ndoto" wa Freud wakati akielezea ndoto, ambazo mara moja huwa wazi katika eneo hilo na Just Maria na Schwarzenegger. Na inaonekana alitumia maoni ya Baudrillard juu ya simulacra na uhusiano kati ya ukweli na ulimwengu wa kawaida.

Kwa ujumla, kazi nzuri juu ya hatima ya Urusi na kutokujulikana kwa ulimwengu. Pendekeza.

P. S. Pelevin ni bwana wa sitiari sahihi sana. Nilipenda sana juu ya Warumi wa zamani, kujificha chini ya ardhi na ng'ombe, na kuwalinganisha na wasomi.

"Alisema kuwa lugha ya Kiromania ina nahau inayofanana -" khaz baragaz "au kitu kama hicho. Sikumbuki haswa jinsi inasikika. Maneno haya haswa yanamaanisha "kicheko cha chini ya ardhi". Ukweli ni kwamba katika Zama za Kati, kila aina ya wahamaji mara nyingi walishambulia Romania, na kwa hivyo wakulima wao walijenga mabanda makubwa, nyumba zote za chini ya ardhi, ambapo waliendesha mifugo yao, mara tu wingu la vumbi lilipopanda. Wao wenyewe walijificha hapo, na kwa kuwa vibanda hivi vilikuwa vimefichwa kabisa, wahamaji hawakuweza kupata chochote. Wakulima kawaida walifanya kimya kimya chini ya ardhi, na wakati mwingine tu, wakati walipozidiwa na furaha kwamba walikuwa wamemdanganya kila mtu kwa ujanja, wao, wakiwa wameshika midomo yao kwa mkono wao, walicheka polepole. Kwa hivyo, uhuru wa siri, huyu Mromania alisema, ni wakati unakaa kati ya mbuzi na kondoo wanaonuka na, ukinyoosha kidole juu, unacheka kwa utulivu. Unajua, Kotovsky, hii ilikuwa maelezo sahihi ya hali hiyo kwamba jioni hiyo niliacha kuwa msomi wa Kirusi. Kucheka chini ya ardhi sio kwangu. Uhuru sio siri. "

Alama: 10

Siku zote niliona Chapaev na Utupu kama aina ya Mraba Mweusi Nyeusi. Hiyo ni, kwa waanzilishi ambaye alionyesha mraba au Utupu - laurels na pongezi ya wakosoaji, ambapo maneno mazuri kama "Zen Buddhist" hukusanywa. Wale ambao wanathubutu kufuata njia ya waanzilishi - unyanyapaa wa maganda ya kitamaduni ambayo yanadai kuwa ya asili.

Na swali linatokea kila wakati - je! Waanzilishi wenyewe hawakuwa manyoya sawa?

Ukadiriaji: hapana

Nilisoma "Chapaev na Utupu" ...%) Ningependa kutambua mara moja kwamba fasihi sio yangu ... sio mbaya na sio nzuri, lakini sio yangu ... Pelevin bila shaka ana talanta na ni mmoja wa waandishi mashuhuri ya Urusi ya kisasa ... chini sijapendezwa ...

kwa upande mzuri, inafaa kuzingatia lugha hiyo ... ilisomwa ya kupendeza sana, haraka na kwa urahisi ... mwandishi ana ucheshi mzuri, ambayo kwayo hugundua vitu vidogo vingi ... hakuelewa ama kuhusu Mongolia ya ndani au juu ya bunduki ya mashine ya udongo ... na kitabu hicho ni cha muhimu, kwamba wasomaji tofauti wanapenda tofauti ... Nilipenda sana mazungumzo juu ya fomu na kiini cha nta na juu ya Warumi wanaocheka chini ya ardhi ... maono juu ya Maria , Schwarzenegger na juu ya ndugu hawajui vizuri ... lakini mada ya Kijapani iko bora zaidi ... soma na ucheke machozi ... :)

Walakini, bado sikuelewa wazo la kazi kwa ujumla .. ingawa nilipenda sehemu zingine sana ... sikupenda vitu 2 kwa ujumla:

1. kuona ndoto, uyoga, kokeni ... kusema ukweli, nimechoka ... wakati nikisoma "Kizazi P" ... unaweza kuona Pelevin ana mapokezi kama haya ... lakini kwa namna fulani hashikiki mimi ... kwa namna fulani inanikumbusha majaribio yangu ya kusoma Castañeda katika ujana wake ..

2. mara kadhaa nilijipata nikifikiri kwamba Pelevin alikuwa amechukua utume wa ... mtu maarufu ... ambayo ni. mtu ambaye anajaribu kuelezea mambo magumu kwa lugha rahisi ... hapa kuna Chapaev na ndugu ... na mazungumzo mengine ... ilinifikiria kila wakati kwamba Pelevin alikuwa akijaribu kuomba kila kitu ili aliye mbali zaidi aelewe ... ndivyo profesa nilikuja kutoka chuo kikuu kufundisha fizikia kwa shule ya msingi .... mahali pengine, kwa maoni yangu, ilifanikiwa katika maeneo mengine - kupita kiasi .... :) hiyo ni yote ...

Alama: 7

Riwaya ni ya kuchekesha sana, ya kubeza na ya kuvutia.

Inaonekana kwamba sijawahi kuona mchanganyiko kama huo wa utani na utani juu ya utani. Kwanza, maoni ya uhusiano yanadhihakiwa kutoka kwa mtazamo wa solipsism maarufu, halafu solipsism maarufu hudhihakiwa, halafu utani wa hila sana juu ya hii. Ujinga na kejeli. Pelevin anajulikana sana anecdotes mbaya kwa mifano na koans Buddhist!

Ingawa, wakati mwingine, riwaya hiyo ni nyeusi sana, hata kwa bahati mbaya. Hasa katika mawazo juu ya historia ya Urusi, juu ya siasa.

Kwa njia ya kejeli, utani anuwai, Pelevin, kwa njia hii, anaibua maswali ya kupendeza sana juu ya kile kilichotokea kwa Urusi katika karne ya 20.

Nini nzuri juu ya "ChiP":

Sura ya kwanza ya St Petersburg

Uingizaji wa mgonjwa

Tenga milipuko ya njama-ujinga kutoka kwa hadithi ya Chapayev

Utungaji mkali wa maandishi

Ufafanuzi

Sielewi:

Mawazo ya nondo ya kijinga wakati wote huzunguka balbu ya zamani ya taa ya wazo MOJA

Kilele dhaifu / densi

Njama huenda katika ond

Alama: 8

Kuanza, nukuu kutoka kwa ufafanuzi - "Riwaya" Chapaev na Utupu "mwandishi mwenyewe anaelezea kama ifuatavyo:" Hii ndio kazi ya kwanza katika fasihi ya ulimwengu, hatua ambayo hufanyika kwa utupu kabisa. " Je! Nukuu hii ni ya kweli? Sijui ... Badala yake, ni kweli zaidi kwamba hatua ya riwaya hufanyika katika maisha yetu, jina ambalo ni utupu na ubatili. Maisha ambayo fadhaa na ukweli vimechanganywa, na sana hata haijulikani ni yupi kati yetu aliye katika nyumba ya wazimu, ni yupi kati yetu aliye upande gani wa uzio? Na labda ni wao waliojitenga nasi, wakajificha kwenye wadi, na kwa kweli ni sisi ambao tunaishi katika ukweli uliopotoka?

Ni ngumu sana kuandika hakiki ya kitabu hiki. Ni ngumu kwa sababu inatisha kuharibu maandishi kama haya na kugusa kwako. Inatisha jinsi inavyotisha kugusa kazi ya sanaa na mikono machafu, artifact ambayo inaweza kuteseka na mguso wa hovyo.

Kama kitabu chochote cha Pelevin, riwaya hii ina mambo mengi, ina matabaka mengi yaliyofichika. Na, labda, katika kazi hii, "Pelevinism" hii ilifikia kilele chake. Riwaya hii inaweza kuhusishwa kwa haki na kitengo nadra sana cha kazi - ambazo huvuta kusoma tena tu baada ya kumaliza kusoma. Ambayo unataka kugeuza kutoka ukurasa wa mwisho kurudi kwa kwanza.

Riwaya imejaa uwiano wa kihistoria na dokezo, kirefu ajabu, wajanja na ya kuvutia.

Kwa hili nitamaliza, kwa sababu, ole, sina usambazaji wa kutosha wa njia za kuelezea ambazo zinaweza kuelezea ukuu wote wa kazi hii ..

(Kwa njia, nakumbuka jinsi katika ndoto moja ninaelezea kile nilikuwa na kingine. Na sio tu kinanitokea. Lakini kuelezea hafla halisi kama ndoto katika ndoto ni ya kufurahisha sana, na sikuwahi kuwa hii ilikuwa. )

Na mahali hapa hapa ujanja huu umeshindwa. Sikujua shaka iliyoenea juu ya hali ya ukweli. Badala ya pengo kati ya mabadiliko ya filamu, niliona uso uliochoka wa mtabiri.

Uchezaji wa mwandishi na picha pia haukuwa na athari kwangu. Mimi ni wa kizazi tofauti, akili zangu hazijafunikwa na hadithi ya Soviet kuhusu Chapaev, Lenin katika kumwagika na soviet Pokémon nyingine. Na kwa uaminifu, Pelevinsky Chapaev anaonekana kwangu halisi na mwenye kushawishi.

Kitabu chake bora kwangu bado ni Kizazi P. Katika kiwango hiki, kuna vipande na vipande tu kuhusu wakili wa ndani, Mongolia ya ndani, na hara-kiri.

Kwa ujumla, kwa Chapaev, wandugu! Kwa Mongolia ya ndani! Hooray!

Daraja: Upimaji: 3

Kweli, "Maisha ya Wadudu" sawa, husafishwa kwa uangalifu kwa maganda yote na kuhaririwa kawaida. Njama hiyo imewasilishwa kwa fomu ya kimungu zaidi au chini.

Halafu ilisomeka kama mfano wa kifalsafa wa kisasa. Sasa (ama ladha imekuwa ndogo sana, au jamii yetu inaona kila kitu rahisi zaidi kuliko mwisho wa "enzi mpya ya Urusi") - hata hivyo, watajulikana kama "galima fontastega". Maana ya uwongo kama aina, sio kama njia. Ulimwengu mbili ambazo zinaingiliana kwa kushangaza (na sio tu zinapishana, lakini pia moja inakua inaonekana kuwa nyingine): ya kwanza, ambapo Chapaev ni Buddhist wa Zen, na ukweli wetu wote ni "ndoto ya ulevi wa Kotovsky", na ya pili ni hospitali ya akili ya Soviet iliyooza, ambapo, inaonekana, na madaktari hawana afya nzuri (sawa, kama kila mtu mwingine katika nchi yetu). Mtu aliye na jina la Utupu anahamia kati ya ulimwengu hizi mbili. Wakati huo huo, yeye pia anaandika hadithi za kushangaza - kwa mfano, kuhusu "mwendesha mashtaka wa ndani", "wakili wa ndani" ni nini, ikiwa inawezekana kuwapo, ndani (kichwani kwako?) "Rais wa ndani". .. Nakadhalika.

Wale ambao wanaamini "ujanja" wa ujanja ulioundwa na mwandishi (kila kitu kilichoelezewa katika riwaya -

Spoiler (ufichuzi wa njama) (bonyeza juu yake ili uone)

ujinga wa mwendawazimu),

Ninaweza kusema jambo moja tu: njama hii sio mpya; kwa mfano, alikuwa katika shairi la Brodsky Gorbunov na Gorchakov. Na kulinganisha maisha ya baada ya Soviet na nyumba ya wazimu ni kitufe cha uzembe cha kitufe. Kwa kuongezea, mwandishi mwenyewe huharibu wazo hili mwishoni: inageuka kuwa Chapaev bado ni halisi ... Badala yake, hizi ni ulimwengu mbili huru kabisa. Ni kwamba tu moja ni yetu, nyingine sio yetu kabisa.

Wazo? .. Ni katika hii: kwamba kutoka kwa makutano ya hali halisi tatu (ya tatu ni ile iliyo kwenye maandishi ya Peter) nyingine inaundwa, na hii ndio - moja tu ya kweli. Unaweza kuiweka hivi: Ulimwengu wa Chapaev ndio "tungetaka kujiona kama sisi" (nyekundu ni laini, nyeupe zina "kutolewa nje ya mabano", kila kitu ni kama katika tumaini la zamani la bibi zetu na babu), hospitali ya 18 ni "tulivyo," kitabu chote cha leo, na maelezo ya Peter ni "maisha ya kiroho" ambayo mtu hawezi kuona moja kwa moja mahali popote, lakini bila ambayo hayo mawili, ya kwanza, hayawezekani.

Sio mpya? Ndio, sio mpya. Lakini ya kupendeza wastani, hata - muhimu hadi leo. Kwa vyovyote vile, hizi sio "hotuba za firefly" zilizonyonywa kutoka kwa kidole chako juu ya Marcus Aurelius na mipira ya mavi, ambayo inaweza kukatwa moja kwa moja kutoka kwa kitabu na kuchapishwa kama brosha tofauti. Hapa, baada ya yote, tuna KITABU haswa, ambapo kila kitu kimeunganishwa, kuna picha, mhemko na mawazo, maendeleo yao. Sio mbaya sana, labda, imeandikwa. Labda wastani - lakini sio mbaya.

Alama: 7

Jina la mwandishi halisi wa hati hii, iliyoundwa katika nusu ya kwanza ya ishirini katika moja ya nyumba za watawa za Mongolia ya ndani, haiwezi kutajwa kwa sababu nyingi, na imechapishwa chini ya jina la mhariri aliyeiandaa kwa kuchapishwa. Maelezo ya asili yaliyotengwa ya idadi ya taratibu za kichawi, na pia kumbukumbu kubwa za msimulizi juu ya maisha yake huko kabla ya mapinduzi Petersburg (kinachoitwa "Kipindi cha Petersburg"). Ufafanuzi wa aina uliotolewa na mwandishi - "kuongezeka maalum kwa fikira za bure" - imeachwa, inapaswa, uwezekano mkubwa, kuzingatiwa kama utani.

Hadithi iliyosimuliwa na mwandishi inavutia kama shajara ya kisaikolojia na sifa kadhaa za kisanii zisizo na shaka, na kwa njia yoyote hujifanya kuwa kitu kingine chochote, ingawa wakati mwingine mwandishi hujadili kujadili mada ambazo, kwa maoni yetu, hazihitaji mjadala wowote. Baadhi ya kufadhaika kwa hadithi hiyo kunaelezewa na ukweli kwamba kusudi la kuandika maandishi haya haikuwa kuunda "kazi ya fasihi", lakini kurekebisha mizunguko ya fahamu ya kiufundi kwa lengo la tiba ya mwisho kutoka kwa kile kinachoitwa ndani maisha. Kwa kuongezea, katika sehemu mbili au tatu, mwandishi anajaribu kuelekeza moja kwa moja akili ya msomaji, badala ya kumfanya aone phantom nyingine iliyounganishwa pamoja kutoka kwa maneno, kwa bahati mbaya, kazi hii ni rahisi sana kwa majaribio kama haya ya kuvikwa taji la mafanikio. Wataalam wa fasihi labda wataona katika masimulizi yetu bidhaa nyingine tu ya suluhisho muhimu la solipsism katika miaka ya hivi karibuni, lakini thamani halisi ya hati hii iko katika ukweli kwamba ni jaribio la kwanza katika tamaduni ya ulimwengu kutafakari hadithi ya zamani ya Mongol ya Milele isiyo ya milele -rejea kwa njia za kisanii.

Sasa wacha tuseme maneno machache juu ya mhusika mkuu wa kitabu hicho. Mhariri wa maandishi haya mara moja alinisoma tanka ya mshairi Pushkin:

Na mwaka wa giza ambao wengi wameanguka
Waathirika jasiri, wema na wa ajabu,
Mara chache aliacha kumbukumbu yangu mwenyewe
Katika wimbo rahisi wa mchungaji
Mpole na ya kupendeza.

Ilitafsiriwa kwa Kimongolia, maneno "dhabihu shujaa" yanasikika kama ya kushangaza. Lakini hapa sio mahali pa kujadili mada hii - tulitaka tu kusema kwamba mistari mitatu ya mwisho ya shairi hii inaweza kuhusishwa kikamilifu na hadithi ya Vasily Chapaev.

Je! Wanajua nini juu ya mtu huyu sasa? Kwa kadiri tuwezavyo kuhukumu, katika kumbukumbu ya watu picha yake ilipata sifa za hadithi tu, na katika hadithi ya Kirusi Chapaev ni kitu kama Khoja Nasreddin maarufu. Yeye ndiye shujaa wa idadi isiyo na mwisho ya hadithi kulingana na filamu maarufu ya thelathini. Katika filamu hii, Chapaev anawakilishwa kama kamanda wa wapanda farasi mwekundu ambaye anapigana na wazungu, ana mazungumzo marefu ya muda mrefu na msaidizi wake Petka na mshambuliaji wa mashine Anka na kuzama mwishowe, akijaribu kuogelea Mto Ural wakati wa shambulio la wazungu. Lakini hii haihusiani na maisha ya Chapaev halisi, na ikiwa inafanya hivyo, basi ukweli wa kweli hauwezi kutambuliwa, umepotoshwa na dhana na upungufu.

Mkanganyiko huu wote umeunganishwa na kitabu "Chapaev", ambacho kilichapishwa kwanza na moja ya nyumba za kuchapisha za Paris katika Kifaransa mnamo 1923 na kuchapishwa tena kwa haraka ya kushangaza huko Urusi. Tusipoteze muda kuthibitisha ukweli wake. Mtu yeyote anayetaka anaweza kugundua kwa urahisi ndani yake tofauti nyingi na utata, na roho yake ndio ushahidi bora kabisa kwamba mwandishi (au waandishi) hakuwa na uhusiano wowote na hafla ambazo wanajaribu kuelezea. Wacha tuangalie kwa jinsi ingawa Bwana Furmanov alikutana na Chapaev wa kihistoria angalau mara mbili, hakuweza kuwa ndiye aliyeunda kitabu hiki kwa sababu ambazo zitaonekana kutoka kwa hadithi yetu. Kwa kushangaza, wengi bado wanaona maandishi hayo yanasababishwa naye kama hati.

Nyuma ya udanganyifu huu ambao umekuwepo kwa zaidi ya nusu karne, ni rahisi kuona shughuli za vikosi vya ukarimu na vyenye nguvu sana ambavyo vina nia ya kuweka ukweli juu ya Chapaev uliofichwa kutoka kwa watu wa Eurasia kwa muda mrefu iwezekanavyo. Lakini ukweli kwamba hati ya kweli ilipatikana, inaonekana kwetu, inazungumza wazi kabisa juu ya usawa mpya wa nguvu katika bara.

Na jambo la mwisho. Tumebadilisha jina la maandishi ya asili (inaitwa "Vasily Chapaev") haswa ili kuzuia kuchanganyikiwa na kughushi kuenea. Kichwa "Chapaev na Utupu" kilichaguliwa kama rahisi na isiyofaa zaidi, ingawa mhariri alipendekeza matoleo mengine mawili - "Bustani ya Kugeuza Petek" na "Black Bagel".

Tunajitolea sifa inayoundwa na maandishi haya kwa ustawi wa viumbe vyote.

Om mani padme hum.

Urgan Jambon Tulku VII,
Mwenyekiti wa Kamili ya Buddhist Front
na Ukombozi wa Mwisho (VET (b))

Riwaya "Chapaev na Utupu"

"Chapaev na Utupu" ni riwaya ya 1996 na Viktor Pelevin. Kwa mara ya kwanza riwaya "Chapaev na Utupu" ilichapishwa katika Nambari 4-5 ya jarida la Znamya. Mwandishi mwenyewe anaelezea kazi yake kama "Kazi ya kwanza katika fasihi ya ulimwengu, hatua ambayo hufanyika kwa utupu kabisa." Mnamo 1997, riwaya hiyo iliteuliwa kwa Tuzo ya Kitabu kidogo. Mshindi wa tuzo ya Wanderer-97 katika uteuzi wa "fomu kubwa".

Wakosoaji wengi wa Urusi hawakusita kuiita kazi hiyo kitabu cha kwanza nchini Urusi kilichoandikwa kulingana na falsafa ya "Zen Buddhism".

Kichwa cha riwaya yenyewe ni ya dhana. Utupu hapa wakati huo huo jina la mhusika mkuu (Peter) na Utupu kama dhana pana ya mwili au falsafa, ikimaanisha kukosekana kwa yaliyomo, pia utata, ukosefu wa uelewa, neno linalokaribia "chochote", na wakati mwingine linapatana nayo. Pia, utupu ni Shunyata - wazo kuu la moja ya shule za Wabudhi, ambayo inamaanisha kutokuwepo kwa "I" ya kudumu kwa mtu na matukio, au kutokuwepo kwa asili ya vitu na matukio (dharmas) kwa sababu ya uhusiano wao , hali na kutegemeana. Dhana hii ni ngumu zaidi katika Ubudha, ikikaidi maelezo rahisi na ufafanuzi. Kutambua "utupu" ni lengo muhimu la tafakari ya Wabudhi.

Kwa hivyo, Chapaev anaonekana katika kazi kama mtu na kama hadithi. Hii tayari ni dhihirisho la mantiki kabisa ya Wabudhi: "A sio A. Hii inaitwa A"... Kwa hivyo: mtu ni hadithi, lakini kwa kuwa hadithi sio mtu, basi "Chapaev sio Chapaev. Hii ndio wanayoiita Chapaev. " Utupu ni jina - na utupu ni dhana, kwa hivyo: “Utu sio mtu. Hii ndio wanayoiita utu. "

Riwaya inashughulikia vipindi viwili - Urusi 1918-1919 na katikati ya miaka ya 1990. Mwanzo na mwisho wa karne. Kuna wagonjwa wanne katika wodi moja ya hospitali ya magonjwa ya akili. Kila mmoja kwa upande wake anasema hadithi yake mwenyewe, au, haswa, sio hadithi, lakini inaelezea ulimwengu wake mwenyewe.

Katika kazi, unaweza kutenga hadithi ya hadithi ya Peter Void, tu Maria, Semyon Serdyuk, Volodin. Wote wanne wanaendelea na kozi ya ukarabati kulingana na njia ya Timur Timurovich Kanashnikov. Mwanzoni mwa hadithi, Timur Timurovich anafafanua kwa Utupu uliowasili hivi karibuni kuwa njia yake ya ukarabati ina "Uzoefu wa kushiriki pamoja"- wagonjwa wanne, wakiwa katika wodi moja, wameunganishwa na lengo moja la kupona. Mawazo ya wagonjwa wa Profesa Kanashnikov pia yamejumuishwa kwenye kitambaa cha riwaya hiyo. Lakini kulingana na muundo wao, zinawakilisha iliyokamilika (hata kwa kiwango cha picha, kwani imechapishwa kwa fonti maalum kwenye kitabu) maandishi na aina kubwa ya shirika la nafasi ya kisanii na wakati, inayojulikana na mkusanyiko wa hatua kuu, wakati ambao mtihani unafanywa, jaribio la shujaa kwa msaada wa hali moja.

"Chapaev na Utupu" ina sehemu kumi, ambazo ni ubadilishaji mkali wa hafla, ikikumbusha kuzunguka kwa pendulum. Lakini hatua ya pendulum inaongezeka na inaongezeka, na harakati zake kutoka mwanzo hadi mwisho wa karne, hadi mwisho wa riwaya hubadilika kuwa kitu kinachofanana na duara. Pendulum haachi kuwa pendulum, mipaka ya wakati imefutwa, mwisho na mwanzo wa karne, mwanzoni ni ngumu kulinganisha zote katika akili ya msomaji na katika akili ya mhusika mkuu, mwishowe unganisha, unda mzunguko fulani.

Haishangazi riwaya inaanza na kuishia na kipindi kama hicho: Ziara ya Peter kwenye "sandbox ya muziki" - kusoma mashairi - risasi - mkutano na Chapaev - mwanzo wa njia mpya. Hata maneno ambayo huanza sehemu ya kwanza na ya mwisho ya riwaya ni sawa: "Tverskoy Boulevard ilikuwa karibu sawa ...-ilikuwa Februari tena, drifts na haze ambayo kwa kushangaza ilipenya hata mchana. Kwenye madawati wameketi wanawake wazee wasio na mwendo ... "

Mhusika mkuu, Peter Pustota, anaishi katika hali mbili za uwongo, katika ulimwengu mbili zinazofanana: katika moja anapigana na Vasily Ivanovich Chapaev na na Anna kwa upande wa Mashariki. Inaonyesha uhusiano kati ya Vasily Chapaev na mshairi mashuhuri Peter Void (baadaye mwandishi mwenyewe alikiri kwamba kuchanganya haiba "zisizokubaliana" hizo zikawa moja wapo ya majukumu kuu aliyopewa), katika ulimwengu mwingine - yeye ni mgonjwa wa kliniki ya magonjwa ya akili. Kutoka kwa faili yake ya kibinafsi, tunajifunza yafuatayo: “Daktari wa magonjwa wa kwanza. kukataliwa. ilirekodiwa akiwa na umri wa miaka 14. Kusimamishwa mkutano na wandugu-ambayo inaelezea ukweli kwamba wanamtania kwa jina "Batili". Pamoja na hayo, alianza kusoma sana fasihi ya falsafa-kazi za Hume, Berkeley, Heidegger-kila kitu ambapo mambo ya kifalsafa ya utupu na kutokuwepo huzingatiwa kwa njia moja au nyingine ”.

Peter yupo katika ulimwengu huu kwa njia mbadala. Mwanzoni mwa kitabu, tunaona mhusika mkuu huko Moscow katika miaka 18-19. Peter hukutana na rafiki yake Grigory von Ernen (Plywood), anajikuta katika nyumba yake na wakati von Ernen anajaribu kumzuia Peter, vita hutokea na Peter anamuua rafiki yake. Yote hii inamkumbusha "Dostoevism ya giza", zaidi, na bahati mbaya, Peter amekosea kwa von Ernen na anavutiwa na hamu ya kisiasa, baada ya hafla hizi anaamka mahali na wakati tofauti kabisa. Hii ni kliniki ya magonjwa ya akili, 90s. Moja ukweli unabadilika hatua kwa hatua kuwa mwingine: "Jambo la mwisho nililoliona hapo awali lilianguka ndani ya shimo jeusi la fahamu ilikuwa kimiani iliyofunikwa na theluji ya boulevard-gari lilipokuwa likigeuka, alikuwa karibu sana na dirisha "... Halafu mwandishi anaandika: "Kweli, grill haikuwa karibu na dirisha, lakini kwenye dirisha yenyewe, haswa zaidi-kwenye dirisha dogo ambalo kupitia mwangaza mwembamba wa jua ulianguka usoni mwangu. Nilitaka kujiondoa, lakini nilishindwa ... ikawa kwamba mikono yangu ilikuwa imepindishwa. Nilikuwa nimevaa joho sawa na sanda, mikono mirefu ambayo ilikuwa imefungwa nyuma yangu - inaonekana kwamba shati kama hiyo inaitwa stritjacket. Mabadiliko kutoka ukweli mmoja hadi mwingine yanaendelea katika riwaya yote.

Postmodernism inategemea dhana kama vile ujenzi(neno hili lilianzishwa na J. Derrida mwanzoni mwa miaka ya 60) na kupungua kwa madaraka... Ujenzi wa ujenzi ni kukataa kabisa ya zamani, uundaji mpya kwa gharama ya zamani, na utenguaji ni utaftaji wa maana thabiti ya jambo lolote. Kituo cha mfumo wowote ni hadithi ya uwongo, mamlaka ya nguvu imeondolewa, kituo kinategemea mambo anuwai. Kwa hivyo, katika riwaya, Peter Void anajikuta katika mifumo tofauti kabisa. Ulimwengu huu umeingiliana sana hivi kwamba wakati mwingine shujaa hawezi kuelewa ni wapi kituo halisi, ambacho kinategemea. Lakini, hata hivyo, ana mwelekeo zaidi wa kuamini kuwa ulimwengu wa kweli ndio mahali ambapo yeye ni mkuu wa Kikosi cha Chapaev. Chapaev, aliyewasilishwa katika riwaya kama mwalimu wa Wabudhi (bodhisattva) Petra, anajaribu kumshawishi kwamba ulimwengu wote sio wa kweli. Kama matokeo, mhusika mkuu hugundua kuwa hakuna kituo, kwamba kila mtu anaweza kujenga ulimwengu wake mwenyewe na sheria zake mwenyewe. Shujaa anatambua kuwa yuko katika tupu ambayo haina kituo. Kila kitu kinachomzunguka kiko katika ufahamu wake tu, na yeye mwenyewe, zinageuka, haipo popote.

Kwa hivyo, katika aesthetics ya postmodernism, ukweli hupotea chini ya mkondo simulacrum(Deleuze). Ulimwengu unageuka kuwa machafuko ya maandishi yaliyomo wakati mmoja na yanayoingiliana, lugha za kitamaduni, hadithi za uwongo. Mtu huishi katika ulimwengu wa simulacra iliyoundwa na yeye mwenyewe au na watu wengine. Kwa hivyo, riwaya inaelezea "wafumaji" waliotumwa vitani: "Walidanganywa tangu utoto ...". Ulimwengu tofauti wa udanganyifu unaishi katika batili : "Ilikuwa kama seti moja imehamishwa, na nyingine haikuwa na wakati wa kuwekwa mara moja mahali pake, na kwa sekunde nzima niliangalia pengo kati yao. Na sekunde hiyo ilitosha kuona udanganyifu nyuma ya kile nimekuwa nikichukua kwa ukweli ... "... Kulingana na Pelevin "Ulimwengu tunaoishi ni taswira ya pamoja ambayo tumefundishwa kufanya tangu kuzaliwa.", “Ulimwengu huu wote-hii ni hadithi ambayo Bwana Mungu aliiambia mwenyewe. "

Peter Void - alikiri kwa mganga
kwa daktari: “Hadithi yangu tangu utotoni-hii ni hadithi kuhusu jinsi
Nakimbia kutoka kwa watu "... Sio bahati mbaya kwamba maisha kwake - "Utendaji wa wastani"
Na yake "shida kuu-jinsi ya kuondoa mawazo haya yote na
wewe mwenyewe, ukiacha kile kinachoitwa ulimwengu wa ndani kwenye takataka. "

Mwisho wa riwaya, bifurcation inaisha, mistari inaungana na Peter aliyeachiliwa, ambaye ghafla alipata mwangaza (satori), kwenye gari la kivita la mwalimu wa roho, Chapaev, anaenda Mongolia ya ndani. Peter Void anajifunza juu ya Mongolia ya ndani kutoka Jungern von Sternberg, mlinzi wa Mongolia ya ndani. "- Na iko wapi, mahali hapa?-Ukweli wa mambo ni kwamba hakuna mahali. Hii sio kusema kwamba iko mahali pengine kwa maana ya kijiografia. Mongolia ya ndani haiitwi hivyo kwa sababu iko ndani ya Mongolia. Ni ndani ya yule anayeona utupu, ingawa neno "ndani" halitoshei hapa kabisa ... ni muhimu sana kujitahidi kwa maisha yako yote. Na hakuna kitu bora maishani kuliko kuwa huko. " Mongolia ya ndani ni ulimwengu wa ndani wa mhusika mkuu: "Na hivi karibuni, hivi karibuni, mchanga ulikuwa ukirindima na maporomoko ya maji ya Mongolia ya Ndani, wapenzi wa moyo wangu, yalikuwa yakizunguka."

Maisha ya mashujaa wa riwaya ni ya kawaida na hayatoshi kuwa msingi wa njama ya riwaya. Lakini kiumbe hiki cha kila siku, kisicho cha ubunifu kinashindwa katika kiwango cha urembo: wagonjwa wa hospitali ya magonjwa ya akili walikiri huko na utambuzi wa "utu wa uwongo" kuwa mashujaa wa "kazi ya fasihi" iliyoundwa na Peter Pusto, lakini ambayo, kama Dibaji ya mwandishi inasema, ni "Kurekebisha mizunguko ya fahamu ya mitambo kwa lengo la kupona mwisho kutoka kwa kile kinachoitwa maisha ya ndani."

Pelevin anaiga wahusika wake. Makundi kadhaa ya busara / yasiyofaa ya mwandishi yatakuwa mashujaa (ndio sababu marejeo ya Nietzsche, Freud, Jung katika riwaya ya Pelevin ni ya kawaida sana). Katika kazi hii, shujaa ni kutoroka kutoka kwa shujaa, kwa hivyo utabiri dhahiri kama huo.

Wacha tuchunguze kwa undani zaidi mistari mingine ya njama ambayo mstari wa kati wa Peter Void umeunganishwa moja kwa moja.

Ulimwengu wa Mariamu. Maria- mmoja wa wagonjwa wa Profesa Kanashnikov. Anaelezea jina lake la kushangaza na ukweli kwamba aliitwa jina la Erich Maria Remarque na R. Maria Rilke. " - Wewe ni nani?-Maria-ilijibu sauti.-Jina lako la mwisho ni nani?-Maria tu.-Una miaka mingapi?-Wanatoa kumi na nane, - alijibu sauti "... "Utu wa uwongo" wa Maria ni mwanamke ambaye, baada ya kukutana na Arnold Schwarzenegger katika ulimwengu wake wa uwongo, anafikiria juu ya aina ya "ndoa ya alchemical". Wanaruka juu ya ndege ya mpiganaji, zaidi ya hayo, ndege hiyo iliundwa kwa mtu mmoja, na Maria lazima aruke ameketi kwenye fuselage. Kama matokeo, anaogopa na Arnold anamtupa Maria kwenye ndege na maneno "Umefutwa kazi". Maria huanguka kwenye Mnara wa Ostankino na kupiga kichwa. Msomaji mwenye ujuzi anaweza kutambua katika hadithi hii yote na Maria hafla za 1993 huko Moscow - "Risasi ya Ikulu".

Ulimwengu wa Serdyuk. Semyon Serdyuk anahusika katika vita kati ya koo mbili za Kijapani - Taira na Minomoto, na anajaribu kujiua.

Kati ya mistari ya Maria na Serdyuk, mada ya mfano ya mustakabali wa Urusi inafuatiliwa, mwandishi anayedhaniwa na mwandishi wa "ndoa ya alchemical" ya nchi hiyo na Mashariki au Magharibi.

Ulimwengu wa Volodin. Vladimir Volodin- mjasiriamali, "Kirusi mpya". Anasema juu yake mwenyewe kwamba yeye ndiye "nuru ya mbinguni ". "Nilikuwa na wasaidizi wawili ... niliweka sheria kuzungumza nao juu ya mambo ya hali ya juu. Na wakati mmoja ilitokea kwamba tulienda msituni, na nikawaonyesha ... Kila kitu kama ilivyo ... Na kwa hivyo iliwaathiri kwamba wiki moja baadaye walikimbia kwenda kuripoti ... Hila za asili za mtu wa sasa, Nakuambia. " Kutoka kwa uzoefu wake wa kuona, tunajifunza juu ya hadithi hii kwa undani. Volodin, pamoja na Shurik na Kolyan, wanakaa msituni karibu na moto na, chini ya ushawishi wa agarics ya kuruka, wanazungumza juu ya kutolewa kwa "I" wa ndani kwenye jargon la "Warusi wapya". Kwamba baada ya kujikomboa kutoka kwa genge la "mimi" wa uwongo, unakuwa yule ambaye "Kuruka kutoka kwenye buzz ya milele." Volodin anawaambia "wasaidizi" wake: “Tunayo raha yote ulimwenguni ndani yetu. Unapomeza au kuchoma kitu, unatoa tu zingine-kisha sehemu yake. Hakuna buzz katika dawa hiyo, ni poda tu au uyoga ... Ni kama ufunguo wa salama. Unaelewa? "... Na kwa swali la Shurik: "- Je! Ninaweza kuchukua salama hii?" majibu: "Unaweza ... Lazima utoe maisha yako yote kwa hii. Je! Unafikiria kwanini watu huenda kwenye nyumba za watawa na kuishi huko maisha yao yote? Asubuhi, alasiri, jioni.-Na wanatoka nini?-Tofauti. Kwa ujumla, tunaweza kusema kwamba hii ni rehema. Au penda "... Mwandishi anataka kumwonyesha msomaji hiyo "Ulimwengu unatuzunguka, unaonyeshwa katika ufahamu wetu na unakuwa kitu cha akili."

Dhana ya kuingiliana inapaswa pia kutajwa, wakati maandishi yaliyoundwa yanakuwa kitambaa cha nukuu zilizochukuliwa kutoka kwa maandishi yaliyoandikwa hapo awali.

Kama matokeo, idadi kubwa ya vyama huibuka, na maana inapanuka hadi mwisho. Kwa hivyo, kwa aina ya utangulizi wa riwaya, mwandishi mwenyewe anasema kwamba maandishi yake - "Jaribio la kwanza katika utamaduni wa ulimwengu kutafakari hadithi ya zamani ya Kimongolia ya Milele Isiyorudi kwa njia za kisanii"... Dalili pia inapewa moja kwa moja kwa maandishi ya Furmanov "Chapaev", ambayo yametangazwa kuwa ya kughushi. Katika riwaya, Pelevin anatumia sana jadi juu ya Chapaev kama chanzo cha picha maalum, anaunda hadithi yake juu ya Chapaev, baada ya kuona katika utani kuhusu Chapaev mfano wa sutra ya Wabudhi (koan, gun-an), sawa fomu ya mazungumzo ya koan ambayo haina jibu la kimantiki, na anecdote iliyo na jibu la kipuuzi. Na kwa mhusika mkuu, hadithi ni njia ya kuunda ukweli wa ukweli.

Pelevinsky Chapaev ana uhusiano wa mbali sana na shujaa wa hadithi ya vita vya wenyewe kwa wenyewe. Licha ya ishara rasmi - burka, saber, gari la kivita - yeye sio kamanda mwekundu kabisa, lakini ni Mwalimu, akifunua kwa utaratibu wake Peter Void ("Petka") hali halisi ya ulimwengu.

Wakati wa kusoma riwaya, vyama vinaibuka na The Master na Margarita wa Bulgakov, aliyesababishwa na neno "mshauri" (kuhusu mdhibiti wa Soviet), na White Guard ya Bulgakov wakati akielezea nyumba ya Plywood (vigae, vitanda vya mianzi - "kugusa bila kueleweka Ulimwengu ambao ulifagiliwa mbali ”), na hatima ya Grigory Fanerny mwenyewe ni sawa na kumbukumbu ya hatima ya Grigory Melekhov (anahama kutoka kambi moja kwenda nyingine, akijitolea kwa dhati kwa udanganyifu mmoja au mwingine kutafuta ukweli wake mwenyewe). Katika "Snuffbox ya Fasihi" mchezo wa kuigiza wa Raskolnikov na mwanamke mzee huchezwa, msomaji huchukuliwa kwenda kwenye ulimwengu wa giza "Dostoyevshchina" ambaye anatesa watu wa Urusi. Katika kutamani kwa Serdyuk, Kawabata anaonyesha ikoni ya dhana ya Kirusi kutoka mwanzoni mwa karne na Burliuk - neno "mungu" lililochapishwa kupitia stencil na kupigwa kwa utupu uliobaki kutoka kwa stencil. Katika riwaya, sinema ya kisasa inaonekana na ushiriki wa Schwarzenegger - "hadithi ya Amerika" inafufuliwa katika akili ya msomaji. Shujaa wa safu ya runinga ya Mexico "Mariamu tu" hubadilika kuwa Bikira Maria wa hadithi, sura ya uchoraji wa picha kutoka kwa mamilioni ya skrini, ikijumuisha wema wa ulimwengu na huruma. Riwaya haisahau mafundisho ya wanasaikolojia maarufu Jung na Freud.

Kesi maalum ya kuingiliana kati ni "orientalism", ambayo ni tabia ya kazi zingine za Pelevin, haswa riwaya ya "Chapaev na Utupu". Ibada ya kutia chumvi ya Mashariki ina kejeli ya kibinafsi juu ya "mtindo wa Mashariki" wa miaka ya 70-80. Mara nyingi huonyeshwa kupitia kutua kwa nadharia za Wabudhi. Lakini uelewa huu ni wa kushangaza sana. Inaweza kudhaniwa kuwa mada hii inamaanisha kutokuelewana kwa Urusi kwa nafasi yake ulimwenguni, mzozo wake wa milele kwa hamu ya kuishi kwa njia ya Magharibi na kufikiria kwa njia ya Mashariki. Kama matokeo, nchi haiendi kwa ustawi wa kiuchumi au kwa uboreshaji wa kiroho. Kuingiliana kati kwa "Mashariki" kunaonekana katika riwaya "Chapaev na Utupu" katika nukuu ya moja kwa moja ya maandishi ya wanafikra wa mashariki. Kwa mfano, katika hotuba ya Chapaev : "Kila kitu tunachokiona kiko katika ufahamu wetu, Petka. Kwa hivyo, haiwezekani kusema kwamba fahamu zetu ziko mahali. Hatuko popote kwa sababu hakuna mahali kama ambayo mtu anaweza kusema kwamba tumo ndani. Ndio maana hatuko popote. "

Orodha ya waandishi waliopendwa, iliyochezwa na Pelevin, bado haibadilika: jina "mbadala" ya riwaya "Bustani ya Kuondoa Petek" inahusu Borges, na golem ya Bashkir inahusu Meyrink. Walakini, nyenzo kuu ya kupakwa parodi na / au kufikiria upya ni fasihi ya fumbo na ya kidini: kutoka Carlos Castaneda na Chuang Tzu hadi Seraphim Rose na hadithi za Scandinavia. Katika ulimwengu wa kupendeza wa riwaya ya Pelevin, kuna mahali kwa kila mtu: wavulana, waliouawa na silaha mikononi mwao, wanaishia Valhala, ambapo wanakaa na kusonga moto wa milele wakitoroka kutoka kwenye picha ya picha, ikiashiria huruma ya Buddha ; uamuzi "wanawake wote ni matundu" unaonyesha asili ya ulimwengu ya uwongo, kwa sababu "bitch ni kifupi cha" succubus ", na Anka anapiga maadui na bunduki ya mchanga - kidole kidogo cha kushoto cha Anagama Buddha, kilichofichwa kwenye donge la udongo uliohifadhiwa: kila kitu anachoelekeza, hupata asili yake ya kweli, ambayo ni kwamba inageuka kuwa utupu.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga ambao hutumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Nyaraka zinazofanana

Mjuzi mkuu wa fasihi ya kisasa. Mtazamo wa mwandishi kwa njia za postmodernists. Maisha ya mashujaa wa riwaya ya Pelevin "Chapaev na Utupu". Ulimwengu wa giza "Dostoyevschina" ambao unatesa watu wa Urusi. Shida ya itikadi ya ulaji katika riwaya ya "Kizazi P".

maelezo yaliyoongezwa mnamo 04/17/2015


Uchambuzi wa kazi ya Viktor Pelevin. Nafasi na wakati kutoka kwa mtazamo wa fizikia ya kawaida. Chronotope kama ukweli wa fasihi. Nafasi na wakati katika kazi "Chapaev na Utupu" na "Mshale wa Njano". Rufaa kwa kiini cha ndani na ndoto za mtu.

kazi ya kisayansi, iliongezwa 02/25/2009


Maisha na kazi ya mwandishi wa Urusi Viktor Pelevin. Machapisho katika jarida la "Sayansi na Dini". Nakala "Uganga na runes", maagizo ya seti ya runes. Vitabu vya V. Pelevin huko Ufaransa. Mkutano wa kweli na V. Pelevin. Uchambuzi wa riwaya "Omon Ra".

abstract, iliongezwa 06/08/2010


"Mkakati wa fasihi" na Viktor Pelevin, postmodernism na eclecticism katika kazi zake kupitia macho ya wakosoaji wa fasihi. Mapitio ya mashaka ya nathari ya Pelevin. Nia na mada ya kazi ya Pelevin. Mila ya fasihi ya Kirusi katika kazi ya Pelevin.

karatasi ya muda, imeongezwa 05/20/2004


Uchambuzi wa hukumu za wakosoaji na wakosoaji wa fasihi juu ya upendeleo wa njia ya ubunifu ya V. Pelevin. Misimbo ya aina ya utopia na dystopia katika riwaya "S.N.U.F.F." Kulinganisha hadithi ya ucheshi ya M. Saltykov-Shchedrin "Historia ya Jiji" na riwaya inayofundishwa.

thesis, imeongezwa 10/26/2015


Masharti ya ukuzaji wa hali ya baadaye katika hali ya mchakato wa fasihi wa Magharibi wa karne ya 20, historia ya maendeleo yake kama jambo la kijamii na kitamaduni. Lugha ya wahusika wa riwaya ya John Fowles "Mkusanyaji" kama kifaa cha kisanii cha postmodernism. Mfumo wa picha za riwaya.

thesis, iliongezwa 12/03/2013


Postmodernism ya Urusi na wawakilishi wake. Umaarufu wa nathari ya siku za hivi karibuni za V. Pelevin, nia za "kigeni" na mada ya ubunifu, muktadha wa kitamaduni: kutoka kwa maandishi ya maandishi ya Kirusi hadi utamaduni wa kisasa wa vijana. Uchambuzi wa riwaya "Kizazi P".

karatasi ya muda, imeongezwa 12/04/2009