Utangulizi

Umoja - mafundisho ya falsafa (wazo, kanuni), akifunua umoja wa kikaboni wa kuwa kama chuo kikuu kwa namna ya kuingiliana na kujitenga kwa vipengele vya vipengele vyake, utambulisho wao kwa kila mmoja na kwa ujumla wakati wa kudumisha ubora na ufanisi.

Umoja ulitolewa katika dhana mbalimbali za falsafa, kuanzia na falsafa ya kale ya Kigiriki. Maneno ya wazi yaliyopatikana katika falsafa ya Kirusi, ambapo kuanzia na b.c.solovyev, mwelekeo wa awali umeendelea - falsafa ya muungano. Tarehe ya tukio hilo inachukuliwa kuwa 1874 - mwaka wa ulinzi V.Solovye Magister dissertation "Mgogoro wa falsafa ya magharibi (dhidi ya positivist)".

Kwa eneo hili, mifumo ya Florensky, Bulgakov, Karsavin, Frank, N.olovsky, kwa sababu kadhaa, maoni ya S.n. Trubetsky, E.n. Trubetsky, Losev, nk.

Wazo la Alliance, linaonyesha umoja wa kikaboni wa kimataifa, kuingilia kati ya vipengele vya vipengele vyake wakati wa kudumisha ubinafsi wao.

Katika kipengele cha ontolojia, umoja unawakilisha umoja usiochaguliwa wa Muumba na Muumba; Katika maneno ya gnoseological, umoja hufanya kama "ujuzi wote", unaowakilisha uhusiano usioweza kutenganishwa na wasomi (kisayansi), busara (falsafa) na ujuzi wa kidini (kidini) haukufanikiwa tu na sio matokeo ya shughuli za utambuzi, kama imani na intuition.

Katika axology ya muungano, mahali kuu inachukua thamani kamili ya kweli, nzuri na uzuri sambamba na watatu wa watatu wa Utatu wa Mungu. Dunia nzima, kama mfumo, ni kutokana na umoja, yaani, Mungu.

V.Solovyov huamua umoja hivyo: "Ninaita kweli, au chanya, umoja, ambayo haipo kwa gharama ya wote au kwa madhara yao, lakini kwa ajili ya yote ... Umoja wa kweli huhifadhi na kuimarisha vipengele vyake, vilifanyika ndani yao kama ukamilifu wa kuwa " Solovyov vs. Kuhesabiwa haki: falsafa ya maadili / v.Solovyov. - m.: Jamhuri, 1996. - 479 p.

Kusudi la kazi: Kwa kifupi huonyesha masharti makuu ya falsafa ya Alliance v.solovyov.

Philosopher maarufu Kirusi Soloviev Vladimir Sergeevich.

Vs Osol (1853-1900) - Mwanafalsafa, mshairi, mtangazaji, mkosoaji, mmoja wa wafikiri wa awali na wa kina wa mwisho wa karne ya XIX. Uumbaji wa falsafa na mashairi wa Solovyov ulikuwa msingi wa kiroho kwa metaphysics ya kidini ya Kirusi inayofuata, uzoefu wa kisanii wa ishara ya Kirusi.

Alizaliwa Moscow katika familia ya mwanahistoria maarufu S.M. Solovyov ambaye aliandika historia ya Urusi katika 29 na kiasi. Kwa mujibu wa mstari wa uzazi, jamaa ya mbali ya mwanafalsafa Kiukreni G.S. KISGORODY. Kutoka wakati wa kuzaliwa kwake, Solovyov alikuwa akizungukwa na watu wenye maadili na wenye akili sana. Babu yake, Mikhail Vasilyevich Soloviev, alikuwa archpriest. Imehifadhiwa hadithi kama mtu na kuinua, na wakati huo huo kukabiliwa na ucheshi, ambaye alipenda kwa uzani na kutenda sana kwa urahisi. Wajukuu wake walikusanyika Jumapili siku ya Jumapili, na kila mtu alikuwa na hakika kwamba babu wa aina anazungumza na Mungu na Mungu pia anazungumza naye. Na kama baba wa Vs Osolov, labda, analazimika kuanza kwake kwa akili, basi babu yake kwa hakika alishawishi kanuni ya kidini.

Baada ya kustaajabisha na gymnasium, aliingia Chuo Kikuu cha Fizikia na Hisabati cha Chuo Kikuu cha Moscow, ambako alisoma kwa miaka miwili. Alihamia kwenye kozi ya tatu ya kitivo cha kihistoria na kihistoria na alitembelea mihadhara katika Chuo Kikuu cha kiroho kama luster kikamilifu. "Kuwa tangu utoto ni kushiriki katika vitu vya kidini, nilitumia umri wa miaka 14 hadi 18 kupitia awamu mbalimbali za kukataa kinadharia na vitendo," aliandika.

Baada ya kuhitimu kutoka chuo kikuu mwaka wa 1873, kwenye maombi maalum yaliachwa katika Idara ya Falsafa ya kupikia kwa cheo cha Profesa. Mnamo mwaka wa 1874, Chuo Kikuu kilitetewa na Mwalimu, na mwaka wa 1880 - Dissertations ya Daktari. Thesis ya Solovyov "mgogoro wa falsafa ya Magharibi. Dhidi ya positivists "ilikuwa kujitolea hasa kwa upinzani wa maarufu wakati wa Magharibi na katika Urusi ya positivism. Kukosoa "kujitegemea" kukataa maana ya uzoefu wa falsafa na kidini, Solovyov kutambuliwa positivism kwa asili na kwa maana hii haki kwa matokeo ya maendeleo ya falsafa ya Magharibi. Ufafanuzi wa Ulaya, uliopatikana katika falsafa ya Kijerumani ya kifahari ya juu, lakini pia hatua ya mwisho, kwa kuhukumiwa kwa mwanafalsafa wa Kirusi, na akasababisha haja ya kutafuta njia mpya katika falsafa. Solovyov, hata hivyo, alifikiri njia ya kimwili na ya positivist ya kufuta, pamoja na njia ya kutokuwa na maana ya falsafa (A. ShopEngauer, e.Gartman). Kuondoka kutokana na mgogoro wa Soloviev aliona katika maendeleo ya metaphysics ya "mpya" ya kidini - "Universal awali ya sayansi, falsafa na dini".

1877-1881 Solovyov alitumia kozi nyingi za hotuba katika Chuo Kikuu na kwa kozi za juu zaidi za kike na kuandaa kazi zao za falsafa na kiteolojia na misingi ya falsafa ya ujuzi wote (1877), upinzani wa wasiwasi ulianza (1877-1880) ( Mwisho alitetea kama dissertation ya daktari) na kusoma kuhusu Godrochetics (1878-1881).

Kazi ya kitaaluma b.c.solovyev iliingiliwa mwaka wa 1881 baada ya kumwita mfalme kwa mfalme ili kuhifadhi maisha ya watu, waandaaji wa mauaji ya Alexander II.

Katika miaka ya 1880, akielekea juu ya kurejeshwa kwa umoja wa ulimwengu wa Kikristo, Solovyov alifanya kwa ajili ya kuunganishwa kwa makanisa. Katika miaka ya hivi karibuni, mwanafalsafa imeanzisha mfumo wa maadili ya kidini ("kuhesabiwa haki"), iliendeleza matatizo ya nadharia ya ujuzi ("falsafa ya kinadharia") na historia ya falsafa ("mchezo wa mchezo wa Plato", nk. ), kutafsiriwa maandiko ya Plato, akielezea Jumuia yake ya Histosophical ("mazungumzo matatu").

Katika mageuzi yake ya kiroho, Solovyov alipata ushawishi wa mila ya fumbo ya Mashariki na Magharibi, Platonism, falsafa ya Kijerumani classical, alichukua mawazo ya wasomi mbalimbali: Spinozes, Slotling, Hegel, Schopenhauer, Slavophiles, PD Jurkevich, FM Dostoevsky na wengine wengi. Lakini, kama A.f.Lostov aliandika, kwa Solovyov, "Uhuru na upinzani bora" mara zote alikuwa na sifa, "kwa muhtasari wa falsafa walijifunza na yeye kwa mtazamo wao wa ulimwengu."

Umoja wa wote - formula hii katika ontology ya kidini ya Solovyov ina maana ya kwanza ya uhusiano wote wa Mungu na ulimwengu, Mungu na wanadamu.

"Mwana wa mwanahistoria mkuu SM Soloviev, ... Vladimir Soloviev aliwa wa kwanza katika jamii ya elimu ya Kirusi, ambaye alikosoa misingi yake ya kiitikadi - rationalism na atheism, akiita akili ya kurudi kanisani kwa kutafuta majibu kwa maswali ya asili. "

Sergey Khoruzhiy.

Januari 28 inaashiria miaka 165 tangu kuzaliwa kwa Vladimir Sergeevich Solovyov, mfikiri wa kidini wa Kirusi, mwanafalsafa, mshairi, mtangazaji, upinzani wa fasihi, mwalimu wa heshima wa Chuo cha Sayansi cha Imperial juu ya jamii ya fasihi za neema. Kwa maadhimisho ya mtazamaji katika namba ya maktaba-tawi 4 yao. Mfumo wa maktaba ya M. M. KOTSJUBINKY kwa wilaya ya watu wazima Simferopol iliandaa maonyesho-kujitolea "Vladimir Soloviev - mshairi wa Kirusi na mwanafalsafa." Maonyesho yanajumuisha sehemu tatu: "Mwanzilishi wa falsafa ya Kikristo", "Nzuri kama kweli: dhana ya maadili ya V. Solovyov", "Mshairi-Finder".

Vladimir Soloviev ni takwimu muhimu ya falsafa ya Kirusi, uandishi wa habari na mashairi, mmoja wa wasomi mkubwa wa kidini wa Kirusi wa nusu ya pili ya karne ya XIX, kulingana na wataalam, ni mwanzilishi wa mwelekeo unaojulikana kama "falsafa ya Kikristo", mwandishi wa Dhana kadhaa na nadharia, ambazo leo zinajifunza kwa undani na wanafalsafa. Solovyov alisimama katika asili ya Kirusi "uamsho wa kiroho" na kushawishi falsafa ya kidini ya Nikolai Berdyaev, Sergey Bulgakov, Sergey na Evgenia Trubetsky, Pavel Florensky, pamoja na kazi ya washairi wanaashiria - Andrei White, Alexander Blok na wengine.

Mchango wa V. S. Solovyov kwa maendeleo ya mawazo ya falsafa ya Kirusi, wataalam wanafanana na mchango wa A.S. Pushkin kwa fasihi za Kirusi. Katika maandiko yake, Solovyov alizungumza juu ya kanisa la kisasa, lililojitokeza kwa mema na mabaya. Na imani yake katika uimara wa mema, ambaye anakaa ndani ya mwanadamu, leo, kama mwishoni mwa karne ya 19, ni muhimu sana kwetu, wazao na mashahidi wa historia ya kutisha ya karne ya ishirini. Mawazo ya Vladimir Sergeyevich Solovyov yanaendelea kugonga imani isiyo na maana katika maendeleo, katika sayansi, katika utangazaji wa Mungu wa watu wa Kirusi.

Urithi wa ubunifu wa Vladimir Solovyov ni mkubwa na bado haujahesabiwa kikamilifu. Mbali na kazi ya kutafakari iliyochapishwa na vitabu vya mtu binafsi, Peru yake ina idadi kubwa ya kazi za falsafa, ikiwa ni pamoja na "mwanzo wa falsafa ya ujuzi imara", "kusoma kuhusu godrod", "msingi wa kiroho wa maisha", "falsafa ya kinadharia", "Kuhesabiwa haki", "matukio ya kihistoria ya falsafa" na wengine wengi. Kwa kiwango cha urithi wake wa ubunifu, inawezekana kuhukumu ukweli kwamba tu kwa kamusi ya encyclopedic ya Brockhaus na Efron, ambako aliongoza sehemu ya falsafa, walikuwa Imeandikwa zaidi ya makala mia mbili. Peru Solovyova ni ya makala nyingi kuhusu kazi ya M. Lermontov, F. Tyutchev, F. Dostoevsky na wengine. Solovyov alikuwa mwandishi wa mzunguko wa mazingira na uinuko-upendo, ingawa aliandika mengi na comic, mashairi ya satirical, Parodies, inayojulikana na kama ms translator Heine, Schiller, Petrarks, Dante, nk.

Utambulisho na falsafa ya Vladimir Solovyov bado wanajifunza vizuri katika sayansi yetu kuhusiana na utata wa ajabu na uchangamano wa asili yake ya ubunifu. Watu wa kawaida waliadhimisha mchanganyiko wa ajabu wa falsafa ya falsafa, nabii na mshtakiwa wa uongo na balaguore. Na wakati huo huo alikuwa na mtazamo mkubwa juu ya maisha bora, na imani ya moto kwa maana ya maisha.

Mwana wa mwanahistoria mkuu wa Kirusi Sergey Mikhailovich Soloviev Vladimir Sergeevich Soloviev (1853-1900) alikuwa mfikiri mkuu wa kidini na mmoja wa falsafa maarufu zaidi katika historia ya Urusi. Uumbaji wake wa asili na tofauti sana - kutoka kwa sayansi hadi mashairi, kutoka kwa falsafa ya busara kwa Mystics ya kidini - kwa ukali na kwa kiasi kikubwa alitekwa sifa za tabia za Kirusi na shukrani kwa hili inaweza kuitwa "encyclopedia ya maisha ya kiroho ya Kirusi".

Mpaka mwisho wa miaka ya 60 katika fasihi za Soviet juu ya ubunifu wa VL. Solovyov kwa ukaidi alitumia takwimu ya defaults ya uadui. Baadaye, kulikuwa na makala tofauti juu yake. Nguvu ya nguvu juu ya wajibu huu na njia ngumu ilikuwa kitabu "VL. Solovyov ", iliyoandikwa na mwanahistoria wa ajabu wa falsafa na falsafa A. F. Lo-Sem (mfululizo" Siri za zamani ", M., 1983). Katika miaka ya 80, majaribio yalifanywa majaribio ya tathmini ya uzito na uelewa wa kutosha wa mambo fulani ya ubunifu wa utoaji na hali ya mtazamaji, lakini jambo kuu - fursa ya kuchapisha katika nchi yake na kazi zake mwenyewe, zamani, ambayo tayari imepitishwa kwa viwango vya bibliografia.

Katika urithi wa kina ll. Eneo la heshima la Solovyov linachukuliwa na masuala ya mashariki kuhusiana na historia na utamaduni wa Mashariki ya Mbali, na juu ya China na Japan. Wakati huo huo, katika ufahamu wa mandhari ya Kichina-Kijapani, talanta nyingi za VL. Solovyov alijidhihirisha mwenyewe kwa mwangaza maalum, kwa maana alikuja hapa kama mwanasayansi wa kitamaduni, na kama mwanafalsafa, na kama mwandishi wa kisiasa, na kama nabii wa kidini.

Pamoja na ukweli kwamba katika miaka 80-90. XIX CENTURY. Sayansi ya Mashariki ya ndani haijafafanuliwa katika malezi ya maoni juu ya utamaduni wa mashariki katika jamii ya Kirusi, hata hivyo ilileta matunda yake. Kwa kipindi hiki cha wakati, hatua ya mwisho na ya ubunifu iliyojaa zaidi ya maisha ya VL. Solovyov. Mnamo mwaka wa 1888, aliona mwanga wa kazi ya CS bora ya Kichina ya Kirusi. Mheshimiwa Georgievsky "kanuni za maisha ya China". Kuthamini sana umuhimu wa kazi hii kwa ajili ya maendeleo ya masomo ya kisayansi ya Kirusi, P. E. Skachkov aliandika: "S. M. Georgievsky katika "kanuni za maisha ya China" anazingatia hasa Confucianism, ibada ya mababu, Taoism, lakini hakuna wasomi wa kisasa kwake hakuwa na matatizo haya, yamepunguzwa kwa maoni ya jumla na kuacha tu kwa sehemu- Hapana. " Katika kesi hii, sio sahihi kabisa. Mnamo 1890 VL. Solovyov katika makala "China na Ulaya", kwa hakika kuchunguza kazi ya S. M. Georgievsky, ililenga mambo haya ya maisha ya Kichina. Nia ya takwimu ya kitamaduni na cape ya kiwango hicho, kama OW. Solovyov, kwa malopopular wakati wa jamii ya Kirusi, Mkoa wa Mashariki ya Mbali (mwaka huo huo alichapisha makala "Japan") - tayari yenyewe jambo hilo ni dalili, muhimu na kwa hiyo inafaa. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa mawazo ya mwanafalsafa wa Kirusi juu ya maalum ya tamaduni za Kichina na Kijapani alionyesha sifa muhimu za maendeleo ya maoni ya falsafa ya solovyov na masomo ya kitamaduni ya falsafa kwa ujumla.

Jukumu muhimu katika malezi ya kuhukumiwa kwa mwanafalsafa kwa haja ya kuzingatia maalum ya utamaduni wa mashariki ulichezwa na mzozo wake na N. ya. Danilevsky, idadi ya watu wa nadharia ya "aina ya kitamaduni na ya kihistoria", na Katika siku zijazo na wafuasi wake: N. Strakhov, K. Leontiev, nk Mwanzo wa mgogoro huo uliwekwa na Danilevsky mwenyewe katika makala hiyo, ambaye aliona mwanga katika mwaka jana wa maisha yake (1885), " Vl. Solovyov kuhusu Orthodoxy na Ukatoliki, "ambapo Solovyov anakosoa kwa ukweli kwamba katika kazi ya" Spores Kubwa na Siasa ya Kikristo "(1883), Yeye ni kujenga thabiti ya ulimwengu wote wa historia ya dunia katika upinzani wa kimkakati wa magharibi na Mashariki. Na utamaduni wa magharibi wa VL. Kuambukizwa kwa ushirikiano kulipewa jukumu la kazi, ambalo linaunda kanuni ya "kujitambulisha" ya mtu. Thamani ya mashariki ilikuwa imedhamiriwa na mtazamo maalum, wa kutafakari na usiofaa wa hali isiyo ya kawaida. Kupata tofauti kama hiyo katika tamaduni za magharibi na mashariki pia ni ya kawaida, Danilevsky anabainisha kwamba haitoi chochote kuelewa asili ya utamaduni wa Kichina: "Hakuna watu ulimwenguni walijali juu ya nguvu isiyo ya kawaida, kama theluthi ya ubinadamu unaoishi nchini China, Kama mara moja katika mashariki halisi. Katika yafuatayo, hii haifai na isiyo ya kusafishwa katika mipango ni ya tatu ya ubinadamu inapaswa kutupa nje ya hadithi ... Imefungwa kwa ukweli kwamba China tayari ni mashariki ya kufungwa na immobility yake. Ufungashaji wake ulifanyika kutokana na sababu za nje za kijiografia, lakini kwa roho na mwelekeo haukufungwa na India na Misri. Kwa ajili ya immobility, ni dhahiri kwamba watu ambao walifanya uvumbuzi mkubwa wa kitamaduni haukuweza kudumu. "

Tathmini hiyo ya China haikuwa kwa Danilevsky kitu kipya. Katika kazi yake kuu "Russia na Ulaya" mara kwa mara aliomba wito nchini China, ishara hii ya "vilio na wastaafu" kwa historia ya Ulaya ili kusisitiza: "Kila mahali ... Ambapo wananchi tu na utamaduni wanaweza kuendeleza, walikuwa na tabia sawa ya kuendelea., kama ilivyo Ulaya. " Umoja wa China na utamaduni wa Ulaya umeamua na mali yake ya aina tofauti ya kitamaduni na ya kihistoria, ambayo, hata hivyo, haiwezi kutumika kama msingi wa "kupungua" mafanikio ya utamaduni wa Kichina: "Waa Kichina wana majani makubwa, aina ya falsafa , hata hivyo, hata hivyo, kutokuwa na kikamilifu katika mahusiano ya cosmological, lakini kuwakilisha ... mfumo wa maadili ya kawaida na ulioinua ... Sayansi na ujuzi wa popote ulimwenguni hazitumii heshima na ushawishi mkubwa kama nchini China. " Uharibifu wa Jamii wa China ya kisasa, Danilevsky anaelezea, kufuatia jumla ya me-todology, sio sababu maalum ya kihistoria, lakini kuepukika, kwa maoni yake, kwa elimu yote ya awali ya kitamaduni na regression ya kihistoria.

Tayari baada ya kifo cha Danilevsky katika makala kadhaa (1888-1890) ll. Solovyov aliendelea kukosoa nadharia yake. Yeye, kama Muumba wa "Falsafa ya Media", aliamini kwamba mafundisho ya aina ya kitamaduni na ya kihistoria kwa ujumla haitii asili halisi ya historia na ilikuwa ndogo hasa kwa hoja zinazothibitisha, kwa maoni yake, tofauti : Umoja wa kihistoria wa Ukristo, kuenea kwa Buddhism katika Asia, uunganisho wa maumbile wa Uyahudi na Ukristo, nk, karibu tu kupotoka kwa njia ya mabadiliko ya historia ya WL. Solovyov alitambua maendeleo ya historia ya China. Aidha, hata alihitimisha kwamba China pekee inaweza kutumika kama ushahidi wa usahihi wa nadharia ya Danilevsky, kwa kuwa yeye ni "mgeni" kwa kozi ya jumla ya maendeleo ya ustaarabu.

Katika joto la vl. Solovyov alikuwa tayari kutangaza uzushi wa utamaduni wa Kichina tu na "kutokuelewana kwa kihistoria" na kuharibiwa juu ya maoni ya Danilev-Skov juu ya suala hili: "Inabakia tu kuanzisha Kichina na maandiko kama msingi wa elimu ya kawaida." Hata hivyo, kuwa mfikiri mkubwa sana, ll. Solovyov hakuweza kuwa na maudhui na hoja hizo na si kujaribu kutatua tatizo la maalum ya utamaduni wa Kichina. Kazi yake "China na Ulaya" ikawa hatua katika mwelekeo huu. Vl. Solovyov inategemea hasa juu ya masomo maalum ya S. M. Georgievsky, pamoja na kazi ya kigeni ya sinological na tafsiri, lakini lengo lake kuu ni kufafanua kiini cha utamaduni wa Kichina. Kifungu cha "China na Euro-PA" ni mbali na Akademism yoyote. Vl. Solovyov inafafanua wazi nafasi yake kama nafasi ya mtazamaji wa Kikristo: Kweli ya Kikristo ina kabisa, maana ya ulimwengu na matukio mengine yote ya kitamaduni yanazingatiwa kuhusiana nayo.

Utamaduni wa Kichina, anasema mwanafalsafa wa Kirusi, mgeni sana kwa utamaduni wa "Kikristo" wa Ulaya. Anasema hivi: "Antipathy yetu na wasiwasi wetu hauwezi kuanzishwa na watu wa Kichina mwenyewe na tabia yake ya pekee, lakini ni nini tu kinachogawanya watu hawa na ubinadamu mwingine, ambayo inafanya mfumo wake wa maisha kuwa wa kipekee na katika pekee hii ni uongo."

Msingi wa ll hii ya kipekee. Solovyov anataka katika nyanja ya dini na falsafa, kwa maoni yake, ni ya jukumu la kuamua katika malezi ya taifa maalum la taifa ("Kichina bora"). Na sifa ya sifa ya utamaduni wa Kichina ni, kulingana na Solovyov, "nguvu isiyo na masharti ya zamani juu ya ushawishi." Kwa ujumla, hii "Kichina bora" inahesabiwa kwao vibaya. Ni muhimu, moja, kuzingatia zifuatazo. Vl. Solovyov anakosoa, kwanza kabisa, kipengele cha maisha ya kiroho ya Kichina, ambayo yeye mwenyewe anaiona kama mwenendo uliokithiri na wa kupunguza. Mtazamo wake kwa uzoefu wa kijamii wa watu hauna maana kabisa. Kwa hiyo, anaandika hivi: "Pere-kubeba katikati ya mvuto wake katika siku za nyuma, katika kanda ya ukweli kabisa, bila kubadilika na yasiyo ya simu, familia ya Kichina yenyewe ilipata ngome ya ukweli usio na nguvu, ambayo kuna muda usio na nguvu. " Kwa mujibu wa Solovyov, "Kiambatisho kwa siku za nyuma, mababu ya Wizara hufanya ukweli wa ulimwengu wa Kichina," na hivyo, moja kwa moja katika "Kichina bora" ina ukweli, ingawa haijakamilika. Kwa kuongeza, madhumuni ya makala "China na Ulaya" haikupunguzwa tu kwa kuzingatia muhimu ya utamaduni wa China "mgeni".

Vl. Solovyov alifadhaika hali ya masuala si tu mashariki, lakini pia katika Ulaya yenyewe. Wazo la maendeleo ni kwamba, kwa maoni yake, utamaduni wa Ulaya unaweza kupinga China: "Kinyume cha tamaduni mbili - Kichina na Ulaya ni kupunguzwa kwa kinyume cha mawazo mawili ya kawaida: amri, kwa upande mmoja, na pro -Gress - na mwingine. Kutoka kwa mtazamo wa juu ya muhimu zaidi, nguvu ya mahusiano ya kijamii, wazo la maendeleo linahitaji ukamilifu wao bora ... kwamba China imefanikiwa na nguvu - bila shaka; Ni kiasi gani cha maendeleo ya Ulaya kinachoongoza kwa jamii kamili ya kijamii ni swali. "

Kwa ahadi yake yote, wazo la maendeleo (katika kipindi hiki cha shughuli za ubunifu) ll. Solovyov mbali na ujasiri usio na masharti katika uwezekano halisi wa usahihi wake wa ustaarabu wa Ulaya.

Kutambua ukweli wa kihistoria wa ushirikiano wa kitamaduni na uzito wa tatizo la uhusiano wa mila mbalimbali ya kitamaduni katika makala zao kuhusu China na Japan, VL. Solovyov, na hivyo inatambua, ingawa moja kwa moja, uhalisi fulani wa mlolongo wa aina ya kitamaduni na ya kihistoria ya N. Danilevsky. Lakini katika nafasi kuu, msimamo wake umebakia haubadilishwa: kwa mtazamo wa mchakato wa kihistoria kama mabadiliko ya kimwili yasiyounganishwa kati ya tamaduni zake, anakataa kuona sheria inayoonyesha maana ya jumla ya historia ya kibinadamu. Awali, Solovyov inapinga ufahamu kama huo wa kukata rufaa kwa sheria nyingine ya maendeleo ya binadamu - sheria ya maendeleo (kwa kutoridhishwa kuhusiana na uwezekano wa ufahamu wa "kweli" na "kufikiri" wa maendeleo, nafasi hii pia iko katika kazi ya "China na Ulaya "). Lakini katika siku zijazo (mara kwa mara katika "mara tatu-nadhani", 1900), kwa ujumla anakataa kuunganisha moja kwa moja hatima ya kihistoria ya heshima ya kibinadamu na uamuzi wowote wa kihistoria.

Dhana ya maendeleo ya maendeleo ya historia nzima (na sio tu ya "vipande" vya kitamaduni, kama vile Danilevsky) huhifadhi maana fulani katika falsafa ya VL. Solovyov na katika "mazungumzo matatu". Vl. Solovyov haina kugeuka katika relativist ya kihistoria: maana na thamani kamili ya uzoefu wa kiutamaduni na kihistoria ya wanadamu ni dhahiri kutambuliwa na mfikiri wa kidini. Kinyume chake, yeye hataki kuhoji maana na thamani, bila kujali kama matokeo halisi ya historia ni na ni ya mifano gani mbili - maendeleo ya kitamaduni au cyclism ya kitamaduni - itaonekana kuwa sahihi zaidi.

Uwezo wa ll. Solovyov kwa awali ya kiroho ya matunda ya maeneo mbalimbali ya utamaduni wa kibinadamu, kwa maoni yetu, ilikuwa imejidhihirisha sana katika ujenzi wake wa eschatological ambayo ni mwanzo wa kuchanganya speculations ya kitheolojia na ya kihistoria na uchambuzi wa busara wa hali ya kimataifa mwishoni mwa karne ya kimataifa mwishoni mwa karne ya kimataifa . Unabii wa nyepesi umeunganishwa naye na shida maarufu sana ya kile kinachojulikana kama "hatari ya njano", ambayo inaletwa juu ya kwanza ya kuongezeka kwa hali ya kisiasa katika Mashariki ya Mbali.

Maoni yake ya eschatological ya uongo. Solovyov alielezea hasa katika fomu ya uongo na katika uhusiano huu alikuwa na sifa ya D. S. Merezhkovsky kama "Mtume na Silent". Kwa hiyo, ubaguzi wa kisanii na hata kutofautiana kwa nafasi yake. Kwa hiyo, apocalyptic "uvamizi wa njano", na strand moja, inaonekana kuwa mbaya Carray, kwa upande mwingine - ushindi wa haki ya Mungu, na jina "Panmongolism", ingawa "Wildely", bado "husababisha kusikia" ya mwanafalsafa Mshairi. Wakati huo huo, bado haijulikani kabisa: watu wenye mauaji, vilima vya dunia, kiini cha ukimya wa kuzimu au wajumbe wa Mungu? Lakini, hata bila kuingia shida kama hiyo ya kitheolojia, ni busara kuanzisha kwa usahihi nini, kwa kweli, mataifa yalitabiri kwa unabii. Solovyov.

Ili kujibu swali hili, ni muhimu kufafanua wakati mmoja unaohusishwa na ufahamu wa sifa yake maarufu chini ya mashairi yaliyotajwa "Panmongolism", ambayo nafasi ya falsai-nabii imeelezwa katika fomu ya kujilimbikizia. Mada hii inaendelea katika stanza ya 5-7 ya shairi:

Vizuri? Bunduki za Mungu Kara
Hifadhi bado haijawahi ...
Huandaa makofi mapya.
Roy aliamka makabila.
Kutoka maji ya Malay hadi Altai.
Viongozi kutoka Visiwa vya Mashariki
Katika kuta za waasi wa China
Walikusanya giza la regiments yao.
Kama nzige, isiyo na hesabu
Na kushindwa kama yeye,
StoraBs za nguvu za kudumu.
Nenda kwenye makabila ya kaskazini.

Ikiwa tunatayarisha mafunuo haya ya mashairi kwa lugha ya prose, bila kutumia tafsiri na maoni yoyote ya baadaye, picha inayofuata inaenea. Waamka, wakiongozwa na kuhifadhiwa "nguvu zisizo za mavuno" (tabia ambayo haijulikani kabisa) watu wengi wa Mongoloid, baada ya kuvuta rafu zao kwa "kuta za Ki-Taya" (labda kwa ukuta mkubwa wa China, hiyo ni , kwa mpaka wa kaskazini wa msukumo wa wastani), kutoka huko na, ni mantiki kudhani, chini ya mwongozo wa "waasi" (yaani, riwaya ya haki, ambaye alifufuliwa, akiinuka kwa mapambano) anakimbilia Kaskazini, ili, kama Gong-sisi na Waturuki, ambao hupindua Roma ya kwanza na ya pili, ili kurejea Roma ya tatu ndani ya vumbi, "na hata hakuna haja ya kuwa."

Katika toleo la El Radlova, ambaye alinukuliwa na toleo hilo, liliandikwa na chaguzi mbili kwa mstari wa kwanza wa 3RD - jambo kuu na la ziada linalofanana - lakini: "Kisha akafufuka kutoka mashariki" na "kisha akainua kutoka Mashariki // Watu waliona na Chuzya. " Tofauti hii ni dhahiri kutokana na tatizo la shetani-self-comic (katika kesi ya kwanza) au browny (katika kesi ya pili) ya asili ya msukumo huo, ambayo inaongoza kwa harakati ya "haijulikani na watu wengine." "Bunduki za kimungu" za harakati zao haziruhusu tatizo hili, kwa kuwa chombo kinachotumiwa kinaweza kuwa mtumiaji maalum, na amechukuliwa kwa ajali au hata kuzima (katika kesi hii, shetani), kwake. Chombo cha Providence kwa maana ya pili ni, kwa mfano, mpinga Kristo aliyeelezwa na VL. Solovyov katika "hadithi fupi ya mpinga Kristo", mwisho "mazungumzo matatu" (angalia chini).

Aina nyingine ina "Panmongolism" katika matoleo ya baadaye, ambapo, kwanza, uamuzi wa awali ulitolewa kwa toleo la pili la mwanzo wa stanza ya 3, kuimarisha nafasi ya tatu ya "pigo" la mwamba juu ya "orudye ", waziwazi na" Karas ya Mungu ya Orudye "katika stanza ya 5; Pili, ni ya kuvutia zaidi, haijawahi kuzungumza juu ya "waasi", lakini kwa upande mwingine, kuhusu "Droks" China. Kwa hiyo, picha hiyo inabadilika sana: Kutoka kwa "Orudrya ya Kara ya Mungu" China inarudi katika sadaka yake (Nini na Urusi inadhani), rafu zilizokusanyika kwenye kuta zake ziwe karibu na nchi na maadui.

Ili kuelezea jambo hili la ajabu, kwa mtazamo wa kwanza, metamorphosis inapaswa kukumbushwa na baadhi ya matukio ya kihistoria yaliyotokea wakati wa kuundwa kwa shairi. Kulingana na dating "barua" zinazohusiana na hakimiliki katika barua "Kuhusu matukio ya hivi karibuni" (angalia hapa chini), iliandikwa mnamo Oktoba 1, 1894, yaani, wakati wa vita vya Kijapani, 1894-1895, wakati wa Ushindi wa Japani ilikuwa bado mbali na pande zote mbili zilizofanyika katika jukumu moja la mshambuliaji. Kushiriki kwa kulazimishwa katika vita na Korea ilichukua. Maelfu ya kilomita ya mwangalizi-asiye na mtaalamu kama kuamka kwa kutisha ya "kulala" ya mashariki inaweza kutafuta kuvunjika au mapambano kati ya "wao" kwa naibu katika kampeni ijayo ya magharibi. Baada ya yote, mapambano hayo yalitokea pale na mbele ya uvamizi wa Kitatari-Mongolia. Kwa kawaida, China ilionekana katika kiongozi wa "Rose Horde" wakati huo. Hivyo toleo la kwanza la shairi.

Lakini giant alikuwa amesimama juu ya miguu ya udongo. Kushindwa kwa China, kwa upande mmoja, sio nguvu kuu katika Mkoa wa Mashariki ya Mbali, lakini Japan, moja ya nchi za Visiwa vya Mashariki, kwa upande mwingine - zinaimarishwa (wale waliokuwa nayo) wanaogopa "hatari ya njano kwa sababu Nilipata predator mpya yenye silaha na yenye kusikitisha kwenye uwanja wa dunia. Hivyo mabadiliko ya epithet "aliasi" juu ya "Droke" yake ya kutarajia kuhusiana na China katika toleo jipya la shairi, kwa ujumla, ambayo ilihifadhi dhana ya zamani na baada ya ushindi wa Kijapani. Kiongozi wa "makabila yaliyoamka" yalibadilishwa.

Imejengwa juu ya mabadiliko ya nyenzo ya mashairi ya mawasilisho vl. Kushikamana juu ya kiongozi mwenye uwezo wa uvamizi wa apocalyptic kutoka Mashariki ya Mbali, mageuzi ya mawazo yake ya kinadharia juu ya mada hii. Ikiwa mwaka wa 1890 katika makala ya "China na Ulaya" jukumu la "mungu wa pwani" aliwapa China tu, akikubaliana na maoni ya A. Revil, kwamba Japan "kwa hakika alipitishwa upande wa Ulaya, basi mwaka wa 1900 katika" Majadiliano matatu ", kinyume chake, ni Kijapani ambao wanaonyeshwa na waumbaji wa wazo la Panmongolism, ambaye alishinda China, na Ulaya. Tukio la msingi la kazi mbili za muongo lilikuwa Mashariki ya Mbali, vita vya Kijapani vya Mashariki ya Mbali.

Pia ni dalili kwamba shairi ya V. Buskou-VA "FoGany" (1904-1905) ilikuwa tayari jibu la moja kwa moja kwa mafanikio ya kijeshi ya Kijapani katika vita vya Kirusi na Kijapani, ambayo iliendeleza mada "Panmongolizm".

Kuhusiana na ugunduzi wa matoleo mawili ya Panmongolism, kwa bahati mbaya, haufanyiki katika toleo la mwisho la mashairi ya VL. Solovyov, tunaona usahihi uliofanywa na ubunifu maarufu wa mtafiti A. Bloka V. Orlov. Akizungumza juu ya epigraph kwa blo-coke "Scythians":

"Panmongolism! Ingawa jina ni mwitu,
Lakini ninajali, "

- Kuwakilisha mistari ya awali ya Panmongolism, V. Orlov alisema kuwa A. Block ilikuwa ni makosa wakati wa kunukuu, kuweka badala ya "neno" - "Jina". Kwa kweli, V. Orlov mwenyewe alikuwa na makosa, tangu A. Kuzuia kwa usahihi kunukuliwa toleo la kwanza la shairi hii, ambayo dhoruba yake ya awali na maneno "Panmongolism! Ingawa jina ni jangwa. Solovyov pia alifanya epigraph ya hadithi yake maarufu "hadithi fupi kuhusu mpinga Kristo."

Kama owl ya kisiasa-rationalist owl. Soloviev katika kazi zake hakuweza kutafakari mabadiliko ya dhahiri katika uwiano wa majeshi katika Mashariki ya Mbali. Lakini ll. SOLOVYOV ilikuwa hasa mwanafalsafa wa kidini, na utawala wa hii ni hypostasis yake, anaweza kuelezewa kwa mtazamo wa kwanza ukweli wa ajabu ambao katika uchapishaji wake wa mwisho unaoonyesha maoni juu ya "mazungumzo matatu" na yenye kichwa "kuhusu matukio ya mwisho" (1990) , Yeye, kinyume na toleo la kina la "kusimama kwa muda mfupi", mwisho wa historia ya dunia tena kutambuliwa China. Kuamini kwamba "mchezo wa kihistoria unachezwa na mwingine epilogue bado," VL. Solovyov na Paphos alisema kuwa katika hili baadaye kitendo cha mwisho cha hadithi kitashuka na mwanzo wake, kwa kuwa jukumu kuu litacheza "babu mwenyewe - Kronos katika uso wa siku ya zamani ya Kichina". Sababu hii ya eschatological kuhusu mzunguko uliokamilishwa wa historia ya kibinadamu yenyewe hukamilisha mzunguko wa kihistoria wa hoja ya Denii. Solovyov kuhusu China, akiwa kurudi kwa mtazamo wake wa awali. Kuangalia sawa na China, ingawa kwa ujumla na hutofautiana na dhana ya "hadithi fupi", bado ina background: Mshindi Mkuu wa Dunia, Kijapani Bogdoyan - "Kulingana na mama wa Kichina, ambaye aliunganisha ujanja wa Kichina na elasticity na nishati ya Kijapani, uhamaji na biashara. "

Kwa hiyo, ll. Solovyov katika uchapishaji wake wa hivi karibuni ulipuuza ukweli wa kisiasa kwa jina la kihistoria na kwa kiasi kikubwa ulinganifu wa ulinganifu. Hatua, China - carrier wa kale ya ustaarabu wa maisha na kwa hiyo, kwa mtazamo wa eschatological, inayofaa zaidi kuwa "rounder" ya historia ya dunia. Kujivunia sana kwamba wazo hili linadaiwa. Solovyov imeimarishwa kwa kitambulisho cha kimapenzi cha China, si kwa Goggom na Magog, na kwa miungu ya juu na ya zamani ya Kigiriki Okumu - Kronosom na "siku za zamani", yaani, Yahwe, mshindi wa Gogi na Magoga.

Ilichapishwa chini ya uteuzi wa taarifa za VL. Solovyov kuhusu China inatoa sakafu ya haki (iwezekanavyo kwa kiasi hiki) wazo la mwelekeo wa jumla wa kiroho na aina tofauti ya uelewa wake wa awali wa tatizo la synological katika kazi tatu kuu: makala "China na Ulaya" (1890 ), "Tale mfupi ya An-Tichrist" (1900) na barua kwa wahariri wa gazeti "Maswali ya falsafa na saikolojia" "kuhusu matukio ya hivi karibuni" (1900). Kifungu kikubwa na cha maana "China na Euro-PA" hapa kinawakilishwa na vipande vidogo kutoka sehemu ya awali na ya kumalizia. Kutoka "hadithi fupi ya mpinga Kristo", pia ni pana sana, maonyesho ya kihistoria-geopolitiki yanachukuliwa. Barua ya larding "kuhusu matukio ya hivi karibuni" imetolewa kabisa.

Mambo ya Kihistoria ya falsafa.

_______

Mm. Gg!

Ninakualika kwenye uainishaji wa bure wa falsafa, nataka kujibu swali moja kwanza, ambayo inaweza kutokea juu ya hili. Swali hili litakuwa rahisi na kuondolewa, kama pia naive na uwezo wa kwenda tu kutoka kwa watu wa wasiojulikana kabisa na falsafa. Lakini kwa kuwa mimi hasa na maana ya watu wenye falsafa ya bado haijulikani, lakini tu kuanzia kwake, basi siwezi kutibu swali hili la kusikitisha, lakini ninaona kuwa ni bora kumjibu.

Falsafa ipo katika ubinadamu zaidi ya millennia mbili na nusu 1. Anauliza: Alifanya nini kwa ubinadamu kwa hili kwa muda mrefu? Nini falsafa katika uwanja wa kufikiri kufikiri, katika azimio la masuala safi ya mapema juu ya kuwa na ujuzi, inajulikana kwa falsafa yote. Lakini falsafa haipo kwao. Sayansi sana ingawa pia ina kazi zao za kinadharia, zinazopatikana tu kwa wale wanaowajifunza, hata hivyo, sio tu kwa kazi hizi, pia hutengenezwa na kujifunza kinadharia chache, lakini umuhimu wa vitendo kwa wote; Kulia shuleni, matunda ya wazi huleta maisha. Tunajua kwamba sayansi ya asili haipo kwa fizikia, madaktari na physiologists, pamoja na watu wote; Tunajua faida ya wazi ambayo wanamletea, kuboresha kundi lake la vifaa, kuzidisha urahisi wa maisha ya nje, kuwezesha PHI

___________________

1 Kuzingatia ukumbi wa kwanza wa falsafa kwa Hindi Upanishads.

Mateso ya watu wa mraba. Tunajua pia kwamba sayansi, na sayansi ya kihistoria haipo kwa wanasheria na wanahistoria tu, na kwa wananchi wote, na kukuza maendeleo ya mahusiano ya umma na kisiasa kati ya watu. Lakini inaweza kuwa falsafa karibu na sanaa kuliko sayansi, labda yeye, kama sanaa safi, hakuzaliwa kwa ajili ya machafuko ya kila siku, si kwa pearly, si kwa vita? Lakini baada ya yote, Sanaa haibaki katika mduara wa wasanii na aesthetics, lakini hutafuta kutoa raha zao na watu wengi ambao hawajui kuhusu nadharia au kuhusu mbinu ya sanaa. Kwa kweli, falsafa moja ni ubaguzi na ipo tu kwa wale wanaofanya hivyo mwenyewe, kwa waandishi wa utafiti wa falsafa au angalau kwa wasomaji wa Kant au Hegel? Ikiwa ndivyo, basi madarasa ya falsafa ni kama inaweza kuwa ya kuvutia, lakini haijulikani, kwa sababu ya ubinafsi. Ikiwa sio, kama falsafa haimaanishi maslahi ya wasiwasi wa akili, lakini nguvu ya wanadamu wote, basi unahitaji kujibu swali hili moja kwa moja: Falsafa inafanya nini kwa ubinadamu, ni nzuri gani inampa, ambayo ni nzuri Imeondolewa.

Ili sio kutatua suala hili la Namuum, kugeuka kwenye hadithi, kwa sababu kama falsafa kwa ujumla huweza kuleta matunda ya kuishi, basi, bila shaka, ilikuwa tayari kuleta matunda ya tate kwa muda mrefu wa kuwepo kwake.

Ninaanza kutoka mashariki na ni kutoka India, si kwa sababu nchini India tuna aina ya kawaida na ya utamaduni wa mashariki, lakini muhimu zaidi kwa sababu ya watu wote wa Mashariki Wahindi tu wana falsafa ya kujitegemea na thabiti. Kwa, ingawa Kichina wana Sage Lao-tze na kuhubiri mafundisho ya kina sana ya Tao, lakini utambulisho wa Kichina wa mafundisho haya ni chini ya mashaka ya busara (na inadhaniwa kuwa Lao Tze iliendeleza mafundisho yake chini ya ushawishi wa India), na Kwa upande wa mafundisho ya machafuko ya kitaifa ya Kichina na wanaume-jie, wana maana kidogo ya falsafa.

Nchini India, mwanzoni, zaidi ya nchi nyingine yoyote ya Mashariki, utu wa kibinadamu uliingizwa na mazingira ya nje; Ilikuwa ni faida. Mfumo wa utumwa wote, usawa na kujitenga nje. Nne, kwa kawaida huchukua, na

Zaidi ya elfu moja ilishiriki idadi ya watu na vikwazo vya hasira. Dhana ya ubinadamu, yaani, juu ya maana ya mtu, kama mtu, hakuwa kabisa, kwa sababu mtu wa chini, mbele ya mwakilishi wa mara mbili wa mwakilishi wa juu, alikuwa mbaya kuliko mnyama asiye najisi, mbaya zaidi; Na hatima yote ya mtu tu inategemea na kutayarishwa mapema na ukweli wa random wa kuzaliwa kwake kwa moja au nyingine. Dini alikuwa amevaa tabia ya mali ya kimwili: mtu alikuwa na wasiwasi juu ya miungu ya asili, kama kabla ya kuongezeka kwa majeshi yake, ambayo maisha yake ya kimwili yalitegemea. Katika nyimbo za kale za Vedas ya rig, suala kuu la tamaa na sala za Waarabu ni: mavuno mazuri, ng'ombe zaidi na wizi wa mafanikio.

Na hapa katika nchi hii ya utumwa na mgawanyiko wa wasomi kadhaa wa siri hutangaza neno jipya, la kusikia: kila kitu ni moja; Vipengele vyote na kiini cha kujitenga tu kwa kubadilisha moja ya taasisi ya jumla, katika kiumbe chochote lazima amwona ndugu yake, yeye mwenyewe.

Kila kitu ni jambo moja - ilikuwa neno la kwanza la falsafa, na kwa neno hili kwa mara ya kwanza, uhuru wake na umoja wa ndugu ilitangazwa. Kwa neno hili, utumwa uliharibiwa na dini na umma, kutofautiana na kujitenga kuliharibiwa. Kwa maana kama kila kitu ni kitu kimoja, ikiwa mbele ya kila mtu anayeishi ni lazima niseme mwenyewe: wewe mwenyewe (Tat Twam ASI), basi ambapo mgawanyiko wa caster utaenda, ni tofauti gani kati ya Bramin na Chandel itakuwa. Ikiwa kila kitu ni mabadiliko ya kiini kimoja, na ikiwa ninaona kiini hiki, kinazidi katika kiumbe changu, basi ambapo kuna nguvu ya nje ambayo inaweza kunizuia, kabla ya kuwa nitashinda? Kubwa na inatisha kwa mfumo wa maisha uliopo ilikuwa neno hili jipya ambalo vitabu ambavyo lilikuwa wazi kwa wazi, lilipata jina la Upanishat, ambalo linamaanisha siriu M Legend U. m. Lakini si muda mrefu neno la muungano lilibakia siri, hivi karibuni ikawa urithi wa kawaida, kupitisha fomu ya dini mpya - Ubuddha. Ikiwa Pantheism ya Brahmins ilikuwa dini iliyogeuka kuwa falsafa, Buddhism ilikuwa, kinyume chake, falsafa iliyogeuka kuwa dini 2. Katika Buddhism. anza

___________________

2 Eleza mfumo fulani wa falsafa (Santa I - mwanafalsafa Kapille), njia ya karibu iliyoathiri Buddhism.

Muungano Inafafanuliwa wazi kama mwanzo binadamu. Ikiwa kila kitu ni jambo moja, ikiwa kiini cha dunia katika kila kitu ni sawa, basi mtu hawana haja ya kumtafuta katika Brama au Vishnu, yeye ni ndani yake mwenyewe, katika ufahamu wake mwenyewe anajikuta, hapa yeye ni nyumbani Ingawa nje hutenda bila kujua na kwa upofu. Hali yote ya nje ni kifuniko chake tu, mask ya udanganyifu ambayo yeye ni, na tu katika uelewa wa kujitegemea wa roho ya mwanadamu, kifuniko hiki kinaondolewa. Kwa hiyo, utu wa kimaadili wa mwanadamu ni juu ya asili na miungu ya asili: mtu wa Buddha, kama mwalimu wake na Bwana, siabudu tu Agni na Indra, bali pia Mungu mkuu wa Brahma. Ubuddha - na katika hili umuhimu wa ulimwengu wake - kwa mara ya kwanza alitangaza utukufu wa mwanadamu, bila kujali ya mtu wa kibinadamu. Ilikuwa ni maandamano yenye nguvu dhidi ya nguvu hiyo ya nje ya kipofu, dhidi ya ukweli wa kimwili kwamba utu wa binadamu huko Mashariki ulizuiliwa Mashariki na katika maisha ya umma, ilikuwa ni ujasiri wa uso wa kibinadamu dhidi ya kuonekana kwa asili, dhidi ya randomness ya kuzaliwa na kifo. "Mimi ni zaidi kuliko wewe, hapa nje ya asili ya roho ya binadamu, mbele ya ambayo yeye kwanza alifanya kazi, - Nina zaidi ya wewe kwa sababu mimi ninaweza kukuangamiza ndani yangu, naweza kuvunja viungo ambavyo wananiunganisha, naweza kuzima kwamba mapenzi ambayo yananiunganisha nawe. Mimi niko huru kwako, kwa sababu sihitaji kwamba unaweza kunipa, na sijui kwamba unachukua. " Kwa hiyo hapa mwanadamu hupata uhuru wake na bila kujali refinition Kutoka kwa asili ya asili. Kwa ufahamu wa asili ya asili ambayo imeongezeka katika udongo, ambayo ilitoka kwa dini, kwa kiasi kikubwa kimwili, yote yaliyokuwepo ilikuwa tu kwa namna ya ukweli wa nje wa kipofu, katika yote haya aliyopewa, tu upande wa halisi Uwe wa kutosha, mchakato wa maisha usiofaa, na kwa hiyo, wakati ufahamu wa kibinadamu ulipoanza upya mchakato huu, wakati mchakato huu wa kwanza ulikuwa na ufahamu katika fahamu, basi, kutegemeana naye, upya kutokana na tamaa ya asili na asili ya asili, kwa kawaida alifikiri kwamba yeye ilikatwa kutoka kila kuwepo, na uhuru huo na undondelity, ambayo utu uliopatikana katika nguvu hii ya kukataa, alikuwa uhuru hasi kabisa, bila maudhui yoyote. Kuacha vifaa vya nje, ufahamu haukupata kwa kurudi

Mwingine, alikuja kwa uongo, kwa Nirvana. Kisha ufahamu wa Hindi haukuenda. Mpito kutoka kwa ng'ombe wa rig-vedas kwa Buddhist Nirvana ilikuwa kubwa sana na ngumu na, baada ya kukamilisha mabadiliko haya makubwa, ufahamu wa Hindi kwa muda mrefu umechoka nguvu zake. Kwa kuamka kubwa ya budism, ambayo haikuinua tu India nzima, lakini pia imefanya Asia yote ya Mashariki kutoka Ceylon hadi Japan, kwa ajili ya kuamka kwa nguvu kwa njia ya Mashariki ndoto ya kiroho ya muda mrefu.

Siku hizi kesi ya falsafa na hata hivyo, kesi ya ubinadamu ilianguka kwa kawaida kwa sehemu ya watu ambao, kwa asili ya roho yao ya kitaifa, walihitimisha mwanzo ambao ufahamu wa Hindi ulikuja tu mwishoni mwa maendeleo yake - mwanzo ya ubinadamu. Fahamu ya Hindi ilikuwa ya kwanza kuzingatiwa na miungu mbaya, wajenzi wa majeshi ya kigeni ya asili ya asili; grekin. Ufahamu wa kitaifa ulipelekwa kutoka kwa miungu tayari katika kuhesabiwa, nzuri, wanadamu, katika ibada ambao walitambuliwa kwa kutambuliwa kwa ubora, maana ya juu ya fomu ya kibinadamu. Lakini kwa Kigiriki dini. Inahisi tu kuonekana kwa binadamu, maudhui ya ndani ya mwanadamu ilifunuliwa na kubwa falsafa. Kabla ya maendeleo ya awali ambayo huanza na sofists; Kwa sababu katika zama zilizopita, za awali, falsafa ya Kigiriki ilikuwa chini ya ushawishi mkubwa wa mazoezi ya mashariki, kufuatia ambayo fahamu ya falsafa ilikuwa ikitafuta maudhui ya wao wenyewe na kwa ajili ya kuanza kwa maisha ya juu ilichukua vipengele na aina ya ulimwengu wa nje, na tu Katika sophies, fahamu hii inakuja yenyewe. Kiini cha Sofics ni kukataa viumbe vyote vya nje na kutambua kuhusishwa kwa thamani ya juu ya utu wa kibinadamu. Kwa kuzingatia wanafalsafa waliotangulia, ambao walikuwa wanatafuta kuwepo kwa masharti nje ya mtu, gorgias Sofist inathibitisha kwamba maisha kama hayo haipo wakati wote ikiwa ipo, hatuwezi kuwa na ujuzi wowote kuhusu hilo, na kama ni kwamba wangeweza Sio kumwonyesha, "Kwa maneno mengine: mtu anaweza tu kupata ukweli kwamba ilikuwa moja kwa moja iliyoelezwa na Sophista nyingine, Protagora, ambaye alidai kuwa mtu ni kipimo cha vitu vyote - zilizopo kuwa zipo, na sio kuwepo kwamba haipo. Kutoka hii sio kutengwa na

Mungu, hivyo kupoteza maana yoyote ya kujitegemea. Wakati wawakilishi wa falsafa ya zamani, kama, kwa mfano, Xenofan, na joto na vitendo, nusu ya kengele dhidi ya mythology ya kitaifa, sophists huiangamiza kwa kutojali kwao. "Kuhusu miungu, anasema mjumbe huo huo, sijui kama wanapo au la, huingilia kura - shida ya somo na ufupi wa maisha ya binadamu." Sauti ya kudharau ya utulivu ya neno hili ni nguvu zaidi kuliko kukataa kwa makali kunathibitisha ukombozi kamili wa ufahamu wa kibinadamu kutoka kwa dini ya nje.

Licha ya kuenea kwa heterogeneity, sophists wanawakilisha mfano mkubwa na Buddhism: na huko, na hapa kuwa nje ya nje na miungu hukataliwa; na kisasa cha Ugiriki, na Buddhism ya India ni kwa maana hii kwa nihilism; Wakati huo huo, na huko na hapa thamani kuu ni kutambuliwa kwa utu wa kibinadamu, Buddhism na sophististics wana tabia bora ya ubinadamu. Lakini tofauti ni nzuri. Ingawa yeye annosophist wa Hindi alipigana kwa bidii na alipigana sana na kanuni na, baada ya kufika kwa ushindi juu yake na ufahamu wa ubora wake mbaya, hakupata nguvu yoyote na uchovu uliingizwa katika sofists ya Nirvana - Ugiriki, tayari kwa ujumla Ufahamu wa watu, ushindi juu ya vikosi vya nje ulikuwa nyepesi, na ingawa baada ya ushindi huu, pamoja na Wabuddha, hawakupata maudhui yoyote mazuri ya uhuru wa mtu wa kibinadamu, lakini walikuwa na nishati ya kibinafsi ambayo walifanya katika maisha bila Kutetemesha aina yoyote na maagizo ya maisha haya, mapema tayari yamekataliwa, na kutafuta tu kwa jina la nguvu zao binafsi na nishati ili kupata utawala juu ya wingi wa watu wa giza. Ikiwa ufahamu wa kibinadamu katika Buddhism ulizungumza na kuwa nje: Mimi ni zaidi ya wewe, kwa sababu ninaweza kukataa kuwepo, basi ufahamu wa Sofist ulizungumza na hii ya nje: Mimi ni zaidi ya wewe, kwa sababu ninaweza kuishi licha ya Wewe, ninaweza kuishi kwa sababu ya mapenzi yangu mwenyewe, nishati yangu mwenyewe. Sophististics ni kujiamini kwa masharti ya mtu wa kibinadamu, ambayo bado haina maudhui kwa kweli, lakini kusikia nguvu na uwezo wa ujuzi wake wote. Lakini utu wa kujitegemea na kujitegemea, hauna kawaida na

Kuzingatia, kuhusiana na nyingine, ni kama kitu cha ajali, na utawala wake juu ya wengine utakuwa kwao utawala wa nguvu ya kigeni, itakuwa udhalimu. Kwa hiyo hapa ni ukombozi wa utu pekee subjective. Kwa kutolewa kwa lengo la sasa, ni muhimu kwamba mtu asiyeachiliwa nje ya nje amepata maudhui ya ndani, utawala wa ukweli utabadilishwa na utawala mawazo. Mahitaji haya ya wazo la lengo la utukufu tunayopata Socrates - picha kuu ya falsafa ya Kigiriki tu, lakini pia ulimwengu mzima wa kale.

Socrates alikuwa sophist mkuu na mpinzani mkubwa wa Sofics. Alikuwa mwenye sophist, tangu, pamoja nao, utawala wa ukweli wa nje kwa uamuzi, haukupata ukweli usio na masharti na ukweli katika maisha yoyote ya nje na katika mamlaka yoyote ya nje - wala katika miungu ya dini ya watu, wala katika asili ya ulimwengu, au kwa utaratibu wa umma wa baba yake; Alikuwa wakati huo huo mpinzani wa Sofists, kwa sababu hakuwa na kutambua haki ya haki ya kutawala mapenzi yake ya kibinafsi na nishati, kwa hakika alisema kuwa uso usio na uso una bei na heshima tu kwa sababu itachukua nafasi hii Kwa maudhui mazuri ya ndani kwa sababu itaishi na kutenda kwa nadharia, ya kawaida kwa wote na kwa hiyo ni lazima kwa kila mtu.

Hii ni mwanzo kamili kujaza utu wa binadamu, Socrates tu alisema (kwamba kuna), Mwanafunzi wa Plato yake alisema na kuamua asili yake (nini Ni). Uwepo wa nje, random, usio na busara, usio na maana, alipinga kuwa kamilifu, yenyewe, mzuri, mzuri na mwenye busara - sio Nirvana wa Mabudha, sio umoja rahisi wa Eleatov, lakini ufalme wa mawazo, ambao huingiza masharti na ukamilifu usiobadilika wa kuwa, kufanikiwa kwa mtu, si kwa uzoefu wa nje na sheria ya nje, lakini kwa kufungua katika kutafakari ndani na usafi wa kufikiria; Hapa, utu wa kibinadamu hupokea maudhui mazuri ambayo yanaamua na heshima yake ya ndani na uhuru wake mzuri kutoka kwa kweli, ni ya mtu kama thamani nzuri kama carrier wa wazo; Sasa yeye tayari ana nini kutegemea kuonekana kwa busara, sasa ana wapi kuondoka naye. In.

Mwanga wa Platonic Mirosoria ni wazi amri mbili za kuwa - vifaa vya kimwili kuwa (ἡ γένεσις ) Mfupi au mbaya, - na ulimwengu kamili wa kweli (τὸ ὃ ντως ὄν ) ulimwengu wa ukamilifu wa ndani na ukamilifu. Lakini nyanja hizi mbili zinabaki dhidi ya kila mmoja, hawapati upatanisho wao katika falsafa ya Platonic. Nafasi kamili ambayo inafanya ukweli wa falsafa hii ina kuwa kabisa na isiyobadilika, anakaa katika utulivu wa milele, bila kujali ulimwengu unaohusika chini yake, akionyesha katika ulimwengu huu, kama jua katika mkondo wa mchanga, lakini ukiacha bila kubadilika, usiingie, bila kusafisha na bila kuifanya. Na kutoka kwa mtu Platonism inahitaji yeye. Gone.kutoka ulimwengu huu, aliibuka kutoka kwenye flux hii kwa mwanga wa jua kamili, akavunja nje ya vifuniko vya vifaa, kama kutoka shimoni au jeneza la nafsi. Lakini kwenda kwenye ulimwengu kamili, mtu anaweza tu kuwa akili yake, mapenzi ya kibinafsi na maisha yake bado hapa, katika ulimwengu wa rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi ya rangi Kiini cha mtu, na roho yake hai haifai kuridhika.

Hii duality iliyobaki haifanikiwa katika Platonism, Reconciles katika Ukristo. Katika uso wa Kristo, ambaye hana kukataa ulimwengu kama Buddha, na haachi ulimwengu, kama mwanafalsafa wa platoni, lakini anakuja ulimwenguni kumwokoa. Katika Ukristo, nafasi nzuri ya Plato inageuka kuwa ufalme wa Mungu wa maisha, sio tofauti na vitu, kwa ukweli halisi wa ulimwengu huo, na kutafuta kuungana tena ukweli huu na ukweli wao, kutekelezwa katika ulimwengu huu, kwa kufanya hivyo shell na carrier wa kuwa kabisa ya Mungu; Na mtu mzuri yuko hapa kama vile uungu, kushiriki sawa na anga na dunia na kupatanisha nao, kutekeleza ukamilifu kamili wa maisha kupitia uhusiano wa ndani wa upendo na kila mtu na kila mtu.

Ukristo kwa mtazamo wake wa jumla unatoka kwa Platonism, lakini maelewano ya nafasi kamili, umoja wa ndani wa kila kitu, nguvu ya utu wa Mungu huonyeshwa hapa (katika Ukristo) kama ukweli wa kuishi, hapa ukweli usio na maana haufikiri tu kwa akili, lakini inajifanya yenyewe, na haifai

Mtu wa asili, lakini amezaliwa ndani yake kama mtu mpya wa kiroho. Lakini hii ni utekelezaji wa kweli (umoja wa kuishi), ndani ya nia ya Kristo, kama mchakato wake wa kibinafsi, inaweza kufanywa katika ubinadamu wote na duniani kote tu kama mchakato wa kihistoria wa pamoja, mrefu na ngumu na wakati mwingine huumiza . Ukweli wa Kikristo ulioachwa na Kristo duniani ulionekana katika mazingira mchanganyiko na ya heterogeneous, katika machafuko ya Tom na Woolen na nje, ambayo yaliwasilishwa kwa dunia hiyo; Na yeye angepaswa kuwa na machafuko haya, kama yeye mwenyewe na ndani yake. Ni wazi kwamba hii haiwezi kufanywa kwa muda mfupi. Wengi wa ubinadamu wa kihistoria ulikuwa mateka na ukweli wa Kikristo, lakini haukuweza kumpa kwa uangalifu na kwa uhuru; Alionekana kwa watu hawa kama nguvu ya juu, ambayo ilichukua milki yao, lakini ni nani ambaye hakuwa na bwana. Na hapa ni wazo la Kikristo, ambaye bado hajafananisha ukweli halisi, yeye mwenyewe alionekana kwa namna ya kitendo, si tayari kiroho ulimwengu wa nje, yeye mwenyewe alionekana kama nguvu ya nje na shirika halisi (katika Kanisa Katoliki). Ukweli ulifurahia mamlaka, unahitaji kujiamini na kujiamini. Kuwa yenyewe kama nguvu ya nje na taarifa ya nje, kanisa halikuweza kupeleka, itajitokeza na kuchochea mahusiano ya kweli katika jamii ya kibinadamu, na akawaacha karibu naye, alifurahi na unyenyekevu wa nje.

Kwa hiyo, kwa upande mmoja, mtu aliyeokolewa na Ukristo kutoka kwa utumwa na mambo dhaifu na yasiyopunguzwa ya ulimwengu, akaanguka katika utumwa mpya, wa kina wa nguvu za kiroho; Kwa upande mwingine, mahusiano ya kidunia yaliendelea kuwa msingi wa nafasi na vurugu, kupokea tu adhabu ya juu kutoka kanisa. Ukweli wa Kikristo katika shamba la Inexistan la mamlaka ya nje na nguvu ya kanisa na yeye mwenyewe alisisitiza utu wa kibinadamu na, wakati huo huo, alimwacha kwa dhabihu ya Bwana wa nje wa kidunia. Kulikuwa na kazi mbili: kutolewa ukweli wa Kikristo kutokana na fomu isiyofaa ya mamlaka ya nje na nguvu halisi na, wakati huo huo, kurejesha haki za binadamu za Ukristo wa uwongo usiojulikana. Kwa kazi hii ya ukombozi mara mbili, falsafa ilianza; Maendeleo makubwa ya falsafa ya Magharibi yalianza, chini ya ushawishi mkubwa ambao, kati ya mambo mengine, kesi mbili za kihistoria zilifanyika: mageuzi ya kidini

Mating ya karne ya XVI imevunjwa na ngome ya Kanisa Katoliki, na mfumo mzima wa zamani wa jamii unaharibiwa na mapinduzi ya kisiasa ya karne ya XVIII.

Falsafa. fumbo Alitangaza mwanzo wa Mungu ndani ya mtu mwenyewe, uhusiano wa ndani wa moja kwa moja wa mtu aliye na mungu - na katikati ya nje ya uongozi wa kanisa ilitokea kuwa haifai, na umuhimu wa nguvu ya kanisa ulianguka; Fahamu ya kidini imesumbuliwa na nje ya kanisa kupokea uhuru wake, na ukweli wa Kikristo, kupima katika fomu za kihistoria, tena alipokea nguvu zake.

Falsafa. rationaticatical. Alitangaza haki za akili ya kibinadamu, na kuanguka kwa kazi isiyo ya maana ilianza huduma za kiraia; Nyuma ya vikosi vya hiari vya hiari ambao walifanya mapinduzi ya Kifaransa kuwa siri kama spring ya motor, kanuni ya rationalism, iliyo wazi na falsafa iliyotangulia; Si ajabu kwamba silika nyeti ya raia juu ya magofu ya utaratibu wa zamani ilijenga madhabahu ya mungu wa akili.

Akisema kwa sauti kubwa na kwa kiasi kikubwa haki zake katika ulimwengu wa nje, akili ya mwanadamu ilijitambulisha mwenyewe na, kubaki katika shule za Ujerumani, kwa dotol isiyokuwa ya kawaida, ukubwa ulipata nguvu zake za ndani kwa kuunda fomu kamili ya mantiki kwa wazo la kweli. "Yote hii ni maendeleo ya rationalism ya falsafa kutoka Descartes hadi Hegel, kufungua mwanzo wa kibinadamu, na hivyo aliwahi huduma kubwa ya ukweli wa Kikristo. Kanuni ya Ukristo wa kweli ni siku ya kuzaliwa I.E. Uunganisho wa ndani na mwingiliano wa Mungu na mtu, kuzaliwa ndani ya Mungu kwa mwanadamu; Kwa sababu ya hili, maudhui ya kimungu yanapaswa kufanywa na mwanadamu Kushinikiza, Kwa uangalifu na kwa uhuru, na kwa hili, kwa wazi, ni muhimu kukamilisha maendeleo ya nguvu nzuri, ambayo mtu anaweza kunyonya kitu ambacho Mungu anampa na asili. Maendeleo ya nguvu hii, maendeleo ya mtu, kama mtu mwenye busara, na alitumikia falsafa ya busara.

Lakini mtu sio tu mtu mwenye hekima, pia ana sifa ya kimwili na nyenzo. Huu ndio kanuni ya kimwili katika mtu anayemfunga kwa asili ya asili, hii ndiyo mwanzo kwamba Buddhism ilitaka kuharibu, ambayo Platonism ilitaka kuzima na kwenda mbali na shimoni au jeneza

Roho ni kanuni ya nyenzo juu ya imani ya Kikristo ina sehemu yake ya halali katika maisha ya mtu na ulimwengu, kama msingi wa lazima wa utekelezaji wa ukweli wa Mungu, kwa ajili ya mwili wa roho ya Mungu. Ukristo unatambua maana isiyo na masharti na ya milele kwa mtu si kama kiroho tu, bali pia kama nyenzo - Ukristo huidhinisha ufufuo na uzima wa milele wa miili; Na kuhusiana na ulimwengu wote wa nyenzo, lengo na matokeo ya mchakato wa kimataifa juu ya Ukristo sio uharibifu, lakini uamsho na kurejeshwa kwao kama mazingira ya kimwili ya Ufalme wa Mungu - Ukristo unaahidi sio tu anga mpya, bali pia Nchi mpya. Kwa hiyo, wakati baada ya taarifa ya kelele ya haki za Raulum, Mapinduzi ya Kifaransa, katika Ufaransa sawa, mtazamaji mmoja 3 katika ukimya wa ofisi yake, si kwa nguvu nyingi na shauku, alitangaza kurejeshwa kwa suala la jambo hilo , na wakati basi falsafa ya asili na ya kimwili ilirejeshwa na kuendeleza umuhimu wa nyenzo mwanzo ulimwenguni na mwanadamu, - falsafa hii, yeye hajui, aliwahi kutumikia na ukweli wa Kikristo, kurejesha moja ya mambo yake muhimu, kusambazwa na kukataliwa na moja- Sinema ya kiroho na idealism.

Marejesho ya suala ni tendo la kisheria katika mchakato wa ukombozi wa falsafa, kwa sababu tu kutambua jambo katika maana yake ya kweli huru kutoka utumwa halisi wa suala, kutokana na mali isiyohamishika. Mpaka mtu anajua asili ya kimwili ndani yake na kando yake kwa kitu, kwa muda mrefu kama yeye ni tofauti na yeye na hakumpenda, yeye si huru kutoka kwake, yeye ni juu yake kama kitu mgeni, haijulikani na bila kujihusisha.

Kutoka upande huu, maendeleo ya asili na mali, ambapo mtu alipenda na alijua asili ya vifaa kama kitu karibu na asili - maendeleo ya mali na asili ni mafanikio sawa ya falsafa, pamoja na maendeleo ya rationalism ambayo mtu kujifunza na kuamua majeshi ya roho yake ya hekima.

Kwa hiyo, falsafa ilifanya nini? Aliachilia utu wa kibinadamu kutoka kwa vurugu za nje na kumpa maudhui ya ndani

___________________

3 Fourier.

Jean. Alipunguza miungu yote ya uongo wa mgeni na kuendeleza fomu ya ndani kwa mwanadamu kwa ajili ya mafunuo ya mungu wa kweli. Katika ulimwengu wa kale, ambapo utu wa kibinadamu ulikuwa umeondolewa sana na mwanzo wa asili, nyenzo, kama nguvu ya nje ya mgeni, falsafa huru huru ya ufahamu wa kibinadamu kutokana na ufanisi wa kipekee wa kuonekana hii na kumpa msaada wa ndani, kufunguliwa kwa kutafakari kwake , ufalme kamili wa kiroho, katika ulimwengu wa New, Mkristo, ambapo ufalme wa kiroho yenyewe, mwanzo mzuri sana, uliochukuliwa chini ya nguvu ya nguvu ya nje, walichukua fahamu na alitaka kumshinda na kumzuia, falsafa yaliasi dhidi ya Hii mimba asili ya ndani ya nguvu ya kiroho, aliwaangamiza mamlaka yake, iliyotolewa, alipatikana na kuendeleza kiumbe chake cha mtu kwanza kwa busara, kisha katika kipengele chake cha kimwili.

Na kama tunaomba sasa: nini shughuli hii ya ukombozi ya falsafa inategemea, tutapata msingi wake katika mali muhimu na ya msingi ya nafsi ya mwanadamu, kwa sababu ambayo haina kuacha mipaka yoyote, haijui mtu yeyote kutoka Ufafanuzi huu, wala kwa nini maudhui ya nje, ili faida na furaha zote duniani na mbinguni hazina bei yoyote, ikiwa hawatamzaa katika ugonjwa, usiifanye urithi wake wa ndani. Na hii haiwezekani kuwa na kuridhika na yoyote ya nje ya maudhui ya maisha, hii ni tamaa ya kuongezeka kwa utimilifu wa ndani, nguvu hii ni Mwangamizi wa miungu yote ya mgeni, "nguvu hii tayari ina fursa ya anayotaka - Ukamilifu kabisa na ukamilifu wa maisha. Mchakato mbaya wa fahamu ni wakati huo huo mchakato ni chanya, na kila wakati roho ya binadamu, kuvunja sanamu ya zamani, anasema: Sio nini nataka, - tayari anatoa ufafanuzi wa kile anachotaka, maudhui yake ya kweli.

Nguvu hii mbili na mchakato huu wa mara mbili, uharibifu na ubunifu, unajumuisha kiini cha falsafa, wakati huo huo, ni kiini cha mtu mwenyewe, jinsi heshima na faida yake juu ya asili yote imedhamiriwa, kwa hiyo juu ya swali: Falsafa hufanya nini? Tuna haki ya kujibu: Yeye hufanya mtu kuwa mtu kabisa. Na tangu

Kwa kweli kuwepo kwa binadamu, Mungu na vifaa vya kimwili vinahitajika - Mungu, kutokana na ukamilifu kabisa wa kuwa, wanaohitaji nyingine kwa sababu yake ya bure, na asili ya kimwili, kinyume chake, kutokana na umasikini na kutokuwa na uhakika wa kuwa wanatafuta mwingine kwa ajili ya kujazwa kwake na ufafanuzi, kwa hiyo, falsafa, na kufanya mwanzo wa mwanadamu kwa mtu, na hivyo hutumikia Mwanzo na nyenzo mwanzo, kuanzisha wote wawili. kwa namna ya ubinadamu huru.

Kwa hiyo, ikiwa mtu yeyote anataka kujitolea kwa falsafa, basi amtumie kwa ujasiri na kwa heshima, sio bunted na fogs ya metaphysics, wala hata shimo la mysticism; Hebu asione aibu ya huduma yake ya bure na haikupunguza, basi ajue kwamba, kwa kujifunza falsafa, anahusika katika biashara nzuri, mambo mazuri na muhimu kwa ulimwengu wote.

____________

Solovyov v.S.

Mambo ya Kihistoria ya falsafa.

Falsafa ipo katika ubinadamu zaidi ya miaka miwili na nusu. Anauliza: Alifanya nini kwa ubinadamu kwa hili kwa muda mrefu? Nini falsafa katika uwanja wa misuli ya abstract, wakati wa kutatua masuala ya pekee ya kuwa na sakramenti, inajulikana kwa falsafa yote. Lakini Filosopati haipo kwao. Baada ya yote, sayansi nyingine pia zina kazi zao za kidini, zinaweza kupatikana kwa wale wanaowajifunza, lakini sio tu kwa kazi hizi, ingawa zinapatikana na zinajifunza kwa kinadharia, lakini zina umuhimu kwa wote; Kupiga mbizi shuleni, matunda ya wazi yanajulikana kwa maisha. Tunajua kwamba sayansi ya asili haipo kwa wana fizikia, madaktari na physiologists, pamoja na wananchi wote, maendeleo ya uendelezaji wa mahusiano ya kijamii na kisiasa kati ya watu. Lakini labda falsafa karibu na sanaa kuliko sayansi, labda inaweza kuwa, pamoja na sanaa safi, haizaliwa kwa ajili ya machafuko ya kila siku, si kwa pearly, si kwa vita? Lakini baada ya yote, makala haibaki katika mduara wa wasanii na aesthetics, lakini inataka kutoa raha zao na watu wengi ambao hawajui kuhusu nadharia au kuhusu mbinu ya sanaa. Kwa kweli, falsafa moja ni ubaguzi na ipo tu kwa wale wanaofanya hivyo, kwa waandishi wa utafiti wa falsafa au angalau tu kwa wasomaji wa Kant au Hegel? Ikiwa ndivyo, basi madarasa ya falsafa ni jambo, labda, interstitial, lakini haijulikani, na kwa hiyo ni ubinafsi. Ikiwa sio, kama falsafa haimaanishi maslahi ya wasiwasi wa akili, lakini uhai wa watu wote, basi unahitaji kujibu swali hili moja kwa moja: Falsafa inafanya nini kwa ubinadamu, ni aina gani ya blah kumpa, inampa mbali na maovu.

Ili kutatua swali hili, hatuwezi kulipa hadithi, kwa sababu kama falsafa inaweza kuleta matunda yenye kupendeza kwa ujumla, basi, bila shaka, ilikuwa tayari kuleta matunda kama hiyo kwa muda mrefu wa kuwepo kwake.

Ninaanza kutoka mashariki na ni kutoka kwa India sio tu kwa sababu nchini India tuna aina ya kawaida na ya utamaduni wa mashariki, lakini muhimu zaidi kwa sababu ya watu wote wa Mashariki Wahindi tu wana falsafa ya kujitegemea na thabiti, kwa sababu ingawa Wachina wana Sage Lao -Hii na kuhubiri mafundisho ya kina sana ya Tao, lakini utambulisho wa Kichina wa utafiti huu ni chini ya mashaka yenye shaka (na inadhaniwa kuwa Lao Tze iliendeleza mafundisho yake chini ya ushawishi wa India), na kwa Bila shaka mafundisho ya kitaifa ya Kichina ya Confucius na wanaume-Jie, wana maana kidogo ya falsafa.

Nchini India, mwanzoni, zaidi ya nchi nyingine yoyote ya Mashariki, utu wa kibinadamu uliingizwa na mazingira ya nje; Ilikuwa ni faida ya utumwa wote, usawa na uchimbaji wa nje. Nne, kwa kawaida kukubali, na zaidi wewe, Syaki caste alishiriki idadi ya watu na vikwazo vya hasira. Dhana ya ubinadamu, i.e. Kwa maana ya mtu kama mtu, hakukuwa na bunduki, kwa sababu mtu wa chini ya macho ya mwakilishi wa kuzaliwa mara mbili ya caste ya juu ilikuwa mbaya zaidi; Na yote ya hatima ya mtu tu kutegemea na kutayarishwa mapema ukweli wa random-kiasi cha kuzaliwa kwake kwa moja au nyingine. Dini alikuwa amevaa tabia ya mali ya kimwili: mtu alikuwa na wasiwasi juu ya miungu ya asili, kama kabla ya ecrs kubwa na majeshi, ambayo mama-mkwe wake alitegemea. Katika nyimbo za kale za Vedas ya Rig, suala kuu la hekima na sala za Waarabu ni mavuno mazuri, ng'ombe zaidi na wizi wa mafanikio.

Na katika nchi hii ya utumwa na mgawanyiko, wasomi kadhaa wa Languid wanatangaza neno jipya, la kusikia: kila kitu ni moja; Vipengele vyote na kujitenga kwa kiini cha kuingizwa kwa taasisi moja, katika kiumbe chochote lazima kumwona ndugu yake, yeye mwenyewe.

Kila kitu ni jambo moja - ilikuwa neno la kwanza la falsafa, na uhuru wake na ndugu mmoja aliwasilishwa kwa mara ya kwanza kwa safu hii. Neno hili katika mizizi lilikuwa limeharibiwa na migodi ya dini ya utumwa, kutofautiana na kujitenga kuliharibiwa. Kwa EU-kama kila kitu ni moja, ikiwa mbele ya kila mtu anayeishi ni lazima niseme mwenyewe: ni wewe mwenyewe, basi ambapo mgawanyiko wa caste ni wapi tofauti kati ya Brahmin na Chandale itakuwa. Ikiwa kuna fomu ya kiini kimoja na ikiwa nikipata kiini hiki, kuimarisha kwa kuwa, basi ambapo kuna nguvu ya nje ambayo inaweza kuimarisha kabla ya kile nitachochea? Hivyo Veliko na inatisha kwa mfumo wa maisha ya makadirio ilikuwa neno hili jipya ambalo vitabu ambavyo vilielezwa kwanza, lilipata jina, ambalo linamaanisha. Lakini kwa muda mrefu neno la muungano lilibakia Siri ya Sokro-Venna, hivi karibuni ikawa mali ya kawaida, kupitisha fomu ya dini mpya - Buddhism. Ikiwa pantheism ya Bramini ilikuwa dini, ambayo iligeuka kuwa falsafa, basi Buddhism ilikuwa, kinyume chake, falsafa, iliyogeuka kuwa dini. Katika Buddhism, mwanzo wa umoja ni wazi-kufafanuliwa kama mwanzo wa ubinadamu. Ikiwa kila kitu ni kitu kimoja, ikiwa kiini cha dunia katika kila kitu ni sawa na sawa, basi mtu hana sababu ya kumkimbia katika Brama au Vishnu, yeye ni ndani yake mwenyewe, katika wasiwasi wake, yeye hujikuta, yeye nyumbani , wakati nje hutenda bila kujua na kwa upofu. Hali yote ya nje ni kifuniko chake tu, mask ya udanganyifu ambayo yeye ni, na tu katika ufahamu wa kujitegemea wa roho ya kibinadamu, kifuniko hiki kitaanguka, mask haya yameondolewa. Kwa sababu utu wa kimaadili wa mwanadamu ni wa juu kuliko asili na miungu ya asili: mtu wa Buddha, kama mwalimu wake na Vladyka, hamwabudu tu Agni na Indra, lakini Mungu mkuu wa Brama mwenyewe. Ubuddha ni umuhimu wa ulimwengu wake katika hili - kwa mara ya kwanza alitangaza utukufu wa mtu, bila ya kutofautiana kwa utu wake wa kibinadamu. Ilikuwa ni maandamano yenye nguvu dhidi ya nguvu ya nje ya kipofu, dhidi ya ukweli wa kimwili kwamba utu wa kibinadamu na dini ulizuiliwa katika uasi, na katika maisha ya juu, ilikuwa ni ujasiri wa uso wa kibinadamu kwa kuonekana kwa asili, dhidi ya randomness ya kuzaliwa na ya kifo.<Я больше тебя, потому что я могу уничтожить тебя в себе, могу пор-вать те связи, которые меня к тебе привязывают, могу погасить ту волю, которая меня с тобой соединяет. Я независим от тебя, потому что не нуждаюсь в том, что ты можешь мне дать, и не жалею о том, что ты отнимешь>. Kwa hiyo hapa mwanadamu hupata uhuru wake na bila masharti katika kukataa kutokana na kuwepo kwa asili ya asili. Kwa ufahamu wa asili ya asili ambayo imeongezeka kwa misingi ya dini, malighafi, yote yaliyopo ni tu kwa namna ya ukweli wa nje wa kipofu, katika yote haya alipewa tu kwa upande wa kweli Uwezo wa kutosha, mchakato wa maisha ya ma-terrial - na kwa hiyo wakati ufahamu wa kibinadamu ulipoanzisha kwanza mchakato huu wakati mchakato huu ulikuwa ufahamu katika fahamu, basi, upya upya, upya kutokana na utetezi wa asili na maisha ya asili na asili ya asili, kwa kawaida hufikiriwa kuwa kukataa Yeye, upya kutokana na tamaa ya asili na hali ya maisha, kwa kawaida alifikiri kwamba alikataliwa kutoka kwa kila kuwa, na uhuru huo na hali ya kutosha, ambayo utu uliopatikana katika nguvu hii ya kukataa, ilikuwa ni bure hasi, bila kizuizini cha mtu yeyote. Kuacha vifaa vya nje, ufahamu haukupata mwingine, haukuwepo, kwa Nirvana. Kisha ufahamu wa Hindi haukuenda. Mpito kutoka Ko-Kommersant wa Rig Vedas na Buddhist Nirvana ilikuwa kubwa sana na ngumu, na, baada ya kufanya mabadiliko haya makubwa, fahamu ya Hindi kwa muda mrefu, nguvu zake. Kwa kuamka kubwa ya Buddhism, hakumfufua tu India nzima, lakini pia aliingiza Asia yote ya Mashariki kutoka Ceylon hadi Japan, kwa ajili ya kuamka kwa nguvu hii ikifuatiwa kwa Mashariki ya ndoto ya kiroho ya muda mrefu.

Siku hizi kesi ya falsafa na, wakati huo huo, kesi ya heshima ya Cheloreve ilianguka kwa kawaida kwa sehemu ya watu, ambao tayari katika hali ya fahamu ya kitaifa, Roho alihitimisha mwanzo ambao ufahamu wa Hindi ulikuja tu Mwishoni mwa maendeleo yake - mwanzo wa ubinadamu. Fahamu ya Hindi ilikuwa ya kwanza kuzingatiwa na miungu mbaya, wajenzi wa majeshi ya kigeni ya asili ya asili; Ufahamu wa kitaifa wa Kiyunani uliyeyuka kutoka kwa miungu ya tayari kuhesabiwa, nzuri, wanadamu, katika ibada ambaye alijulikana na ubora, maana ya juu ya fomu ya kibinadamu. Lakini katika dini ya Kigiriki, tu kuonekana kwa kibinadamu, maudhui ya ndani ya mwanadamu yalifunuliwa na falsafa ya Kigiriki, ambayo ni maendeleo ya awali ambayo huanza na sophists; kwa sababu katika preding, kabla ya wakati wa falsafa ya Kigiriki ilikuwa chini ya Ushawishi mkubwa wa mafundisho ya mashariki, ambao ulifuatiwa na ujuzi wa falsafa ulikuwa unatafuta maudhui kutoka kwao wenyewe na kwa kuanza kwa maisha ya juu ilichukua vipengele na aina za ulimwengu wa nje, na tu katika sofhists, fahamu hii inakuja yenyewe. Kiini cha SOFICS ni kukataa maisha yote ya nje na imeshikamana na kutambuliwa kwa thamani ya juu ya utu wa kibinadamu. Kwa kuzingatia wanafalsafa waliopita ambao walikuwa wanatafuta kwa hakika zaidi ya mtu, Sophist Gorgias anathibitisha kwamba maisha kama hayo haipo wakati wote, kwamba ikiwa ipo, hatuwezi kuwa na ujuzi wowote juu yake, na kama ingekuwa, hawakuweza Maneno mengine, mtu anaweza tu kupata ukweli, ambayo ilielezwa moja kwa moja na protagogue nyingine ya sophist, alisema kuwa mtu ni kipimo cha mambo - zilizopo ambazo zimepo, na hazipo kwamba hazipo. Kati ya hili, haijaandikwa na miungu, na hivyo kupoteza maana yoyote ya kujitegemea. Ingawa wawakilishi wa falsafa ya zamani, kama, kwa mfano, Xenophan, na kichwa na hobby kuwa elegarated dhidi ya mythology ya kitaifa, sophists kuharibu kwa usawa wao kamili.<Относительно богов, - говорит тот жеж Протагор, - мне не-известно, существуют, они или нет,- узнать это мешает многое - как трудность предмета, так и краткость человеческой жизни>. Sio-hasira - sauti ya kutisha ya neno hili ni nguvu kuliko kukataa kwa makali kunathibitisha ukombozi kamili wa ufahamu wa kibinadamu kutoka kwa dini ya nje.

Licha ya kuenea kwa heterogeneity, sophists inawakilisha mfano mkubwa na Buddhism: na huko, na hapa kuwa nje ya nje, na miungu inakataliwa; na kisasa cha Ugiriki, na Buddhism ya India ni kwa maana hii kwa nihilism; Wakati huo huo, na huko, na hapa thamani kuu ni kutambuliwa kama mtu wa kibinadamu - na bud-dyg, na sophisticatics wana tabia bora ya ubinadamu. Lakini tofauti ni nzuri. Ingawa yeye anosophist wa Hindi alipigana kwa bidii na kupigana sana na kanuni ya nyenzo, na baada ya kufikia ushindi na ufahamu wa ubora wake mbaya, haukupata nguvu yoyote na imechoka ilikuwa imeingizwa katika Nirvana, Sofists ya Ugiriki, tayari katika ufahamu wa jumla wa watu Kupatikana fomu ya ubinadamu, ushindi juu ya majeshi ya nje yalitolewa kwa mengi, na ingawa baada ya ushindi huu, pamoja na Wabuddha, hawakupenda maudhui yoyote mazuri ya uhuru wa utu wa kibinadamu, lakini walibakia nishati ya kibinafsi Kwao walikuwa, sio aibu na aina yoyote na maagizo ya maisha haya, mapema tayari yamekataliwa, na kutafuta tu kwa jina la nguvu na nguvu zako za kibinafsi ili kupata utawala juu ya wingi wa watu wa giza. Ikiwa ufahamu wa kibinadamu katika Buddhism ulizungumza na kuwa nje: Nimekuwa zaidi kuliko wewe, kwa sababu ninaweza kukataa kusimamishwa, ufahamu wa Sofist ulizungumza na hii ya nje: Mimi ni zaidi kuliko wewe, kwa sababu ninaweza kuishi licha ya wewe , Ninaweza kuishi katika si-lu mapenzi yangu mwenyewe, nishati yake binafsi. Sophististics ni kujiamini kwa masharti ya mtu wa kibinadamu, ambayo haikuwa na maudhui yoyote, lakini kujisikia yenyewe SI Lu na uwezo wa kutawala maudhui yoyote. Lakini hii yenyewe yenyewe na utu wa kujitegemea, kuwa na maudhui ya kawaida na ya lengo kuhusiana na nyingine ni kama kitu cha random, na utawala wake utakuwa juu ya wengine kwa ajili yao kwa utawala wa wageni wa kigeni, itakuwa udhalimu. Kwa hiyo hapa ukombozi wa utu ni pekee. Kwa maendeleo ya lengo la sasa, ni muhimu kwamba mtu asiyeachiliwa kutoka nje amepata maudhui ya ndani, utawala wa ukweli utabadilishwa na wazo la serikali. Mahitaji haya ya wazo la lengo la utukufu tunayopata Socrates - picha kuu ya falsafa ya Kigiriki tu, lakini pia ulimwengu mzima wa kale.

Socrates alikuwa sophist mkuu na mpinzani mkubwa wa ushirikiano. Alikuwa mwenye sophist, kwa kuwa, pamoja nao, utawala wa nje ya nje kwa uamuzi, hakupata ukweli usio na masharti na ukweli katika maisha yoyote ya nje na katika mamlaka yoyote ya nje - wala katika miungu ya dini ya watu, wala ndani asili ya ulimwengu au kwa utaratibu wa umma wa baba yake; Alikuwa wakati huo huo dhidi ya jina la utani la Sofists, kwa sababu hakuwa na kutambua haki ya kutawala mapenzi yake na nishati kwa ajili ya utu wa bure, kwa hakika alisema kuwa bila uso kutoka kwa kuonekana ina bei na heshima, kwa sababu tu kwa bei Badilisha nafasi hii ya kuonekana kwa sababu itaishi na kutengeneza teddy katika nadharia, ya kawaida kwa wote na kwa ndani ya lazima kwa kila mtu.

Hii ni mwanzo kamili kujaza utu wa binadamu, Socrates tu alisema (ni nini), mwanafunzi wa ndege hiyo alionyesha na kuamua asili yake (ni nini). Ningekuwa nje, random, isiyo ya maana, kwa muda mfupi, alipinga wazo la wazo hilo, yenyewe ni aina nzuri, nzuri - sio NIAR Vanu Mabudha, sio umoja rahisi wa Eleans, lakini ufalme wa umoja wa mawazo, ambayo huingiza utimilifu usio na masharti na usio na uhakika, unaoweza kufikia mtu asiye na uzoefu wa nje na sheria ya nje, lakini inafungua katika kutafakari ndani na usafi wa kufikiria; Hapa, utu wa kibinadamu hupokea kwamba ushirika kamili, ambao husababisha heshima yake ya ndani na uhuru wake mzuri kutokana na ukweli wa nje, hapa ujuzi mzuri ni wa mtu kama carrier wa wazo hilo; Sasa yeye tayari ametegemea kuonekana kwa busara, sasa ana ku-ndiyo ili kuondoka kwake. Kwa nuru ya Mirosoria ya Platonic, mtu hufungua amri mbili za kuwa - vifaa vya kimwili kuwa (fupi au mbaya) na ulimwengu bora wa maisha ya kweli, ulimwengu wa ndani-wiani wa ukamilifu na ukamilifu. Lakini nyanja hizi mbili zinabaki dhidi ya kila mmoja, hawapati upatanisho wao katika falsafa ya matunda. Cosmos kamili ambayo ni ukweli wa falsafa hii ina kuwa kabisa na kutokuwa na mabadiliko, yeye ni katika utulivu wa milele, tofauti na amani ya mama-amevaa chini yake, akionyesha katika ulimwengu huu, kama jua katika jasho la matope, lakini kuacha Haibadilika, si kuingilia, bila kusafisha na bila ya kuzaliwa tena. Na kutoka kwa mtu, Platonism inahitaji aondoke ulimwengu huu, aliibuka kutoka mkondo huu wa turbid juu ya mwanga wa wazo la jua, alikimbia kutoka kwenye shimo la vifaa, kama kutoka shimoni au jeneza la nafsi. Lakini kwenda kwenye ulimwengu mkamilifu wa mtu anaweza tu kwa akili yake, mapenzi ya kibinafsi na maisha yake bado kwa mia moja, katika ulimwengu wa ufupi, nyenzo, na uharibifu usiojulikana wa ulimwengu huu unaonekana Dualism sawa na kupingana katika kiini cha mtu, na roho ya kuishi haipati hatua. Hii duality iliyobaki haifai katika Platonism inapatanishwa katika Ukristo katika uso wa Kristo, kama mchakato wake binafsi, inaweza kufanyika katika ubinadamu wote na duniani kote tu kama mchakato wa pamoja, mrefu na ngumu na wakati mwingine huumiza. Ukweli wa Kristo-Tian ulioachwa na Kristo duniani ulionekana katika mazingira ya funny na tofauti, katika machafuko ya ndani na nje, ambayo yanachapishwa na basi Mi-Rom; Naye lazima afanye machafuko haya, kumtumikia na kujiamini. Ni wazi kwamba haiwezi kufanywa kwa muda mfupi. Wengi wa ubinadamu wa kihistoria ulikuwa mateka na ukweli wa Kikristo, lakini haukuweza kumpa kwa uangalifu na kwa uhuru; Alionekana kwa watu hawa kama nguvu ya juu, ambayo ilichukua milki yao, lakini ambayo hawakuwa na bwana. Na wazo la Kikristo, ambaye bado hajawafananisha ukweli halisi, yeye mwenyewe alionekana kwa namna ya kitendo, bado sio kiroho ulimwengu wote wa nje, yeye mwenyewe alionekana kama nguvu ya nje na shirika halisi (katika Kanisa la Ka-Tolia). Ukweli ulifundishwa kwa mamlaka, unahitaji kujiamini na kumiliki. Kuwa yenyewe kama nguvu ya nje na taarifa ya nje, kanisa halikuweza kupeleka, ideadiziro-sasa, kuhamasisha mahusiano halisi katika jamii ya kibinadamu, na akawaacha karibu naye, akiwafukuza unyenyekevu wa nje.

Kwa hiyo, kwa upande mmoja, mtu aliyeokolewa na Ukristo kutoka kwa utumwa na mambo dhaifu na yasiyopunguzwa ya ulimwengu, akaanguka katika utumwa mpya, wa kina wa nguvu za kiroho; Kwa upande mwingine, mahusiano ya Miss-Kieni yaliendelea kuwa msingi wa nafasi na vurugu, kupokea tu ya juu ya kanisa. Ukweli wa Kikristo katika aina isiyojulikana ya mamlaka ya nje na nguvu za kanisa na yeye mwenyewe alisisitiza mtu wa kibinadamu na wakati huo huo alimwacha kwa dhabihu ya nje ya nje isiyofaa. Kulikuwa na kazi ya njia mbili: maendeleo ya ukweli wa Kikristo kutoka kwa aina isiyofaa ya mamlaka ya nje na nguvu halisi na wakati huo huo kurejesha mwongo wa uongo, usiojulikana wa haki za binadamu. Kwa kazi hii ya ukombozi mara mbili, falsafa ilianza; Faida iliyoendelezwa na falsafa ya Magharibi; Chini ya ushawishi mkubwa ambao, kati ya mambo mengine, matendo mawili muhimu ya kihistoria yalifanywa, na Reformation ya karne ya XYI, ngome ya Kanisa Katoliki, na mapinduzi ya kisiasa ya karne ya XYIII iliharibu mfumo mzima wa jamii.

Falsafa ya fumbo ilitangaza mwanzo wa kimungu wa mwanadamu wa ndani mwenyewe, uunganisho wa ndani wa moja kwa moja wa mtu aliye na uungu - na kati ya nje ya utawala wa kanisa iligeuka kuwa haijulikani, na thamani ya mamlaka ya kanisa; Fahamu ya kidini imesumbuliwa na kanisa la nje ilikuwa uhuru, na ukweli wa Wakristo-Kaya, kupima katika fomu za kihistoria, tena walipokea nguvu zake.

Falsafa ya busara ilitangaza haki za akili za binadamu, na kuanguka kwa kuzaa kwa busara, mfumo wa kiraia nyuma ya vikosi vya asili, ambao walifanya mabadiliko ya Fran-Tsuzovskaya, alifichwa, kama spring ya motor, kanuni ya rationalism, wazi kwa falsafa iliyotangulia; Si zawadi ya asili nyeti ya raia juu ya magofu ya utaratibu wa zamani, madhabahu ya mungu wa akili iliondolewa.

Kusema kwa sauti kubwa na yenye kupendeza katika ulimwengu wa nje, akili ya kibinadamu ilijitambulisha mwenyewe na, kubaki katika shule za Ujerumani, katika dotol isiyokuwa ya kawaida, ukubwa ulipata majeshi yake ya ndani kwa kuunda fomu kamili ya mantiki kwa wazo la ECCAIR. Haya yote ni maendeleo ya rationalism ya falsafa kutoka kwa Decar-Tu kwa Hegel, kufungulia mwanzo wa kibinadamu wa kibinadamu, kwa hiyo alitumikia huduma kubwa ya ukweli wa Kikristo. Kanuni ya Ukristo wa kweli ni mpenzi, i.e. Uunganisho wa ndani na ushirikiano wa mtu mwenye mtu, kuzaliwa ndani ya mungu kwa mwanadamu: Kwa sababu ya hili, maudhui ya kimungu lazima iwe mtu wa lazima-kijeshi kutoka kwake, kwa uangalifu na kwa uhuru, na kwa hili, ni wazi, ni Ni muhimu kukamilisha maendeleo ya nguvu hiyo ya busara, ambayo ni mtu anaweza kufyonzwa kutoka kwa yeye mwenyewe kile Mungu na asili kinampa. Maendeleo ya nguvu hii, maendeleo ya mtu, kama mtu mwenye busara, na alitumikia falsafa ya busara.

Lakini mtu sio tu mtu mwenye hekima, pia ana sifa ya kimwili na nyenzo. Nyenzo hii imezinduliwa kwa mtu ambaye anaifunga kwa asili yote, hii ndiyo mwanzo kwamba Buddhism ilitaka kuharibu, ambayo sahani-chini ilitaka kuzima na kwenda kama shimoni au jeneza la nafsi - hii Je, kanuni ya kimwili juu ya imani ya Kikristo ina sehemu yake ya halali katika maisha ya mtu na ulimwengu, kama OS-Nova muhimu kwa ajili ya utekelezaji wa ukweli wa Mungu, kwa mfano wa Roho wa Bo-Jaji. Ukristo unatambua ujuzi usio na masharti na wa milele wa mtu ambaye si kama kiroho tu, bali pia kama nyenzo - Ukristo huidhinisha ufufuo na uzima wa milele wa miili; Na kuhusiana na ulimwengu wote wa nyenzo, lengo na matokeo ya mchakato wa kimataifa juu ya Ukristo sio kuharibu, lakini uamsho na kurejeshwa kwao kama mazingira ya kimwili ya Ufalme wa Mungu - Ukristo huahidi si tu anga mpya, bali pia Nchi mpya. Hivyo, wakati baada ya taarifa ya kelele ya haki za akili na Mapinduzi ya Kifaransa, katika Ufaransa huo huo, mawazo moja-Tel katika ukimya wa ofisi yake, na mengi ya nishati na shauku, alitangaza kurejeshwa kwa haki za jambo, na wakati basi falsafa ya asili na ya kimwili na kuendeleza umuhimu wa kimwili ndani ya mwanadamu na ulimwengu, - falsafa hii, yeye mwenyewe haijui, aliwahi kutumikia na ukweli wa Kikristo, kurejesha moja ya mambo yake muhimu, kusambazwa na kukataliwa kwa roho moja ya silateral na idealism.

Kurekebisha haki za suala lilikuwa ni tendo la halali katika mchakato wa ukombozi wa falsafa, kwa sababu tu kutambua jambo katika maana yake ya I-kuunganisha kutoka kwa utumwa halisi wa suala, kutoka kwa mali isiyohamishika. Kwa muda mrefu kama mtu hatatambui asili ya ma-termini ndani yake mwenyewe na kando yake kwa kitu, kwa muda mrefu kama yeye hakuakua na yeye na hakumpenda, yeye si huru kutoka kwake, yeye ni tightly juu yake, kama kitu kingine, haijulikani na haijulikani.

Kwa upande huu, maendeleo ya asili na vitu vya kimwili, ambapo mtu-kope alipenda na alijua asili ya nyenzo kama kitu karibu na asili, - maendeleo ya mali na asili ni mafanikio sawa ya falsafa, pamoja na maendeleo ya rationalism, ambapo mtu aligundua na kuamua kazi yake ya bure ya bure.

Kwa hiyo, falsafa ilifanya nini? Aliachilia utu wa kibinadamu kutoka kwa vurugu za nje na akampa maudhui yake ya ndani. Alipunguza miungu yote ya uongo wa mgeni na kuendeleza fomu ya ndani kwa mwanadamu kwa ajili ya mafunuo ya mungu wa kweli. Katika ulimwengu wa mti, ambapo utu wa kibinadamu ulizuiliwa sana na asili, nyenzo, kama mgeni kwa nguvu ya nje, falsasia aliokoa ufahamu wa kibinadamu kutokana na uharibifu wa kipekee wa kuonekana hii na kumpa msaada wa ndani, kufunguliwa kwa ajili yake kutafakari kabisa kiroho ufalme, katika ulimwengu wa wapya, Wakristo, ambapo ufalme wa kiroho yenyewe, mwanzo mzuri sana, kuchukuliwa chini ya fomu ya nguvu ya nje, walichukua fahamu na alitaka kumshinda na kumzuia, falsafa yaliasi dhidi ya Hii imebadilishwa kwa asili yake ya ndani ya nguvu za kiroho, ilivunja unyevu wake, iliyotolewa, imepatikana na kuendeleza kiumbe chake cha Chelin kwanza kwa busara, kisha katika uzinzi wake wa nyenzo.

Na kama sasa tunaomba; Shughuli hii ya uhuru wa falsafa inategemea hili, tutapata msingi wake katika mali muhimu na ya msingi ya nafsi ya mwanadamu, kwa sababu ambayo haina kuacha mipaka yoyote, haielewi na ufafanuzi wowote, wala kwa nini Nje yake na kushikilia kwake, hivyo faida zote na furaha duniani na mbinguni hazina bei kwa ajili yake ikiwa hawapati sana, usipatie hazina yake ya ndani. Na ukosefu huu wa kuridhika na nje ya maudhui haya ya maisha, hii ni kujitahidi kwa ukamilifu wa ndani na wa ndani, nguvu hii ni Mwangamizi wa miungu yote ya mgeni, - nguvu hii tayari ina uwezekano wa kile yeye Inashangaa ni utimilifu kabisa na muhtasari wa maisha. Mchakato mbaya wa fahamu wakati huo huo ni chanya, na kila wakati roho ya kibinadamu, kuvunja idiot ya zamani, anasema: Sio kile ninachotaka, tayari ni ufafanuzi zaidi wa kile anachotaka maudhui yake ya kweli.

Nguvu hii mbili na mchakato huu wa mbili, kuharibu na ubunifu, unajumuisha kiini cha falsafa, wakati huo huo, hufanya kiini cha mtu mwenyewe, ni heshima gani na faida ya wengine imedhamiriwa, hivyo juu ya swali: ni nini Falsafa? - Tuna haki ya othet: inafanya mtu kabisa mtu. Na tangu Mungu, na barabara ya nyenzo, ni sawa na kuwepo kwa binadamu, - Mungu, kwa sababu ya ukamilifu kabisa wa kuwa, akihitaji rafiki kwa ajili ya kufanana kwake, na asili ya kimwili, alibainisha, kama matokeo ya umasikini na Kutokuwa na uhakika wa kuwa wakitafuta mwingine kwa ajili ya kujazwa kwake na ufafanuzi wake, basi, kwa hiyo, falsafa, akifanya mwanzo wa mwanadamu kwa mtu, kwa hiyo hutumikia mwanzo wa Mungu na nyenzo, kuanzisha wote kwa njia ya ubinadamu huru.

Kwa hiyo, kama baadhi yenu unataka kujitolea kwa falsafa, basi amtumie kwa ujasiri na kwa heshima, sio bunted na fogs ya metaphysics, wala hata shimo la siri: basi asione aibu ya huduma yake ya bure na haipungui Yeye, ajue, nini, katika falsafa, yeye ni kazi nzuri, jambo kubwa na kwa ulimwengu wote ni muhimu.

Solovyov v.S. Matukio ya kihistoria ya falsafa // Maswali ya falsafa. -1988. -N8. -Kutoka. 118-125.