Kukanusha ukosoaji na maoni juu ya kazi zake mwenyewe - A.S. Pushkin. Kuna mizozo miwili katika tamthilia: ya kibinafsi na ya umma.Wakosoaji watatambua kwamba sio tu ya umma

komedi ya mazoezi? Unaelewaje picha hii?

Wakosoaji wanaona kuwa sio tu msukumo wa kijamii wa Chatsky, lakini pia mazungumzo ya Repetilov yanaweza kueleweka kama maoni ya mwandishi juu ya Decembrism. Kwa nini alijumuishwa katika vichekesho vya Repetilov? Unaelewaje picha hii? Swali linatoa maoni moja tu juu ya jukumu la picha ya Repetilov katika vichekesho. Haiwezekani kwamba ni sahihi. Jina la mhusika huyu linazungumza (Repetilov - kutoka kwa Kilatini repetere - kurudia). Walakini, harudii Chatsky, lakini anaonyesha maoni yake na watu wanaofikiria hatua kwa hatua. Kama Chatsky, Repetilov anaonekana bila kutarajia na, kama ilivyokuwa, anaelezea mawazo yake waziwazi. Lakini hatuwezi kupata mawazo yoyote katika mkondo wa hotuba zake, na kuna yoyote ... Anazungumzia masuala ambayo Chatsky tayari amegusia, lakini anasema zaidi juu yake "ukweli huo ambao ni mbaya zaidi kuliko uongo wowote." Muhimu zaidi kwake sio kiini cha matatizo yaliyotolewa katika mikutano anayotembelea, lakini aina ya mawasiliano kati ya washiriki. Tafadhali nyamaza, nilitoa neno langu kunyamaza; Tuna jamii na mikusanyiko ya siri siku ya Alhamisi. Muungano wa siri zaidi ...

Mada: Ole kutoka kwa Wit

Maswali na majibu kwa ucheshi na A. S. Griboyedov "Ole kutoka Wit"

Ni kipindi gani cha kihistoria katika maisha ya jamii ya Kirusi kinachoonyeshwa kwenye vichekesho "Ole kutoka kwa Wit"?
Unafikiria nini, I.A. Goncharov ni sawa wakati aliamini kuwa ucheshi wa Griboyedov hautawahi kupitwa na wakati?

Ninaamini kuwa niko sawa. Ukweli ni kwamba, pamoja na picha maalum za kihistoria za maisha ya Urusi baada ya vita vya 1812, mwandishi anasuluhisha shida ya kawaida ya wanadamu ya mapambano kati ya mpya na ya zamani katika akili za watu wakati wa mabadiliko ya nyakati za kihistoria. Griboyedov anaonyesha kwa uthabiti kuwa mpya mwanzoni ni duni kwa ile ya zamani (wapumbavu 25 kwa mtu mmoja mwenye akili, kama Griboyedov alivyoweka vizuri), lakini "ubora wa nguvu mpya" (Goncharov) hatimaye hushinda. Haiwezekani kuvunja watu kama Chatsky. Historia imethibitisha kwamba mabadiliko yoyote ya zama hutokeza Chatskys zake yenyewe na kwamba haziwezi kushindwa.

Je! usemi "mtu wa ziada" unatumika kwa Chatsky?

Bila shaka hapana. Ni kwamba hatuwaoni watu wake wenye nia moja jukwaani, ingawa ni kati ya mashujaa wasio wa jukwaa (maprofesa wa St. I walianza kusoma vitabu "). Chatsky anaona kuungwa mkono kwa watu wanaoshiriki imani yake, kwa watu, anaamini katika ushindi wa maendeleo. Anaingilia maisha ya umma kikamilifu, sio tu anakosoa utaratibu wa umma, lakini pia anakuza mpango wake mzuri. Tabaka na kazi havitenganishwi naye. Ana hamu ya kupigana, akitetea imani yake. Hii sio superfluous, lakini mtu mpya.

Chatsky angeweza kuzuia mgongano na jamii ya Famus?
Mfumo wa maoni ya Chatsky ni nini na kwa nini jamii ya Famusian inachukulia maoni haya kuwa hatari?
Je, upatanisho kati ya Chatsky na Famus unawezekana? Kwa nini?
Mchezo wa kuigiza wa kibinafsi wa Chatsky unahusishwa na upweke wake kati ya wakuu wa Moscow ya zamani?
Je, unakubaliana na tathmini ya Chatsky iliyotolewa na I.A.Goncharov?
Ni mbinu gani ya kisanii nyuma ya utunzi wa vichekesho?
Je, Sofya Famusova anajisababishia mtazamo gani? Kwa nini?
Ni sehemu gani za vichekesho, kwa maoni yako, kiini cha kweli cha Famusov na Molchalin kinafunuliwa?
Unaonaje mustakabali wa magwiji wa vichekesho?
Hadithi za comedy ni zipi?

Njama ya ucheshi ina mistari miwili ifuatayo: mapenzi na mzozo wa kijamii.

Ni migogoro gani inayowasilishwa katika tamthilia?

Kuna migogoro miwili katika tamthilia: ya kibinafsi na ya umma. Ya kuu ni mzozo wa umma (Chatsky - jamii), kwa sababu mzozo wa kibinafsi (Chatsky - Sophia) ni usemi halisi wa tabia ya jumla.

Unadhani kwanini vichekesho huanza na mapenzi?

"Comedy ya Umma" huanza na mapenzi, kwa sababu, kwanza, ni njia ya uhakika ya kuvutia msomaji, na pili, ushahidi wazi wa ufahamu wa kisaikolojia wa mwandishi, kwani ni wakati wa uzoefu wazi zaidi, mkubwa zaidi. uwazi wa mtu kwa ulimwengu, ambayo inamaanisha upendo, mara nyingi tamaa kali zaidi hutokea na kutokamilika kwa ulimwengu huu.

Ni nini nafasi ya mada ya akili katika vichekesho?

Mandhari ya akili katika comedy ina jukumu kuu, kwa sababu hatimaye kila kitu kinazunguka dhana hii na tafsiri zake mbalimbali. Kulingana na jinsi mashujaa hujibu swali hili, wana tabia na tabia.

Pushkin alionaje Chatsky?

Pushkin hakumwona Chatsky kuwa mtu mwenye akili, kwa sababu katika ufahamu wa Pushkin akili sio tu uwezo wa kuchambua na akili ya juu, lakini pia hekima. Na Chatsky hailingani na ufafanuzi huu - anaanza kukashifu bila tumaini kwa wale walio karibu naye na amechoka, amekasirika, akizama hadi kiwango cha wapinzani wake.

Soma orodha ya wahusika. Unajifunza nini kutokana nayo kuhusu wahusika katika tamthilia hiyo? "Wanasema" nini kuhusu wahusika wa vichekesho vya majina yao?

Mashujaa wa mchezo huo ni wawakilishi wa ukuu wa Moscow. Miongoni mwao ni wamiliki wa majina ya comic na kuzungumza: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryu-mins, Khlestova, Repetilov. Hali hii huweka hadhira juu ya mtizamo wa matukio ya katuni na picha za katuni. Na Chatsky pekee wa wahusika wakuu anaitwa jina la mwisho, jina la kwanza, patronymic. Inaonekana kuwa ya thamani katika sifa zake.

Kulikuwa na majaribio ya watafiti kuchambua etimolojia ya majina ya ukoo. Kwa hivyo, jina la Famusov linatoka kwa Kiingereza. maarufu - "umaarufu", "utukufu" au kutoka lat. fama- "uvumi", "kusikia". Jina Sophia lililotafsiriwa kutoka kwa Kigiriki linamaanisha "hekima". Jina Lizanka ni heshima kwa utamaduni wa ucheshi wa Kifaransa, tafsiri ya wazi ya jina la soubrette ya jadi ya Kifaransa Lisette. Kwa jina na patronymic ya Chatsky, masculinity inasisitizwa: Alexander (kutoka kwa Kigiriki. Mshindi wa waume) Andreevich (kutoka kwa Kigiriki. Jasiri). Kuna majaribio kadhaa ya kutafsiri fa-mile ya shujaa, pamoja na kuihusisha na Chaadaev, lakini yote haya yanabaki katika kiwango cha matoleo.

Kwa nini waigizaji mara nyingi huitwa bango?

Bango ni tangazo la utendaji. Neno hili hutumiwa mara nyingi katika nyanja ya ukumbi wa michezo, katika mchezo wa kuigiza, kama katika kazi ya fasihi, kama sheria, huteuliwa kama "orodha ya wahusika". Wakati huo huo, bango ni aina ya udhihirisho wa kazi ya kushangaza, ambayo wahusika wanatajwa kwa maelezo ya laconic lakini muhimu, mlolongo wa uwasilishaji wao kwa hadhira unaonyeshwa, wakati na mahali pa kitendo huonyeshwa. .

Eleza mlolongo wa eneo la wahusika katika bango.

Msururu wa mpangilio wa wahusika katika bili ya mchezo unasalia kuwa sawa na inavyokubalika katika tamthilia ya udhabiti. Kwanza, mkuu wa nyumba na binti zake wanaitwa, Famusov, meneja mahali pa Kazakh, kisha Sophia, binti yake, Lizanka, mtumishi, Molchalin, katibu. Na tu baada yao, mhusika mkuu, Alexander Andreevich Chatsky, amejumuishwa kwenye bango. Baada yake, kuna wageni, waliowekwa kulingana na kiwango cha heshima na umuhimu, Repetilov, watumishi, wageni wengi wa kila aina, wahudumu.

Agizo la classicist la bango hilo linakiuka utendaji wa wanandoa wa Gorich: kwanza, Natalya Dmitrievna, mwanamke mchanga, aliitwa, kisha Plato Mikhailovich, mumewe. Ukiukaji wa mila hiyo ya kushangaza inahusishwa na hamu ya Griboyedov kuashiria tayari kwenye bango juu ya asili ya uhusiano wa wanandoa wachanga.

Jaribu kuchora kwa maneno matukio ya mwanzo ya mchezo. Sebule inaonekanaje? Unafikiriaje mashujaa wakati wa kuonekana kwao?

Nyumba ya Famusov ni maalum-nyak, iliyojengwa kwa mtindo wa classicism. Matukio ya kwanza yanafanyika sebuleni kwa Sophia. Sofa, viti kadhaa vya mkono, meza ya kupokea wageni, WARDROBE iliyofungwa, saa kubwa kwenye ukuta. Upande wa kulia ni mlango unaoingia kwenye chumba cha kulala cha Sophia. Lizanka amelala, akining'inia kwenye kiti cha mkono. Anaamka, anapiga miayo, anatazama pande zote na kwa hofu anagundua kuwa tayari ni asubuhi. Anagonga chumba cha Sophia, anajaribu kumlazimisha kuachana na Silent-lin, ambaye yuko chumbani kwa Sophia. Wapenzi hawafanyi, na Lisa, ili kuvutia mawazo yao, anainuka kwenye kiti, anasonga mikono ya saa, ambayo huanza kupiga na kucheza.

Lisa anaonekana kuwa na wasiwasi. Yeye ni mwepesi, haraka, mbunifu, anatafuta njia ya kutoka kwa hali ngumu. Famusov akiwa amevalia vazi anaingia sebuleni kwa ukali na, kana kwamba kwa siri, anakuja nyuma ya Liza na kutaniana naye. Anashangaa na tabia ya mjakazi, ambaye, kwa upande mmoja, upepo wa saa, anaongea kwa sauti kubwa, kwa upande mwingine, anaonya kwamba Sophia amelala. Famusov hataki kabisa Sophia ajue uwepo wake sebuleni.

Chatsky huingia sebuleni kwa nguvu, bila msukumo, na maonyesho ya hisia za furaha na matumaini. Yeye ni mchangamfu, mjanja.

Tafuta mwanzo wa comedy. Amua ni hadithi zipi zimeainishwa katika tendo la kwanza.

Kufika nyumbani kwa Chatsky ni mwanzo wa vichekesho. Shujaa huunganisha pamoja mistari miwili ya njama - upendo-lyrical na kijamii na kisiasa, satirical. Kuanzia wakati wa kuonekana kwake kwenye hatua, mistari hii miwili ya njama, iliyounganishwa kwa usawa, lakini kwa njia yoyote haikiuki umoja wa hatua inayoendelea, inakuwa ndio kuu kwenye mchezo, lakini tayari imeainishwa katika hatua ya kwanza. Kejeli ya Chatsky juu ya kuonekana na tabia ya wageni na wakaazi wa nyumba ya Famusov, inaonekana, bado ni ya asili nzuri, lakini mbali na isiyo na madhara, na baadaye ikabadilishwa kuwa upinzani wa kisiasa na maadili kwa jamii ya Famusov. Wakati katika tendo la kwanza wanakataliwa na Sophia. Ingawa shujaa bado haoni, Sophia anakataa maungamo yake ya upendo na matumaini, akitoa upendeleo kwa Molchalin.

Je, ni maoni gani yako ya kwanza kuhusu Kimya-sio? Angalia maelezo mwishoni mwa tukio la nne la tendo la kwanza. Je, unaweza kulifafanuaje?

Maoni ya kwanza ya Molchalin yanatoka kwa mazungumzo na Famusov, na vile vile kutoka kwa ukaguzi wa Chatsky juu yake.

Yeye ni lakoni, ambayo inahalalisha jina lake. Bado hujavunja ukimya wa waandishi wa habari?

Hakuvunja "ukimya wa waandishi wa habari" hata kwenye tarehe na Sophia, ambaye anachukulia tabia yake ya woga kwa unyenyekevu, aibu, na kukataa dhuluma. Baadaye tu tunajifunza kwamba Molchalin amechoka, akijifanya kuwa katika upendo "kwa ajili ya binti ya mtu kama huyo" "kulingana na msimamo wake," na anaweza kuwa huru sana na Lisa.

Na unabii wa Chatsky unaaminika, hata kujua kidogo sana kuhusu Molchalin, kwamba "atafikia digrii za wanaojulikana, Baada ya yote, siku hizi wanapenda bubu."

Sophia na Lisa wanatathminije Chatsky?

Tofauti. Lisa anathamini uaminifu wa Chatsky, mhemko wake, kujitolea kwa Sophia, anakumbuka na hisia gani ya kiburi aliyoiacha na hata kulia, akitarajia kwamba anaweza kupoteza upendo wa Sophia wakati wa miaka ya kutokuwepo. "Mtu maskini alionekana kujua kwamba katika miaka mitatu ..."

Liza anamshukuru Chatsky kwa uchangamfu wake na akili. Maneno yake, ambayo ni tabia ya Chatsky, yanakumbukwa kwa urahisi:

Nani ni nyeti sana, na mwenye furaha, na mkali, kama Alexander Andreich Chatsky!

Sophia, ambaye kwa wakati huo tayari anampenda Molchalin, anakataa Chatsky, na ukweli kwamba Liza anavutiwa naye humkasirisha. Na hapa anatafuta kuondoka kwa Chatsky, ili kuonyesha kwamba siku za nyuma hawakuwa na chochote zaidi ya mapenzi ya kitoto. "Kila mtu anajua kucheka," "mkali, wajanja, fasaha," "alijitupa kwa upendo, akitambua na kufadhaika," "alijifikiria sana," "hamu ya kutangatanga ilimshambulia," Sophia anasema kuhusu Chatsky na. hukufanya maji, kiakili akimtofautisha na Molchalin: "Oh, ikiwa mtu anampenda nani, kwa nini mtu atafute akili na kusafiri hadi sasa?" Na kisha - kuwakaribisha kwa baridi, maoni yalisema kwa upande: "Sio mtu - nyoka" na swali la kuumiza, hakutokea, hata kwa makosa, kusema kwa fadhili juu ya mtu. Yeye hashiriki mtazamo wa kukosoa wa Chatsky kwa wageni wa nyumba ya Famus.

Je, tabia ya Sophia inajidhihirishaje katika tendo la kwanza? Sophia anaonaje kejeli za watu wa mzunguko wake? Kwa nini?

Sophia hashiriki kejeli za Chatsky kwa watu wa mduara wake kwa sababu tofauti. Licha ya ukweli kwamba yeye mwenyewe ni mtu wa tabia ya kujitegemea na hukumu, anafanya kinyume na sheria zilizopitishwa katika jamii hiyo, kwa mfano, anajiruhusu kupendana na mtu maskini na mjinga, ambaye, zaidi ya hayo, hana. kung'aa kwa akili kali na ufasaha, akiwa pamoja na baba yake, anastarehe, anastarehe, na ana mazoea. Alilelewa katika Kirumi za Kifaransa, anafurahia kuwa mwema na kuwatunza vijana maskini. Walakini, kama binti wa kweli wa jamii ya Famus, anashiriki bora ya wanawake wa Moscow ("bora la juu la waume wote wa Moscow"), lililoundwa kwa kejeli na Griboyedov - "Mume-mvulana, mume-mtumishi, kutoka kwa kurasa za mke ... ”. Kucheka kwa hili bora humkasirisha. Tayari tumesema kile Sofya anashukuru huko Molchalin. Pili, anakataa kejeli za Chatsky, kwa sababu sawa na utu wa Chatsky, kuwasili kwake.

Sophia ni busara, mbunifu, hukumu huru, lakini wakati huo huo anatawala, anahisi kama bibi. Anahitaji usaidizi wa Lisa na kumwamini kabisa siri zake, lakini hukata ghafla anapoonekana kusahau msimamo wake kama mtumishi ("Sikiliza, usichukue uhuru mwingi ...").

Ni mzozo gani unaotokea katika tendo la pili? Inatokea lini na jinsi gani?

Katika hatua ya pili, mgogoro wa kijamii na kimaadili hutokea na huanza kuendeleza kati ya jamii ya Chatsky na Famus, "karne ya sasa" na "karne iliyopita." Ikiwa katika kitendo cha kwanza imeainishwa na kuonyeshwa katika kicheko cha Chatsky kwa wageni wa nyumba ya Famusov, na vile vile katika hukumu ya Sophia ya Chatsky kwa "kuwa mzuri kwa kucheka kila mtu," basi katika mazungumzo na Famusov na Skalozub, na vile vile katika Katika monologues, mzozo hupita katika hatua ya upinzani mkubwa wa nafasi za kijamii na kisiasa na kimaadili juu ya maswala ya juu ya maisha ya Urusi katika theluthi ya kwanza ya karne ya 19.

Linganisha monologues za Chatsky na Famusov. Ni nini kiini na sababu ya kutoelewana kati yao?

Mashujaa wanaonyesha uelewa tofauti wa shida kuu za kijamii na maadili za maisha yao ya kisasa. Mtazamo kuelekea huduma huanza mzozo kati ya Chatsky na Famusov. "Ningefurahi kutumikia - ni mbaya kutumikia" - kanuni ya shujaa mchanga. Famusov hujenga kazi yake juu ya kupendeza watu, si kutumikia sababu, juu ya kukuza jamaa na marafiki. Famusov anatoa mfano wa mjomba Maxim Petrovich, mjukuu muhimu wa Catherine ("Yote kwa maagizo, nilienda kwa gari moshi milele ..." kwenye ngazi ili kumshangilia mwanamke huyo. Famusov anampima Chatsky kwa kulaani maovu ya jamii kama Carbonari, mtu hatari, "anataka kuhubiri uhuru," "nguvu haitambui."

Mada ya mzozo huo ni mtazamo kuelekea serfs, kukashifu kwa Chatskys juu ya udhalimu wa wamiliki wa ardhi ambao Famusov anawashangaa ("Yule Nestor wa wabaya wazuri ...", ambaye alibadilisha watumishi wake kwa "greyhounds tatu"). . Chatsky ni kinyume na haki ya mtu mashuhuri kuondoa hatima ya serf bila kudhibitiwa - kuuza, kuondoa familia, kama mmiliki wa serf ballet alivyofanya. ("Cupids na Zephyrs zote zinauzwa moja baada ya nyingine ..."). Nini kwa Famusov ni kawaida ya mahusiano ya kibinadamu, "Je! ni heshima gani kwa baba na mwana; Kuwa duni, lakini ikiwa una kutosha; Kuna roho elfu mbili za kawaida - Yeye na bwana harusi ", kisha Chatsky anakagua kanuni kama" sifa mbaya za maisha ", kwa hasira huwaangukia wataalam, wapokeaji hongo, maadui na watesi wa ufahamu.

Molchalin anajidhihirishaje wakati wa mazungumzo na Chatsky? Ana tabia gani na nini kinampa haki ya kuwa na tabia hii?

Molchalin hana hisia na ni mkweli na Chats-kim kuhusu maoni yake ya maisha. Anazungumza, kutoka kwa maoni yake, na aliyepotea ("Haukupewa kiwango, kutofaulu katika huduma?"), Anatoa ushauri wa kwenda kwa Tatyana Yurievna, anashangazwa kwa dhati na maoni makali ya Chatsky juu yake na Foma Fomich. , ambaye "pamoja na watatu mkuu wa idara alikuwa mawaziri." Toni yake ya kujishusha, hata ya kufundisha, pamoja na hadithi ya mapenzi ya baba yake, inaelezewa na ukweli kwamba yeye hategemei Chatsky, kwamba Chatsky, na talanta yake yote, hafurahii kuungwa mkono na Jamii Maarufu, kwa sababu wao. maoni ni tofauti sana. Na, kwa kweli, haki kubwa ya kuishi kwa njia hii katika mazungumzo na Chatsky inampa Molchalin mafanikio yake na Sophia. Kanuni za maisha ya Molchalin zinaweza kuonekana kuwa na ujinga tu ("kupendeza watu wote bila ubaguzi", kuwa na vipaji viwili - "kiasi na usahihi", "baada ya yote, mtu lazima ategemee wengine"), lakini di-lemma inayojulikana. "Molchalin ya kuchekesha au ya kutisha?" katika eneo hili imeamua - ya kutisha. Kimya-ling alizungumza na kutoa maoni yake.

Je, maadili na maisha ya jamii ya Famus ni yapi?

Kuchambua monolojia na midahalo ya mashujaa katika tendo la pili, tayari tumegusia maadili ya jamii ya Famus. Kanuni zingine zinaonyeshwa kwa njia ya aphoristically: "Na kuchukua tuzo, na ufurahi", "Nilipaswa kuwa mkuu!" Mawazo ya wageni wa Famusov yanaonyeshwa kwenye pazia la kuwasili kwao kwenye mpira. Hapa Princess Khlestova, akijua vizuri bei ya Zagoretsky ("Yeye ni mwongo, mchezaji wa kamari, mwizi / nilitoka kwake na mlango ulikuwa umefungwa ..."), anamkubali, kwa sababu yeye ni "bwana wa kupendeza" , akampa msichana mdogo kama zawadi. Wake hutiisha waume zao kwa mapenzi yao (Natalya Dmitrievna, mwanamke mchanga), mume-mvulana, mtumwa wa mume anakuwa bora wa jamii, kwa hivyo, na Molchalin ana matarajio mazuri ya kuingia katika kitengo hiki cha waume na kufanya kazi. Wote wanajitahidi kupata undugu na matajiri na watukufu. Sifa za kibinadamu hazithaminiwi katika jamii hii. Galomania ikawa uovu wa kweli wa mtukufu wa Moscow.

Kwa nini uvumi juu ya wazimu wa Chatsky uliibuka na kuenea? Kwa nini wageni wa Famusov wako tayari kuunga mkono uvumi huu?

Kuibuka na kuenea kwa uvumi juu ya wazimu wa Chatsky ni mfululizo wa matukio ya kuvutia sana. Uvumi hutokea kwa mtazamo wa kwanza kwa bahati mbaya. GN, akiwa ameshika hisia za Sophia, anamwuliza jinsi alivyompata Chatsky. "Hayupo kabisa". Sophia alimaanisha nini, akiwa chini ya hisia ya mazungumzo yaliyomalizika hivi karibuni na shujaa? Sijaweka maana ya moja kwa moja katika maneno yangu. Lakini mpatanishi alielewa hilo na akauliza tena. Na hapa kichwani mwa Sophia, akitukanwa kwa Mtu wa Kimya, mpango mbaya unatokea. Ya umuhimu mkubwa kwa maelezo ya eneo hili ni maneno kwa maneno zaidi ya Sophia: "baada ya pause, anamtazama kwa makini, kwa upande." Matamshi yake zaidi tayari yanalenga kuleta wazo hili kwa makusudi kwenye kichwa cha porojo za kilimwengu. Yeye hana shaka tena kuwa uvumi huo utachukuliwa na kufunikwa na maelezo.

Yuko tayari kuamini! Ah, Chatsky! Unapenda kuwavalisha kila mtu kama watani, Je, inapendeza kujijaribu mwenyewe?

Uvumi wa kichaa unaenea kwa kasi ya kushangaza. Mfululizo wa "vicheshi vidogo" huanza, wakati kila mtu anaweka maana yake mwenyewe katika habari hii, anajaribu kutoa maelezo yao wenyewe. Mtu anaongea kwa uadui juu ya Chatsky, mtu anajisikia naye, lakini kila mtu anaamini, kwa sababu tabia yake na maoni yake hayatoshi kwa kanuni zinazokubaliwa katika jamii hii. Katika matukio haya ya vichekesho, wahusika wa wahusika wanaounda duara la Famus wanafichuliwa kwa ustadi. Zagoretsky anaongeza habari juu ya kwenda na uwongo wa uwongo kwamba mjomba mwovu alikuwa amempeleka Chatsky kwenye nyumba ya manjano. Mjukuu wa Countess pia anaamini; Hukumu za Chatsky zilionekana kuwa za kijinga kwake. Mazungumzo juu ya Hesabu-no-bibi wa Chatsk na Prince Tugoukhovsky, ambaye, kwa sababu ya uziwi wao, anaongeza mengi kwa uvumi ulioenezwa na Sophia, ni ujinga: "Voltairian aliyelaaniwa", "alivunja sheria," "yeye ni kwenye mabasi,” n.k. Kisha picha ndogo za katuni hubadilishwa na tukio la watu wengi (tendo la tatu, jambo la XXI), ambapo karibu kila mtu anamtambua Chatsky kama mwendawazimu.

Eleza maana na ueleze maana ya monologue ya Chatsky kuhusu Mfaransa kutoka Bordeaux.

Monologue "Frenchie kutoka Bordeaux" ni eneo muhimu katika maendeleo ya mgogoro kati ya Chatsky na Famus jamii. Baada ya shujaa kuwa na mazungumzo tofauti na Molchalin, Sophia, Famusov, wageni wake, ambao upinzani mkali wa maoni ulifunuliwa, hapa anatoa monologue mbele ya jamii nzima ambao walikuwa wamekusanyika kwenye mpira kwenye ukumbi. Kila mtu alikuwa tayari ameamini katika uvumi juu ya wazimu wake na kwa hivyo alitarajia kutoka kwake hotuba za uwongo na vitendo vya kushangaza, labda vya fujo. Ni kwa njia hii kwamba wageni wanaona hotuba za Chatsky za kulaani ulimwengu wa jamii tukufu. Inashangaza kwamba shujaa anaonyesha mawazo yenye afya, ya kizalendo ("kuiga kipofu cha utumwa", "watu wetu wenye akili, wenye furaha"; kwa njia, kulaaniwa kwa Galomania wakati mwingine husikika katika hotuba za Famusov), anakosea kama wazimu na wanaondoka. yeye, wanaacha kusikiliza, wakizunguka kwa bidii katika waltz, watu wa zamani hutawanya juu ya meza za kadi.

Wakosoaji wanaona kuwa sio tu msukumo wa kijamii wa Chatsky, lakini pia mazungumzo ya Repetilov yanaweza kueleweka kama maoni ya mwandishi juu ya Decembrism. Kwa nini alijumuishwa katika vichekesho vya Repetilov? Unaelewaje picha hii?

Swali linatoa mtazamo mmoja tu juu ya jukumu la picha ya Repetilov kwenye vyombo vya habari. Haiwezekani kwamba ni sahihi. Jina la mhusika huyu linazungumza (Repetilov - kutoka kwa Kilatini repetere - kurudia). Walakini, harudii Chatsky, lakini anaonyesha maoni yake na watu wanaofikiria hatua kwa hatua. Kama Chatsky, Repetilov anaonekana bila kutarajia na, kama ilivyokuwa, anaelezea mawazo yake waziwazi. Lakini hatuwezi kupata mawazo yoyote katika mkondo wa hotuba zake, na kuna ... Anajadili masuala ambayo Chats-kiy tayari amegusia, lakini anazungumza zaidi juu yake "ukweli kama huo ambao ni mbaya zaidi kuliko uwongo wowote." Muhimu zaidi kwake sio kiini cha matatizo yaliyotolewa katika mikutano anayotembelea, lakini aina ya mawasiliano kati ya washiriki.

Tafadhali nyamaza, nilitoa neno langu kunyamaza; Tuna jamii na mikusanyiko ya siri siku ya Alhamisi. Muungano wa siri zaidi ...

Na hatimaye, kanuni kuu, ikiwa naweza kusema hivyo, ya Repetilov - "Shum-mim, ndugu, tunafanya kelele."

Kuvutia ni tathmini za Chatsky za maneno ya Repe-tilov, ambayo yanashuhudia tofauti katika maoni ya mwandishi juu ya Chatsky na Re-petilov. Mwandishi anakubaliana na shujaa mkuu katika tathmini za mhusika wa vichekesho ambaye alionekana bila kutarajia wakati wageni walipokuwa wakiondoka: kwanza, yeye kwa kushangaza kwamba umoja wa siri zaidi hukutana kwenye kilabu cha Kiingereza, na, pili, kwa maneno "kwanini unatamba. kuhusu?" na “Unapiga kelele? pekee?" inabatilisha mshindo wa shauku wa Repe-tilov. Picha ya Repetilov, tunajibu sehemu ya pili ya swali, ina jukumu muhimu katika kutatua mzozo mkubwa, ukisonga kwa denouement. Kulingana na mkosoaji wa fasihi L. A. Smirnov: "Kuondoka ni sitiari ya kuashiria mvutano wa tukio la kipindi hicho. Lakini mvutano unaoanza kupungua ... unazidisha Repetilov. Kuingiliana na Repetilov pia kuna maudhui yake ya kiitikadi, na wakati huo huo ni kupungua kwa makusudi kwa mwandishi wa kucheza katika matokeo ya matukio ya mpira. Mazungumzo na Repetilov yanaendelea na mazungumzo kwenye mpira, mkutano na mgeni aliyechelewa huamsha hisia kuu katika akili ya kila mtu, na Chatsky, ambaye alijificha kutoka kwa Repetilov, anakuwa shahidi wa hiari wa kejeli kubwa, katika toleo lake fupi, lakini tayari limetetewa kabisa. Ni sasa tu ndio sehemu kubwa zaidi, muhimu na ya kushangaza ya ucheshi, ambayo imeingizwa kwa undani katika Sheria ya 4 na ni sawa na kitendo kizima kwa kiasi na maana yake ".

Kwa nini mhakiki wa fasihi A. Lebedev anawaita Wamolchalin "wazee wa milele wa historia ya Urusi"? Ni nini uso wa kweli wa Molchalin?

Kumwita Molchalin hivyo, fasihi-Vedic inasisitiza hali ya watu wa aina hii kwa historia ya Urusi, wasomi, wafadhili, tayari kwa unyonge, udhalili, mchezo usio waaminifu ili kufikia malengo ya ubinafsi, hutoka kwa kila aina ya njia za nafasi za majaribu, familia yenye faida. mahusiano. Hata katika ujana wao, hawana ndoto za kimapenzi, hawajui jinsi ya kupenda, hawawezi na hawataki kutoa chochote kwa jina la upendo. Hawaweki mbele miradi mipya ya kuboresha maisha ya umma na serikali, wanatumikia watu, sio sababu. Kwa kutekeleza ushauri maarufu wa Famusov "Tungesoma kwa wazee kwa kuangalia", Molchalin anachukua katika jamii ya Famus "tabia mbaya zaidi", ambazo Pavel Afanasyevich alisifu sana katika monologues yake - kubembeleza, utumishi (kwa njia, hii imeshuka. ardhi yenye rutuba: kumbuka kile baba yake alichomwachia Molchalin), mtazamo wa huduma kama njia ya kukidhi masilahi yake mwenyewe na masilahi ya familia, jamaa wa karibu na wa mbali. Ni tabia ya kimaadili ya Famusov ambayo Molchalin huzalisha tena, akitafuta mkutano wa upendo na Lisa. Hii ni Molchalin. Uso wake wa kweli umefunuliwa kwa usahihi katika taarifa ya DI Pisarev: "Molchalin alijiambia:" Nataka kufanya kazi "- na akaenda kwenye barabara inayoongoza kwa" digrii zinazojulikana "; akaenda na hatageuka tena kulia au kushoto; kufa mama yake kando ya barabara, mwite mwanamke wake mpendwa kwenye shamba la karibu, mate mwanga wote machoni pake ili kuacha harakati hii, ataendelea na kuifanya ... "Molchalin ni wa aina za milele za fasihi, si kwa bahati jina lake likawa jina la kawaida na neno "tacism" lilionekana katika matumizi ya mazungumzo, kumaanisha maadili, au tuseme, jambo lisilo la maadili.

Ni nini dharau ya mzozo wa kijamii wa mchezo huu? Chatsky ni nani - mshindi au mshindwa?

Kwa kuonekana kwa kitendo cha mwisho cha XIV, utengano wa mzozo wa kijamii wa mchezo unaanza, monologues ya Famusov na Chatsky muhtasari wa kutokubaliana ambayo ilisikika katika ucheshi kati ya jamii za Chatsky na Famusian na kudhibitisha mapumziko ya mwisho ya walimwengu hao wawili. - "karne ya sasa na ya karne iliyopita". Ni ngumu sana kuamua ikiwa Chatsky ndiye mshindi au aliyeshindwa. Ndio, anapitia "Mamilioni ya mateso", anavumilia mchezo wa kuigiza wa kibinafsi, haoni uelewa katika jamii ambayo alikulia na ambayo ilibadilisha familia iliyopotea mapema katika utoto na ujana. Hii ni hasara nzito, lakini Chatsky alibaki mwaminifu kwa imani yake. Kwa miaka mingi ya kusoma na kusafiri, alikua mmoja wa wahubiri hao wazembe ambao walikuwa watangazaji wa kwanza wa maoni mapya, ambao wako tayari kuhubiri hata wakati hakuna mtu anayesikiliza, kama ilivyotokea kwa Chatsky kwenye mpira huko Famusov. Ulimwengu wa Famusian ni mgeni kwake, hakukubali sheria zake. Na kwa hiyo, tunaweza kudhani kuwa ushindi wa kimaadili uko upande wake. Kwa kuongezea, kifungu cha mwisho cha Famusov, ambacho kinamaliza ucheshi, kinashuhudia upotezaji wa bwana muhimu kama huyo wa dvorian Moscow:

Lo! Mungu wangu! Princess Marya Aleksevna atasema nini!

Griboyedov kwanza aliita mchezo wake "Ole kwa Wit", na kisha akabadilisha jina kuwa Ole kutoka Wit. Ni maana gani mpya imeonekana katika toleo la mwisho ikilinganishwa na asilia?

Jina la asili la ucheshi lilithibitisha kutokuwa na furaha kwa mtoaji wa akili, mtu mwenye akili. Katika toleo la mwisho, sababu za kutokea kwa huzuni zinaonyeshwa, na kwa hivyo mwelekeo wa kifalsafa wa vichekesho hujilimbikizia kichwa, msomaji na mtazamaji huwekwa wakati huo huo ili kujua shida zinazotokea kila wakati mbele ya mtu. mtu wa kufikiri. Inaweza kuwa matatizo ya kijamii na kihistoria ya leo au "milele", maadili. Mandhari ya akili ndiyo kiini cha mzozo katika vichekesho na hupitia matendo yake yote manne.

Griboyedov alimwandikia Katenin: "Katika ucheshi wangu kuna wapumbavu 25 kwa mtu mmoja mwenye akili timamu." Je, tatizo la akili linatatuliwa vipi kwenye vichekesho? Je, mchezo unatokana na mgongano wa akili na upumbavu, au kwa mgongano wa aina tofauti za akili?

Mzozo wa vichekesho hautegemei mgongano wa akili na ujinga, lakini aina tofauti za akili. Na Famusov, na Khlestova, na wahusika wengine kwenye vichekesho sio wajinga hata kidogo. Molchalin ni mbali na kuwa mjinga, ingawa Chatsky anamwona kuwa kama huyo. Lakini wana akili ya vitendo, ya kila siku, ya quirky, ambayo ni, imefungwa. Chatsky ni mtu wa akili wazi, mawazo mapya, kutafuta, kutokuwa na utulivu, ubunifu, bila ukali wowote wa vitendo.

Tafuta katika maandishi dondoo zinazowatambulisha mashujaa wa mchezo huo.

Kuhusu Famusov: "Obese, asiye na utulivu, haraka ...", "Imesainiwa, kutoka kwa mabega yako!" , kwa mahali, Kweli, jinsi ya kutompendeza mtu mdogo mpendwa ", nk.

Kuhusu Chatsky: "Ni nani nyeti sana, na anayeendelea, na mkali, / Kama Alexander Andreich Chatsky!" Mtupu, mtumwa, kuiga kipofu ... "," Jaribu juu ya mamlaka, na uwanja utakuambia. / Inama kidogo, piga mtu na pete, / Angalau mbele ya uso wa mfalme, / Kwa hivyo atamwita mlaghai! .. ".

Kuhusu Molchalin: "Walio kimya wana raha ulimwenguni", "Hapa yuko kwenye ncha na sio tajiri wa maneno", "Wastani na usahihi", "Katika miaka yangu mtu asithubutu kuwa na uamuzi wake mwenyewe", "Maarufu. mtumishi ... kama diversion radi "," Molchalin! Nani mwingine atatulia kila kitu kwa amani! / Huko atapiga pug kwa wakati, / Hapa atafuta kar-dot hapo hapo ... ”.

Jua tathmini tofauti za picha ya Chatsky. Pushkin: "Ishara ya kwanza ya mtu mwenye akili ni kujua kwa mtazamo wa kwanza ni nani unashughulika naye, na sio kutupa shanga mbele ya Repetilovs ..." Goncha-rov: "Chatsky ni mzuri sana. Hotuba yake inawaka kwa akili ... "Katenin:" Chatsky ndiye mtu mkuu ... anaongea sana, anakemea kila kitu na kuhubiri watu wengine. Kwa nini waandishi na wakosoaji wanatathmini picha hii kwa njia tofauti? Je, maoni yako kuhusu Chatsky yanaambatana na maoni yaliyo hapo juu?

Sababu ni utata na uchangamano wa vichekesho. Pushkin alileta maandishi ya mchezo wa Griboyedov na I.I. Pushkin tayari aliona mzozo wazi kati ya utu na jamii kuwa haufai, lakini hata hivyo aligundua kuwa "mwandishi mkubwa lazima ahukumiwe kulingana na sheria alizojitambua mwenyewe. Kwa hivyo, silaani mpango huo, au njama, au adabu ya ucheshi wa Griboyedov. Baadaye, "Ole kutoka Wit" itaingia kazi ya Pushkin na nukuu zilizofichwa na wazi.

Kashfa kwa Chatsky kwa verbosity na pro-tabia inaweza kuelezewa isivyofaa na majukumu ambayo Decembrists walijiwekea: kuelezea misimamo yao katika hadhira yoyote. Walitofautishwa na uwazi wao na ukali wa hukumu, asili ya kategoria ya sentensi zao, bila kuzingatia kanuni za kidunia, waliita vitu kwa majina yao sahihi. Kwa hivyo, katika picha ya Chatsky, mwandishi alionyesha sifa za kawaida za shujaa wa wakati wake, mtu wa juu wa miaka ya 20 ya karne ya XIX.

Idhini inaamshwa na taarifa ya I.A.Goncharov katika makala iliyoandikwa nusu karne baada ya kuundwa kwa comedy, wakati tahadhari kuu ililipwa kwa tathmini ya uzuri wa kazi ya sanaa.

Soma utafiti muhimu na IA Goncharova "Milioni ya Mateso". Jibu swali: "Kwa nini Chatskys wanaishi na hawajahamishwa katika jamii?"

Jimbo, lililoteuliwa katika vichekesho kama "akili iliyo na moyo imechoka," ni tabia wakati wowote wa mtu anayefikiria wa Kirusi. Kutoridhika na mashaka, hamu ya kuanzisha maoni yanayoendelea, kupinga dhuluma, inertia ya misingi ya kijamii, kupata majibu ya shida za haraka za kiroho na maadili huunda hali ya maendeleo ya wahusika wa watu kama Chatsky kila wakati. Nyenzo kutoka kwa tovuti

B. Goller katika makala yake "Drama ya Comedy" anaandika: "Sophia Griboyedov ni siri kuu ya comedy." Je, kwa maoni yako, tathmini kama hiyo ya picha inahusishwa na nini?

Sophia alitofautiana katika mambo mengi kutoka kwa bar-shen ya mduara wake: uhuru, akili kali, kujithamini, kupuuza maoni ya watu wengine. Yeye hatafuti, kama kifalme cha Tugoukhovsky, wachumba matajiri. Walakini, anajidanganya huko Molchalin, anakubali kutembelewa kwake kwa tarehe na ukimya mpole kwa upendo na kujitolea, anakuwa bibi wa Chatsky. Siri yake ni kwamba sura yake iliibua tafsiri mbalimbali za wakurugenzi walioigiza jukwaani. Kwa hivyo, V.A. Michurina-Samoilova alicheza Sophia akimpenda Chatsky, lakini kwa sababu ya kuondoka kwake alihisi kukasirika, akijifanya kuwa baridi na kujaribu kumpenda Molchalin. A. A. Yablochkina aliwakilisha Sophia kama baridi, narcissistic, flirtative, kudhibitiwa vizuri. Kejeli na neema ziliunganishwa ndani yake na ukatili na heshima. TV Doronina ilifungua tabia yake kali na hisia za kina ndani ya Sophia. Yeye, kama Chatsky, alielewa utupu wote wa jamii ya Famusian, lakini hakumkashifu, lakini alimdharau. Upendo kwa Molchalin ulitokana na kutokuwa na uwezo wake - alikuwa kivuli cha utii cha upendo wake, lakini hakuamini katika upendo wa Chatsky. Picha ya Sophia bado ni ya kushangaza kwa msomaji, mtazamaji, na takwimu za maonyesho hadi leo.

Kumbuka sheria ya umoja tatu (mahali, wakati, hatua), tabia ya hatua kubwa katika classicism. Je, inazingatiwa kwenye vyombo vya habari?

Katika comedy, umoja mbili huzingatiwa: wakati (matukio hufanyika wakati wa mchana), mahali (katika nyumba ya Famusov, lakini katika vyumba tofauti). Hatua hiyo ni ngumu na uwepo wa migogoro miwili.

Pushkin, katika barua kwa Bestuzhev, aliandika kuhusu lugha ya comedy: "Sizungumzi juu ya mashairi: nusu yake inapaswa kuingizwa katika methali." Ni riwaya gani ya lugha ya vichekesho vya Griboyedov? Linganisha lugha ya vichekesho na lugha ya waandishi na washairi wa karne ya kumi na nane. Taja misemo na misemo ambayo imekuwa na mabawa.

Griboyedov hutumia sana lugha ya mazungumzo, methali na misemo, ambayo hutumia kuashiria na kujitambulisha kwa wahusika. Tabia ya mazungumzo ya lugha hutolewa na iambic huru (tofauti). Tofauti na kazi za karne ya 18, hakuna kanuni wazi ya mtindo (mfumo wa utulivu wa tatu na mawasiliano yake na aina za kushangaza).

Mifano ya maneno yanayosikika katika "Ole kutoka kwa Wit" na ambayo yameenea katika mazoezi ya usemi:

Amebarikiwa aaminiye.

Imesainiwa, kutoka kwa mabega yako.

Kuna utata, na mengi ni kila wiki.

Na moshi wa nchi ya baba ni mtamu na wa kupendeza kwetu.

Dhambi sio shida, uvumi sio mzuri.

Lugha mbaya ni mbaya zaidi kuliko bastola.

Na mfuko wa dhahabu, na alama majemadari.

Lo! Ikiwa mtu anampenda nani, kwa nini utafute akili na kusafiri hadi mbali, nk.

Kwa nini unafikiri Griboyedov aliona mchezo wake kama vichekesho?

Griboyedov aliita "Ole kutoka Wit" vichekesho katika aya. Wakati mwingine kuna shaka ikiwa ufafanuzi kama huo wa aina hiyo ni sawa, kwa sababu mhusika mkuu hawezi kuainishwa kama mcheshi, badala yake, anaugua mchezo wa kuigiza wa kijamii na kisaikolojia. Walakini, kuna sababu ya kuita mchezo huo kuwa wa vichekesho. Hii ni, kwanza kabisa, uwepo wa fitina ya vichekesho (tukio na cha-sami, kujitahidi kwa Famusov, kushambulia, kujilinda kutokana na kufichuliwa kwa kutaniana na Lisa, tukio karibu na anguko la Silent-on kutoka kwa farasi, Kutokuelewana kwa mara kwa mara kwa Chatsky kwa hotuba za uwazi za Sophia, "vichekesho vidogo "sebuleni kwenye mkutano wa wageni na wakati uvumi juu ya sizzle ya Chatsky inaenea), uwepo wa wahusika wa vichekesho na hali za vichekesho ambazo sio wao tu, bali pia kuu. tabia hujikuta, toa sababu kamili ya kuzingatia" Ole kutoka kwa Wit "kichekesho, lakini kichekesho cha hali ya juu, kwani shida kubwa za kijamii na maadili hufufuliwa ndani yake.

Kwa nini Chatsky anachukuliwa kuwa harbinger ya aina ya "mtu wa kupita kiasi"?

Chatsky, kama Onegin na Pechorin baadaye, ni huru katika hukumu, ni muhimu kwa ulimwengu wa juu, bila kujali chi-us. Anataka kutumikia Nchi ya Baba, na sio "kutumikia walio juu." Na watu kama hao, licha ya akili na uwezo wao, hawakuhitajika na jamii, walikuwa wa ziada ndani yake.

Ni yupi kati ya wahusika katika vichekesho "Ole kutoka Wit" ni wa "zama za sasa"?

Chatsky, wahusika wasio wa hatua: binamu ya Skalo-tooth, ambaye "ghafla aliacha huduma, alianza kusoma vitabu katika kijiji"; mpwa wa bintiye Fyodor, ambaye "hataki kujua safu! Yeye ni duka la dawa, yeye ni mtaalam wa mimea ”; maprofesa wa Taasisi ya Pedagogical huko St. Petersburg, kwamba "wanafanya mazoezi katika mafarakano na kutoamini."

Ni nani kati ya wahusika katika vichekesho "Ole kutoka Wit" inahusu "karne iliyopita"?

Famusov, Skalozub, mkuu na binti mfalme Tugoukhovsky, mwanamke mzee Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Je, wawakilishi wa jamii ya Famus wanaelewaje wazimu?

Wakati uvumi juu ya wazimu wa Chatsky unaenea kati ya wageni, kila mmoja wao anaanza kukumbuka ni ishara gani walizoziona huko Chatsky. Mkuu anasema kwamba Chatsky "alibadilisha sheria", hesabu - "yeye ni Voltairean aliyelaaniwa", Famusov - "jaribu juu ya mamlaka - na ni nani anajua atasema nini", ambayo ni, ishara kuu ya wazimu, kulingana na maoni ya jamii ya Famousov, ni fikra huru na uhuru wa hukumu.

Kwa nini Sophia alipendelea Molchalin kuliko Chatsky?

Sophia alilelewa kwenye riwaya za hisia, na Molchalin, aliyezaliwa katika umaskini, ambaye, inaonekana kwake, ni safi, aibu, mkweli, analingana na maoni yake juu ya shujaa wa kimapenzi. Kwa kuongezea, baada ya kuondoka kwa Chatsky, ambaye katika ujana wake alikuwa na ushawishi juu yake, alilelewa na mazingira ya Famusian, ambayo ilikuwa ni Molchalins ambao wangeweza kufanikiwa katika kazi zao na nafasi katika jamii.

Andika maneno 5-8 kutoka kwa vichekesho "Ole kutoka Wit" ambayo yamekuwa aphorisms.

Saa za furaha hazizingatiwi.

Utupite zaidi ya huzuni zote na hasira ya bwana, na upendo wa bwana.

Nikaingia chumbani, nikaingia kingine.

Hakuwa ametamka neno la busara kwa muda.

Heri aaminiye, joto kwake duniani.

Ambapo ni bora zaidi? Ambapo hatupo!

Zaidi kwa idadi, bei nafuu.

Mchanganyiko wa lugha: Kifaransa na Nizhny Novgorod.

Si mtu, nyoka!

Ni agizo lililoje, muumbaji, kuwa baba kwa binti aliyekua!

Soma si kama sexton, lakini kwa hisia, kwa maana, na tabia.

Mila ni safi, lakini ni ngumu kuamini.

Ningefurahi kutumikia, itakuwa mbaya kutumikia, nk.

Kwa nini ucheshi Ole kutoka Wit unaitwa igizo la mwanahalisi wa kwanza?

Ukweli wa mchezo huo upo katika uchaguzi wa mzozo muhimu wa kijamii, ambao hautatuliwa kwa njia ya kufikirika, lakini katika aina za "maisha yenyewe." Kwa kuongezea, vichekesho vinaonyesha sifa halisi za maisha ya kila siku na maisha ya kijamii nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya 19. Mchezo wa kuigiza hauishii na ushindi wa wema juu ya uovu, kama katika kazi za ujasusi, lakini kwa kweli - Chatsky ameshindwa na familia nyingi zaidi na zenye mshikamano za Famus. Uhalisia pia unadhihirika katika kina cha ufichuzi wa wahusika, katika utata wa tabia ya Sophia, katika ubinafsishaji wa hotuba ya wahusika.

Hukupata ulichokuwa unatafuta? Tumia utafutaji

Kwenye ukurasa huu nyenzo juu ya mada:

Ole kutoka kwa Maswali ya Wit
Kwa nini Sophia ana baridi na Chatsky kwenye ziara yake ya kwanza?
repetilov katika ole ya vichekesho kutoka kwa akili inaonekana kama
ambaye sophia alimpenda kutoka kwa ole wa vichekesho kutoka kwa akili
Maneno ya Chatsky ya huzuni kutoka kwa akili

1) I. A. Goncharov, aliamini kuwa ucheshi wa Griboyedov hautawahi kupitwa na wakati. Unawezaje kueleza kutokufa kwake?

Mbali na picha maalum za kihistoria za maisha ya Urusi baada ya vita vya 1812, mwandishi anatatua shida ya wanadamu ya mapambano kati ya mpya na ya zamani katika akili za watu wakati wa mabadiliko ya zama za kihistoria. Griboyedov anaonyesha kwa uthabiti kuwa mpya mwanzoni ni duni kwa ile ya zamani (wapumbavu 25 kwa mtu mmoja mwenye akili, kama Griboyedov alivyoweka vizuri), lakini "ubora wa nguvu mpya" (Goncharov) hatimaye hushinda. Haiwezekani kuvunja watu kama Chatsky. Historia imethibitisha kwamba mabadiliko yoyote ya zama hutokeza Chatskys zake yenyewe na kwamba haziwezi kushindwa.

2) Kwa nini usemi "mtu wa ziada" hauwezi kutumika kwa Chatsky?

Kwenye hatua, hatuoni watu wake wenye nia moja, ingawa kati ya mashujaa wasio wa hatua ni (maprofesa wa St. walianza kusoma "). Chatsky anaona kuungwa mkono kwa watu wanaoshiriki imani yake, kwa watu, anaamini katika ushindi wa maendeleo. Anaingilia maisha ya umma kikamilifu, sio tu anakosoa utaratibu wa umma, lakini pia anakuza mpango wake mzuri. Neno na tendo lake havitenganishwi. Ana hamu ya kupigana, akitetea imani yake. Hii sio superfluous, lakini mtu mpya.

3) Kwa nini Chatsky anachukuliwa kuwa harbinger ya aina ya "mtu wa kupita kiasi"?

Chatsky, kama Onegin na Pechorin baadaye, ni huru katika hukumu, ni muhimu kwa ulimwengu wa juu, tofauti na safu. Anataka kutumikia Nchi ya Baba, na sio "kuwatumikia wakubwa." Na watu kama hao, licha ya akili na uwezo wao, hawakuhitajika na jamii, walikuwa wa ziada ndani yake.

4) Hadithi za vichekesho ni zipi?

Njama ya ucheshi ina mistari miwili ifuatayo: mapenzi na mzozo wa kijamii.

5) Ni migogoro gani inayowasilishwa katika tamthilia?

Kuna migogoro miwili katika tamthilia: ya kibinafsi na ya kijamii. Ya kuu ni mzozo wa umma (Chatsky - jamii), kwa sababu mzozo wa kibinafsi (Chatsky - Sophia) ni usemi halisi wa tabia ya jumla.

6) Kwa nini vichekesho huanza na mapenzi?

"Comedy ya Umma" huanza na jambo la upendo, kwa sababu, kwanza, ni njia ya kuaminika ya kuvutia msomaji, na pili, ni ushahidi wazi wa ufahamu wa kisaikolojia wa mwandishi, kwa kuwa ni wakati wa uzoefu wazi zaidi. uwazi mkubwa zaidi wa mtu kwa ulimwengu, ambayo inamaanisha upendo, mara nyingi tamaa ngumu zaidi hutokea na kutokamilika kwa ulimwengu huu.

7) Ni nini nafasi ya mada ya akili katika vichekesho?

Mandhari ya akili katika comedy ina jukumu kuu, kwa sababu hatimaye kila kitu kinazunguka dhana hii na tafsiri zake mbalimbali. Kulingana na jinsi mashujaa hujibu swali hili, wana tabia na tabia.

8) Pushkin alionaje Chatsky?

9) Majina yao ya ukoo "yanasema" nini kuhusu wahusika katika vichekesho?

Mashujaa wa mchezo huo ni wawakilishi wa ukuu wa Moscow. Miongoni mwao ni wamiliki wa majina ya comic na kuzungumza: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumins, Khlestova, Repetilov. Hali hii huweka hadhira juu ya mtizamo wa matukio ya katuni na picha za katuni. Na Chatsky pekee wa wahusika wakuu anaitwa jina la mwisho, jina la kwanza, patronymic. Inaonekana kuwa ya thamani katika sifa zake.

Kulikuwa na majaribio ya watafiti kuchambua etimolojia ya majina ya ukoo. Kwa hivyo, jina la Famusov linatoka kwa Kiingereza. maarufu - "umaarufu", "utukufu" au kutoka lat. fama- "uvumi", "kusikia". Jina Sophia lililotafsiriwa kutoka kwa Kigiriki linamaanisha "hekima". Jina Lizanka ni heshima kwa utamaduni wa ucheshi wa Kifaransa, tafsiri ya wazi ya jina la soubrette ya jadi ya Kifaransa Lisette. Kwa jina na patronymic ya Chatsky, masculinity inasisitizwa: Alexander (kutoka kwa Kigiriki. Mshindi wa waume) Andreevich (kutoka kwa Kigiriki. Jasiri). Kuna majaribio kadhaa ya kutafsiri jina la shujaa, pamoja na kuihusisha na Chaadaev, lakini yote haya yanabaki katika kiwango cha matoleo.

10) Mwanzo wa vichekesho ni nini? Ni hadithi gani zimeainishwa katika tendo la kwanza?

Kufika nyumbani kwa Chatsky ni mwanzo wa vichekesho. Shujaa huunganisha pamoja hadithi mbili za hadithi - mapenzi-lyrical na kijamii na kisiasa, satirical. Kuanzia wakati wa kuonekana kwake kwenye hatua, mistari hii miwili ya njama, iliyounganishwa kwa usawa, lakini kwa njia yoyote haikiuki umoja wa hatua inayoendelea, inakuwa ndio kuu kwenye mchezo, lakini tayari imeainishwa katika kitendo cha kwanza. Kejeli ya Chatsky juu ya mwonekano na tabia ya wageni na wakaazi wa nyumba ya Famusov, inayoonekana kuwa haina madhara, lakini mbali na isiyo na madhara, ilibadilishwa kuwa upinzani wa kisiasa na maadili kwa jamii ya Famusov. Wakati katika tendo la kwanza wanakataliwa na Sophia. Ingawa shujaa bado haoni, Sophia anakataa maungamo yake ya upendo na matumaini, akitoa upendeleo kwa Molchalin.

11) Ni chini ya hali gani hisia za kwanza za Molchalin zinaundwa? Angalia maelezo mwishoni mwa tukio la nne la tendo la kwanza. Je, unaweza kulifafanuaje?

Maoni ya kwanza ya Molchalin yanaundwa kutoka kwa mazungumzo na Famusov, na pia kutoka kwa maoni ya Chatsky juu yake.

Yeye ni lakoni, ambayo inahalalisha jina lake.

Bado hujavunja ukimya wa waandishi wa habari?

Hakuvunja "ukimya wa waandishi wa habari" hata kwenye tarehe na Sophia, ambaye anachukulia tabia yake ya woga kwa unyenyekevu, aibu, na kukataa dhuluma. Baadaye tu tunagundua kuwa Molchalin amechoka, akijifanya kuwa katika upendo "kwa ajili ya binti ya mtu kama huyo" "kulingana na msimamo wake," na anaweza kuwa huru sana na Lisa.

Msomaji anaamini unabii wa Chatsky, akijua kidogo sana hata kuhusu Molchalin, kwamba "atafikia digrii za wanaojulikana, kwa sababu siku hizi wanapenda bubu."

12) Sophia na Liza wanampimaje Chatsky?

Tofauti. Liza anathamini uaminifu wa Chatsky, hisia zake, kujitolea kwa Sophia, anakumbuka hisia za kusikitisha ambazo aliondoka na hata kulia, akitarajia kwamba anaweza kupoteza upendo wa Sophia wakati wa miaka ya kutokuwepo. "Jambo maskini lilionekana kujua kwamba katika miaka mitatu ..."

Liza anamshukuru Chatsky kwa uchangamfu wake na akili. Maneno yake yanayoelezea Chatsky yanakumbukwa kwa urahisi:

Nani ni nyeti sana na mwenye furaha na mkali,

Kama Alexander Andreevich Chatsky!

Sophia, ambaye kwa wakati huo tayari anampenda Molchalin, anakataa Chatsky, na ukweli kwamba Liza anavutiwa naye humkasirisha. Na hapa anatafuta kujitenga na Chatsky, ili kuonyesha kuwa hawakuwa na chochote zaidi ya mapenzi ya kitoto hapo awali. "Kila mtu anajua kucheka", "mkali, wajanja, fasaha", "alijifanya kuwa katika upendo, akisumbua na kukasirika", "alijifikiria sana", "hamu ya kutangatanga ilimshambulia" - hivi ndivyo Sophia anasema. kuhusu Chatsky na kuhitimisha kwa kutofautisha kiakili naye Molchalin: "Oh, ikiwa mtu anampenda nani, kwa nini kutafuta akili na kusafiri hadi sasa?" Na kisha - kuwakaribisha kwa baridi, maoni yalisema kwa upande: "Sio mtu - nyoka" na swali la kuumiza, hakutokea, hata kwa makosa, kusema kwa fadhili juu ya mtu. Yeye hashiriki mtazamo wa kukosoa wa Chatsky kwa wageni wa nyumba ya Famus.

13) Linganisha monologues ya Chatsky na Famusov. Ni nini kiini na sababu ya kutoelewana kati yao?

Mashujaa wanaonyesha uelewa tofauti wa shida kuu za kijamii na maadili za maisha yao ya kisasa. Mtazamo wa huduma huanza mzozo kati ya Chatsky na Famusov. "Ningefurahi kutumikia - ni mbaya kutumikia" - kanuni ya shujaa mchanga. Famusov hujenga kazi yake juu ya kupendeza watu, si kutumikia sababu, juu ya kukuza jamaa na marafiki, desturi ambayo ni "ni jambo gani, sio jambo gani" "Imesainiwa, hivyo mbali na mabega yako." Famusov anatoa mfano wa mjomba Maxim Petrovich, mjukuu muhimu wa Catherine ("Yote kwa maagizo, nilienda kwa gari moshi milele ..." furahiya mfalme. Famusov anamtathmini Chatsky kwa kulaani maovu ya jamii kama Carbonari, mtu hatari, "anataka kuhubiri uhuru", "hatambui mamlaka."

Mada ya mzozo huo ni mtazamo kuelekea serfs, kukashifu kwa Chatskys juu ya udhalimu wa wamiliki wa ardhi ambao Famusov anawashangaa ("Yule Nestor wa wabaya mashuhuri ..." ambaye alibadilisha watumishi wake kwa "greyhounds tatu"). Chatsky alipinga haki ya mtu mashuhuri kuondoa hatima ya serf bila kudhibitiwa - kuuza, kutenganisha familia, kama mmiliki wa serf ballet alivyofanya. ("Cupids na Zephyrs zote zinauzwa moja baada ya nyingine ..."). Nini kwa Famusov ni kawaida ya mahusiano ya kibinadamu, "Je! ni heshima gani kwa baba na mwana; Kuwa duni, lakini ikiwa una kutosha; Nafsi za elfu mbili za kawaida, - Yeye na bwana harusi ", kisha Chatsky anakagua kanuni kama vile" sifa mbaya za maisha ya zamani ", kwa hasira huwaangukia wapenda kazi, wapokeaji hongo, maadui na watesi wa elimu.

15) Je, maadili na maisha ya jamii ya Famus ni yapi?

Kuchambua monolojia na midahalo ya mashujaa katika tendo la pili, tayari tumegusia maadili ya jamii ya Famus. Kanuni zingine zinaonyeshwa kwa njia ya aphoristically: "Na kuchukua tuzo, na ufurahi", "Nilipaswa kuwa mkuu!" Mawazo ya wageni wa Famusov yanaonyeshwa kwenye pazia la kuwasili kwao kwenye mpira. Hapa Princess Khlestova, akijua vizuri bei ya Zagoretsky ("Yeye ni mwongo, mchezaji wa kamari, mwizi / nilitoka kwake na mlango ulikuwa umefungwa ..."), anamkubali, kwa sababu yeye ni "bwana wa kupendeza" , nilipata msichana mdogo wa arap kama zawadi. Wake hutiisha waume zao kwa mapenzi yao (Natalya Dmitrievna, mwanamke mchanga), mume ni mvulana, mume ni mtumwa anakuwa bora wa jamii, kwa hivyo, Molchalin ana matarajio mazuri ya kuingia katika kitengo hiki cha waume na kufanya kazi. Wote wanajitahidi kupata undugu na matajiri na watukufu. Sifa za kibinadamu hazithaminiwi katika jamii hii. Galomania ikawa uovu wa kweli wa mtukufu wa Moscow.

16) Kumbuka sheria ya umoja tatu (mahali, wakati, hatua), tabia ya hatua kubwa katika classicism. Je, inazingatiwa katika vichekesho?

Katika comedy, umoja mbili huzingatiwa: wakati (matukio hufanyika wakati wa mchana), mahali (katika nyumba ya Famusov, lakini katika vyumba tofauti). Hatua hiyo ni ngumu na uwepo wa migogoro miwili.

17) Kwa nini uvumi juu ya wazimu wa Chatsky uliibuka na kuenea? Kwa nini wageni wa Famusov wako tayari kuunga mkono uvumi huu?

Kuibuka na kuenea kwa uvumi juu ya wazimu wa Chatsky ni mfululizo wa matukio ya kuvutia sana. Kwa mtazamo wa kwanza, kejeli inaonekana kwa bahati. GN, akiwa ameshika hisia za Sophia, anamwuliza jinsi alivyompata Chatsky. "Hayupo kabisa". Sophia alimaanisha nini, akiwa chini ya hisia ya mazungumzo yaliyomalizika hivi karibuni na shujaa? Sijaweka maana ya moja kwa moja katika maneno yangu. Lakini mpatanishi alielewa hilo na akauliza tena. Na hapa katika kichwa cha Sophia, aliyetukanwa kwa Molchalin, mpango wa hila unatokea. Maneno kwa maelezo zaidi ya Sophia ni ya umuhimu mkubwa kwa maelezo ya eneo hili: "baada ya pause, anamtazama kwa makini, kwa upande." Matamshi yake zaidi tayari yanalenga kuleta wazo hili kwa makusudi kwenye kichwa cha porojo za kilimwengu. Yeye hana shaka tena kwamba kuenea kwa uvumi kutachukuliwa na kukuzwa na maelezo.

Yuko tayari kuamini!

Ah, Chatsky! unapenda kucheza kama watani,

Je, ni vizuri kujaribu mwenyewe?

Uvumi wa kichaa unaenea kwa kasi ya kushangaza. Mfululizo wa "vicheshi vidogo" huanza, wakati kila mtu anaweka maana yake mwenyewe katika habari hii, anajaribu kutoa maelezo yao wenyewe. Mtu anaongea kwa uadui juu ya Chatsky, mtu anamhurumia, lakini kila mtu anaamini, kwa sababu tabia yake na maoni yake hayatoshi kwa kanuni zinazokubaliwa katika jamii hii. Katika matukio haya ya vichekesho, wahusika wa wahusika wanaounda duara la Famus wanafichuliwa kwa ustadi. Zagoretsky anaongezea habari juu ya kuruka na uwongo wa uwongo kwamba mjomba mwovu amepakia Chatsky kwenye nyumba ya manjano. Mjukuu-mjukuu pia anaamini; Hukumu za Chatsky zilionekana kuwa za kijinga kwake. Mazungumzo kuhusu Chatsky the Countess-bibi na Prince Tugoukhovsky, ambaye, kwa sababu ya uziwi wao, anaongeza mengi kwa uvumi uliowekwa huko Sophia: "Voltairean aliyelaaniwa", "alivunja sheria", "katika pusmans," ni ujinga, nk. Kisha picha ndogo za katuni hubadilishwa na tukio la watu wengi (tendo la tatu, jambo la XXI), ambapo karibu kila mtu anamtambua Chatsky kama mwendawazimu.

18) Kwa nini mhakiki wa fasihi A. Lebedev anawaita Wamolchalin "vijana wa milele wa historia ya Urusi"? Ni nini uso wa kweli wa Molchalin?

Akiita Molchalin hii, mkosoaji wa fasihi anasisitiza hali ya watu wa aina hii kwa historia ya Urusi, wasomi, wafadhili, tayari kwa unyonge, udhalili, mchezo usio waaminifu ili kufikia malengo ya ubinafsi, kutoka kwa kila aina ya njia za nafasi za majaribu, familia yenye faida. mahusiano. Hata katika ujana wao, hawana ndoto za kimapenzi, hawajui jinsi ya kupenda, hawawezi na hawataki kutoa chochote kwa jina la upendo. Hawaweki mbele miradi mipya ya kuboresha maisha ya umma na serikali, wanatumikia watu binafsi, sio sababu. Utekelezaji wa ushauri maarufu wa Famusov "Tungesoma kwa wazee huku tukiangalia", Molchalin anachukua katika jamii ya Famus "sifa mbaya zaidi" ambazo Pavel Afanasyevich alisifu sana katika monologues yake - kubembeleza, utumishi (kwa njia, hii ilianguka kwenye udongo wenye rutuba. : kumbuka kile alichompa baba ya Molchalin), mtazamo wa huduma kama njia ya kukidhi maslahi yao wenyewe na maslahi ya familia, jamaa wa karibu na wa mbali. Ni tabia ya kimaadili ya Famusov ambayo Molchalin huzalisha tena, akitafuta mkutano wa upendo na Liza. Hii ni Molchalin. Uso wake wa kweli umefunuliwa kwa usahihi katika taarifa ya DI Pisarev: "Molchalin alijiambia:" Nataka kufanya kazi "- na akaenda kwenye barabara inayoongoza kwa" digrii zinazojulikana "; akaenda na hatageuka tena kulia au kushoto; kufa mama yake mbali na barabara, mwite mwanamke wake kipenzi kwenye shamba la jirani, kumtemea mwanga wote machoni ili kuacha harakati hii, wote wataenda na kufika huko ... "Neno "tacism" lilionekana kwa matumizi ya mazungumzo, ikimaanisha jambo la kimaadili, au tuseme, jambo lisilo la kiadili.

19) Je, ni nini denouement ya migogoro ya kijamii ya tamthilia? Chatsky ni nani - mshindi au mshindwa?

Kwa kuonekana kwa kitendo cha mwisho cha XIV, mwisho wa mzozo wa kijamii wa mchezo huanza, katika monologues ya Famusov na Chatsky, matokeo ya kutokubaliana kati ya Chatsky na jamii ya Famusian iliyosikika kwenye vichekesho ni muhtasari na mapumziko ya mwisho. ya ulimwengu mbili - "karne ya sasa na karne iliyopita" imethibitishwa. Ni ngumu sana kuamua ikiwa Chatsky ndiye mshindi au aliyeshindwa. Ndio, anapata "Mamilioni ya mateso", huvumilia mchezo wa kuigiza wa kibinafsi, haoni uelewa katika jamii ambayo alikulia na ambayo ilibadilisha familia iliyopotea mapema katika utoto na ujana. Hii ni hasara nzito, lakini Chatsky alibaki mwaminifu kwa imani yake. Kwa miaka mingi ya kusoma na kusafiri, alikua mmoja wa wahubiri hao wazembe ambao walikuwa watangazaji wa kwanza wa maoni mapya, ambao wako tayari kuhubiri hata wakati hakuna mtu anayesikiliza, kama ilivyotokea kwa Chatsky kwenye mpira huko Famusov. Ulimwengu wa Famusian ni mgeni kwake, hakukubali sheria zake. Na kwa hiyo, tunaweza kudhani kuwa ushindi wa kimaadili uko upande wake. Kwa kuongezea, kifungu cha mwisho cha Famusov, ambacho kinahitimisha ucheshi, kinashuhudia machafuko ya bwana muhimu kama huyo wa Moscow:

Lo! Mungu wangu! Nini kitasema

Princess Marya Aleksevna!

20) Jijulishe na tathmini tofauti za picha ya Chatsky.

Pushkin: "Ishara ya kwanza ya mtu mwenye akili ni kujua kwa mtazamo ambao unashughulika naye, na sio kutupa shanga mbele ya Repetilovs ..."

Goncharov: "Chatsky ni mzuri sana. Hotuba yake ni ya busara ... "

Katenin: "Chatsky ndiye mtu mkuu ... anaongea sana, anakemea kila kitu na anahubiri isivyofaa."

Kwa nini waandishi na wakosoaji wanatathmini picha hii kwa njia tofauti?

Sababu ni utata na utofauti wa vichekesho. Pushkin alileta maandishi ya mchezo wa Griboyedov na I.I. Pushchin kwa Mikhailovskoye, na hii ilikuwa ni ujuzi wa kwanza na kazi hiyo, wakati huo nafasi za uzuri za washairi wote wawili ziligawanyika. Pushkin tayari aliona mzozo wazi kati ya mtu binafsi na jamii haufai, lakini hata hivyo alitambua kwamba "mwandishi mkubwa anapaswa kuhukumiwa kulingana na sheria ambazo yeye mwenyewe alitambua juu yake mwenyewe. Kwa hivyo, silaani mpango huo, au njama, au adabu ya ucheshi wa Griboyedov. Baadaye, "Ole kutoka Wit" itaingia kazi ya Pushkin na nukuu zilizofichwa na wazi.

Kashfa kwa Chatsky kwa verbosity na kuhubiri isivyofaa inaweza kuelezewa na majukumu ambayo Decembrists walijiwekea: kuelezea misimamo yao katika hadhira yoyote. Walitofautishwa na uwazi wao na ukali wa hukumu, asili ya kategoria ya sentensi zao, bila kuzingatia kanuni za kidunia, waliita vitu kwa majina yao sahihi. Kwa hivyo, katika picha ya Chatsky, mwandishi alionyesha sifa za kawaida za shujaa wa wakati wake, mtu wa juu wa miaka ya 20 ya karne ya XIX.

21) Kwa nini Chatskys wanaishi na hawahamishwi katika jamii? (Kulingana na nakala ya I. A. Goncharov "Milioni ya Mateso".)

Jimbo, lililoteuliwa katika vichekesho kama "akili iliyo na moyo imechoka," ni tabia wakati wowote wa mtu wa Kirusi anayefikiria. Kutoridhika na mashaka, hamu ya kuanzisha maoni yanayoendelea, kupinga dhuluma, kukosekana kwa misingi ya kijamii, kupata majibu ya shida za sasa za kiroho na maadili huunda hali ya maendeleo ya wahusika wa watu kama Chatsky kila wakati.

22) B. Goller katika makala yake "Drama of a Comedy" anaandika: "Sophia Griboyedov ndiye kitendawili kikuu cha vichekesho." Ni nini sababu ya tathmini kama hiyo ya picha?

Sophia alikuwa tofauti kwa njia nyingi na wanawake wachanga wa mzunguko wake: uhuru, akili kali, kujistahi, kutojali maoni ya watu wengine. Yeye hatafuti, kama kifalme cha Tugoukhovsky, wachumba matajiri. Walakini, anadanganywa huko Molchalin, anakubali kutembelewa kwake kwa tarehe na ukimya mpole kwa upendo na kujitolea, anakuwa mtesaji wa Chatsky. Siri yake ni kwamba sura yake iliibua tafsiri mbalimbali za wakurugenzi walioigiza jukwaani. Kwa hivyo, V.A. Michurina-Samoilova alicheza Sophia akimpenda Chatsky, lakini kwa sababu ya kuondoka kwake alihisi kutukanwa, akijifanya kuwa baridi na kujaribu kumpenda Molchalin. A. A. Yablochkina aliwakilisha Sophia kama baridi, narcissistic, flirtative, kudhibitiwa vizuri. Kejeli na neema ziliunganishwa ndani yake na ukatili na heshima. TV Doronina iligundua tabia dhabiti na hisia za kina kwa Sophia. Yeye, kama Chatsky, alielewa utupu wote wa jamii ya Famus, lakini hakumkashifu, lakini alimdharau. Upendo kwa Molchalin ulitokana na kutokuwa na uwezo wake - alikuwa kivuli cha utii cha upendo wake, na hakuamini katika upendo wa Chatsky. Picha ya Sophia bado ni ya kushangaza kwa msomaji, mtazamaji, na takwimu za maonyesho hadi leo.

23) Pushkin, katika barua kwa Bestuzhev, aliandika juu ya lugha ya vichekesho: "Sizungumzi juu ya ushairi: nusu inapaswa kujumuishwa kwenye methali." Ni uvumbuzi gani wa lugha ya vichekesho vya Griboyedov? Linganisha lugha ya vichekesho na lugha ya waandishi na washairi wa karne ya kumi na nane. Taja misemo na misemo (5-6) ambayo imekuwa na mabawa.

Mifano ya maneno yanayosikika katika "Ole kutoka kwa Wit" na ambayo yameenea katika mazoezi ya usemi:

Nikaingia chumbani, nikaingia kingine.

Imesainiwa, kutoka kwa mabega yako.

Na moshi wa nchi ya baba ni mtamu na wa kupendeza kwetu.

Dhambi sio shida, uvumi sio mzuri.

Lugha mbaya ni mbaya zaidi kuliko bastola.

Na mfuko wa dhahabu, na alama majemadari.

Lo! Ikiwa mtu anampenda nani, kwa nini utafute akili na kusafiri hadi mbali, nk.

Saa za furaha hazizingatiwi.

Utupite zaidi ya huzuni zote na hasira ya bwana, na upendo wa bwana.

Hakuwa ametamka neno la busara kwa muda.

Heri aaminiye, joto kwake duniani.

Ambapo ni bora zaidi? Ambapo hatupo!

Zaidi kwa idadi, bei nafuu.

Si mtu, nyoka!

Ni agizo lililoje, muumbaji, kuwa baba kwa binti aliyekua!

Soma si kama sexton, lakini kwa hisia, kwa maana, kwa uthabiti.

Mila ni safi, lakini ni ngumu kuamini.

Ningefurahi kutumikia, itakuwa mbaya kutumikia, nk.

24) Kwa nini Griboyedov aliona mchezo wake kama vichekesho?

Griboyedov aliita "Ole kutoka Wit" vichekesho katika aya. Wakati mwingine kuna shaka ikiwa ufafanuzi kama huo wa aina hiyo ni sawa, kwa sababu mhusika mkuu hawezi kuainishwa kama mcheshi, badala yake, anaugua mchezo wa kuigiza wa kijamii na kisaikolojia. Walakini, kuna sababu ya kuita mchezo huo kuwa wa vichekesho. Hii ni, kwanza kabisa, uwepo wa fitina ya vichekesho (tukio lililo na saa, kujitahidi kwa Famusov, kushambulia, kujilinda kutokana na kufichuliwa na Liza, tukio karibu na kuanguka kwa Molchalin kutoka kwa farasi, kutokuelewana kwa mara kwa mara kwa Chatsky juu ya uwazi wa Sophia. hotuba, "vicheshi vidogo" sebuleni kwenye mkutano wa wageni na wakati uvumi juu ya wazimu wa Chatsky unapoenea), uwepo wa wahusika wa vichekesho na hali za vichekesho ambazo sio wao tu, bali pia mhusika mkuu huanguka, hutoa sababu kamili ya fikiria "Ole kutoka kwa Wit" kama vichekesho, lakini vichekesho vya hali ya juu, kwani shida kubwa za kijamii na maadili.

25) Kwa nini ucheshi "Ole kutoka Wit" unaitwa mchezo wa kwanza wa kweli?

Uhalisia wa mchezo huo upo katika uchaguzi wa mzozo muhimu wa kijamii, ambao hautatuliwi kwa njia ya kufikirika, lakini katika aina za "maisha yenyewe". Kwa kuongezea, vichekesho vinaonyesha sifa halisi za maisha ya kila siku na maisha ya kijamii nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya 19. Mchezo huo hauishii na ushindi wa wema juu ya uovu, kama katika kazi za ujasusi, lakini kwa kweli - Chatsky ameshindwa na jamii nyingi zaidi na zilizoungana za Famus. Uhalisia pia unadhihirika katika kina cha ufichuzi wa wahusika, katika utata wa tabia ya Sophia, katika ubinafsishaji wa hotuba ya wahusika.

26) Kwa nini komedi inaitwa "Ole kutoka kwa Wit"?

Jina la toleo la kwanza la comedy lilikuwa tofauti - "Ole kwa akili". Halafu maana ya ucheshi itakuwa wazi kabisa: Chatsky, mtu mwenye akili kweli, anajaribu kufungua macho ya watu jinsi wanavyoishi na jinsi wanavyoishi, anajaribu kuwasaidia, lakini jamii ya Famus iliyochukizwa na ya kihafidhina haimuelewi, inatangaza. yeye ni wazimu, na baada ya yote, alisalitiwa na kukataliwa,

Chatsky anakimbia kutoka kwa ulimwengu anaochukia. Katika kesi hii, mtu anaweza kusema kwamba njama hiyo inategemea mzozo wa kimapenzi, na Chatsky mwenyewe ni shujaa wa kimapenzi. Maana ya jina la vichekesho itakuwa wazi - ole kwa mtu mwenye akili. Lakini Griboyedov alibadilisha jina, na mara moja maana ya ucheshi ikabadilika. Ili kuielewa, unahitaji kusoma shida ya akili katika kazi.

Kumwita Chatsky "mwenye akili", A. Griboyedov aligeuza kila kitu chini, akidhihaki uelewa wa zamani wa ubora kama huo katika mtu kama akili. A. Griboyedov alionyesha mtu aliyejaa njia za elimu, mara kwa mara akikutana na kusita kumwelewa, ambayo ilitokana kwa usahihi na dhana ya jadi ya "busara", ambayo katika "Ole kutoka Wit" inahusishwa na programu fulani ya kijamii na kisiasa. Ucheshi wa A. Griboyedov, kuanzia kichwa, haujaelekezwa kwa Famusovs, lakini kwa Chatskys wa kejeli na wapweke ("mtu mmoja mwenye busara kwa wapumbavu 25"), kwa busara ya kujitahidi kubadilisha ulimwengu sio chini. kwa mabadiliko ya haraka. A. Griboyedov aliunda ucheshi usio wa kawaida kwa wakati wake. Alitajirisha na kutafakari kisaikolojia wahusika wa mashujaa na kuanzisha matatizo mapya, yasiyo ya kawaida kwa comedy ya classicism, katika maandishi.

Wawakilishi wake wakuu: N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, na N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin kama waandishi wa nakala muhimu, hakiki na hakiki.

Viungo vilivyochapishwa: magazeti ya Sovremennik, Russkoe slovo, Otechestvennye zapiski (tangu 1868).

Ukuzaji na ushawishi mkubwa wa ukosoaji "halisi" juu ya fasihi ya Kirusi na ufahamu wa umma uliendelea kutoka katikati ya miaka ya 50 hadi mwisho wa miaka ya 60.

N.G. Chernyshevsky

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) alionekana kama mkosoaji wa fasihi kutoka 1854 hadi 1861. Mnamo mwaka wa 1861, makala ya mwisho ya Chernyshevsky ya kimsingi, "Je, si Mwanzo wa Mabadiliko?"

Hotuba za kifasihi na muhimu za Chernyshevsky zilitanguliwa na suluhisho la maswala ya jumla ya urembo yaliyofanywa na mkosoaji katika nadharia ya bwana wake "Mahusiano ya uzuri wa sanaa kwa ukweli" (iliyoandikwa mnamo 1853, ilitetewa na kuchapishwa mnamo 1855), na vile vile katika mapitio ya nakala hiyo. Tafsiri ya Kirusi ya kitabu cha Aristotle "On Poetry" (1854) na hakiki za tasnifu yake mwenyewe (1855).

Baada ya kuchapisha hakiki za kwanza katika Otechestvennye zapiski, A.A. Kraevsky, Chernyshevsky mnamo 1854 hupita kwa mwaliko wa N.A. Nekrasov kwa Sovremennik, ambapo anaongoza idara muhimu. Sovremennik ilidaiwa sana kwa ushirikiano wa Chernyshevsky (na kutoka 1857 hadi Dobrolyubov) sio tu ukuaji wa haraka wa idadi ya waliojiandikisha, lakini pia mabadiliko yake kuwa mkuu wa demokrasia ya mapinduzi. Kukamatwa mnamo 1862 na kazi ngumu iliyofuata iliingilia shughuli za fasihi na muhimu za Chernyshevsky wakati alikuwa na umri wa miaka 34 tu.

Chernyshevsky alifanya kama mpinzani wa moja kwa moja na thabiti wa ukosoaji wa urembo wa A.V. Druzhinin, P.V. Annenkova, V.P. Botkin, S.S. Dudyshkin. Kutokubaliana maalum kati ya mkosoaji wa Chernyshevsky na ukosoaji wa "uzuri" kunaweza kupunguzwa kwa suala la kukubalika katika fasihi (sanaa) ya anuwai ya maisha ya sasa - pamoja na migogoro yake ya kijamii na kisiasa ("licha ya siku"), itikadi ya kijamii. kwa ujumla (tabia). Ukosoaji wa "aesthetic" kwa ujumla ulijibu swali hili kwa hasi. Kwa maoni yake, itikadi ya kijamii na kisiasa, au, kama wapinzani wa Chernyshevsky walipendelea kusema, "tabia" imepingana katika sanaa, kwa sababu inakiuka moja ya mahitaji kuu ya ufundi - taswira ya ukweli na isiyo na upendeleo. V.P. Botkin, kwa mfano, alitangaza kwamba "wazo la kisiasa ni kaburi la sanaa." Kinyume chake, Chernyshevsky (kama wawakilishi wengine wa "ukosoaji wa kweli) alijibu swali lile lile kwa uthibitisho. Fasihi sio tu inaweza, lakini lazima ijazwe na kiroho na mielekeo ya kijamii na kisiasa ya wakati wake, kwa sababu tu katika kesi hii itakuwa onyesho la mahitaji ya haraka ya kijamii, na wakati huo huo kujitumikia yenyewe. Kwa kweli, kama mkosoaji alivyosema katika Mchoro wa Kipindi cha Gogolian cha Fasihi ya Kirusi (1855 - 1856), "ni miongozo hiyo tu ya fasihi inayofikia maendeleo mazuri ambayo hutokea chini ya ushawishi wa mawazo ya wenye nguvu na walio hai, ambayo yanakidhi mahitaji ya haraka. wa zama." Muhimu zaidi wa mahitaji haya, Chernyshevsky, mwanademokrasia, mwanamapinduzi wa ujamaa na wakulima, alizingatia ukombozi wa watu kutoka kwa serfdom na kuondoa uhuru.

Kukataliwa kwa ukosoaji wa "uzuri" wa itikadi ya kijamii katika fasihi kulihalalishwa, hata hivyo, na mfumo mzima wa maoni juu ya sanaa, uliokitwa katika vifungu vya aesthetics ya Wajerumani - haswa, aesthetics ya Hegel. Mafanikio ya nafasi muhimu ya kifasihi ya Chernyshevsky kwa hivyo haikuamuliwa sana na kukanusha nafasi fulani za wapinzani wake kama kwa tafsiri mpya ya kimsingi ya kategoria za urembo. Hili ndilo lilikuwa somo la tasnifu ya Chernyshevsky "Uhusiano wa Urembo wa Sanaa na Ukweli." Lakini kwanza, hebu tutaje kazi kuu za kifasihi na muhimu ambazo mwanafunzi lazima azingatie: hakiki "Umaskini sio tabia mbaya". Comedy ya A. Ostrovsky "(1854)," Juu ya Mashairi ". Op. Aristotle "(1854); makala: "Juu ya uaminifu katika ukosoaji" (1854), "Kazi za A.S. Pushkin "(1855)," Mchoro wa kipindi cha Gogol cha fasihi ya Kirusi "," Utoto na ujana. Muundo wa Hesabu L.N. Tolstoy. Hadithi za vita za Count L.N. Tolstoy "(1856)," Insha za Mkoa ... Zilizokusanywa na kuchapishwa na M.E. Saltykov. ... "(1857)," mtu wa Kirusi kwenye rendez-vous "(1858)," Je, sio mwanzo wa mabadiliko? (1861).

Katika tasnifu yake, Chernyshevsky anatoa ufafanuzi tofauti wa kimsingi wa somo la sanaa kwa kulinganisha na urembo wa kitambo wa Ujerumani. Alielewekaje katika urembo wa kimawazo? Mada ya sanaa ni nzuri na aina zake: za juu, za kutisha, za vichekesho. Wakati huo huo, chanzo cha uzuri kilifikiriwa kuwa wazo kamili au ukweli unaojumuisha, lakini tu kwa kiasi kizima, nafasi na kiwango cha mwisho. Ukweli ni kwamba katika jambo tofauti - la mwisho na la muda - wazo kamili, kwa asili yake ya milele na isiyo na mwisho, kulingana na falsafa ya udhanifu, sio mwili. Kwa hakika, kati ya kamili na jamaa, jumla na mtu binafsi, halali na ajali, kuna kupingana, sawa na tofauti, kati ya roho (haikufa) na mwili (ambayo ni ya kufa). Mwanadamu hajapewa kuishinda kwa vitendo "(uzalishaji wa nyenzo, kijamii na kisiasa) maisha. Sehemu pekee ambazo azimio la utata huu liliwezekana lilikuwa dini, mawazo ya kufikirika (haswa, kama Hegel aliamini, falsafa yake mwenyewe, kwa usahihi zaidi, njia yake ya lahaja) na, mwishowe, sanaa kama aina kuu za kiroho. shughuli, mafanikio ambayo ni makubwa inategemea zawadi ya ubunifu ya mtu, mawazo yake, fantasy.

Hivyo hitimisho likafuata; uzuri katika hali halisi, isiyoweza kuepukika na ya muda mfupi, haipo, inapatikana tu katika ubunifu wa msanii - kazi za sanaa. Ni sanaa ambayo huleta uzuri maishani. Kwa hivyo matokeo ya msingi wa kwanza: sanaa, kama mfano wa uzuri juu ya maisha. // "Venus de Milo," anatangaza, kwa mfano, I.S. Turgenev, - labda zaidi ya sheria ya Kirumi au kanuni za 89 (ambayo ni, Mapinduzi ya Ufaransa ya 1789 - 1794 - V.N.) ya mwaka ". Akitoa muhtasari wa machapisho ya kimsingi ya urembo wa kiitikadi na matokeo yanayotokana nayo katika tasnifu yake, Chernyshevsky anaandika: "Kufafanua uzuri kama udhihirisho kamili wa wazo katika kiumbe tofauti, lazima tufikie hitimisho:" mrembo yuko ndani. ukweli ni roho tu iliyoingizwa ndani yake na ukweli wetu ”; kutoka kwa hili itafuata kwamba "kwa kweli, nzuri imeundwa na mawazo yetu, lakini kwa kweli ... hakuna kweli nzuri"; kutokana na ukweli kwamba hakuna mrembo wa kweli katika maumbile, itafuata kwamba "sanaa ina kama chanzo chake hamu ya mwanadamu ya kufidia mapungufu ya mrembo katika ukweli halisi" na kwamba uzuri unaoundwa na sanaa ni wa juu zaidi kuliko uzuri. kwa ukweli wa kusudi "- mawazo haya yote yanaunda kiini cha dhana kuu sasa ... "

Ikiwa kwa kweli hakuna uzuri na huletwa ndani yake tu na sanaa, basi kuunda mwisho ni muhimu zaidi kuliko kuunda, kuboresha maisha yenyewe. Na msanii haipaswi kusaidia sana kuboresha maisha kama kupatanisha mtu na kutokamilika kwake, kufidia na ulimwengu unaofikiriwa wa kazi yake.

Ilikuwa kwa mfumo huu wa mawazo kwamba Chernyshevsky alipinga ufafanuzi wake wa kimaada wa uzuri: "mzuri ni maisha"; “Nzuri ni kiumbe ambacho tunaona maisha inavyopaswa kuwa kulingana na dhana zetu; nzuri ni kitu kinachoonyesha maisha yenyewe au hutukumbusha maisha."

Njia zake na, wakati huo huo, riwaya ya kimsingi ilikuwa na ukweli kwamba kazi kuu ya mtu haikuwa uundaji wa uzuri ndani yake (katika hali yake ya kufikiria ya kiroho), lakini mabadiliko ya maisha yenyewe, pamoja na ya sasa. , ya sasa, kulingana na maoni ya mtu huyu juu ya bora yake ... Kuunganishwa katika kesi hii na mwanafalsafa wa zamani wa Uigiriki Plato, Chernyshevsky, kama ilivyokuwa, anawaambia watu wa wakati wake: fanya maisha yenyewe kuwa mazuri, kwanza kabisa, na usiruke mbali nayo katika ndoto nzuri. Na pili: Ikiwa chanzo cha uzuri ni uhai (na sio wazo kamili, Roho, nk), basi sanaa katika utafutaji wake wa uzuri inategemea maisha, yanayotokana na jitihada zake za kujiboresha kama kazi na njia ya hii. kujitahidi.

Chernyshevsky pia alipinga maoni ya jadi juu ya uzuri kama lengo kuu la sanaa. Kwa maoni yake, yaliyomo kwenye sanaa ni pana zaidi kuliko uzuri na ni "maslahi ya jumla katika maisha," ambayo ni pamoja na kila kitu. nini kinamsumbua mtu, hatma yake inategemea nini. Mtu (na sio mzuri) akawa, kwa asili, somo kuu la sanaa kwa Chernyshevsky. Mkosoaji pia alitafsiri maelezo ya mwisho kwa njia tofauti. Kimantiki, kinachomtofautisha msanii na asiye msanii sio uwezo wa kujumuisha wazo la "milele" katika hali tofauti (tukio, mhusika) na kwa hivyo kushinda ukinzani wao wa milele, lakini uwezo wa kuzaliana migongano ya maisha, michakato na mielekeo ya maisha. maslahi ya jumla kwa watu wa zama hizi katika hali yao ya kuona. Sanaa inatungwa na Chernyshevsky sio zaidi ya ukweli wa pili (wa urembo), lakini kama onyesho "lililojilimbikizia" la ukweli wa kusudi. Kwa hivyo ufafanuzi huo uliokithiri wa sanaa ("sanaa ni mbadala wa ukweli", "kitabu cha maisha"), ambacho, bila sababu, kilikataliwa na watu wengi wa wakati huo. Ukweli ni kwamba hamu ya Chernyshevsky yenyewe ya kuweka chini sanaa kwa masilahi ya maendeleo ya kijamii katika uundaji huu iligeuka kuwa usahaulifu wa asili yake ya ubunifu.

Sambamba na maendeleo ya aesthetics ya kimaumbile, Chernyshevsky pia anaelewa kwa njia mpya kategoria ya kimsingi ya ukosoaji wa Urusi wa miaka ya 1940 na 1960 kama ufundi. Na hapa msimamo wake, ingawa unategemea nafasi za mtu binafsi za Belinsky, unabaki kuwa wa asili na, kwa upande wake, wa maoni ya jadi. Tofauti na Annenkov au Druzhinin (pamoja na waandishi kama vile I.S.Turgenev, mhusika I.A., sehemu, maelezo) kutoka kwa jumla, sio kutengwa na ukamilifu wa uumbaji, lakini wazo (tabia ya kijamii), kuzaa matunda ambayo, kulingana na mkosoaji. , ni sawia na ukubwa wake, ukweli (kwa maana ya sanjari na mantiki ya lengo la ukweli) na "uthabiti." Kwa kuzingatia mahitaji mawili ya mwisho, Chernyshevsky anachambua, kwa mfano, vichekesho vya A.N. Ostrovsky "Umaskini sio makamu", ambayo hupata "mapambo ya kufunika ya kile ambacho hawezi na haipaswi kupambwa." Mawazo potovu ya awali yaliyotokana na ucheshi, Chernyshevsky anaamini, yaliinyima hata umoja wa njama. "Kazi ambazo si za kweli katika wazo lao la msingi," mkosoaji anahitimisha, "wakati mwingine ni dhaifu hata katika maana ya kisanii."

Ikiwa msimamo wa wazo la ukweli hutoa umoja kwa kazi, basi thamani yake ya kijamii na uzuri inategemea kiwango na umuhimu wa wazo hilo.

Inahitaji Chernyshevsky na kufanana kwa fomu ya kazi kwa maudhui yake (wazo). Hata hivyo, mawasiliano haya, kwa maoni yake, haipaswi kuwa kali na ya pedantic, lakini inafaa tu: ni ya kutosha ikiwa kazi ni lakoni, bila kuzidisha. Ili kufikia ufanisi huo, Chernyshevsky aliamini, hakuna mawazo maalum ya mwandishi au fantasia inahitajika.

Umoja wa wazo la ukweli na thabiti na fomu inayolingana nayo hufanya kazi kuwa ya kisanii. Kwa hivyo, tafsiri ya Chernyshevsky ya ufundi iliondoa dhana hii halo ya kushangaza ambayo ilipewa na wawakilishi wa wakosoaji wa "uzuri". Pia ilijikomboa kutoka kwa imani ya kweli. Wakati huo huo, hapa, na vile vile katika kufafanua maalum ya sanaa, mbinu ya Chernyshevsky ilifanya dhambi kwa busara isiyo na msingi, na kizuizi cha uwazi.

Ufafanuzi wa kimaada wa mrembo, wito wa kufanya yaliyomo kwenye sanaa kila kitu kinachomsumbua mtu, wazo la usanii linaingiliana na kupingana na ukosoaji wa Chernyshevsky katika wazo la madhumuni ya kijamii ya sanaa na fasihi. Mkosoaji anakuza na kufafanua hapa maoni ya Belinsky mwishoni mwa miaka ya 1930. Kwa kuwa fasihi ni sehemu ya maisha yenyewe, kazi na njia ya kujiboresha, mhakiki huyo anasema, “haiwezi ila kuwa mtumishi wa mwelekeo huu au ule wa mawazo; huu ni miadi ambayo iko katika asili yake, ambayo hawezi kukataa, hata kama alitaka kukataa. Hii ni kweli hasa kwa Urusi ya kidemokrasia, isiyo na maendeleo katika mahusiano ya kisiasa na ya kiraia, ambapo fasihi "huzingatia ... maisha ya akili ya watu" na ina "umuhimu wa encyclopedic." Wajibu wa moja kwa moja wa waandishi wa Kirusi ni kuimarisha kazi zao na "ubinadamu na kujali kwa uboreshaji wa maisha ya binadamu," ambayo imekuwa hitaji kuu la wakati huo. "Mshairi," anaandika Chernyshevsky katika "Mchoro wa Kipindi cha Gogol ...", "wakili., Her (umma. - V.NL ya matamanio yake mwenyewe na mawazo ya dhati.

Mapambano ya Chernyshevsky kwa fasihi ya itikadi ya kijamii na huduma ya umma ya moja kwa moja inaelezea kukataliwa kwa ukosoaji wa kazi ya washairi hao (A. Fet, A. Maikov, Y. Polonsky, N. Shcherbina) ambao anawaita "epikureani", "ambao umma kwa ajili yao." maslahi haipo, ambao wanajua tu binafsi, raha na huzuni. Kuzingatia nafasi ya "sanaa safi" isiyo na nia ya maisha ya kila siku, Chernyshevsky katika "Michoro ya Kipindi cha Gogol ..." uzoefu wa uzuri "" moja kwa moja ... ambayo tunashawishiwa nayo katika kazi za sanaa." Mtazamo wa kiepikuro wa sanaa.

Ufafanuzi wa kimaada wa kategoria za urembo haukuwa sharti pekee la kumkosoa Chernyshevsky. Chernyshevsky mwenyewe alionyesha vyanzo vingine viwili vyake katika "Mchoro wa Kipindi cha Gogol ...". Hii ni, kwanza, urithi wa Belinsky wa miaka ya 1940 na, pili, Gogol, au, kama Chernyshevsky anavyofafanua, "mwelekeo muhimu" katika fasihi ya Kirusi.

Katika "Mchoro ..." Chernyshevsky alitatua matatizo kadhaa. Kwanza kabisa, alitafuta kufufua kanuni na kanuni za ukosoaji wa Belinsky, ambaye jina lake hadi 1856 lilikuwa chini ya udhibiti, na urithi huo ulinyamazishwa au kufasiriwa na ukosoaji wa "uzuri" (katika barua za Druzhinin, Botkin, Annenkov Nekrasov na I. Panayev) upande mmoja, wakati mwingine vibaya. Wazo hilo liliambatana na nia ya bodi ya wahariri ya Sovremennik ya "kupambana na kupungua kwa ukosoaji wetu" na "kuboresha, ikiwezekana," "sehemu yake muhimu," kama ilivyoonyeshwa katika "Tangazo la uchapishaji wa Sovremennik" 1855. Ilikuwa ni lazima, Nekrasov aliamini, kurudi kwenye mila iliyoingiliwa - kwa "barabara iliyonyooka" ya Otechestvennye zapiski ya miaka arobaini, ambayo ni, Belinsky: "... imani gani katika gazeti hilo, ni uhusiano gani kati yake. na wasomaji!" Uchambuzi kutoka kwa nafasi za kidemokrasia na nyenzo za mifumo kuu muhimu ya miaka ya 1920 - 1940 (N. Polevoy, O. Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) wakati huo huo iliruhusu Chernyshevsky kufafanua kwa msomaji. nafasi yake mwenyewe katika kukomaa na mwisho wa "miaka saba ya giza" (1848 - 1855) mapambano ya fasihi, na pia kuunda kazi za kisasa na kanuni za ukosoaji wa fasihi. "Insha ..." pia ilitumikia madhumuni ya mzozo, haswa, mapambano dhidi ya maoni ya A.V. Druzhinin, ambayo Chernyshevsky ina wazi wakati anaonyesha nia ya ubinafsi na ya ulinzi ya hukumu za fasihi za S. Shevyrev.

Kwa kuzingatia katika sura ya kwanza ya "Michoro ..." sababu za kupungua kwa ukosoaji wa N. Polevoy, ambaye "mwanzoni alitenda kwa furaha kama mmoja wa viongozi katika harakati ya fasihi na kiakili" ya Urusi, Chernyshevsky alihitimisha kwamba ukosoaji unaowezekana, kwanza, nadharia ya kisasa ya falsafa, Pili. hisia ya maadili, ikimaanisha matarajio ya kibinadamu na ya kizalendo ya mkosoaji, na mwishowe, mwelekeo kuelekea matukio ya kweli ya maendeleo katika fasihi.

Vipengele hivi vyote viliunganishwa kihalisi katika ukosoaji wa Belinsky, kanuni muhimu zaidi ambazo zilikuwa "uzalendo mkali" na "dhana za hivi karibuni za kisayansi," ambayo ni, uyakinifu wa L. Feuerbach na maoni ya ujamaa. Sifa zingine kuu za ukosoaji wa Belinsky, Chernyshevsky anazingatia mapambano yake na mapenzi katika fasihi na maishani, ukuaji wa haraka kutoka kwa vigezo vya urembo hadi kuhuisha "maslahi ya maisha ya kitaifa" na hukumu za waandishi kutoka kwa mtazamo wa "umuhimu wa maisha yake". shughuli kwa jamii yetu."

Katika "Michoro ..." kwa mara ya kwanza katika vyombo vya habari vya Kirusi vilivyodhibitiwa, Belinsky haikuhusishwa tu na harakati ya kiitikadi na kifalsafa ya miaka ya arobaini, lakini ilifanya takwimu yake kuu. Chernyshevsky alielezea mpango huo wa hisia za ubunifu za Belinsky, ambazo zinabaki katika msingi wa mawazo ya kisasa kuhusu shughuli ya mkosoaji: kipindi cha "telescopic" ya mapema - utafutaji wa ufahamu wa kifalsafa wa ulimwengu na asili ya sanaa; mkutano wa asili na Hegel kwenye njia hii, kipindi cha "mapatanisho" na ukweli na kutoka kwake, kipindi cha kukomaa cha ubunifu, ambacho kilifunua wakati mbili za maendeleo - kulingana na kiwango cha kuongezeka kwa mawazo ya kijamii.

Wakati huo huo, kwa Chernyshevsky, tofauti ambazo zinapaswa kuonekana katika ukosoaji wa siku zijazo kwa kulinganisha na ukosoaji wa Belinsky pia ni dhahiri. Huu hapa ufafanuzi wake wa ukosoaji: “Uhakiki ni uamuzi kuhusu ubora na ubaya wa mwelekeo wa kifasihi. Kusudi lake ni kuhuzunisha usemi wa maoni ya sehemu bora ya umma na kukuza usambazaji wake zaidi kati ya watu wengi "(" Juu ya Unyofu katika Ukosoaji ").

"Sehemu bora ya umma" ni, bila shaka, wanademokrasia na wanaitikadi wa mabadiliko ya mapinduzi ya jamii ya Kirusi. Ukosoaji wa siku zijazo unapaswa kutumikia moja kwa moja madhumuni na malengo yao. Kwa kufanya hivyo, ni muhimu kuondokana na kutengwa kwa chama katika mzunguko wa wataalamu, kuingia katika mawasiliano ya mara kwa mara na umma. msomaji, na pia kupata "kila aina ya ... uwazi, uhakika na unyoofu" wa hukumu. Maslahi ya sababu ya kawaida, ambayo atamtumikia, humpa haki ya kuwa mkali.

Kwa kuzingatia mahitaji, kwanza kabisa, ya itikadi ya kijamii na kibinadamu, Chernyshevsky hufanya uchunguzi wa matukio ya fasihi ya sasa ya kweli na vyanzo vyake katika mtu wa Pushkin na Gogol.

Nakala nne kuhusu Pushkin ziliandikwa na Chernyshevsky wakati huo huo na "Mchoro wa Kipindi cha Gogol ...". Walijumuisha Chernyshevsky katika majadiliano yaliyoanzishwa na kifungu cha A.V. Druzhinin "A.S. Pushkin na toleo la mwisho la kazi zake": 1855) kuhusiana na Kazi zilizokusanywa za Annenkov za mshairi. Tofauti na Druzhinin, ambaye aliunda picha ya muumbaji-msanii, mgeni kwa migongano ya kijamii na machafuko ya wakati wake, Chernyshevsky anashukuru katika mwandishi wa "Eugene Onegin" kwamba "alikuwa wa kwanza kuelezea tabia za Kirusi na maisha ya madarasa mbalimbali . .. kwa uaminifu wa ajabu na ufahamu. ”… Shukrani kwa Pushkin, fasihi ya Kirusi ikawa karibu na "jamii ya Kirusi." Mtaalamu wa mapinduzi ya wakulima anapendwa sana na Pushkin "Scenes kutoka Nyakati za Chivalric" (zinapaswa kuwekwa "sio chini kuliko" Boris Godunov ""), unyenyekevu wa aya ya Pushkin ("kila mstari ... kuguswa, kuamsha mawazo. "). Krete, inatambua umuhimu mkubwa wa Pushkin "katika historia ya elimu ya Kirusi." elimu. Walakini, kinyume na sifa hizi, umuhimu wa urithi wa Pushkin kwa fasihi ya kisasa ulitambuliwa na Chernyshevsky kama isiyo na maana. Kwa kweli, katika tathmini yake ya Pushkin, Chernyshevsky anarudi nyuma ikilinganishwa na Belinsky, ambaye alimwita muundaji wa Onegin (katika nakala ya tano ya mzunguko wa Pushkin) "msanii wa mshairi" wa kwanza wa Urusi. "Pushkin alikuwa," anaandika Chernyshevsky, "hasa mshairi wa fomu." "Pushkin hakuwa mshairi wa mtu mwenye mtazamo fulani juu ya maisha, kama Byron, hakuwa hata mshairi wa mawazo kwa ujumla, kama ... Goethe na Schiller." Kwa hivyo hitimisho la mwisho la vifungu: "Pushkin ni ya enzi iliyopita ... Hawezi kutambuliwa kama mtu anayeongoza katika fasihi ya kisasa."

Tathmini ya jumla ya mwanzilishi wa ukweli wa Kirusi iligeuka kuwa isiyo ya kihistoria. Upendeleo usio na msingi katika kesi hii ya kijamii katika uelewa wa Chernyshevsky wa maudhui ya kisanii, wazo la kishairi pia lilifanya ijulikane ndani yake. Kwa hiari au kwa hiari, mkosoaji huyo alitoa Pushkin kwa wapinzani wake - wawakilishi wa ukosoaji wa "uzuri".

Tofauti na urithi wa Pushkin, urithi wa Gogol, kulingana na mawazo ya Chernyshevsky, unathaminiwa sana katika "Insha ..." Mkosoaji katika Gogol anasisitiza hasa njia za kibinadamu, ambazo kimsingi hazikuonekana katika kazi ya Pushkin. "Gogol," anaandika Chernyshevsky, "ni deni kwa wale wanaohitaji ulinzi; akawa mkuu wa hao. wanaokana maovu na machafu."

Ubinadamu wa "asili ya kina" ya Gogol, hata hivyo, Chernyshevsky anaamini, haikuungwa mkono na mawazo ya kisasa ya maendeleo (mafundisho) ambayo hayakuwa na athari kwa mwandishi. Kulingana na mkosoaji, hii ilipunguza njia muhimu za kazi za Gogol: msanii aliona ubaya wa ukweli wa maisha ya kijamii ya Kirusi, lakini hakuelewa uunganisho wa ukweli huu na misingi ya msingi ya jamii ya kidemokrasia ya Kirusi. Kwa ujumla, Gogol alikuwa asili katika "zawadi ya ubunifu usio na fahamu", bila ambayo mtu hawezi kuwa msanii. Walakini, mshairi, anaongeza "Chernyshevsky," hataunda chochote kikubwa ikiwa yeye pia hana vipawa na akili ya ajabu, akili ya kawaida yenye nguvu na ladha dhaifu. Chernyshevsky anaelezea mchezo wa kuigiza wa kisanii wa Gogol kwa kukandamiza harakati za ukombozi baada ya 1825, na vile vile ushawishi kwa mwandishi wa S. Shevyrev mwenye nia ya ulinzi, M. Pogodin na huruma zake kwa uzalendo. Walakini, tathmini ya jumla ya Chernyshevsky ya kazi ya Gogol ni ya juu sana: "Gogol alikuwa baba wa nathari ya Kirusi," kwa yaliyomo na, zaidi ya hayo, akijitahidi katika mwelekeo wenye matunda kama muhimu. Na mwishowe: "Hakukuwa na mwandishi ulimwenguni ambaye alikuwa muhimu kwa watu wake kama Gogol alivyokuwa kwa Urusi", "aliamsha ndani yetu ufahamu wetu - hii ndiyo sifa yake ya kweli."

Mtazamo wa Chernyshevsky kwa Gogol na mwelekeo wa Gogol katika uhalisia wa Kirusi, hata hivyo, haukubadilika, lakini ilitegemea ni awamu gani ya ukosoaji wake. Ukweli ni kwamba katika ukosoaji wa Chernyshevsky kuna awamu mbili: ya kwanza - kutoka 1853 hadi 1858, ya pili - kutoka 1858 hadi 1862. Jambo la kugeuza kwao lilikuwa kuibuka kwa hali ya mapinduzi nchini Urusi, ambayo ilijumuisha uwekaji wa msingi wa wanademokrasia kutoka kwa waliberali kwenye maswala yote, pamoja na fasihi.

Awamu ya kwanza ina sifa ya mapambano ya mkosoaji kwa mwenendo wa Gogol, ambao unabaki kuwa mzuri na wenye matunda machoni pake. Hii ni mapambano kwa Ostrovsky, Turgenev, Grigorovich, Pisemsky, L. Tolstoy, kwa ajili ya kuimarisha na maendeleo ya pathos muhimu kwao. Kazi ni kuunganisha vikundi vyote vya waandishi wa anti-serfdom.

Mnamo 1856, Chernyshevsky anatoa uhakiki mkubwa kwa Grigorovich, wakati huo mwandishi wa sio tu "Kijiji" na "Anton-Goremyka", lakini pia riwaya "Wavuvi" (1853), "Wahamiaji" (1856>. Iliyojaa na ushiriki wa kina katika maisha na hatima " commoner ", hasa serfs. Kupinga Grigorovich kwa waigaji wake wengi, Chernyshevsky anaamini kwamba katika hadithi zake" maisha ya wakulima yanaonyeshwa kwa usahihi, bila ya kupamba; maelezo yanaonyesha talanta kali na hisia ya kina.

Hadi 1858, Chernyshevsky alichukua chini ya ulinzi wa "watu superfluous", kwa mfano, kutokana na upinzani wa S. Dudyshkin. kuwakemea kwa kukosa "maelewano na hali", yaani, kupinga mazingira. Katika hali ya jamii ya kisasa, "maelewano" hayo, Chernyshevsky inaonyesha, inaweza tu kuchemsha "kuwa afisa mwenye ufanisi, mmiliki wa ardhi wa usimamizi" (Vidokezo kwenye Magazeti, 1857 *. Kwa wakati huu, mkosoaji anaona katika "watu wa ziada. "Bado wahasiriwa wa majibu ya Nikolaev Na anathamini sehemu ya maandamano waliyo nayo. Kweli, hata wakati huu yeye hawatendei kwa njia ile ile: anawahurumia Rudin na Beltov, ambao wanajitahidi kwa shughuli za kijamii, lakini sio Onegin. na Pechorin.

Cha kufurahisha zaidi ni mtazamo wa Chernyshevsky kwa L. Tolstoy, ambaye, kwa bahati mbaya, alizungumza kwa uadui sana juu ya tasnifu ya mkosoaji na utu wake wakati huo. Katika makala “Utoto na Ujana. Muundo wa Hesabu L.N. Tolstoy ... "Chernyshevsky alifunua usikivu wa ajabu wa uzuri katika kutathmini msanii, ambaye nafasi zake za kiitikadi zilikuwa mbali sana na zile za mkosoaji. Vipengele viwili kuu vinatambuliwa na Chernyshevsky katika talanta ya Tolstoy: uhalisi wa uchambuzi wake wa kisaikolojia (tofauti na waandishi wengine wa ukweli, Tolstoy hajali matokeo ya mchakato wa kiakili, sio mawasiliano ya mhemko na vitendo, nk, lakini " mchakato wa kiakili yenyewe, aina zake, sheria zake lahaja ya roho ") na acuity (" usafi ") ya" hisia za maadili ", mtazamo wa maadili wa kile kinachoonyeshwa." Mkosoaji alielewa kwa usahihi uchambuzi wa kiakili wa Tolstoy kama nyongeza na uboreshaji wa uwezekano wa uhalisi bwana, kama Turgenev, ambaye aliiita "kuokota takataka kutoka chini ya makwapa.") Kuhusu "usafi wa hisia za maadili," ambayo Chernyshevsky alibaini, kwa njia, huko Belinsky, Chernyshevsky anaona. ndani yake hakikisho la kukataliwa kwa msanii, kufuatia uwongo wa maadili, uwongo wa kijamii, uwongo wa umma na ukosefu wa haki. ambayo ilifanya kutokuwa na maana katika hali ya serfdom ya uhisani wa bwana kuhusiana na mkulima. Hadithi hiyo ilisifiwa sana na Chernyshevsky katika Vidokezo vyake vya Majarida mnamo 1856. Mwandishi alipewa sifa ya ukweli kwamba yaliyomo katika hadithi hiyo yalichukuliwa "kutoka nyanja mpya ya maisha", ambayo ilikuza mtazamo wa mwandishi "juu ya maisha."

Baada ya 1858, hukumu za Chernyshevsky kuhusu Grigorovich, Pisemsky, Turgenev, pamoja na mabadiliko ya "watu superfluous". Hii inafafanuliwa sio tu na kuvunjika kwa wanademokrasia na wahuru (mwaka 1859-1860 L. Tolstoy, Goncharov, Botkin, Turgenev waliondoka Sovremennik), lakini pia na ukweli kwamba katika miaka hii mwelekeo mpya wa ukweli wa Kirusi uliundwa. , iliyowakilishwa na Saltykov-Shchedrin (mwaka wa 1856, "Bulletin ya Kirusi" huanza kuchapishwa kwa "Insha za Mkoa"), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov na kuongozwa na mawazo ya kidemokrasia. Waandishi wa kidemokrasia walilazimika kujiimarisha katika nyadhifa zao, wakijiweka huru kutoka kwa ushawishi wa watangulizi wao. Chernyshevsky pia imejumuishwa katika suluhisho la tatizo hili, akiamini kwamba mwenendo wa Gogol umechoka yenyewe. Kwa hivyo kukadiria kupita kiasi kwa Rudin (mkosoaji huona ndani yake "caricature" isiyokubalika ya M. Bakunin, ambaye mila ya mapinduzi ilihusishwa), na "watu wa kupita kiasi" ambao Chernyshevsky tangu sasa hajatenganishwa na wakuu wa huria.

Nakala maarufu ya Chernyshevsky "Watu wa Urusi kwenye rendez-vous" (1958) ikawa tamko na tangazo la kutengwa kwa usawa kutoka kwa uliberali wa kiungwana katika harakati za ukombozi za Urusi za miaka ya 60. Inaonekana wakati, kama mkosoaji anasisitiza haswa, kunyimwa serfdom, ambayo iliunganisha waliberali na wanademokrasia katika miaka ya 1940 na 1950, ilibadilishwa na mtazamo tofauti wa washirika wa zamani wa siku zijazo, Chernyshevsky anaamini, ya wakulima. mapinduzi.

Hadithi ya I.S. Turgenev "Asya" (1858), ambayo mwandishi wa "Diary of a Superfluous Person", "Lull", "Correspondence", "Safari ya Woodland" alionyesha mchezo wa kuigiza wa upendo ulioshindwa katika hali wakati furaha ya vijana wawili. watu walionekana kuwa inawezekana na karibu ... Kutafsiri shujaa "Asi" (pamoja na Rudin, Beltov, Nekrasov Agarin na "watu wengine wa ajabu") kama aina ya huria bora. Chernyshevsky anatoa maelezo yake mwenyewe juu ya msimamo wa kijamii ("tabia") ya watu kama hao - hata ikiwa imefunuliwa katika hali ya karibu ya tarehe na msichana mpendwa na anayekubalika. Wakiwa wamejawa na matamanio bora, hisia za hali ya juu, wao, asema mkosoaji, huacha kabisa kabla ya kuyatekeleza, hawawezi kuchanganya neno na tendo. Na sababu ya kutofautiana huku si katika baadhi ya udhaifu wao wa kibinafsi, bali ni kuwa wao katika tabaka tawala tukufu, lililoelemewa na "chuki za kitabaka." Haiwezekani kutarajia hatua madhubuti kutoka kwa mtu huria mtukufu kwa mujibu wa "maslahi makubwa ya kihistoria ya maendeleo ya kitaifa" (ambayo ni, kuondoa mfumo wa utumishi wa kidemokrasia), kwa sababu kikwazo kikuu kwao ni heshima yenyewe. Na Chernyshevsky anahimiza kuachana kabisa na udanganyifu juu ya uwezekano wa ukombozi na ubinadamu wa mpinzani mtukufu: "Wazo kwamba maoni haya juu yake ni ndoto tupu yanakua zaidi na zaidi ndani yetu, tunahisi ... kuwa kuna watu bora kuliko yeye. , hasa wale anaowachukiza; kwamba bila yeye tungekuwa bora zaidi."

Kutokubaliana kwa demokrasia ya mapinduzi na mageuzi kunaelezea Chernyshevsky katika nakala yake "Warembo wa Polemic" (1860) mtazamo wake wa kukosoa kwa Turgenev na mapumziko yake na mwandishi, ambaye mkosoaji huyo alikuwa amemtetea hapo awali dhidi ya shambulio la cnpalai. ... Ilianza kuonekana kwetu kwamba hadithi za mwisho za Mheshimiwa Turgenev hazikuwa karibu sana na mtazamo wetu unaofanana wa mambo kama hapo awali, wakati mwelekeo wake haukuwa wazi sana kwetu, na maoni yetu hayakuwa wazi sana kwake. Tuliachana".

Tangu 1858, wasiwasi kuu wa Chernyshevsky umejitolea kwa fasihi ya kidemokrasia ya raznochinsko na waandishi wake, walioitwa kusimamia sanaa ya uandishi na kuonyesha umma mashujaa wengine ikilinganishwa na "watu wa ziada", karibu na watu na kuhamasishwa na maslahi maarufu. .

Chernyshevsky anaunganisha matumaini yake ya kuundwa kwa "kipindi kipya kabisa" katika ushairi, kwanza kabisa, na Nekrasov. Nyuma mwaka wa 1856, alimwandikia kwa kujibu ombi la kuzungumza juu ya mkusanyiko maarufu "Mashairi ya N. Nekrasov" ambayo yalikuwa yamechapishwa hivi karibuni: "Hatujawahi kuwa na mshairi kama wewe". Chernyshevsky alihifadhi tathmini ya juu ya Nekrasov katika miaka yote iliyofuata. Aliposikia juu ya ugonjwa mbaya wa mshairi, aliuliza (katika barua kwa Pypin kutoka Vilyuisk mnamo Agosti 14, 1877) kumbusu na kumwambia, "mshairi mzuri zaidi na mtukufu zaidi ya washairi wote wa Urusi. Ninalia kwa ajili yake "(" Mwambie Nikolai Gavrilovich, - alijibu Pypin Nekrasov, - kwamba ninamshukuru sana, sasa nimefarijiwa: maneno yake ni ya kupendeza zaidi kuliko mtu mwingine yeyote "). Machoni pa Chernyshevsky, Nekrasov ndiye mshairi mkuu wa kwanza wa Urusi ambaye alikua maarufu sana, ambayo ni, alionyesha hali ya watu waliokandamizwa (wakulima) na imani katika nguvu zake, ukuaji wa kujitambua kwa kitaifa. Wakati huo huo, njia ya Chernyshevsky na maandishi ya karibu ya Nekrasov - "mashairi ya moyo", "hucheza bila mielekeo", kama anavyoiita, - ikijumuisha muundo wa kihemko na kiakili na uzoefu wa kihemko wa wasomi wa Urusi wa makanisa tofauti, mfumo wa asili wa maadili ya maadili na uzuri.

Katika mwandishi wa "Insha za Mkoa" M.E. Saltykov-Shchedrin, Chernyshevsky aliona mwandishi ambaye alikwenda zaidi ya ukweli muhimu wa Gogol. Tofauti na mwandishi wa Nafsi Zilizokufa, Shchedrin, kulingana na Chernyshevsky, tayari anajua "ni uhusiano gani kati ya tawi la maisha ambalo ukweli hukutana, na matawi mengine ya kiakili, maadili, kiraia, maisha ya umma", ambayo ni, anajua. jinsi ya kuweka hasira za kibinafsi za maisha ya kijamii ya Kirusi kwa chanzo chao - mfumo wa ujamaa wa Urusi. "Insha za Mkoa" ni muhimu sio tu kama "jambo la ajabu la fasihi", lakini pia kama "ukweli wa kihistoria" wa maisha ya Kirusi "kwenye njia ya kujitambua.

Katika hakiki zake za waandishi wa karibu wa kiitikadi kwake, Chernyshevsky anaibua swali la hitaji la shujaa mpya mzuri katika fasihi. Anangojea "hotuba yake, ya furaha zaidi, pamoja na hotuba ya utulivu na ya maamuzi, ambayo mtu angesikia sio woga wa nadharia kabla ya maisha, lakini uthibitisho kwamba akili inaweza kutawala maisha na mtu anaweza kukubaliana na maisha yake. imani zake." Katika suluhisho la shida hii, Chernyshevsky alijiunga mnamo 1862 mwenyewe, baada ya kuunda katika kesi ya Peter na Paul Fortress riwaya kuhusu "watu wapya" - "Nini kifanyike?"

Chernyshevsky hakuweza kupanga maoni yake juu ya fasihi ya kidemokrasia. Lakini moja ya kanuni zake - swali la kuonyesha watu - ilitengenezwa na yeye vizuri sana. Hili ndilo somo la mwisho wa makala kuu za kifasihi-muhimu za Chernyshevsky, "Je, ni Mwanzo wa Mabadiliko?" (1861), sababu ambayo ilikuwa "Insha juu ya Maisha ya Watu" na N. Uspensky.

Mkosoaji anapinga udhabiti wowote wa watu. Katika hali ya uamsho wa kijamii wa watu (Chernyshevsky alijua juu ya ghasia kubwa za wakulima kuhusiana na mageuzi ya unyanyasaji wa 1861), yeye, anaamini, anatumikia kwa madhumuni ya kinga, kwani inaimarisha usikivu wa watu, imani ya kutokuwa na uwezo. ya watu kuamua kwa uhuru hatima yao. Siku hizi, picha ya watu kwa namna ya Akaki Akakievich Bashmachkin au Anton Goremyka haikubaliki. Fasihi iwaonyeshe watu, hali yao ya kimaadili na kisaikolojia “bila kupambwa”, kwa sababu tu “picha ya namna hiyo inashuhudia kutambuliwa kwa watu kuwa ni sawa na mali nyingine na itawasaidia wananchi kuondokana na udhaifu na maovu yanayopandikizwa ndani yao. karne nyingi za unyonge na uasi. Ni muhimu pia, sio kuridhika na udhihirisho wa kawaida wa maisha ya watu na wahusika wa kawaida, kuonyesha watu ambao "mpango wa shughuli za kitaifa" umejilimbikizia. Ilikuwa wito wa kuunda picha za viongozi maarufu na waasi katika fasihi. Tayari picha ya Savely, "bogatyr of the Holy Russian" kutoka kwa shairi la Nekrasov "Nani Anaishi Vizuri nchini Urusi", alizungumza juu ya hilo. kwamba agano hili la Chernyshevsky lilisikika.

Aesthetics ya Chernyshevsky na ukosoaji wa kifasihi hautofautishwa na chuki ya kitaaluma. Wao, kulingana na V.I. Lenin, aliyejaa "roho ya mapambano ya darasa." Na pia, tunaongeza, na roho ya busara, imani katika uweza wa sababu, tabia ya Chernyshevsky kama mwangazaji. Hii inatulazimisha kuzingatia mfumo wa kifasihi-muhimu wa Chernyshevsky katika umoja wa sio tu wenye nguvu na wa kuahidi, lakini pia ni dhaifu na hata majengo yaliyokithiri.

Chernyshevsky ni sawa katika kutetea kipaumbele cha maisha juu ya sanaa. Lakini amekosea, akiita kwa msingi huu sanaa "mrithi" (yaani, mbadala) wa ukweli. Kwa kweli, sanaa sio tu maalum (kuhusiana na shughuli za kisayansi au kijamii na vitendo), lakini pia aina ya uhuru wa ubunifu wa kiroho - ukweli wa uzuri, katika uundaji ambao jukumu kubwa ni la bora ya msanii. na juhudi za mawazo yake ya ubunifu. Kwa upande wake, kwa njia, iliyopuuzwa na Chernyshevsky. "Ukweli," anaandika, sio tu ya kupendeza zaidi, lakini pia ni kamili zaidi kuliko fantasy. Picha za njozi ni rangi tu na karibu kila mara urekebishaji usiofaulu wa ukweli. Hii ni kweli tu kwa maana ya uhusiano kati ya fantasia ya kisanii na matarajio ya maisha na maadili ya mwandishi, mchoraji, mwanamuziki, nk. Walakini, uelewaji sana wa fantasia ya ubunifu na uwezekano wake ni makosa, kwa kuwa ufahamu wa msanii mkubwa haufanyi tena ile halisi kwani huunda ulimwengu mpya.

Wazo la wazo la kisanii (yaliyomo) hupata kutoka kwa Chernyshevsky sio tu ya kijamii, lakini wakati mwingine maana ya busara. Ikiwa tafsiri yake ya kwanza ina haki kabisa kuhusiana na idadi ya wasanii (kwa mfano, kwa Nekrasov, Saltykov-Shchedrin), basi ya pili inaondoa kabisa mstari kati ya fasihi na sayansi, sanaa na sosholojia, kumbukumbu, nk. Mfano wa urekebishaji usio na msingi wa maudhui ya kisanii ni taarifa ifuatayo ya mkosoaji katika hakiki ya tafsiri ya Kirusi ya kazi za Aristotle: "Sanaa, au, bora kusema, USHAIRI ... hueneza kiasi kikubwa cha habari kwa wingi wa wasomaji na, muhimu zaidi, kufahamiana na dhana zilizotengenezwa na sayansi, - hii ndio umuhimu mkubwa wa ushairi kwa maisha. Hapa Chernyshevsky, kwa hiari au bila kupenda, anatarajia matumizi ya baadaye ya fasihi ya D.I. Pisarev. Mfano mwingine. Fasihi, asema mkosoaji mahali pengine, hupata uhalisi na maana ikiwa “inazungumza juu ya kila jambo ambalo ni muhimu kwa njia yoyote ile katika jamii, inazingatia mambo haya yote ... kwa maoni yote yanayowezekana, inaeleza, kutokana na sababu gani kila ukweli huendelea, jinsi gani inaungwa mkono, ni matukio gani yanapaswa kuletwa ili kuiimarisha, ikiwa ni ya heshima, au kuidhoofisha, ikiwa ina madhara." Kwa maneno mengine, mwandishi ni mzuri ikiwa, wakati wa kurekodi matukio muhimu na mielekeo ya maisha ya kijamii, anawaweka chini ya uchambuzi na kupitisha "hukumu" yake juu yao. Hivi ndivyo Chernyshevsky mwenyewe alivyofanya kama mwandishi wa riwaya "Nini kifanyike?" Lakini kufanya kazi iliyoandaliwa kama hii sio lazima hata kidogo kuwa msanii, kwa sababu inaweza kutatuliwa tayari ndani ya mfumo wa mkataba wa kijamii, nakala ya utangazaji, mifano nzuri ambayo ilitolewa na Chernyshevsky mwenyewe (kumbuka kifungu " Watu wa Kirusi kwenye rendez-vous"), na Dobrolyubov, na Pisarev.

Labda sehemu iliyo hatarini zaidi ya mfumo wa kifasihi-muhimu wa Chernyshevsky ni wazo la usanii na uchapaji. Akikubali kwamba "mfano wa mtu wa kishairi mara nyingi ni mtu halisi", ulioinuliwa na mwandishi "kwa maana ya kawaida," mkosoaji anaongeza: "Kwa kawaida hakuna haja ya kusimamisha, kwa sababu asili tayari ina maana moja katika yake. ubinafsi." Inabadilika kuwa nyuso za kawaida zipo katika hali halisi yenyewe, na hazijaundwa na msanii. Mwandishi anaweza tu "kuhamisha" kutoka kwa maisha hadi kwenye kazi yake ili kuzielezea na kuzihukumu. Hii haikuwa tu hatua ya kurudi nyuma kutoka kwa mafundisho yanayolingana ya Belinsky, lakini pia kurahisisha hatari ambayo ilipunguza kazi na kazi ya msanii hadi kunakili ukweli.

Ukadiriaji unaojulikana wa kitendo cha ubunifu na sanaa kwa ujumla, upendeleo wa kijamii katika tafsiri ya maandishi ya fasihi na kisanii kama mfano wa tabia fulani ya kijamii inaelezea mtazamo hasi kwa maoni ya Chernyshevsky sio tu ya wawakilishi wa "uzuri". " Ukosoaji, lakini pia wa wasanii wakuu wa miaka ya 50-60 kama Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy. Katika maoni ya Chernyshevsky, waliona hatari ya "utumwa wa sanaa" (ND Akhsharumov) na kazi za kisiasa na zingine za muda mfupi.

Wakati wa kuzingatia udhaifu wa aesthetics ya Chernyshevsky, mtu anapaswa kukumbuka kuzaa matunda - haswa kwa jamii ya Kirusi na fasihi ya Kirusi - ya njia zake kuu - wazo la huduma ya kijamii na kibinadamu ya sanaa na msanii. Mwanafalsafa Vladimir Soloviev baadaye aliitaja tasnifu ya Chernyshevsky kuwa moja ya majaribio ya kwanza katika "aesthetics ya vitendo". Mtazamo wa L. Tolstoy kwake utabadilika kwa miaka. Msururu mzima wa vifungu vya mkataba wake "Sanaa ni nini?" (iliyochapishwa mnamo 1897 - 1898) itaendana moja kwa moja na maoni ya Chernyshevsky.

Na jambo la mwisho. Haipaswi kusahaulika kwamba ukosoaji wa kifasihi ulikuwa kwa Chernyshevsky, chini ya vyombo vya habari vilivyodhibitiwa, kwa kweli, fursa kuu kutoka kwa maoni ya demokrasia ya mapinduzi kuangazia shida kubwa za maendeleo ya kijamii ya Urusi na kuishawishi. Mtu anaweza kusema vivyo hivyo juu ya ukosoaji wa Chernyshevsky kwamba mwandishi wa "Mchoro wa Kipindi cha Gogol ..." alisema juu ya Belinsky: "Anahisi kwamba mipaka ya maswala ya fasihi ni ngumu, anatamani ofisini kwake, kama Faust: yuko. iliyopunguzwa ndani ya kuta hizi, zilizowekwa na vitabu , - sawa, nzuri au mbaya; anahitaji maisha, sio kuzungumza juu ya Sifa za mashairi ya Pushkin.

T.F. Kurdyumova, S.A. Leonov, O.B. Maryina.

Vichekesho vya A. Griboyedov "Ole kutoka kwa Wit"

Unapoanza kusoma ucheshi wa A.S. Griboyedov, inashauriwa kuanza kazi kwa kuzungumza juu ya upekee wa mchezo wa kuigiza kama aina ya fasihi, juu ya tofauti kati ya kazi ya kushangaza na epic na sauti.

Sifa bainifu za nje za tamthilia ni: uwepo wa bango - orodha ya wahusika, mgawanyiko katika vitendo (vitendo), matukio, matukio, aina ya dialogia ya mchezo, maoni. Tamthilia inahusu muda mfupi, inatofautishwa na mvutano wa migogoro na hisia za mashujaa, na inakusudiwa kuchezwa jukwaani. Maneno ya mwandishi yamepunguzwa kwa maelezo katika orodha ya wahusika na maoni. Mashujaa hujieleza kupitia monologues, mazungumzo na vitendo.

Kazi ya uchunguzi wa tamthilia lazima ijengwe kwa kuzingatia sifa zote za kazi ya tamthilia.

Masomo ya utangulizi kwa kazi ya kuigiza inaweza kuwa tofauti kulingana na uhalisi wa tamthilia.

Utafiti wa vichekesho "Ole kutoka kwa Wit" hutanguliwa na hadithi kuhusu utu na hatima ya A. S. Griboyedov, mtu wa kupendeza, mwandishi mzuri na mwanamuziki, mwanadiplomasia mwenye talanta, ambaye aliishi maisha yake kwa uwazi na kwa kasi.

Hadithi kuhusu wakati, zama, matatizo ya maisha ya Kirusi katika robo ya kwanza ya karne ya 19, ambayo yanaonyeshwa kwenye mchezo, inawezekana. Vita vya 1812 viliisha kwa ushindi. Lakini watu wa Urusi - mshindi wa Napoleon na mkombozi wa Uropa - bado wamefungwa na minyororo ya utumwa na utumwa wa aibu ambao ulizuia maendeleo ya Urusi. Ukosefu wa haki unaoonekana hauwaachi watu wengi wenye nia ya maendeleo - anga ya jamii ya Urusi imejaa hali ya matarajio, mabadiliko, mageuzi ambayo serikali isiyo na maamuzi ya Alexander siwezi kutekeleza kwa njia yoyote. wa vyama vya Decembrist. Enzi ya Decembrism ilianza, ambayo iliisha kwa kusikitisha na kujitolea mnamo Desemba 14, 1825 kwenye Seneti Square.

Mhusika mkuu wa vichekesho "Ole kutoka kwa Wit" Alexander Andreevich Chatsky ni mwakilishi wa enzi hii, ambaye alichukua mawazo na hisia zake.

Hadithi ya enzi hiyo inaweza kuonyeshwa na nakala za uchoraji na wasanii (picha za wawakilishi mashuhuri wa wakati huu; picha za matukio muhimu; picha zinazoonyesha hali ya watu na jamii), hati za kihistoria, n.k.

Kujua historia ya uundaji wa mchezo na historia yake ya hatua itasaidia kuamsha mawazo ya ubunifu ya wanafunzi na kuunda hali ya kazi. Inawezekana pia kutumia njia za kuona - picha za waigizaji, uchoraji wa mise-en-scène, picha za maonyesho ya maonyesho.

Ilikuwa ni kwa shida sana mchezo ulipoingia jukwaani. Hapo awali, ilikuwepo katika nakala nyingi, na kuchapishwa mnamo 1832 ilipotoshwa sana na censor kwamba censor Nikitenko alisema katika shajara yake: "Mtu fulani alisema waziwazi na kwa usahihi kwamba ni huzuni tu iliyobaki kwenye mchezo huu, ilipotoshwa sana na kisu cha Benkendorff. baraza”. Lakini hatima iliyofuata ya mchezo huo iligeuka kuwa ya kufurahisha: ilionyeshwa na inaendelea kuonyeshwa kwa karne ya pili tayari na sinema zote zinazoongoza za nchi. Waigizaji bora wa Urusi kutoka nyakati tofauti walicheza majukumu katika uchezaji wa Griboyedov. Maisha ya usomaji na jukwaa la vichekesho yanaendelea.

Uchambuzi wa vichekesho kutanguliwa na mazungumzo kuhusu bango: Uangalifu wa wanafunzi huvutiwa na majina ya mashujaa wanaozungumza (Molchalin, Skalozub, Repetilov, Tugoukhovsky), ikionyesha asili ya wahusika, kwa eneo la wahusika kwenye bango (mhusika mkuu wa mchezo, Chatsky, sio. ya kwanza, lakini ya tano katika orodha ya wahusika), inageuka ni nini sababu ya mpangilio huu (inaendana na kuonekana kwa wahusika wakuu kwenye hatua; mwandishi wa kucheza kwanza anaunda mazingira ya nyumba ya Famusov, ambayo Chatsky inapaswa kuonekana, inaonyesha mpangilio wa wahusika, na kisha kuweka shujaa katika hatua). Hotuba ya kwanza inachangia uundaji upya wa kuona wa eneo la kitendo.

KS Stanislavsky aliandika: "Kama mmea hukua kutoka kwa nafaka, ndivyo kazi ya mwandishi inakua kutoka kwa mawazo na hisia tofauti ... Mawazo haya yote, ndoto, mateso ya milele na furaha ya mwandishi huwa msingi wa mchezo, kwa ajili yake anachukua kalamu. Usambazaji wa hisia na mawazo ya mwandishi, ndoto zake na furaha kwenye hatua inakuwa kazi ya utendaji. Kazi hiyohiyo inakabiliwa na mwalimu, ambaye hujitahidi kuonyesha kile ambacho mtunzi anajali, kile anachotafakari, na kile anachohimiza mtazamaji kutafakari.

Migogoro katika mchezo huendesha shughuli zote. Je, mgongano wa tamthilia ya "Ole kutoka kwa Wit" ni upi na asili yake ni ipi? Mzozo kuu unaonyesha utata wa ndani katika jamii ya Urusi katika robo ya kwanza ya karne ya 19. Katika mzozo kati ya Chatsky na Famus' Moscow, mgongano wa vikosi viwili vya uadui vya kijamii ulionekana: wakuu wenye nia ya maendeleo na kambi ya kiitikio ya wakuu wanaomiliki serf. Lakini pamoja na migogoro ya kijamii, mchezo huo pia una mzozo wa kibinafsi - huu ni mchezo wa kuigiza wa mapenzi wa Chatsky na Sophia. Uwepo wa migogoro miwili huamua maendeleo ya mistari miwili ya njama ya kucheza, ambayo mara kwa mara huingiliana na kuimarisha kila mmoja.

Swali la upangaji wa wahusika sio ngumu: kwa pole moja Chatsky, kwa upande mwingine - wahusika wengine wote kwenye mchezo.

Wanafunzi wanafahamiana na uainishaji wa mashujaa wa kazi za kushangaza na tabia ya mashujaa wa vichekesho, kwa kuzingatia uainishaji huu.

wahusika wakuu- mashujaa, ambao mwingiliano wao na kila mmoja huendeleza mwendo wa hatua (huamua maendeleo ya matukio).

Mashujaa wadogo pia ushiriki katika maendeleo ya hatua, lakini usiwe na uhusiano wa moja kwa moja na njama. Picha zao hazijaendelezwa sana kisaikolojia kuliko zile za wahusika wakuu.

Mashujaa wa Mask- picha zao ni za jumla sana. Mwandishi havutii saikolojia yao, wanamchukua tu kama "ishara muhimu za wakati" au kama aina za milele za wanadamu.

Nje ya jukwaa wahusika ni mashujaa ambao majina yao huitwa, lakini wao wenyewe hawaonekani kwenye jukwaa na hawashiriki katika hatua.

Uchunguzi wa mfululizo wa maendeleo ya hatua inakuwezesha kutambua kuu vipengele vya hadithi, kuelewa wahusika wa wahusika, kazi za wahusika mbalimbali katika tamthilia.

Kuwemo hatarini(yaani sehemu ya utangulizi ya njama, inayoonyesha hali ya maisha ambayo wahusika wa wahusika walichukua sura na maendeleo) ni matukio ya hatua ya kwanza (matukio 1-5), kabla ya kuonekana kwa Chatsky katika nyumba ya Famusov. Kutoka kwao, mtazamaji au msomaji anajifunza kuhusu maelezo ya maisha ya nyumba ya Famus, kuhusu mahusiano ya wahusika, hapa sifa za kwanza za sauti ya Chatsky.

Kuanzishwa kwa migogoro ya kibinafsi hufanyika wakati Chatsky anaonekana katika nyumba ya Famusov (tendo la kwanza, kuonekana kwa 7- 9), a umma- wakati wa mapigano ya kwanza kati ya Chatsky na Famusov katika jambo la 2 la kitendo cha pili.

Migogoro ya kijamii inakua. Mahali maalum katika maendeleo yake inachukuliwa na monologue ya Chatsky "Waamuzi ni nani? ...". Wanafunzi wanapaswa kuzingatia mabadiliko ya asili ya monologues ya Chatsky wakati migogoro ya kijamii inakua: kutoka kwa dhihaka zisizo na madhara, kejeli kupitia akili mbaya na mbaya, kukashifu kwa hasira hadi uchungu, chuki, na kukatishwa tamaa kwa mtu ambaye hisia zake bora hukanyagwa kwenye matope.

Migogoro yote miwili inaendelezwa zaidi katika tendo la tatu: la kibinafsi - kupitia jaribio la kushinda Sophia na kujua ni nani anayempenda; umma - kupitia uimarishaji wa kujitenga kwa Chatsky kutoka kwa jamii ya Famus. Kilele zote mbili migogoro hufanyika katika tendo la tatu. Mahusiano ya umma yanafikia mvutano wa hali ya juu zaidi wakati ambapo Chatsky anatangazwa kuwa mwendawazimu, na hisia za kibinafsi za shujaa hupata mishtuko kadhaa: Sophia anakuwa mhusika wa uvumi kuhusu wazimu wa Chatsky; uso wa kweli wa Sophia mpendwa umefunuliwa. Chatsky anaondoka nyumbani kwa Famusov. Hapa ndipo uhusiano wa kibinafsi wa mashujaa unaisha, lakini mapambano ya Chatsky na jamii ya Famus hayajaisha, bado yako mbele ...

Wakati wa kufanya kazi kwenye comedy, mwalimu anaweza kuchagua tofauti njia za uchambuzi: "kufuata mwandishi", sawa, mada ya shida.

Njia ya kwanza ("kufuata mwandishi") inahusisha usomaji wa maoni na uchambuzi wa matukio na matukio muhimu zaidi, yanayozingatiwa wakati wa maendeleo ya njama, ambayo wahusika wa mashujaa wanaonyeshwa, kiini cha uhusiano wao hufunuliwa.

Katika tendo la kwanza, tahadhari inapaswa kulipwa kwa matukio ya kwanza ambayo huleta msomaji katika hatua, kuwasili kwa Chatsky katika nyumba ya Famusov, monologue yake ya kwanza. Maswali yafuatayo yanaweza kusaidia kuunda mawazo ya kwanza kuhusu mashujaa.

Je, ni hukumu gani za Famusov kuhusu vitabu, kuhusu huduma, kuhusu karne ya sasa?

Je, Sofya na Liza wanatoa tathmini gani kwa Chatsky na Molchalin?

Sophia anaelezea ndoto yake kwa madhumuni gani?

Anaonaje kejeli za watu wa mzunguko wake?

Molchalin inaonekanaje katika tendo la kwanza?

Ni hitimisho gani linaweza kutolewa kuhusu mtazamo wa Chatsky kwa jamii ya Famus kutoka kwa monologue yake ya kwanza?

Maneno yafuatayo yanastahili kuzingatiwa: remark kwa jambo 1, kuweka katika athari; maoni mwishoni mwa tendo la nne (Anaondoka na Molchalin, humpitisha mlangoni), kuleta sauti mpya kwa uhusiano kati ya Famusov na Molchalin na kulazimisha mtu kufikiria juu ya kiini cha kweli cha tabia ya Molchalin.

Katika kitendo cha pili, mazungumzo kati ya Chatsky na Famusov na monologues kuu za mashujaa hawa huja mbele.

Ni nini kiini na sababu ya kutokubaliana kati ya Famusov na Chatsky?

Ni maadili gani na dhana za maadili za Famusov?

Ni maoni gani mapya ya maisha, kanuni mpya za maadili ambazo Chatsky anazungumza?

Nini maana ya kupinga "karne ya sasa" na "karne iliyopita"?

Chatsky anapambana na karne gani?

Pia, baadhi ya maswali hutokea kuhusiana na picha ya Skalozub.

Ni sifa gani huleta mafanikio ya Skalozubu katika huduma na jamii?

Tabia ya Sophia inafunuliwa zaidi wakati wa kujibu swali:

Ni nini kinachofanya Sophia aonekane kutoka kwa mzunguko wa wanawake wachanga wa Moscow?

Kitendo cha tatu kinatoa ufahamu mpana zaidi wa maadili ya jamii ya Famus. Akisisitiza kwa kejeli mambo hasi ya washiriki wa jamii ya Famus, Griboyedov anaonyesha wawakilishi wa kawaida wa ukuu wa Moscow. Wahusika wengi wadogo wapo hapa, wanaosaidia kuonekana kwa heshima ya Moscow.

Khlestova ni mwanamke muhimu, mtawala, mwenye kiburi, mlinzi wa serfdom (picha yake inaambatana na picha ya msichana wa serf-arapka, akileta sauti kubwa kwenye mchezo).

Zagoretsky ni mtu wa sifa mbaya za maadili, mtumishi, ambaye jamii ya Famus haiwezi kufanya bila yeye, na wengine.

Griboyedov hutumia kikamilifu mbinu mbali mbali za vichekesho: mbinu ya kuongea majina ya ukoo, mbinu ya "mazungumzo ya viziwi" (waingiliano kwenye mchezo hawasikii kila mmoja), ambayo, ikiigiza katika ucheshi wote, hufikia ukali fulani katika fasihi. eneo la mazungumzo kati ya bibi-bibi asiyesikia na mkuu wa viziwi Tugoukhovsky (mbinu ya "kioo kilichopotoka").

Wanandoa Natalya Dmitrievna na Platon Mikhailovich Gorichi wanastahili tahadhari maalum.

Nani amekuwa afisa wa zamani, rafiki wa Chatsky katika huduma?

Je, Griboedov haonyeshi picha ya Natalya Dmitrievna ya hatima ya baadaye ya Sophia?

Mazungumzo kati ya Chatsky na Molchalin katika jambo la 3 la kitendo cha tatu ni muhimu.

Je, ni jambo gani jipya tunalojifunza kuhusu Molchalin kutokana na mazungumzo haya?

Katika kitendo cha tatu - wakati mkali zaidi katika maendeleo ya mistari ya njama. Uvumi unaenea kuhusu wazimu wa Chatsky. Uvumi ni jambo la kawaida kwa jamii ya Famusovs, Skalozubs, Zagoretsky, nk. Lakini pia ni silaha katika vita dhidi ya watu ambao ni wasumbufu kwa jamii hii.

Kwa nini uvumi juu ya wazimu wa Chatsky uliibuka na kuenea?

Kwa nini Griboyedov alikabidhi jukumu la wasambazaji wa kejeli kwa Mabwana wasio na uso. N na D?

Kwa nini wageni wa Famusov wako tayari kuunga mkono uvumi huu? Je, wanamwamini?

Wageni wa Famusov wanaona nini ishara za wazimu wa Chatsky?

Inastahili kukaa kwenye monologue ya Chatsky, ambayo inahitimisha kitendo cha tatu, kuhusu mwanamke wa Kifaransa kutoka Bordeaux, ambayo shujaa analaani utumwa wote kwa mgeni na kutetea utamaduni wa kweli wa kitaifa na lugha. Maneno ambayo yanakamilisha kitendo cha tatu yana maana mbili: Chatsky yuko peke yake katika jamii hii, hakuna mtu anayemsikiliza na hakumchukui kwa uzito, lakini maneno yake hayaelekezwi kwa jamii ya Famus tu. Mtazamaji ndiye msikilizaji mkuu ambaye kila kitu hufanyika kwa ajili yake.

Wakati wa kutaja tendo la nne, maswali hutokea kuhusiana na picha ya Repetilov.

Kwa nini Repetilov alijumuishwa kwenye vichekesho? Ni tathmini gani ambayo Pushkin alimpa katika barua kwa Bestuzhev?

Je, wahusika wengine wanamwonaje? Je, Repetilov inalinganishwa na picha ya Chatsky?

Je, ina uhusiano gani na harakati ya Decembrist?

Thibitisha kuwa Repetilov hupunguza maoni yanayoendelea.

Wakosoaji watagundua kuwa sio tu msukumo wa kijamii wa Chatsky, lakini pia mazungumzo ya Repetilov yanaweza kueleweka kama maoni ya mwandishi juu ya Decembrism.

Katika jambo la 12 la kitendo cha tatu, uso wa kweli wa Molchalin umefunuliwa.

Je, kanuni za maisha za mhusika huyu ni zipi?

Matukio ya mwisho ni dhihirisho la migogoro yote.

Chatsky ni nani - mshindi au mshindwa?

Alijifunza nini, alielewa nini, ni tamaa gani ya Chatsky katika siku aliyokaa huko Moscow?

Njia nyingine ucheshi wa kuchumbiana (sawa) iliyojengwa kwa msingi wa uchanganuzi linganishi wa wahusika.

Mfumo wa picha "Ole kutoka kwa Wit" ni nyumba ya sanaa ya picha angavu zaidi za wanadamu ambazo kwa pamoja zinaunda taswira ya jamii ya serf inayoishi kulingana na sheria za "karne iliyopita." Wahusika hugeuzwa kila mara na mtunzi wa tamthilia na vipengele hivyo vinavyodhihirisha kufanana kwao. Ushairi mzima wa ulinganisho kama huu unajitokeza. Kwa mfano, Chatsky anasema kuhusu Molchalin: "Zagoretsky hatakufa ndani yake." Nje ya hatua ya hatua, takwimu nyingi zinazofanana zinakisiwa. Mistari linganifu inasikika kwenye kipande. Kwa mfano: "Mume wangu, mume mzuri" (Natalya Dmitrievna Gorich). "Spitz yako, spitz ya kupendeza" (Molchalin).

Je, kufanana kwa nakala kunatokea kwa bahati mbaya?

Je, inasaidia vipi kuelewa kiini cha wahusika wa wazungumzaji na uhusiano kati ya wawakilishi wa jamii ya Famus?

Sambamba kama hizo zinaonyesha uhusiano wa kina wa picha: ulimwengu ambao Chatsky alijikuta anaonekana katika mfumo wa picha ya jumla, ambayo jina lake ni famusism.

Ni muhimu kufuatilia marejeleo ya wahusika wa kike katika vitendo viwili vya kwanza, ili kulinganisha na Sophia. Ulinganisho kama huo hutolewa na mwandishi, kwani marejeleo haya yote hapo awali huibuka wakati wa mazungumzo ya huyu au mhusika huyo na Sophia. Kulinganisha na Madame Rosier, shangazi ya Sophia, Pulcheria Andreevna hufufua swali: Je! ni asili gani ya kulinganisha hizi - kwa kufanana au tofauti?

Ulinganisho wa Sophia na Natalya Dmitrievna Gorich na wageni wengine kwenye mpira husababisha hitimisho kwamba yeye ni sawa na sio sawa na wanawake hawa. Sophia hatafuti ndoa yenye faida, haogopi maoni ya umma, lakini maisha bora ya familia ni "mume-mvulana". Wakati akifanya kinyume na kanuni za maadili za jamii ya Famus, shujaa huyo hata hivyo, kwa njia yake mwenyewe, anasisitiza misingi yake.

Tuliona kuwa inafaa kukaa juu ya uhusiano kati ya picha za Sophia na Chatsky. Wote wawili wanajikuta katika hali zinazofanana: Sophia anadanganywa - Chatsky anadanganywa; Sophia anasikia - Chatsky anasikia. Kama matokeo, shujaa na shujaa hupata kuporomoka kwa maadili yao.

Inashangaza kulinganisha picha za Chatsky na Repetilov na kutaja kuhusiana nao mbinu ya "kioo kilichopotoka": Repetilov anarudia Chatsky kwa parody (Repetilov kutoka kwa repeter - kurudia). Mashujaa wote wawili wanaonekana bila kutarajia, wanatangaza waziwazi jambo muhimu kwao wenyewe. Akizungumza juu yake mwenyewe, Chatsky anasema: "Mimi mwenyewe? Sio ujinga huo? .. "," mimi ni wa kushangaza ... "Kama Repetilov alimuunga mkono:" Nina huruma, mimi ni mjinga, mimi ni mjinga, mimi ni mjinga. Kama Chatsky, hakuna mtu anayemchukulia Repetilov kwa uzito, hakuna mtu anayemsikiliza.

Hakuna uchambuzi hata mmoja wa maandishi ya vichekesho umekamilika bila kulinganisha Chatsky na Molchalin. Wote wawili wanachukuliana kama wasio na maana. Kwa Chatsky, Molchalin ni laki wa Famusian wa hiari. Molchalin anaogopa utani wa Chatsky, lakini wakati huo huo anamdharau, na hakumwona kama kitu chochote. Katika kitendo cha tatu, mazungumzo maarufu ya wahusika wawili tofauti hufanyika.

Kuchambua picha hizi, inafaa kuuliza swali: Kwa nini ikawa muhimu kulinganisha wahusika hawa wawili tofauti?

Kwa kulinganisha, unahitaji kuchagua ishara muhimu zaidi: msimamo katika jamii, njia ya kufikiria, kusudi la maisha, akili, tabia, hotuba, mtazamo kuelekea Sophia, watu, uelewa wa huduma, nk; makini na maneno yanayoambatana na hotuba ya Chatsky na Molchalin, angalia jinsi mtazamo wa mwandishi kwa wahusika wa comedy unaonyeshwa ndani yao.

Ikumbukwe ni maswali kuhusu kulinganisha tathmini tofauti za picha za Chatsky na Molchalin. Kwa mfano, taarifa za Pushkin, Goncharov na Katenin kuhusu Chatsky. Kwa nini picha inatathminiwa kwa njia tofauti?

Ni nani kati ya taarifa - Gogol, Goncharov au Pisarev - inaonyesha kikamilifu kiini cha Molchalin?

Jambo muhimu la utunzi ni upinzani wa kambi mbili katika tamthilia. Kuchelbecker alisema: "... njama nzima ina upinzani wa Chatsky kwa watu wengine."

Kwa hivyo mfumo wa mgawo wa kulinganisha unafuata.

Ulinganisho wa sifa za Skalozub zilizotolewa katika jamii ya Famus: "fathom tatu mtu mwenye kuthubutu"; "Na mfuko wa dhahabu, na alama ya majemadari"; "Sio leo - kesho mkuu" na Chatsky: "kupumua, kunyongwa, bassoon, nyota ya uendeshaji na mazurkas."

Molchalin ni nini kwa maoni ya Sophia; katika tathmini ya Chatsky; katika hali halisi?

Ulinganisho wa mahusiano kati ya Chatsky na Famus jamii: kuelekea serfdom; huduma; elimu n.k. Kazi hii itafichua uadui wa dunia hizi mbili.

Uchambuzi wa maana ya neno "akili". Inahitajika kukumbuka maneno ya Famusov: "kwa maoni yetu, smart"; Repetilova: "mtu mwenye akili hawezi lakini kudanganya"; Sophia kuhusu akili ya Chatsky: "haraka, kipaji", "fikra kwa wengine, lakini kwa wengine - pigo." Kwa Famusov, Chatsky sio kawaida, kwa Chatsky - ulimwengu wa Famusov.

Swali la kufurahisha ni kulinganisha hatima ya mashujaa wanne wa ucheshi - Chatsky, Gorich, Molchalin, Skalozub.

Ni nini sababu ya mfarakano mkubwa wa watu wanaoishi katika jamii moja?

Njia ya uchambuzi wa mada ya shida inahusisha uundaji wa swali kuu la shida, utafutaji wa jibu ambalo litaamua kazi zote kwenye mchezo. Swali kama hilo linaweza kuwa swali la ikiwa Chatsky ni smart, ambayo shida kadhaa huibuka, haswa, shida ya akili katika ucheshi. Hapa inafaa kutumia tafsiri mbalimbali za picha ya Chatsky (Pushkin, Goncharov, Katenin) na kuuliza swali la kwa nini shujaa huyu anaonekana tofauti, kwa kuzingatia wakati huo huo mtazamo wa Griboyedov mwenyewe: "Katika yangu. vichekesho kuna wapumbavu 25 kwa mtu mmoja mwenye akili timamu”, "Msichana ambaye si mjinga mwenyewe hupendelea mjinga kuliko mwanaume mwerevu."

Ni kwa msingi gani Pushkin anakataa akili ya Chatsky?

Je, mchezo unatokana na mgongano wa akili na upumbavu, au kwa mgongano wa aina tofauti za akili?

Chaguo la njia ya kuchambua tamthilia inapaswa kuamuliwa na sifa za umri za mtazamo wa wanafunzi, masilahi yao, ufaafu na ufanisi wa njia hii ya uchambuzi katika hadhira fulani ya wanafunzi.

Katika mchakato wa kufanya kazi na kuandaa insha, mwalimu anapaswa kuwajulisha wanafunzi mambo ya msingi masuala ya fasihi.

Vipengele vya udhabiti, mapenzi na uhalisia katika tamthilia. Kwa kuzingatia uvumbuzi wa Griboyedov mwandishi wa kucheza, ambaye aliunda vichekesho vya kisiasa ambavyo ni vya hali ya juu na vya kweli katika yaliyomo, ni muhimu kutambua mchanganyiko wa vipengele vya mbinu na mwenendo mbalimbali katika mchezo.

Vipengele vya classicism: uhifadhi wa sehemu ya sheria ya umoja tatu - umoja wa mahali na wakati (hatua hufanyika katika nyumba ya Famusov wakati wa mchana); "Kuzungumza" majina; monologues nyingi ambazo hazichangia maendeleo ya hatua; majukumu ya jadi.

Tabia za kimapenzi: picha ya Chatsky ina ishara za shujaa wa kimapenzi (maadili ya juu, maandamano dhidi ya ukosefu wa haki, upweke, uasi, ulimwengu wa mara mbili: mawazo ya juu - ulimwengu wa uchafu).

Tabia za uhalisia: ukiukaji wa umoja wa hatua - uwepo wa migogoro miwili na hadithi mbili za hadithi; idadi kubwa ya wahusika wasio wa hatua kupanua mipaka ya muda na anga ya mchezo; nyenzo za kisasa, migogoro ya kisasa, shujaa wa kisasa akielezea mawazo ya juu ya kupenda uhuru; kukataliwa kwa denouement ya jadi ya njama na mwisho wa mafanikio; wahusika halisi, waliofichuliwa kwa undani na pande nyingi na kuonyeshwa katika hali za kawaida; lugha ya vichekesho (kukataliwa kwa iambiki ya kitamaduni ya futi sita na kuanzishwa kwa hotuba ya mazungumzo ya kupendeza katika lugha ya kifasihi, uchangamfu na usahihi wa aphorisms, anuwai ya kimtindo).

Kwa kufafanua vipengele vya aina inacheza, inahitajika kutambua kazi za ucheshi, kiini cha ucheshi wa kisiasa, uwepo wa mzozo mara mbili, mchanganyiko wa kanuni za kutisha na za ucheshi (mbaya inahusishwa na picha za Chatsky na Sophia, vichekesho - na washiriki. ya jamii ya Famus, haswa na wageni wa Famusov), mchanganyiko wa aina za tashtiti na vichekesho vya hali ya juu, mchanganyiko wa vipengele vya mwelekeo tofauti.

Wakati wa kukamilisha ucheshi, wanafunzi huletwa kwa somo muhimu I.A. Goncharova "Mamilioni ya mateso", ambayo hutoa tathmini ya jumla ya vichekesho na wahusika wakuu. Unaweza kuwauliza wanafunzi kujibu maswali yafuatayo:

Je, Goncharov anaona nini kama sababu ya uhai wa ajabu wa vichekesho?

Je! Goncharov anakubaliana na maoni ya wakosoaji wengine kwamba kuna nguvu kidogo katika Chatsky, kwamba huyu sio mtu, lakini wazo?

Tathmini ya mkosoaji wa picha ya Sophia. Kwa nini "Chatskys wanaishi na hazitafsiriwi katika jamii"?

Je, Chatsky amezidiwa na kiasi cha nguvu za zamani au amemfanyia pigo mbaya? Ni nani, kulingana na mkosoaji, anaibuka mshindi kutoka kwa vita kati ya Chatsky na jamii ya Famus?

Kila kitu kilibaki sawa katika nyumba ya Famusov na katika jamii ya Famus baada ya kuondoka kwa Chatsky?

Je, unakubaliana na Goncharov katika tathmini ya monologue ya mwisho ya Chatsky? Je, unatathmini nini kuhusu maneno ya Chatsky?

Maswali na majibu kwa ucheshi na A. S. Griboyedov "Ole kutoka Wit"

N.G. Chernyshevsky

Chaguo la Mhariri