Uthibitisho wa maisha ya baadaye. Je! Baada ya kifo? Nafsi huenda wapi baada ya mtu kufa? Je! Kuna maisha baada ya kifo

Swali la nini kitatokea baada ya kifo imekuwa ya kupendeza kwa wanadamu tangu nyakati za zamani - kutoka wakati wa kuonekana kwa mawazo juu ya maana ya ubinafsi wao. Je! Fahamu, utu utabaki baada ya kifo cha ganda la mwili? Nafsi inakwenda wapi baada ya kifo - ukweli wa kisayansi na taarifa za waumini kwa usawa zinathibitisha na kukataa uwezekano wa maisha ya baadaye, kutokufa, ushuhuda wa mashuhuda wa macho na wanasayansi hukutana na kupingana.

Ushahidi wa uwepo wa roho baada ya kifo

Tangu nyakati za ustaarabu wa Wasumeri-Akkadi na Wamisri, ubinadamu umekuwa ukijitahidi kudhibitisha uwepo wa roho (anima, atman, n.k.). Kwa kweli, mafundisho yote ya dini yanategemea ukweli kwamba mtu anajumuisha vyombo viwili: nyenzo na kiroho. Sehemu ya pili haiwezi kufa, msingi wa utu, na itakuwepo baada ya kifo cha ganda la mwili. Kile wanasayansi wanasema juu ya maisha baada ya kifo haipingani na nadharia nyingi za wanatheolojia juu ya kuwapo kwa maisha ya baadaye, kwani sayansi hapo awali ilitoka katika nyumba za watawa wakati watawa walikuwa watoza wa maarifa.

Baada ya mapinduzi ya kisayansi huko Uropa, watendaji wengi walijaribu kujitenga na kudhibitisha uwepo wa roho katika ulimwengu wa vitu. Wakati huo huo, falsafa ya Ulaya Magharibi ilifafanua kujitambua (kujitolea) kama chanzo cha mtu, matakwa yake ya ubunifu na ya kihemko, na motisha ya kutafakari. Kinyume na msingi huu, swali linaibuka - ni nini kitatokea kwa roho ambayo huunda utu baada ya kuharibiwa kwa mwili wa mwili.

Kabla ya ukuzaji wa fizikia na kemia, ushahidi wa uwepo wa roho ulikuwa msingi wa kazi za falsafa na kitheolojia (Aristotle, Plato, kazi za kidini za kidini). Katika Zama za Kati, alchemy ilijaribu kutenganisha anima sio ya mwanadamu tu, bali pia ya vitu vyovyote, mimea na wanyama. Sayansi ya kisasa ya maisha baada ya kifo na dawa jaribu kurekodi uwepo wa roho kulingana na uzoefu wa kibinafsi wa mashuhuda ambao wamepata kifo cha kliniki, data ya matibabu na mabadiliko katika hali ya wagonjwa katika maeneo anuwai katika maisha yao.

Katika Ukristo

Kanisa la Kikristo (katika mwelekeo wake unaotambulika ulimwenguni) hurejelea maisha ya mwanadamu kama hatua ya maandalizi ya maisha ya baadaye. Hii haimaanishi kuwa ulimwengu wa nyenzo hauna maana. Kinyume chake, jambo kuu ambalo Mkristo atakabiliwa nalo maishani ni kuishi kwa njia ambayo baadaye ataenda mbinguni na kupata raha ya milele. Uthibitisho wa uwepo wa roho kwa dini yoyote hauhitajiki, nadharia hii ndio msingi wa ufahamu wa kidini, bila hiyo haina maana. Uthibitisho wa uwepo wa roho kwa Ukristo unaweza kutumiwa moja kwa moja na uzoefu wa kibinafsi wa waumini.

Nafsi ya Mkristo, kulingana na mafundisho, ni sehemu ya Mungu, lakini ina uwezo wa kujitegemea kufanya maamuzi, kuunda na kuunda. Kwa hivyo, kuna dhana ya adhabu baada ya kufa au thawabu, kulingana na jinsi mtu alichukulia amri katika uwepo wa mali. Kwa kweli, baada ya kifo, nchi mbili muhimu zinawezekana (na moja ya kati - tu kwa Ukatoliki):

• paradiso - hali ya raha ya hali ya juu, kuwa karibu na Muumba;
• kuzimu - adhabu kwa maisha yasiyo ya haki na ya dhambi, ambayo yalipingana na amri za imani, mahali pa mateso ya milele;
• utakaso ni mahali ambapo iko tu katika dhana ya Katoliki. Makao ya wale wanaokufa kwa amani na Mungu, lakini wanahitaji utakaso wa ziada kutoka kwa dhambi ambazo hazijakombolewa wakati wa maisha yao.

Katika Uislam

Dini ya pili ya ulimwengu, Uisilamu, juu ya misingi ya kidhana (kanuni ya ulimwengu, uwepo wa roho, kuishi baada ya kufa) sio tofauti kabisa na kanuni za Kikristo. Uwepo wa chembe ya Muumba ndani ya mtu imedhamiriwa katika sura za Korani na kazi za kidini za wanatheolojia wa Kiislamu. Muisilamu lazima aishi kwa heshima, shika amri ili aende mbinguni. Tofauti na mafundisho ya Kikristo ya Hukumu ya Mwisho, ambapo jaji ni Bwana, Allah hashiriki katika kuamua ni wapi roho itakwenda baada ya kifo (malaika wawili wanahukumiwa - Nakir na Munkar).

Katika Ubudha na Uhindu

Katika Ubudha (kwa maana ya Uropa), kuna dhana mbili: atman (kiini cha kiroho, ubinafsi wa juu) na anatman (ukosefu wa utu huru na roho). Ya kwanza inahusu aina za nje za mwili, na ya pili inahusu udanganyifu wa ulimwengu wa vitu. Kwa hivyo, hakuna ufafanuzi sahihi wa ambayo sehemu maalum huenda kwa nirvana (paradiso ya Wabudhi) na kuyeyuka ndani yake. Jambo moja ni hakika: baada ya kuzamishwa kwa mwisho katika maisha ya baadaye, ufahamu wa kila mtu, kutoka kwa maoni ya Wabudhi, unajiunga na kawaida I.

Maisha ya mtu katika Uhindu, kama vile bard Vladimir Vysotsky alivyoona tu, ni safu ya uhamiaji. Nafsi au fahamu haifai mbinguni au kuzimu, lakini kulingana na haki ya maisha ya kidunia, wanazaliwa tena kwa mtu mwingine, mnyama, mmea, au hata jiwe. Kwa maoni haya, kuna ushahidi zaidi wa uzoefu wa kufa, kwa sababu kuna idadi ya kutosha ya ushahidi uliorekodiwa wakati mtu aliiambia maisha yake ya awali (ikizingatiwa kuwa hakuweza kujua juu yake).

Katika dini za kale

Uyahudi bado haujafafanua mtazamo wake kwa kiini cha roho (neshama). Katika dini hili, kuna idadi kubwa ya mwelekeo na mila ambayo inaweza kupingana hata kwa kanuni za msingi. Kwa hivyo, Masadukayo wana hakika kuwa Neshama ni mtu anayekufa na hufa na mwili, wakati Mafarisayo walimwona kama asiyekufa. Baadhi ya mikondo ya Uyahudi inategemea nadharia iliyopitishwa kutoka Misri ya Kale kwamba roho lazima ipitie mzunguko wa kuzaliwa upya ili kufikia ukamilifu.

Kwa kweli, kila dini inategemea ukweli kwamba kusudi la maisha ya kidunia ni kurudisha roho kwa muumbaji wake. Imani ya waumini ya kuwapo kwa maisha ya baada ya maisha inategemea sana imani, sio ushahidi. Lakini pia hakuna ushahidi wa kukanusha kuwako kwa roho.

Kifo kutoka kwa maoni ya kisayansi

Ufafanuzi sahihi zaidi wa kifo ambao unakubaliwa kati ya jamii ya wanasayansi ni upotezaji wa majukumu muhimu. Kifo cha kliniki kinajumuisha kukomesha kwa muda mfupi kwa kupumua, mzunguko wa damu na shughuli za ubongo, baada ya hapo mgonjwa hurudia uhai. Idadi ya ufafanuzi wa mwisho wa maisha, hata katika dawa ya kisasa na falsafa, huzidi dazeni mbili. Utaratibu huu au ukweli unabaki kuwa siri kama ukweli wa uwepo au kutokuwepo kwa roho.

Ushahidi wa maisha baada ya kifo

"Kuna mambo mengi ulimwenguni, rafiki Horace, ambayo wanaume wetu wenye busara hawajawahi kuota" - nukuu hii ya Shakespearean inaonyesha kwa usahihi mkubwa mtazamo wa wanasayansi kwa wasiojulikana. Baada ya yote, ukweli kwamba hatujui juu ya kitu haimaanishi hata kuwa haipo.

Kupata ushahidi wa kuwapo kwa uhai baada ya kifo ni jaribio la kudhibitisha ukweli wa uwepo wa roho. Wataalam wa vitu wanasema kuwa ulimwengu wote una chembe tu, lakini wakati huo huo uwepo wa chombo chenye nguvu, dutu au uwanja unaounda mtu haupingana na sayansi ya kitamaduni kwa sababu ya ukosefu wa ushahidi (kwa mfano, kifua cha Higgs , chembe iliyogunduliwa hivi karibuni, ilizingatiwa uwongo).

Ushuhuda wa watu

Katika visa hivi, hadithi za watu huhesabiwa kuwa za kuaminika, ambazo zinathibitishwa na tume huru ya wataalamu wa magonjwa ya akili, wanasaikolojia na wanateolojia. Kwa kawaida wamegawanywa katika vikundi viwili: kumbukumbu za maisha ya zamani na hadithi za waathirika wa kifo cha kliniki. Kesi ya kwanza ni jaribio la Ian Stevenson, ambalo lilianzisha ukweli karibu 2000 wa kuzaliwa upya (chini ya hypnosis, mtu anayejaribu anaweza kusema uwongo, na ukweli mwingi ulioonyeshwa na wagonjwa ulithibitishwa na data ya kihistoria).

Maelezo ya hali ya kifo cha kliniki mara nyingi huhusishwa na njaa ya oksijeni, ambayo ubongo wa mwanadamu unapata wakati huu, na hutibiwa kwa wasiwasi mkubwa. Walakini, hadithi zinazofanana sana, ambazo zimerekodiwa kwa zaidi ya muongo mmoja, zinaweza kuonyesha kwamba haiwezekani kuondoa ukweli kwamba kitu fulani (roho) kiliondoka kwenye mwili wakati wa kifo. Inastahili kutaja idadi kubwa ya maelezo ya maelezo madogo kuhusu vyumba vya upasuaji, madaktari na mazingira, misemo waliyotamka kuwa wagonjwa katika hali ya kifo cha kliniki hawawezi kujua.

Ukweli wa historia

Ufufuo wa Kristo unaweza kuhusishwa na ukweli wa kihistoria wa uwepo wa maisha ya baadaye. Hii haimaanishi tu msingi wa imani ya Kikristo, lakini idadi kubwa ya hati za kihistoria ambazo hazikuhusiana, lakini katika kipindi kimoja cha wakati zilielezea ukweli na matukio yale yale. Kwa mfano, inafaa kutaja saini maarufu ya Napoleon Bonaparte, ambayo ilionekana kwenye hati ya Louis XVIII mnamo 1821 baada ya kifo cha Kaizari (kutambuliwa kama ya kweli na wanahistoria wa kisasa).

Ushahidi wa kisayansi

Utafiti maarufu, ambao kwa kiwango fulani ulithibitisha kuwako kwa roho, ni safu ya majaribio ("uzito wa moja kwa moja wa roho") na daktari wa Amerika Duncan McDougall, ambaye alirekodi upotezaji thabiti wa uzito wa mwili wakati wa kifo cha wagonjwa waliozingatiwa. Katika majaribio matano yaliyothibitishwa na jamii ya wanasayansi, upunguzaji wa uzito ulianzia gramu 15 hadi 35. Kando, sayansi inazingatia nadharia zifuatazo "mpya katika sayansi ya maisha baada ya kifo" imethibitishwa:

• ufahamu unaendelea kuwepo baada ya kukatwa kwa ubongo wakati wa kifo cha kliniki;
• uzoefu nje ya mwili, maono yanayopatikana na wagonjwa wakati wa operesheni;
• kukutana na jamaa waliokufa na watu ambao mgonjwa anaweza hata kuwajua, lakini alielezea baada ya kurudi;
• kufanana kwa jumla kwa uzoefu wa kifo cha kliniki;
• ushahidi wa kisayansi wa maisha baada ya kifo kulingana na utafiti wa majimbo ya mpito baada ya kufa;
• kutokuwepo kwa kasoro kwa walemavu wakati wa kukaa nje ya mwili;
• uwezo wa watoto kukumbuka maisha ya zamani.

Ikiwa kuna 100% ya ushahidi wa kuaminika wa maisha baada ya kifo ni ngumu kusema. Daima kuna nadharia ya kukabili lengo kwa ukweli wowote wa uzoefu wa kufa. Kila mmoja ana maoni ya kibinafsi juu ya jambo hili. Hadi uwepo wa roho inathibitishwa ili hata mtu aliye mbali na sayansi akubaliane na ukweli huu, mizozo itaendelea. Walakini, ulimwengu wa kisayansi unatafuta kuongeza masomo ya mambo ya hila ili kukaribia ufahamu, ufafanuzi wa kisayansi juu ya kiini cha mwanadamu.

Video

Mtu ni kiumbe wa ajabu sana ambaye hupata shida sana kukubaliana na ukweli kwamba haiwezekani kuishi milele. Kwa kuongezea, inapaswa kuzingatiwa kuwa kwa kutokufa kwa watu wengi ni ukweli usiopingika. Hivi majuzi, wanasayansi wamewasilisha ushahidi wa kisayansi ambao utawaridhisha wale ambao wanajiuliza ikiwa kuna uhai baada ya kifo.

Kuhusu maisha baada ya kifo

Uchunguzi umefanywa ambao umekusanya dini na sayansi: kifo sio mwisho wa kuishi. Kwa sababu tu zaidi ya mipaka mtu ana nafasi ya kugundua aina mpya ya maisha. Inageuka kuwa kifo sio sehemu ya mwisho, na mahali pengine nje, nje ya nchi, kuna maisha mengine.

Je! Kuna maisha baada ya kifo?

Wa kwanza ambaye aliweza kuelezea uwepo wa maisha baada ya kifo alikuwa Tsiolkovsky. Mwanasayansi huyo alisema kuwa uwepo wa mwanadamu hapa duniani hauishii maadamu ulimwengu ni hai. Na roho zilizoacha miili "iliyokufa" ni atomi zisizogawanyika ambazo huzunguka Ulimwenguni. Hii ilikuwa nadharia ya kwanza ya kisayansi juu ya kutokufa kwa roho.

Lakini katika ulimwengu wa kisasa, imani ya kuwako kwa kutokufa kwa roho haitoshi. Ubinadamu hadi leo hauamini kwamba kifo hakiwezi kushinda, na inaendelea kutafuta silaha dhidi yake.

Stuart Hameroff, mtaalam wa ganzi wa Amerika anasema kwamba maisha baada ya kifo ni ya kweli. Alipozungumza katika programu "Kupitia handaki angani", aliambiwa juu ya kutokufa kwa roho ya mwanadamu, kwamba ilitengenezwa na kitambaa cha Ulimwengu.

Profesa ana hakika kuwa fahamu imekuwepo tangu Big Bang. Inatokea kwamba wakati mtu akifa, roho yake inaendelea kuwapo angani, ikipata aina ya aina fulani ya habari ya idadi ambayo inaendelea "kuenea na kutiririka Ulimwenguni."

Ni kwa nadharia hii kwamba daktari anaelezea uzushi wakati mgonjwa anapata kifo cha kliniki na anaona "taa nyeupe mwishoni mwa handaki." Profesa na mtaalam wa hesabu Roger Penrose aliendeleza nadharia ya fahamu: ndani ya neurons kuna viini vya protini ambavyo hujilimbikiza na kuchakata habari, na hivyo kuendelea kuwapo.

Hakuna ukweli wa kisayansi, ukweli wa asilimia mia moja kwamba kuna maisha baada ya kifo, lakini sayansi inakwenda upande huu, ikifanya majaribio anuwai.

Ikiwa roho ingekuwa nyenzo, basi ingewezekana kuathiri na kuifanya itamani kile haitaki, kwa njia ile ile kama inavyowezekana kulazimisha mkono wa mwanadamu kufanya harakati ambayo inajulikana kwake.

Ikiwa kila kitu kwa watu kilikuwa nyenzo, basi watu wote wangehisi karibu sawa, kwani kufanana kwao kwa mwili kutashinda. Kuona picha, kusikiliza muziki au kujifunza juu ya kifo cha mpendwa, hisia za raha au raha, au huzuni kwa watu itakuwa sawa, kwa njia ile ile wanapopata hisia kama hizo wakati wa kuumiza maumivu. Lakini watu wanajua kuwa mbele ya tamasha hilo hilo, mmoja hubaki baridi, na mwingine huwa na wasiwasi na kulia.

Ikiwa jambo lilikuwa na uwezo wa kufikiria, basi kila chembe yake inapaswa kuwa na uwezo wa kufikiria, na watu wangegundua kuwa kuna viumbe wengi ndani yao ambao wanajua kufikiria, chembe ngapi za vitu ziko katika mwili wa mwanadamu.

Mnamo mwaka wa 1907, jaribio lilifanywa na Daktari Duncan McDougall na wasaidizi wake kadhaa. Waliamua kupima watu wanaokufa na kifua kikuu wakati mfupi kabla na baada ya kifo. Vitanda na waliokufa viliwekwa kwenye mizani maalum ya viwandani. Ilibainika kuwa baada ya kifo, kila mmoja wao alipunguza uzito. Haikuwezekana kuelezea jambo hili kwa kisayansi, lakini toleo liliwekwa mbele kwamba tofauti hii ndogo ni uzito wa roho ya mtu.

Je! Kuna maisha baada ya kifo, na jinsi inaweza kujadiliwa bila mwisho. Lakini bado, ikiwa unafikiria juu ya ukweli uliyopewa, basi unaweza kupata mantiki fulani katika hii.

Kila mtu ambaye anakabiliwa na kifo cha mpendwa anauliza swali je! Kuna maisha baada ya kifo? Sasa suala hili linapata uharaka maalum. Ikiwa karne kadhaa zilizopita jibu la swali hili lilikuwa dhahiri kwa kila mtu, sasa, baada ya kipindi cha kutokuwepo kwa Mungu, suluhisho lake ni ngumu zaidi. Hatuwezi kuamini kwa urahisi mamia ya vizazi vya mababu zetu, ambao, kupitia uzoefu wa kibinafsi, karne baada ya karne, waliamini kuwa mtu ana roho isiyokufa. Tunataka kuwa na ukweli. Kwa kuongezea, ukweli ni wa kisayansi.

Kutoka shule walijaribu kutuaminisha kwamba hakuna Mungu, hakuna roho isiyoweza kufa. Wakati huo huo, tuliambiwa kwamba hii ndio sayansi inasema. Na tuliamini ... Wacha tugundue kwamba tuliamini haswa kuwa hakuna nafsi isiyoweza kufa, tuliamini kwamba ilidhibitishwa na sayansi, tuliamini kwamba hakuna Mungu. Hakuna hata mmoja wetu aliyejaribu kujua kile sayansi isiyopendelea inasema juu ya roho. Tuliamini kwa urahisi mamlaka fulani bila kwenda kwenye maelezo ya mtazamo wao wa ulimwengu, malengo, na ufafanuzi wao wa ukweli wa kisayansi.

Tunahisi kwamba roho ya marehemu ni ya milele, kwamba iko hai, lakini kwa upande mwingine, ya zamani na imeingiza ndani yetu uwongo kwamba hakuna roho, itutie kwenye dimbwi la kukata tamaa. Mapambano haya ndani yetu ni ngumu sana na yanachosha sana. Tunataka ukweli!

Wacha tuangalie swali la kuwapo kwa roho kupitia sayansi halisi, sio ya itikadi. Wacha tusikie maoni ya watafiti wa kweli juu ya suala hili, tathmini kibinafsi mahesabu ya kimantiki. Sio imani yetu juu ya uwepo au sio uwepo wa roho, lakini maarifa tu ndiyo yanayoweza kuzima mzozo huu wa ndani, kuhifadhi nguvu zetu, kutoa ujasiri, angalia janga hilo kutoka kwa maoni tofauti, halisi.

Kwanza kabisa, juu ya kile Ufahamu ni kwa ujumla. Watu wamekuwa wakifikiria juu ya swali hili katika historia ya wanadamu, lakini bado hawawezi kufikia uamuzi wa mwisho. Tunajua mali kadhaa tu, uwezekano wa ufahamu. Ufahamu ni kujitambua mwenyewe, utu wa mtu, ni mchambuzi mzuri wa hisia zetu zote, hisia, tamaa, mipango. Ufahamu ndio unatuweka kando, ni nini kinatulazimu kuhisi sio vitu, lakini kama watu binafsi. Kwa maneno mengine, Ufahamu unaonyesha kimiujiza uwepo wetu wa kimsingi. Ufahamu ni ufahamu wetu wa "mimi" wetu, lakini wakati huo huo Ufahamu ni siri kubwa. Ufahamu hauna vipimo, fomu, hakuna rangi, hakuna harufu, hakuna ladha, hauwezi kuguswa au kugeuzwa mikononi. Licha ya ukweli kwamba tunajua kidogo sana juu ya ufahamu, tunajua kabisa kuwa tunao.

Moja ya maswali kuu ya ubinadamu ni swali la hali ya Ufahamu huu (roho, "I", ego). Ulafi na dhana zimepingana kabisa juu ya suala hili. Kwa mtazamo wa kupenda mali, Ufahamu wa mwanadamu ni sehemu ndogo ya ubongo, bidhaa ya vitu, bidhaa ya michakato ya biochemical, fusion maalum ya seli za neva. Kwa mtazamo wa dhana, Ufahamu ni - nafsi, "mimi", roho, nafsi - mwili isiyoonekana, isiyoonekana ya kiroho, iliyopo milele, sio nishati inayokufa. Somo kila wakati hushiriki katika vitendo vya ufahamu, ambaye kwa kweli anafahamu kila kitu.

Ikiwa unapendezwa na maoni ya kidini juu ya roho, basi dini haitatoa uthibitisho wowote wa kuwapo kwa roho. Mafundisho ya roho ni mafundisho na hayafuati uthibitisho wa kisayansi.

Hakuna maelezo kabisa, na ushahidi zaidi kutoka kwa wasomi ambao wanaamini kuwa wao ni watafiti wasio na upendeleo (ingawa hii ni mbali na kesi hiyo).

Lakini vipi juu ya watu wengi, ambao wako mbali mbali na dini, falsafa, na sayansi pia, fikiria Ufahamu huu, roho, "mimi"? Wacha tujiulize swali, "mimi" ni nini?

Jambo la kwanza linalokujia akilini kwa wengi: "mimi ni mwanamume", "mimi ni mwanamke (mwanamume)", "mimi ni mfanyabiashara (mgeuza mkate, mkate)", "mimi ni Tanya (Katya, Alexey)" , "Mimi ni mke (mume, binti)" na wengineo. Hizi ni majibu ya kuchekesha. Mtu wako wa kipekee, "mimi" hawezi kufafanuliwa na dhana za jumla. Kuna maelfu ya watu ulimwenguni walio na tabia sawa, lakini sio "mimi" wako. Nusu yao ni wanawake (wanaume), lakini pia sio "mimi", watu walio na taaluma sawa wanaonekana kuwa na zao, na sio "mimi" wako, hiyo inaweza kusemwa juu ya wake (waume), watu wa tofauti taaluma, hadhi ya kijamii, mataifa, dini, nk. Hakuna mtu wa kikundi chochote au kikundi atakayekuelezea kile mtu wako "mimi" anawakilisha, kwa sababu Ufahamu ni wa kibinafsi kila wakati. Mimi sio sifa (sifa tu ni za "I" yetu), kwa sababu sifa za mtu huyo huyo zinaweza kubadilika, lakini "mimi" wake atabaki bila kubadilika.

Tabia za akili na kisaikolojia

Wengine wanasema kwamba wao "mimi" ni maoni yao, tabia zao, maoni yao na mapendeleo yao, tabia zao za kisaikolojia, nk.

Kwa kweli, hii haiwezekani kwa msingi wa utu, ambao huitwa "mimi". Kwa sababu gani? Kwa sababu katika maisha yote, tabia na maoni na ulevi hubadilika, na hata tabia za kisaikolojia. Haiwezi kusema kuwa ikiwa mapema huduma hizi zilikuwa tofauti, basi haikuwa yangu "I". Kwa kutambua hili, wengine hufanya hoja ifuatayo: "Mimi ni mwili wangu binafsi." Hii inavutia zaidi. Wacha tuchunguze dhana hii pia.

Kila mtu pia anajua kutoka kozi ya shule ya anatomy kwamba seli za mwili wetu zinafanywa polepole wakati wa maisha. Wazee hufa na mpya huzaliwa. Seli zingine husasishwa kabisa karibu kila siku, lakini kuna seli ambazo hupitia mzunguko wa maisha yao kwa muda mrefu zaidi. Kwa wastani, seli zote za mwili hurejeshwa kila baada ya miaka 5. Ikiwa tutazingatia "mimi" wa kawaida kama mkusanyiko wa seli za wanadamu, basi matokeo yake ni ya kipuuzi. Inatokea kwamba ikiwa mtu anaishi, kwa mfano, miaka 70. Wakati huu, angalau mara 10 mtu atabadilisha seli zote katika mwili wake (ambayo ni vizazi 10). Je! Hii inaweza kumaanisha kuwa sio mtu mmoja, lakini watu 10 tofauti waliishi maisha yao ya miaka 70? Je! Huo sio ujinga mzuri? Tunahitimisha kuwa "mimi" haiwezi kuwa mwili, kwa sababu mwili hauendelei, lakini "mimi" ni endelevu.

Hii inamaanisha kuwa "mimi" siwezi kuwa sifa za seli, wala jumla.

Urafiki wa mali umezoea kuoza ulimwengu mzima wa anuwai kuwa vitu vya kiufundi, "kujaribu maelewano na algebra" (AS Pushkin). Uongo wa ujinga zaidi wa kupenda vitu vya kijeshi kuhusiana na utu ni wazo kwamba utu ni mkusanyiko wa sifa za kibaolojia. Walakini, mchanganyiko wa vitu visivyo vya kibinadamu, iwe angalau atomi, angalau neuroni, haiwezi kutoa utu na msingi wake - "I".

Inawezekanaje kwa hii "ngumu" ngumu zaidi, hisia, inayoweza kupata, upendo, jumla ya seli maalum za mwili pamoja na michakato inayoendelea ya biochemical na bioelectric? Je! Michakato hii inawezaje kuunda "I"?

Isipokuwa kwamba seli za neva zilitengeneza "mimi" yetu, basi tutapoteza sehemu ya "mimi" wetu kila siku. Na kila seli iliyokufa, na kila neuroni, "mimi" ingekuwa ndogo na ndogo. Pamoja na urejesho wa seli, itaongeza saizi.

Uchunguzi wa kisayansi uliofanywa katika nchi anuwai za ulimwengu unathibitisha kuwa seli za neva, kama seli zingine zote za mwili wa mwanadamu, zina uwezo wa kuzaliwa upya. Hivi ndivyo jarida kubwa zaidi la kimataifa la kibaolojia linaandika: “Wafanyikazi wa Taasisi ya Utafiti wa Baiolojia ya California. Salk aligundua kuwa seli changa zinazoweza kutumika kikamilifu huzaliwa katika akili za mamalia wazima, ambao hufanya kazi pamoja na neuroni zilizopo. Profesa Frederick Gage na wenzake pia wamefikia hitimisho kwamba tishu za ubongo zinarejeshwa haraka zaidi katika wanyama wanaofanya kazi mwilini.

Hii inathibitishwa na kuchapishwa katika mojawapo ya jarida la kibaolojia lenye mamlaka zaidi, lililorejelewa - Sayansi: “Katika miaka miwili iliyopita, wanasayansi wamegundua kuwa seli za neva na ubongo zinafanywa upya, kama zingine kwenye mwili wa mwanadamu. Mwili una uwezo wa kurekebisha shida zinazohusiana na njia ya neva yenyewe, ”anasema mwanasayansi Helen M. Blon.

Kwa hivyo, hata na mabadiliko kamili ya seli zote (pamoja na ujasiri) za mwili, "mimi" ya mtu hubaki vile vile, kwa hivyo, sio ya mwili unaoendelea kubadilika.

Kwa sababu fulani, sasa ni ngumu sana kudhibitisha kile kilikuwa dhahiri na kueleweka kwa watu wa zamani. Plotinus, mwanafalsafa wa Kirumi wa Neoplatoni, aliyeishi zamani katika karne ya 3, aliandika: "Ni upuuzi kudhani kwamba kwa kuwa hakuna sehemu yoyote iliyo na uhai, maisha yanaweza kuundwa na jumla yao, .. isitoshe, haiwezekani kabisa kuwa maisha yanazalisha lundo la sehemu akili ilizua kile ambacho hakina akili. Ikiwa mtu anapinga kwamba hii sivyo, lakini kwa ujumla roho huundwa na atomi zinazokusanyika pamoja, i.e. isiyogawanyika katika sehemu za ndama, basi itakanushwa na ukweli kwamba atomi zenyewe zinalala tu karibu na kila mmoja, sio kutengeneza mwili mzima, kwani umoja na hisia za pamoja haziwezi kupatikana kutoka kwa miili isiyo na hisia na isiyoweza kuungana; lakini roho hujisikia yenyewe ”1.

"Mimi" ni kiini kisichobadilika cha utu, ambacho kinajumuisha anuwai nyingi, lakini sio yenyewe inayobadilika.

Mkosoaji anaweza kuja na hoja moja ya mwisho ya kukata tamaa: "Je! Ninaweza kuwa ubongo?"

Wengi wamesikia hadithi kwamba Ufahamu wetu ni shughuli ya ubongo shuleni. Wazo lililoenea kawaida ni kwamba ubongo ni, kwa kweli, mtu aliye na "I" wake. Watu wengi wanafikiria kuwa ni ubongo unaogundua habari kutoka kwa ulimwengu wa nje, inachakata na kuamua jinsi ya kutenda katika kila kesi maalum, wanafikiria kuwa ni ubongo ambao unatufanya tuwe hai, hutupa utu. Na mwili sio kitu zaidi ya spacesuit ambayo inahakikisha shughuli za mfumo mkuu wa neva.

Lakini hadithi hii haihusiani na sayansi. Ubongo sasa umejifunza kwa undani. Mchanganyiko wa kemikali, sehemu za ubongo, unganisho la sehemu hizi na kazi za kibinadamu zimejifunza vizuri kwa muda mrefu. Shirika la ubongo la mtazamo, umakini, kumbukumbu, hotuba imesomwa. Vitalu vya kazi vya ubongo vimejifunza. Kliniki nyingi na vituo vya utafiti vimekuwa vikisoma ubongo wa mwanadamu kwa zaidi ya miaka mia moja, ambayo vifaa vya gharama kubwa na bora vimetengenezwa. Lakini, baada ya kufungua vitabu vya kiada, monografia, majarida ya kisayansi juu ya neurophysiology au neuropsychology, hautapata data ya kisayansi juu ya unganisho kati ya ubongo na Ufahamu.

Kwa watu mbali na eneo hili la maarifa, hii inaonekana kushangaza. Kwa kweli, hakuna kitu cha kushangaza katika hii. Hakuna mtu aliyegundua kwa urahisi uhusiano kati ya ubongo na kitovu cha utu wetu, "mimi" wetu. Kwa kweli, watafiti wa vitu vya kimwili daima walitaka hii. Maelfu ya masomo na mamilioni ya majaribio yamefanywa, mabilioni mengi ya dola yametumika kwa hili. Jaribio la watafiti halikuenda bure. Shukrani kwa masomo haya, idara za ubongo wenyewe ziligunduliwa na kusomwa, uhusiano wao na michakato ya kisaikolojia ilianzishwa, mengi yalifanywa kuelewa michakato ya neurophysiological na matukio, lakini jambo muhimu zaidi halikufanywa. Haikuwezekana kupata kwenye ubongo mahali ambayo ni "mimi" wetu. Haikuwezekana hata, licha ya kazi kubwa sana katika mwelekeo huu, kuchukua dhana kubwa juu ya jinsi ubongo unavyoweza kushikamana na Ufahamu wetu.

Je! Dhana kwamba Ufahamu upo kwenye ubongo ilitoka wapi? Mmoja wa wa kwanza kuweka mbele dhana kama hiyo katikati ya karne ya 18 alikuwa mtaalam mashuhuri wa elektroniki Dubois-Reymond (1818-1896). Kwa mtazamo wake, Dubois-Reymond alikuwa mmoja wa wawakilishi mkali wa mwenendo wa ufundi. Katika moja ya barua zake kwa rafiki yake, aliandika kwamba "sheria za fizikia tu ndizo zinazofanya kazi katika kiumbe; ikiwa sio kila kitu kinaweza kuelezewa kwa msaada wao, basi ni muhimu, kwa kutumia njia za kimaumbile na kihesabu, ama kutafuta njia ya hatua yao, au kukubali kuwa kuna nguvu mpya za vitu, sawa na thamani ya vikosi vya fizikia. "

Lakini mtaalamu mwingine wa fizikia, Karl Friedrich Wilhelm Ludwig, ambaye aliishi wakati huo huo na Raymond, na ambaye aliongoza Taasisi mpya ya Fiziolojia huko Leipzig mnamo 1869-1895, hakukubaliana naye, ambayo ikawa kituo kikubwa zaidi ulimwenguni katika eneo la Fiziolojia ya majaribio. Mwanzilishi wa shule ya kisayansi, Ludwig aliandika kwamba hakuna nadharia yoyote iliyopo ya shughuli za neva, pamoja na nadharia ya umeme ya Dubois-Reymond ya mikondo ya neva, anayeweza kusema chochote juu ya jinsi vitendo vya hisia vinawezekana kutokana na shughuli za mishipa. Kumbuka kuwa hapa hatuzungumzi hata juu ya vitendo ngumu zaidi vya ufahamu, lakini juu ya mhemko rahisi zaidi. Ikiwa hakuna fahamu, basi hatuwezi kuhisi na kuhisi chochote.

Mtaalam mwingine mkuu wa karne ya 19, mtaalam mashuhuri wa Kiingereza Sir Charles Scott Sherrington, mshindi wa Tuzo ya Nobel, alisema kwamba ikiwa haijulikani ni vipi psyche inatoka kwenye shughuli za ubongo, basi, kwa kawaida, inaeleweka kidogo inaweza kuwa na athari yoyote kwa tabia ya kiumbe hai, ambayo inadhibitiwa na mfumo wa neva.

Kama matokeo, Dubois-Reymond mwenyewe alifikia hitimisho lifuatalo: "Jinsi tunavyotambua - hatujui na hatutajua kamwe. Na haijalishi ni jinsi gani tunachunguza msitu wa mfumo wa neva wa neva, hatutatupa daraja kwenye ufalme wa fahamu. " Raymond alifikia hitimisho, akakatisha tamaa kwa uamuzi, kwamba haiwezekani kuelezea Ufahamu kwa sababu za nyenzo. Alikiri kwamba "hapa akili ya mwanadamu inakutana na 'kitendawili cha ulimwengu' ambacho haiwezi kamwe kuruhusu."

Profesa wa Chuo Kikuu cha Moscow, mwanafalsafa A.I. Mnamo mwaka wa 1914 Vvedensky aliunda sheria ya "kukosekana kwa ishara za kusudi". Maana ya sheria hii ni kwamba jukumu la psyche katika mfumo wa michakato ya nyenzo ya udhibiti wa tabia ni ngumu kabisa na hakuna daraja linaloweza kufikiriwa kati ya shughuli za ubongo na eneo la hali ya akili au akili, pamoja na Ufahamu .

Wataalam wakubwa katika ugonjwa wa neva, washindi wa tuzo za Nobel David Hubel na Torsten Wiesel walitambua kuwa ili kuweza kudhibitisha uhusiano kati ya ubongo na Ufahamu, ni muhimu kuelewa kuwa inasoma na kuamua habari inayotokana na hisi. Watafiti walikiri kuwa haiwezekani kufanya hivyo.

Kuna uthibitisho wa kupendeza na wa kusadikisha wa kutokuwepo kwa uhusiano kati ya Ufahamu na kazi ya ubongo, ambayo inaeleweka hata kwa watu ambao wako mbali na sayansi. Hapa ni:

Tuseme kwamba "mimi" ni matokeo ya ubongo. Kama vile wataalam wa neva wanavyojua, mtu anaweza hata kuishi na ulimwengu mmoja wa ubongo. Wakati huo huo, atakuwa na Ufahamu. Mtu anayeishi tu na ulimwengu wa kulia wa ubongo bila shaka ana "mimi" (Ufahamu). Ipasavyo, tunaweza kuhitimisha kuwa "mimi" haipo katika ulimwengu wa kushoto, haupo, ulimwengu. Mtu aliye na hemisphere moja inayofanya kazi ya kushoto pia ana "I", kwa hivyo "mimi" haiko katika ulimwengu wa kulia, ambao haupo kwa mtu huyu. Ufahamu unabaki bila kujali ni ulimwengu gani umeondolewa. Hii inamaanisha kuwa mtu hana eneo la ubongo linalohusika na Ufahamu, wala kushoto au katika ulimwengu wa kulia wa ubongo. Tunapaswa kuhitimisha kuwa uwepo wa fahamu kwa mtu hauhusiani na maeneo fulani ya ubongo.

Profesa, MD Voino-Yasenetsky anaelezea: "Katika kijana aliyejeruhiwa, nilifungua jipu kubwa (kama ujazo wa sentimita 50 za ujazo, usaha), ambalo bila shaka liliharibu tundu lote la mbele la kushoto, na sikuona kasoro yoyote ya akili baada ya operesheni hii. Ninaweza kusema vivyo hivyo juu ya mgonjwa mwingine ambaye alifanyiwa upasuaji kwa cyst kubwa ya utando wa ubongo. Pamoja na ufunguzi mpana wa fuvu, nilishangaa kuona kwamba karibu nusu yake ya kulia ilikuwa tupu, na ulimwengu wote wa kushoto wa ubongo ulikuwa umeshinikizwa, karibu kutofautishwa.

Mnamo 1940, Dakt. Augustin Iturrica alitoa taarifa ya kupendeza katika Jumuiya ya Anthropolojia huko Sucre, Bolivia. Yeye na Dk Ortiz walichukua muda mrefu kusoma historia ya matibabu ya mvulana wa miaka 14, mgonjwa katika kliniki ya Dk Ortiz. Kijana huyo alikuwepo na utambuzi wa uvimbe wa ubongo. Kijana huyo aliweka Ufahamu hadi kifo chake, akilalamika tu kwa maumivu ya kichwa. Wakati, baada ya kifo chake, uchunguzi wa mwili baada ya kifo ulifanyika, madaktari walishangaa: umati mzima wa ubongo ulitengwa kabisa na uso wa ndani wa crani. Jipu kubwa lilivamia serebela na sehemu ya ubongo. Ilibaki haijulikani kabisa jinsi mawazo ya kijana huyo mgonjwa yalihifadhiwa.

Ukweli kwamba ufahamu upo kwa uhuru wa ubongo pia unasaidiwa na tafiti zilizofanywa hivi karibuni na wanasaikolojia wa Uholanzi chini ya uongozi wa Pim van Lommel. Matokeo ya jaribio kubwa yalichapishwa katika jarida lenye mamlaka zaidi la kibaiolojia la Kiingereza "The Lancet". “Ufahamu upo hata baada ya ubongo kukoma kufanya kazi. Kwa maneno mengine, Ufahamu "huishi" na yenyewe, kabisa yenyewe. Kwa upande wa ubongo, sio kufikiria kabisa, lakini chombo, kama kingine chochote, ambacho hufanya kazi zilizoainishwa kabisa. Inawezekana sana kwamba mambo ya kufikiria, hata kimsingi, hayapo, alisema mkuu wa utafiti, mwanasayansi maarufu Pim van Lommel. "

Hoja nyingine ambayo inaeleweka kwa wasio wataalamu hutolewa na Profesa V.F. Voino-Yasenetsky: "Katika vita vya mchwa ambao hawana ubongo, dhamira imefunuliwa wazi, na kwa hivyo busara, ambayo haina tofauti na mwanadamu" 4. Hii ni kweli ya kushangaza. Mchwa hutatua shida ngumu za kuishi, kujenga nyumba, kujipatia chakula, ambayo ni kwamba, wana akili fulani, lakini hawana ubongo hata. Inakulazimisha kufikiria, sivyo?

Neurophysiology haisimama bado, lakini ni moja wapo ya sayansi zinazoendelea zaidi. Njia na kiwango cha utafiti huzungumza juu ya mafanikio ya kusoma ubongo. Kazi, sehemu za ubongo zinasomwa, muundo wake unafafanuliwa kwa undani zaidi na zaidi. Licha ya kazi ya titanic juu ya utafiti wa ubongo, sayansi ya ulimwengu katika wakati wetu pia iko mbali na kuelewa ni nini ubunifu, kufikiria, kumbukumbu na ni uhusiano gani na ubongo yenyewe. Baada ya kuelewa kuwa hakuna Ufahamu ndani ya mwili, sayansi inachukua hitimisho la asili juu ya hali isiyo ya kawaida ya ufahamu.

Msomi P.K. Anokhin: "Hakuna shughuli zozote za" akili "ambazo tunatoa kwa" akili "hadi sasa zimeunganishwa moja kwa moja na sehemu yoyote ya ubongo. Ikiwa kwa kanuni hatuwezi kuelewa jinsi mtaalam wa akili anaonekana kama matokeo ya shughuli za ubongo, basi sio busara zaidi kufikiria kuwa psyche sio kazi ya ubongo kwa asili yake, lakini inawakilisha udhihirisho wa wengine vikosi vingine vya kiroho? "

Mwisho wa karne ya 20, muundaji wa fundi wa kiwango, mshindi wa Tuzo ya Nobel E. Schrödinger aliandika kwamba hali ya unganisho la michakato fulani ya mwili na hafla za kibinafsi (ambayo Ufahamu ni) iko "kando na sayansi na zaidi ya ufahamu wa mwanadamu" .

Daktari mkuu wa kisasa wa ugonjwa wa neva, mshindi wa Tuzo ya Nobel katika dawa J. Eccles aliendeleza wazo kwamba, kulingana na uchambuzi wa shughuli za ubongo, haiwezekani kujua asili ya hali ya akili, na ukweli huu unatafsiriwa tu kwa maana kwamba psyche sio kazi ya ubongo hata. Kulingana na Eccles, fiziolojia wala nadharia ya mageuzi haiwezi kutoa mwanga juu ya asili na asili ya ufahamu, ambayo ni ngeni kabisa kwa michakato yote ya vitu katika ulimwengu. Ulimwengu wa kiroho wa mwanadamu na ulimwengu wa hali halisi ya mwili, pamoja na shughuli za ubongo, ni ulimwengu huru huru ambao huingiliana tu na, kwa kiwango fulani, huathiriana. Anaungwa mkono na wataalam wakubwa kama Carl Lashley (mwanasayansi wa Amerika, mkurugenzi wa Maabara ya Biolojia ya Primate huko Orange Park (Florida), ambaye alisoma utaratibu wa ubongo) na daktari wa Chuo Kikuu cha Harvard Edward Tolman.

Akiwa na mwenzake, mwanzilishi wa upasuaji wa kisasa wa neva, Wilder Penfield, ambaye amefanya operesheni zaidi ya 10,000 ya ubongo, Eccles aliandika kitabu Siri ya Mtu. Ndani yake, waandishi wanasema wazi kwamba "hakuna shaka kwamba mtu anadhibitiwa na KITU nje ya mwili wake." "Ninaweza kuthibitisha kwa majaribio," aandika Eccles, "kwamba utendaji wa fahamu hauwezi kuelezewa na utendaji wa ubongo. Ufahamu upo kwa hiari yake kutoka nje. "

Eccles ana hakika sana kwamba ufahamu hauwezekani kama somo la utafiti wa kisayansi. Kwa maoni yake, kuibuka kwa ufahamu, na pia kuibuka kwa maisha, ndio siri ya juu kabisa ya kidini. Katika ripoti yake, mshindi wa tuzo ya Nobel alitegemea hitimisho la kitabu "Utu na Ubongo", kilichoandikwa pamoja na mwanafalsafa wa Amerika na mwanasosholojia Karl Popper.

Wilder Penfield, kama matokeo ya miaka mingi ya kusoma shughuli za ubongo, pia alifikia hitimisho kwamba "nguvu ya akili inatofautiana na nguvu ya msukumo wa ubongo wa neva" 6.

Msomi wa Chuo cha Sayansi ya Tiba ya Shirikisho la Urusi, Mkurugenzi wa Taasisi ya Utafiti wa Sayansi ya Ubongo (RAMS ya Shirikisho la Urusi), mtaalam mashuhuri wa ugonjwa wa neva, profesa, daktari wa sayansi ya matibabu. Natalya Petrovna Bekhtereva: "Dhana kwamba ubongo wa mwanadamu huona tu mawazo kutoka mahali pengine nje, nilisikia kwanza kutoka kwa midomo ya mshindi wa tuzo ya Nobel, Profesa John Eccles. Kwa kweli, basi ilionekana kuwa ya kipuuzi kwangu. Lakini basi utafiti uliofanywa katika Taasisi yetu ya Utafiti ya Ubongo ya St Petersburg ilithibitisha kwamba hatuwezi kuelezea fundi wa mchakato wa ubunifu. Ubongo unaweza kutoa mawazo rahisi tu kama vile jinsi ya kugeuza kurasa za kitabu kinachosomwa au kuchochea sukari kwenye glasi. Na mchakato wa ubunifu ni udhihirisho wa ubora mpya zaidi. Kama muumini, nakubali ushiriki wa Mwenyezi katika usimamizi wa mchakato wa mawazo. "

Sayansi pole pole inakuja kumalizia kuwa ubongo sio chanzo cha mawazo na fahamu, lakini zaidi - relay yao.

Profesa S. Grof anasema juu yake hivi: “Fikiria kwamba runinga yako imevunjwa na umemwita fundi wa Runinga ambaye, akiwa amepotosha vitanzi anuwai, aliiunganisha. Haifikirii kuwa vituo hivi vyote vimeketi kwenye sanduku hili. "

Pia mnamo 1956, mwanasayansi-upasuaji bora, daktari wa sayansi ya matibabu, profesa V.F. Voino-Yasenetsky aliamini kuwa ubongo wetu haujaunganishwa tu na Ufahamu, lakini kwamba hauwezi hata kufikiria peke yake, kwani mchakato wa akili uko nje yake. Katika kitabu chake, Valentin Feliksovich anasema kuwa "ubongo sio kiungo cha mawazo, kuhisi", na kwamba "Roho huenda zaidi ya ubongo, kuamua shughuli zake, na nafsi yetu yote, wakati ubongo hufanya kazi kama mpitishaji, kupokea ishara na kuwapeleka kwa viungo vya mwili. "7.

Hitimisho hilo hilo lilifikiwa na wanasayansi wa Uingereza Peter Fenwick kutoka Taasisi ya Psychiatry ya London na Sam Parnia kutoka Hospitali Kuu ya Southampton. Walichunguza wagonjwa waliofufuka baada ya kukamatwa kwa moyo, na kugundua kuwa wengine wao labda walisimulia yaliyomo kwenye mazungumzo ambayo wafanyikazi wa matibabu walikuwa nayo wakati walikuwa katika hali ya kifo cha kliniki. Wengine walitoa maelezo sahihi ya matukio yaliyotokea katika kipindi fulani cha wakati. Sam Parnia anasema kuwa ubongo, kama chombo kingine chochote cha mwili wa binadamu, kina seli na hauwezi kufikiria. Walakini, anaweza kufanya kazi kama kifaa kinachogundua mawazo, ambayo ni kama antena, kwa msaada wake ambayo inaweza kupokea ishara kutoka nje. Watafiti walipendekeza kwamba wakati wa kifo cha kliniki, Ufahamu unaofanya kazi bila ubongo huitumia kama skrini. Kama mpokeaji wa runinga, ambaye hupokea kwanza mawimbi yanayoingia ndani yake, na kisha huwageuza kuwa sauti na picha.

Ikiwa tunazima redio, hii haimaanishi kwamba kituo cha redio kinaacha kutangaza. Wale. baada ya kifo cha mwili wa mwili, Ufahamu unaendelea kuishi.

Ukweli wa kuendelea kwa maisha ya Ufahamu baada ya kifo cha mwili pia inathibitishwa na Academician wa Chuo cha Sayansi ya Tiba ya Urusi, Mkurugenzi wa Taasisi ya Utafiti ya Ubongo wa Binadamu, Profesa N.P. Bekhterev katika kitabu chake "The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life." Mbali na majadiliano ya maswala ya kisayansi tu, katika kitabu hiki mwandishi pia hutoa uzoefu wake wa kibinafsi wa kukumbana na matukio ya kufa.

Natalia Bekhtereva, akiongea juu ya mkutano wake na mjumbe wa Kibulgaria Vanga Dimitrova, anazungumza kwa usahihi juu ya hili katika moja ya mahojiano yake: "Mfano wa Vanga ulinisadikisha kabisa kwamba kuna hali ya kuwasiliana na wafu," na pia nukuu kutoka kwa kitabu chake : "Siwezi kujizuia kuamini kile nilichosikia na kujiona mwenyewe. Mwanasayansi hana haki ya kukataa ukweli kwa sababu tu hailingani na fundisho, mtazamo wa ulimwengu. "

Maelezo ya kwanza thabiti ya maisha ya baada ya kufa kulingana na uchunguzi wa kisayansi yalitolewa na mwanasayansi wa Sweden na mtaalam wa asili Emmanuel Swedenborg. Baada ya hapo, shida hii ilisomwa sana na mtaalamu wa magonjwa ya akili Elizabeth Kubler Ross, mtaalam wa magonjwa ya akili maarufu Raymond Moody, wataalam wa watafiti wa dhamiri Oliver Lodge, William Crookes, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, Profesa Friedrich Myers, daktari wa watoto wa Amerika Melvin Morse. Miongoni mwa wanasayansi wazito na wa kimfumo juu ya suala la kufa, mtu anapaswa kumtaja profesa wa dawa katika Chuo Kikuu cha Emory na daktari wa wafanyikazi katika Hospitali ya Veterans huko Atlanta, Dk Michael Sabom, utafiti wa kimfumo wa daktari wa magonjwa ya akili Kenneth Ring pia muhimu, daktari wa dawa, daktari wa wagonjwa mahututi Moritz Roolings alikuwa akisoma shida hii, mwanadamu wetu wa kisasa, kuliko mtaalam wa magonjwa ya akili A.A. Nalchajyan. Mwanasayansi maarufu wa Soviet, mtaalam mashuhuri katika uwanja wa michakato ya thermodynamic, msomi wa Chuo cha Sayansi cha Jamhuri ya Belarusi Albert Veinik alifanya kazi sana kuelewa shida hii kutoka kwa mtazamo wa fizikia. Mchango mkubwa katika utafiti wa uzoefu wa kifo karibu ulifanywa na mwanasaikolojia maarufu wa Amerika wa asili ya Czech, mwanzilishi wa shule ya saikolojia ya kibinafsi, Dk. Stanislav Grof.

Ukweli anuwai uliokusanywa na sayansi unathibitisha bila shaka kuwa baada ya kifo cha mwili kila mtu aliye hai hurithi ukweli tofauti, akihifadhi Ufahamu wake.

Licha ya mapungufu ya uwezo wetu wa kutambua ukweli huu kwa msaada wa njia za nyenzo, leo kuna idadi ya sifa zake zilizopatikana kupitia majaribio na uchunguzi wa watafiti wanaochunguza shida hii.

Tabia hizi ziliorodheshwa na A.V. Mikheev, mtafiti wa Chuo Kikuu cha Umeme cha Teknolojia ya Jimbo la St.

1. Kuna kile kinachoitwa "mwili wa hila", ambao ni mbebaji wa kujitambua, kumbukumbu, hisia na "maisha ya ndani" ya mtu. Mwili huu upo ... baada ya kifo cha mwili, ikiwa ni "sehemu inayofanana" kwa muda wa kuwapo kwa mwili wa mwili, ikitoa michakato hapo juu. Mwili wa mwili ni mpatanishi tu kwa udhihirisho wao kwenye kiwango cha mwili (kidunia).

2. Maisha ya mtu binafsi hayaishii na kifo cha sasa cha hapa duniani. Kuishi baada ya kifo ni sheria ya asili kwa wanadamu.

3. Ukweli unaofuata umegawanywa katika idadi kubwa ya viwango, tofauti na sifa za masafa ya vifaa vyao.

4. Mahali pa kwenda kwa mtu wakati wa mpito wa kifo huamuliwa na kujumuika kwake kwa kiwango fulani, ambayo ni matokeo ya jumla ya mawazo yake, hisia na matendo wakati wa maisha yake hapa Duniani. Kama vile wigo wa mionzi ya umeme inayotolewa na kemikali inategemea muundo wake, marudio ya mtu baada ya kufa ni dhahiri imedhamiriwa na "tabia ya pamoja" ya maisha yake ya ndani.

5. Dhana za "Mbingu na Kuzimu" zinaonyesha polarities mbili, hali zinazowezekana za kufa.

6. Mbali na majimbo ya polar yanayofanana, kuna majimbo kadhaa ya kati. Uteuzi wa hali ya kutosha huamuliwa moja kwa moja na "muundo" wa kihemko-kihemko ulioundwa na mtu wakati wa maisha yake ya kidunia. Ndio sababu mhemko mbaya, vurugu, hamu ya uharibifu na ushabiki, chochote wanachoweza kuhesabiwa haki nje, kwa hali hii ni mbaya sana kwa hatima ya mtu. Huu ni msingi thabiti wa uwajibikaji wa kibinafsi na uzingatiaji wa maadili.

Hoja zote hapo juu ziko karibu na maarifa ya kidini ya dini zote za jadi. Hii ni sababu ya kuweka kando mashaka na kuamua. Sivyo?

Jibu la swali: "Je! Kuna maisha baada ya kifo?" - toa au jaribu kutoa dini zote kuu za ulimwengu. Na ikiwa mababu zetu, mbali na sio hivyo, maisha baada ya kifo, iliwasilishwa kama mfano wa kitu kizuri au, badala yake, mbaya, basi mtu wa kisasa kuamini Paradiso au Kuzimu iliyoelezewa na maandishi ya kidini ni ngumu sana. Watu wameelimika sana, lakini sio werevu linapokuja swala la mwisho kabla ya haijulikani. Kuna maoni juu ya aina ya maisha baada ya kifo na kati ya wanasayansi wa kisasa. Vyacheslav Gubanov, msimamizi wa Taasisi ya Kimataifa ya Ikolojia ya Jamii, anaelezea ikiwa kuna maisha baada ya kifo na jinsi ilivyo. Kwa hivyo, maisha baada ya kifo ni ukweli.

- Kabla ya kuuliza swali la ikiwa kuna maisha baada ya kifo, inafaa kuelewa istilahi. Kifo ni nini? Na ni maisha gani baada ya kifo kunaweza, kwa kanuni, ikiwa mtu mwenyewe hayupo tena?

Hasa wakati, wakati gani mtu hufa ni swali ambalo halijatatuliwa. Katika dawa, taarifa ya ukweli wa kifo ni kukamatwa kwa moyo na ukosefu wa kupumua. Hii ni kifo cha mwili. Lakini hufanyika kwamba moyo haupigi - mtu yuko katika kukosa fahamu, na damu inasukumwa kwa sababu ya wimbi la contraction ya misuli katika mwili wote.

Sasa wacha tuangalie kutoka upande wa pili: Kusini Mashariki mwa Asia kuna mammies ya watawa ambao hukua nywele na kucha, ambayo ni kwamba, vipande vya miili yao ni hai! Labda wana kitu kingine kilicho hai ambacho hakiwezi kuonekana kwa macho na kupimwa na matibabu (ya zamani sana na isiyo sahihi kutoka kwa maoni ya maarifa ya kisasa juu ya fizikia ya mwili) vifaa? Ikiwa tunazungumza juu ya sifa za uwanja wa habari wa nishati, ambao unaweza kupimwa karibu na miili kama hiyo, basi sio kawaida kabisa na mara nyingi huzidi kawaida kwa mtu aliye hai wa kawaida. Hii sio kitu zaidi ya idhaa ya mawasiliano na ukweli wa hila. Ni kwa kusudi hili kwamba vitu kama hivyo viko katika nyumba za watawa. Miili ya watawa, licha ya unyevu wa juu sana na joto la juu, humegwa katika hali ya asili. Vidudu haishi katika mwili wa masafa ya juu! Mwili hauharibiki! Hiyo ni, hapa tunaweza kuona mfano wazi kwamba maisha baada ya kifo yanaendelea!

Mfano mwingine: huko India kuna mila ya kuchoma miili ya watu waliokufa. Lakini kuna watu wa kipekee, kawaida watu walioendelea sana kiroho, ambao miili yao baada ya kifo haichomi kabisa. Sheria zingine za asili zinawahusu! Je! Kuna maisha baada ya kifo? Ni ushahidi gani unaweza kukubalika na nini kinaweza kuhusishwa na vitendawili visivyoelezewa? Madaktari hawaelewi jinsi mwili wa mwili huishi baada ya utambuzi rasmi wa ukweli wa kifo chake. Lakini kutoka kwa mtazamo wa fizikia, maisha baada ya kifo ni ukweli kulingana na sheria za asili.

- Ikiwa tunazungumza juu ya sheria zenye hila, ambayo ni sheria ambazo hazizingatii tu uhai na kifo cha mwili wa mwili, lakini pia ile inayoitwa miili ya vipimo vya hila, katika swali "je! Kuna maisha baada ya kifo" bado ni muhimu kuchukua hatua ya mwanzo ya kumbukumbu! Swali ni nini?

Kiwango kama hicho kinapaswa kutambuliwa kifo cha mwili, ambayo ni, kifo cha mwili wa mwili, kukomesha kazi za kisaikolojia. Kwa kweli, ni kawaida kuogopa kifo cha mwili, na hata maisha baada ya kifo, na kwa watu wengi, hadithi juu ya maisha baada ya kifo hufanya kama faraja, na kuifanya kudhoofisha kidogo hofu ya asili - hofu ya kifo. Lakini leo, nia ya maswala ya maisha baada ya kifo na ushahidi wa uwepo wake imeingia katika hatua mpya ya ubora! Kila mtu anajiuliza ikiwa kuna maisha baada ya kifo, kila mtu anataka kusikia ushahidi kutoka kwa wataalam na akaunti za mashuhuda.

- Kwa nini?

Ukweli ni kwamba mtu asipaswi kusahau karibu vizazi vinne vya "wasioamini Mungu" ambao wamepigwa nyundo vichwani mwao tangu utoto kwamba kifo cha mwili ni mwisho wa kila kitu, hakuna maisha baada ya kifo, na zaidi ya kikomo cha kaburi hakuna kitu hata kidogo! Hiyo ni, kutoka kizazi hadi kizazi watu waliuliza swali lile lile la milele: "Je! Kuna maisha baada ya kifo?" Nao walipokea jibu "la kisayansi", lenye msingi mzuri kutoka kwa wale wanaotaka nyenzo: "Hapana!" Hii imehifadhiwa katika kiwango cha kumbukumbu ya maumbile. Na mbaya zaidi kuliko haijulikani - hakuna kitu.

Sisi pia ni wapenda mali. Lakini tunajua sheria na metrolojia ya ndege hila za uwepo wa vitu. Tunaweza kupima, kuainisha na kufafanua michakato ya kimaumbile inayoendelea kulingana na sheria tofauti na sheria za ulimwengu mnene wa vitu vya nyenzo. Jibu la swali: "Je! Kuna maisha baada ya kifo?" - iko nje ya ulimwengu wa nyenzo na kozi ya fizikia ya shule. Inafaa pia kutafuta ushahidi wa maisha baada ya kifo huko.

Leo, kiwango cha maarifa juu ya ulimwengu mnene hubadilika kuwa ubora wa kupendeza kwa sheria za kina za Asili. Na ni sawa. Kwa sababu akiwa ameunda mtazamo wake kwa suala gumu kama maisha baada ya kifo, mtu huanza kutazama kwa busara maswala mengine yote. Mashariki, ambapo dhana anuwai za falsafa na dini zimekuwa zikikua kwa zaidi ya miaka 4000, swali la ikiwa kuna maisha baada ya kifo ni la umuhimu wa kimsingi. Sambamba naye huja swali lingine: ulikuwa nani katika maisha yako ya zamani. Ni maoni ya kibinafsi juu ya kifo kisichoepukika cha mwili, "maoni ya ulimwengu" yaliyoundwa kwa njia fulani ambayo inaruhusu mtu kuendelea kusoma kwa dhana za kina za falsafa na taaluma za kisayansi zinazohusu mwanadamu na jamii.

- Je! Inakomboa kukubali ukweli wa maisha baada ya kifo, kudhibitisha uwepo wa aina zingine za maisha? Na ikiwa ni hivyo, kutoka kwa nini?

Mtu ambaye ameelewa na kukubali ukweli wa uwepo wa maisha hapo awali, kwa usawa na baada ya maisha ya mwili wa mwili hupata ubora mpya wa uhuru wa kibinafsi! Kama mtu ambaye mwenyewe alipitia hitaji la kutambua mwisho usioweza kuepukika mara tatu, ninaweza kuthibitisha hili: ndio, ubora kama huo wa uhuru hauwezi kupatikana kwa njia zingine kimsingi!

Nia kubwa katika maswala ya maisha baada ya kifo pia inasababishwa na ukweli kwamba kila mtu alipitisha (au hakupita) utaratibu wa "mwisho wa ulimwengu" uliotangazwa mwishoni mwa mwaka 2012. Watu - haswa bila kujua - wanahisi kuwa mwisho wa ulimwengu umefanyika, na sasa wanaishi katika ukweli mpya kabisa wa mwili. Hiyo ni, wamepokea, lakini bado hawajagundua kisaikolojia ushahidi wa maisha baada ya kifo katika ukweli wa mwili uliopita! Katika ukweli wa habari ya nishati ya sayari ambayo ilifanyika kabla ya Desemba 2012, walikufa! Kwa hivyo, maisha ni nini baada ya kifo, unaweza kuona hivi sasa! :)) Hii ni njia rahisi ya kulinganisha inayopatikana kwa watu nyeti, wenye busara. Katika usiku wa kuruka kwa kiwango cha juu mnamo Desemba 2012, hadi watu 47,000 kwa siku walikuja kwenye wavuti ya taasisi yetu na swali pekee: "Ni nini kitatokea baada ya kipindi hiki" cha kushangaza "katika maisha ya watu wa dunia? Na je! Kuna maisha baada ya kifo? ”:)) Na haswa hii ndio ilifanyika: hali za zamani za maisha duniani zimekufa! Walikufa kuanzia Novemba 14, 2012 hadi Februari 14, 2013. Mabadiliko hayakufanyika katika ulimwengu wa mwili (mnene-nyenzo), ambapo kila mtu alikuwa akingojea tu na kuogopa mabadiliko haya, lakini katika ulimwengu wa hila-nyenzo - habari ya nishati. Ulimwengu huu umebadilika, ukubwa na ubaguzi wa nafasi inayozunguka habari ya nishati imebadilika. Kwa wengine, hii ni muhimu sana, wakati wengine hawakugundua mabadiliko kabisa. Kwa hivyo, kwa asili, asili ni tofauti kwa watu: mtu ana hisia kali, na mtu ana nguvu ya juu (msingi).

Mtini. 5. Je! Kuna maisha baada ya kifo? Sasa, baada ya kumalizika kwa ulimwengu mnamo 2012, unaweza kujibu swali hili mwenyewe :))

- Je! Kuna maisha baada ya kifo kwa kila mtu, bila ubaguzi, au kuna chaguzi?

Wacha tuzungumze juu ya muundo wa hila wa vitu vinavyoitwa "Mtu". Gamba la mwili linaloonekana na hata uwezo wa kufikiria, akili, ambayo wengi hupunguza dhana ya kuwa, ni sehemu ya chini tu ya barafu. Kwa hivyo, kifo ni "mabadiliko ya mwelekeo", wa ukweli huo wa mwili, ambapo kituo cha ufahamu wa mwanadamu hufanya kazi. Maisha baada ya kifo cha ganda la mwili ni aina tofauti ya maisha!

Mtini. 6. Kifo ni "mabadiliko ya mwelekeo" wa hali halisi ya mwili ambapo kituo cha fahamu za mwanadamu hufanya shughuli zake

Mimi ni wa jamii ya watu walioangaziwa zaidi katika mambo haya, kwa nadharia na kwa vitendo, kwani karibu kila siku wakati wa shughuli za ushauri ninalazimika kushughulikia maswala anuwai ya maisha, kifo na habari kutoka kwa mwili wa watu anuwai. ambao hutafuta msaada. Kwa hivyo, naweza kusema kwa mamlaka kwamba kifo ni tofauti:

• kufa kwa mwili wa mwili (mnene),
• kifo Binafsi
• kifo cha kiroho

Mtu ni kiumbe wa utatu, ambayo inaundwa na Roho wake (kitu halisi cha vitu vyenye ujanja, kinachowakilishwa kwenye ndege ya sababu ya uwepo wa vitu), Utu (malezi kama diaphragm kwenye ndege ya akili ya uwepo wa jambo, ukigundua hiari) na, kama kila mtu anajua, mwili wa Mwili uliowasilishwa katika ulimwengu mnene na kuwa na historia yake ya maumbile. Kifo cha mwili wa mwili ni wakati tu wa kuhamisha kituo cha fahamu kwa viwango vya juu vya uwepo wa vitu. Haya ni maisha baada ya kifo, hadithi ambazo zinaachwa na watu ambao "waliruka nje" kwa sababu ya hali anuwai hadi viwango vya juu, lakini "wakarejea kwa akili" Shukrani kwa hadithi kama hizi, inawezekana kujibu kwa kina swali la nini kitatokea baada ya kifo, na kulinganisha habari iliyopokelewa na data ya kisayansi na dhana ya ubunifu ya mwanadamu kama utatu unaozingatiwa katika nakala hii.

Mtini. 7. Mtu ni kiumbe wa utatu, ambacho kinaundwa na Roho, Utu na mwili wa Mwili. Kwa hivyo, kifo kinaweza kuwa cha aina 3: ya mwili, ya kibinafsi (ya kijamii) na ya kiroho

Kama ilivyoelezwa hapo awali, mtu anajulikana na hali ya kujihifadhi, iliyowekwa na Asili kwa njia ya hofu ya kifo. Walakini, haisaidii ikiwa mtu huyo hajidhihirisha kama mtu wa utatu. Ikiwa mtu aliye na utu wa zombified na mitazamo potofu ya kiitikadi hasikii na hataki kusikia ishara za kudhibiti kutoka kwa Roho yake aliye mwili, ikiwa hatimizi majukumu aliyopewa kwa mwili wa sasa (ambayo ni, kusudi lake) basi katika kesi hii ganda la mwili, pamoja na "kutotii" ego inayodhibiti, inaweza "kutupwa mbali" badala haraka, na Roho anaweza kuanza kutafuta mbebaji mpya wa mwili atakayeruhusu kutambua majukumu yake katika ulimwengu, kupata uzoefu unaohitajika. Kwa kitakwimu imethibitishwa kuwa kuna kile kinachoitwa nyakati muhimu wakati Roho inawasilisha bili kwa mtu wa kimwili. Umri kama huo ni nyingi ya miaka 5, 7 na 9 na, kwa mtiririko huo, ni shida za asili za kibaolojia, kijamii na kiroho.

Ikiwa unatembea kwenye kaburi na ukiangalia takwimu za tarehe za kifo cha watu, utashangaa kugundua kuwa zitalingana na mizunguko hii na miaka muhimu: 28, 35, 42, 49, miaka 56, na kadhalika.

- Je! Unaweza kutoa mfano wakati jibu la swali: "Je! Kuna maisha baada ya kifo?" - hasi?

Jana tu tumechunguza kesi ifuatayo ya mashauriano: hakukuwa na ishara ya kifo cha msichana wa miaka 27. (Lakini 27 ni kifo kidogo cha Jumamosi, shida tatu za kiroho (3x9 - mzunguko mara 3 kwa miaka 9), wakati mtu "anawasilishwa" na "dhambi" zake zote tangu wakati wa kuzaliwa.) Na msichana huyu ilibidi kwenda kwa safari na mtu kwenye pikipiki, ilibidi aanguke kwa uzembe, akivunja kituo cha mvuto wa mchezo wa baiskeli, ilibidi aweke kichwa chake, bila kulindwa na kofia ya chuma, chini ya athari ya gari linalokuja. Mvulana mwenyewe, dereva wa pikipiki, alishuka na mikwaruzo mitatu tu juu ya athari. Tunaangalia picha za msichana huyo, zilizochukuliwa dakika chache kabla ya msiba: anashikilia kidole kwenye hekalu lake kama bastola na usemi wake ni mzuri: wazimu na mwitu. Na mara moja kila kitu kinakuwa wazi: tayari amepewa kupitisha kwa ulimwengu unaofuata na matokeo yote yanayofuata. Na sasa lazima nimuweke sawa kijana ambaye alikubali kuipanda. Shida ya marehemu ni kwamba hakuwa amekua kibinafsi na kiroho. Ilikuwa tu ganda la mwili ambalo halikutatua shida za kumwingiza Roho kwenye mwili maalum. Hakuna maisha baada ya kifo kwake. Kwa kweli hakuishi kikamilifu katika maisha yake ya mwili.

- Na ni nini chaguzi za jumla kwa suala la maisha ya kitu chochote baada ya kifo cha mwili? Umwilisho mpya?

Inatokea kwamba kifo cha mwili huhamisha tu kituo cha fahamu kwa ndege zenye hila zaidi za uwepo wa vitu na, kama kitu kamili cha kiroho, inaendelea kufanya kazi katika ukweli mwingine bila mwili mwingine katika ulimwengu wa vitu. Hii imeelezewa vizuri sana na E. Barker katika kitabu "Barua za Wafu Wanaoishi". Mchakato tunaozungumza sasa ni wa mabadiliko. Hii ni sawa na mabadiliko ya shitik (mabuu ya joka) kuwa joka. Shitik anaishi chini ya hifadhi, joka - haswa nzi angani. Mlinganisho mzuri wa mpito kutoka kwa ulimwengu mnene kwenda kwa nyenzo nyepesi. Hiyo ni, mtu ni kiumbe wa chini-juu. Na ikiwa Mtu "aliyeendelea" atakufa, akiwa amemaliza kazi zote muhimu katika ulimwengu wenye nyenzo nyingi, basi anageuka kuwa "joka". Na anapata orodha mpya ya kazi kwenye ndege inayofuata ya uwepo wa vitu. Ikiwa Roho bado hajakusanya uzoefu muhimu wa udhihirisho katika ulimwengu wenye nyenzo nyingi, basi kuzaliwa upya katika mwili mpya wa mwili hufanyika, ambayo ni kwamba mwili mpya huanza katika ulimwengu wa mwili.

Kwa kweli, kifo ni mchakato mbaya na inapaswa kuahirishwa iwezekanavyo. Ikiwa ni kwa sababu tu mwili wa mwili hutoa fursa nyingi ambazo haziwezekani "hapo juu"! Lakini hali inaepukika wakati "tabaka la juu haliwezi tena, lakini tabaka la chini hawataki." Kisha mtu hupita kutoka kwa sifa moja kwenda nyingine. Hapa mtazamo wa mtu kwa kifo ni muhimu tu. Baada ya yote, ikiwa yuko tayari kwa kifo cha mwili, basi kwa kweli yuko tayari kufa kwa uwezo wowote uliopita na kuzaliwa upya katika kiwango kingine. Hii pia ni aina ya maisha baada ya kifo, lakini sio ya mwili, lakini ya hatua ya awali ya kijamii (kiwango). Umezaliwa upya katika kiwango kipya "uchi kama falcon", ambayo ni kama mtoto. Kwa hivyo, kwa mfano, mnamo 1991, nilipokea hati ambapo iliandikwa kwamba miaka yote iliyopita nilikuwa sijatumikia jeshi la Soviet na jeshi la majini. Na kwa hivyo nikajikuta mponyaji. Lakini alikufa kama "askari." "Mganga" mzuri ambaye anaweza kumuua mtu kwa pigo la kidole chake! Hali: kifo kwa uwezo mmoja na kuzaliwa kwa mwingine. Halafu nilikufa kama mganga, nikiona kutofautiana kwa aina hii ya msaada, lakini nikaenda juu zaidi, katika maisha mengine baada ya kifo katika uwezo wangu wa zamani - kwa kiwango cha uhusiano wa sababu-na-athari na kufundisha watu njia za kujisaidia na mbinu za infosomatics.

- Ningependa uwazi. Kituo cha ufahamu, kama unachokiita, inaweza kurudi kwa mwili mpya?

Ninapozungumza juu ya kifo na ushahidi wa kuwapo kwa aina anuwai za maisha baada ya mwili kufa, mimi hutegemea uzoefu wa miaka mitano wa kuongozana na marehemu (kuna mazoezi kama hayo) kwa ndege zenye hila zaidi ya jambo. Utaratibu huu unafanywa ili kusaidia kituo cha ufahamu wa mtu "aliyekufa" kufikia ndege zenye hila katika akili safi na kumbukumbu thabiti. Hii inaelezewa vizuri na Dannion Brinkley katika Saved by the Light. Hadithi ya mtu ambaye alipigwa na umeme na ambaye alikuwa katika hali ya kifo cha kliniki kwa masaa matatu, na kisha "akaamka" na utu mpya katika mwili wa zamani ni ya kufundisha sana. Kuna vyanzo vingi ambavyo, kwa kiwango fulani au nyingine, vinatoa nyenzo za kweli, ushahidi halisi wa maisha baada ya kifo. Na kwa hivyo, ndio, mzunguko wa mwili wa Roho juu ya wabebaji anuwai ni mdogo na wakati fulani kituo cha fahamu huenda kwa ndege zenye hila za kuwa, ambapo aina za akili hutofautiana na zile zinazojulikana na zinazoeleweka kwa watu wengi, ambao wanaona na kufafanua ukweli tu katika ndege inayoonekana.

Kielelezo: 10. Mipango thabiti ya uwepo wa vitu. Michakato ya umwilisho-mwili na mabadiliko ya habari kuwa nishati na kinyume chake

- Je! Maarifa ya mifumo ya umwilisho na kuzaliwa upya, ambayo ni, maarifa ya maisha baada ya kifo, yana maana yoyote inayotumika?

Maarifa ya kifo kama jambo la kawaida la ndege zenye hila za uwepo wa vitu, ujuzi wa jinsi michakato ya baada ya kufa hufanyika, ujuzi wa njia za kuzaliwa upya, ufahamu wa kile maisha hufanyika baada ya kifo, yaturuhusu kutatua maswala ambayo leo hayawezi kuwa kutatuliwa na njia za dawa rasmi: ugonjwa wa kisukari utotoni, kupooza kwa ubongo, kifafa - hupona. Hatufanyi hivi kwa makusudi: afya ya mwili ni matokeo ya kutatua shida za habari za nishati. Kwa kuongezea, kuna fursa, kwa kutumia teknolojia maalum, kuchukua uwezo ambao haujatekelezwa wa mwili wa zamani, kile kinachoitwa "chakula cha makopo cha zamani", na kwa hivyo kuongeza ufanisi wao katika mwili wa sasa. Kwa hivyo, unaweza kutoa maisha mapya kamili kwa sifa zisizotekelezwa baada ya kifo katika mwili uliopita.

- Je! Kuna vyanzo vyovyote ambavyo vinaaminika kutoka kwa maoni ya mwanasayansi ambayo inaweza kupendekezwa kusoma kwa wale wanaopenda maswala ya maisha baada ya kifo?

Hadithi za mashuhuda na watafiti kuhusu ikiwa kuna maisha baada ya kifo zimechapishwa hadi leo katika mamilioni ya nakala. Kila mtu yuko huru kuunda maoni yake juu ya mada hiyo, kulingana na vyanzo anuwai. Kuna kitabu kizuri cha Arthur Ford " Maisha Baada ya Kifo Iliyosemwa na Jerome Ellison". Kitabu hiki ni juu ya jaribio la utafiti ambalo lilidumu miaka 30. Mada ya maisha baada ya kifo inachukuliwa hapa kulingana na ukweli halisi na ushahidi. Mwandishi alikubaliana na mkewe kuandaa jaribio maalum la mawasiliano na ulimwengu mwingine wakati wa maisha yake. Hali ya jaribio ilikuwa kama ifuatavyo: mtu yeyote atakayeondoka kwenda ulimwengu mwingine kwanza, lazima awasiliane kulingana na hali iliyokubaliwa hapo awali na kwa kufuata masharti ya uhakiki uliowekwa tayari ili kuepusha uvumi wowote na udanganyifu wakati wa jaribio. Kitabu cha Moody Maisha baada ya maisha"- Classics ya aina hiyo. Kitabu S. Muldoon, H. Carrington " Kifo kwa mkopo au kutoka kwa mwili wa astral"Pia ni kitabu chenye kuelimisha sana, ambacho kinasimulia juu ya mtu ambaye angeweza kupita kwenye mwili wake wa astral na kurudi tena. Na pia kuna kazi za kisayansi tu. Profesa Korotkov alionyesha vizuri sana michakato inayoambatana na kifo cha mwili kwenye vyombo ...

Kwa muhtasari wa mazungumzo yetu, tunaweza kusema yafuatayo: ukweli mwingi na ushahidi wa maisha baada ya kifo umekusanywa juu ya historia ya mwanadamu!

Lakini kwanza kabisa, tunapendekeza uelewe ABC ya nafasi ya habari ya nishati: na dhana kama vile Nafsi, Roho, kituo cha fahamu, karma, biofield ya binadamu - kutoka kwa mtazamo wa mwili. Tunazingatia dhana hizi zote kwa undani katika semina yetu ya video ya bure "Nishati ya Binadamu Informatics 1.0", ambayo unaweza kupata hivi sasa.