Taswira ya kimila ya wamiliki wa ardhi katika shairi la N.A. Nekrasov "Anayeishi vizuri nchini Urusi

Kuu / Saikolojia

Kupitia kisulubisho vita, shujaa anafanya mabadiliko. Anagundua yeye ni nani haswa. Ujuzi huu ama unamuangamiza au unampa nguvu. Kujitokeza mwenyewe ni muhimu ikiwa:

hufanyika ghafla
kuponda kwa shujaa
shujaa hupokea habari isiyojulikana hapo awali juu yake mwenyewe
shujaa Anaelewa jinsi na kwa nini alikuwa amekosea kuhusiana na wengine

Ufanisi wa hadithi unategemea sana ubora kujitangaza... Tahadhari: Hakikisha shujaa hupata uzoefu muhimu sana, sio maneno mazuri tu au maneno mengi.

Makosa yanayowezekana:

Shujaa haifiki kujitangaza.

Kujitokeza mwenyewe huja mapema sana katika historia

Kujitokeza mwenyewe sio kitendo cha maadili: shujaa hatambui makosa yake hapo zamani na haelewi jinsi ya kuishi na hadhi katika siku zijazo.

Tabia hubadilika, lakini sio mabadiliko ya tabia. (Kwa mfano: mafanikio ya kibinafsi, aliponya ugonjwa)

Maswali ya Mtihani:

Ni kujifunza shujaa kuelewa watu kama mtu binafsi, na sio tu kama zana za mchezo wao?

Si hivyo shujaa anapata habari mpya?

Hatua ya 21: uchaguzi wa maadili

Wakati kama matokeo shujaa anayejitokeza anaelewa jinsi ya kuendelea zaidi, lazima afanye na uchaguzi wa maadili. Chaguo la maadilihufanyika wakati ambapo shujaa anasimama kwenye uma, ambapo kila moja ya barabara inaashiria mfumo fulani wa maadili na njia ya maisha.

Chaguo la maadili ni usemi ambao shujaa kujifunza katika mchakato kujitangaza... Matendo yake yanaonyesha yeye amekuwa nani.

Makosa yanayowezekana:

Hautoi shujaa fanya mwisho wa hadithi uchaguzi wa maadili... Mhusika ambaye hachagui mwisho wa hadithi kati ya njia mbili za hatua hataambia wasikilizaji ni mtindo gani wa maisha (ambao unaamini) ni sawa.

Unatoa shujaa uchaguzi wa uwongo. Chaguo kati ya mema na mabaya. Chaguo sahihi ni kati ya mazuri mawili au epuka hasi mbili.

Maswali ya Mtihani:

Mwisho uchaguzi wa maadili Je! Ni chaguo kati ya maadili mawili mazuri?

Je! Watazamaji wanaweza kufanya uchaguzi huu katika maisha ya kila siku?

Hatua ya 22: usawa mpya

Baada ya hasara shujaa alishindwa, na hamu ya shujaa ilitimizwa, kila kitu kinarudi katika hali ya kawaida. Lakini kuna tofauti moja kubwa. kwa sababu ya kujitangaza shujaa huyo sasa yuko katika kiwango cha juu au cha chini.

Makosa yanayowezekana:

Hakuna maana ya mwisho wa hadithi.

Mwisho haufuati kimantiki (umechukuliwa mbali)

Udhibiti wa mgeni:

Je! Mwisho unatoa ufahamu juu ya shida ya kina ambayo hadithi inategemea?

Makosa yanayowezekana kwenye nyanja zingine za hadithi

Utungaji wa tabia

Una wahusika wengi sana katika hadithi yako

Hauelewi wazi jukumu na utendaji wa kila mhusika.

Je! Wahusika wote wanahitajika kuelezea hadithi hii?

Mawasiliano kati ya wahusika

Huna makabiliano ya nukta nne. Unahitaji angalau wapinzani watatu kupigana nao shujaa.

Wahusika wa sekondari hawajafafanuliwa kabisa au, badala yake, ni ngumu sana kama mhusika mkuu.

Mgogoro kati ya shujaana mpinzaniuso

Shujaa

Aduihaijapewa seti ya kina ya maadili na imani.

Je! Wapinzani wakuu ni nani na wapinzani wa sekondari ni nani?

vipi aduihutumia udhaifu wa kimsingi shujaa?

Je! Ni jiwe gani wanapigania shujaana adui?

Nini, kulingana na shujaa, ni pamoja na dhana ya "kuishi sawa"?

Kuliko maadili aduitofauti na hizo shujaa?

Tabia ya ulimwengu

Haukuweza kuunda hadithi ya kina ya ulimwengu

Ulimwengu hauonyeshi udhaifu wa kina shujaa.

Ulimwengu haubadiliki kwa sababu ya matendo shujaa.

Hadithi inajitokeza katika ulimwengu ambao hauendi zaidi ya familia.

Je! Umefikiria juu ya ulimwengu kwa uangalifu kama shujaa?

Je! Ni nini matokeo muhimu zaidi ya vitendo shujaa?

Je! Matokeo haya yanaweza kuwa muhimu zaidi?

Muktadha / Jamii / Taasisi

Umeshindwa kuunganisha jamii ya kipekee iliyoundwa na ulimwengu mkubwa. Hii inamaanisha kuwa uwanja huo ni nyembamba sana na ni maalum.

Je! Hadhira pana itaweza kujumuika na jamii ya kipekee au taasisi ya historia yako?

Mazingira ya kijamii

Haionyeshwi jinsi vikosi vya kijamii vinavyoathiri shujaa.

Anafahamu au hajui shujaaathari za vikosi vya kijamii?

Ishara ya amani

Hakuna seti ya alama (maana ya mfano) iliyowekwa katika ulimwengu wa historia.

Ni maana gani za kina zilizoambatanishwa na mitazamo ya ulimwengu wako?

Msimu / Likizo

Wakati wa mwaka (au likizo) uliotumiwa ni wa kawaida au wa kutabirika.

Nini maana kubwa au falsafa nyuma ya utumiaji wa msimu au likizo, na hii inahusiana vipi na historia?

Aina ya mabadiliko ya ulimwengu

Ulimwengu haubadilika juu ya historia.

Je! Kuna mabadiliko ya kimsingi katika jinsi ulimwengu unaonekana katika historia?

Visual hatua saba

Mahali ambapo kila tukio kuu hufanyika sio tofauti sana kutoka kwa kila mmoja.

Ni maeneo gani ya kipekee ambayo yanahusishwa na kila sehemu muhimu ya njama?

Majadiliano

Eneo hilo halijazingatiwa

Tabia mbaya inaongoza kwa bei.

Hakuna wahusika wapinzani wenye malengo tofauti.

Mhusika anayeongoza katika eneo hili hana mkakati wa kuelekea kwenye lengo.

Eneo hilo halina mwisho wazi.

Mazungumzo ni muhimu, lakini haitoi hadithi.

Hakuna hoja "sahihi" na "mbaya".

Hakuna tabia ya tabia katika mazungumzo.

Unaandika mazungumzo ambayo hayaonyeshi maana ya kipekee ya kila mhusika.

Vitendo vya maadili

Katika historia yote, mhusika haukui na haanguka kiadili.

Wahusika wengine hawaitiki ikiwa shujaahufanya vitendo vibaya.

Je! Inaweza kwenda mbali shujaakujaribu kufikia lengo?

Habari yako shujaakukosolewa na wengine kwa matendo yao?

Mwisho wa hadithi, je! Shujaa anafikia uelewa wa jinsi ya kuishi na hadhi?

Nguzo

Nguzo iliyochakaa. Watazamaji wameona hii mara elfu tayari.

Wazo ndogo lilinyooshwa kwa masaa mawili.

Nguzo sio ya kibinafsi kwa mwandishi. (Sio hiyo iliona)

Nguzo ni ya kibinafsi sana: inakubalika na inaeleweka kwako tu, lakini sio kwa hadhira pana.

Kwa nini unajali shida hii?

Je! Wewe binafsi una nia ya kutatua shida hii?

Je! Mhusika anafaaje kuelezea wazo hili?

Je! Wazo linaweza kupita zaidi ya pazia mbili au tatu nzuri? (je! wazo linaweza kuchukua masaa mawili?)

Je! Watazamaji wataathiriwa kwa kiwango cha kibinafsi kwa kutatua shida hii?

Je! Hadithi hii ya hadithi ina mchanganyiko wa kutosha kuvutia watu wengine isipokuwa wewe?

Orodha ya Maonyesho

Hadithi zaidi ya moja hutumiwa katika eneo la tukio.

Maelezo ya vitu vya uso badala ya kiini cha hatua.

Picha ambazo hazihitajiki kwa ukuzaji wa hadithi ni pamoja.

Unajali sana utaratibu wa mpangilio kuliko muundo.

Je! Pazia nyingi zinaweza kuunganishwa kuwa moja?

Je! Pazia ziko sawa?

Je! Kuna mapungufu katika orodha ya eneo?

Njia ya historia

Hauko katika nafasi ya kujaribu "mgongo" wa historia.

Hakuna alama kwenye pazia.

Alama katika eneo la tukio

Hakuna alama, misemo muhimu ya kuzingatia mazungumzo.

Alama zako hazihusiani na mada.

Hauwezi kupata alama ambayo inaweza kuhusishwa na ulimwengu, jamii, au taasisi.

Hakuna ishara inayoonyesha hali kuu ya tabia ya mhusika wako.

Je! Kuna kitu ambacho kinaonyesha ulimwengu wa historia?

Ishara ipi inayoonyesha tabia ya kubadilisha tabia yako?

Je! Kuna jina au kitu ambacho kinaweza kuelezea asili ya tabia yako?

Mada

Muundo mbaya au aina ilichaguliwa kuelezea hadithi yako.

Simulizi halizingatii mgongano mkubwa kabisa katika historia.

Sijui mada yako.

Usiwe na mkakati wa kusimulia hadithi vizuri.

Wahusika hawaonyeshi mtazamo wa kipekee juu ya shida kuu ya hadithi.

Hakuna mstari mmoja wa mazungumzo ambao unajirudia mara kadhaa katika hadithi yote kutoa mada.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo yao na kazi watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/

Wizara ya Elimu ya Shirikisho la Urusi

Chuo Kikuu cha Mafunzo ya Kibinadamu cha Jimbo la Transbaikal kilichopewa jina la N.G. Chernyshevsky

Kitivo cha Philolojia

Idara ya Fasihi

KAZI YA KOZI

"Mapokezi ya kujitangaza kwa mashujaa katika vichekesho vya D.I.Fonvizin"

chita - 2011

Uklahn

Utangulizi

Sura ya 1. Njia ya kuongeza njia za kushtaki na za kushtaki kwa mfano wa vichekesho "Brigadier"

1.1 Wazo kuu la vichekesho "Brigadia"

1.2 Satire Fonvizin katika vichekesho "Brigadier"

Sura ya 2. Vichekesho "Ndogo" - kito cha mchezo wa kuigiza wa Urusi wa karne ya 18

2.1 Matatizo yalionekana katika vichekesho vya Fonvizin "Mdogo"

2.2 Ubunifu wa vichekesho "Mdogo"

2.3 Ujenzi na mtindo wa kisanii wa vichekesho "Mdogo"

Sifa za hotuba za mashujaa wa vichekesho "Mdogo"

Satire ya Fonvizin katika ucheshi "Mdogo"

Hitimisho

Orodha ya marejeleo

Utangulizi

Karne ya kumi na nane iliacha majina mengi ya kushangaza katika historia ya fasihi ya Kirusi. Lakini ikiwa ingetakiwa kumtaja mwandishi, ambaye katika kazi zake kina cha ufahamu wa hali ya enzi yake ingekuwa sawa na ujasiri na ustadi katika kufunua uovu wa darasa tawala, basi, kwanza kabisa, mtu anapaswa kutaja Denis Ivanovich Fonvizin (1745-1792), mwandishi wa mchezo wa fikra na mwandishi wa nathari.

Mstari wa Fonvizin umejaa nguvu ya kuchekesha; mshtuko wake wa bure, bure na aphorism iliyosuguliwa, fikra ya kifalsafa, tabia ndogo ya wahusika hufanya mtu akumbuke sio tu hadithi za Krylov na epigram za Pushkin, lakini pia vichekesho vya Griboyedov "Woe from Wit". Belinsky alisema kuwa "Ujumbe" wa Fonvizin utapita mashairi yote mazito ya wakati huo. "

Fonvizin aliingia katika historia ya fasihi ya Kirusi kama mwandishi wa vichekesho "Vidogo" na "Brigadier". Hii ndio bora ambayo mwandishi ameunda. Zawadi ya satirist ilijumuishwa ndani yake na hali ya mtangazaji aliyezaliwa. Hata Empress Catherine II aliogopa kejeli ya kupigwa ya satire ya Fonvizin. Ustadi wa sanaa wa Fonvizin, ambao ulijulikana na watu wa siku zake, unatushangaza hadi leo.

Kama mmoja wa watu mashuhuri wa ubinadamu wa kielimu nchini Urusi katika karne ya 18, Fonvizin alijumuisha katika kazi yake kuongezeka kwa fahamu za kitaifa zilizoashiria enzi hii. Katika nchi kubwa iliyoamshwa na mageuzi ya Peter the Great, wawakilishi bora wa wakuu wa Urusi walifanya kama watetezi wa kujitambua upya. Fonvizin aligundua maoni ya uelimishaji wa kibinadamu haswa sana, na maumivu ya moyo wake aliona uharibifu wa maadili ya sehemu ya darasa lake. Fonvizin mwenyewe aliishi katika mtego wa maoni juu ya majukumu ya juu ya maadili ya mtu mashuhuri. Kwa kusahaulika na waheshimiwa wa wajibu wao kwa jamii, aliona sababu ya maovu yote ya kijamii: "Ilinitokea kusafiri kuzunguka nchi yangu. Niliona kile wengi wa wale ambao huitwa jina la mtu mashuhuri wanaelezea upendo wao. Niliona wengi wa wale wanaotumikia, au, hata zaidi, huchukua nafasi zao katika huduma ili tu wapanda wanandoa. Niliwaona wengine wengi ambao walijiuzulu mara moja, mara tu walipopata haki ya kutumia mara nne. Niliona kizazi cha dharau kutoka kwa wengi mababu waheshimiwa. Kwa neno moja, niliwaona watu mashuhuri wa kifalme. Mimi ni mtu mashuhuri, na hii ndiyo iliyoung'ata moyo wangu vipande vipande. Hivi ndivyo Fonvizin aliandika mnamo 1783 katika barua kwa mtunzi wa Bylei na Fables, ambayo ni kwa Empress Catherine II mwenyewe.

Fonvizin alihusika katika maisha ya fasihi ya Urusi wakati Catherine II alihimiza kupendezwa na maoni ya Kutaalamika kwa Uropa: mwanzoni alichekesha na waelimishaji wa Ufaransa - Voltaire, Diderot, D. Alambert. Lakini hivi karibuni hakukuwa na athari ya Catherine huria.

Kwa nguvu ya hali, Fonvizin alijikuta yuko katikati ya mapambano ya ndani ya kisiasa ambayo yalitokea kortini. Katika mapambano haya, yenye kipaji cha ubunifu mzuri na uchunguzi wa kupendeza, Fonvizin alichukua nafasi ya mshtaki ambaye alilaani ufisadi na uvunjaji wa sheria katika korti, maadili duni ya wakuu walio karibu na kiti cha enzi na upendeleo uliotiwa moyo na mamlaka ya juu.

N.I. Novikov na majarida yake ya kupendeza ya "Truten" na "Zhivopisets", Fonvizin na hotuba zake za utangazaji na "Mdogo" asiyekufa na, mwishowe, AN Radishchev na "Safari maarufu kutoka St. Petersburg kwenda Moscow" - hizi ndio hatua kuu katika malezi ya mila ya mstari mkali zaidi wa Mwangaza wa Kirusi, na sio bahati mbaya kwamba kila mmoja wa waandishi watatu mashuhuri wa zama hizo aliteswa na serikali. Katika shughuli za waandishi hawa, mahitaji ya msingi ya wimbi hilo la kwanza la harakati za kupinga ukiritimba yalikuwa yameiva, ambayo baadaye iliitwa hatua katika ukuzaji wa mawazo bora ya kimapinduzi.

Mada ya kazi ya kozi hii ni "Mapokezi ya kujitangaza kwa mashujaa katika vichekesho vya DI Fonvizin."

Madhumuni na malengo ya kazi yetu ni kufuatilia katika kazi za D.I.Fonvizin jinsi mwandishi kwa ustadi, kwa kutumia mbinu ya kujitambulisha kwa wahusika, huunda aina kadhaa za kichekesho.

Kwa utafiti, tutachukua vichekesho viwili maarufu vya DI Fonvizin - "Brigadier" na "Ndogo".

Sura ya 1. Njia ya kuimarisha njia za kushtaki na za kushtakikwa mfano wa vichekesho "Brigadia"

1.1 Wazo kuu la vichekesho "Brigadia"

Mafanikio ya kushangaza na ya kushangaza ya Fonvizin yanahusiana sana na shughuli zake za kijamii na kisiasa "Maisha yanafundisha tu wale wanaosoma," V. Klyuchevsky aliandika na alikuwa sawa kabisa. Maisha ya kwanza hutufundisha, halafu tunawafundisha wengine.

Utambuzi halisi wa talanta yake ya kushangaza ilikuja kwa Fonvizin na uundaji wa vichekesho "Brigadier" mnamo 1768-1769. Ilikuwa ni matokeo ya utaftaji wa vichekesho vya asili vya Urusi ambavyo washiriki wa mduara wa Elagin waliishi, na wakati huo huo walibeba mpya, kanuni mpya za ubunifu wa sanaa ya kuigiza kwa ujumla. Iliyotangazwa nchini Ufaransa, katika maandishi ya nadharia ya D Diderot, kanuni hizi zilichangia kuunganishwa kwa ukumbi wa michezo na ukweli.

Mara tu pazia lilipoinuliwa, mtazamaji alijikuta amezama katika mazingira ambayo yalikuwa ya kushangaza na ukweli wa maisha. Katika picha ya amani ya faraja ya nyumbani, kila kitu ni muhimu na wakati huo huo kila kitu ni cha asili - mapambo ya chumba, na nguo za wahusika, na kazi zao, na hata viboko vya tabia. Yote hii ilikuwa sawa na ubunifu wa hatua ya ukumbi wa michezo wa Diderot.

Lakini kulikuwa na nukta moja muhimu ambayo ilitenganisha nafasi za ubunifu za waandishi wawili wa kucheza. Nadharia ya Diderot ya ukumbi wa michezo, ambayo ilizaliwa usiku wa mapinduzi ya mabepari wa Ufaransa, ilionyesha ladha na mahitaji ya mtazamaji wa darasa la tatu, ikithibitisha kwa njia yake mwenyewe umuhimu wa mtu wa kawaida, maadili ya maadili ambayo yalitokana na wanyonge njia ya maisha ya mfanyakazi wa kawaida. Hii ilikuwa hatua ya ubunifu, ikijumuisha marekebisho ya maoni mengi ya jadi, ambayo hapo awali yalizingatiwa kuwa hayawezi kutikisika, juu ya utendaji wa ukumbi wa michezo na mipaka ya ufundi.

Fonvizin, kwa kawaida, hakuweza kufuata mpango wa michezo ya Diderot kwa sababu migongano ya maadili ya mchezo wa kuigiza wa Diderot haikuungwa mkono na hali halisi ya maisha ya kijamii ya Urusi. Alichukua mahitaji ya Diderot ya uaminifu kwa maumbile, lakini alisimamia kanuni hii ya kisanii kwa majukumu mengine. Kituo cha mvuto wa shida za kiitikadi katika vichekesho vya Fonvizin vilihamia kwa ndege ya kejeli na ya kushtaki.

Brigedia aliyestaafu afika nyumbani kwa Mshauri huyo na mkewe na mtoto wa kiume Ivan, ambao wazazi wake wanamshawishi binti ya mmiliki Sophia. Sophia mwenyewe anapenda mtukufu maskini Dobrolyubov, lakini hakuna mtu anayezingatia hisia zake. "Kwa hivyo ikiwa Mungu atabariki, basi ishirini na sita itakuwa harusi" - maneno haya ya Baba Sophia yanaanza kucheza.

Wahusika wote katika "Brigadier" ni wakuu wa Urusi. Katika hali ya kawaida, ya kila siku ya maisha katikati ya Moscow, utu wa kila mhusika huonekana kana kwamba pole pole kwenye mazungumzo. Hatua kwa hatua, kutoka hatua hadi hatua, masilahi ya kiroho ya wahusika hufunuliwa kutoka pande tofauti, na hatua kwa hatua uhalisi wa suluhisho za kisanii zilizopatikana na Fonvizin katika mchezo wake wa ubunifu hufunuliwa.

Mgongano wa jadi wa vichekesho kati ya msichana mwema, mwenye akili na bwana harusi mjinga ni ngumu na hali moja. Hivi karibuni alitembelea Paris na amejaa dharau kwa kila kitu kinachomzunguka nyumbani, pamoja na wazazi wake. "Mtu yeyote ambaye amekwenda Paris," anasema ukweli, "tayari ana haki, akiongea juu ya Warusi, sio kujumuisha yeye na idadi ya hao, kwani tayari amekuwa Mfaransa zaidi kuliko Kirusi." Hotuba ya Ivan imejaa maneno ya Kifaransa yanayofaa na yasiyotamkwa.Mtu wa pekee ambaye hupata lugha ya kawaida naye ni Mshauri, ambaye alikua akisoma riwaya za mapenzi na ni wazimu juu ya kila kitu Kifaransa.

Tabia ya kipuuzi ya "Parisian" mpya na Mshauri ambaye anafurahi naye anaonyesha kuwa msingi wa dhana ya kiitikadi katika ucheshi ni kufunuliwa kwa Gallomania. Wakiwa na mkoba wao wa upepo na tabia mpya, wanaonekana wanapingana na wazazi wa Ivan na Mshauri, ambao walikuwa na busara maishani. Walakini, vita dhidi ya Gallomania ni sehemu tu ya mpango wa kushtaki ambao unalisha njia za kupendeza za The Brigadier.

Urafiki wa Ivan kwa wahusika wengine wote umefunuliwa na mwandishi wa michezo katika tendo la kwanza, ambapo wanazungumza juu ya hatari ya sarufi: kila mmoja wao anafikiria kusoma sarufi kama jambo lisilo la lazima, haiongeza chochote kwa uwezo wa kufikia safu na utajiri. .

Mlolongo huu mpya wa mafunuo, ukifunua upeo wa kiakili wa wahusika wakuu wa vichekesho, hutuletea ufahamu wa wazo kuu la mchezo huo. Katika mazingira ambayo kutokujali kiakili na ukosefu wa hali ya kiroho hutawala, mfiduo wa utamaduni wa Uropa unageuka kuwa picha mbaya ya mwangaza. Uovu wa maadili wa Ivan, ambaye anajivunia dharau yake kwa watu wenzake, inafanana na ulemavu wa kiroho wa wengine, kwani maadili na njia yao ya kufikiria, kwa asili, ni ya chini sana.

Na nini ni muhimu, katika ucheshi wazo hili linafunuliwa sio kutangaza, lakini kwa njia ya kujifunua kisaikolojia ya wahusika. Ikiwa mapema kazi za kejeli za ucheshi zilibuniwa haswa kwa sababu ya kuleta hatua makamu aliyefafanuliwa, kwa mfano, "ubakhili," "msemaji mbaya" imejumuishwa kijamii. Kijitabu kichekesho cha "ucheshi wa wahusika" wa Sumarokov kinatoa mwanya wa kusoma kwa ucheshi juu ya tabia za jamii. Na hii ndio maana kuu ya Fonvizin "Brigadier".

Fonvizin alipata njia ya kupendeza ya kuongeza njia za kejeli na za mashtaka za ucheshi. Katika Brigadier, uaminifu wa kila siku wa picha za wahusika hukua kuwa picha mbaya sana. Kichekesho cha hatua hiyo hukua kutoka kwa eneo hadi shukrani ya eneo kwa kaleidoscope ya nguvu ya vipindi vya upendo vinavyoingiliana. Kutaniana kwa ujinga kwa njia ya kidunia ya Gallomaniac Ivan na Mshauri hubadilishwa na uchumba wa kinafiki wa Mshauri wa Brigedia ambaye haelewi chochote, na mara moja Brigedia mwenyewe anausumbua moyo wa Mshauri na unyofu wa askari. Ushindani kati ya baba na mtoto unatishia ugomvi, na mfichuo wa jumla tu huwatuliza "wapenzi" wasio na bahati.

Mafanikio ya "Brigadier" yalimweka Fonvizin kati ya waandishi mashuhuri wa wakati wake. Mkuu wa kambi ya elimu ya fasihi ya Kirusi ya miaka ya 1760, NI Novikov, alisifu vichekesho vipya vya mwandishi huyo mchanga katika jarida lake la "Truten". Kwa kushirikiana na Novikov, Fonvizin hatimaye anafafanua nafasi yake katika fasihi kama satirist na mtangazaji.

1.2 Satire Fonvizin katika vichekesho "Brigadier"

Satire ya Fonvizin inaelekezwa kwa watu wote na lugha yao, hii tayari imedhihirika katika "Brigadier" wake wa mapema, ambapo msimamizi asiyejua na mkorofi na msimamizi ni sawa na ujinga na maneno yao ya kizamani, na mtoto wao mpumbavu Mfaransa Ivanushka na mshauri mshauri wa mitindo , zaidi ya hayo, yeye hutumia lugha yao kwa ustadi kama zana ya sifa za ucheshi. Lakini mwandishi wa michezo alitaka kuonyesha, ambayo ni, kulazimisha kuigiza na kuzungumza kwenye hatua ya watu wa wakati wake wanaoishi na lugha yao halisi ya mdomo. Na tayari katika "Brigadier" alifanikiwa kabisa.

Baada ya kusoma ucheshi katika korti ya Tsarevich Pavel Petrovich, mkuu aliyeangaziwa na mlinzi wa Fonvizin, Hesabu NI Panin, baada ya kusoma vichekesho katika korti ya Tsarevich Pavel Petrovich, alimwambia mwandishi kwa usahihi: "Unajua adabu zetu vizuri sana, kwani Brigedia ni jamaa yako kwa kila mtu ... Hii ni vichekesho vya kwanza katika mila zetu.

Ukumbi wa ujasusi, ambapo msiba wa uwongo na wa kihistoria wa Kifaransa katika aya na uigaji wake wa Kirusi ulitawala, haikuweza kuwa na maoni ya ubunifu wa Fonvizin mwandishi wa michezo ya kuigiza, zaidi ya hayo, kejeli ilichukuliwa kama aina ya chini kabisa ya fasihi. Mwandishi alijua Urusi mpya na alielewa asili ya ukumbi wa michezo kama tamasha la umma, kati ya marafiki zake walikuwa watendaji bora wa wakati huo F.G.Volkov na I.A. Dmitrevsky. Fonvizin mwenyewe alikuwa na zawadi ya kushangaza ya mwigizaji na msomaji. Kwa hivyo mafanikio makubwa ya vichekesho vyake vya kwanza "Brigadier", alisomwa na mwandishi kwa Empress, Tsarevich Pavel Petrovich na wakuu wengi na kuigizwa kwenye ukumbi wa michezo wa korti.

Njama ya kuvutia, inayokua haraka, maneno makali, nafasi za kuchekesha za kibinafsi, hotuba ya kibinafsi ya wahusika, kejeli mbaya kwa watu mashuhuri wa Urusi, kejeli ya matunda ya mwangaza wa Ufaransa - hii yote ilikuwa mpya na ya kuvutia na wakati huo huo inajulikana, inayojulikana kwa wasikilizaji na watazamaji wa "Brigadier". Vijana Fonvizin alishambulia jamii adhimu na maovu yake, matunda ya nuru ya nusu, kidonda cha ujinga na utumwa wa serf ambao uligonga akili na roho za watu. Alionyesha ufalme huu wa giza kama ngome ya dhulma nzito, ukatili wa kila siku wa nyumbani, uasherati na ukosefu wa utamaduni. Ukumbi wa michezo kama njia ya satire ya umma ilidai wahusika na lugha inayoeleweka kwa watazamaji, shida kali za dharura, migongano inayotambulika.

Sura ya 2. Vichekesho "Ndogo" - kito cha mchezo wa kuigiza wa Urusi wa karne ya 18

2.1 Matatizo yalionekana katika vichekesho vya Fonvizin "Mdogo"

Kichekesho "Mdogo" kimechukua uzoefu wote uliokusanywa na Fonvizin, na kwa suala la kina cha shida za kiitikadi, kwa ujasiri na uhalisi wa suluhisho za kisanii zilizopatikana, inabaki kuwa kito kisichoweza kufananishwa cha mchezo wa kuigiza wa Urusi wa karne ya 18.

Fonvizin inachukuliwa kuwa muundaji wa vichekesho vya kijamii na kisiasa vya Urusi. Mchezo wake maarufu "Mdogo" uligeuza mali ya Prostakovs kuwa kituo cha maovu, "matunda mabaya yanayostahili", ambayo mwandishi wa michezo anakashifu na kashfa yake ya kejeli, kejeli, na kejeli.

"Mdogo" ni kazi ya giza nyingi. Inaleta maswali juu ya utendaji usioyumba wa "msimamo" na kila raia, juu ya hali ya uhusiano wa kifamilia katika Urusi ya kisasa, juu ya mfumo wa malezi na elimu. Lakini shida kuu bila shaka ni shida za serfdom na nguvu ya serikali.

Katika tendo la kwanza kabisa, tunajikuta katika mazingira ya jeuri ya mwenye nyumba. Trishka alishona kahawa ya Mitrofan "nzuri sana," lakini hii haimuokoa kutoka kwa dhuluma na kuchapwa viboko. Muuguzi wa zamani Mitrofana Eremeevna amejitolea sana kwa mabwana wake, lakini anapokea kutoka kwao "rubles tano kwa mwaka na kofi tano usoni kwa siku." Prostakova amekasirishwa na ukweli kwamba msichana serf Palashka, akiugua, analala "kana kwamba alikuwa mtu mzuri." Ukali wa wamiliki wa ardhi ulisababisha umaskini kamili wa wakulima. "Kwa kuwa tulichukua kila kitu ambacho wakulima walikuwa nacho, hatuwezi kung'oa chochote. Maafa kama haya! " - analalamika Prostakova. Lakini wamiliki wa nyumba wanajua kwa hakika kwamba wanalindwa na mfumo mzima wa nguvu za serikali. Ilikuwa muundo wa kijamii wa Urusi ambao uliruhusu Prostakovs na Skotinins kutupa maeneo yao kwa njia yao wenyewe.

Wakati wote wa ucheshi, Fonvizin anasisitiza asili ya "mnyama" wa Prostakova na kaka yake. Hata Vralman anafikiria kuwa, akiishi na waungwana Prostakovs, yeye ni "Fairy na farasi". Mitrofan haitakuwa bora. Mwandishi hafanyi mzaha tu "maarifa" yake katika sayansi, kutotaka kujifunza. Fonvizin anaona kwamba mmiliki huyo wa ukatili wa serf anaishi ndani yake.

Ushawishi mkubwa juu ya malezi ya watu kama Mitrofan, kwa maoni ya mwandishi, haifanywi tu na hali ya jumla katika maeneo mazuri, lakini pia na mfumo uliopitishwa wa elimu na malezi. Wageni wajinga walihusika katika malezi ya wakuu mashuhuri. Je! Mitrofan angejifunza nini kutoka kwa mkufunzi Vralman? Je! Waheshimiwa kama hao wanaweza kuwa tegemeo kubwa la serikali?

Kikundi cha wahusika wazuri katika mchezo huo kinawakilishwa na picha za Pravdin, Starodum, Milon na Sophia. Kwa mwandishi wa enzi ya ujamaa, ilikuwa muhimu sana sio tu kuonyesha uovu wa kijamii, lakini pia kuonyesha bora ambayo mtu anapaswa kujitahidi. Kwa upande mmoja, Fonvizin anashutumu agizo la serikali, kwa upande mwingine, mwandishi anatoa aina ya mafundisho juu ya kile mtawala na jamii inapaswa kuwa. Starodum anafafanua maoni ya kizalendo ya sehemu bora ya watu mashuhuri, anaelezea mawazo ya kisiasa. Akianzisha kwenye mchezo huo eneo la Prostakova kunyimwa haki za bwana wake, Fonvizin anapendekeza kwa hadhira na serikali moja ya njia zinazowezekana za kukandamiza dhuluma za wamiliki wa ardhi. Kumbuka kuwa hatua hii ya mwandishi ilipokelewa bila kukubali na Catherine II, ambaye moja kwa moja alimfanya mwandishi ahisi. Malkia hakuweza kujizuia kuona kwenye vichekesho "Mdogo" kejeli kali juu ya uovu mbaya wa ufalme.

Njia za kushtaki za "Ukuaji mdogo" zinalishwa na vyanzo viwili vyenye nguvu, vimeyeyuka sawa katika muundo wa hatua kubwa. Lacquered ni kejeli na uandishi wa habari.

Satire ya uharibifu na isiyo na huruma inajaza picha zote zinazoonyesha njia ya maisha ya familia ya Prostakova. Katika onyesho la mafundisho ya Mitrofan, katika ufunuo wa mjomba wake juu ya mapenzi yake kwa nguruwe, kwa uchoyo na jeuri ya bibi wa nyumba, ulimwengu wa Prostakovs na Skotinins umefunuliwa katika uovu wote wa unyonge wao wa kiroho. .

Kikundi cha waheshimiwa wazuri waliopo kwenye hatua hiyo, tofauti na uwepo wa mnyama wa wazazi wa Mitrofan, hutangaza hukumu isiyo na uharibifu kwa ulimwengu huu. Mazungumzo kati ya Starodum na Pravdin, ambayo yanagusa shida kubwa, wakati mwingine hali, ni hotuba za kupendeza za utangazaji zinazoonyesha msimamo wa mwandishi. Njia za hotuba za Starodum na Pravdin pia hufanya kazi ya kushtaki, lakini hapa ukosoaji unaungana na uthibitisho wa maoni mazuri ya mwandishi mwenyewe.

Shida mbili, haswa wasiwasi juu ya Fonvizin, ziko katikati ya "Mdogo". Hili ndilo shida ya kuporomoka kwa maadili ya watu mashuhuri. Kwa maneno ya Starodum, akiwashutumu waungwana kwa hasira, ambao watukufu, mtu anaweza kusema, "alizikwa pamoja na mababu zao," katika uchunguzi ulioripotiwa kutoka kwa maisha ya korti, Fonvizin sio tu anasema kuporomoka kwa misingi ya maadili jamii - anatafuta sababu za kupungua huku.

Maneno ya kumalizia ya Starodum, ambayo yanaisha na "Mdogo": "Hapa kuna matunda mabaya yanayostahili!" - katika muktadha wa vifungu vya kiitikadi vya nakala ya Fonvizin, inatoa mchezo mzima maana maalum ya kisiasa. Nguvu isiyo na kikomo ya wamiliki wa ardhi juu ya wakulima wao, kwa kukosekana kwa mfano mzuri wa maadili kwa mamlaka ya juu, ikawa chanzo cha jeuri, hii ilisababisha watu mashuhuri kusahau majukumu yao na kanuni za heshima ya mali, ambayo ni, kwa kuzorota kwa kiroho kwa tabaka tawala.

Kwa kuzingatia dhana ya jumla ya maadili na kisiasa ya Fonvizin, ambayo imeonyeshwa kwenye mchezo na wahusika wazuri, ulimwengu wa jambazi na bastards unaonekana kama utambuzi mbaya wa ushindi wa uovu.

Shida nyingine ya "Mdogo" ni shida ya elimu. Kueleweka kwa upana wa kutosha, elimu katika mawazo ya wanafikra wa karne ya 18 ilionwa kama sababu kuu inayoamua tabia ya maadili ya mtu. Kwa maoni ya Fonvizin, shida ya elimu ilipata umuhimu wa serikali, kwa sababu wa kuaminika tu, kwa maoni yake, chanzo cha wokovu kutoka kwa jamii mbaya inayotishia - uharibifu wa kiroho wa wakuu - ulikuwa umejikita katika elimu sahihi.

Sehemu muhimu ya hatua kubwa huko Nedorosl ni kwa kiwango fulani au chini ya shida za malezi. Matukio yote ya mafundisho ya Mitrofan na mafundisho mengi ya Starodum yapo chini yake. Kiwango cha mwisho katika ukuzaji wa mada hii bila shaka ni eneo la uchunguzi wa Mitrophone katika Sheria ya IV ya vichekesho. Picha hii ya kupendeza, mbaya kwa nguvu ya kejeli inayojumuisha iliyo ndani yake, hutumika kama adhabu kwa mfumo wa elimu ya wapumbavu na wanaharamu. Kupitishwa kwa hukumu hii hakuthibitishwa tu kwa kujifunua kwa ujinga wa Mitrofan, lakini pia kupitia onyesho la mifano ya malezi tofauti. Hizi ni, kwa mfano, onyesho ambalo Starodum anazungumza na Sophia na Milon.

fonvizin ucheshi ignoramus paphos

2.2 Ubunifu wa vichekesho "Mdogo"

Kichekesho "Mdogo" kwa haki kinazingatiwa kilele cha kazi ya Fonvizin na mchezo wa kuigiza wote wa Urusi wa karne ya 18. Kudumisha uhusiano na mtazamo wa ulimwengu wa ujasusi, ucheshi umekuwa kazi ya ubunifu sana.

Je! Ucheshi "Mdogo" unalinganaje na vifungu vya ujasusi wa Urusi? Kwanza kabisa, mwandishi huhifadhi sifa zote za aina ya "chini". Mchezo hucheka maovu (ukorofi, ukatili, ujinga, ujinga, uchoyo), ambayo, kulingana na mwandishi, inahitaji marekebisho ya haraka. Shida ya malezi ni msingi wa maoni ya Mwangaza, pia ni ya msingi katika ucheshi wa Fonvizin, ambao unasisitizwa na jina lake. (Mtoto mdogo ni mtukufu kijana, kijana, ambaye alisoma nyumbani.) Lugha ya kazi (moja ya sheria za ujamaa) pia inalingana na ukweli wa ukweli ulioonyeshwa. Kwa mfano, hotuba ya Prostakova: mkorofi katika kuhutubia watumishi ("tapeli", "ng'ombe", "wezi wa wezi" - mshonaji Trishka; "mnyama", "kanalya" - nanny Eremeevna), anayejali na kupenda mazungumzo katika mazungumzo na mtoto wake Mitrofanushka ( "karne kuishi, jifunze, rafiki yangu mpendwa", "mpenzi"). Lugha ya "sahihi", ya kitabu ni msingi wa hotuba ya wahusika wazuri: Starodum, Pravdin, Milon na Sophia wanazungumza. Kwa hivyo, hotuba ya mashujaa, kama ilivyokuwa, hugawanya wahusika kuwa hasi na chanya (moja ya sheria za ujasusi). Utawala wa umoja tatu pia unazingatiwa katika ucheshi. Mchezo huo unafanyika katika mali ya Bi Prostakova (umoja wa mahali). Umoja wa wakati unaonekana kuwapo pia. Umoja wa vitendo unadhibitisha kutawaliwa kwa hatua ya mchezo kwa jukumu la mwandishi, katika kesi hii - suluhisho la shida ya elimu ya kweli. Katika ucheshi, wasio na mwanga (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) wanapingana na wahusika waliosoma (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon).

Hii inakamilisha kufuata mila ya ujasusi.

Ubunifu wa ucheshi ulikuja wapi? Kwa Fonvizin, tofauti na wasomi wa zamani, ilikuwa muhimu sio tu kuleta shida ya malezi, lakini pia kuonyesha jinsi hali (hali) zinavyoathiri malezi ya tabia ya mtu. Hii inatofautisha sana ucheshi na kazi za ujasusi. Katika "Nedorosl" misingi ya kielelezo halisi cha ukweli katika hadithi za uwongo za Urusi ziliwekwa. Mwandishi anazalisha hali ya udhalimu wa mwenye nyumba, anafunua uchoyo na ukatili wa Prostakovs, kutokujali na ujinga wa Skotinins. Katika ucheshi wake juu ya elimu, anaibua shida ya serfdom, athari yake mbaya kwa watu na wakuu.

Tofauti na kazi za ujasusi, ambapo hatua hiyo ilikuzwa kulingana na suluhisho la shida moja, "Mdogo" ni kazi ya giza nyingi. Shida zake kuu zinahusiana sana: shida ya elimu - na shida za serfdom na nguvu ya serikali. Kufichua maovu, mwandishi hutumia mbinu kama vile kuzungumza majina, kujitambulisha kwa wahusika hasi, kejeli hila kwa wahusika wazuri. Fonvizin huweka kwenye vinywa vya mashujaa wakosoaji wa "karne mbaya", wavivu-wakuu na wamiliki wa ardhi wasiojua. Mada ya kuhudumia nchi ya baba, ushindi wa haki pia hufanywa kupitia picha nzuri

Akili ya kawaida ya jina la jina Starodum (shujaa anayependwa na Fonvizin) inasisitiza kufuata kwake maadili ya zamani, nyakati za Peter. Watawala wa Starodum wameelekezwa (kulingana na utamaduni wa ujasusi) kwa elimu ya wale walio madarakani, pamoja na maliki.

Kwa hivyo, wigo wa ukweli katika ucheshi ni pana kawaida ikilinganishwa na kazi madhubuti za kawaida.

Mfumo wa picha za ucheshi pia ni ubunifu. Wahusika, hata hivyo, wamegawanywa kijadi kuwa chanya na hasi.Lakini Fonvizin huenda zaidi ya mfumo wa ujasusi, akianzisha mashujaa kutoka darasa la chini kwenye mchezo. Hizi ni serfs, serfs (Eremeevna, Trishka, walimu Kuteikin na Tsyferkin). Jaribio la Fonvizin kutoa angalau historia fupi ya wahusika, kufunua mipaka tofauti ya wahusika wa wengine wao, pia ilikuwa mpya. Kwa hivyo, mwanamke mbaya, mkatili wa serf Prostakova katika mwisho huwa mama asiye na furaha, aliyekataliwa na mtoto wake mwenyewe. Yeye hata huamsha huruma yetu.

Ubunifu wa Fonvizin ulijidhihirisha katika uundaji wa hotuba ya wahusika. Ni ya kibinafsi sana na hutumika kama njia ya kuwaainisha.

Kwa hivyo, kufuata rasmi sheria za ujasusi, ucheshi wa Fonvizin unageuka kuwa kazi ya ubunifu sana. Ilikuwa ni vichekesho vya kwanza vya kijamii na kisiasa kwenye hatua ya Urusi, na Fonvizin alikuwa mwandishi wa kwanza wa kucheza ambaye hakuwasilisha tabia iliyoamriwa na sheria za ujasusi, lakini picha ya mwanadamu aliye hai.

2.3 Ujenzi na mtindo wa kisanii wa vichekesho "Mdogo"

Yaliyomo katika itikadi na mada ya ucheshi ya "Mdogo" imejumuishwa katika fomu ya sanaa iliyoendelezwa kwa ustadi. Fonvizin aliweza kuunda mpango mzuri wa ucheshi, picha za kuingiliana kwa ustadi za maisha ya kila siku na kufunuliwa kwa maoni ya mashujaa. Kwa uangalifu mkubwa na upana, Fonvizin hakuelezea wahusika wakuu tu, bali pia wadogo, kama Eremeevna, waalimu na hata mshonaji wa Trishka, akifunua katika kila mmoja wao ukweli mpya, bila kurudia popote.

Mashujaa wote wa ucheshi wake hawavutiwi na mtafakari wa maisha, lakini na mwandishi wa raia ambaye anaonyesha wazi mtazamo wake kwa watu anaowaonyesha. Anawahukumu wengine kwa ghadhabu ya hasira na kejeli, akiua kicheko, anawatendea wengine kwa dhihaka ya furaha, na huwavuta wengine kwa huruma kubwa. Fonvizin alionekana kuwa mjuzi wa kina wa moyo wa mwanadamu, tabia ya kibinadamu. Anaonyesha kwa ustadi maisha ya kiroho ya mashujaa, mtazamo wao kwa watu, matendo yao. Kusudi sawa hutumika kwa ucheshi na mwelekeo wa hatua, i.e. maagizo ya mwandishi kwa watendaji. Kwa mfano: "kujikwaa kutoka kwa woga", "kwa kero", "kuogopa, na hasira", "kufurahi", "bila subira", "kutetemeka na kutishia", nk Maneno kama hayo yalikuwa habari katika kazi kubwa za Kirusi za karne ya 18. ..

Kwa mtindo wa kisanii wa ucheshi, mapambano kati ya ujasusi na uhalisi yanaonekana, ambayo ni hamu ya onyesho la ukweli zaidi la maisha. Ya kwanza ni wazi upande wa uhalisi.

Hii inadhihirishwa haswa katika onyesho la wahusika, haswa hasi. Wao ni wawakilishi wa kawaida wa darasa lao, iliyoonyeshwa kwa upana na hodari. Hawa ni watu wanaoishi, na sio kielelezo cha ubora wowote, ambayo ilikuwa tabia ya kazi za ujasusi. Hata picha nzuri hazina nguvu. Na Prostakova, Skotinin, haswa Mitrofanushka ni muhimu sana, kawaida kwamba majina yao yamekuwa nomino za kawaida.

Sheria za ujasusi zimekiukwa katika ujenzi wa vichekesho. Sheria hizi zilikataza kuchanganya vichekesho na maigizo, ya kuchekesha na ya kusikitisha katika uchezaji. Katika ucheshi, ilitakiwa kurekebisha maadili na kicheko. Katika "Ndogo", pamoja na picha za kuchekesha (za kuchekesha), pia kuna picha za kuigiza (mchezo wa kuigiza wa Prostakova mwisho wa kazi). Pamoja na picha za kuchekesha, kuna picha ambazo zinafunua hali ngumu za maisha ya serf. Kwa kuongezea, ucheshi unaleta pazia ambazo zinahusiana moja kwa moja na hatua kuu (kwa mfano, eneo la tukio na Trishka na wengine kadhaa), lakini mwandishi aliwahitaji kwa mchoro mpana na ukweli wa picha za maisha ya kila siku.

Lugha ya ucheshi ni mkali sana na imewekwa alama nzuri kwamba semi zingine zilipita kutoka kwa maisha kama methali: "Sitaki kusoma - nataka kuoa"; "Utajiri hauwezi kumsaidia mwana mpumbavu", "Hizi ni matunda yanayofaa ya uovu", nk.

Ushindi huu wa uhalisi katika eneo muhimu zaidi - katika onyesho la mtu - ni upande wa thamani zaidi wa Fonvizin, msanii wa neno. Ukweli katika onyesho la maisha umeunganishwa kwa karibu na maoni ya hali ya juu ya Fonvizin, na mapambano yake dhidi ya maovu makuu ya wakati wake, yaliyofunuliwa wazi kabisa naye katika vichekesho "Mdogo".

Maswali muhimu ambayo Fonvizin aliuliza na kuangazia katika vichekesho "Mdogo" aliamua umuhimu wake mkubwa wa kijamii, haswa katika enzi yake ya kisasa. Kutoka kwa kurasa za ucheshi, kutoka hatua ya ukumbi wa michezo, sauti ya ujasiri ya mwandishi anayeongoza ilisikika, ambaye alikasirika kwa hasira vidonda na mapungufu ya maisha ya wakati huo, aliita vita dhidi yao. Komedi zilichora picha za kweli za maisha; ilionyesha watu walio hai, wazuri na wabaya, walihimizwa kuiga wa zamani na kupigania wa mwisho. Aliangazia ufahamu, akaleta hisia za raia, aliita hatua.

Umuhimu wa "Wadogo" pia ni mzuri katika historia ya ukuzaji wa mchezo wa kuigiza wa Urusi. Sio bure kwamba Pushkin aliita "Mdogo" "vichekesho vya watu". Ucheshi wa Fonvizin umebaki kwenye hatua ya ukumbi wa michezo hadi siku zetu. Nguvu ya picha, onyesho sahihi la kihistoria la watu na maisha ya karne ya 18, lugha ya asili iliyozungumzwa, ujenzi wa ustadi wa njama hiyo - yote haya yanaelezea hamu ya kupendeza ambayo ucheshi huamsha katika siku zetu.

"Chini" ya Fonvizin ndiye mwanzilishi wa Kirusi (kwa maneno ya Gorky) vichekesho vya "mashtaka-kweli", vichekesho vya kijamii na kisiasa. Kuendelea na mstari huu, vichekesho nzuri kama vile Ole wa Griboyedov kutoka Wit na Inspekta Mkuu wa Gogol alionekana katika karne ya 19.

Sifa za hotuba za mashujaa wa vichekesho "Mdogo"

Jambo la kwanza ambalo msomaji wa kisasa wa vichekesho "Mdogo" huzingatia ni majina ya wahusika. Majina ya "kuzungumza" mara moja huweka mtazamo wa msomaji (mtazamaji) kwa wamiliki wao. Anaacha kuwa shahidi aliye na lengo zaidi au chini ya hatua inayojitokeza; kisaikolojia tayari anakuwa mshiriki katika hiyo. Alinyimwa nafasi ya kutathmini mashujaa na matendo yao mwenyewe. Kuanzia mwanzo kabisa, kutoka kwa majina ya wahusika, msomaji aliambiwa wapi wahusika hasi wako wapi na wale wazuri. Na jukumu la msomaji limepunguzwa kuona na kukumbuka bora ambayo mtu anapaswa kujitahidi.

Wahusika wanaweza kugawanywa katika vikundi vitatu: hasi (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), chanya (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), kundi la tatu linajumuisha wahusika wengine wote - hawa ni wafanyikazi na waalimu. Wahusika hasi na watumishi wao wana lugha ya kawaida inayozungumzwa. Msamiati wa Skotinins unajumuisha maneno yaliyotumiwa kwenye uwanja wa bustani. Hii inaonyeshwa vizuri na hotuba ya Skotinin, mjomba wa Mitrofan. Yote yanajaa maneno: nguruwe, watoto wa nguruwe, ghalani. Dhana ya maisha pia huanza na kuishia na uwanja wa shamba. Analinganisha maisha yake na maisha ya nguruwe zake. Kwa mfano: "Nataka kuwa na watoto wangu wa nguruwe", "ikiwa nina ghala maalum kwa kila nguruwe, basi nitapata taa kwa mke wangu". Na anajivunia: "Kweli, ikiwa mimi ni mtoto wa nguruwe, ikiwa ..." Msamiati wa dada yake, Bi Prostakova, ni tofauti kidogo kwa sababu ya ukweli kwamba mumewe ni "mpumbavu asiyehesabika ”Na lazima afanye kila kitu mwenyewe. Lakini mizizi ya Skotin pia imeonyeshwa katika hotuba yake. Neno la laana unayopenda - "ng'ombe". Kuonyesha kuwa Prostakova hayuko mbali na kaka yake katika maendeleo, Fonvizin wakati mwingine hukataa kwake kwa mantiki ya msingi. Kwa mfano, misemo kama hii: "Kwa kuwa tumechukua kila kitu ambacho wakulima walikuwa nacho, hatuwezi kuvunja chochote", "Je! Ni muhimu kuwa kama fundi wa nguo ili kuweza kushona kahawa vizuri?" Na, kwa kuhitimisha kutoka kwa kile kilichosemwa, Prostakova anamaliza maneno: "Je! Ni hoja ya wanyama."

Kuhusu mumewe, tunaweza kusema tu kwamba yeye ni lakoni na hafunguzi kinywa chake bila maagizo kutoka kwa mkewe. Lakini hii pia inamtambulisha kama "mjinga asiyehesabika," mume dhaifu-aliyeanguka chini ya kisigino cha mkewe. Mitrofanushka pia ni lakoni, ingawa, tofauti na baba yake, ana uhuru wa kusema. Mizizi ya Skotin imeonyeshwa ndani yake katika ujanja wa maneno ya kuapa: "hrychovka ya zamani", "panya wa jeshi".

Watumishi na waalimu wanayo katika hotuba yao sifa za tabia za maeneo na sehemu za jamii wanayoishi. Hotuba ya Eremeevna ni udhuru wa kila wakati na hamu ya kupendeza. Walimu: Tsyfirkin ni sajenti mstaafu, Kuteikin ni shemasi kutoka kwa Maombezi. Na kwa hotuba yao wanaonyesha ni mali: mmoja kwa jeshi, na mwingine kwa wahudumu wa kanisa.

Salamu:

Kuteikin: "Amani kwa nyumba ya mtawala na miaka mingi kutoka kwa watoto na kaya."

Tsyfirkin: "Tunataka heshima yako kuishi miaka mia, lakini ishirini ..."

Umesamehewa:

Kuteikin: "Je! Utatuamuru tuende nyumbani?"

Tsyfirkin: "Tunakwenda wapi, heshima yako?"

Kiapo:

Kuteikin: "Angalau sasa unaninong'oneza, ikiwa tu naweza kutenda dhambi kwa kubughudhi!"

Tsyfirkin: "Ningejipa sikio kubeba, laiti ningeweza kupiga vimelea kama askari! .. Eka mbaya!"

Wahusika wote, isipokuwa wale wazuri, wana hotuba ya kupendeza sana na ya kihemko. Labda hauwezi kuelewa maana ya maneno, lakini maana ya kile kinachosemwa iko wazi kila wakati.

Kwa mfano:

Nitakumaliza

Nina ndoano zangu pia

Hotuba ya vitu vyema sio mkali sana. Wote wanne wanakosa misemo ya kawaida, ya kawaida katika mazungumzo yao. Hii ni hotuba ya kitabu, hotuba ya watu wenye elimu wa wakati huo, ambayo kwa kweli haionyeshi hisia. Unaelewa maana ya kile kilichosemwa kutoka kwa maana ya moja kwa moja ya maneno. Kwa wahusika wengine, maana inaweza kushikwa katika mienendo ya usemi.

Karibu haiwezekani kutofautisha hotuba ya Milo kutoka kwa hotuba ya Pravdin. Pia ni ngumu sana kusema chochote juu ya Sophia kutoka kwa hotuba yake. Mwanamke mchanga aliyeelimika, mwenye tabia nzuri, kama Starodum angemwita, nyeti kwa ushauri na maagizo ya mjomba wake mpendwa. Hotuba ya Starodum imedhamiriwa kabisa na ukweli kwamba mwandishi ameweka mpango wake wa maadili kinywani mwa shujaa huyu: sheria, kanuni, sheria za maadili ambazo "mtu anayependa" anapaswa kuishi. Monologues ya Starodum imeundwa kwa njia hii: Starodum kwanza anasimulia hadithi kutoka kwa maisha yake, na kisha hupunguza maadili. Hiyo, kwa mfano, ni mazungumzo ya Starodum na Mkweli. Mazungumzo ya Starodum na Sophia ni seti ya sheria, na "... kila neno litachongwa moyoni".

Kama matokeo, zinaibuka kuwa hotuba ya mhusika hasi inamtambulisha, na hotuba ya mhusika mzuri hutumiwa na mwandishi kutoa maoni yake. Mtu huyo ameonyeshwa kwa vipimo vitatu, bora katika ndege.

Satire ya Fonvizin katika ucheshi "Mdogo"

Katika ucheshi "Mdogo" Fonvizin anaonyesha tabia mbaya za jamii ya kisasa. Mashujaa wake ni wawakilishi wa matabaka tofauti ya kijamii: wakuu wa serikali, wakuu, watumishi, walimu waliojiteua. Huu ni ucheshi wa kwanza wa kijamii na kisiasa katika historia ya mchezo wa kuigiza wa Urusi.

Shujaa wa kati wa mchezo huo ni Bibi Prostakova. Yeye husimamia nyumba, humpiga mumewe, huwaweka watumishi kwa hofu, huleta mtoto wa Mitrofan. "Ninakemea, halafu napambana, kwa hivyo nyumba inashikilia." Hakuna mtu anayethubutu kupinga nguvu zake: "Je! Sina nguvu katika watu wangu." Lakini kuna mambo ya kutisha katika picha ya Prostakova. "Hasira ya dharau" ya ujinga na ubinafsi inapenda na inajali kwa dhati juu ya mtoto wake. Mwisho wa kucheza, alikataliwa na Mitrofan, anakuwa mwenye fedheha na mwenye huruma:

Wewe peke yako ulikaa nami.

Wacha uende ...

Sina mwana ..

Wazo la malezi, ambayo ni muhimu sana kwa fasihi ya kielimu, imeunganishwa na picha ya Mitrofan katika mchezo huo. Mitrofan ni ujinga, bum, kipenzi cha mama. Kutoka kwa mzazi wake, alirithi kiburi na ukorofi. Kwa Eremeevna, aliyejitolea kwake, anajiambia mwenyewe: "hrychovka ya zamani." Malezi na elimu ya Mitrofan inafanana na "mitindo" ya wakati huo na uelewa wa wazazi wake. Yeye hufundishwa Kifaransa na Vralman wa Ujerumani, sayansi halisi na sajenti mstaafu Tsyfirkin, ambaye "anatia matiti kidogo", sarufi na seminari Kuteikin, aliyefukuzwa kutoka "mafundisho yoyote". "Ujuzi" wa Mitrofanushka katika sarufi, hamu yake ya kutosoma, lakini kuoa, ni ujinga. Lakini mtazamo wake kuelekea Eremeevna, utayari wake wa "kuchukua watu kwa kawaida," usaliti wa mama yake tayari unasababisha hisia tofauti. Mitrofanushka anakuwa mjinga asiye na ujinga na mkatili.

Mbinu kuu ya kuunda wahusika wa ucheshi katika mchezo huo ni "zoologization". Kujiandaa kuoa, Skotinin anatangaza kuwa anataka kuwa na watoto wake wa nguruwe. Inaonekana kwa Vralman kwamba, wakati akiishi na Prostakovs, aliishi "hadithi na farasi wadogo." Kwa hivyo, mwandishi anasisitiza wazo la "wanyama" wa tambarare ya ulimwengu unaozunguka.

Kichekesho cha "Mdogo" sio tu kwamba Prostakova anakemea kama muuzaji wa barabarani, huguswa na ulafi wa mtoto wake. Kuna maana ya kina katika ucheshi. Yeye hubeza ujinga, ambayo inataka kuonekana mzuri, tamaa, kujificha nyuma ya ukarimu, ujinga, kujifanya kuwa ameelimika. Kulingana na mwandishi wa hadithi, serfdom inaharibu sio tu kwa wakulima, kwani inawafanya watiifu, watumwa wasio na maneno, lakini pia kwa wamiliki wa ardhi, na kuwageuza kuwa mababe, watawala na wajinga. Ukatili na vurugu zinakuwa silaha inayofaa zaidi na inayojulikana kwa wamiliki wa nyumba za kimabavu. Kwa hivyo, msukumo wa kwanza wa Skotinin, na kisha Prostakova, ilikuwa kumlazimisha Sophia kuoa. Na akigundua tu kuwa Sophia ana watetezi wenye nguvu, Prostakova anaanza kuruka na kujaribu kuiga toni ya watu mashuhuri. Lakini Prostakova ana uwezo wa kuvaa kinyago cha heshima kwa muda mrefu? Kuona kwamba Sophia anatoka mikononi mwake, mmiliki wa ardhi anachukua hatua ya kawaida - vurugu.

Katika mwisho wa ucheshi, sio tu tunachekesha, lakini pia tunaogopa. Mchanganyiko wa kiburi na utumishi, ukorofi na kuchanganyikiwa hufanya Prostakova kuwa mwenye kusikitisha hivi kwamba Sophia na Starodum wako tayari kumsamehe. Kutokujali na ruhusa kumfundisha Prostakov kwa wazo kwamba hakuna vikwazo visivyoweza kushindwa mbele yake. Anakuwa kitu cha kucheza cha matamanio yake mwenyewe. Na upendo wa mama bila kufikiria hugeuka dhidi yake mwenyewe. Mitrofan anamwacha mama yake wakati mgumu zaidi wa maisha yake. Haitaji mama ambaye amepoteza pesa na nguvu. Atatafuta walinzi wapya wenye ushawishi. Maneno yake: "Ndio, ondoka, mama, jinsi imewekwa ..." ikawa na mabawa. Lakini hii haikubadilisha maana yake mbaya, lakini ilizidishwa.

Kicheko cha kuponda na kukasirika cha hasira cha Fonvizin, kilichoelekezwa kwa mambo yenye kuchukiza zaidi ya mfumo wa serf ya kidemokrasia, ilicheza jukumu kubwa katika miisho zaidi ya fasihi ya Kirusi.

Licha ya ukweli kwamba aina ya mchezo "Mdogo" ni vichekesho, Fonvizin haishii tu kufichua maovu ya kijamii na kuunda wahusika wa dhihaka. Wahusika wazuri huonyesha wazi maoni ya mtu "mwaminifu" juu ya maadili bora, uhusiano wa kifamilia, na hata muundo wa serikali. Mbinu hii ya kushangaza kweli inamaanisha mapinduzi katika fasihi ya elimu ya Kirusi - kutoka kwa kukosoa mambo hasi ya ukweli hadi kutafuta njia za kubadilisha mfumo uliopo.

Akionyesha shida halisi za wakati wake, Fonvizin alikuwa mwanasaikolojia mwenye talanta, mfikiriaji, msanii. Kichekesho chake kina umuhimu wa kibinadamu, inaishi kwa karne nyingi, haachi hatua za sinema za kisasa.

Katika Ndogo, kulingana na matamshi ya mwandishi wa wasifu wa kwanza Fonvizin, mwandishi "hayana utani tena, hacheki, lakini hukasirika na makamu na huyanyanyapaa bila huruma, ikiwa atacheka, basi kicheko kilichoongozwa na yeye hakifurahishi kutoka hisia za kina na za kusikitisha. Kitu cha kejeli katika ucheshi wa Fonvizin sio maisha ya kibinafsi ya wakuu, lakini shughuli zao za kijamii, rasmi na mazoezi ya serfdom.

Hauridhiki na onyesho moja la "mapenzi mabaya" ya wakuu, mwandishi anatafuta kuonyesha sababu zake pia. Mwandishi anaelezea maovu ya watu kwa malezi yao yasiyofaa na ujinga wa kina, uliowasilishwa kwenye mchezo katika maonyesho yake anuwai.

Asili ya aina ya kazi iko katika ukweli kwamba "Mdogo", kulingana na GA Gukovsky, ni "nusu-vichekesho, mchezo wa kuigiza wa nusu." Kwa kweli, msingi, uti wa mgongo wa uchezaji wa Fonvizin ni vichekesho vya kawaida, lakini onyesho kubwa na hata la kugusa huletwa ndani yake. Hizi ni pamoja na mazungumzo kati ya Pravdin na Starodum, mazungumzo ya kugusa na ya kujenga kati ya Starodum na Sophia na Milon. Tamthiliya ya machozi ilipendekeza picha ya mtu mashuhuri wa kujadili katika Starodum, na vile vile "fadhila ya kuteseka" katika uso wa Sophia. Mwisho wa mchezo pia unachanganya kanuni zinazogusa na zenye maadili.

DI Fonvizin aliweza kuunda picha wazi, ya kushangaza sana ya uharibifu wa maadili na kijamii wa watu mashuhuri mwishoni mwa karne ya 18. Mwandishi wa tamthiliya hutumia njia zote za kejeli, hukemea na kukosoa, hukejeli na kulaani, lakini mtazamo wake kwa mali "nzuri" ni mbali na macho ya mgeni: "Nimeona," aliandika, "kutoka kwa mababu wenye heshima zaidi wa watu wa kudharauliwa. kizazi ... mimi ni mtu mashuhuri, na hiyo ndiyo iliyoung'ata moyo wangu vipande vipande. "

Ucheshi wa Fonvizin ni hatua muhimu sana katika historia ya mchezo wetu wa kuigiza. Zifuatazo ni "Ole kutoka kwa Wit" na Griboyedov na "Inspekta Mkuu" na Gogol. "... Kila kitu kiligeuka rangi," aliandika Gogol, "kabla ya kazi mbili za kushangaza: kabla ya vichekesho vya Fonvizin" Mdogo "na" Ole wa Wit "wa Griboyedov ... Hawana tena kejeli nyepesi za pande za kuchekesha za jamii, lakini vidonda na magonjwa jamii yetu ... Vichekesho vyote vilichukua enzi mbili tofauti. Moja ilipiga magonjwa kutokana na ukosefu wa nuru, na nyingine kutoka kwa mwangaza usiofahamika vizuri. "

Imeandikwa zaidi ya miaka mia mbili iliyopita, ucheshi "Mdogo" hajapoteza umuhimu wake kwetu. Shida zilizowekwa na kutatuliwa na Fonvizin ni sawa tu na zinafaa leo. Maswali ya malezi, kutumikia Nchi ya Baba, kanuni za maadili za mtu, labda ni za jamii ya "wa milele". Na kila kizazi kitazisuluhisha kwa njia yake mwenyewe, lakini hazitawaacha kamwe, hazitawafukuza kama wasio na maana, wakipoteza hitaji lao la haraka.

Kichekesho "Nedorosl" sio tu ilichukua nafasi yake sahihi katika fasihi ya kitabaka, lakini pia ilijaza mfuko wa dhahabu wa ukumbi wa michezo wa Urusi. Umuhimu wake ni mkubwa sana katika uundaji na uanzishwaji wa ukumbi wa michezo wa kitaifa wa Urusi. Tayari Gogol alibaini kuwa "Mdogo", ambayo mapenzi ya jadi yanasukumwa mbali nyuma, iliweka msingi wa aina ya asili ya Urusi ya "ucheshi wa kweli wa kijamii." Hii ndio siri ya maisha marefu ya vichekesho.

Hitimisho

Ikiwa ingetakiwa kumtaja mwandishi ambaye katika kazi zake maovu na tabia za darasa tawala zilifunuliwa kwa ujasiri, basi kwanza tutamtaja D.I.Fonvizin.

Denis Ivanovich Fonvizin ni mmoja wa watu mashuhuri katika fasihi ya karne ya 18. Upendo wake kwa ukumbi wa michezo ulianzia ujana wake, na talanta ya mwandishi wa michezo wa baadaye iligunduliwa na waalimu wake wa mazoezi. Baada ya muda, maoni ya mwangaza ya Fonvizin yaliongezeka, hamu yake ya kuingilia kati na kazi zake katika mnene sana wa hafla za maisha ya umma ya Urusi iliongezeka.

Lakini hakuna mtu katika karne ya 18 aliyeandika michezo ya kuigiza na nathari kwa lugha hai ya watu kama huyu Mjerumani wa Kirusi, ambaye Pushkin alimwita ipasavyo "kutoka kwa Warusi wa Pere-Kirusi." Mstari wa jumla wa satire ya Kirusi huanza na Fonvizin, ikiongoza kupitia mrithi wake mdogo wa kisasa na anayestahili Krylov kwa Gogol, Shchedrin na Bulgakov. Mwandishi wa hadithi hii alifanya ucheshi wake wa umma kuwa maarufu sana, kicheko - mhusika wake mkuu na mtukanaji wa maovu ya kitaifa, na ukumbi wa michezo wa Urusi - kiti ambacho Griboyedov na Gogol baadaye waligeukia watazamaji wetu.

Fonvizin alifuata njia ya mwangaza iliyoainishwa na Lomonosov, lakini akachagua moja kutoka kwa mfumo wake wa "utulivu tatu" - kipengee cha neno la Kirusi lililo hai, ambalo watu mashuhuri waliendelea kutumia, haswa mkoa wa mkoa, darasa la kiroho na watu wa kawaida waliosoma. Kwa usahihi, mwandishi wa michezo aliunda lugha ya mchezo wa kuigiza wa Urusi, akiielewa kwa usahihi kama sanaa ya maneno na kioo cha jamii na mwanadamu. Hakuona kabisa lugha hii kuwa bora na ya mwisho, na wahusika wake kama wahusika wazuri. Kama mshiriki wa Chuo cha Urusi, mwandishi alikuwa akihusika sana katika kusoma na kuboresha lugha yake ya kisasa.

Kusoma vichekesho "Brigadier" na "Ndogo", kutathmini matamshi ya hotuba, tunaanza kutathmini wahusika wenyewe kwa njia tofauti kabisa. Inaweza kuonekana kuwa tunashughulika tu na ujanja wa kisanii, lakini kwa kweli sivyo. Mwandishi alielewa vizuri tu kwamba athari haitegemei hafla zenyewe, bali na mazingira ambayo yanajitokeza. Na aliunda tena hali hii kwa ukamilifu wote muhimu - kwa msaada wa vitu vidogo sana, maelezo ya hila, vivuli vya matamshi ambayo Fonvizin alijua sana. Kujidhihirisha kwa shujaa bila hiari hakuandaliwa na mantiki ya njama hiyo, lakini na mantiki ya uwepo wote katika ulimwengu wa ustadi na masilahi yake ambayo hayazidi kuzini, ambayo husababishwa na ushindani wa kiburi kisicho na maana. Mashairi ya gumzo la mwisho hayatumizii pumbao, lakini kwa ujasusi mkubwa wa kisanii.

Kwa hivyo, njia ya kujitangaza kwa mashujaa katika vichekesho vya D.I. Fonvizin ni njia iliyochaguliwa kwa ustadi ya njia za kupendeza, ambayo husaidia mwandishi kuonyesha wahusika wake mkali na ukweli zaidi.

Mtoto wa wakati wake, Fonvizin, katika muonekano wake wote na mwelekeo wa utaftaji wa ubunifu, alikuwa wa duru hiyo ya watu wa Urusi wa hali ya juu wa karne ya 18, ambao walifanya kambi ya wataalam. Wote walikuwa waandishi, na kazi yao imejaa njia za kudhibitisha maoni ya haki na ubinadamu. Satire na uandishi wa habari zilikuwa silaha zao. Maandamano ya ujasiri dhidi ya udhalimu wa uhuru na mashtaka ya hasira dhidi ya wamiliki wa serf yalisikika katika kazi zao. Hii ilikuwa sifa ya kihistoria ya satire ya Kirusi ya karne ya 18, mmoja wa wawakilishi mashuhuri wa ambayo ilikuwa Fonvizin.

Orodha ya marejeleo

1. Vetlovskaya V.A. Satire katika Fasihi ya Kirusi. M., Elimu, 1985.

2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 2009, p. 244.

3. Gorshkov AI Historia ya lugha ya fasihi ya Kirusi. M.: Shule ya juu, - 1969.

4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Waandishi wa Urusi wa karne ya 18. M., 1972.

5. Kamusi ya kihistoria. Karne ya XVIII. M., 1996. Kifungu "Fonvizin".

6. Historia ya fasihi ya Kirusi ya karne ya 18. / Mh. A.N. Sokolov. - M., 1970.

7. Klyuchevsky V.O. Picha za fasihi. M., 1991. Sura kuhusu "Mdogo" Fonvizin.

8. Kamusi elezo fupi / ed. Surkova A.A. - M., 2010.

9. Lukin. V.I na Elchaninov B.E. Utunzi na tafsiri, St Petersburg, 1968.

11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Njia ya ubunifu. M.-L., 1961.

12. Nikolaev D.N. Ubunifu wa D.I.Fonvizin. M., Hadithi, 1970.

13. Pigarev K.V. Ubunifu wa Fonvizin. M., 1954.

14. Fasihi ya Kirusi ya karne ya 18. 1700-1775 / Msomaji. - M.: Elimu, 1979.

15. Sakharov V.I. Freemasonry wa Kirusi katika Picha. M., 2004. Sura "Njia ya juu".

16. Skatov N.N. Fasihi ya Kirusi katika nusu ya kwanza ya karne ya 18 // Fasihi shuleni. - 2009. - Hapana 1.

17. Strichek A. Denis Fonvizin. Urusi ya Umri wa Nuru. M., 1994.

18. Timofeev A.I. Kamusi ya maneno ya fasihi. - M., 1974.

19. Fonvizin D.I. - M., 1983 - S. 5-22.

20. Khoruzhenko K.M. Utamaduni. Kamusi ya Ensaiklopidia. - Rostov-on-Don, 2010.

21. Msomaji wa vifaa muhimu: Fasihi ya Kirusi ya karne ya 18 / Comp. L.Yu Aliyeva, T.V. Torkunova. - M, 1998.

Iliyotumwa kwenye Allbest.ru

Nyaraka zinazofanana

"Mdogo" kama komedi ya kwanza ya kijamii na kisiasa ya Urusi. Picha inayoonyesha ulimwengu wa Prostakovs na Skotinins kwenye vichekesho vya Fonvizin "Mdogo". Picha za Prostakovs na Taras Skotinin. Tabia ya picha ya Mitrofanushka katika ucheshi wa Fonvizin.

maelezo yaliyoongezwa mnamo 05/28/2010

Muhtasari wa kazi ya Fonvizin - mwandishi wa kazi kali za ucheshi na utangazaji zilizoelekezwa dhidi ya sera ya kidemokrasia ya serf ya Catherine II. Uchambuzi wa vichekesho "Brigadia", ambayo ilileta swali la hitaji la kurekebisha mfumo wa elimu.

test, iliongezwa 03/31/2010

Tabia za jumla, ufafanuzi wa tabia ya mila na uvumbuzi katika mfumo wa wahusika katika ucheshi na D.I. Fonvizin "Ndogo". Uchambuzi na umuhimu wa picha za mashujaa wa kila siku, kwa kuzingatia njia za uundaji wao: Prostakovs, Skotinin, Mitrofan na mengine madogo.

karatasi ya muda, iliongezwa 05/04/2010

Maisha na kazi ya mwandishi wa vichekesho D.I. Fonvizin. Mwanzo wa kazi yake ya ubunifu kama mshairi. Uchambuzi wa hadithi za Fonvizin na vichekesho "Mdogo". Mwakilishi mkubwa zaidi wa sentimentalism ya Urusi N.M. Karamzin na hadithi yake bora "Maskini Liza".

test, iliongezwa 03/10/2009

Historia ya uundaji wa vichekesho vya Fonvizin "Mdogo". Uchunguzi wa eneo la tukio na mshonaji Trishka. Kujua sifa za ndani, mahitaji na matamanio ya wahusika wakuu. Shida ya kuelimisha raia wa kweli; tafuta ya thamani zaidi katika jamii na watu.

uwasilishaji umeongezwa 03/28/2014

Wasifu na shughuli za ubunifu za mwandishi mkubwa wa Urusi Denis Ivanovich Fonvizin. Historia ya uundaji wa vichekesho vya kito vya karne ya 18 "Mdogo", ambamo mwandishi anafunua shida za kuporomoka kwa maadili ya watu mashuhuri na shida za elimu.

kazi ya ubunifu, iliongezwa tarehe 09/28/2011

Kito cha mchezo wa kuigiza wa Urusi wa karne ya 18, ambayo inaonyesha shida ya kuporomoka kwa maadili ya watu mashuhuri na shida ya elimu. Fonvizin anatuambia: kwanza, familia huleta. Watoto hurithi kutoka kwa wazazi wao sio jeni tu, bali pia maadili, tabia,

muundo, uliongezwa 12/17/2004

Mtazamo wa kuchekesha katika aesthetics ya Mwangaza na katika fasihi ya Kirusi ya karne ya 18. Polemics ya N.I. Novikov na Catherine II juu ya uteuzi wa satire, mwanamke Kirusi kwenye majarida yake kupitia prism ya comic. Maadili ya wahusika na wahusika katika D.I. Fonvizin.

thesis, imeongezwa 02/13/2011

Njiani kwenda kwenye vichekesho "Inspekta Mkuu": mchezo wa familia "Ndoa". Aesthetics na mashairi ya vichekesho N.V. "Inspekta Jenerali" wa Gogol. Historia ya uumbaji, uvumbuzi, maendeleo ya mizozo na nia kuu. Mapigano juu ya vichekesho "Inspekta Mkuu". Gogol juu ya umuhimu wa ukumbi wa michezo na ucheshi.

karatasi ya muda, imeongezwa 07/25/2012

Thamani ya ubunifu wa Aristophanes katika muktadha wa fasihi ya ulimwengu. Mpango wa kisiasa wa Lysistrata wa kuunganisha watu wote. Utafiti wa hafla katika ucheshi "Wanawake huko Fezmophoriy". Angalia aina za kike za mcheshi wa Uigiriki wa zamani.

Katika mzozo kati ya wakulima juu ya "ambaye anaishi kwa furaha, kwa uhuru nchini Urusi," mshindani wa kwanza wa jina la mwenye bahati anageuka kuwa mmiliki wa ardhi. Mshairi wa mapambano ya mapinduzi, ambaye alipata uchungu wa unyenyekevu wa watu, giza lake na ukandamizaji, anaamua kutazama furaha ya mwenye nyumba kupitia macho ya watumwa wenyewe.

Hapa kuna picha ya mmiliki wa ardhi wa kwanza:

... pande zote,

Masharubu, yaliyopikwa na sufuria,

Na sigara mdomoni mwangu.

... tamu,

Heshima, nene,

Miaka sitini;

Masharubu kijivu, mrefu,

Umefanya vizuri ...

Mzunguko na mwekundu Obolt-Obolduev, ambaye alimaliza hadithi zake za kumbukumbu na kwikwi za mateso, kwa ucheshi wake wote, sio hatari kabisa. Katika sura ya "Mmiliki wa Ardhi" mwandishi wa shairi aliweza kuonyesha kwa ujanja ujanja wa kishujaa wa huyu dhalimu mwenye hadhi. Wakati huo huo, Obolt-Obolduev anajifunua sio tu wakati wa majuto juu ya siku zilizopita, wakati "kifua cha mmiliki wa ardhi kilipumua kwa uhuru na kwa urahisi": ...

Ninayetaka - kunyongwa.

Sheria ni hamu yangu!

Ngumi ni polisi wangu!

Pigo la kung'aa,

Pigo hilo hukasirika.

Piga zykulovorrrot! ..

Obolt-Obolduev sio mbaya sana katika mkao wake wa shauku na wa kipuuzi wa mzalendo, anayejali hali ya baadaye ya Urusi.

Hatuna huzuni juu yetu,

Tunasikitika kuwa wewe, Mama Urusi,

Imepotea kwa hamu

Yake knightly, kama vita,

Mtazamo mzuri!

Urusi sio kijiji.

Tunahisi dhaifu

Tumeingizwa na kiburi!

Sehemu nzuri

Hatujifunzi kufanya kazi.

Tuna afisa duni

Na hatafagia sakafu ..

Ujinga wa wazi, ubadhirifu, utupu wa mawazo, ubaya wa hisia za Obolt-Obolduev, uwezo wake wa kuishi tu na kazi ya mtu mwingine dhidi ya msingi wa mazungumzo juu ya faida kwa Urusi, kwamba "shamba zina maendeleo duni, mazao hayapandi, huko hakuna dalili ya utaratibu! "hitimisho la huruma na kejeli:

Mlolongo mkubwa umevunjika,

Imevunjwa - iliruka:

Mwisho mmoja kwa bwana,

Nyingine kwa huyo mtu! ..

Sio chini ya kuelezea ni picha ya mmiliki mwingine wa ardhi aliye na jina moja la "kuongea" - Prince Utyatin-Anayofuata. Mtazamo wa mwandishi wa shairi kwa mhusika huyu tayari umehisiwa katika maelezo ya sura ya kuonekana kwake:

Pua yenye mdomo kama mwewe

Masharubu ya kijivu, marefu

Na - macho tofauti:

Moja yenye afya - inang'aa,

Na ya kushoto ina mawingu, mawingu,

Kama senti ya pewter!

Kichwa cha sura hiyo juu ya mmiliki wa ardhi huyo wa zamani ambaye ametoka akili yake pia ni mfano - "Mwisho". Iliyowasilishwa katika shairi hilo kwa kejeli kubwa, yule bwana, ambaye "amekuwa mjinga na mpumbavu kwa karne nzima," yuko tayari kuchukua imani na kwa raha yake utendaji ambao watumwa wake wa zamani wanamchezea tuzo. Wazo tu la aina fulani ya mageuzi ya wakulima haliingii kichwani mwa Utyatin kiasi kwamba sio ngumu kwa warithi wa jamaa kumhakikishia kwamba "wamiliki wa nyumba waliambiwa warudishe nyuma wakulima." Kwa hivyo, maneno ya meya, yaliyotambuliwa bila kutambua kiini chao cha kejeli, yanasikika kama muziki mtamu kwake:

Imeandikwa kwako kwa aina

Jihadharini na wakulima duni,

Na tunapaswa kufanya kazi, kutii,

Omba kwa ajili ya Bwana!

Sasa maagizo ni mapya,

Na yeye hufanya mjinga kwa njia ya zamani ..

Je! Ni maagizo gani ya mwisho mwitu ya "mmiliki wa ardhi mpumbavu", ambayo watu hucheka: "Ooa mjane wa Gavrila Zhokhov Terentyeva, rekebisha kibanda upya ili waishi ndani yake, wazaliana na watawale ushuru!", Wakati "mjane huyo - chini ya sabini, na bwana harusi ana miaka sita! ”; mpumbavu bubu huteuliwa kuwa mlinzi wa mali ya mwenye nyumba; wachungaji waliamriwa kutuliza ng'ombe ili wasimwamshe bwana kwa utulivu wao.

Lakini sio warithi wapumbavu wa Prince Utyatin ambao bila aibu walidanganya wakulima, wakiwanyima mabonde ya mafuriko waliyoahidiwa. Kwa hivyo, kwa asili, hakuna mabadiliko kati ya wakuu na wakulima: wengine wana nguvu na utajiri, wengine hawana chochote isipokuwa umaskini na ukosefu wa haki.

Katika sura ya "Okoa, mkosoaji wa Kirusi Mtakatifu" kuna picha ya mmiliki mwingine wa mmiliki wa ardhi, Shalashnikov mkatili, ambaye huwashinda wakulima na "jeshi la jeshi", akiwapiga kodi:

Shalashnikov aliraruka sana.

Kwa kuangalia hadithi juu yake, mmiliki huyu wa mnyama asiye na kibinadamu hakuweza kufanya kitu kingine chochote. Ndio maana "sikupokea mapato mengi sana."

Kuangalia Obolt-Obolduev, Prince Utyatin, Shalashnikov mwenye moyo mgumu, msomaji anaelewa kuwa ikiwa furaha itawezekana nchini Urusi, basi tu bila "neema ya kimungu" ya waungwana ambao hawataki kuachana na serfdom ya mwenye nyumba Urusi.

Mwelekeo wa kimapenzi wa shairi "Anayekaa Vizuri huko Urusi" inathibitishwa na picha ya mfano ya nyumba ya jangwa iliyoachwa, ambayo muungwana huondoa matofali kwa matofali. Inafanana na wazo la mwandishi kwamba kila aina ya "wazaliwa wa mwisho" walioonyeshwa katika shairi wanaishi siku zao, kama vile, kulingana na Nekrasov, muundo wa kidemokrasia wa Urusi, ambao ulizaa wamiliki wa ardhi-wamiliki wa serf, inaishi siku zake mwenyewe.

Kutafuta furaha, mashujaa wa shairi "Anayekaa Vizuri huko Urusi" kwanza wanageukia wawakilishi wa darasa la juu: wakuu na makasisi. Njiani, anakutana na mmiliki wa ardhi kutoka kijiji cha jirani, akiongea juu ya maisha yake. Hivi ndivyo picha ya Obolt-Obolduev inavyoonekana katika shairi "Nani Anaishi Vizuri nchini Urusi" na Nekrasov, na picha hii ni mbali na ya kushangaza.

Maana ya jina Oburn-Obolduev inamwambia msomaji jinsi mtu huyu alivyo. "Kudanganya - ujinga, mtu asiye na ujinga, mjinga" - tafsiri kama hiyo ya neno hili hutolewa na Dahl katika kamusi yake. Kutumika kama jina sahihi, inawasilisha kabisa mtazamo wa wakulima katika Urusi ya baada ya mageuzi kuelekea wamiliki wa ardhi. Obolt-Obolduev mwenyewe na swali lake "Nilisoma nini?" inathibitisha moja kwa moja usahihi wa jina lake. Inashangaza kwamba Nekrasov hakuiunda, lakini inachukua kutoka kwa vitabu vya nasaba vya mkoa wa Vladimir.

Mmiliki wa ardhi Obolt-Obolduev anaamsha maoni mchanganyiko. "Rummy na mviringo", na "mshikamano hodari", ambaye anapenda kucheka, haonekani kama mtu mbaya. Kiburi chake cha ujinga katika asili yake kutoka kwa Kitatari Obolduev kinaweza kusababisha tabasamu nzuri. Yeye mwenyewe alipendelea kuwatendea wakulima kama baba: "Nilivutia mioyo zaidi na mapenzi."

Anakumbuka kwa uchungu nyakati zilizopita, wakati wa likizo alikiri na wakulima, akiwatambua kama familia moja kubwa, "kindugu" walizungumza na wanaume ambao walikuwa wamerudi kutoka kazini na walingojea kwa hamu udadisi wa zawadi zao: divai, jam na samaki. Obolduev hajanyimwa tabia fulani ya mashairi katika tabia yake. Maelezo yake ya nyakati ambazo mmiliki wa ardhi alikuwa mmiliki pekee wa ardhi yake imejazwa na kupendezwa kwa dhati kwa uzuri wa ardhi ya Urusi. Maziwa, ardhi ya kilimo, milima iliyohifadhiwa, misitu minene, kipimo cha maisha ya maeneo ya wamiliki wa ardhi na uwezo mkubwa wa uwindaji na mbwa, "kwa kufurahisha, furaha ya kwanza ya Urusi" - hii ndio inawaka mbele ya msomaji wakati wa hadithi ya Obolt-Obolduev. Uchungu wake ni wa dhati kabisa: anaelewa vizuri kabisa kwamba siku za zamani hazitarudi, na hajutii sana juu ya nguvu zake zilizopotea kama juu ya ukuu wa zamani wa Urusi.

Kulingana na maisha ya mwenye nyumba
Wanaita! .. Loo, maisha mapana!
Samahani, kwaheri milele!

Hivi ndivyo mmiliki wa ardhi anavyosema, akisikia mlio wa mbali. Tunaweza kusema kuwa katika shairi "Anayekaa Vizuri huko Urusi" Obolt-Obolduev anaonekana kama shujaa mbaya.

Lakini wakati huo huo, Nekrasov hairuhusu tusahau juu ya upande mwingine wa maisha ya mwenye nyumba: furaha yao ililipwa kwa kazi ngumu ya wakulima. Sio bure kwamba wakulima wanasikiliza kumwagika kwa mmiliki wa ardhi kwa kicheko, wakibadilishana macho. Kwa kweli, inatosha kukumbuka maelezo ya Yakim Nagy aliyechoka ili bwana "anayepigwa na sufuria" aache kuamsha huruma. Na hapa picha ya Obolduev maalum inageuka kuwa picha ya kupendeza, ya pamoja ya mmiliki wa ardhi kwa ujumla. Mmiliki huyu wa ardhi alikuwa amezoea kuishi kwa gharama ya wengine: "alitia hazina ya watu".

Uonyesho wa kimiliki wa wamiliki wa ardhi. Katika shairi "Nani Anaishi Vyema huko Urusi" Nekrasov, kana kwamba kwa niaba ya mamilioni ya wakulima, alifanya kama mkosoaji mwenye hasira wa mfumo wa kijamii na kisiasa wa Urusi na akampa adhabu kali. Mshairi alikuwa na wasiwasi sana juu ya utii wa watu, ukandamizaji wao, giza.

Nekrasov anawatazama wamiliki wa ardhi kupitia macho ya wakulima, akichora picha zao bila kutafakari na huruma.

Nekrasov aliyekasirika haswa anaelezea juu ya maisha ya vimelea ya wamiliki wa ardhi katika siku za hivi karibuni, wakati kifua cha mmiliki wa ardhi kilipumua kwa uhuru na kwa urahisi.

Bwana, ambaye alikuwa na "mali iliyobatizwa", alikuwa mfalme huru katika eneo lake, ambapo kila kitu "kilimshinda":

Hakuna ubishi

Ninayetaka - rehema,

Ninayetaka - kunyongwa.

Mmiliki wa ardhi Obolt-Obolduev anakumbuka zamani. Katika hali ya kutokujali kabisa na jeuri isiyodhibitiwa, sheria za tabia za wamiliki wa ardhi, tabia na maoni yao ziliundwa:

Sheria ni hamu yangu!

Ngumi ni polisi wangu!

Pigo la kung'aa,

Pigo hilo hukasirika,

Pua shavu! ..

Kukomeshwa kwa serfdom kulipigwa "na mwisho mmoja kwa bwana, / Mwingine kwa wakulima." Bwana hawezi na hataki kuzoea hali ya maisha ya ubepari unaokua - ukiwa wa maeneo na uharibifu wa mabwana unakuwa hauepukiki.

Bila majuto yoyote, mshairi anazungumza juu ya jinsi nyumba za nyumba zinavyofutwa "matofali kwa matofali". Mtazamo wa ucheshi wa Nekrasov kwa baa pia unaonyeshwa katika majina ambayo huwapa: Obolt-Obolduev, Utyatin ("Mwisho"). Hasa kuelezea katika shairi ni picha ya Prince Utyatin - wa Mwisho. Huyu ni muungwana ambaye "amekuwa kituko na mjinga kwa karne nzima." Baada ya 1861, alibaki kuwa mkatili-serf-mmiliki mkatili.

Hawajui kabisa wakulima wake, huyo wa mwisho anatoa maagizo ya ujinga kwenye mali hiyo, anaamuru "mjane wa Terentyeva aolewe na Gavrila Zhokhov, atengeneze kibanda tena ili waishi ndani yake, wazaliana na watawale ushuru!"

Wakulima walisalimu agizo hili kwa kicheko, kwani "mjane huyo ni chini ya sabini, na bwana harusi ana miaka sita!"

Mwisho humteua mpumbavu asiyeweza kusikia kama mlinzi, anaamuru wachungaji watulize kundi ili ng'ombe wasimwamshe bwana na kilio chao.

Sio tu maagizo ya yule wa Mwisho ambayo ni ya kipuuzi, lakini yeye mwenyewe ni mjinga zaidi na wa kushangaza, anakataa kwa ukaidi kukubali kukomeshwa kwa serfdom. Caricature na kuonekana kwake:

Pua yenye mdomo kama mwewe

Masharubu ni ya kijivu, marefu Na - macho tofauti:

Moja ya afya inang'aa,

Na ya kushoto ina mawingu, mawingu,

Kama senti ya pewter!

Mmiliki wa ardhi Shalashnikov, ambaye alishinda wakulima wake mwenyewe na "jeshi la jeshi", pia anaonyeshwa kama dhalimu-dhalimu-mkandamizaji.

Savely anasema kwamba meneja wa Ujerumani Vogel ni mkatili zaidi. Chini yake "kazi ngumu ilimjia mkulima wa Korezh - alimwumiza hadi mfupa!"

Wakulima na bwana hawapatikani, maadui wa milele. "Sifu nyasi katika kibanda cha nyasi, na bwana kwenye jeneza," anasema mshairi. Ilimradi waungwana wapo, kuna na haiwezi kuwa na furaha kwa wakulima - hii ndio hitimisho ambalo Nekrasov anamwongoza msomaji wa shairi na uthabiti wa chuma.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu hapa chini

Nyaraka zinazofanana

Chaguo la Mhariri