Uelewa wa kisanii na falsafa ya kiini cha vita katika riwaya ya Leo Tolstoy "Vita na Amani". Je! Ni maoni gani ya L. Tolstoy kwa bahati mbaya? Je! Bahati ni nini kwa maoni ya Tolstoy

"Alexey Tolstoy" - Kozma Prutkov. Mchezo wa kuigiza. Uandishi wa habari. TOLSTOY Alexey Konstantinovich (1817-75), Hesabu, mwandishi wa Urusi, Mwanachama Sawa wa Chuo cha Sayansi cha St Petersburg (1873). Mke - Sofya Andreevna Bakhmeteva (1827-1892). Prose. Pamoja na ndugu wa Zhemchuzhnikov, aliunda picha ya mbishi ya Kozma Prutkov. Kuhusu Kozma Prutkov.

"Tatiana Tolstaya" - Familia. Pata konsonanti kati ya hadithi ya T. Tolstoy na shairi la Paul Verlaine. Tamara katika maisha ya Simeonov. Anaishi USA .. Mama - Natalia Mikhailovna Lozinskaya (Tolstaya), Dada - Natalia Tolstaya, mwandishi. Walihitimu kutoka Idara ya Falsafa ya Jadi ya Chuo Kikuu cha Leningrad. Mnamo 2002 alishiriki katika kipindi cha Basic Instinct cha Runinga.

"Njia ya ubunifu ya Tolstoy" - ubunifu wa fasihi ya L. Tolstoy. Jaribio la fasihi. L. Tolstoy 1849 Epigraph kwa somo. Fikiria taarifa ya Leo Tolstoy. Je! Unajua nini kuhusu L.N. Tolstoy? Je! Unajua nini juu ya huduma ya jeshi ya L.N. Tolstoy? Mwandishi wa baadaye alisoma katika chuo kikuu gani? Utoto wa Tolstoy (ripoti). Maswali ya maswali.

"Hadithi ya Utoto wa Tolstoy" - Swali lenye shida: Ni tukio gani kutoka kwa maisha ya Nikolenka alikumbuka kwa maisha yake yote? Swali lenye shida: Nikolenka alikumbuka nini kutoka kwa mama yake? Nikolenka alikumbuka tukio hilo na kitambaa cha meza hadi mwisho wa maisha yake. Maisha ya mtu yanaweza kuchochewa na hofu isiyo na hatia na hitaji lisilo na kikomo la upendo. Swali la shida: Je! Ni hisia gani asili ya mhusika mkuu?

"Hadithi za Leo Tolstoy" - Utangulizi Kwenye meli. Wacha tuangalie. Hadithi juu ya uhusiano kati ya simba na mbwa. Hadithi ya hadithi - mwandishi hutoa hisia zake, uzoefu. Hadithi za hadithi. "Simba na Mbwa" "Swans" "Rukia". Hadithi. Anaelezea mtazamo wake kwa kile kinachotokea. Katika hadithi, mwandishi anaelezea tukio kutoka kwa maisha ya swan. Kuendelea kwa hatua Uamuzi wa baba.

Lev Nikolayevich Tolstoy kwa muda mrefu alinaswa na dhana ya fasihi, ambayo kwa kawaida iliitwa kawaida "Elfu moja mia nane na tano", na kisha "Wadanganyifu". Wazo hili lilijumuishwa katika hadithi kuu ya "Vita na Amani" wakati wa ustawi wa kifedha na furaha ya kifamilia ambayo ilitawala katika familia ya vijana wa Tolstoy huko Yasnaya Polyana mwanzoni mwa miaka ya 60 ya karne ya kumi na tisa. Uboreshaji ulioongozwa wa ubunifu ulipata njia ya kutoka kwa kazi ya faragha ya utulivu. Mke mchanga Sofya Andreevna bila kujitolea alifanya kazi kwa matoleo kadhaa ya riwaya. Bila msaada wake, Tolstoy hakuweza kukabiliana na kazi isiyo na kifani.
Alisoma kumbukumbu za kijeshi, kumbukumbu na mawasiliano ya watu ambao walisifika kwa kitu wakati wa enzi ya Mfalme Alexander wa Kwanza. Ovyo kwake kulikuwa na kumbukumbu za familia za jamaa zake Tolstoy na Volkonsky. Mwandishi alifanya kazi katika kumbukumbu za serikali, alisoma maandishi ya Mason katika duka maalum la Idara ya Tatu ya Wizara ya Mambo ya Ndani, alitembea uwanja wa Borodino kwa miguu na hata akapima umbali kati ya mitaro na hatua. Matoleo yasiyoandikwa chini ya sita yalipitishwa chini ya kalamu ya Sophia Andreevna kabla ya wasomaji kuona riwaya.
Lakini sehemu ya kwanza ya hadithi hiyo ilisomwa kwa bidii nchini Urusi, matoleo ya ziada yalitoka mmoja baada ya mwingine. Riwaya haikuacha mtu yeyote asiyejali, ilisababisha majibu mengi kwa waandishi wa habari. Wasomaji walipigwa na mchanganyiko wa turubai kubwa na uchambuzi wa kisaikolojia wa hila. Picha za kuishi za maisha ya kibinafsi zinafaa katika historia ya Nchi ya Baba, ambayo historia ya familia za Kirusi ziliingiliana. Hivi karibuni sehemu ya pili ya hadithi hiyo ilitoka. Mwandishi alihamisha falsafa yake ya kifo kwa historia ya Urusi. Kulingana na maoni ya Tolstoy, ilibadilika kuwa alikuwa akiongozwa na watu kama mtoaji wa vikosi vya kijamii, na sio na haiba nzuri ya mtu binafsi. Kwa njia, neno watu katika maneno ya Tolstoy linapaswa kueleweka kama jumla ya idadi ya watu, na sio tu kama sehemu yake isiyo na elimu. Hatma ya Tolstoy ilijidhihirisha haswa katika uwanja wa vita. Jeraha la Prince Bolkonsky karibu na Austerlitz, kina kirefu cha anga juu na kivuli cha Kaisari wa Ufaransa - kila kitu kinakusanyika kuonyesha udogo wa mawazo ya kidunia na ukuu wa matamanio ya juu. Vikosi vya Urusi vilishindwa, kwa sababu walipigana katika nchi ya kigeni kwa utukufu wa mabango ya kigeni, kama ilivyoagizwa na Providence anayejua kila kitu.
Warsha ya kusuka, kama Tolstoy anafikiria saluni ya kidunia ya Madame Scherer, ni chukizo kwake, kama kila kitu mashine na isiyo na roho, lakini nyuma ya kulinganisha na semina bado kuna mashine ya siri ya njama ambazo zimesukwa katika mji mkuu na Freemason, ambaye Pierre Bezukhov atatokea katika safu yake. Hapa kuna hatari mbaya ya uovu, iliyofichwa katika aina yoyote ya nguvu ya juu: "uovu lazima uje ulimwenguni, lakini ole wake yule ambaye unakuja kupitia yeye."
"Mawazo ya watu" huhamisha kilabu cha "vita vya watu" na "kucha" adui hadi mwisho, ambayo inathibitisha kwamba mwanzoni kulikuwa na neno. Mchanganyiko na kutoweka kwa hatima ya watu kutoka kwa tabaka tofauti za jamii inaonekana kuwa monolith ambayo Napoleon haiwezi kugawanyika. Na umoja huu unakuja saa muhimu kutoka kwa umoja mbaya wa watu, ambao jina lao ni "watu". Kulingana na Tolstoy, Napoleon wala Kutuzov hawakuamua matokeo ya vita kwa maagizo na maagizo yao. Ushindi wa wanajeshi wa Urusi ulitanguliwa na haki ya hasira ya watu, wakipinga mateso yaliyoletwa kwa watu na wavamizi. Hakuwezi kuwa na jeuri katika hafla za kihistoria, kwa hivyo Tolstoy anatufundisha. Uamuaji mbaya huutawala katika kila kitu na kila wakati. Mkuu wa zamani wa uwanja Kutuzov alitegemea kila kitu juu ya hasira ya watu na dhamira yake ya kumshinda adui, kwa hivyo alishinda. Alisikiliza kwa uangalifu hali ya wanajeshi, akatazama kwa karibu, ingawa alikuwa na jicho moja tu, kwa uamuzi ulioandikwa kwenye nyuso za askari, na kisha akafanya uamuzi pekee sahihi. Kwa sababu "sauti ya watu ni sauti ya Mungu."
Ikiwa utauliza maoni yangu juu ya falsafa ya kuangamia kwa bahati mbaya, basi nitaonyesha na mifano kutoka kwa maisha kutofautiana kwake. Ikiwa ungejua ni watu wangapi katika darasa langu wamesoma Vita na Amani, ungeshangaa tu. Soma juzuu zote za riwaya, chache tu, na zaidi "ujue" na muhtasari. Tolstoy, kwa sauti ya hadithi hiyo, anatukumbusha juu ya maadili na mawaidha ya wazazi nyumbani na waalimu shuleni. Na vijana katika wakati wetu hawajazoea kufundishwa na kusukuma karibu nasi. Kwa hivyo imani mbaya ya Tolstoy kwa watu wa Urusi kama injini ya maendeleo ya kihistoria haikuweza kutekelezeka. Warusi, wakati wa kwanza, wanaondoa mila ya kitamaduni na wanakimbilia kutafuta ustaarabu wa Magharibi ili kuacha kuwa Warusi. Kulingana na vita vya Epic na Amani ya Tolstoy, sasa inawezekana kusoma maisha ya Kirusi, tabia ya Kirusi, ambayo imekuwa ugumu wa makumbusho kwetu. Ikiwa kitabu cha Tolstoy kiko hai, basi ulimwengu unaozunguka hauna uhai. Kwa sisi, Tolstoy alibaki, kama ilivyokuwa, nyuma ya glasi kwenye onyesho la makumbusho, na sio wa kisasa.

MAONI YA HISTORIA YA TOLSTOY

Katika riwaya ya Vita na Amani, Leo Tolstoy anaonekana mbele ya msomaji sio tu kama mwandishi wa fikra wa asili, mtunzi na msanii. Mahali muhimu katika njama hiyo huchukuliwa na maoni na maoni yake ya asili ya kihistoria. Mwandishi, ambaye huko Urusi daima ni zaidi ya mwandishi, anaunda falsafa yake mwenyewe ya historia: mfumo muhimu wa maoni juu ya njia, sababu na malengo ya maendeleo ya kijamii. Mamia ya kurasa za kitabu zimejitolea kwa uwasilishaji wao. Kwa kuongezea, sehemu ya pili ya epilogue, inayohitimisha riwaya, ni maandishi ya kihistoria na ya falsafa, matokeo ya kiitikadi ya miaka mingi ya utaftaji na tafakari ya mwandishi juu ya mada fulani.

"Vita na Amani" sio riwaya tu ya kihistoria, bali pia ni riwaya kuhusu Historia. Yeye - hufanya, na vitendo vyake vina athari ya moja kwa moja kwa hatima ya mashujaa wote bila ubaguzi. Yeye sio asili au sifa ya njama hiyo. Historia ni jambo kuu ambalo huamua laini au wepesi wa harakati zake.

Wacha tukumbuke kifungu cha mwisho cha riwaya hii: "... kwa wakati huu wa sasa ... ni muhimu kuachana na uhuru unaotambuliwa na kutambua utegemezi ambao hatujisikii," na hapa Tolstoy anaukomesha.

Picha ya mto mpana, mtiririko kamili, wenye nguvu - hii ndio inatokea kwa ukimya na utupu. Mto huu huanza pale ubinadamu unapoanzia na unapita ambapo hufa. Tolstoy ananyima uhuru kwa mtu yeyote. Kila uwepo ni uwepo kwa lazima. Tukio lolote la kihistoria ni matokeo ya fahamu, "swarm" hatua ya vikosi vya kihistoria vya asili. Mtu ananyimwa jukumu la mada ya harakati ya kijamii. "Mada ya historia ni maisha ya watu na ubinadamu," anaandika Tolstoy, akimpa historia mahali pa mada na tabia ya kaimu. Sheria zake zinalenga na hazijitegemea mapenzi na matendo ya watu. Tolstoy anaamini: "Ikiwa kuna kitendo kimoja cha bure cha mtu, basi hakuna sheria moja ya kihistoria na hakuna wazo la hafla za kihistoria."

Utu unaweza kufanya kidogo. Hekima ya Kutuzov, kama hekima ya Platon Karataev, iko katika utii wa fahamu kwa kitu muhimu kinachowavutia. Historia, kulingana na mwandishi, hufanya ulimwenguni kama nguvu ya asili ya maumbile. Sheria zake, kama sheria za kimaumbile au za kemikali, zipo bila kutegemea matakwa, mapenzi na ufahamu wa maelfu na mamilioni ya watu. Ndio sababu, kulingana na Tolstoy, haiwezekani kuelezea chochote kwa historia kulingana na tamaa na mapenzi haya. Kila msiba wa kijamii, kila tukio la kihistoria ni matokeo ya hatua ya mtu asiye na utu, asiyekuwa wa kiroho, inayokumbusha Shchedrin "It" kutoka Historia ya Jiji.

Hivi ndivyo Tolstoy anavyotathmini jukumu la utu katika historia: "Utu wa kihistoria ni kiini cha lebo ambayo historia inategemea tukio hili au tukio hilo." Na mantiki ya hoja hii ni kwamba mwishowe sio wazo la uhuru wa kuchagua tu, bali pia Mungu kama kanuni yake ya maadili, hupotea kutoka kwa historia. Kwenye kurasa za riwaya hiyo, anaonekana kama nguvu kamili, isiyo ya kibinadamu, isiyojali, ikisaga maisha ya wanadamu kuwa poda. Shughuli yoyote ya kibinafsi haina ufanisi na ya kushangaza. Kama ilivyo katika methali ya zamani juu ya hatima, ambayo huvutia watiifu, na huvuta wasiotii, hutupa ulimwengu wa kibinadamu. Hii ndio inamtokea mtu, kulingana na mwandishi: "Mtu anaishi mwenyewe, lakini hutumika kama kifaa kisicho na ufahamu wa kufikia malengo ya kihistoria ya wanadamu." Kwa hivyo, hatma haikwepeki katika historia wakati wa kuelezea hali "isiyo ya kawaida", "isiyo na busara". Zaidi sisi, kulingana na Tolstoy, tunajaribu kuelezea sababu hizi katika historia, ndivyo zinavyokuwa zisizo na busara na zisizoeleweka kwetu.

Mtu lazima ajifunze sheria za maendeleo ya kihistoria, lakini kwa sababu ya udhaifu wa sababu na makosa, au tuseme, kulingana na mawazo ya mwandishi, njia isiyo ya kisayansi kwa historia, utambuzi wa sheria hizi bado haujafika, lakini lazima ifike. Hii ni aina ya matumaini ya falsafa na kihistoria ya mwandishi. Ili kufanya hivyo, ni muhimu kubadilisha maoni, "kuachana na ufahamu wa kutosonga angani na kutambua mwendo ambao hatujioni", kuachana na dhana ya mtu anayefanya kwa hiari katika historia, bila kutambua umuhimu kamili na mgumu wa sheria za kihistoria.

Kazi ya L.N. "Vita na Amani" ya Tolstoy ilichukuliwa kama hadithi juu ya maisha ya mashujaa wengine wa uwongo kutoka kwa jamii ya hali ya juu, lakini pole pole ikageuka kuwa hadithi, pamoja na sio tu maelezo ya hafla za kweli za karne ya 19, lakini pia sura nzima, jukumu ambayo ni kumfikishia msomaji maoni ya falsafa ya mwandishi. Kugeukia onyesho la historia, Tolstoy alilazimika kufahamiana na anuwai ya vifaa wakati wa kupendeza kwake. Msimamo wa hakuna hata mmoja wa wanasayansi wa wakati huu wa mwandishi angeweza kumridhisha mtu ambaye alitaka "kufikia mzizi" katika kila kitu. Mwandishi wa "Vita na Amani" polepole anaendeleza dhana yake mwenyewe ya maendeleo ya kihistoria, ambayo ilibidi ifafanuliwe ili kufunua kwa watu "ukweli mpya", ili kufanya mantiki ya riwaya iwe wazi zaidi.

Shida moja ya kwanza ambayo mwandishi alikabiliwa nayo ilikuwa tathmini ya jukumu la mtu binafsi na umati katika historia. Na ikiwa mwanzoni mwa uundaji wa "Vita na Amani" kipaumbele kilipewa mashujaa mmoja-mmoja, basi wakati alijifunza vita vya mwaka wa 12, Tolstoy alisadikika zaidi na jukumu kuu la watu. Katika sehemu ya pili ya epilogue, wazo kuu, ambalo linapitia "simulizi lote", liliundwa kama ifuatavyo: "... kadiri watu wanavyoshiriki moja kwa moja katika utekelezaji wa kitendo, ndivyo watakavyoweza kuagiza na idadi yao kuwa kubwa zaidi. ... chini ni ushiriki wa moja kwa moja ambao watu huchukua hatua, ndivyo wanavyoagiza zaidi na wachache kati yao ... "Wazo kwamba vitendo vya raia huamua historia yamethibitishwa katika vipindi vingi vya riwaya. Kwa hivyo, Ushindi katika Vita vya Shengraben kwa wanajeshi wa Urusi haujaletwa na maagizo yoyote ya kufanikiwa ya Prince Bagration, ambaye "... alijaribu tu kujifanya kuwa kila kitu ambacho kilifanywa kwa hitaji, kwa bahati na mapenzi ya wakuu wa kibinafsi .. . ilifanywa ... kulingana na nia yake, "na vitendo vya nahodha" mdogo "Tushin, na vile vile utambuzi wa kila mtu juu ya hitaji Wakati huo huo, wakati askari wa kawaida hakuona kusudi la vita, kama ilivyokuwa huko Austerlitz, maarifa ya amri ya Wajerumani ya eneo hilo hayangeweza kuathiri matokeo mabaya , wala tabia ya kufikiria, wala uwepo wa watawala. Umuhimu wa uamuzi wa roho ya wanajeshi kwenye Vita vya Borodino inaonekana wazi kabisa, wakati Warusi waliweza kudhihirisha ubora wao juu ya adui, licha ya fitina katika makao makuu ya Kutuzov na usumbufu wa msimamo huo.

Kulingana na Tolstoy, jukumu la mtu huyo sio kuingilia kati kozi ya asili ya historia, maisha ya "swarm" ya watu. Bagration anaelewa hii, na tabia yake wakati wa vita vya Shengraben inaweza kutumika kama uthibitisho, hii inayeyuka Kutuzov, akihisi wakati ambapo ni muhimu kutoa vita kubwa, akiruhusu afanye uamuzi wa kuondoka Moscow, akiona maana tu katika vita ya ukombozi. Prince Andrei atasema kwa usahihi juu ya kamanda mkuu wa jeshi la Urusi: "Hatakuwa na kitu chochote chake mwenyewe." Lakini taarifa za Tolstoy juu ya kutafakari kwa kamanda haipaswi kueleweka kama kukubali uzembe wake. Kutuzov alikuja na wazo la ujanja mzuri mnamo 1805, pia "aligundua ajali zote zinazowezekana" mnamo 1812. Tofauti kuu kati ya "Serene Wengi" na Napoleon sio katika kutokuwa na shughuli ya kamanda wa Urusi, lakini kwa utambuzi wa mzee huyo kuwa maagizo yake sio maamuzi kwa historia.

Pongezi kwa maisha ya "swarm" ya watu, kukataa maana ya utu hufanya Tolstoy shujaa wake mpendwa, Natasha, kuwapa mashujaa bora, kama vile Pierre na Andrei, ukaribu wa awali na watu, hatua kwa hatua kuleta karibu nao. Na ingawa hakuna wahusika atakayepoteza ubinafsi wao, moja ya vigezo muhimu zaidi katika kutathmini watu kwa mwandishi itakuwa uhusiano wao na wakulima wa mfumo dume, ufahamu wa maisha ya asili.

Kuzungumza juu ya msimamo wa Tolstoy juu ya jukumu la mtu huyo katika historia, bila shaka tunakuja kwenye maelezo ya utata katika dhana ya mwandishi wa Vita na Amani.

Kwa upande mmoja, moja ya nadharia za kimsingi ni kwamba "mtu anaishi mwenyewe, lakini hutumika kama chombo kisicho na ufahamu wa kufikia malengo ya kihistoria, kijamii." Kulingana na Tolstoy, ni kawaida kwamba "watu wengi wa wakati huo hawakutilia maanani mambo ya jumla, lakini waliongozwa tu na masilahi ya kibinafsi ya sasa." Kwa upande mwingine, mashujaa wote wa riwaya wamegawanywa katika vikundi viwili. Wa kwanza wao ni pamoja na wale wote ambao hawajali hatima ya Mama, ambaye maisha yake yamegeuzwa wakati wa vita vya 1812, ambaye "kibinafsi

riba "inahusiana moja kwa moja na" hali ya jumla ya mambo. " Huyu ndiye mkuu wa zamani Bolkonsky, akiwakusanya wanamgambo, akijiandaa kutetea Milima ya Bald kutoka kwa Wafaransa, Rostovs, wakitoa mikokoteni yao kwa waliojeruhiwa, Petya, Nikolai, Andrei, Pierre, ambao wanaona kusudi la maisha yao kushiriki katika Vita vya Uzalendo.

Nusu ya pili ni pamoja na wale ambao maisha yao hayabadiliki na mwanzo wa vita, haitegemei kwa njia yoyote. Hawa ni wazalendo wa bandia kutoka saluni ya St Petersburg ya A.P. Scherer na wageni wa nyumba ya Helene, wanaomhurumia Napoleon na Mfaransa, Berg, wana wasiwasi juu ya kununua WARDROBE wakati wakaazi wa Moscow waliondoka, Boris, wakipendezwa tu na kukuza. Wote wanalaaniwa na mwandishi haswa kwa kutokujali kwao sababu ya kawaida. Kutuzov, ambaye anaelewa maana ya kina ya kile kinachotokea, anakuwa mtu bora.

Kuendelea kuzungumza juu ya falsafa ya historia katika riwaya na juu ya maono ya Tolstoy ya uhusiano kati ya mtu na raia, tunapita zaidi ya mfumo wa dhana halisi ya kihistoria na tunalazimika kugeukia cosmogony ya mwandishi wa Vita na Amani . Ili kuelewa vizuri msimamo wa mwandishi, lazima mtu akumbuke picha za "glavu ya maji" na "matone bora" - Platon Karataev, ambayo hakukuwa na kitu cha kibinafsi. Hii inapanua ufahamu wetu wa mahali ulimwenguni ambayo Tolstoy alimpa mtu binafsi, lakini inaongeza kidogo kwa uelewa wa maoni ya mwandishi juu ya historia.

Sio tu shida ya jukumu la utu ambayo hufufuliwa katika Vita na Amani. Katika epic, nafasi muhimu inapewa hoja juu ya hali ya jumla ya maendeleo ya maisha. Kuzungumza juu ya sehemu hii ya kufutwa kwa kihistoria na kifalsafa ya riwaya, neno "hali mbaya" hutumiwa mara nyingi. Kuna pia kosa la jadi: wengi wanaamini kuwa Tolstoy ameelekea kuona kila kitu kinachotokea kama kisichoepukika na chini ya mapenzi ya Mungu. Kwa kweli, hii ni moja tu ya maoni ambayo mwandishi anasema, kama vile anavyojadili utabiri wa Hegel - mafundisho ya hitaji la kihistoria, ambalo hufanya njia nyingi za ajali. Wazo linalotolewa kwa msomaji ni kama ifuatavyo: maendeleo ya maisha ni chini ya sheria fulani. Hakuna mkengeuko kutoka kwa kuwafuata, kwani, kulingana na Tolstoy, hata ubaguzi mmoja huharibu sheria. Sheria za historia bado haziwezekani kwa watu, kwa hivyo, dhana ya hatima, hatima inaibuka, ambayo inachukua nafasi ya seti nzima ya sababu zisizojulikana. Kuthibitisha maoni yake juu ya maendeleo ya jamii, Tolstoy tena anarudi kwa mtu binafsi. Mwandishi huamua uhusiano kati ya uhuru na hitaji katika maisha ya kila mtu, anahitimisha kuwa ya zamani ni ya uwongo, na kisha tu anazungumza juu ya umuhimu unaofafanuliwa wa kawaida kwa kiwango cha ulimwengu. Njia hii kutoka kwa haswa hadi kwa jumla katika hoja ya Tolstoy ni mfano bora wa umakini wa karibu wa mwandishi kwa mwanadamu. Mwandishi wa Vita na Amani aliamini kwamba mada ya historia inapaswa kuwa siku moja katika maisha ya mtu kuliko nyakati zote.

Kutoka kwa hitaji ambalo huamua maisha, Tolstoy hafanyi mabadiliko kwa uwezekano wa kutowajibika na hali. Kinyume chake, shujaa wa epic analazimika kutenda na kuratibu matendo yake na kanuni za maadili, ambazo ni kipimo kamili cha kila kitu kinachotokea, pamoja na shughuli za watu wa kihistoria; kama matukio ya uasherati mwanzoni kama vita. Kama uthibitisho, ningependa kukumbuka tathmini mbaya ya mwandishi wa Napoleon, ambaye anafikiria juu ya ukuu, lakini anasahau "juu ya wema, unyenyekevu na ukweli." Mfalme mkuu anafananishwa katika riwaya na mtoto anayevuta kwenye ribboni zilizofungwa ndani ya gari na anafikiria kuwa anatawala. Tolstoy pia ana mtazamo hasi juu ya vita vyote vilivyoonyeshwa, isipokuwa mapigano ya ukombozi wa watu mashuhuri dhidi ya wavamizi mnamo 1812. "Vita na Amani" huondoa wazo la uwepo wa ile inayoitwa ufanisi wa kihistoria, kwamba mwisho unaweza kuhalalisha njia, kwa jumla, maoni ya jadi ya historia. Badala yake, msomaji hupewa mfumo madhubuti unaojibu maswali mawili ya kimsingi. Tolstoy anaandika juu ya umuhimu wa kuchukua hatua kwa maendeleo ya maisha ya vitendo vilivyoratibiwa vya watu binafsi, na sio nia ya "mashujaa", juu ya uwepo wa sheria zisizobadilika, ambazo bado hazijajulikana, lakini zinaweka kila kitu kwao. Kulingana na mwandishi, kazi kuu ya wanasayansi ni kugundua mifumo na kuleta historia kwa kiwango kipya kabisa.

Kutoka kwa riwaya "Vita na Amani" (Juzuu ya III, Sura ya 1)

Kwa sisi, wazao, - sio wanahistoria ambao hawachukuliwi na mchakato wa utafiti na kwa hivyo kwa akili isiyo na akili inayofikiria tukio hilo, sababu zake zinawasilishwa kwa idadi isiyohesabika. Kadiri tunavyozidi kutafuta katika kutafuta sababu, ndivyo wanavyotufungulia, na kila sababu moja au sababu kadhaa zinaonekana kwetu sawa sawa, na kwa uwongo sawa na udogo wao ikilinganishwa na ukubwa wa tukio , na sawa kwa uwongo katika batili yao (bila ushiriki wa sababu zingine zote zinazofanana) kutoa tukio lililotokea ...

Ikiwa Napoleon asingekerwa na mahitaji ya kurudi nyuma ya Vistula na hakuamuru wanajeshi kusonga mbele, hakungekuwa na vita; lakini ikiwa sajini wote hawakutaka kuingia katika huduma ya sekondari, hakungekuwa na vita pia. Pia, hakungekuwa na vita, ikiwa hakungekuwa na ujanja wa Uingereza, na hakungekuwa na Mfalme wa Oldenburg na hisia za matusi huko Alexander, na hakungekuwa na nguvu ya kidemokrasia nchini Urusi, na hakungekuwa na mapinduzi ya Ufaransa na udikteta na himaya iliyofuata, na yote ambayo yalizalisha Mapinduzi ya Ufaransa, na kadhalika. Bila moja ya sababu hizi, hakuna kitu kingeweza kutokea. Kwa hivyo, sababu hizi zote - mabilioni ya sababu - sanjari ili kutoa kile kilichokuwa. Na, kwa hivyo, hakuna kitu kilikuwa sababu ya kipekee ya hafla hiyo, na hafla hiyo ilibidi kutokea tu kwa sababu ilibidi itokee. Mamilioni ya watu ilibidi, wakikataa hisia zao za kibinadamu na sababu zao, kwenda Mashariki kutoka Magharibi na kuua aina yao wenyewe, kama karne chache zilizopita umati wa watu walikwenda kutoka Mashariki hadi Magharibi, wakiua aina yao wenyewe ..

Ukadiriaji katika historia hauepukiki kwa kuelezea matukio yasiyofaa (ambayo ni, wale ambao busara hatuelewi). Tunapojaribu zaidi kuelezea sababu hizi katika historia, ndivyo zinavyokuwa zisizo na busara na zisizoeleweka kwetu.

Kila mtu anaishi mwenyewe, hutumia uhuru kufanikisha malengo yake ya kibinafsi na anahisi na kiumbe chake chote kuwa sasa anaweza kufanya au kutofanya kitendo kama hicho; lakini mara tu anapofanya hivyo, hatua hii, iliyofanywa kwa wakati fulani kwa wakati, inabadilika na inakuwa mali ya historia, ambayo haina maana ya bure, lakini iliyowekwa mapema.

Kuna pande mbili za maisha kwa kila mtu: maisha ya kibinafsi, ambayo ni ya bure zaidi, ni zaidi ya masilahi yake, na maisha ya papo hapo, ambapo mtu hutimiza sheria alizoamriwa.

Mtu anaishi mwenyewe, lakini hutumika kama kifaa kisicho na ufahamu wa kufikia malengo ya kihistoria, ya ulimwengu. Hati kamili haibadiliki, na hatua yake, inayofanana kwa wakati na mamilioni ya vitendo vya watu wengine, hupata umuhimu wa kihistoria. Kadri mtu anavyosimama juu ya ngazi ya kijamii, ndivyo watu wengi anavyoshirikiana nao, ana nguvu zaidi juu ya watu wengine, ndivyo dhahiri upangaji wa uamuzi na kuepukika kwa kila kitendo chake.

"Moyo wa tsarevo uko mkononi mwa Mungu."

Mfalme ni mtumwa wa historia.

Historia, ambayo ni, fahamu, kawaida, maisha ya kupendeza ya wanadamu, hutumia kila dakika ya maisha ya tsars kama chombo kwa madhumuni yake mwenyewe.

Napoleon, licha ya ukweli kwamba zaidi ya hapo awali, sasa, mnamo 1812, ilionekana kwake kuwa mjinga au la mjinga le sang de ses peuples alimtegemea (kama vile Alexander alimuandikia katika barua yake ya mwisho), hakukuwa zaidi ya sasa kwa zile sheria ambazo haziepukiki ambazo zilimlazimisha (kutenda kwa uhusiano na yeye mwenyewe, kama ilionekana kwake, kwa hiari yake mwenyewe) kufanya kwa sababu ya kawaida, kwa historia, nini kilitekelezwa.

Wamagharibi walihamia Mashariki ili wauane. Na kwa mujibu wa sheria ya sababu ya bahati mbaya, maelfu ya sababu ndogo za harakati hii na vita zilighushiwa na wao wenyewe na sanjari na tukio hili: lawama kwa kutofuata mfumo wa bara, na Duke wa Oldenburg, na harakati ya askari kwenda Prussia, iliyofanywa (kama ilivyokuwa kwa Napoleon) ili tu kufikia amani ya silaha, na upendo na tabia ya Kaisari wa Ufaransa kwa vita, sanjari na tabia ya watu wake, kupendeza na ukuu wa maandalizi, na gharama za maandalizi, na hitaji la kupata faida kama hizo ambazo zingegharimu gharama hizi, na heshima za kulewa huko Dresden, na mazungumzo ya kidiplomasia, ambayo, kwa maoni ya watu wa siku hizi, yaliongozwa na hamu ya dhati ya kufikia amani na ambayo kuumiza tu kiburi cha pande zote mbili, na mamilioni ya mamilioni ya sababu zingine, kughushi tukio ambalo lilikuwa karibu kutokea, sanjari nalo.

Wakati apple imeiva na kuanguka, kwa nini inaanguka? Je! Ni kwa sababu inavutia kuelekea ardhini, kwa sababu fimbo inakauka, kwa sababu inakauka na jua, kwa sababu inakua nzito, kwa sababu upepo huitikisa, kwa sababu mvulana aliyesimama chini anataka kuila?

Hakuna sababu. Yote hii ni bahati mbaya tu ya hali ambayo kila tukio muhimu, la kikaboni, la msingi hufanyika. Na mtaalam wa mimea ambaye hugundua kuwa tufaha linaanguka kwa sababu nyuzi inaoza na kadhalika itakuwa sawa na sawa tu kama mtoto aliyesimama chini ambaye anasema kwamba tufaha lilianguka kwa sababu alitaka kumla na kwamba aliomba juu yake. Sawa sawa na batili atakuwa yule anayesema kwamba Napoleon alikwenda Moscow kwa sababu alikuwa akiitaka, na kwa sababu alikufa, kwa sababu Alexander alitaka kuangamizwa kwake: ni vipi haki na batili atakuwa yule anayesema kwamba mabwawa milioni mlima uliokuwa kuchimbwa ilianguka kwa sababu mfanyakazi wa mwisho alipiga chini yake mara ya mwisho na chaguo. Katika hafla za kihistoria, wale wanaoitwa watu wakubwa ni lebo ambazo hupa majina kwenye hafla hiyo, ambayo, kama lebo, ina uhusiano mdogo na hafla yenyewe.

Kila moja ya matendo yao, ambayo inaonekana kwao ni ya kiholela kwao wenyewe, ni kwa maana ya kihistoria sio ya hiari, lakini inahusiana na mwenendo mzima wa historia na imedhamiriwa milele.