สัญญาณที่สำคัญอย่างหนึ่งของการพัฒนาสังคมวิทยาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือความปรารถนาที่จะบูรณาการมิติทางประวัติศาสตร์ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในผลงานของ N. Elias, C. Tilly หรือ T. Skocpol มีเหตุผลที่จะพูดคุยโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของการเคลื่อนไหวใหม่ - สังคมวิทยาประวัติศาสตร์บนพื้นฐานที่นักสังคมวิทยามุ่งมั่นที่จะเอาชนะการกระจายตัวทางวินัยและแสดงมุมมองที่แหวกแนวของวัตถุและแนวทางทั่วไปในสังคมวิทยา แนวทางนี้เป็นที่สนใจอย่างมาก เนื่องจากมุ่งเน้นการวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการก่อตัวและวิวัฒนาการของวัตถุทางการเมือง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายสาธารณะ นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการแบ่งวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ (สถาบัน โปรแกรม ผู้มีบทบาท ฯลฯ) ซึ่งสันนิษฐานว่ามีความเข้าใจในการพัฒนานโยบายในกรอบเวลาที่ค่อนข้างยาว (P. Sabatier เสนอแนะ เช่น เวลาสิบปี กรอบ)

มรดก

จากมิติทางประวัติศาสตร์ นักวิจัยนโยบายสาธารณะบางคนเน้นย้ำถึงความสำคัญเป็นพิเศษของอิทธิพลของนโยบายก่อนหน้านี้ที่มีต่อพฤติกรรมของผู้มีบทบาทสาธารณะ ในความเห็นของพวกเขา อิทธิพลนี้มีความสำคัญมากกว่าอิทธิพลของสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการจัดการสภาพแวดล้อมและข้อมูลที่เป็นประโยชน์ หรือกับความซับซ้อนของความสัมพันธ์พิเศษในระบบย่อยที่กำหนด (เช่น อิทธิพลของปัจจัยบีบบังคับ) ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า มรดกที่รัฐบาลชุดก่อนทิ้งไว้นั้นดูเหมือนจะเป็นปัจจัยกำหนดการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในการดำเนินการสาธารณะ

จากการวิเคราะห์วิวัฒนาการของโครงการของรัฐอังกฤษหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อาร์ โรสแสดงให้เห็นว่าความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงนโยบายสาธารณะนั้นถูกจำกัดด้วยนโยบายก่อนหน้านี้ ดังนั้น จากการวิเคราะห์การกระทำทางกฎหมาย เขาจึงได้ข้อสรุปว่าเมื่อมาร์กาเร็ต แทตเชอร์ ขึ้นสู่อำนาจในปี พ.ศ. 2522 กฎหมายมากกว่าครึ่งหนึ่ง (56.6%) ได้รับการโหวตก่อนปี พ.ศ. 2488 นอกจากนี้ ในช่วงรัชสมัยของสมเด็จพระราชินีวิกตอเรีย (พ.ศ. 2380-2444) กฎหมายร้อยละ 26 ได้รับการพัฒนา ซึ่งยังคงมีผลบังคับใช้ในอีก 20 ปีต่อมา

เป็นไปได้หรือไม่ที่จะเปลี่ยนแปลงการดำเนินการสาธารณะอย่างรุนแรงในสถานการณ์เช่นนี้? หากการเปลี่ยนแปลงที่เป็นการปฏิวัติในแก่นแท้ไม่ได้เกิดขึ้นในสังคม การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในช่วงเวลาสั้น ๆ นั้นเป็นไปไม่ได้เลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบีบบังคับที่มาจากสถาบัน จะส่งผลกระทบต่อทั้งโปรแกรมการดำเนินการสาธารณะและผู้มีบทบาททางการเมืองและการบริหาร ตามคำกล่าวของอาร์. โรส

“ภาระผูกพันในอดีตไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยผู้ที่ปกครองในช่วงเวลาที่กำหนด ตราบเท่าที่สิ่งเหล่านั้นถูกสร้างขึ้นในกฎหมายมหาชนและสถาบันต่างๆ และดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่”

ในทางกลับกัน โปรแกรมส่วนใหญ่จะดำเนินการโดยอัตโนมัติ ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการประเมินซ้ำในภายหลัง

ดังนั้นตามกฎแล้วกลไกของการกระทำทางสังคมยังคงทำงานบนหลักการและกฎเกณฑ์เดียวกันกับที่มีผลบังคับใช้ในขณะที่สร้างมันขึ้นมา ในขณะที่สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้ง การเปลี่ยนแปลงการดำเนินการสาธารณะในเงื่อนไขดังกล่าวมักดำเนินการโดยอัตโนมัติภายใต้อิทธิพลของตรรกะของโปรแกรมเอง

กระบวนการพึ่งพาพาธ

ในการศึกษาการดำเนินการสาธารณะ มิติทางประวัติศาสตร์ได้ก่อให้เกิดขึ้น ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น กระแสพิเศษของลัทธิสถาบันนิยมใหม่ที่เรียกว่าสถาบันนิยมเชิงประวัติศาสตร์ มุ่งเน้นไปที่การศึกษาการสร้างสังคมของกลไกการกระทำสาธารณะตลอดจนหลักการ ค่านิยม รูปแบบการกระทำ และความสัมพันธ์ของพลังที่มีลักษณะเฉพาะ ภายในแนวทางทั่วไปนี้ แนวคิดที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ "ขึ้นอยู่กับเส้นทาง" (การพึ่งพาเส้นทาง ) ซึ่งอธิบายถึงการมีอยู่ของการเคลื่อนไหวสะสมที่ทำให้ระบบการทำงานตกผลึกและการกำหนดค่าเชิงสถาบันที่มีอยู่ในระบบย่อยที่กำหนด และกำหนดแนวทางการดำเนินการสาธารณะที่แน่นอนไว้ล่วงหน้า

เริ่มแรก การพึ่งพาเส้นทาง ขึ้นอยู่กับแนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ในการเพิ่มผลผลิต (ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น ) ชุดกลไกที่ป้อนไดนามิกสะสม มีองค์ประกอบหลัก 4 ประการ คือ

• 1. ความไม่แน่นอน: หากเหตุการณ์สำคัญมีผลกระทบอย่างมาก ยังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์สถานะสุดท้ายของกระบวนการเริ่มต้นได้
• 2. ความไม่ยืดหยุ่น: ยิ่งคุณก้าวหน้าในกระบวนการนี้มากเท่าไร การเลือกตั้งใหม่ก็จะยิ่งยากขึ้นเท่านั้น ไม่สามารถเปลี่ยนเส้นทางได้ (เส้นทาง ).
• 3. การไม่ยศาสตร์: แนวคิดนี้บอกเป็นนัยว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น รวมถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการนั้นไม่สามารถละเลยได้ พวกเขาทิ้งร่องรอยไว้บนพลวัตของกระบวนการ และสถานการณ์ที่ทราบอยู่แล้วไม่สามารถเกิดขึ้นซ้ำได้ วิวัฒนาการเกิดขึ้นแต่ไม่เกิดวัฏจักรที่แน่นอน
• 4. ความไร้ประสิทธิภาพที่อาจเกิดขึ้น เส้นทางเริ่มต้น: กระบวนการที่เริ่มต้นไม่รับประกัน เหมาะสมที่สุด หรืออย่างน้อยก็จะพบวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพ ทางเลือกที่เลือกไม่ใช่ทางเลือกที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเสมอไป

ในด้านเศรษฐศาสตร์ ทฤษฎีดังกล่าวสามารถอธิบายความไม่เท่าเทียมกันของการพัฒนาเศรษฐกิจโดยขึ้นอยู่กับสภาพทางภูมิศาสตร์ โดยผลประโยชน์ที่ประเทศต่างๆ ที่เข้าร่วมการปฏิวัติอุตสาหกรรมก่อนหน้านี้ยังคงได้รับอยู่

ตัวอย่างอื่น. ผลงานของนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันแสดงให้เห็นว่า Fordism ซึ่งเป็นวิธีการจัดองค์กรทางเศรษฐกิจมีความโดดเด่นในการผลิตจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม การเกิดขึ้นนี้เป็นผลมาจากโครงสร้างการกระจายทุนในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรมากกว่าเนื่องจากลักษณะที่ก้าวหน้าทางเศรษฐกิจมากกว่า ทุก “เส้นทาง” ที่เริ่มต้นขึ้นในที่สุดมีแนวโน้มที่จะตกผลึกและบีบบังคับมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อพัฒนาไป

จากข้อมูลของพี. เพียร์สัน เงื่อนไขบางประการมีส่วนทำให้เกิดกระบวนการสะสมประเภทนี้ ประการแรก มีกระบวนการของการทำให้เป็นกิจวัตรโดยที่นักแสดงจะคุ้นเคยกับการกระทำภายในขอบเขตที่กำหนด มีแนวโน้มที่จะทำและคิดในลักษณะเฉพาะ การเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าในทางปฏิบัติในทิศทางใดทิศทางหนึ่งตามแกนใดแกนหนึ่งนั้นถูกบังคับ ไม่รวมความเป็นไปได้ที่จะปฏิเสธที่จะเคลื่อนที่ไปในทิศทางของการเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงเป็นวิธีการปรับปรุงการควบคุมกระบวนการซึ่งอาจเป็นไปไม่ได้ในช่วงเริ่มต้นของการดำเนินการ ดังนั้นการประสานงานของทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงจึงเกี่ยวข้องกับนักแสดงที่ "หมุนรอบ" รอบรัฐ กลุ่มผลประโยชน์ พรรคการเมือง สหภาพแรงงาน และสื่อ ซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับพลวัตที่ได้เริ่มต้นขึ้น

ในที่สุดก็มีการเพิ่มปัจจัยสองประการของความคาดหวังในการปรับตัวในตัวแสดงต่อพ่วง ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลง ไม่มีใครอยากอยู่ในตำแหน่งชายขอบ ดังนั้นนักแสดงจึงพยายามเลือกเส้นทางที่ประสบผลสำเร็จมากที่สุดหรือเส้นทางที่ยอมรับได้มากที่สุด

พี. เพียร์สันตระหนักว่าการใช้แนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ก่อให้เกิดปัญหาในการปฏิบัติงานสำหรับรัฐศาสตร์ โดยแสดงให้เห็นว่าคุณลักษณะที่มีอยู่ในการเมืองทำให้การวิเคราะห์ดังกล่าวมีความถูกต้องมากขึ้น จากข้อมูลของ Pearson มีหลายปัจจัยที่พิสูจน์ได้ว่ากระบวนการนี้ การพึ่งพาเส้นทาง กลายเป็นว่าเหมาะสมกับวัตถุทางการเมืองมากกว่าการกำหนดลักษณะพลวัตทางเศรษฐกิจ

• 1. แวดวงการเมืองมีลักษณะเด่นคือมีความอิ่มตัวของสถาบันสูงเป็นหลัก นี่เป็นผลมาจากกฎเกณฑ์ขั้นตอนที่หลากหลาย ความซับซ้อนของกฎหมายในสาขาสังคมต่างๆ อิทธิพลของกลไกการดำเนินการสาธารณะ ซึ่งในตัวมันเองถือเป็นการบังคับขู่เข็ญและทิ้งรอยประทับไว้ในพฤติกรรมของนักแสดง
• 2. พี. เพียร์สันก้าวหนึ่งในก้าวแรกของลัทธิส่วนเพิ่ม โดยยืนกรานถึงธรรมชาติโดยรวมของสนามการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตัวอย่างทั่วไป สินค้าสาธารณะส่วนใหญ่ที่ผลิตโดยรัฐ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือการมีส่วนร่วมส่วนรวม ไม่ได้มีไว้สำหรับ "การบริโภค" ของแต่ละบุคคล ดังนั้น ในด้านการเมืองมากกว่าที่อื่น “นักแสดงจะต้องปรับพฤติกรรมของตนอยู่เสมอ โดยคาดหวังถึงพฤติกรรมของนักแสดงคนอื่นๆ” ลักษณะนี้ใช้กับช่วงเวลาที่การเจรจาต่อรองเริ่มขึ้น การเคลื่อนไหวไปสู่ความร่วมมือและการประนีประนอม
• 3. สุดท้ายนี้ พี. เพียร์สันยืนกรานในเรื่องความซับซ้อนและความไม่แน่นอนของการเมือง เมื่อเทียบกับความคาดหวังของลัทธิส่วนเพิ่มและเหตุผลที่มีขอบเขต แต่จากมุมมองที่แตกต่างและกว้างกว่าซึ่งมุ่งเป้าไปที่คำจำกัดความที่ค่อนข้างเข้มงวดของสถาบัน เขาแสดงให้เห็นถึงขอบเขตที่ข้อมูลอ่อนแอ ความยากลำบากในการกำหนดเป้าหมายที่ชัดเจน หรือขอบเขตการดำเนินการในระยะสั้น มักจะถูกกำหนดโดยจังหวะการเลือกตั้งก็มีประโยชน์ ทั้งหมดนี้เป็นปัจจัยบีบบังคับ ในส่วนของเป้าหมายของการดำเนินการสาธารณะ ความสับสนในผลประโยชน์ ความหลากหลายของหลักการและค่านิยมที่มีอยู่ในตัวนักแสดงแต่ละคน เป็นอุปสรรคต่อการสร้างเหตุผลที่แท้จริง

เมื่อพิจารณาถึงคุณลักษณะต่างๆ เหล่านี้แล้ว พี. เพียร์สันก็แสดงให้เห็นในที่สุดว่าการตกตะกอนที่ก้าวหน้าของนโยบายสาธารณะ ซึ่งดำเนินการโดยระบบราชการที่มีความหลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นตัวกำหนดแนวทางที่เป็นไปได้มากที่สุดในการวิวัฒนาการนโยบายสาธารณะ ด้วยเหตุนี้จึงสร้างอุปสรรคต่อการเปลี่ยนแปลงทุกรูปแบบ . เมื่อถูกบีบให้เข้าไปในพื้นที่ของการกระทำที่ซับซ้อน นักแสดงจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการดึกดำบรรพ์ที่ตอบสนองความสนใจของพวกเขาและ/หรือตอบสนองความคาดหวังบางส่วนของพวกเขา และ/หรือวางกรอบหรือปรับพฤติกรรมของพวกเขาในพื้นที่จำกัด กระบวนการเหล่านี้ยังช่วยลดความไม่แน่นอนอีกด้วย

ต้องบอกว่าต้องเข้าใจสมมติฐานของการเปลี่ยนแปลงในการดำเนินการสาธารณะโดยสัมพันธ์กับกลุ่มองค์ประกอบที่พันกันนี้ และวิวัฒนาการของการดำเนินการสาธารณะส่วนใหญ่มักจะอยู่ในรูปแบบที่กำหนดไว้ล่วงหน้าด้วยน้ำหนักของตัวแปรต่างๆ ที่ "ตกตะกอน" และถูกทำให้เป็นสถาบัน โดยกระบวนการเหล่านี้ การพึ่งพาเส้นทาง .

พี. เพียร์สันใช้แนวทางนี้เพื่อศึกษาการปฏิรูปรัฐสวัสดิการในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบที่อาจทำลายล้างของโครงการต่างๆ ของพวกอนุรักษ์นิยมที่มีแนวคิดเสรีนิยมสูง ซึ่งแนวคิดของเอ็ม. แทตเชอร์ และอาร์. เรแกน ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งในปี 1979 และ 1980 ตามลำดับ พี. เพียร์สันแสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปที่ดำเนินการโดยนักการเมืองเหล่านี้มีผลกระทบน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เกินกว่าที่คาดไว้ในตอนแรก

อะไรอธิบายเรื่องนี้? การปฏิรูปที่ดำเนินการในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาต้องเผชิญกับการบังคับที่ซับซ้อนมาก (หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือข้อจำกัด) ซึ่งทำให้ประเทศเหล่านี้เป็นอิสระจากผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายของการปฏิรูป อีกทั้งรัฐสวัสดิการของทั้งสองประเทศก็ไม่ถูกทำลายเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา มีองค์ประกอบทางสถาบันผสมผสานกัน และการเชื่อมโยงนี้กลายเป็นการถ่วงดุลกับทิศทางที่ประกาศไว้: ความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างรัฐสภาและประธานาธิบดี บทบาทของฝ่ายบริหารและแรงกดดันจากสหภาพแรงงาน สมาคมผู้รับบำนาญ ฯลฯ ได้รับผลกระทบ

ภายในกระบวนการ การพึ่งพาเส้นทาง พี. เพียร์สันอาศัยผลงานของนักวิจัยจำนวนหนึ่ง โดยเน้นย้ำถึงบทบาทของ "แผนที่ทางจิต" ของนักแสดง นอกเหนือจากกลไกของสถาบัน กระบวนการสะสมที่อธิบายไว้ข้างต้นยังกำหนดโครงสร้างการรับรู้เฉพาะที่ช่วยให้เข้าใจความเป็นจริงและการกระทำทุกรูปแบบ เมทริกซ์ความรู้ความเข้าใจและเชิงบรรทัดฐานที่โดดเด่นในปัจจุบัน ในระดับการมีส่วนร่วมในกลไกของการสร้างความเป็นจริงทางสังคมในระบบย่อยของการดำเนินการสาธารณะ ได้รับความมั่นคงอย่างน้อยในช่วงเวลา "ปกติ" พวกเขากำหนดขอบเขตที่ชอบด้วยกฎหมายของการดำเนินการสาธารณะ ประเมินผู้มีบทบาทในการบริหารทางการเมืองและผู้ที่เกี่ยวข้อง กรอบอ้างอิง ดังนั้น พวกเขาจึงทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการของความไม่แน่นอน และกำหนดแกนบางประการของวิวัฒนาการของนโยบายสาธารณะ

กรอบการวิเคราะห์นี้ช่วยให้เราสามารถอธิบายและวิเคราะห์ความเชื่อมโยงที่มีอยู่ระหว่างกรอบสถาบันสะสมและการแลกเปลี่ยนที่จัดตั้งขึ้นระหว่างรัฐและผู้ที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Patrick Assentefel แสดงให้เห็นว่า "รัฐในการปฏิสัมพันธ์" สามารถมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการของการดำเนินการสาธารณะได้อย่างไร ด้วยการวิเคราะห์โครงการของรัฐบาลต่างๆ ที่มุ่งลดการขาดดุลทางสังคมอย่างต่อเนื่อง เขาสามารถแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างฝรั่งเศส เยอรมนี และสหราชอาณาจักรนั้นถูกกำหนดโดยธรรมชาติของการแลกเปลี่ยนอย่างเป็นทางการระหว่างแพทย์ เป็นต้น และผู้มีบทบาทในการบริหารทางการเมือง ในแต่ละประเทศ

ในมุมมองนี้มักเรียกกันว่า การพึ่งพาเส้นทาง ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นองค์ประกอบใหม่ ซึ่งเชื่อมโยงการทำงานแบบดั้งเดิมของฝ่ายบริหารและระบบการดำเนินการในการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้มีบทบาทภาครัฐและเอกชน จากการที่ต้องพึ่งพานิสัยและหลักการที่ฝังแน่น และความสัมพันธ์เชิงอำนาจแบบสถาบัน ผู้มีบทบาทในระบบย่อยของการดำเนินการสาธารณะนี้อาจพบกับปรากฏการณ์ที่ "ไม่อาจเข้าใจได้" สำหรับพวกเขา ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลบางประเทศจึงให้ "การตอบสนอง" ไม่เพียงพอต่อวิกฤตเศรษฐกิจในทศวรรษ 1970 โดยอาศัยการยึดติดกับหลักการและเครื่องมือของนโยบายเศรษฐกิจมหภาคของเคนส์

ในทศวรรษที่ผ่านมา การพัฒนาวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ของรัสเซียได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นจากกระบวนทัศน์ของสถาบัน อย่างไรก็ตามมีการวิจัยทางเศรษฐกิจด้านหนึ่งโดยนักสังคมศาสตร์ในประเทศที่ยังคงได้รับผลกระทบไม่ดีจากลัทธิสถาบัน - ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ

การตีความสถาบันต่างๆ ว่าเป็น "กฎของเกม" ที่เกิดขึ้นอย่างมีสติและ/หรือเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ทำให้เกิดคำถามว่ากฎเหล่านี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไรและทำไม ผู้เสนอประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่ด้วยจิตวิญญาณของ D. North ให้ความสำคัญกับการเลือกบรรทัดฐานอย่างมีสติในการออกแบบสถาบันและการส่งออกสถาบัน แต่มีอีกด้านหนึ่งของปัญหาความแปรปรวนของสถาบัน - ความเฉื่อยของสถาบัน ซึ่งขัดขวางการคัดเลือก การออกแบบ และการส่งออก/นำเข้าของสถาบัน แง่มุมเหล่านี้กลายเป็นเป้าหมายหลักของการศึกษาโรงเรียนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจแห่งใหม่ เรากำลังพูดถึงบางสิ่งที่เกิดขึ้นในทศวรรษ 1980 ทฤษฎีการพึ่งพาเส้นทาง "การพึ่งพาการพัฒนาก่อนหน้านี้" ซึ่งเป็นรากฐานของนักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน P.A. เดวิดและบี.บี. อาเธอร์.

แนวคิดเรื่อง "ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสมัยใหม่" เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในต่างประเทศ แต่น่าเสียดายที่แนวคิดเหล่านี้ในรัสเซียเป็นที่รู้จักน้อยกว่าที่พวกเขาสมควรได้รับ ในขณะเดียวกันปัญหาการพึ่งพาเส้นทางเป็นหนึ่งในคำถาม "รัสเซีย" ที่ปัญญาชนของเราคิดมานานกว่าหนึ่งศตวรรษ ทุกคนรู้ดีถึงปัญหาที่ “แก้ไม่ได้” เช่น “ทำไมรัสเซียถึงไม่ใช่อเมริกา” หรือ “ทำไมเราถึงต้องการสิ่งที่ดีที่สุดแต่กลับกลายเป็นเหมือนเดิม” แต่สาระสำคัญของปัญหาของการพึ่งพาเส้นทางสามารถแสดงได้ด้วยคำถาม: เหตุใดในการแข่งขันของสถาบันสถาบันที่ "ไม่ดี" บ่อยครั้ง (บรรทัดฐานมาตรฐาน ฯลฯ ) จึงเอาชนะสถาบันที่ "ดี" ได้? ปัญหานี้รวมถึงการวิเคราะห์ทั้งอัตลักษณ์รัสเซียที่มั่นคงและความล้มเหลวของความพยายามที่จะละทิ้งอัตลักษณ์ดังกล่าวเพื่อสนับสนุนระบบสถาบันทางเศรษฐกิจและสังคมที่ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพมากกว่า อย่างไรก็ตามแม้จะมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับกระบวนทัศน์การพึ่งพาเส้นทางสำหรับรัสเซีย แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ยังคงศึกษาเรื่องนี้และแม้แต่วรรณกรรมที่แปลในหัวข้อนี้ก็เกือบจะขาดหายไป มีเพียงกระดานข่าวเศรษฐกิจของ Rostov State University เท่านั้นที่เผยแพร่สิ่งพิมพ์ในหัวข้อนี้อย่างเป็นระบบ

สาขาวิชาที่น่าสนใจสำหรับการอภิปรายอย่างสร้างสรรค์ระหว่างนักเศรษฐศาสตร์ นักประวัติศาสตร์ และนักสังคมวิทยา คือการประชุมสัมมนาที่อุทิศให้กับปัญหาการพึ่งพาเส้นทางโดยเฉพาะ ซึ่งจัดขึ้นในฤดูใบไม้ผลิปี 2548 ที่ State University Higher School of Economics (ดู [วิทยาศาสตร์... 2005]) เนื่องจาก ตลอดจนการประชุมทางอินเทอร์เน็ตแบบคู่ขนาน

การอภิปรายเกี่ยวกับการพึ่งพาอาศัยกันก่อนหน้านี้ได้ผ่านหลายขั้นตอนแล้ว ทุกอย่างเริ่มต้นด้วย "เรื่องราวที่น่าขบขัน" เกี่ยวกับเครื่องพิมพ์ดีด จากนั้นปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันก็ถูกค้นพบในประวัติศาสตร์ของมาตรฐานเทคโนโลยีอื่น ๆ จากนั้น การอภิปรายได้เปลี่ยนจากการวิเคราะห์มาตรฐานทางเทคโนโลยีไปสู่การวิเคราะห์กฎ/บรรทัดฐานของสถาบันล้วนๆ ปัจจุบัน แนวคิดเรื่องการพึ่งพาเส้นทางได้เติบโตขึ้นจนกลายเป็นทฤษฎีนอกรีตที่ค่อนข้างเป็นอิสระ

อาร์.เอ็ม. นูเรเยฟ, วาย.วี. ลาตอฟ
การพึ่งพาเส้นทางคืออะไร และนักเศรษฐศาสตร์ชาวรัสเซียศึกษามันอย่างไร

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru

ใน. ล. เนกราซอฟ

เส้นทางการพึ่งพาอาศัยกันและความสามารถในการอธิบายวิวัฒนาการทางเศรษฐกิจและสังคมของภูมิภาค

การกำหนดปัญหา ความคิดเรื่องการกลับไม่ได้และการพึ่งพาเส้นทางนั้นค่อนข้างเป็นธรรมชาติและไม่ใช่นวัตกรรมทางทฤษฎีที่สมบูรณ์อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะปรากฏตัวในช่วงทศวรรษ 1980 นับตั้งแต่งานบุกเบิกของพอล เดวิด และไบรอัน อาเธอร์ แนวคิดนี้อยู่นอกขอบเขตของสังคมศาสตร์ เกิดขึ้นจากความพยายามที่จะตอบคำถาม: "เหตุใดในการแข่งขันของเทคโนโลยีบ่อยครั้งเทคโนโลยีที่ "แย่" จึงเอาชนะ "ดี" ได้? ที่เรียกว่า ทฤษฎี QWERTY-nomics พัฒนาอย่างรวดเร็วไปในทิศทางของการวิเคราะห์สถาบัน แนวคิดที่สำคัญที่สุดที่เสนอในการพัฒนาแนวคิดดั้งเดิมของ Paul David คือชัยชนะของมาตรฐานที่เลือกในตอนแรกเหนือมาตรฐานอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีประสิทธิภาพยิ่งกว่านั้นสามารถสังเกตได้ไม่เพียง แต่ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังอยู่ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสถาบันด้วย ในช่วงปี 1990-2000 มีงานพื้นฐานจำนวนหนึ่งปรากฏขึ้นเพื่อพัฒนาทิศทางใหม่นี้ ในคำพูดของ D. Paffett: “การพึ่งพาทางด้านหลังสำหรับสถาบันมีแนวโน้มที่จะค่อนข้างคล้ายกับการพึ่งพาทางด้านหลังสำหรับเทคโนโลยี เนื่องจากทั้งสองอย่างมีพื้นฐานอยู่บนคุณค่าที่สูงของการปรับตัวให้เข้ากับแนวทางปฏิบัติทั่วไปบางอย่าง (เทคนิคหรือกฎเกณฑ์บางอย่าง) ดังนั้น การเบี่ยงเบนไปจากมันจะแพงเกินไป” สถาบันพัฒนาการพึ่งพาสังคม

หากเมื่ออธิบายประวัติความเป็นมาของนวัตกรรมทางเทคนิคพวกเขาเขียนเกี่ยวกับเอฟเฟกต์ QWERY จากนั้นภายในกรอบการวิเคราะห์นวัตกรรมของสถาบันพวกเขาพูดถึงการพึ่งพาเส้นทาง - การพึ่งพาการพัฒนาก่อนหน้านี้ ความจริงก็คือเมื่อเปรียบเทียบสถาบันนั้นยากกว่าการเปรียบเทียบเทคโนโลยีมากเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าสถาบันใดดีกว่าและแย่กว่ากัน อย่างไรก็ตาม ในประวัติศาสตร์ของการก่อตั้งสถาบัน เราสามารถพบช่วงเวลาแห่งทางเลือกของสถาบัน (“จุดแยกไปสองทาง”) ซึ่ง “โปรแกรม” การพัฒนามาเป็นเวลานาน และทำให้เป็นไปไม่ได้ (หรือเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายสูง) ที่จะละทิ้ง สถาบันที่เลือกไว้ก่อนหน้านี้

ทฤษฎีการพึ่งพาเส้นทางเรียกว่า "ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจล่าสุด" โดยการเปรียบเทียบกับ "ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่" ของโรเบิร์ต โฟเกลและดักลาส นอร์ธ ทั้งสองประเด็นนี้เป็นแนวทางเชิงสถาบันในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและสังคม ผู้สนับสนุนของนอร์ธเน้นย้ำถึงการเลือกบรรทัดฐาน การออกแบบสถาบัน และการส่งออกสถาบันอย่างมีสติ ตัวแทนของประวัติศาสตร์เศรษฐกิจล่าสุดจัดการกับข้อเสียของการพัฒนาสถาบัน - ความเฉื่อยของสถาบัน ซึ่งขัดขวางการคัดเลือก การออกแบบ และการส่งออกของสถาบัน อย่างไรก็ตาม ตัวแทนของทั้งสองทิศทางของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ (NIET) ได้รับการรวมกันโดยการยืนยันว่าสถาบันมีความสำคัญต่อผลลัพธ์ของการทำงานของระบบเศรษฐกิจ และความแตกต่างที่ยั่งยืนในการทำงานของระบบเศรษฐกิจนั้นถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลที่ลึกมาก ของการพัฒนาสถาบัน

ในทฤษฎีวิวัฒนาการสถาบัน ความสัมพันธ์สามประเภทมีความแตกต่างระหว่างเนื้อหาของสถาบันเก่าและใหม่: การพึ่งพาเส้นทาง - การเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้ง การพึ่งพาสถาบันใหม่อย่างมากกับสถาบันเก่า การกำหนดเส้นทาง - การพึ่งพาที่รุนแรงน้อยกว่า ออกจากที่ว่างสำหรับ การเกิดขึ้นของสถาบันใหม่โดยสิ้นเชิง และความไม่แน่นอนของเส้นทาง หรือความเป็นอิสระของเส้นทาง - การขาดความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างสถาบันเก่าและใหม่

ในกรณีนี้ เราสนใจความสัมพันธ์ประเภทแรก - การพึ่งพาเส้นทาง การเปลี่ยนแปลงทางสถาบันเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยอาจเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ ข้อจำกัดที่ไม่เป็นทางการ ตลอดจนลักษณะและประสิทธิผลของการบังคับใช้กฎและข้อจำกัด

ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสถาบัน การสำแดงการพึ่งพาการพัฒนาก่อนหน้านี้สามารถติดตามได้ในสองระดับ: ระดับแรก ในระดับสถาบันแต่ละแห่ง (กฎหมาย องค์กร การเมือง) และระดับที่สอง ในระดับของระบบสถาบัน ในการอภิปรายเกี่ยวกับการพึ่งพาเส้นทาง ประเด็นแรกมักถูกพิจารณาบ่อยที่สุด

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาเชิงระเบียบวิธีในการประยุกต์ทฤษฎีการพึ่งพาการพัฒนาก่อนหน้านี้ในการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาภูมิภาค

ภูมิศาสตร์และสถาบัน ความสำคัญของภูมิศาสตร์และสถาบันในการพัฒนาเศรษฐกิจในระยะยาวของประเทศและภูมิภาคต่างๆ ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ วิทยานิพนธ์ที่ว่า “สวัสดิการส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยปัจจัยทางภูมิศาสตร์” ไม่ต้องการความคิดเห็นที่กว้างขวาง คำถามที่ซับซ้อนมากขึ้นคือบทบาทของสถาบันในการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศและภูมิภาค

สถาบันใดก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นเศรษฐกิจ สังคม วัฒนธรรม ตามคำจำกัดความของ D. North ก็คือ “กฎของเกม” ในสังคม หรือถ้าจะให้พูดอย่างเป็นทางการกว่านี้ก็คือ กรอบการทำงานที่เข้มงวดซึ่งสร้างขึ้นโดยมนุษย์ที่จัดระเบียบความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน” ตามที่ตัวแทนของทฤษฎีสถาบัน สถาบันต่างๆ ได้กำหนดโครงสร้างของสิ่งจูงใจสำหรับการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ ไม่ว่าจะเป็นในด้านการเมือง ขอบเขตทางสังคม หรือเศรษฐศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงทางสถาบันเป็นตัวกำหนดว่าสังคมมีการพัฒนาอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป และเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ แนวคิดทั่วไปของสถาบันนี้สามารถระบุได้และสามารถให้คำจำกัดความที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นได้

G. Schmoller ผู้ก่อตั้งโรงเรียนประวัติศาสตร์ "รุ่นเยาว์" ตีความสถาบันว่าเป็นลำดับ (ordo) ของชีวิตร่วมกัน ซึ่งตอบสนองเป้าหมายเฉพาะและมีศักยภาพในการวิวัฒนาการที่เป็นอิสระ โดยวางรากฐานที่มั่นคงสำหรับการจัดระเบียบการดำเนินการทางสังคมเป็นระยะเวลานาน เช่น ทรัพย์สิน ทาส ความเป็นทาส การแต่งงาน ความเป็นผู้ปกครอง ระบบตลาด ระบบการเงิน และการค้าเสรี

E. Ostrom กำหนดสถาบันเป็นชุดของกฎที่มีอยู่บนพื้นฐานของการจัดตั้งว่าใครมีสิทธิ์ตัดสินใจในด้านที่เกี่ยวข้อง การกระทำใดที่ได้รับอนุญาตหรือจำกัด กฎทั่วไปใดที่จะใช้ ขั้นตอนใดที่ต้องปฏิบัติตาม ข้อมูลใดบ้างที่ต้องระบุ สิ่งใดไม่ให้ และผลประโยชน์ใดที่บุคคลจะได้รับขึ้นอยู่กับการกระทำของพวกเขา กฎทั้งหมดประกอบด้วยข้อบังคับที่ห้าม อนุญาต หรือกำหนดให้ต้องมีการดำเนินการหรือการตัดสินใจบางอย่าง กฎที่มีประสิทธิผลคือกฎที่ใช้จริง ติดตาม และปกป้องโดยกลไกที่เหมาะสม เมื่อบุคคลเลือกการดำเนินการที่พวกเขาตั้งใจจะดำเนินการ

ย้อนกลับไปในช่วงต้นทศวรรษ 2000 สอ. Pchelintsev ตั้งข้อสังเกตว่าปัญหาการสนับสนุนสถาบันเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนไม่เพียงแต่ไม่ได้รับการแก้ไข แต่ยังไม่ได้รับการหยิบยกขึ้นมาด้วยซ้ำ ขึ้นอยู่กับปัจจัยใดบ้าง (นอกเหนือจากเศรษฐศาสตร์) ที่เราสามารถพูดถึงภูมิภาคที่ประสบความสำเร็จและไม่ประสบความสำเร็จ รวมถึงการมีส่วนร่วมในการพัฒนาประเทศและความหลากหลายทางวัฒนธรรมของโลก แม้ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ความสนใจของนักวิจัยในปัญหานี้จะเพิ่มขึ้นตามที่ระบุไว้โดย N.V. Zubarevich พัฒนาแนวทางและเทคนิคไม่เป็นสากล

การอภิปรายเกี่ยวกับสาเหตุของความแตกต่างในระดับการพัฒนาของประเทศและภูมิภาคมีประวัติศาสตร์อันยาวนาน ทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกแบบดั้งเดิมให้บทบาทนำในการสะสมแรงงานและทุน (การเติบโตของประชากรและการจ้างงาน การลงทุน) และนวัตกรรม S. Kuznets เน้นย้ำว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจของประเทศนั้นขึ้นอยู่กับการพัฒนาเทคโนโลยีและเทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในโครงสร้างสถาบันและอุดมการณ์ ตัวแทนของ NIET ให้เหตุผลว่าการสะสมของปัจจัยการเติบโต การศึกษา และนวัตกรรมคือการเติบโตนั่นเอง จากมุมมองของพวกเขา ปัจจัยที่กำหนดการเติบโตคือ สถาบัน- ระบบกลไกและกฎเกณฑ์ที่นำมาใช้ในสังคมซึ่งมีอิทธิพลต่อแรงจูงใจในการสะสมแรงงานและทุน การสร้างและการดำเนินการตามแนวคิดใหม่ ในขณะเดียวกัน ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ ทัศนคติที่สถาบันเองก็เป็นปัจจัยภายนอกเริ่มได้รับความนิยม D. Eismoglu, S. Johnson และ J. Robinson ระบุปัจจัยที่เป็นไปได้สามประการที่กำหนดสถาบัน ได้แก่ กฎเกณฑ์ที่กำหนดโดยผู้คน ภูมิศาสตร์ และวัฒนธรรม งานของพวกเขาและงานอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการก่อตั้งสถาบันที่คล้ายคลึงกันนั้นมีการดำเนินการที่แตกต่างกันในภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน

D. Rodrik แบ่งปัจจัยการเจริญเติบโตออกเป็นปัจจัย “โดยตรง” ( ใกล้เคียง) และ “ลึก” ( ลึก- ปัจจัย "ทางตรง" ที่มีผลกระทบโดยตรงต่อการเติบโตถือเป็นปัจจัยการผลิต (การสะสมของทุนกายภาพและทุนมนุษย์) และการเติบโตของผลิตภาพแรงงาน D. Rodrik พิจารณาปัจจัยสามกลุ่มที่เป็นปัจจัยกำหนดเชิงลึก: การค้าต่างประเทศ สถาบัน (ซึ่งเป็นปัจจัยภายนอกบางส่วน) และภูมิศาสตร์ (ปัจจัยภายนอกโดยสมบูรณ์) ตามตรรกะของเขา ปัจจัยในระดับ "ลึกกว่า" ที่มีอิทธิพลชี้ขาดต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและความแตกต่างในการพัฒนาประเทศ

ตามที่ตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดคนหนึ่งของ NIET O. Williamson กล่าว ในระดับที่ลึกกว่า (เมื่อเปรียบเทียบกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั่วไป) โครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจถูกสร้างขึ้นเพื่อกำหนดกฎเกณฑ์พฤติกรรมของผู้เข้าร่วมแต่ละราย ซึ่งหมายความว่า โครงสร้างสถาบันกลายเป็นแหล่งที่มาที่ลึกซึ้งที่สุดของการพัฒนาในระยะยาวและการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ดังนั้นการสังเคราะห์ปัจจัยทางภูมิศาสตร์และสถาบันในทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจจึงดูสมเหตุสมผล

เส้นทาง การพึ่งพาอาศัยกัน และการพัฒนาภูมิภาค ในเรื่องนี้ ทฤษฎีการพึ่งพาเส้นทางให้โอกาสมากมายในการวิเคราะห์ "ผลกระทบเส้นทาง" ในการพัฒนาภูมิภาค เนื่องจากตามความเห็นของนักภูมิภาค ทุกสิ่งที่แสดงถึงโครงสร้างอาณาเขตของเศรษฐกิจนั้นเป็นประเภทที่เฉื่อยอย่างยิ่ง และการพึ่งพาอาศัยกัน ของการพัฒนาในปัจจุบันต่อการพัฒนาครั้งก่อนมีสูงมาก สถานการณ์ที่ "เรื่องประวัติศาสตร์" จะทำให้เราไปไกลกว่าการกำหนดคำถามทั่วไปว่าความแตกต่างที่สำคัญระหว่างภูมิภาคของรัสเซียเกี่ยวข้องกับธรรมชาติและลักษณะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของภูมิภาคเหล่านี้ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

ในวิทยาศาสตร์ภูมิภาคสมัยใหม่ ในแง่หนึ่งเข้าใจว่าภูมิภาคเป็นหมวดหมู่อินทิกรัลหลายมิติ โดยผสมผสานพารามิเตอร์ต่าง ๆ ของการจำแนกระบบของวัตถุตั้งแต่เศรษฐศาสตร์และกฎหมายไปจนถึงภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์และจิตวิทยาสังคม และในทางกลับกัน เป็นการบูรณาการระบบย่อยที่แตกต่างกัน คุณภาพและอยู่บนพื้นฐานของปฏิสัมพันธ์ของกระบวนการทางธรรมชาติ เทคโนโลยี และสังคม เศรษฐกิจ ประชากร สิ่งแวดล้อม วัฒนธรรม และการเมืองที่เกิดขึ้นพร้อมกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภูมิภาคเป็นระบบสถาบัน กล่าวคือ ระบบของบรรทัดฐานและกฎที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการที่ควบคุมการตัดสินใจ กิจกรรม และปฏิสัมพันธ์ของกลุ่มเศรษฐกิจและสังคม และ/หรือกลุ่มของพวกเขาในดินแดนหนึ่งๆ โดยทั่วไปแล้ว ระบบสถาบันใดๆ ก็ตามจะพัฒนาผ่าน "การเพิ่มขึ้นทีละน้อย" การเพิ่มขึ้นแต่ละครั้งจะขึ้นอยู่กับสถาบันที่มีอยู่แล้ว ด้วยเหตุนี้ เส้นการพัฒนาสถาบันจึงถูกกำหนดโดยประวัติศาสตร์สถาบันก่อนหน้าทั้งหมดของสังคมเสมอ ในเรื่องนี้ คำถามเกิดขึ้น: ความยั่งยืนของวิถีการพัฒนาในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งคืออะไร?

นี่เป็นอีกแง่มุมหนึ่งของการพึ่งพาวิถีของการพัฒนาก่อนหน้านี้ - ผลกระทบของความต่อเนื่องของสถาบัน ความสำคัญของผลกระทบของความต่อเนื่องของสถาบันคือการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์สำหรับข้อเท็จจริงของอิทธิพลของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และความคิดของสังคมที่มีต่อสถานะในปัจจุบันและอนาคต กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถาบันเชื่อมโยงอดีตกับปัจจุบันและอนาคต เพื่อให้ประวัติศาสตร์กลายเป็นกระบวนการที่เพิ่มขึ้นอย่างเด่นชัด (“โดยการเพิ่มขึ้นทีละน้อย” - เอ็น.วี.) การพัฒนาสถาบันและการทำงานของระบบเศรษฐกิจในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันยาวนานจะกลายเป็นที่เข้าใจได้เฉพาะในฐานะส่วนหนึ่งของกระบวนการทางสถาบันที่กำลังเปิดเผยเท่านั้น

ดังนั้น ทางเลือกที่ผู้คนเลือก (หรือทิศทางของการเปลี่ยนแปลงสถาบันที่พวกเขาเริ่มบรรลุ) ก็คือขอบเขตที่เด็ดขาดซึ่งกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยประวัติศาสตร์สถาบันก่อนหน้าของสังคม ซึ่งหักเหผ่านสถาบันที่ไม่เป็นทางการซึ่งมีลักษณะทางวัฒนธรรม เช่น ประเพณี ความชอบ และ ระบบคุณค่า

จากข้อเท็จจริงที่ว่า สังคมไม่มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนวิถีการพัฒนาสถาบันของตนอย่างรวดเร็ว ยกเว้นในสถานการณ์ที่รุนแรง การแก้ปัญหา "ปริศนาเศรษฐศาสตร์ขั้นสูงสุด" ไม่ใช่เรื่องยาก: เหตุใดบางภูมิภาคจึงร่ำรวยขึ้นในขณะที่บางภูมิภาคยังคงยากจนและไม่เต็มใจ เพื่อยืมสถาบันจากเพื่อนบ้านที่ประสบความสำเร็จมากกว่า

ในเรื่องนี้ เป็นการเหมาะสมที่จะอ้างเหตุผลของดี. นอร์ธที่ว่า “ประวัติศาสตร์มีความสำคัญไม่ใช่เพียงเพราะเราสามารถเรียนรู้บทเรียนจากอดีตได้ แต่ยังเป็นเพราะปัจจุบันและอนาคตเชื่อมโยงกับอดีตด้วยความต่อเนื่องของสถาบันในสังคม ทางเลือกที่เราทำในวันนี้หรือวันพรุ่งนี้นั้นถูกกำหนดโดยอดีต และมีเพียงเราเท่านั้นที่สามารถเข้าใจอดีตได้ว่าเป็นกระบวนการของการพัฒนาสถาบัน การบูรณาการแนวคิดเรื่อง “สถาบัน” เข้ากับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ถือเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาทฤษฎีและประวัติศาสตร์นี้”

เรามาถึงปัญหาแหล่งที่มาของการพึ่งพาภูมิภาคในวิถีการพัฒนาครั้งก่อน ในความเป็นจริง อาจมีเหตุผลที่เป็นไปได้หลายประการสำหรับการพึ่งพาการพัฒนาก่อนหน้านี้ ตั้งแต่ระดับจุลภาคไปจนถึงพลวัตของทั้งระบบโดยรวม แหล่งที่มาของภูมิภาคที่พึ่งพาเส้นทางการพัฒนาก่อนหน้านี้และการย้อนกลับไม่ได้รวมถึงปรากฏการณ์เช่นอุปกรณ์ต่อพ่วง ความรู้สึกไม่สบายความหนาวเย็น ความหดหู่ ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของภูมิภาค ฯลฯ เมื่อพิจารณาว่าเมื่อวิถีทางสถาบันที่เลือกนั้นยากที่จะออกไป ชุมชนระดับภูมิภาคที่ไม่มี แหล่งที่มาของการพัฒนาภายในที่แข็งแกร่งอาจตกอยู่ใน “กับดักของสถาบัน” และดำรงอยู่เป็นระยะเวลานานเป็นประวัติการณ์ โดยมีตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำอย่างต่อเนื่อง แม้ว่ารัฐจะพยายามอย่างเต็มที่ก็ตาม

โพสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

แนวทางความหมายและลักษณะของสถาบันทางสังคม แนวทางสถาบัน สถาบันทางสังคมในทฤษฎีพาร์สันส์ Bourdieu และทฤษฎีของเขาเรื่อง "โครงสร้างโครงสร้าง" ทฤษฎีโครงสร้างของกิดเดนส์ ทฤษฎี "การกระทำการสื่อสาร" ของฮาเบอร์มาส

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 10/10/2013


ข้อกำหนดเบื้องต้นและอุปสรรคสำหรับการก่อตัวของชนชั้นกลางรัสเซีย คุณสมบัติของการปรับตัวของครอบครัวที่ยากจนและร่ำรวย แนวทางสมัยใหม่ในการแก้ไขปัญหาการปรับตัวทางเศรษฐกิจและสังคมในรัสเซีย แนวคิดแนวทางการปรับตัวทางสังคมและจิตวิทยา

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 16/05/2556


หลักคำสอนของ "ชนชั้นการเมือง" G. Mosca ทฤษฎีจิตวิทยาของชนชั้นสูง โดย V. Pareto แนวคิดเรื่องคณาธิปไตยโดย R. Michels แนวทางของชนชั้นสูงและทฤษฎีการจัดการของชนชั้นสูง แนวทางสถาบันและทฤษฎีชนชั้นสูงโดย R. Mills ทฤษฎีชนชั้นสูงจำนวนหนึ่ง (อ. เบนท์ลีย์)

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 14/03/2554


ขั้นตอนของการก่อตัวของสถิติทางวิทยาศาสตร์และทิศทางหลักของการพัฒนา: วิทยาศาสตร์ของรัฐบาลและโรงเรียนคณิตศาสตร์การเมือง ตัวชี้วัดที่ใช้ในสถิติเศรษฐกิจสังคม ความแน่นอนเชิงปริมาณของปรากฏการณ์มวลชนของชีวิตทางสังคม

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 17/01/2554


วิเคราะห์แนวทางนิยามคำว่า "สถาบันทางสังคม" ลักษณะ หน้าที่ โครงสร้าง หลักเกณฑ์ในการจำแนกสถาบันทางสังคม แนวทางสถาบันในการศึกษาสถาบันทางสังคม ทฤษฎีคำอธิบายและเหตุผลของสถาบันทางสังคม โดย J. Homans

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 04/04/2554


แง่มุมทางสังคมและปรัชญาของปรากฏการณ์การสร้างสถาบันในฐานะวิธีการทำงานของสถาบันภายในระบบสังคม การก่อตัวของกลไกทางวัฒนธรรมและสังคมจิตวิทยาเพื่อให้มั่นใจเสถียรภาพและความยั่งยืนขององค์กรสาธารณะ

บทความเพิ่มเมื่อวันที่ 23/07/2013


ลักษณะทางประชากรศาสตร์และการประเมินผลกระทบต่อสถานะปัจจุบันและการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของภูมิภาคและประเทศโดยรวม การวิเคราะห์อัตราการเติบโตของประชากรโดยเฉลี่ยต่อปี สาเหตุและเหตุผล อัตราส่วนเพศ การเปลี่ยนแปลง

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 27/01/2558


การขยายตัวของพฤติกรรมทางธุรกิจที่รับผิดชอบต่อสังคมนอกเหนือจากสภาพแวดล้อมภายในการมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาสังคมของสังคมซึ่งเป็นหนึ่งในแนวโน้มของพลวัตทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก การสำรวจทางสังคมวิทยา "การระบุตัวตนของรัสเซีย"

บทความเพิ่มเมื่อวันที่ 13/05/2014


ทฤษฎีพื้นฐานเกี่ยวกับสถาบันทางสังคม ทฤษฎีสถาบันทางสังคมในการศึกษาของอาร์ เมอร์ตัน: หน้าที่และความผิดปกติ ปัญหาการทำงานที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการของสถาบันทางสังคมในแนวคิดของ ดี. นอร์ธ บทบาทของปัจจัยทางสถาบันในระบบเศรษฐกิจ

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 12/05/2016


แนวคิดพื้นฐานของแนวทางระบบที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของการประชาสัมพันธ์ ลักษณะเฉพาะของแนวทางระบบในการศึกษากระบวนการทางการเมืองและเศรษฐกิจสังคม การสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์ระบบ การระบุแหล่งที่มาของการพัฒนาระบบ

เหตุใดโลกจึงเต็มไปด้วยผู้ฉวยโอกาสที่ไร้เหตุผลและไร้ศีลธรรม และจะอยู่รอดในโลกเช่นนี้ได้อย่างไร? ดังนั้นหนังสือจึงเริ่มต้นโดยนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังและคณบดีคณะเศรษฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก Alexander Auzan ซึ่งจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ Mann, Ivanov และ Ferber “ ทฤษฎีและการปฏิบัติ” เผยแพร่ข้อความที่ตัดตอนมาจากเอกสารนี้ - เกี่ยวกับโรคของประเทศต่างๆ ผลกระทบจากร่องและชะตากรรมของรัสเซีย

ในทฤษฎีสถาบัน มีคำที่ภาษาอังกฤษเรียกว่าการพึ่งพาเส้นทาง และในภาษารัสเซียฉันเสนอให้แปลเป็น "เอฟเฟกต์ร่อง" โดยพื้นฐานแล้ว มันเป็นความเฉื่อยของสถาบันที่ทำให้ประเทศอยู่ในวิถีที่แน่นอน แนวคิดเกี่ยวกับวิถีการเคลื่อนที่ของประเทศต่างๆ ได้รับการพัฒนาขึ้นด้วยผลงานของนักสถิติ Angus Madison เขานำสิ่งที่ง่ายมากไปใช้ ในหลายประเทศ สถิติมีมานานแล้ว: ในอังกฤษ - มากกว่า 200 ปี, ในฝรั่งเศส - น้อยกว่า 200 ปีเล็กน้อย, ในเยอรมนีและรัสเซีย - มากกว่า 150 ปี แมดิสันใช้ตัวชี้วัดหลัก - ผลิตภัณฑ์มวลรวม ประชากร และระดับของผลิตภัณฑ์มวลรวมต่อหัว - และรวบรวมข้อมูลทั้งหมดนี้ไว้ในตารางเดียว (และเขารวบรวมข้อมูลเป็นเวลาสองพันปี แต่ข้อมูลในช่วง 200 ปีที่ผ่านมาควรยังคงอยู่ ถือว่าเชื่อถือได้) เนื่องจากจักรวรรดิหลายแห่งควบคุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกในศตวรรษที่ 19 และ 20 เราจึงมีภาพทางสถิติเพียงภาพเดียวของโลก

เมื่อนักเศรษฐศาสตร์เห็นตารางของเมดิสัน พวกเขาก็อ้าปากค้าง เห็นได้ชัดว่าประเทศส่วนใหญ่ในโลกถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มต่างๆ และการแบ่งแยกนี้ก็ชัดเจนมาก กลุ่มแรกอยู่บนวิถีสูงและแสดงให้เห็นผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่ดีอย่างต่อเนื่อง กลุ่มที่สองติดตามวิถีที่ต่ำอย่างต่อเนื่อง: มักจะรวมถึงประเทศดั้งเดิมที่ไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะมีผลทางเศรษฐกิจสูง แต่มุ่งเน้นไปที่ค่านิยมอื่น ๆ เช่น ครอบครัว ศาสนา ฯลฯ ปรากฎว่ามีความเร็วหนีภัยประเภทแรก ซึ่งช่วยให้คุณอยู่ในวงโคจรได้ แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ และความเร็วหลบหนีครั้งที่สอง ซึ่งช่วยให้คุณออกไปนอกอวกาศได้ แต่ก็มีกลุ่มประเทศกลุ่มที่สามซึ่งมีความผันผวนมากที่สุดซึ่งพยายามย้ายจากกลุ่มที่สองไปยังกลุ่มแรกอย่างต่อเนื่อง พวกเขาได้โผล่ออกมาจากสถานะของประเพณีนิยม แต่ไม่สามารถทำให้ทันสมัยได้อย่างสมบูรณ์

“ความพยายามที่จะเปลี่ยนจากวิถีการพัฒนาที่ต่ำไปสู่จุดสูงสุดในรัสเซียนั้นล้มเหลวอย่างต่อเนื่องมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ และประเทศกลับเข้าสู่ภาวะซบเซาครั้งแล้วครั้งเล่า”

ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จนั้นหาได้ยากมาก ประเทศส่วนใหญ่มักจะกระโดดขึ้น แต่แล้วก็ชนเพดานและเลื่อนลงมาอีกครั้ง นี่แหละคือสิ่งที่เรียกว่า "เอฟเฟกต์ร่อง" และรัสเซียก็เป็นของประเทศประเภทนี้อย่างแน่นอน (เช่นเดียวกับสเปนซึ่งอยู่ในสถานะนี้มาระยะหนึ่งแล้วและยังไม่ได้แก้ไขปัญหาเพราะวิกฤติครั้งล่าสุดกำลังผลักดันให้ออกจากยุโรปตะวันตกอีกครั้ง วิถีเศรษฐกิจมหภาค) แม้จะมีความก้าวหน้าของรัสเซียหลายครั้ง แต่โดยเฉลี่ยแล้วเราตามหลังเยอรมนีและฝรั่งเศสถึง 50 ปี นั่นคือตอนนี้เรามีจุดเริ่มต้นของทศวรรษ 1960 ในปารีสไม่ใช่เวลาที่ดีที่สุดสำหรับฝรั่งเศส: สงครามเพื่อเอกราชในแอลจีเรียสิ้นสุดลงแล้ว องค์กรลับกองทัพ (กลุ่มก่อการร้ายขวาจัดที่ต่อต้าน การแยกตัวของแอลจีเรีย) กำลังดำเนินอยู่ และยังมีอะไรอีกมากมายรออยู่ข้างหน้าทุกสิ่งที่น่าสนใจจนถึงการปฏิวัตินักศึกษา

อย่างไรก็ตาม อย่าไปสนใจการเปรียบเทียบโดยตรงเลย สิ่งสำคัญไม่ใช่ความแตกต่างในตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจ แต่เป้าหมายของประเทศคือการย้ายจากกลุ่มหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่งหรือไม่และเหตุใดจึงล้มเหลวและเกิดการอุดตันซึ่งเป็นร่องเกิดขึ้น การปรากฏตัวของร่องนี้สามารถวินิจฉัยได้ด้วยอาการสามประการ: อยู่ในวิถีต่ำ, ความพยายามที่จะจากไปและความสุขในระดับต่ำ นักเศรษฐศาสตร์ชาวยูเครนเคยถามฉันว่าทำไมทั้งชาวยูเครนและชาวรัสเซียจึงมีดัชนีความสุขในระดับเส้นศูนย์สูตรของทวีปแอฟริกา แม้ว่าเราจะประสบความสำเร็จมากกว่าประเทศในแอฟริกาส่วนใหญ่อย่างเห็นได้ชัดก็ตาม ฉันตอบว่าตามคำจำกัดความของนักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคนหนึ่งของศตวรรษที่ 20 John Rawls ความสุขคือความรู้สึกของการดำเนินการตามแผนชีวิตที่ประสบความสำเร็จ และประเทศที่ไม่สามารถดำเนินการตามแผนชีวิตเพื่อความทันสมัยกลับกลายเป็นไม่มีความสุข

ความพยายามทั้งหมดในการเปลี่ยนจากวิถีการพัฒนาที่ต่ำไปสู่จุดสูงสุดในรัสเซียเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิดมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ และประเทศก็กลับสู่ภาวะซบเซาครั้งแล้วครั้งเล่า การอาศัยอยู่ในประเทศที่ติดอยู่กับการพัฒนาถือเป็นงานที่ยากมาก ประสบการณ์ของความซบเซาของรัสเซียทำให้เกิดทัศนคติต่อการอพยพสองสูตร หนึ่งในนั้นเป็นของ Viktor Nekrasov นักเขียนที่ยอดเยี่ยมซึ่งได้เห็นสโลแกน "มายกระดับบทบาทของสตรีในด้านเกษตรกรรมแบบสังคมนิยมให้สูงขึ้น" เหนือ Khreshchatyk กล่าวว่า: "ตายด้วยคิดถึงบ้านดีกว่าโกรธแค้นคนพื้นเมือง" เปิดช่องว่าง." ดังนั้นนักร้องแห่ง Battle of Stalingrad จึงออกจากสหภาพโซเวียต สูตรที่สองเป็นของ Vladimir Vysotsky: “ ไม่ต้องกังวล ฉันไม่ได้จากไป และอย่าสิ้นหวัง - ฉันจะไม่จากไป!” ไม่รู้ว่าสูตรไหนถูกต้องแต่รู้ว่าทั้งสองสูตรเกิดจากประสบการณ์ความซบเซาและความรู้สึกประเทศติดขัด

แต่ทำไมความซบเซานี้ถึงเกิดขึ้นซ้ำรอยอุดตันมาจากไหน? คำถามยังคงเปิดอยู่ มีสมมติฐานอย่างน้อยสามข้อที่อธิบาย "เอฟเฟกต์ร่อง" ลองนึกภาพการให้คำปรึกษาทางการแพทย์ แพทย์คนแรกพูดว่า: “นี่เป็นโรคทางพันธุกรรม ไม่สามารถทำอะไรกับมันได้” หมอคนที่สองพูดว่า:“ เพื่อนร่วมงานคุณกำลังพูดถึงอะไร! นี่เป็นโรคเรื้อรัง มันยากมากที่จะรักษา แต่มันเป็นไปได้” และแพทย์คนที่สามพูดว่า: “ไม่ใช่ ไม่ใช่อย่างใดอย่างหนึ่ง นี่คือโรคหัดในวัยผู้ใหญ่” บางประเทศต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคเดียวกับที่ประเทศอื่นต้องทนทุกข์ทรมาน แต่ในระยะต่อมาในประวัติศาสตร์ของพวกเขาเป็นผู้ใหญ่แล้ว ดังนั้นต้องทนทุกข์ทรมานกับโรคนี้อย่างหนัก

รูตเป็นโรคทางพันธุกรรม

แพทย์คนแรกที่ให้คำอธิบายที่มืดมนที่สุดคือนักเศรษฐศาสตร์ของโรงเรียนที่เรียกว่านีโอชุมพีเทอเรียน พวกเขาขยายไปสู่ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของประเทศต่างๆ ทฤษฎี "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ชาวออสโตร - อเมริกัน โจเซฟ ชุมปีเตอร์ กำหนดขึ้นเพื่อการพัฒนาเทคโนโลยี ตามทฤษฎีนี้ สิ่งที่เรามักเข้าใจผิดในการพัฒนานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการรวมตัวกันขององค์ประกอบต่างๆ การสับเปลี่ยนทำให้เกิดภาพใหม่ๆ แต่ทั้งหมดนั้นอยู่ในกรอบของกระบวนทัศน์เดียว ซึ่งเปลี่ยนแปลงน้อยมาก เมื่อนำไปใช้กับประเทศต่างๆ กระบวนทัศน์คืออัตลักษณ์ประจำชาติ ซึ่งกำหนดขอบเขตที่เข้มงวดสำหรับการพัฒนา ประเทศกำลังพยายามปรับปรุงให้ทันสมัยหลายอย่าง ภาพดูเหมือนจะเปลี่ยนไป แต่จะไม่สามารถกระโดดข้ามหัวได้จนกว่ากระบวนทัศน์จะเปลี่ยนไป

ข้อโต้แย้งหลักของผู้สนับสนุนคำอธิบายของการอุดตันของ Schumpeterian คือเรื่องราวของญี่ปุ่นซึ่งเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่สามารถแยกตัวออกจากเส้นทางและสร้างตัวเองอย่างมั่นคงในกลุ่มประเทศที่พัฒนาแล้ว ในช่วงทศวรรษที่ 1850 ญี่ปุ่นเป็นประเทศทางตะวันออกที่กำลังจะล่มสลายซึ่งพยายามดิ้นรนเพื่อปิดตัวเองลงและค่อยๆ จางหายไปอย่างเงียบๆ แต่ยุโรปไม่อนุญาตให้เธอทำเช่นนี้ - ไม่ใช่จากแนวคิดมนุษยนิยมเชิงนามธรรม แต่เป็นความต้องการเชิงปฏิบัติอย่างสมบูรณ์สำหรับตลาดญี่ปุ่น กองเรือมหาอำนาจของยุโรปเปิดประเทศเพื่อการค้าอย่างแข็งขัน และถูกบังคับให้เริ่มการปฏิรูปเมจิ บรรพบุรุษของเราภายใต้สึชิมะรู้สึกถึงผลลัพธ์ของการปฏิรูปเหล่านี้ ในการต่อสู้ด้านเทคนิคการทหารซึ่งสิ่งต่างๆ เช่น ปืนใหญ่ระยะไกลและทัศนศาสตร์มีความสำคัญมากที่สุด ประเทศทางตะวันออกที่ไม่ธรรมดาได้ทำลายอำนาจทางทะเลอันยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิรัสเซียให้พังทลายลง

“เราอาศัยอยู่ในอาณาจักรหนึ่งมาเป็นเวลา 500 ปีแล้ว และปัจจุบันมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถระบุลักษณะประจำชาติได้สามหรือสี่ประการที่ประกอบขึ้นเป็นรัสเซีย”

จากนั้นก็มีสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งฉันขอเตือนคุณว่าไม่ได้สิ้นสุดในวันที่ 8 พฤษภาคมหรือแม้แต่วันที่ 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2488 แต่ในวันที่ 2 กันยายน เป็นเวลาสี่เดือนที่ทั้งโลกทำสงครามกับประเทศเดียว - ญี่ปุ่น และต้องใช้ระเบิดปรมาณูเพื่อให้เธอยอมจำนน และแล้วปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจของญี่ปุ่นในทศวรรษ 1960 ก็เกิดขึ้น ตลอดระยะเวลา 100 ปีที่ผ่านมา ประเทศนี้ผ่านตารางเมดิสันทั้งหมด และย้ายจากวิถีการพัฒนาต่ำไปสู่ระดับสูงอย่างมั่นใจ Neo-Shumpeterians ให้เหตุผลว่าเพื่อที่จะก้าวกระโดด ประเทศนี้จึงได้เสียสละกระบวนทัศน์ของตน ซึ่งก็คืออัตลักษณ์ประจำชาติ คนญี่ปุ่นจะไม่ใช่คนญี่ปุ่นอีกต่อไป มีสัญญาณของสิ่งนี้จริงๆ ตัวอย่างเช่นในญี่ปุ่นเป็นเวลาสิบปีแล้วที่มีการพูดคุยกันอย่างจริงจังในเรื่องการละทิ้งภาษาประจำชาติในการทำงานในสำนักงานและการเปลี่ยนมาใช้ภาษาอังกฤษ (เพราะตัวอักษรละตินสะดวกกว่าสำหรับคอมพิวเตอร์มากกว่าอักษรอียิปต์โบราณ) ในขณะเดียวกันอัตราการฆ่าตัวตายในญี่ปุ่นก็สูงมากนั่นคือประเทศโดยรวมดูเหมือนจะประสบความสำเร็จ แต่ก็ยังมีบางอย่างผิดปกติอยู่ นีโอ-ชุมพีเทอเรียนอธิบายไว้ดังนี้: ในการที่จะเป็นประเทศที่ประสบความสำเร็จ คุณต้องละทิ้งสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์สถาบันเรียกว่ากฎเกณฑ์เหนือรัฐธรรมนูญ เหล่านี้เป็นสถาบันนอกระบบที่มีลำดับสูงสุด สูงกว่ารัฐธรรมนูญหรือสถาบันทางการอื่นใด พวกเขาคือผู้กำหนดลักษณะเฉพาะของค่านิยมประจำชาติของประเทศ และการเปลี่ยนแปลงค่านิยมเหล่านี้ถือเป็นงานที่ยากลำบากอย่างยิ่งซึ่งอาจส่งผลให้เกิดผลที่ตามมาที่กระทบกระเทือนจิตใจอย่างมาก

แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคำอธิบายแบบนีโอชูมพีเทอเรียนเกี่ยวกับการบล็อกในกรณีของรัสเซียไม่ได้ผลเพียงเพราะประเทศที่มีคุณค่าทางรัฐธรรมนูญเหนือกว่าไม่ได้ก่อตั้งขึ้นในรัสเซีย เราอาศัยอยู่ในอาณาจักรมาเป็นเวลา 500 ปี และตอนนี้มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถแสดงรายการคุณลักษณะประจำชาติสามหรือสี่รายการที่ประกอบขึ้นเป็นรัสเซียโดยไม่มีใครโต้แย้งกับพวกเขา ดูเหมือนว่าจะไม่เลวร้ายนัก เพราะการคาดการณ์ในแง่ร้ายที่สุดสำหรับประเทศของเรากลับกลายเป็นว่าไม่เกี่ยวข้อง แต่อะไรคือสาเหตุของการบล็อกในกรณีนี้

รูตเป็นโรคเรื้อรัง

แพทย์คนที่สองที่ให้คำปรึกษาแก่ผู้ป่วย แม้จะเป็นเพียงภาพลวงตา แต่ก็ยังหวังว่าจะรักษาหายได้ ก็คือนักเศรษฐศาสตร์ที่ยึดมั่นในมุมมองของชาวเหนือเกี่ยวกับการปิดกั้น เวอร์ชันนี้ซึ่งปัจจุบันครอบงำความคิดทางเศรษฐกิจ มีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันที่ได้รับรางวัลโนเบลจาก Douglas North ในปี 1993 เช่นเดียวกับทฤษฎี "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" ทฤษฎีนี้เกิดขึ้นจากการสังเกตการพัฒนาเทคโนโลยี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากบทความของ Paul David เรื่อง "Clio and the Economics of QWERTY" ที่ตีพิมพ์ในช่วงกลางทศวรรษ 1980

หากคุณดูที่แป้นพิมพ์คอมพิวเตอร์ คุณจะเห็นตัวอักษร QWERTY ที่มุมซ้ายบน คุณรู้หรือไม่ว่าชุดค่าผสมนี้มาจากไหน? เมื่อนักประดิษฐ์เครื่องพิมพ์ดีด คริสโตเฟอร์ สโคลส์ ปรับรูปแบบแป้นพิมพ์ให้สมบูรณ์แบบในช่วงทศวรรษ 1870 เขาวางตัวอักษร QWERTYUIOP ไว้ที่แถวบนสุดเพื่อให้พนักงานขายสามารถปั๊มชื่ออุปกรณ์ที่เรียกว่า TYPE WRITER เพื่อสร้างความประทับใจให้กับลูกค้าได้อย่างมีประสิทธิภาพ หลายปีผ่านไปตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา บริษัท Remington ซึ่งเป็นบริษัทแรกที่ใช้สิ่งประดิษฐ์นี้ในการผลิตจำนวนมากได้หายไปนานแล้วและมีปัญหากับเครื่องพิมพ์ดีดเอง แต่ชื่อยังคงอยู่และด้วยรูปแบบที่สอดคล้องกัน แม้ว่าการจัดเรียงตัวอักษรบนแป้นพิมพ์ QWERTY ยังห่างไกลจากความเหมาะสม แต่ก็มีรูปแบบตามหลักสรีรศาสตร์มากกว่าเช่น "แป้นพิมพ์ Dvorak" แต่ไม่มีใครเปลี่ยนแปลงมันได้ - ทุกคนก็คุ้นเคยกับมันมากเกินไป

อีกตัวอย่างหนึ่งคือความกว้างของรางรถไฟ นักเทคโนโลยีได้ข้อสรุปที่น่ายินดีว่าความกว้างของรางรถไฟในรัสเซียนั้นถูกต้องและปลอดภัยยิ่งขึ้น จากนี้ไปทั้งโลกจะสร้างทางรถไฟขึ้นใหม่ตามแบบจำลองของรัสเซียหรือไม่? เลขที่ แต่รัสเซียจะสร้างถนนที่มีพื้นผิวแคบและไม่สม่ำเสมอ เพื่อไม่ให้เสียเวลาและเงินในการเปลี่ยนล้อรถในเบรสต์ นี่เป็นการแสดงให้เห็น "เอฟเฟกต์ QWERTY" เช่นกัน เมื่อมีการแก้ไขวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคที่ผิดพลาดเนื่องจากทุกคนคุ้นเคยกับมันแล้ว

“เราไม่เพียงแต่สังเกตเห็นเส้นทางที่รัสเซียกำลังเคลื่อนไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจุดที่ผิดพลาดในการเลือกสถาบันในช่วงแรกๆ อีกด้วย นั่นคือช่วงศตวรรษที่ 14-15 ซึ่งเป็นช่วงที่สถาบันเผด็จการและทาสเริ่มปรากฏให้เห็น”

Douglas North ตัดสินใจนำแนวคิดนี้ไปใช้ในวงกว้างมากขึ้น - กับการพัฒนาโดยทั่วไป เขาใช้แนวคิดเรื่องสถาบันแทนการแก้ปัญหาทางเทคนิค โดยเสนอว่าประเทศต่างๆ ที่พยายามอย่างไร้ประโยชน์เพื่อเข้าถึงแนวทางการพัฒนาที่สูง ได้ทำผิดพลาดในการเลือกสถาบันในตอนแรก เขาพิสูจน์สิ่งนี้โดยใช้ตัวอย่างของอังกฤษและสเปน เมื่อถึงศตวรรษที่ 16 ประเทศเหล่านี้อยู่ในตำแหน่งเริ่มต้นที่เท่าเทียมกันโดยสิ้นเชิง ทั้งสองมีโครงสร้างประชากรและการจ้างงานเท่ากันโดยประมาณ และทั้งสองดำเนินการขยายนโยบายต่างประเทศ นักเศรษฐศาสตร์มหภาคคนใดก็ตามจะบอกว่าพวกเขาจะอยู่ในระดับเดียวกันในอีกร้อยปีและสามร้อยปี แต่ในศตวรรษที่ 19 อังกฤษกลายเป็นมหาอำนาจหลักของโลกโดยไม่มีข้อจำกัดใด ๆ และสเปนเป็นหนึ่งในประเทศที่ล้าหลังที่สุดในยุโรป เกิดอะไรขึ้น?

นอร์ธให้การว่าสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นอุบัติเหตุ มันเกิดขึ้นเมื่อในศตวรรษที่ 16 ในอังกฤษปัญหาการกระจายภาษีตกอยู่ในอำนาจของรัฐสภาและในสเปน - กษัตริย์ ผลที่ตามมาก็คือ สเปนซึ่งยึดเอาความมั่งคั่งจากอาณานิคมมากกว่าอังกฤษ ก็ได้สุรุ่ยสุร่ายสมบัติของตนอย่างรวดเร็ว เนื่องจากกษัตริย์ชอบสงครามและงบประมาณที่รั่วไหล การลงทุนในระบบเศรษฐกิจไม่มีประโยชน์หากกษัตริย์ทรงริบเงินลงทุนเหล่านั้นได้ตลอดเวลา ในทางกลับกัน ในอังกฤษ เงื่อนไขในการสะสมและการลงทุนได้พัฒนาไปแล้ว การตระหนักถึงข้อผิดพลาดเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วตามมาตรฐานทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม บนเส้นทางที่ผิด สถาบันและความสนใจจำนวนมากกำลังเติบโต โดยทำงานเพื่อต่อต้านการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน ซึ่งสเปนได้ผ่านการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองมาเป็นเวลาสองร้อยปีแล้ว พยายามที่จะกระโดดออกจากเส้นทางที่ตกอยู่ในนั้น แต่ก็ไม่ใช่ แต่ชัดเจนว่าสำเร็จหรือไม่

แนวคิดเรื่องข้อผิดพลาดแบบสุ่มในการเลือกสถาบันเริ่มต้นในรัสเซียมีผลใช้บังคับเพียงใด โดยหลักการแล้วแน่นอนว่ามันใช้ได้ นักวิจัยประวัติศาสตร์รัสเซียหลายคนแย้งว่า ประการแรก ในรัสเซีย ผลกระทบของการกลับไปสู่ร่องนั้นมีผลอยู่ Nikolai Berdyaev บรรยายสถานการณ์ในปี 1917 ได้อย่างแม่นยำมาก เมื่อตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ถึงตุลาคม ฝ่ายและความคิดที่เป็นไปได้ทั้งหมดก็แห่กันต่อหน้าชาวรัสเซียที่จ้องมองด้วยความประหลาดใจ คนรัสเซียเลือกอะไร? ใช่แล้ว เช่นเดียวกับเมื่อก่อนเดือนกุมภาพันธ์ ภาพที่คล้ายกัน - ในปี 1613 รัฐที่ล้มละลายได้รับการฟื้นฟูโดยพลังของสังคมและกองกำลังอาสาสมัครของประชาชน แต่จะทำอย่างไรต่อไป? การฟื้นฟูระบอบเผด็จการและการเสริมสร้างความเป็นทาส

ดังนั้นเราจึงสามารถสังเกตได้ไม่เพียง แต่เส้นทางที่รัสเซียกำลังเคลื่อนไหวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจุดที่ผิดพลาดในการเลือกสถาบันเริ่มแรก - ศตวรรษที่ 14-15 เมื่อสถาบันเผด็จการและทาสเริ่มปรากฏ ดังที่ Georgy Fedotov เขียนไว้ค่อนข้างถูกต้อง ปรากฏการณ์เหล่านี้ไม่เหมือนกับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และการพึ่งพาศักดินา นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาของรัสเซียที่ไม่เหมือนใคร และ Fedotov คนเดียวกันก็คิดสูตรขึ้นมา: รัสเซียมีวิธีที่จะบรรลุความก้าวหน้าโดยไม่ต้องขยายเสรีภาพ ในทางเศรษฐศาสตร์ สิ่งนี้พบว่ามีการแสดงออกที่ขัดแย้งกันโดยสิ้นเชิง เนื่องจากในรัสเซียไม่ใช่ที่ดินที่ขาดแคลนเสมอไป แต่ตามทฤษฎีแล้ว ราคาของบุคคลควรจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่พบวิธีแก้ปัญหาอื่น: ถ้าคุณบังคับคนขาดแคลนที่ดิน คุณจะได้แรงงานราคาถูก ในเวลาเดียวกัน คุณจะได้รับรัฐที่ไม่สามารถถอนตัวออกจากระบบเศรษฐกิจได้ เป็นรัฐที่เป็นเผด็จการและไม่ใช่แค่ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และในแง่หนึ่ง ผลที่ตามมาจากความผิดพลาดนี้ในการเลือกสถาบันเริ่มแรกยังคงรู้สึกได้: โดยพื้นฐานแล้ว กองทัพแบบดั้งเดิมของเรานั้นเป็นทาส โดยมีคอร์วีและเลิกนิสัยในเวอร์ชันของตัวเอง และโดยหลักการแล้วความสัมพันธ์ระหว่างแขกรับเชิญกับนายจ้างนั้นชวนให้นึกถึงความเป็นทาส แน่นอนว่าตอนนี้ภาค "ทาส" ไม่ได้มีบทบาทอย่างมากต่อเศรษฐกิจเช่นในศตวรรษที่ 17, 18 หรือกลางศตวรรษที่ 20 แต่มีการจ้างงานหลายล้านคน

ดังนั้นการวินิจฉัยของชาวเหนือจึงอธิบายสถานการณ์ของรัสเซียได้แม่นยำกว่าสถานการณ์นีโอชุมพีเทอเรียนมาก และการคาดการณ์ในกรณีนี้ ย่อมเป็นไปในแง่ดีมากกว่า เนื่องจากการอุดตันไม่ได้เกิดจากค่านิยมที่อยู่เหนือรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นรากฐานของสังคม แต่เกิดจากสถาบันที่เลือกอย่างไม่ถูกต้อง แต่การวินิจฉัยนี้ถึงแม้จะไม่ได้หมายความว่าผู้ป่วยรักษาไม่หาย แต่ก็ไม่ได้สัญญาว่าจะรักษาให้หายขาดได้ง่ายและรวดเร็วเช่นกัน รัสเซียมีทางเลือกอื่นอะไรอีกบ้าง?

ร่องเหมือนโรคหัดในวัยผู้ใหญ่

แพทย์คนที่สามที่อ้างว่าผู้ป่วยผู้ใหญ่เพียงต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บป่วยในวัยเด็กอย่างหนักคือเฮอร์นันโด เด โซโต นักเศรษฐศาสตร์ชาวเปรูผู้ชาญฉลาด ดังที่ธีโอดอร์ ชนินทร์ กล่าวไว้อย่างมีไหวพริบว่าประเทศกำลังพัฒนาเป็นประเทศที่ไม่พัฒนา เดอ โซโตพยายามแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าทำไมพวกเขาถึงไม่พัฒนา ความแปลกใหม่ของแนวทางของเขาคือเขามองปัญหาไม่ใช่จากภายในโลกที่พัฒนาแล้ว แต่จากภายนอก ปรากฎว่าปัญหาทั้งหมดที่พบในประเทศกำลังพัฒนาก็มีอยู่ในประเทศที่พัฒนาแล้วในปัจจุบันเช่นกัน - ก่อนหน้านี้มาก ในอังกฤษในศตวรรษที่ 17 เมืองต่างๆ พยายามแนะนำสถาบันที่ในภาษารัสเซียฉันจะเรียกว่า "propiska" - นี่คือวิธีที่พวกเขาต่อสู้กับการแข่งขันของผู้มาเยือน ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19 สิทธิในทรัพย์สินไม่ได้รับการยอมรับในสหรัฐอเมริกาในทางปฏิบัติสถานการณ์เลวร้ายยิ่งกว่าเช่นในรัสเซียยุคใหม่มากและตอนนี้นี่เป็นหนึ่งในคุณค่าของอเมริกาที่อยู่เหนือรัฐธรรมนูญ ซึ่งเกิดขึ้นอย่างเจ็บปวดจากการฟ้องร้องและการตัดสินใจทางกฎหมายของรัฐอย่างต่อเนื่อง แต่คนรุ่นปัจจุบันในประเทศที่พัฒนาแล้วลืมไปแล้วว่าปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไขอย่างไรในยุคของตน ดังนั้นวิธีแก้ปัญหาที่พวกเขาเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนาจึงมักไม่ได้ผล

อะไรคือสาเหตุของโรคในวัยเด็กในประเทศผู้ใหญ่? จากข้อมูลของ De Soto ประเด็นทั้งหมดคือช่องว่างระหว่างสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ ซึ่งเบื้องหลังคือการต่อสู้ของกลุ่มผู้มีอำนาจที่พยายามรักษาสภาพที่เป็นอยู่ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อตนเอง มีศูนย์ที่เจริญรุ่งเรืองหลายแห่งที่อยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมาย และการเข้าถึงซึ่งถูกจำกัดโดยกลุ่มผู้มีอำนาจ และส่วนที่เหลือของประเทศดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ที่ไม่เป็นทางการซึ่งขัดแย้งกับกฎหมายและได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มอิทธิพลเช่นมาเฟีย การรักษาโรคนี้เป็นไปได้หากพบการประนีประนอมระหว่างสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับกลุ่มจำนวนมากที่สุด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกมาเฟีย ในการดำเนินการนี้ ก่อนอื่นคุณต้องระบุสถาบันนอกระบบที่มีประสิทธิผลมากที่สุด ตัวอย่างเช่น เพื่อเสริมสร้างสถาบันทรัพย์สินในอินโดนีเซีย เดอ โซโตเสนอสิ่งต่อไปนี้: นาข้าวของประเทศไม่ได้ถูกล้อมรั้วแต่อย่างใด แต่ในขณะที่เดินในบาหลี เขาสังเกตเห็นว่าทุกครั้งที่เขาข้ามขอบเขตของฟาร์ม เขาจะได้ยิน สุนัขตัวใหม่เห่า “ฟังสุนัขนะท่านรัฐมนตรี” นักเศรษฐศาสตร์ชาวเปรูคนหนึ่งกล่าวระหว่างการสัมมนาในกรุงจาการ์ตา สำหรับการประนีประนอม หนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่ De Soto พิจารณาคือการนิรโทษกรรมประเภทต่างๆ ที่ทำให้ชุมชนนอกระบบสามารถถูกกฎหมายได้

“คุณลักษณะบางประการของลัทธิเปโรนิสต์มีอยู่แล้วในรัสเซีย แต่แก่นแท้แล้ว ฉันขอย้ำอีกครั้งคือการไม่เต็มใจของชนชั้นสูงที่จะเปลี่ยนวิถี ซึ่งพวกเขาหวังว่าเส้นโค้งจะหายไป แต่เส้นโค้งไม่ได้พาเราออกไป”

ในกรณีของรัสเซีย ปัญหาของทฤษฎีโซเชียนซึ่งเป็นทฤษฎีที่มองโลกในแง่ดีที่สุดก็คือ เดอ โซโตพิจารณาถึงประเทศต่างๆ เป็นหลักซึ่งมีชั้นประเพณีอันยาวนาน ซึ่งศุลกากรทำงานได้ดี ในรัสเซียโชคไม่ดีที่สิ่งนี้ไม่ดี

เห็นได้ชัดว่าการออกจากร่องเป็นเรื่องยากมาก แต่ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันให้อาหารทางความคิดในแง่ของพฤติกรรมและทัศนคติของผู้คน ในด้านหนึ่ง เห็นได้ชัดว่าระบอบการเมืองที่ซบเซาและปฏิกิริยาตอบโต้จุดไฟแห่งการปฏิวัติในดวงวิญญาณ แต่ไม่จำเป็นต้องขอปฏิวัติ! การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางสถาบันแสดงให้เห็นว่านี่เป็นทางเลือกที่เลวร้ายที่สุดในการหลีกหนีจากความวุ่นวาย และลูกหลานจะต้องจัดการกับความสุขที่เกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาจากการปฏิวัติ สำหรับนักเรียนที่โดยหลักการแล้วมีแนวโน้มที่จะมีความคิดปฏิวัติ (แต่ในรัสเซียน้อยกว่าในประเทศอื่น ๆ ) ฉันขอย้ำวลีของ Stanislav Jerzy Lec: "เอาล่ะ สมมติว่าคุณชนกำแพงด้วยหัวของคุณ แล้วคุณจะทำอย่างไรในห้องต่อไป?” คำอุปมาที่ยอดเยี่ยมสำหรับการปฏิวัติ ในทางกลับกัน อย่าเชื่อถือวิวัฒนาการ - อย่าคิดว่าเส้นโค้งจะพาคุณออกไป เส้นโค้งปัจจุบันของรัสเซียจะไปถึงจุดใด คาดเดาได้ไม่ยาก มีประเทศดังกล่าว - อาร์เจนตินา ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ในแง่ของ GDP ต่อหัว นั้นมีความเท่าเทียมกับสหรัฐอเมริกาและยังคงอยู่ในสิบประเทศอันดับต้น ๆ ของโลกอย่างมั่นใจ แต่ตอนนี้เส้นโค้งได้นำมันไปไกลจากสิบอันดับแรกแล้ว ขณะนี้รัสเซียกำลังทำซ้ำวิถีนี้ค่อนข้างแม่นยำ

เกิดอะไรขึ้นกับอาร์เจนตินา? ประเทศเติบโตจากทรัพยากรดั้งเดิม ได้แก่ ธัญพืชและเนื้อสัตว์ ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เมื่อรูสเวลต์เปลี่ยนเส้นทางอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกา ชนชั้นสูงชาวอาร์เจนตินาตัดสินใจว่าพวกเขาจะไม่เปลี่ยนแปลงอะไรเลย เพราะผู้คนจะต้องการธัญพืชและเนื้อสัตว์อยู่เสมอ (ชนชั้นสูงของเราคิดว่าผู้คนจะเผาน้ำมันและก๊าซอยู่เสมอ) แท้จริงแล้วผู้คนยังคงกินเนื้ออาร์เจนตินาอย่างมีความสุข แต่กลับกลายเป็นว่าทรัพยากรนี้เพียงอย่างเดียวไม่อนุญาตให้อาร์เจนตินาเป็นประเทศชั้นนำของโลก เมื่ออาร์เจนตินาตระหนักถึงสิ่งนี้ ความปั่นป่วนก็เริ่มขึ้น: ประเทศได้ผ่านการปกครองแบบเผด็จการประชานิยมของเปรอน ซึ่งมาพร้อมกับความหวาดกลัวทางการเมืองและการบาดเจ็บล้มตายของมนุษย์. คุณลักษณะบางประการของลัทธิเปโรนิสต์มีอยู่แล้วในรัสเซีย แต่โดยแก่นแท้แล้ว ฉันขอย้ำอีกครั้งคือความไม่เต็มใจของชนชั้นสูงที่จะเปลี่ยนวิถีโคจร โดยหวังว่าเส้นโค้งจะพาพวกเขาออกไป แต่โค้งไม่เอาออก

12. บทบาทของการพึ่งพาเส้นทาง ผลกระทบ QWERTY ในการบริหารรัฐกิจ: ปัญหาหรือโอกาส

“การพึ่งพาเส้นทาง” (การพึ่งพาการพัฒนาก่อนหน้านี้) เป็นแนวคิดที่เริ่มต้นการจัดวางสำเนียงภววิทยาใหม่ในสังคมศาสตร์ การก่อตัวของมันเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมถึงความไม่แน่นอนอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในแง่ของการสะท้อนถึงพลวัตของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในสังคมศาสตร์ ในเรื่องนี้ ปัญหาสังคมใด ๆ ซึ่งเป็นพื้นฐานสุดท้ายของปัญหาของเวลาทางสังคมในช่วงระยะเวลาการเปลี่ยนแปลงเผยให้เห็นตัวเองจากมุมมองของประวัติศาสตร์ของมนุษย์และสังคม สำหรับรัสเซีย ด้วยอดีตที่ "คาดเดาไม่ได้" ซึ่งบางครั้งก็จงใจปลอมแปลง การพึ่งพาเส้นทางนั้นเต็มไปด้วยศักยภาพทางความหมายและการอธิบายที่สำคัญ ซึ่งเปิดโอกาสใหม่ ๆ ในการบูรณาการความทรงจำทางสังคมให้เป็นหนึ่งเดียว การวิเคราะห์เปรียบเทียบแนวความคิดเกี่ยวกับการพึ่งพาเส้นทางในประเพณีภายในประเทศและตะวันตกเผยให้เห็นลักษณะเฉพาะของการต่อต้านเวลาที่มีอยู่ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

ในรูปแบบทั่วไปส่วนใหญ่ มาจากคำกล่าวของ "ความหมาย" ของอดีตสำหรับปัจจุบันและอนาคต และฟังดูเป็นเรื่องเล็กน้อย ปัญหาคือการให้ประสิทธิภาพในการวิเคราะห์ ในที่นี้อาจมีประโยชน์หากอ้างถึงแนวคิดเรื่อง "การพึ่งพาอาศัยกัน" ซึ่งมีการพูดคุยกันอย่างแข็งขันภายใต้กรอบของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ เช่น ขึ้นอยู่กับการพัฒนาครั้งก่อน

มันยังห่างไกลจาก "ประวัติศาสตร์นิยม" แบบเก็งกำไร เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ที่เฉพาะเจาะจงมาก - กรณีแห่งชัยชนะของมาตรฐานทางเทคนิคดังกล่าวซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุด มีประสิทธิภาพมากที่สุด และประหยัดที่สุด ปรากฏการณ์นี้ไม่สามารถอธิบายได้ภายในกรอบของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก ซึ่งกลไกการแข่งขันในตลาดควรนำไปสู่การเลือกวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคที่มีประสิทธิภาพสูงสุด คำตอบของทฤษฎีการพึ่งพาเส้นทางก็คือ การเลือกเบื้องต้นนั้นเกิดขึ้นในสภาวะที่ข้อดีของตัวเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ชัดเจน และสามารถกำหนดได้โดยปัจจัยสุ่มหรือปัจจัย "ที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ" จากนั้นกลไกก็เริ่มทำงาน - การพึ่งพาซึ่งกันและกันทางเทคนิค เพิ่มผลตอบแทนตามขนาด ความทนทานของอุปกรณ์ทุน - ซึ่งทำให้ตัวแทนทางเศรษฐกิจดีกว่า (ทำกำไรได้มากกว่า) ในการใช้มาตรฐานที่กำหนดไว้แทนที่จะพยายามแนะนำมาตรฐานอื่น แม้ว่าในทางเทคนิคจะก้าวหน้ากว่าก็ตาม ตัวเลือกที่ทำในอดีตภายใต้เงื่อนไขบางประการจะกำหนดตัวเลือกที่ทำในวันนี้เมื่อเงื่อนไขเหล่านั้นไม่มีอีกต่อไป นี่คือการพึ่งพาการพัฒนาก่อนหน้านี้

ลักษณะทั่วไปของแนวคิดเรื่องการพึ่งพาอาศัยกันนั้นสัมพันธ์กับการพัฒนาภายในกรอบของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ โดยอันดับแรกคือการอธิบายว่าทำไมบางประเทศจึงแสดงให้เห็นถึงการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จเป็นเวลานาน ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ก็ล้าหลังอยู่ไม่แพ้กัน คำตอบพบได้จากความแตกต่างในสถาบันต่างๆ ที่เคยก่อตั้งตัวเองในประเทศที่มีโอกาสเริ่มต้นการเติบโตทางเศรษฐกิจใกล้เคียงกัน การวิเคราะห์เพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่ากลไกการพึ่งพาเส้นทางยังดำเนินการในประวัติศาสตร์ของสถาบันด้วย เช่น ผลการประสานงาน ผลทางเครือข่าย และความคงทนของทุนทางสังคม การพึ่งพาเส้นทางในขอบเขตของสถาบันนั้นคล้ายคลึงกับการพึ่งพาเส้นทางในเทคโนโลยี ทั้งสองอย่างขึ้นอยู่กับคุณค่าของการรับรองวิธีปฏิบัติทั่วไป (ในเทคนิคหรือกฎเกณฑ์) ซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงในการเปลี่ยนแปลง

ปัญหา “กับดักทางสถาบัน” ได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิดในช่วงสิบปีที่ผ่านมาโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษากระบวนการทางเศรษฐกิจในประเทศที่เศรษฐกิจอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน

ในวรรณคดีภาษาอังกฤษ "กับดักของสถาบัน" มักถูกใช้ไม่ใช่ "กับดักของสถาบัน" แต่เป็นผลจากการล็อคอิน ตามที่ North กล่าวไว้ หมายความว่า เมื่อมีการตัดสินใจแล้ว เป็นการยากที่จะย้อนกลับ ( 2). ในแง่ของทฤษฎีสถาบันใหม่ “กับดักของสถาบันคือบรรทัดฐานที่มั่นคงที่ไม่มีประสิทธิภาพ (สถาบันที่ไม่มีประสิทธิภาพ) ซึ่งมีลักษณะการดำรงชีวิตในตนเอง” (3) ความเสถียรหมายความว่าหากระบบมีบรรทัดฐานที่ไม่มีประสิทธิภาพเกิดขึ้น หลังจากการรบกวนอย่างรุนแรง ระบบอาจตกอยู่ใน "กับดักของสถาบัน" และจากนั้นมันจะยังคงอยู่ที่นั่นแม้ว่าอิทธิพลภายนอกจะถูกลบออกไปก็ตาม

ดังที่ D. North ตั้งข้อสังเกตว่า “การเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นในขอบเขตทางเทคโนโลยี เมื่อมีทิศทางที่แน่นอน สามารถนำไปสู่ชัยชนะของโซลูชันทางเทคโนโลยีหนึ่งที่เหนือกว่าโซลูชันอื่น ๆ แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วทิศทางทางเทคโนโลยีแรกจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับทางเลือกที่ถูกปฏิเสธในท้ายที่สุด ” (3 )

ตัวอย่างหนังสือเรียนของการพัฒนาเทคโนโลยีที่ไม่มีประสิทธิภาพดังกล่าวคือปัญหาของเอฟเฟกต์ QWERTY ซึ่งระบุไว้ในงานของ P. David (1) และพัฒนาเพิ่มเติมในงานของ V. M. Polterovich (3) ที่เกี่ยวข้องกับสถาบันและถูกกำหนดให้เป็นกับดักของสถาบัน

ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีนี้ การอภิปรายเกี่ยวกับระดับของประสิทธิผลหรือความไม่มีประสิทธิภาพของเทคโนโลยีที่ใช้นั้นถูกผลักไสให้อยู่เบื้องหลัง เนื่องจากความสนใจทางวิทยาศาสตร์มีความเป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะมีเอฟเฟกต์ QWERTY อยู่ โดยตั้งชื่อโดยการเปรียบเทียบกับตัวอย่างข้างต้น และการค้นหา แนวทางแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา

จากมุมมองของทฤษฎีต้นทุนธุรกรรม การเกิดขึ้นของเอฟเฟกต์ QWERTY อธิบายได้ด้วยเหตุผลอย่างน้อยสองประการ:

1. ความไม่สอดคล้องกันของผลประโยชน์จำนวนหนึ่งของตัวแทนทางเศรษฐกิจกลุ่มต่างๆ การเกิดขึ้นของเอฟเฟกต์ QWERTY เป็นผลมาจากความไม่ตรงกันบางส่วนระหว่างผลประโยชน์ของผู้ผลิตและผู้บริโภค เป้าหมายของผู้ผลิตคือการขายได้เร็วยิ่งขึ้นและมากขึ้น เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จึงนำการจัดเรียงตัวอักษรบนแป้นพิมพ์ในปัจจุบันมาใช้ เป้าหมายของผู้บริโภคคือ 1) ปรับปรุงคุณภาพของการดำเนินการเอกสาร (ในรูปแบบที่พิมพ์จะดูเรียบร้อยและอ่านได้ดีกว่าในรูปแบบที่เขียนด้วยลายมือ) และ 2) ซึ่งปรากฏในภายหลัง - เพื่อเพิ่มความเร็วในการพิมพ์ โดยคำนึงถึงความเข้ากันได้ที่แตกต่างกันของเป้าหมาย (ความเป็นกลาง ความเข้ากันได้ ความไม่ลงรอยกัน และระดับของผลกระทบจากการโต้ตอบ - เป็นกลาง การเพิ่มขึ้นและลดลง) เป้าหมายของผู้ผลิต (เพื่อขายมากขึ้น) และผู้บริโภค (เพื่อปรับปรุงคุณภาพของการดำเนินการเอกสาร) ก็ถือว่าเข้ากันได้ อย่างไรก็ตาม ต่อมาการรวมกันของจำนวนยอดขายและการเร่งการพิมพ์โดยการเปลี่ยนการจัดเรียงตัวอักษรบนแป้นพิมพ์ถือเป็นเป้าหมายที่เข้ากันไม่ได้อย่างชัดเจน ในกรณีนี้ผลที่เราติดกับดักหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับผลกระทบที่ได้รับจากการทับซ้อนกันของเป้าหมาย หากผู้ซื้อไม่มีเป้าหมายแรก อาจสนับสนุนให้ผู้ผลิตค้นหาเค้าโครงตัวอักษรที่รวดเร็วยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม เป้าหมายที่เป็นคู่ของผู้บริโภคได้กระตุ้นความต้องการเริ่มแรกและการขยายการผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีประสิทธิภาพ QWERTY และการประหยัดจากขนาดก็มีบทบาทในเวลาต่อมา

จากที่กล่าวมาข้างต้น เอฟเฟกต์ QWERTY เป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์และในขณะเดียวกันก็เป็นความล้มเหลวของเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน เมื่อผลประโยชน์ของผู้ผลิตมีชัยเหนือรสนิยมและความชอบของผู้บริโภค

ดังนั้นจึงมีกับดักเกิดขึ้นทางออกซึ่งเกี่ยวข้องกับต้นทุนสูง (การฝึกอบรมผู้พิมพ์ดีดที่ทำงานเกี่ยวกับเครื่องพิมพ์ดีดอยู่แล้ว ค่าใช้จ่ายในการต่อต้านและค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมใหม่ การนำการผลิตกลับมาใช้ใหม่เพื่อผลิตเครื่องพิมพ์ดีดด้วยแป้นพิมพ์ใหม่ตลอดจนต้นทุนของ เปลี่ยนความคิดเห็นของผู้บริโภคเกี่ยวกับประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไม่เพียงพอ )

2. ความไม่สอดคล้องกันระหว่างผลประโยชน์ระยะสั้นและระยะยาว ในกรณีนี้ ความไม่สอดคล้องกันดังกล่าวเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่อง "ประสิทธิภาพ" และส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากตัวแทนทางเศรษฐกิจมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับระดับการพัฒนาเทคโนโลยีในอนาคต และบางครั้งเนื่องจากข้อมูลที่จำกัดในด้านอื่น ๆ ของสังคม (เนื่องจากความสามารถทางร่างกายและจิตใจของบุคคล) การพูดคุยเกี่ยวกับประสิทธิผลของ เทคโนโลยี วิธีการจัดองค์กร เราสามารถพูดถึงประสิทธิภาพเชิงเปรียบเทียบในขั้นตอนการพัฒนาปัจจุบันเท่านั้น

ด้วยเหตุผลสองประการนี้ จึงเป็นไปได้ที่จะอธิบายการมีอยู่ของมาตรฐานจำนวนหนึ่งที่เข้ากันไม่ได้และค่อนข้างไร้ประสิทธิภาพ เช่น การส่งไฟฟ้า มาตรวัดทางรถไฟที่แตกต่างกัน การจราจรบนถนนที่หลากหลาย เป็นต้น

9. บทบาทของระบบราชการในกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ระบบราชการเป็น “ปีศาจ” หรือ “เครื่องจักรที่มีเหตุผล” หรือไม่?

ระบบราชการ- นี่คือชั้นทางสังคมของผู้จัดการมืออาชีพที่รวมอยู่ในโครงสร้างองค์กรที่มีลำดับชั้นที่ชัดเจน การไหลของข้อมูล "แนวตั้ง" วิธีการตัดสินใจอย่างเป็นทางการ และการอ้างสิทธิ์ในสถานะพิเศษในสังคม

ระบบราชการยังเข้าใจได้ว่าเป็นเจ้าหน้าที่อาวุโสชั้นปิด ต่อต้านตนเองต่อสังคม ดำรงตำแหน่งที่มีอภิสิทธิ์ในสังคม มีความเชี่ยวชาญในการจัดการ ผูกขาดหน้าที่ด้านอำนาจในสังคมเพื่อให้ตระหนักถึงผลประโยชน์ขององค์กร

คำว่า "ระบบราชการ" ไม่เพียงแต่ใช้เพื่อกำหนดกลุ่มทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบขององค์กรที่สร้างขึ้นโดยหน่วยงานสาธารณะเพื่อเพิ่มฟังก์ชันการทำงานให้สูงสุด เช่นเดียวกับสถาบันและแผนกต่างๆ ที่รวมอยู่ในโครงสร้างแบบแยกย่อยของฝ่ายบริหาร

วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์เมื่อศึกษาระบบราชการคือ:

ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการตามฟังก์ชันการจัดการ

การจัดการเป็นกระบวนการแรงงาน

ผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมที่มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ของระบบราชการ

ทฤษฎีระบบราชการของเวเบอร์

การปรากฏตัวของคำว่า "ระบบราชการ" มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของนักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Vincent de Gournay ซึ่งเปิดตัวในปี 1745 เพื่อกำหนดสาขาบริหาร คำนี้ได้รับการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์โดยนักสังคมวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ และนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน แม็กซ์ เวเบอร์ (พ.ศ. 2407-2463) ผู้เขียนการศึกษาทางสังคมวิทยาที่สมบูรณ์และครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของระบบราชการ

เวเบอร์เสนอหลักการต่อไปนี้สำหรับแนวคิดของระบบราชการเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กร:

โครงสร้างลำดับชั้นขององค์กร

ลำดับชั้นของคำสั่งที่สร้างขึ้นจากอำนาจทางกฎหมาย

การอยู่ใต้บังคับบัญชาของพนักงานผู้ใต้บังคับบัญชาต่อผู้บังคับบัญชาและความรับผิดชอบไม่เพียง แต่ต่อการกระทำของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำของผู้ใต้บังคับบัญชาด้วย

ความเชี่ยวชาญและการแบ่งงานตามหน้าที่

ระบบขั้นตอนและกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนซึ่งรับประกันความสม่ำเสมอของกระบวนการผลิต

ระบบการเลื่อนตำแหน่งและวาระการดำรงตำแหน่งตามทักษะและประสบการณ์และวัดตามมาตรฐาน

การวางแนวระบบการสื่อสารทั้งภายในองค์กรและภายนอกตามกฎเกณฑ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร

เวเบอร์ใช้คำว่า "ระบบราชการ" เพื่อกำหนดองค์กรที่มีเหตุผล กฎระเบียบและกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่สร้างรากฐานสำหรับการทำงานที่มีประสิทธิภาพ และทำให้สามารถต่อสู้กับการเล่นพรรคเล่นพวกได้ เขาถือว่าระบบราชการเป็นภาพลักษณ์ในอุดมคติ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการจัดการโครงสร้างทางสังคมและหน่วยโครงสร้างส่วนบุคคล

จากข้อมูลของ Weber ลักษณะที่เป็นทางการอย่างเคร่งครัดของความสัมพันธ์ของระบบราชการความชัดเจนของการกระจายหน้าที่ตามบทบาทและผลประโยชน์ส่วนตัวของข้าราชการในการบรรลุเป้าหมายขององค์กรนำไปสู่การยอมรับการตัดสินใจที่ทันท่วงทีและมีคุณสมบัติตามข้อมูลที่คัดเลือกและตรวจสอบอย่างระมัดระวัง .

ระบบราชการในฐานะเครื่องจักรการจัดการที่มีเหตุผลมีลักษณะดังนี้:

ความรับผิดชอบที่เข้มงวดสำหรับงานแต่ละด้าน:

การประสานงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายขององค์กร

การดำเนินการที่เหมาะสมที่สุดของกฎที่ไม่มีตัวตน

การพึ่งพาแบบลำดับชั้นที่ชัดเจน

ในช่วงเปลี่ยนผ่าน (จากการรวมตัวของเจ้าหน้าที่ไปสู่ระบบราชการ) มาตรการเหล่านี้ควรนำมารวมกับการสร้างแรงจูงใจให้เจ้าหน้าที่ในการดำเนินโครงการปรับปรุงให้ทันสมัย ชุดของกลไกเป็นแบบคลาสสิก - ค่าจ้างสูงและแพ็คเกจทางสังคมสำหรับเจ้าหน้าที่เหล่านั้นซึ่งขึ้นอยู่กับความก้าวหน้าของโครงการปรับปรุงความทันสมัยบางช่วง

อย่างไรก็ตามมีคำถามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เกิดขึ้นที่นี่: โครงการปรับปรุงความทันสมัยในรัสเซียสมัยใหม่มีความหมายอะไรกันแน่? สังคมรัสเซียต้องการระบบราชการแบบใดในที่สุดจะขึ้นอยู่กับลักษณะสำคัญของโครงการที่กำหนด

โครงการปรับปรุงให้ทันสมัยและโอกาสสำหรับระบบราชการ

โครงการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา เป็นกรณีพิเศษของโครงการนวัตกรรม กล่าวคือ โครงการ "การเปลี่ยนแปลงหรือการสร้างระบบทางเทคนิคหรือเศรษฐกิจสังคมใหม่อย่างมีจุดมุ่งหมาย" โครงการปรับปรุงให้ทันสมัยมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคในระดับสูงสุด ซึ่งเหนือกว่าตัวบ่งชี้นี้ ประเภทโครงการที่เป็นนวัตกรรม ขั้นสูง และนวัตกรรมบุกเบิก

ในรัสเซียยุคใหม่แนวคิดของ "โครงการปรับปรุงให้ทันสมัย" ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายโดยผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 21 ย้อนกลับไปในปี 2544 ที่มูลนิธิระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและรัฐศาสตร์ (มูลนิธิกอร์บาชอฟ) ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัย นำโดยปรัชญาดุษฎีบัณฑิต V. Tolstykh ได้พัฒนา "โครงการปรับปรุงให้ทันสมัยสำหรับรัสเซีย" ในความเห็นของเรา ผู้เขียนค่อนข้างเป็นอิสระจาก "คาถา" ในอุดมการณ์ ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถคิดค้นนวัตกรรมทางปัญญาได้มากมาย แน่นอนว่ามีอุดมการณ์อยู่ในโครงการ (ในกรณีนี้คำพูดต่อไปนี้เหมาะสม: “จุดยืนทางสังคมประชาธิปไตยเกี่ยวกับการแบ่งขั้วของ "ทุนนิยม - สังคมนิยม" ถือเป็นสถานที่สำคัญในการก่อตัวของโครงการปรับปรุงรัสเซียให้ทันสมัย ​​[Modernization Challenge.. .2544] แต่ผู้เขียนเชื่อว่าสิ่งสำคัญคือกระบวนการปรับปรุงประเทศให้ทันสมัยไม่ใช่การก่อตัวของโครงสร้างเสริมทางอุดมการณ์เหนือพวกเขา

10. ข้อกำหนดพื้นฐานของการจัดการสาธารณะแบบใหม่

ความรู้พื้นฐานการบริหารรัฐกิจ

การบริหารราชการเป็นกระบวนการควบคุมความสัมพันธ์ภายในรัฐผ่านการกระจายขอบเขตอิทธิพลระหว่างระดับอาณาเขตหลักและสาขาของรัฐบาล การบริหารราชการตั้งอยู่บนความสนใจของรัฐที่มุ่งปกป้องบูรณภาพของรัฐ สถาบันหลักๆ และสนับสนุนระดับและคุณภาพชีวิตของพลเมือง สิ่งสำคัญในการดำเนินการเพื่อประโยชน์สาธารณะ (รัฐ) คือความจำเป็นในการปฏิบัติหน้าที่หลายประการ: การป้องกัน (การป้องกัน) สังคม กฎหมาย เศรษฐกิจ การเมือง และอนุญาโตตุลาการ

อำนาจรัฐขยายไปถึงวัตถุที่อยู่ทั้งภายในอาณาเขตของรัฐและนอกเขตแดน

หลัก สัญญาณหน่วยงานของรัฐคือ:

ความซื่อสัตย์;

o แบ่งแยกไม่ได้;

โอ้อธิปไตย

การบริหารราชการแผ่นดินดำเนินการดังต่อไปนี้ ฟังก์ชั่น.

1. สถาบัน - ผ่านการอนุมัติของสถาบันทางเศรษฐกิจสังคม การเมือง และพลเรือนที่จำเป็นในการแก้ไขปัญหาของรัฐบาลในการกระจายอำนาจ

2. กฎระเบียบ - ผ่านระบบบรรทัดฐานและกฎหมายที่กำหนดกฎทั่วไปที่ควบคุมพฤติกรรมของอาสาสมัคร

3. การตั้งเป้าหมาย - โดยการพัฒนาและคัดเลือกทิศทางลำดับความสำคัญในการพัฒนาเศรษฐกิจสังคมและการเมืองของประเทศ การดำเนินโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจากประชากรส่วนใหญ่

4. การทำงาน - ผ่านการพัฒนาและการดำเนินการที่มุ่งสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานทางเศรษฐกิจทั้งหมดของรัฐในบุคคลของอุตสาหกรรมชั้นนำ

5. อุดมการณ์ - ผ่านการก่อตัวของแนวคิดระดับชาติที่ออกแบบมาเพื่อรวมสังคมไว้ภายในขอบเขตของรัฐ

ขั้นพื้นฐาน หลักการการจัดตั้งระบบการบริหารราชการมีดังนี้

o การแบ่งแยกอำนาจ

o การเสริม;

o บริษัท ย่อย;

o อธิปไตย;

ประชาธิปไตย

หรือความเป็นเนื้อเดียวกัน

หลักการ การแยกอำนาจเกี่ยวข้องกับการแบ่งอำนาจรัฐส่วนบุคคลออกเป็น 3 ด้าน ได้แก่ ฝ่ายบริหาร; นิติบัญญัติ; การพิจารณาคดี สิ่งนี้ควรเป็นเงื่อนไขในการควบคุมกิจกรรมของกลไกของรัฐอย่างมีประสิทธิผล

หลักการ การเสริมกันโดดเด่นด้วยทัศนคติต่อความต่อเนื่องในโครงสร้างอำนาจ โดยถือว่ามีการกระจายฟังก์ชันอำนาจอย่างสม่ำเสมอทั่วทั้งแนวดิ่งของการควบคุมในทุกระดับอาณาเขต

หลักการ บริษัท ย่อยเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการกระจาย (และแจกจ่ายซ้ำ) อำนาจระหว่างระดับบริหารของรัฐบาล เช่น ลำดับการดำเนินการตามอำนาจโดยหน่วยงานการจัดการและขั้นตอนในการกระจายความรับผิดชอบของหน่วยงานเหล่านี้ให้กับประชากร การโอนอำนาจไปยังระดับการจัดการที่สูงขึ้นตามหลักการนี้สามารถดำเนินการได้ก็ต่อเมื่อเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการในระดับที่ต่ำกว่า หลักการอุดหนุนมีสองมิติ: แนวตั้งและแนวนอน

แนวดิ่งรวมถึงการกระจายอำนาจระหว่างระดับของรัฐบาลในทิศทางจากหน่วยงานท้องถิ่นไปยังหน่วยงานของรัฐ

มิติแนวนอนครอบคลุมขั้นตอนการกระจายอำนาจระหว่างสาขาของรัฐบาลในระดับรัฐบาลกลาง ระดับภูมิภาค และระดับท้องถิ่น

ตามหลักการของการอุดหนุน ควรมีการกระจายอำนาจระหว่างโครงสร้างของรัฐบาลโดยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการลดระยะห่างระหว่างประชากรและอำนาจที่เป็นตัวแทนของประชากร

หลักการ อธิปไตยสันนิษฐานว่าการมีอยู่ของความเป็นอิสระที่แท้จริงเป็นคุณลักษณะสำคัญของรัฐ อธิปไตยของรัฐหมายถึง “อำนาจสูงสุดและความเป็นอิสระของอำนาจตามกฎหมาย การผูกขาดการบีบบังคับภายในอำนาจของรัฐ และความเป็นอิสระของรัฐภายในระเบียบระหว่างประเทศ” เนื่องจากเป็นคุณลักษณะของรัฐ อธิปไตยจึงสันนิษฐานว่ามีสถาบันพิเศษชุดหนึ่งที่รับรองสถานะของเรื่องอิสระในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

หลักการ ประชาธิปไตยนำประชาชนไปสู่ความจำเป็นในการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน: ในการตัดสินใจเกี่ยวกับความสำคัญของรัฐและเทศบาล การเลือกตั้งหน่วยงานของรัฐและเทศบาล การพัฒนาโครงการพัฒนาอาณาเขตโดยอาศัยการเรียนรู้กลไกการมีส่วนร่วมของประชาชนในสถานการณ์ปัจจุบันของภูมิภาคหรือเทศบาล การจัดสรรพื้นที่อำนาจให้กับสมาคมสาธารณะที่จัดขึ้นในดินแดน

หลักการ ความสม่ำเสมอกำหนดข้อดีของกฎหมายของรัฐบาลกลางเหนือกฎหมายระดับภูมิภาค

สาระสำคัญของหลักการของความเป็นเนื้อเดียวกันนั้นแสดงออกมาตามการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกฎหมายระดับภูมิภาคต่อกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งรับประกันความสามัคคีของรัฐและการอยู่ใต้บังคับบัญชาทั่วไปของสถาบันอำนาจทั้งหมดต่อกฎหมายพื้นฐาน (รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย)