Karapat-dapat ang mamamayan sa pinuno na iyon. Ang bawat bansa ay mayroong gobyerno na nararapat sa kanya

"Ang bawat tao'y karapat-dapat sa kapalaran na mayroon sila." Mayroong limang mga lihim sa kapayapaan ng isip. Ang kanilang paggamit ay hindi pa ginagarantiyahan ang kaligayahan. Ang kanilang pangunahing layunin ay upang protektahan ang isang tao mula sa walang laman at hindi kinakailangang mga karanasan. At ang isa sa mga patakarang ito ay nagsabi: “Huwag ihambing ang iyong sarili sa iba.

Ang bawat bansa ay mayroong gobyerno na iyon
na nararapat sa kanya

Halos isang karaniwang parirala. Saan siya nanggaling? Naaalala ng mas matandang henerasyon ang isang bagay na tulad nito. Sa panahon ng Sobyet, maraming nag-aral ng teoryang Marxist-Leninist at sa mga akda ni Marx nakilala nila ang isang pinakamataas na tunog na ganito: "Lahat ng totoo ay makatuwiran, lahat ng makatuwiran ay totoo." Tila si Karl Marx mismo ang kumuha nito mula sa Hegelian dialectic. At ang mga dialectics, tulad ng sinasabi nila, ay isang medyo streamline na negosyo ... Ito ay hindi para sa wala na sa panahon ng Sobyet maraming mga anecdotes tungkol sa dialectics.
Si G. Hegel, na naniniwalang ang pag-unlad sa lipunan ay nakakondisyon ng mga batas, naniniwala na kung may tunay na umiiral, kung gayon natural ito, at samakatuwid makatwiran. At, sa kabaligtaran, lahat ng makatwiran ... talaga.

Tulad ng para sa pariralang "bawat bansa ay may gobyerno na nararapat sa kanya," ito ay higit na matibay at hindi gaanong abstract. Ang orihinal na parirala ay kinuha mula sa isang liham (na may petsang Agosto 27, 1811) ng utos ng kaharian ng Sardinia sa korte ng Russia, si Count Joseph de Maistre (1753-1821). Sa liham na ito, ang bilang ay sumulat sa kanyang pamahalaan tungkol sa mga bagong batas na itinatag ni Emperor Alexander I. Posibleng binago ng utos ng Sardinian ang tanyag na parirala ng pilosopo at tagapagturo na si Charles Louis Montesquieu mula sa kanyang akdang "The Spirit of the Laws": "Ang bawat bansa ay nararapat sa kapalaran nito."

At ito talaga. Ang mga taong iyon na mas aktibo at paninindigan para sa kanilang mga karapatan ay may mga lehitimong gobyerno, isang mahusay na nabuo na lipunang sibil na may kakayahang kontrolin ang gobyerno na inihalal mismo ng mga tao. Sa mga nasabing lipunan, mayroong isang loop ng feedback sa pagitan ng mga taong soberano at ng gobyerno na kanilang inihalal. Ang mga nasabing tao, bilang panuntunan, ay mayroong isang umunlad, malawak at maunlad na gitnang uri, na "pumapatay" sa pagkamakasarili ng mayaman at sa ekstremismo at labis na labis ng mga mahihirap na tao. Ang mga taong ito ay karapat-dapat na magkaroon ng mga gobyernong demokratiko. Ito ang kanilang lote.

Ang kapalaran ng iba pang mga tao na hindi malinaw na nauunawaan ang kanilang mga layunin at mabuhay sa isang passive mode, hindi nagpapakita ng aktibidad sa lipunan, ang kanilang kapalaran ay mabuhay alinman sa ilalim ng pamatok ng mga pinuno ng awtoridad na pinuno, mga tyrannies, satrapies, na namamahagi ng pambansang "pie" sa pagitan ng kanilang mga confidant, clan, kamag-anak, oligarchic group, o nakatira sa anarchic, immature forms ng demokrasya nang walang "hangin at feed", kung saan ang magkakahiwalay na grupo ng mga pulitiko ay patuloy na nakikipaglaban sa kanilang sarili para sa muling pamamahagi ng "pie", na kinalimutan ang mga tao. Ang mga nasabing tao ay naninirahan sa kawalan ng lakas at kahirapan, at lumalabas na dahil sa kanilang pagiging passibo nararapat sa kanila ang gayong mga pamahalaan at ganoong kapalaran.

At pagkatapos ay lumabas na ang quatrain ng dakilang Alexander Pushkin, "aming lahat" ay totoo:

"Manibsib ng mga mapayapang tao,
hindi ka gigising ng sigaw ng karangalan!
Bakit kailangan ng mga kawan ang mga regalo ng kalayaan?
Dapat silang putulin o guntingin;
Ang kanilang pamana mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon
Isang pamatok na may mga kalansing at latigo! "

Ito ay totoo sapagkat sinabi ng isa pang dakilang tao:

"Tanging siya ang karapat-dapat sa buhay at kalayaan,
Kung sino ang hindi natatakot, pumupunta sa kanilang laban. "

Ang bawat bansa ay mayroong gobyerno na nararapat sa kanya
Mula sa isang liham (na may petsang Agosto 27, 1811) ng utos ng kaharian ng Sardinia sa korte ng Russia, si Count Joseph de Maistre (1753-1821). Sa liham na ito, ang bilang ay sumulat sa kanyang pamahalaan tungkol sa mga bagong batas na itinatag ni Emperor Alexander 1. Posibleng binago ng utos ng Sardinian ang tanyag na parirala ng pilosopo at tagapagturo na si Charles Louis Montesquieu mula sa kanyang librong The Spirit of the Laws: "Every nararapat sa mga tao ang kapalaran nito. "
Si Joseph de Maistre ay gumugol ng 14 na taon sa Russia (mula 1803 hanggang 1817), isinulat ang librong "St. Petersburg Nights", na, tulad ng iba pang mga akda, ay may tiyak na impluwensya sa gawain ng maraming manunulat ng Russia.
Ang kahulugan ng ekspresyon: kung ang gobyerno ay masama, imoral, hindi epektibo, kung gayon ang mga mamamayan ng bansa mismo ang may kasalanan dito, na pinapayagan na magkaroon ang naturang gobyerno, hindi makontrol ito, atbp.

Encyclopedic Diksiyonaryo ng mga may pakpak na salita at ekspresyon. - M.: "Lokid-Press"... Vadim Serov. 2003.

Tingnan kung anong "Ang bawat bansa ay may gobyerno na nararapat" sa iba pang mga dictionary:

Ang ekspresyong sinabi ni Joseph de Maistre (1754 1821), utos ng kaharian ng Sardinia sa korte ng Russia, na ginamit sa isang liham na may petsang Agosto 27, 1811, na nag-uulat tungkol sa mga bagong batas na inisyu ni Alexander I (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules inedits. P., ... ...

Ang bawat bansa ay mayroong gobyerno na nararapat sa kanya - mga pakpak. sl. Ang ekspresyong sinabi ni Joseph de Maistre (1754 1821), utos ng kaharian ng Sardinia sa korte ng Russia, na ginamit sa isang liham na may petsang Agosto 27, 1811, na nag-uulat tungkol sa mga bagong batas na inisyu ni Alexander I (Joseph de Maistre & Lettres et opuscules .. . ... Pangkalahatang Karagdagang Praktikal na Praktikal na Paliwanag ng Diksyonaryo ng I. Mostitsky

Ito ay isang mahusay na kathang-isip, salamat sa kung saan ang lahat ay sumusubok na mabuhay sa gastos ng iba. Frederic Bastiat Ang isang perpektong gobyerno ay imposible dahil ang mga tao ay pinagkalooban ng mga hilig; at kung hindi sila pinagkalooban ng mga hilig, hindi na kakailanganin para sa pamahalaan. Voltaire ... ... Pinagsamang encyclopedia ng mga aphorism

Mga Coordinate: 46 ° 48'00 ″ s. sh 8 ° 14'00 ″ sa. d. / 46.8 ° N sh 8.233333 ° E atbp ... Wikipedia

Mula sa Pranses: Grattez le russe, et vous trouverez le tartare. Erroneous naiugnay kay Napoleon. Ang may-akda ng parirala ay ang messenger ng Sardinia sa St. Petersburg sa korte ni Alexander I, Count Joseph de Mes / pr (1753 1821). Si Count de Maistre ay gumugol ng 14 na taon sa Russia ... ... Diksyonaryo ng mga may pakpak na salita at ekspresyon

Mestre Joseph Marie, de - (1753 1821) bilangin, noong 1802 17 ang utos ng hari ng Sardinia sa Pb. Isang Heswita na aktibong nakabuo ng ideya ng paglikha ng isang pederasyong Katoliko. mga monarkiya ng Europa sa ilalim ng pangangasiwa ng Santo Papa, isa sa mga ideolohiyang Banal. unyon Noong 1817 siya ay naalaala mula sa Russia sa kahilingan ng Russian. pr wa ... Rusiyong encyclopedic na makatao ng Russia

Gabay - Ang gabay na libro ay binubuo ng sampung mga artikulo na nagbubuod ng pananaw ni Lem sa mga isyu na paulit-ulit niyang hinarap sa kanyang mga teksto at kung saan siya lumapit bilang mga problema. Ang dalas ng sirkulasyon nang nag-iisa ay hindi maaaring isang pagtatalo Si Lem ay ... ... Lem's World - Diksyonaryo at Patnubay

Mga Nilalaman: I. Pisikal na sketch. II. Populasyon III. Pangkalahatang-ideya ng ekonomiya. IV. Pananalapi V. Sistema ng pangangasiwa at panghukuman. Vi. Mga tropa ng Finnish at conscription. Vii. Edukasyon. VIII. Agham, sining, print at buhay panlipunan. IX. Simbahan. X ...

I Mga Nilalaman [Kasaysayang Finnish, kasaysayan ng panitikan, wika at mitolohiya tingnan ang acc. mga seksyon.] I. Pisikal na sketch. II. Populasyon III. Pangkalahatang-ideya ng ekonomiya. IV. Pananalapi V. Sistema ng pangangasiwa at panghukuman. Vi. Mga tropa ng Finnish at conscription. VII. ... ... Encyclopedic Diksiyonaryo ng F.A. Brockhaus at I.A. Efron

- (France, Frankreich). Lokasyon, mga hangganan, puwang. Mula sa hilaga, ang Pransya ay hinugasan ng Dagat Aleman at ng English Channel, mula sa kanluran ng Dagat Atlantiko, mula sa timog-silangan ng Dagat Mediteraneo; sa hilagang silangan ay hangganan ito sa Belgium, Luxembourg at Germany, sa silangan ... ... Encyclopedic Diksiyonaryo ng F.A. Brockhaus at I.A. Efron

Ilang beses na tayong nakinig sa walang kabuluhang, walang kabuluhang at walang saysay na kasabihan mula sa mga dayuhan! * Karaniwan na binibigkas ito ng mga tao nang may kahalagahan at paghamak, sa tono ng pagsisiwalat sa kasaysayan. "Pagkatapos ng lahat, mayroon kaming mga kamangha-manghang tao sa Kanluran, at sila, bilang isang resulta, ay may kultura at makataong mga gobyerno. At ikaw, sa Russia, ay palaging mayroong gayong pamahalaan na nararapat sa iyong hindi gaanong mamamayan ... ".

At, sa kasamaang palad, ang interpretasyong ito ng Russia, ang marangal na kasaysayan nito at ang modernong trahedya ay hindi limitado sa chat ng salon. Mayroon pa ring isang buong panitikan at patuloy na lumalaki, na tumutugtog sa mga tao tulad ng pag-unawa sa Russia. Mayroon ding isang espesyal na tradisyon sa pag-publish sa Europa: upang isalin mula sa panitikang Ruso ang lahat na nilikha ng panulat ng Russia sa paraan ng pagtuligsa sa sarili at pag-flagellation sa sarili, at manahimik, hindi isalin kung ano ang isiniwalat ng totoong Mukha ng Russia. Sinabi pa sa amin ng isang may karanasan na manunulat ng Ruso na nang isalin ng mga Europeo ang Bunin's Village para sa gayong mga hangarin at hilingin sa kanya na magsulat tungkol sa aklat na ito, ibinalik sa kanya ng dalawang maimpluwensyang pahayagan sa Europa ang kanyang artikulo sa kanya, sapagkat hindi nito sinabing "dahil lamang sa gayong kabastusan at buong Russia ay binubuo, ”at itinuro na sa pangkalahatan ay naiintindihan ni Bunin sa tao ang isang buhay lamang ng madilim at masama na ugali at iginuhit ito sa mga katulad na tampok sa lahat ng mga tao.

Ngayong mga araw na ito, ang mga Europeo, na sinusunod ang lahat ng parehong mga direktang nasa likod ng eksena, ulitin ang parehong pagkakamali [ito ay isang masamang pagsasanay, hindi isang pagkakamali]: ginagawa nila ang kanilang makakaya na hindi makita ang totoong Russia, upang mabigkis siya, ihalo siya at makilala kasama siya ng mga Bolsheviks at tiyakin ang kanilang sarili, na para bang ang mga mamamayang Ruso ay "karapat-dapat" sa mapang-api, pagsisira at pagpatay sa "gobyerno" na sumisindak sa kanila ngayon.

Saglit nating sagutan ang bobo at maling pagsasabi na ito at isipin ito hanggang sa huli.

Sa gayon, tinanong namin, ang Dutch noong 1560-1584 - "nararapat" sa naghaharing diktadura nina Cardinal Granvela at Count Egmond, o "karapat-dapat" sila sa pamamahala ng napakatalino na si William the Silent, o ang "inquisitorial" terror ng Duke. ng Alba Ito ba ay nagkakahalaga ng pagtatanong tulad katawa-tawa at patay na mga katanungan?

Sa gayon, ang mga British noong siglo XI, mula 1625 hanggang 1643, "nararapat" sa pagpapatupad ng mga Katoliko ni Charles the First, Stuart, pagkatapos hanggang 1649 ay "nararapat" sila sa isang giyera sibil, mula 1649 hanggang 1660 "nararapat" sila ng teroristang Protestante mula sa Cromwell, at mula noong 1660, "karapat-dapat" silang muli sa terorong Katoliko mula kay Charles II, Stuart? Anong tanga ang sasang-ayon na makinig sa naturang interpretasyon ng kasaysayan?

Ano ang "karapat-dapat" ng Pranses, sa panahon ng kanilang mahabang rebolusyon, mula 1789 hanggang 1815, ang kapangyarihan ng hari ni Louis XVI, o ang madaldal na Konstituente, o ang mabangis na Kumbensiyon, o ang masasamang Direktoryo, o ang militanteng despotismo ng Napoleon, o ang pagpapanumbalik ng mga Bourbons? ..

Hindi ka ba makapag-isip ng ilang mga hindi gaanong mababaw at hindi masyadong walang katotohanan na mga bakuran ng kasaysayan at pampulitika?

Oo, ang mga mamamayan ay responsable para sa kanilang gobyerno kung sila mismo ay "nasa maayos na pag-iisip at memorya" at kung malaya silang pinili. At walang alinlangan na dahil ang mga mamamayan ay organisasyong konektado sa kanilang gobyerno - hindi sa pagkakasunud-sunod ng pananakop, pagsalakay, pananakop, walang kahihiyang panloloko sa politika, kontra-pambansang pagpigil, pangingibabaw sa internasyonal at rebolusyonaryong terorista, ngunit sa kaayusan ng mapayapa, mahaba , pambansang kaunlaran, hanggang sa pagitan ng ligal na kamalayan ng mga tao at ng gobyerno ng ligal na kamalayan, lumitaw ang pakikipag-ugnay sa organiko at pagkakahawig. Ang veche, na malayang pumili ng isang prinsipe o alkalde, ay responsable para sa kanila. Ngunit sino ang magbabaling ng kanyang dila upang sabihin na ang mga mamamayang Ruso ay responsable para kay Biron, na sumugod sa kapangyarihan sa paraang mababa ang pagiging mapaglingkuran at kontra-pambansang pagpigil? Walang duda na ang mga mamamayang Ruso ay kailangang sagutin para sa kanilang nakakahiya na "constituent Assembly" noong 1917 - kung ... kung siya ay "nasa maayos na pag-iisip at matatag na memorya"; ngunit ang isa ay maaaring maging sigurado na sa isang malusog na estado hindi siya ay pumili ng tulad ng isang "nasasakupan." Kasaysayan, ang katotohanan ay hindi maikakaila: pagkatapos ang mga tao ay natumba mula sa lubak ng mga unang pagkabigo ng malaking digmaan, pinalaya sila ng pagkalipol ng panunumpa ng monarkista at nagalit - kapwa ng rebolusyonaryong pamamahala ng mga Pebrero at ng Bolshevik pagkabalisa

Ngunit paano ang mamamayan ng Russia na "karapat-dapat" na sakupin ng pang-internasyonal na panlilinlang at pangingibabaw, isang sistemang totalitaryo ng paghahanap at takot na walang uliran sa kasaysayan, rebolusyonaryong pananakop, pagsalakay at pagpigil? Anong mga brutal na hilig, anong kalokohan na kaluluwa, anong mga kamangha-manghang bisyo ang magkakaroon siya upang "karapat-dapat" sa lahat ng ito? Sino dapat ang mga taong ito na "karapat-dapat" sa gayong paggamot, tulad ng kahihiyan, tulad ng pamamahala? ..

Hindi namin mauunawaan o patatawarin ang mga nasabing salita sa bibig ng isang taong may apelyido sa Russia at isang panulat ng Russia. Hindi mapapatawad para sa isang taong Ruso na nakakaalam ng sistema ng Sobyet na sabihin na ang mga mamamayang Ruso ay responsable para sa kanilang pamahalaang komunista ... Hindi mapapatawad para sa isang taong Ruso na nag-aangkin na isang "mananalaysay" na sabihin na "ang etika ng Russia ay egalitaryo , kolektibo at totalitaryo "; ito ay isang walang kaalam alam na kalokohan - siya ay palaging may pusong Kristiyano, mahinahon na makatarungan, at mapagmahal sa kalayaan hanggang sa punto ng anarkiya.

Hindi mapapatawad para sa isang taong Ruso na isinasaalang-alang ang kanyang sarili na edukado na sabihin na ang "monarkiya ng Russia ay matagal nang tumigil sa misyon na pang-edukasyon", na ang "burukrasya ng Russia ay ginawang personal na pakinabang ang pulitika," na itinapon ng Orthodox "Church ang mga etika sa lipunan sa labas ng pang-araw-araw na buhay at nakapagtanggol lamang ng kapangyarihan at kayamanan ". Ang lahat ng ito ay hindi totoo, lahat ng ito ay isang tukso, lahat ng ito ay pagkabulok ng pangingibang-bansa mula sa likuran at propaganda laban sa Russia, na napaka kapaki-pakinabang sa ating mga dayuhang kaaway at komunista. At lahat ng hindi katotohanang ito (at marami pang iba!) Hindi kinailangan na maitambak upang sa wakas ay sabihin na ang mga tao sa Russia ay nangangailangan ng pagsisisi.

"Ang bawat tao ay nararapat sa gobyerno nito" ... Hindi, sa kabaligtaran: ang bawat tao ay nararapat, kapwa sa moral at sa pulitika, isang mas mahusay na gobyerno kaysa sa mayroon siya, sapagkat ito ang pinakamahusay na gobyerno na gagawing pinakamahusay. Ang bawat gobyerno ay tinatawag na kumilos alinsunod sa likas na hilig ng pangangalaga sa sarili na likas sa mga mamamayan nito; ang bawat isa ay tinawag upang makita ang lampas sa kanyang bayan, upang maging mas matalino kaysa sa kanya at upang magmungkahi sa kanya ng tamang mga paraan ng pamumuhay.

Panahon na upang maunawaan ito at huwag ulitin ang kabastusan sa politika na narinig sa ibang bansa mula sa mga kaaway at panunuya ng mamamayang Ruso.

mula sa libro. I. A. Ilyin. "Ang aming mga gawain", abbr.
____________________
* Pauna - isang parirala mula sa isang liham (na may petsang Agosto 27, 1811) ng utos ng kaharian ng Sardinia sa korte ng Russia na si Count Joseph de Maistre (1753-1821). Sa liham na ito, ang bilang ay sumulat sa kanyang pamahalaan tungkol sa mga bagong batas na itinatag ni Emperor Alexander I. Posibleng binago ng utos ng Sardinian ang tanyag na parirala ng pilosopo at tagapagturo na si Charles Louis Montesquieu mula sa kanyang akdang "The Spirit of the Laws": "Ang bawat bansa ay nararapat sa kapalaran nito." Ang kahulugan ng ekspresyon: kung ang gobyerno ay masama, imoral, hindi epektibo, kung gayon ang mga mamamayan ng bansa mismo ang may kasalanan dito, na pinapayagan na magkaroon ang naturang gobyerno, ay hindi makontrol ito.

Magandang kalusugan sa lahat!

Dobleng pakiramdam ko. Sa isang banda, may kagalakan sa katotohanan na mas maraming tao ang nagsisimulang mas kritikal na masuri kung ano ang nangyayari sa ating bansa, at sa kabilang banda, kalungkutan na ang aking mga kinakatakutan ay nagkatotoo. Ngayon ay ipapaliwanag ko nang mas detalyado.

Noong Disyembre 24, 2016, sa isang komentaryo sa artikulo ng isang iginagalang na may-akda na "VO" ("Kung ang isang isda ay nabubulok mula sa ulo, pagkatapos ay nililinis nila ito ... mula sa ulo!") Naipahayag ko na ang aking mga pag-aalinlangan tungkol sa pagnanais na baguhin ang anuman sa domestic politika.

Hayaan mo akong ipaalala sa iyo ang pangunahing bagay:

"... Taos-puso kong minamahal ang Russia at ang mga tao, at ayaw ko ring maliitin ang mga merito ng V.V. Putin ... Ako mismo ay hindi nagugustuhan ang aking mga konklusyon, at nais kong maging mali. Wala akong totoong pag-asa na ang Putin ay magkakaroon ng sapat na lakas at oras dahil sa mga sumusunod.

1. Hindi ba populism? Iyon ay, ang hari ay palaging mabuti, ito ay masamang boyar. Ang isang tore ng Kremlin ay mabuti, ang iba ay masama. Hindi ako naniniwala. Isang taon na ang nakalilipas, buong suporta niya (V. V. Putin) ang patakaran ng Bangko Sentral, nang "gumuho" ang ruble, at sinusuportahan din niya ang mga aksyon ng gobyerno ngayon. Oo, kamakailan lamang ay walang alinlangan niyang hinimok ang mga Ruso na bumoto para sa United Russia. Dahil dito, tulad ng isang sistema at tulad ng isang namumuno dito, ang sistema.

2. Mahusay talaga ang hari, ngunit masama ang mga boyar. Pagkatapos - isa pang tanong. Tungkol sa kakayahan. Isipin lamang, sasabihin ko sa namumuhunan / customer: hindi namin ginawa ang trabaho dahil mayroon akong isang masamang foreman / foreman / estimator / pinuno ng VET / head inhinyero, at siya / wala silang naiintindihan sa aking konstruksyon, at sa pangkalahatan, isinasagawa nila ang aking mga order tuwing iba pang mga oras, at pagkatapos lamang kapag ako ay "nagulat"! Nagpresenta ka na ba?

Personal, ang aking konklusyon ay nagmumungkahi mismo: Si Putin ay hindi nangangailangan ng lakas at hindi oras, ngunit isang pagnanais na baguhin ang umiiral na estado ng mga gawain, pati na rin ang napagtanto na ang pag-iiwan sa LAHAT ng ito ay nangangahulugang lumilikha ng isang banta sa ating namumuno na "piling tao" mismo. Mayroon akong gayong pagdududa. "

Higit sa isang taon ang lumipas, at patuloy pa rin kami sa parehong paraan. Tila sa akin na ito ay hindi nagkakahalaga ng pagsaway kay V.V Putin. Mayroon lamang siyang magkakaibang pananaw sa pag-unlad, at, sa bagay, hindi niya itinatago ang mga ito. Hindi niya tayo niloko. Tayo mismo ang naglalagay sa kanya ng paraan ng pag-iisip na sa palagay natin dapat magkaroon ng isang pambansang pinuno. At siya mismo ang deretsahang nagsabi: oo, eksakto, siya - ito ay sa paanyaya ng mga dayuhang mamamahayag na sabihin na siya ay isang liberal. Sa kanyang talumpati sinabi niya: Ang Russia ay may isang liberal na ekonomiya, at hindi na babalik ang nakaraan! Sinusuportahan ang Bangko Sentral at hinihimok na bumoto para sa "ER". Sinabi din niya na mahal niya ang Russia at magagawa niya ito nang wala siya, ngunit hindi niya magagawa nang wala siya. Asan ang daya?! At ano ang gusto natin sa kanya?

Bilang karagdagan sa pinuno, mayroon kaming "piling tao", ang aming naghaharing uri. Ang aming kapangyarihan ay nababagay sa lahat, at kaming lahat lamang ang naghihintay para sa isang bagay. At pinapanood kung ano ang nangyayari sa panloob na buhay ng bansa, pinagsama namin ang aming utak, hindi magawa upang ipaliwanag ang hindi maipaliwanag at yakapin ang napakalawak. Hindi namin maintindihan kung bakit laban sa background ng malakas na mga pahayag tungkol sa isang pagtaas sa antas ng kultura, tila sa amin ay bumabagsak. Sinabihan tayo tungkol sa paglago ng pangangalaga sa kalusugan, edukasyon, industriya, tungkol sa pagtaas ng sahod at pamantayan sa pamumuhay, ngunit hindi kami naniniwala. Sa aming ulo, ang kawalan ng timbang ng mga pahayag tungkol sa pangangailangan na sundin ang tradisyonal, kabilang ang pamilya, mga halaga, at kung ano ang nangyayari sa mga screen, sa mga sinehan, sa mga paaralan, pumasok sa isang kawalan ng timbang.

Ang lahat ng ito ay kahawig ng isang sirko ng tent, isang uri ng booth.

Ano ang nangyayari? Tandaan, sa Beaumarchais: "Walang katuturan para sa isang matalinong tao na makinig sa lahat, hulaan pa rin niya" o sa Helvetius: "Sa pamamagitan lamang ng mga aksyon ay hinuhusgahan natin ang mga panloob na paggalaw, saloobin, pagkilos, at iba pang damdamin"? Kung titingnan natin ang mga aksyon ng naghaharing uri, makikita natin na magkasalungat ang mga ito, at ang katanungang "ano ang nangyayari?" Walang sagot. Ngunit kung titingnan mo ang mga motibo ng "piling tao", maraming nalilinaw. Ang pagganyak, sa palagay ko, ay iisa, at kung hindi iisa, kung gayon ang pinakamahalaga ay kita. Pera yan Personal na kita.

Kung titingnan natin ang Kanlurang "pating ng kapitalismo", makikita natin na sila ay medyo malakas na negosyante, bihasa sa mapagkumpitensyang pakikibaka, kasama ang katotohanang ang kapitalismo sa Kanluran ay matagal nang umuunlad. Tingnan natin ang ating naghaharing uri, na lumaki sa kalagayan ng mapanirang privatization. Karamihan sa aming naghaharing uri ay walang kakayahang anumang wala nang mga pondo ng badyet ng estado. Ang mga nasabing kinatawan ng "piling tao" ay hindi alam kung paano lumikha, alam lamang nila kung paano muling ipamahagi. Siguro iyon ang dahilan kung bakit hindi sila respetado sa Kanluran? Pagkatapos ng lahat, sinubukan nilang pumasok sa pamayanan ng mundo sa huling bahagi ng dekada 90, ngunit hindi sila pinapayagan doon (ang gansa ay hindi kaibigan ng baboy?), Kaya upang hindi mawala ang kanilang pinaghirapang kapital, kinakailangan na likhain ang kanilang sariling estado na pinamumunuan ng isang malakas na pinuno. Sa pamamagitan ng paraan, ang ilang mga kinatawan ng "piling tao" mismo ay nagsalita tungkol dito nang hindi malinaw sa isang pagkakataon, ang kahulugan ay ito: nais naming pumasok sa pamayanan ng mundo, ngunit hindi kami pinapayagan doon. Pagkatapos ay tila ang "kami" at "kami" ay tungkol sa mga tao, ngunit sa ilaw ng mga kasunod na kaganapan, wala nang pagdududa kung sino talaga ang nasa isip ng mga kinatawan ng "piling tao". Sa yugtong ito, nagkatugma ang aming (tanyag at "piling tao") na mga layunin.

At ang mga naturang "negosyante" para sa pinaka-bahagi ay bumubuo sa aming naghaharing uri, at ang mga taong tapat lamang sa kanila, mga oportunista, ang maaaring gumana sa tabi nila. Hindi nila tiisin ang iba, makagambala ang pagmamalaki - sila ay mga prinsipe. Mula sa basahan hanggang sa kayamanan ... Sigurado ako na may mga karapat-dapat na tao sa kanilang kapaligiran (ang isang tao ay kailangang mag-araro), ngunit hindi sa mga unang tungkulin.

Sa pagganyak, ang lahat ay malinaw. Ngayon ay nagkakahalaga ng pagtingin sa kanilang ideolohiya. Ang kanilang mga anak ay nag-aaral sa mga banyagang bansa, ang kanilang pera at ang pera ng bansa ay nasa mga banyagang bansa, at ang kanilang mga ideya ay liberal o makabayan, at madalas na isang hindi maunawaan na halo ng lahat ng ito, kasama ang mga banyagang bansa na nagpapataw ng mga parusa laban sa kanila. Ang isang simpleng konklusyon ay nagmumungkahi mismo dito - ang kumpletong kawalan ng anumang ideolohiya.

Ano ang mayroon sa kultura? Paano ang tungkol sa edukasyon? Ano ang kwento? Ni hindi ko naman ginustong ulitin ito, lahat ay nakasulat na sa harap ko.

Nais ko lamang iguhit ang iyong pansin sa isang napakahalagang punto - ang paglitaw ng isang bestial na pag-uugali sa mga tao sa ating bansa.

At ngayon mayroon kaming isang naghaharing uri. Lumitaw ang mga katanungan: ano ang kanyang ideolohiya? Gaano siya ka-edukar? May kultura ba? Paano siya nauugnay sa ating kasaysayan? Sa ating mga tradisyunal na halaga?

Personal, nasagot ko mismo ang mga katanungang ito. Ano ang maaari mong asahan mula sa isang nasasakupang uri? Sino ang walang kultura, hindi edukado (ang isang panig na edukasyon ay hindi ganoon), na walang malinaw na ideolohiya, hindi iginagalang ang kanyang kasaysayan at hindi maaaring tukuyin ang tradisyunal na mga halaga sa anumang paraan. Sino ang may isang layunin at hangarin lamang - ang uhaw para sa kita at personal na pagpapayaman. Sa gayon ito ay naging sa amin: problema, kung ang tagagawa ng sapatos ay nagsisimulang mga pie, at ang tagagawa ng cake ay nagsisimulang bota. At naiintindihan namin na:

Sino ang dapat sisihin, kung sino ang tama, ay hindi para sa atin upang husgahan;
Oo, mga bagay lang ang naroon pa rin.

Sa personal, para sa akin na walang mga kaaway ng ating bansa sa naghaharing uri, at kung mayroon, gayon kakaunti. At bakit ang mga kaaway kung ganoong kaibigan? Samakatuwid, ang isa ay hindi dapat maghanap ng nakakasamang hangarin sa kanilang mga aksyon, sapagkat maaaring wala ito, alinman sa nakakahamak na hangarin, o kahulugan. Gumagawa sila sa paraang makakaya nila. (Ipinakikilala at muling ipinamamahagi ang mga buwis.) Huwag shoot ang pianist - tumutugtog siya hangga't makakaya niya. Tuldok

Sipiin ko ang mga salita ng mga bayani ni Dostoevsky: "... ngunit inaatake ko ang liberalismo ng Russia, at muli kong inuulit na, sa katunayan, inaatake ko siya, na ang liberal ng Russia ay hindi isang liberal ng Russia, ngunit hindi isang liberal na Ruso" ("Idiot"). Sa oras na ito "Si Gregory ay matapat, ngunit isang tanga. Maraming tao ang matapat dahil sa ang katotohanan na sila ay mga tanga. ... Si Gregory ang aking kaaway. Mas kapaki-pakinabang ang magkaroon sa mga kaaway kaysa sa mga kaibigan" (The Brothers Karamazov). Paano kung ang mga taong ito ay hindi matapat at hindi kaaway? Ang ilang mga tanga ay magiging mas masahol pa kaysa sa isang taksil. Dalawa ito "Halimbawa, sa palagay ko din na ang pagtakas sa Amerika mula sa bayan ay kalokohan, mas masahol kaysa sa kabastusan ay ang kahangalan. Bakit pumunta sa Amerika, kung makakagawa tayo ng maraming kabutihan para sa sangkatauhan? Sa ngayon. Ang isang buong maraming mabungang aktibidad") . Tatlo ito.

Nais kong iguhit ang iyong pansin sa isa pang punto. Nabasa ko ang mga opinion na tinawag sa amin. ang mga talk show ay isang pagtatangka na itulak sa Russia. Hindi ako sang-ayon. Sa palagay ko, ang lahat ay mas simple, nakakagulat na malapit. Ang dalawang puntong pananaw ay hinirang, ang isa ay "piling tao", ang isa ay lantarang Russophobic, tulad ng sa isang normal na tao ay nagdudulot lamang ito ng negatibo. Ang una ay ipinahayag ng mga kinatawan ng "piling tao" at nagtatanghal ng TV (maliliit na nuances ay posible, ngunit hindi malakas), ang pangalawa - ng kovtuns at iba pa. Bilang default, isa sa mga ito ay itinuturing na kinakailangang tama. Ang isang tao, na napagtanto na ang pananaw ng Kovtun ay lantarang anti-Russian, sumasang-ayon sa kabaligtaran ng pananaw bilang ang tanging tama. At sino ang nagsabi na kabilang sa dalawang puntong ito ng pananaw mayroong tama, sapagkat ang pangatlong pananaw ay hindi binibigkas? Dagdag pa, syempre, ang mga tao ay kailangang makagambala mula sa mga panloob na problema.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, maaari naming ibigay ang ilang mga pansamantalang resulta. Inaasahan namin mula sa aming naghaharing uri kung ano, sa prinsipyo, hindi nito kayang ibigay. Sa loob ng balangkas ng umiiral na sistema, walang maaaring mabago nang radikal. Iyon ang dahilan kung bakit nakikita natin ang sirko ng tent at booth na ito. At kapag ang mga kinatawan ng "piling tao" ay pumunta sa premiere ng ballet na "Nureyev" na idinirekta ni Kirill Serebrennikov at pumalakpak - hindi na ito isang booth, ngunit ilang uri ng pagkademonyohan.

At maaari mong malutas ang ilang tuso na plano sa napakatagal na oras, isipin at isipin kung mayroon. Sasabihin ko kaagad sa iyo, sa palagay ko mayroon. Hindi ko alam kung alin, malalaman ko sa ikalawang dekada ng Marso. Dalawa lang ang pagpipilian.

Ang una ay isang matalim na pagliko sa pulitika sa tahanan na may kapalit ng isang malaking bahagi ng "mga piling tao" at ang pagbubuhos ng maskara ng liberalismo. Pagkatapos ng lahat, si Stalin ay "lumandi" din sa Third Reich, naantala ang pagsisimula ng giyera, gayunpaman, nang hindi sinira ang edukasyon at pangangalaga sa kalusugan at pagsasagawa ng mga pagpurga sa pinakamataas na echelons ng kapangyarihan. Nakatutuwang makita kung paano ipahayag ang pasasalamat ng isang bahagi ng "mga piling tao", sa pamamagitan ng katotohanan na mula sa "United Russia" - sinabi nila, salamat sa inyong lahat na natipon dito at hindi na kailangang hanapin. kayo sa buong bansa. Kagiliw-giliw din na makita kung paano ang mga namumuno sa pinakamalaking estado. ang mga korporasyon at ang kanilang mga representante, ang mga suweldo ay muling makalkula ng maraming beses sa direksyon ng isang maramihang pagbaba. At ang parehong ay sa mga anak ng mga kinatawan ng isang bahagi ng "piling tao". Nakakatuwa ang lahat, ngunit kahit papaano hindi ako makapaniwala. At bakit, sa kasong ito, kinakailangan upang ilibing ang edukasyon, halimbawa?

Ang pangalawa ay upang likhain ang hitsura ng pagkakaroon ng tusong plano na ito sa kumpletong kawalan nito. Hayaan ang bawat isa na talakayin ang kanilang talino at isipin na mayroong ilang tuso na plano at subukang alamin ito. Huwag nating salungatin ang sinuman - hayaan ang lahat na maghanap ng isang itim na pusa sa isang madilim na silid, wala pa rin ito. Hindi ba plano? Mula sa parehong serye - alinman sa pupunta ako sa mga botohan, o hindi ako pupunta. Lahat ay hulaan! Sa wikang Ruso, ang kababalaghang ito ay may mahusay na mga katangian - upang magtapon ng isang anino sa bakod o upang humantong sa isang cancer sa likod ng isang bato. Wala nang magawa?

Mayroon na kaming ibang kandidato para sa pagkapangulo - P.N. Grudinin. Matagal ko nang sinusundan ang kanyang mga aktibidad sa Internet, at ito ay isang kasiya-siyang sorpresa para sa akin na siya ay hinirang. Bago ang kanyang nominasyon, marami sa aking mga kaibigan at ako ay may posisyon: sa halalan, sa kawalan ng haligi na "laban sa lahat", i-cross ang lahat ng mga iminungkahing kandidato at isulat ang "Hindi ko nakikita ang mga karapat-dapat." Totoo, maya-maya pa ay "binulgar" din ni K. Sobchak ang ideyang ito.

Para sa akin ng personal, walang tanong na si P. N. Grudinin ay mula sa Communist Party ng Russian Federation, o siya ay isang protege ng Kremlin. Narinig ko rin ang pangatlong bersyon - binigyan ng USA ang utos na "mukha" kay GA Zyuganov. Kailangan mong magpasya para sa iyong sarili kung kailangan mong baguhin ang isang bagay o hindi. Maaari ba tayong linlangin ni Grudinin P. N.? Teoretikal, oo, ngunit ito ay magiging isang panlilinlang, at ang kasalukuyang gobyerno ay hindi linlangin: ang lahat ay napakahusay na kasama nito. Sa palagay ko, kailangan mong gawin ang dapat mong gawin, at kung ano ang mangyari. Dapat magpasya ang bawat isa para sa kanyang sarili kung gagamitin ang pagkakataon o hindi.

Tulad ng para sa mga panlalait sa kawalan ng isang "direksyon ng paggalaw" mula sa editoryal na lupon ng "VO": sinabi nila, pinupuna lamang nila ... Sa palagay ko ang pagpuna, siyempre, kung ito ay nakabubuo, ay sa kanyang sarili isang direksyon ng paggalaw. Paano pa makarating sa mga tao? Dapat tayong lahat ay makisali sa mga gawaing may pakinabang sa lipunan. Ang nakabubuo na pagpuna ay isa sa mga ito, at hindi ito nakakaabala sa mga tao, ngunit tumutulong lamang.

Ang mga elite (o bahagi ng mga ito) ay iniiwan ang mga tao o hindi? Kung gayon, tila hindi ito ang pinakamahusay na kinatawan. Kaya bakit hinayaan ng mga tao ang kanilang hindi pinakamagaling na kinatawan na punasan ang kanilang mga paa sa kanila? Maaari kang, syempre, manatiling tahimik sa pag-asang ako ang lalampasan ang lahat ng hindi maganda, ngunit tandaan kung ano ang sinabi ni Martin Niemoller:

Nang dumating sila para sa mga komunista
nanatili akong walang imik.
Hindi ako isang komunista.
Nang nabilanggo nila ang mga Social Democrats,
wala akong sinabi.
Hindi ako isang Social Democrat.
Nang dumating sila para sa mga miyembro ng unyon,
hindi ako nagprotesta.
Hindi ako miyembro ng unyon.
Nang dumating sila para sa mga Judio,
hindi ako nagalit.
Hindi ako Hudyo.
Nang dumating sila para sa akin
wala nang natira upang mamagitan para sa akin.

Wala akong ihinahambing kahit kanino sa sinuman, ibig kong sabihin na ang lahat ng masama ay maaaring hindi maiwasan.

At huwag nating kalimutan kung ano ang sinabi ni Joseph de Mestre sa kanyang liham: bawat bansa ay may gobyerno na nararapat dito, paraphrasing C. Montesquieu ("Ang bawat bansa ay karapat-dapat sa kapalaran nito"). Kung ipinapalagay natin na karapat-dapat sa mga tao ang lahat ng nangyayari sa kanila, kailangan nilang makipagkasundo at huwag magalit. Kung hindi, kung gayon huwag i-boykot ang mga halalan, ngunit pumunta sa mga istasyon ng botohan at bumoto alinsunod sa iyong konsensya at posisyon sa sibiko. Ngunit para dito, ang buong lipunan ay dapat magbago at itigil ang pagiging walang interes, apolitikal at hindi responsable.

Samakatuwid, sa aking palagay, ang editorial board ng "VO", na nagpapalaki ng mga sensitibong isyu, ay gumagawa ng isang mabuting gawa, kung saan taos-puso akong nagpapasalamat sa kanya.

Ang pagtatasa kung ano ang nangyayari sa paligid, hindi ko maiisip ang ilang mga parirala na naging pakpak, at mga kawikaan. "Sabihin mo sa akin kung sino ang iyong kaibigan, at sasabihin ko sa iyo kung sino ka" (isinasaalang-alang ito: mahirap hatulan ang isang tao sa mga kaibigan lamang, dahil may mga kaibigan si Hudas - mas mabuti na huwag hanapin) at "Ano ang pop , ganito ang pagdating ”, at Tingnan din ang" Ayon sa gang at pinuno, at ang pastol ayon sa mga tupa. "

Bilang konklusyon, nais kong sabihin: magiging maayos ang lahat, makatiis ang Russia. Magkakaroon ba si Pavel Nikolayevich Grudinin o Vladimir Vladimirovich Putin, na sa katunayan ay malaki ang nagawa para sa bansa, ay titutupad ng dating ang kanyang mga pangako, babaguhin ba ng huli ang panloob na kurso, ngunit sa anumang kaso, na magpatuloy mula sa mga batas ng dayalekto, gagawin ng Russia makatiis Hindi makatiis Hindi ito magiging madali, ang Russia ay palaging mayaman sa mga talento: Lomonosov, Pushkin, Kurchatov at marami pang iba, ngunit kahit ngayon mayroong isang hindi sapat na bilang ng mga karampatang dalubhasa sa gitna at mas mababang antas (isinasaalang-alang ang sistema ng edukasyon) na lutasin ang mga gawaing itinakda mula sa itaas sa lupa. Tumatagal ng ilang taon upang sanayin sila, at ang oras ay tumatakbo. Uulitin ko, sa anumang kaso, magtataguyod kami, nais lang namin na mas kaunti ang mga pagkalugi.

Malugod na pagbati, Stepan.