Video: Nagsalita si Konstantin Raikin laban sa censorship at mga aktibista ng mga pampublikong organisasyon. "Mga pangit na panghihimasok sa kalayaan ng pagkamalikhain"

Kinuha ng Kongreso ng Unyon ng mga Manggagawa sa Teatro (STD). Ang mga kinatawan ng probinsyal at hindi masyadong mga sinehan ay karaniwang nagrereklamo tungkol sa buhay: sa isang lugar sa auditorium ay may amoy ng alkantarilya, sa isang lugar ang mga batang aktor ay umalis sa lungsod, at kahit saan ay walang sapat na pera upang makayanan ang mga ito (at iba pang) mga problema. Ang tagapangulo ng Unyon ng Demokrasya na si Alexander Kalyagin, na namamahala sa unyon na ito mula noong 1996, na masinsinang nakinig sa mga nagrereklamo, ay nagkakaisang nahalal para sa bagong limang taong termino. Ang tanging sorpresa ay ang talumpati ni Konstantin Raikin, na nagsalita hindi sa pang-ekonomiya, ngunit sa mga paksang pangkultura at pampulitika. At masigasig siyang nagsalita na naging malinaw na naubusan na ng pasensya ang artistikong direktor ng Satyricon.

"Nabalisa ako - sa palagay ko, tulad ng lahat - sa mga phenomena na nangyayari sa ating buhay. Ang mga ito, kumbaga, mga pagsalakay sa sining, partikular sa teatro. Ang mga ito ay ganap na labag sa batas, ekstremista, mapagmataas, agresibo, nagtatago sa likod ng mga salita tungkol sa moralidad, tungkol sa moralidad at sa pangkalahatan ang lahat ng uri, kung sabihin, mabuti at matayog na salita: "makabayan", "Inang Bayan" at "mataas na moralidad". Ang mga grupong ito ng diumano'y nakakasakit ng mga tao na nagsasara ng mga pagtatanghal, malapit na mga eksibisyon, ay kumilos nang napaka-brazenly, kung kanino, sa isang kakaibang paraan, ang mga awtoridad ay neutral - nilalayo nila ang kanilang sarili.

Malinaw na humanga si Raikin sa dalawang magkasunod na pangyayari: ang kuwento ng pagsasara ng Jock Sturges exhibition sa Lumiere Brothers Center at ang kuwento ng pagbabawal sa musikal na "Jesus Christ Superstar" sa Omsk. Sa parehong mga kaso, sa katunayan, ang kapangyarihan ng estado ay tila walang kinalaman dito: ang ilang mga pampublikong organisasyon ay naging mga pasimuno ng mga rali at piket (sa Moscow - "Mga Opisyal ng Russia", na ngayon ay tinatanggihan ang karangalang ito, sa Omsk - "Pamilya . Love Fatherland", at ipinagmamalaki pa rin ang kanilang sarili), ngunit tila walang opisyal na pagbabawal. Parehong sa Moscow at Omsk, sa ilalim ng presyon, ang mga tagapag-ayos ng mga kaganapan ay "nasira". Ngunit medyo halata na sa parehong mga kaso ang mga institusyong pangkultura ay hindi nakatanggap ng suporta mula sa estado na sila ay may karapatang umasa. Iyon ay, kung may naghinala na ang eksibisyon ng isang American photographer ay lumabag sa mga batas ng Russian Federation, ang opisina ng tagausig ay may karapatan na humiling ng pagsusuri at makita kung ano ang nangyayari sa mga Lumière na ito. Ngunit walang krimen sa loob nito (na opisyal na itinatag), at ang eksibisyon ay kailangang isara. Ito ay pareho sa Omsk - ang kapus-palad na musikal ay karaniwang kasama ng basbas ng patriarch. Ang pulisya, sa parehong mga kaso, ay hindi aktibo, na nagpapahintulot sa "insulto" na kumilos. Bilang isang resulta, ang isang sitwasyon ay lumitaw kapag hindi kahit isang taong nasa kapangyarihan, ngunit ang sinumang gopnik mula sa kalye na nagpasya na ideklara ang kanyang sarili bilang isang moralista, ay maaaring magsara ng isang eksibisyon, isang pagganap, at sa pangkalahatan ang lahat ng bagay na pumapasok sa kanyang ulo. Na, siyempre, sa mga expanses ng Russia ay nagbubukas ng malalaking pagkakataon para sa hindi pangkaraniwang mga kita. Something along the lines of "Mr. Theater Director, tulungan mo ang aming pampublikong organisasyon, kung hindi ay magagalit kami sa iyong pagganap."

Larawan: Alexander Kryazhev / RIA Novosti

Ngunit ang Raikin ay nababahala hindi lamang sa "gopnik" censorship, ngunit sa muling pagkabuhay ng censorship tulad nito. Sa Russia, ito ay ipinagbabawal ng batas, at sa pagbabawal na ito ay nakikita ng sikat na artista ang "pinakamalaking kaganapan ng sekular na kahalagahan sa ating buhay, sa masining, espirituwal na buhay ng ating bansa." Ang salitang "Tannhäuser" ay hindi niya binigkas - ngunit malinaw na ngayon ang lahat ng mga pagtatanghal na nagsasara sa bansa, ang lahat ng panginginig sa ilalim ng mga tuhod ng mga rehiyonal na awtoridad sa kultura ay pangunahin dahil sa memorya kung paano ang Novosibirsk Opera House ay nawasak. (Ang Tannhäuser ay binanggit din sa Omsk.) Isang pagtatanghal kung saan walang sinuman - gaya ng itinatag ng korte - ay hindi nakasakit sa damdamin ng sinuman. Ngunit hindi ito nakatulong sa direktor ng teatro, na itinapon sa trabaho. Ang nagpasimula ng iskandalo noon ay isang grupo ng mga mamamayang Ortodokso (na hindi nakita ang pagtatanghal na pinag-uusapan), at ang grupong ito ay suportado ng lokal na metropolitan (na hindi rin bumisita sa teatro); ang katotohanan na ang grupong ito, at hindi ang teatro, na itinuturing na tama ng Ministro ng Kultura, ay talagang nagsasalita tungkol sa pagpapakilala ng censorship.

"Ang aming kapus-palad na simbahan, na nakalimutan kung paano ito inuusig, ang mga pari ay nawasak, ang mga krus ay giniba at ang mga tindahan ng gulay ay ginawa sa aming mga simbahan. Nagsisimula na siyang kumilos sa parehong paraan ngayon. Kaya, tama si Leo Nikolayevich Tolstoy nang sinabi niya na hindi kinakailangan na magkaisa ang kapangyarihan sa simbahan, kung hindi, hindi ito maglilingkod sa Diyos, ngunit maglilingkod sa kapangyarihan, "mapait na sabi ni Raikin.

Mahalaga dito na hindi isa sa mga batang eksperimental na direktor o masasayang mapang-uyam ng gitnang henerasyon ang sumasalungat sa censorship (kabilang ang censorship ng simbahan). Siyempre, tutol din sila dito - ngunit hindi mapapansin ng una ang censorship na ito (dahil ang "concerned public", na mahusay sa PR, ay lumilitaw kung saan maraming tao, ang mga lokal na partido para sa ilang mga connoisseurs ay hindi interesado sa ito), at ibabalik ng huli ang iskandalo sa kanilang sarili. benepisyo. Ang Konstantin Raikin Theater ay hindi nangangahulugang isang rebolusyonaryong teatro; ito ay may malusog na dosis ng entertainment, at pagkatapos ng pagganap, ang wardrobe ay tunog nasiyahan sa "well rested." Ngunit ito ay isang teatro ng tao, makatao, at sa isang sitwasyon kung saan ang ideolohiya ay muling nagsimulang ipahayag ang primacy ng estado na may pangalawang kahalagahan ng tao, ito ay sinasalakay din. At nararamdaman ito ni Raikin.

Pinag-uusapan niya ang pangangailangan para sa pagkakaisa sa mga tao sa teatro. “Sobrang hati kami, I think. Wala kaming interes sa isa't isa. Ngunit ito ay kalahati ng problema. Ang pangunahing bagay ay mayroong isang karumal-dumal na paraan - upang mag-rivet at sneak sa bawat isa. Sa tingin ko ito ay hindi katanggap-tanggap sa ngayon! Ang pagkakaisa ng guild, tulad ng itinuro sa akin ng aking ama, ay nag-oobliga sa bawat isa sa amin, isang manggagawa sa teatro - isang artista, maging isang direktor - na huwag magsalita ng masama tungkol sa isa't isa sa media. At sa mga pagkakataon kung saan tayo umaasa. Maaari kang hindi sumang-ayon nang malikhain sa ilang direktor, artist hangga't gusto mo - sumulat sa kanya ng isang galit na text message, sumulat sa kanya ng isang liham, hintayin siya sa pasukan, sabihin sa kanya. Ngunit hindi na kailangang panghimasukan ang media at gawin itong pag-aari ng lahat."

Sa katunayan, ang tawag ay "magkapit-kamay tayo, mga kaibigan." Classic. Narito lamang ang isang kahanga-hangang aktor at artistikong direktor ng Satyricon, na minamahal ng madla, ay hindi binanggit ang isang mahalagang pangyayari: parami nang parami, ang mga manggagawa sa teatro ay nagsasabi ng hindi maganda (upang ilagay ito nang mahinahon) ng mga bagay tungkol sa mga kasamahan na hindi ugali ng paninirang-puri ( Buweno, ang teatro, tulad ng alam mo, ay isang terrarium ng mga taong katulad ng pag-iisip, sa mga mata - lahat ng mga henyo, sa likod ng mga mata - pagiging karaniwan), ngunit para sa mga kadahilanan ng elementarya na benepisyo. Natutuyo ang pie, nababawasan ang pera (parehong estado at naka-sponsor), kailangan mong ipaglaban ang mga ito. At ngayon ang direktor ng matagumpay na Vakhtangov Theatre ay tumatawag upang harapin ang mga hindi matagumpay na mga sinehan (upang isara ang mga ito, kung ano ang naroroon) - malamang na wala siyang personal laban sa kanyang mga kapatid na nagbebenta ng mga tiket na mas masahol pa. Purong negosyo. At ito ay malinaw na, dahil ang isang agarang pag-unlad ng ekonomiya ay hindi inaasahan sa malapit na hinaharap, ang sitwasyon ng kompetisyon para sa pampublikong pera ay magtutulak sa mga di-matatag na moral na mga direktor sa mga monologue sa mga ministeryal na tanggapan sa diwa ng "kunin mula dito, bigyan mo ako."

At narito, nararapat na magulat na si Konstantin Raikin ang nagpahayag ng nagniningas na talumpati na ito sa mismong sandali. Dahil sa ngayon ay mayroon siyang matinding problema sa pananalapi: ang gusali ng Satyricon ay inaayos, ang tropa ay gumaganap sa isang inuupahang site, at ang pag-upa sa site na ito ay kumakain ng lahat ng mga mapagkukunan ng teatro, wala silang sapat na pera upang ilabas ang mga premiere. Ang "Satyricon" ay nangangailangan ng tulong ng estado (na siyang sina Raikin at) upang mabuhay at makagawa ng mga bagong pagtatanghal sa panahon ng pagkukumpuni, at hindi halos makaligtas. Sa ganoong sitwasyon, maaaring asahan ang medyo mapang-aliping monologo mula sa marami, maraming artistikong direktor at direktor. At pagkatapos ay lumabas ang isang tao at hindi nagsasalita tungkol sa kung ano ang personal niyang kailangan sa ngayon, ngunit tungkol sa kung ano ang mahalaga para sa lahat - tungkol sa propesyon, tungkol sa pakikipagsosyo. Idealista? Walang alinlangan. Ngunit napakaganda na ang mga ganitong tao ay umiiral pa rin sa mundo.

Tungkol sa sipi ni Lenin kaugnay kay Raikin. Espesyal kong binanggit ang artikulo ni Ilyich mula sa mabalahibong taon 1905, na kawili-wili hindi lamang dahil sa opinyon tungkol sa kalayaan ng pagkamalikhain ng ilang mga indibidwalista.

SAMAHAN NG PARTIDO AT LITERATURA NG PARTIDO

Ang mga bagong kondisyon para sa Sosyal-Demokratikong gawain na nilikha sa Russia pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ay nagdala sa usapin ng panitikan ng partido sa harapan. Ang pagkakaiba sa pagitan ng iligal at legal na pamamahayag—ito ang malungkot na pamana ng serf-owning, autocratic Russia—ay nagsisimula nang mawala. Hindi pa ito namamatay, malayo dito. Ang mapagkunwari na gobyerno ng ating Punong Ministro ay patuloy na umaalingawngaw hanggang sa punto na ang Izvestiya Soveta Rabochiy Deputatov ay inilimbag na "ilegal", ngunit bukod sa kahihiyan para sa gobyerno, bukod sa mga bagong moral na dagok dito, walang lumalabas sa mga hangal na pagtatangka na "ipagbawal" kung ano ang pinakikialaman ng gobyerno.hindi kaya.

Dahil sa pagkakaroon ng pagkakaiba sa pagitan ng iligal at ligal na pamamahayag, ang tanong ng Partido at di-Partido na pamamahayag ay nalutas sa napakasimple at lubhang huwad, pangit na paraan. Ang lahat ng iligal na pamamahayag ay pag-aari ng Partido, inilathala ng mga organisasyon, na isinasagawa ng mga grupong konektado sa isang paraan o iba pa sa mga grupo ng praktikal na manggagawa sa Partido. Ang buong ligal na pamamahayag ay hindi nakatuon sa partido—dahil ipinagbawal ang pagiging kasapi ng partido—ngunit "nakahilig" sa isang partido o sa iba pa. Hindi maiiwasan ang mga pangit na alyansa, abnormal na "pagsasama-sama", maling mga harapan; ang sapilitang pagtanggal ng mga taong gustong magpahayag ng mga pananaw sa partido ay may halong kawalang-iisip o kaduwagan ng pag-iisip ng mga hindi pa lumaki sa mga pananaw na ito, na hindi, sa esensya, mga tao ng partido.

Sinumpa ang oras ng mga talumpating Aesopian, paninitikan na pagkaalipin, wikang alipin, ideolohikal na serfdom! winakasan ng proletaryado ang karumaldumal na ito, kung saan ang lahat ng buhay at sariwa sa Russia ay nakalulungkot. Ngunit hanggang ngayon ay nakuha ng proletaryado ang kalahati lamang ng kalayaan para sa Russia.
Hindi pa tapos ang rebolusyon. Kung ang tsarismo ay hindi na sapat upang talunin ang rebolusyon, kung gayon ang rebolusyon ay hindi pa sapat upang talunin ang tsarismo. At tayo ay nabubuhay sa panahon na ang hindi likas na kumbinasyon ng bukas, tapat, direkta, pare-parehong partisanship sa ilalim ng lupa, tago, "diplomatic", umiiwas na "legality" ay nakakaapekto sa lahat at saanman. Ang di-likas na kumbinasyong ito ay nakakaapekto rin sa ating pahayagan: gaano man kalaki ang biro ni G. Guchkov tungkol sa Social-Democratic tyranny, na nagbabawal sa paglalathala ng liberal-burges, moderate na mga pahayagan, ang katotohanan ay nananatili pa rin—ang Central Organ ng Russian Social-Democratic Labor Party, Proletary ", gayunpaman ay nananatili sa likod ng pinto ng autokratikong-pulis ng Russia.

Pagkatapos ng lahat, ang kalahati ng rebolusyon ay nagpipilit sa ating lahat na agad na magtakda ng isang bagong pagtatatag ng negosyo. Ang panitikan ay maaari na ngayong, kahit na "ligal," ay nasa Partido. Ang panitikan ay dapat maging panitikan ng partido. Sa pagsalungat sa burges na kaugalian, sa pagsalungat sa burges na entrepreneurial, mercantile press, sa pagsalungat sa burges na literary careerism at indibidwalismo, "panginoong anarkismo" at paghahanap ng tubo, dapat isulong ng sosyalistang proletaryado ang prinsipyo ng panitikan ng partido, paunlarin ang prinsipyong ito. at isabuhay ito hangga't maaari.kumpleto at kumpletong anyo.

Ano ang prinsipyong ito ng panitikan ng partido? Hindi lamang iyon, para sa sosyalistang proletaryado, ang akdang pampanitikan ay hindi maaaring maging instrumento ng pakinabang para sa mga indibidwal o grupo, hindi ito sa pangkalahatan ay isang indibidwal na usapin, na independiyente sa pangkalahatang proletaryong layunin. Down sa mga hindi partido na manunulat! Bumagsak sa mga superhuman na manunulat! Ang akdang pampanitikan ay dapat maging bahagi ng karaniwang proletaryong adhikain, "wheel and cog" ng isang solong, dakilang sosyal-demokratikong mekanismo na pinakikilos ng buong mulat na taliba ng buong uring manggagawa. Ang gawaing pampanitikan ay dapat maging mahalagang bahagi ng organisado, planado, nagkakaisang gawain ng Partido Sosyal-Demokratiko.

"Ang bawat paghahambing ay pilay," sabi ng isang kasabihang Aleman. Ang paghahambing ko ng panitikan na may turnilyo, ng buhay na paggalaw na may mekanismo, ay pilay din. Magkakaroon pa nga, marahil, ng mga histerikal na intelektuwal na sumigaw tungkol sa gayong paghahambing, na minamaliit, nagpapatay, "nagpapawalang-bisa" sa malayang pakikibaka sa ideolohiya, kalayaan sa pagpuna, kalayaan sa pagkamalikhain sa panitikan, atbp., atbp. Sa esensya, ang gayong Ang mga pag-iyak ay magiging pagpapahayag lamang ng burges-intelektuwal na indibidwalismo. Walang alinlangan na ang akdang pampanitikan ay hindi bababa sa lahat na pumapayag sa mekanikal na pag-level, pag-level, ang pangingibabaw ng mayorya sa minorya. Walang alinlangan na sa bagay na ito ay tiyak na kinakailangan na magbigay ng higit na saklaw para sa personal na inisyatiba, indibidwal na hilig, saklaw para sa pag-iisip at pantasya, anyo at nilalaman. Ang lahat ng ito ay hindi mapag-aalinlanganan, ngunit ang lahat ng ito ay nagpapatunay lamang na ang bahaging pampanitikan ng gawain ng Partido ng proletaryado ay hindi maaaring i-steryotype sa ibang bahagi ng gawain ng Partido ng proletaryado. Ang lahat ng ito ay hindi sa anumang paraan ay pinabulaanan ang panukala, dayuhan at kakaiba sa mga burgesya at burges na mga demokrata, na ang gawaing pampanitikan ay dapat at kinakailangang maging bahagi ng gawain ng Social-Democratic Party, na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa iba. Ang mga pahayagan ay dapat maging mga organo ng iba't ibang organisasyon ng partido. Ang mga manunulat ay dapat sa lahat ng paraan ay sumali sa mga organisasyon ng partido. Mga bahay at bodega sa paglalathala, mga tindahan at silid para sa pagbabasa, mga aklatan at iba't ibang mga nagbebenta ng libro - lahat ng ito ay dapat na pananagutan ng Partido. Ang lahat ng gawaing ito ay dapat na subaybayan ng organisadong sosyalistang proletaryado, dapat itong kontrolin, ang lahat ng gawaing ito, nang walang isang pagbubukod, ay dapat dalhin sa pamamagitan ng buhay na agos ng buhay na proletaryong adhikain, kaya inaalis ang lahat ng lupa mula sa luma, kalahati -Oblomov, semi-merchant na prinsipyo ng Russia: umihi ang manunulat, nagbabasa ang mambabasa.

Hindi natin sasabihin, siyempre, na ang pagbabagong ito ng akdang pampanitikan, na nadungisan ng Asiatic censorship at ng European bourgeoisie, ay maaaring mangyari kaagad. Malayo tayo sa ideya ng pagtataguyod ng ilang uri ng pare-parehong sistema o ang solusyon ng problema sa pamamagitan ng ilang mga resolusyon. Hindi, ang schematism sa lugar na ito ay ang pinakamaliit na maaari nating pag-usapan. Ang punto ay ang ating buong Partido, na ang buong maka-uri na Sosyal-Demokratikong proletaryado sa buong Russia ay dapat magkaroon ng kamalayan sa bagong gawaing ito, malinaw na itinakda at gagawing lutasin ito sa lahat ng dako at saanman. Sa paglabas mula sa pagkabihag ng serf censorship, ayaw nating pumunta at hindi tayo mabibihag ng burges-merchant na relasyong pampanitikan. Nais naming lumikha at lilikha kami ng isang malayang pamamahayag, hindi lamang sa kahulugan ng pulisya, kundi pati na rin sa kahulugan ng kalayaan mula sa kapital, kalayaan mula sa karera; – hindi lamang iyon: gayundin sa diwa ng kalayaan mula sa burges-anarkistang indibidwalismo.

Ang mga huling salitang ito ay tila isang kabalintunaan o isang pangungutya sa mga mambabasa. Paano! marahil ang ilang intelektuwal, isang masigasig na tagasuporta ng kalayaan, ay sumigaw. Paano! Gusto mo ang subordination ng collectivity sa isang banayad, indibidwal na bagay bilang pampanitikan pagkamalikhain! Gusto mong magpasya ang mga manggagawa sa mga tanong ng agham, pilosopiya at aesthetics sa pamamagitan ng mayoryang boto! Itinatanggi mo ang ganap na kalayaan ng ganap na indibidwal na pagkamalikhain sa ideolohiya!
Huminahon mga ginoo! Una, pinag-uusapan natin ang tungkol sa panitikan ng partido at ang pagpapailalim nito sa kontrol ng partido. Ang bawat isa ay malayang sumulat at magsabi ng anumang naisin niya, nang walang kaunting paghihigpit. Ngunit ang bawat malayang unyon (kabilang ang Partido) ay malaya ding patalsikin ang mga naturang miyembro na gumagamit ng matatag na pangalan ng Partido para magpalaganap ng mga pananaw na kontra-Partido. Kailangang buo ang kalayaan sa pagsasalita at pamamahayag. Ngunit dapat ding buo ang kalayaan sa pagsasamahan. Utang ko sa iyo, sa ngalan ng kalayaan sa pananalita, ang buong karapatang sumigaw, magsinungaling at magsulat ng kahit anong gusto mo. Ngunit may utang ka sa akin, sa ngalan ng kalayaan sa pagsasamahan, na bigyan ako ng karapatang gumawa o masira ang isang alyansa sa mga taong nagsasabi ng ganito at ganyan. Ang Partido ay isang boluntaryong unyon na hindi maiiwasang magwatak-watak, una sa ideolohiya at pagkatapos ay sa materyal, kung hindi nito dinadalisay ang sarili sa mga miyembrong nangangaral ng mga pananaw na kontra-Partido. Ang programa ng partido ay nagsisilbi upang matukoy ang hangganan sa pagitan ng Partido at ng anti-Partido, ang mga taktikal na resolusyon ng partido at mga tuntunin nito ay nagsisilbi, sa wakas, ang buong karanasan ng internasyonal na Sosyal Demokrasya, ng mga internasyonal na boluntaryong unyon ng proletaryado, na patuloy na kasama sa ang mga partido nito ay mga indibidwal na elemento o kalakaran na hindi ganap na pare-pareho, hindi ganap na Marxist, hindi ganap na tama, ngunit patuloy ding nagsasagawa ng pana-panahong "paglilinis" ng kanyang partido.

Gayon din sa atin, mga ginoo, mga tagasuporta ng burges na "kalayaan sa pagpuna," sa loob ng partido: ngayon ang ating partido ay agad na nagiging isang partidong masa, ngayon tayo ay dumaraan sa isang matarik na paglipat sa isang bukas na organisasyon, ngayon ay hindi natin maiiwasang isama maraming hindi naaayon (mula sa isang Marxist point of view) na mga tao, marahil kahit ilang mga Kristiyano, marahil kahit ilang mystics. Kami ay may malakas na tiyan, kami ay matibay na Marxist. Uubusin natin ang mga hindi pantay na taong ito. Ang kalayaan sa pag-iisip at kalayaan sa pagpuna sa loob ng Partido ay hinding-hindi makakalimot sa ating kalayaang pangkatin ang mga tao sa mga malayang asosasyon na tinatawag na mga partido.

Pangalawa, mga ginoong burges na indibidwalista, dapat naming sabihin sa inyo na ang inyong usapan tungkol sa ganap na kalayaan ay isang pagkukunwari. Sa isang lipunang nakabatay sa kapangyarihan ng pera, sa isang lipunan kung saan ang masang manggagawa ay namamalimos at isang dakot ng mayayaman ang nagiging parasitiko, walang tunay at tunay na "kalayaan". Malaya ka na ba sa burges mong publisher, mister writer? mula sa iyong burges na publiko, na humihiling mula sa iyo ng pornograpiya sa mga nobela at mga pintura, prostitusyon bilang isang "suplemento" sa "banal" na mga dula? Pagkatapos ng lahat, ang ganap na kalayaang ito ay isang burgis o anarkistang parirala (para, bilang isang pananaw sa mundo, ang anarkismo ay burges na nakabukas sa labas). Imposibleng mamuhay sa lipunan at maging malaya sa lipunan. Ang kalayaan ng isang burges na manunulat, pintor, artista ay isang nakatago (o mapagkunwari na disguised) na pag-asa sa isang bag ng pera, sa panunuhol, sa pagpapanatili.

At kami, mga sosyalista, ay naglalantad ng pagkukunwari na ito, nagwawasak ng mga huwad na palatandaan, hindi para makakuha ng di-uri na panitikan at sining (ito ay magiging posible lamang sa isang sosyalistang di-uri na lipunan), ngunit upang mapagkunwari ang kalayaan, ngunit sa katunayan. konektado sa bourgeoisie, upang tutulan ang panitikan ng isang tunay na malaya, lantarang konektadong panitikan sa proletaryado.
Ito ay magiging libreng panitikan, dahil hindi ito kasakiman o karera, ngunit ang ideya ng sosyalismo at pakikiramay para sa mga manggagawa na mangangalap ng higit at higit pang mga bagong pwersa sa hanay nito. Ito ay magiging libreng literatura, dahil ito ay magsisilbi hindi ang napapagod na pangunahing tauhang babae, hindi ang naiinip at napakataba na "nangungunang sampung libo", kundi ang milyun-milyong at sampu-sampung milyong manggagawa na bumubuo sa kulay ng bansa, ang lakas nito, ang kinabukasan nito. . Ito ay magiging libreng panitikan, na nagpapataba sa huling salita ng rebolusyonaryong kaisipan ng sangkatauhan na may karanasan at buhay na buhay na gawain ng sosyalistang proletaryado, na lumilikha ng patuloy na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng karanasan ng nakaraan (siyentipikong sosyalismo, na nagkumpleto ng pag-unlad ng sosyalismo mula sa primitive nito. , mga anyong utopia) at ang karanasan sa kasalukuyan (ang tunay na pakikibaka ng mga kasama ng mga manggagawa).

Magtrabaho, mga kasama! Bago sa atin ay isang mahirap at bago, ngunit malaki at kapakipakinabang na gawain - upang ayusin ang isang malawak, maraming nalalaman, magkakaibang gawaing pampanitikan sa malapit at hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa Social Democratic na kilusang manggagawa. Lahat ng Sosyal-Demokratikong panitikan ay dapat maging panitikan ng partido. Ang lahat ng mga pahayagan, magasin, mga publishing house, atbp., ay dapat na agad na magsagawa ng muling pag-aayos, para sa paghahanda ng ganoong sitwasyon na sila ay papasok nang buo, sa isang batayan o iba pa, sa isa o ibang partidong organisasyon. Doon lang talaga magiging ganoon ang panitikang "Social-Democratic", saka lang nito magampanan ang tungkulin nito, saka lang nito magagawa, sa loob ng balangkas ng burges na lipunan, na makawala sa pagkaalipin sa burgesya at sumanib sa mga kilusan ng tunay na abante at hanggang wakas na rebolusyonaryong uri.

"Bagong Buhay" Blg. 12, Nobyembre 13, 1905 Nilagdaan: N. Lenin
Nai-publish ayon sa teksto ng pahayagan na "Bagong Buhay"
Kami ay nakalimbag ayon sa: V.I. Lenin Complete Works, 5th ed., Volume 12, pp. 99-105.

PS. Ano, sa aking palagay, ang pangunahing bagay na may kaugnayan sa tema ng kalayaan ng pagkamalikhain sa kwentong ito.

1. Hindi ito maaalis sa lipunan at dapat isaalang-alang ang mga interes nito, at ang mga interes ng hindi isang makitid na grupo ng mga elite, ngunit ang malawak na masa ng mga tao. Ang kultura ay dapat para sa mga tao, at hindi para sa mga piling tao, dahil ito ay dapat na pangunahing mag-ambag sa pagtaas ng kamalayan sa sarili at kultural na edukasyon ng mga tao, at hindi mangyaring ang nababato na "elite".

2. Sa USSR mismo, ang ilan sa mga ibinigay na utos ng Ilyich sa paksa ng kalayaan ng pagkamalikhain ay binastos din, kapwa sa mga tuntunin ng mga pagtatangka na kontrolin ang kultura sa pamamagitan ng purong administratibong mga hakbang sa paghihiwalay ng malawak na masa ng mga tao, at sa mga tuntunin ng pakikipaglandian sa maingay na mga indibidwalistang manlilikha na sumalungat sa kanilang sarili sa mga interes ng lipunan.

3. Dobleng katawa-tawa ang mga claim ng mala-impiyernong censorship sa bahagi ng mga modernong tagalikha, dahil gusto nilang makatanggap ng pera mula sa mga sponsor ng estado at hindi estado (dahil hindi sila independyente sa pananalapi, at mula sa punto ng view ng mga relasyon sa merkado nang walang third-party pagpopondo, ang karamihan sa mga creator ay hindi mapagkumpitensya), ngunit sa parehong oras, gusto nilang mapanatili ang kakayahang tumayo sa isang pose. Dahil dito, umuusbong ang cognitive dissonance kapag ang isang maingay na individualist creator ay humihingi ng ganap na kalayaan sa pagkamalikhain at kasabay nito ay humihingi ng pera mula sa estado, na di-umano'y pumipigil sa kanya na ipahayag ang kanyang sarili. Sa katunayan, pangunahin silang umaasa sa pera, dahil kung walang pera ay hindi ka makakapag-play o makagawa ng pelikula. Ngunit kung gagawa siya ng mga pelikula at gumawa ng mga pagtatanghal para sa kanyang sarili, ganap na binabalewala ang reaksyon ng lipunan sa kanyang trabaho, kung gayon ang isang tagalikha, sa palagay ko, ay seryosong nahiwalay sa totoong buhay (o nagpapanggap na mabuti) - ang pinakasimpleng reaksyon ng ang madla sa isang gawaing hindi nila gusto ay naghahagis ng mga bulok na gulay sa mga malas na "theater-goers" sa isang medieval fair.

Si Konstantin Raikin, Artistic Director ng Satririkon Theatre, ay nagbigay ng talumpati sa censorship sa All-Russian Theater Forum. Ang talumpati ay nagdulot ng isang malaking taginting, dahil si Raikin ay talagang nagsalita laban sa pakikibaka ng mga opisyal para sa moralidad sa sining. Maraming mga delegado ng kongreso ang nagpahayag ng buong pagsang-ayon sa artistikong direktor ng Satyricon.

"Sa pangkalahatan, maraming mga kagiliw-giliw na bagay ang nangyayari sa teatro. At maraming mga kagiliw-giliw na pagtatanghal. Sa tingin ko ito ay mabuti. Iba, kontrobersyal, maganda! No, for some reason we want to again ... Sinisiraan namin ang isa't isa, minsan tinutuligsa - ganoon lang, sinisiraan namin. At muli gusto namin sa cell. Bakit nasa hawla na naman? "Sa censorship, tayo!" Huwag, huwag! Panginoon, ano ang nawawala sa amin at sumusuko sa mga pananakop sa aming sarili? Ano ang inilalarawan namin ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, na nagsabing: "I-deprive mo lang kami ng guardianship, hihilingin namin agad ang guardianship back." Well, ano tayo? Well, siya ba ay talagang isang henyo na siya ay snitched sa amin ng isang libong taon nang maaga? About our, so to speak, servility,” sabi ni Raikin.

Nagalit din siya sa pagsasara ng ilang mga kaganapan dahil sa mga protesta ng mga aktibista:

"Ito, kumbaga, mga pagsalakay sa sining, sa teatro, sa partikular. Ang mga ito ay ganap na labag sa batas, ekstremista, walang pakundangan, agresibo, nagtatago sa likod ng mga salita tungkol sa moralidad, tungkol sa moralidad, at sa pangkalahatan sa lahat ng uri, kung sabihin, mabuti at matayog na salita: "makabayan", "Inang Bayan" at "mataas na moralidad". Ang mga grupong ito ng di-umano'y nakakasakit ng mga tao na nagsasara ng mga pagtatanghal, malapit na mga eksibisyon, ay kumilos nang napaka-brazenly, kung kanino, sa isang kakaibang paraan, ang mga awtoridad ay neutral - nilalayo nila ang kanilang sarili. Para sa akin, ang mga ito ay mga pangit na panghihimasok sa kalayaan ng pagkamalikhain, sa pagbabawal ng censorship. At ang pagbabawal sa censorship - Hindi ko alam kung paano nauugnay ang sinuman dito, ngunit sa palagay ko ito ang pinakamalaking kaganapan ng sekular na kahalagahan sa ating buhay, sa masining, espirituwal na buhay ng ating bansa ... Ito ay isang sumpa at isang siglong lumang kahihiyan sa pangkalahatan para sa ating pambansang kultura, ang ating sining - sa wakas, ay ipinagbawal."

“Hindi ako naniniwala sa mga grupong ito ng nagagalit at nasaktang mga tao, na ang relihiyosong damdamin, nakikita mo, ay nasaktan. Hindi ako naniniwala! Naniniwala akong binayaran sila. Kaya ito ay isang grupo ng mga masasamang tao na nakikipaglaban sa mga ilegal na pangit na paraan para sa moralidad, nakikita mo."

“At ang aming kapus-palad na simbahan, na nakalimutan kung paano ito inuusig, ang mga pari ay nawasak, ang mga krus ay sinira at ang mga tindahan ng gulay ay ginawa sa aming mga simbahan. Nagsisimula na siyang kumilos sa parehong paraan ngayon. Nangangahulugan ito na tama si Lev Nikolaevich Tolstoy nang sabihin niya na ang mga awtoridad ay hindi dapat makiisa sa simbahan, kung hindi man ay magsisimula itong hindi maglingkod sa Diyos, ngunit maglingkod sa mga awtoridad. Kung ano ang nakikita natin sa isang malaking lawak."

Upang kontrahin ang mga penomena na ito, nanawagan si Raikin sa mga taong may kultura na magkaisa.

“Parang sa akin ngayon, sa napakahirap na panahon, napakadelikado, nakakatakot; mukhang magkahawig ito ... hindi ko sasabihin kung ano. Pero naiintindihan mo. Kailangan nating magkaisa nang napakalakas at napakalinaw upang tanggihan ito."

Nagkomento ang Kremlin sa pahayag ni Raikin, na itinuturo na nililito niya ang censorship at mga utos ng gobyerno.

“Hindi katanggap-tanggap ang censorship. Ang paksang ito ay paulit-ulit na tinalakay sa mga pagpupulong ng pangulo kasama ang mga kinatawan ng theatrical at cinematographic na komunidad. Kasabay nito, kinakailangang malinaw na pag-iba-ibahin ang mga produksyon at obra na itinatanghal o isinapelikula gamit ang pera ng estado, o kasama ng ilang iba pang mapagkukunan ng pagpopondo. Kapag ang mga awtoridad ay nagbibigay ng pera para sa isang produksyon, may karapatan silang italaga ito o ang paksang iyon, "sabi ng tagapagsalita ng Kremlin na si Dmitry Peskov.

Nabanggit din ni Peskov na ang mga gawang iyon na lumilitaw nang walang pagpopondo ng estado ay hindi dapat lumabag sa batas: halimbawa, mag-udyok ng hindi pagkakasundo o panawagan para sa ekstremismo.

May isang opinyon na ito ay financing, o sa halip, ang kawalan nito, na nag-udyok sa artistikong direktor ng Satyricon na mahigpit na punahin ang patakarang pangkultura.

Kaya, sa bisperas ng Raikin ay inihayag ang banta ng pagsasara ng teatro dahil sa mga problema sa pananalapi. Ngayon ang "Satyricon" ay umuupa ng mga pansamantalang lugar na may kaugnayan sa muling pagtatayo ng gusali ng teatro, at lahat ng pera na inilalaan ng badyet ay napupunta sa pagbabayad ng upa. Ang pondong ito ay hindi sapat para sa pag-eensayo, at ang teatro ay walang ginagawa sa loob ng kalahating taon.

Sa pamamagitan ng paraan, anim na buwan lamang ang nakalipas, isang tunay na banta ang bumungad sa teatro, nang noong Pebrero ay itinanghal sa entablado nito ang isang pagtatanghal sa acutely social na tema na "All Shades of Blue". Si Deputy Vitaly Milonov ay hindi naghintay at tumawag upang suriin ang pahayag sa gay propaganda sa mga menor de edad. Si Milonov ay hindi napahiya sa katotohanan na ang "18+" ay ipinahiwatig sa poster.

Kung ihahambing ang mga katotohanang ito, maaari nating ipagpalagay na ang Raikin ay "walang mawawala": kung ang "Satyricon" ay hindi tumatanggap ng pagpopondo at nagsasara pa rin, ang mga awtoridad sa kanilang censorship ay masisisi.

Nag-viral sa Web ang isang video ng talumpati ni Konstantin Raikin, na nagdulot ng matinding reaksyon mula sa mga sikat na tao at ordinaryong gumagamit.

Ang presidente ng Night Wolves motorcycle club, si Alexandra Zaldostanov, na kilala bilang "Surgeon," ay pinuna ang mga salita ni Raikin, na inakusahan siya ng "pagnanais na gawing imburnal ang Russia."

“Ang diyablo ay laging nang-aakit ng kalayaan! At sa ilalim ng pagkukunwari ng kalayaan, nais ng mga raikin na ito na gawing imburnal ang bansa, kung saan dadaloy ang dumi sa alkantarilya,” sabi ni Zaldostanov.

Nangako siya na ipagtatanggol niya ang kalayaan ng Russia mula sa "American democracy", idinagdag na "ang Raikins ay hindi iiral sa America, ngunit mayroon tayo."

Iniulat ng Satyricon na ngayon ay hindi nilayon ni Konstantin Raikin na tumugon sa pagpuna sa kanyang talumpati.

Sinabi ng filmmaker ng Sobyet at Ruso na si Iosif Raihelgauz sa isang pakikipanayam sa Life na "Nagsasalita si Raikin dahil nakakapagsalita siya."

“Buo ang suporta ko sa kanya. Siya ay isang natatanging pigura sa modernong teatro. Ngunit sabi niya, dahil ngayon ay hindi ito nagbabanta sa kanyang buhay at kalusugan. Sa ngayon, maraming mga pag-angkin, ngunit ang paghahambing ng kasalukuyang pangulo sa mga pangkalahatang kalihim ng mga panahong iyon - Brezhnev, Chernenko, Andropov - ay hindi maihahambing, "sabi ni Reichelgauz.

Ang politikal na tagamasid na si Konstantin Semin ay hindi rin sumasang-ayon kay Raikin, na nagsasabing "hindi niya nakikita ang multo ng 1937 sa abot-tanaw."

"Lahat ng "kakila-kilabot" na mga insidente na may kaugnayan sa protesta ng mga mamamayan laban sa mga eksibisyon at pagtatanghal na inilista ni Raikin, pagkatapos ng lahat, hindi sila maaaring maitala bilang isang asset ng kapangyarihan ng estado. Hindi ang gobyerno ang nagbabawal sa pornograpiya. Hindi ang gobyerno ang nag-aalis ng pedophilia sa sining. Hindi ang mga awtoridad ang nagpataw ng moratorium sa mga taksil at anti-Sobyet, Russophobic na mga pahayag sa media. Bukod dito, nakikita natin na sa porsyento ng mga naturang pahayag, ang mga naturang "acts of art", tulad ng gusto ng mga "tagalikha" mismo na tawagan ito sa pampublikong espasyo, ito ay nagiging mas at higit pa. Nangyayari ito sa buong pagsasamahan ng estado. Tinitingnan ito ng estado na hindi eksaktong nakikiramay, ngunit tiyak na walang galit. Samakatuwid, ito ay ganap na hindi maintindihan sa akin: kung saan, sa anong lugar, nakita ni G. Raikin ang napaka "nakakatakot na multo ng Stalinist censorship," sabi ni Semin.

Binigyang-diin din niya na ang pasensya ng lipunan ay hindi limitado, at kapag ang pag-abuso sa sentido komun at mga paglihis sa sining ay lumampas sa mga limitasyon, hindi dapat ipagkait sa mga tao ang karapatan sa pagkagalit at pagkagalit.

"Minsan ito ay nagiging pangit na mga kalokohan, ngunit ang mga kalokohan na ito ay hindi mas pangit kaysa sa mga kilos na pumukaw sa kanila," sigurado ang tagamasid sa politika.

Nagkomento rin ang manunulat na si Amiram Grigorov sa talumpati ni Raikin sa kanyang Facebook page.

"Gusto ko lang tandaan - "Kostya Raikin", na sa loob ng mahabang panahon, halos mula noong 90s, ay hindi partikular na narinig, tila, ay hindi maaaring manatiling tahimik, hindi dahil siya ay lalo na puting tape o liberal - siya ay partikular na isang negosyante at conformist, mahigpit na palakaibigan sa mga awtoridad sa ilalim ng dalawang rehimen.

Sa kabila ng katotohanan na lumabas siya kasama ang lahat ng kvash-akhedzhaks mula sa isang Red Banner incubator, talagang hindi siya gumawa ng mga pahayag sa politika sa publiko, dahil hindi niya ito kailangan - mayroon siyang lahat sa pangkalahatan - parehong teatro, at gesheft , at ang pagtangkilik ng mga awtoridad ng Moscow, tiyak na siya (huwag lang pumunta sa isang manghuhula) ay may bahagi sa Raikin Plaza, dahil lang sa plaza na ito ay itinayo sa lupa na inilipat alinman sa dulo ng scoop, sa pinakadulo ng ang paghahari ng "dakilang aggkady ni Isakovich", o sa kalaunan, sa Panahon ng Mga Problema, ang teatro, at ang plaza doon ay malinaw na na-reclaim nang walang gesheft.

Sigurado ako na ang "talentadong T-shirt na Kostya" na ito ay nanatiling tahimik sa isang daang kaso sa isang daan. Ngunit tila tumawag sila. Nagpahiwatig yata. Sinabi nila na siya ay "pinalamanan ang mga pgincipes ng cogation." Napansin nila na pagkatapos ng "gevolution" ay hindi siya magiging gut - mag-e-enroll sila sa mga kobzon. At sinabi sa amin ni Kostya," isinulat ni Amiram Grigorov.

Ang artistikong direktor ng Gogol Center Theater, si Kirill Serebrennikov, ay nagkomento sa mga salita ni Raikin sa isang pakikipanayam sa Dozhd TV channel:

"Isang ganap na napakatalino na pananalita: tapat, emosyonal, naiintindihan ko kung ano ang kanyang pinag-uusapan sa bawat salita. Alam ko na may ilang tao na nakagambala sa mga pagtatanghal sa Raikin's, nagsulat ng mga pagtuligsa at iba pa, nagsimula ang lahat kamakailan, at alam niya kung ano ang kanyang pinag-uusapan. At narito ang round table na ito sa Public Chamber, kung saan nagkaroon ng halos bukas na salungatan sa pagitan ni Konstantin Arkadyevich at ng Unang Deputy Minister of Culture ng Russian Federation na si Vladimir Aristarkhov, na nangahas na turuan siya kung paano mamuhay at kung ano ang isang estado. Sabi nila: tayo ang estado, at tayo ang magpapasya kung ano ang kailangan ng mga tao at kung ano ang hindi nila kailangan. Babalik ang lahat sa pinakakaabang-abang na scoop.

Sa tingin ko, ang kanyang sinabi ay susuportahan at isasaalang-alang ng malaking bilang ng mga tao. Dahil marami rin ang nakakaramdam ng censorship at nahaharap sa isang malaking pagbaba ng mga subsidyo para sa kultura kung hindi ito propagandistic. Palaging may pera para sa propaganda. At magkakaroon ng mas kaunti para sa kultura at sining. Kapag ang estado ay nagsasalita tungkol sa kaayusan ng estado, ito ay nangangahulugan ng tiyak na propaganda. Ano pa ang iuutos nito?"

Larawan, video: youtube.com/user/STDofRF

Ang lahat ng theatrical Russia ay bumubuo ng kung ano ang kinakailangan, - sabi ng kalihim ng STD Dmitry Trubochkin (siya ay isang moderator sa kongreso). Ito ay isang paghingi ng tulong.

Ano ang sinisigaw ng theatrical Russia ngayon? Mula sa mga talumpati naiintindihan mo ang isang tunay at sa maraming paraan malungkot na katotohanan: mayroon kaming dalawang Russia - Moscow at ang iba pa - namumuhay ng ganap na magkakaibang buhay.

Ang mga artistikong direktor ng mga grupo ng Moscow ay nababahala tungkol sa komersyalisasyon ng teatro. Ang ekonomista na si Rubinstein ay nagbibigay ng isang nakakumbinsi na katwiran kung bakit ito ay nakakapinsala sa teatro. Ang mga istatistika nito ay hindi nagkakamali at nagbibigay-daan sa amin na gumawa ng mga konklusyon: ang teatro mismo ay hindi maaaring masakop ang mga gastos nito sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga tiket, at ang pagbaba ng suporta ng estado ay nagtutulak para sa paghahanap ng kita, at samakatuwid ay para sa komersyalisasyon.

Ang Moscow ay nag-aalala tungkol sa ideological terror at ang banta ng nalalapit na censorship ng 1937 na modelo. Ang emosyonal na pananalita ni Konstantin Raikin ay tipikal para dito: "Ang mga pag-atake sa sining ay bastos, mayabang, nagtatago sa likod ng matataas na salita tungkol sa pagiging makabayan. Ang mga grupo ng mga taong nasaktan ay nagsasara ng mga pagtatanghal, mga eksibisyon, kumilos nang walang pakundangan, at ang mga awtoridad ay lumalayo dito. Ang sumpa at kahihiyan ng ating kultura - censorship - ay natapos sa pagdating ng modernong panahon. Ano na ngayon? Nais nilang ibalik tayo hindi lamang sa panahon ng pagwawalang-kilos - sa panahon ni Stalin. Ang aming mga bosses ay nagsasalita sa naturang mga pagsusulit ng Stalinist, si G. Aristarkhov ... At ano tayo - nakaupo at nakikinig? Kami ay hati-hati, at ito ay hindi masyadong masama: mayroong isang karumal-dumal na paraan ng riveting at paninirang-puri sa isa't isa. Iba ang itinuro sa akin ng tatay ko."

Ngunit ang mga sinehan sa probinsiya ay malinaw na hindi umabot sa ganoong kataasan ng moral: kailangan nilang mabuhay. Naririnig ko na ang isang paagusan ng alkantarilya ay dumadaloy sa teatro ng kabataan ng Vladivostok, at mula rito ay sinabi ng madla: "Ang iyong mga pagtatanghal ay mahusay, ngunit bakit napakabaho mo? .." Ang isang kamangha-manghang salaysay ng papet na teatro mula sa Bryansk ay opisyal at sa paglipas ng mga taon: ang teatro ay unang naibalik, pagkatapos ay sa ilang kadahilanan ay kinilala sila bilang hindi angkop para sa trabaho, pagkatapos ay sumanib sila sa Youth Theater nang hindi nagtanong sa parehong mga tropa. Pagkalipas ng ilang taon, ang isang pagsusuri mula sa St. Petersburg ay nagtapos: ang teatro ay angkop para sa trabaho ...

At narito ang Republika ng Altai. Sinabi sa akin ni Svetlana Tarbanakova, pinuno ng departamento ng STD, na mayroon lamang isang teatro para sa 220,000 mga naninirahan sa republika. Na-renovate, 469 na upuan, ngunit gumagana ito ng 1-2 beses sa isang linggo, dahil sa ilalim ng parehong theatrical roof mayroong ilang mga organisasyon: isang philharmonic society, isang state orchestra, isang dance ensemble, at ang directorate, bilang distributor, ay nag-aanyaya din sa mga guest performers. . Mga tiket para sa 150-200 rubles. Naglalakad ang mga tao.

At ang mga tao ay nakatira sa mga bundok, at nais din nilang makita ang teatro, - sabi ni Svetlana Nikolaevna. - Ngunit dahil sa krisis, ang mahinang estado ng agrikultura, ang mga tao ay walang pera. Dumating kami sa club, ngunit hindi kami bumili ng mga tiket para sa 130 rubles, nakakatipid sila. Dito kami naglalaro para sa mga darating. Ang suweldo ay 10-12 libo, at ang mga kabataan ay may mas kaunti pa.

- Paano sila nabubuhay?

Lahat tayo ay nabubuhay nang ganito. Ngunit ngayon ay dumating ang isang bagong ministro ng kultura, at talagang umaasa kami para sa kanya.

Ang kanyang mga salita ay kinumpirma ni Aigum Aigumov mula sa North Caucasus: ang mga aktor doon ay may suweldo na 11 hanggang 13 libo. Ang masigasig na taong Caucasian ay direktang nagmumungkahi, sa ngalan ng lahat ng mga delegado, na ipadala si Alexander Kalyagin bilang isang walker kay Putin: hayaan siyang magsalita tungkol sa kalagayan ng mga artista ng probinsiya. Isinulat ni Kalyagin ang lahat sa mesa ng presidium.

Hindi mo alam kung paano makipagtulungan sa mga awtoridad, - si Vyacheslav Slavutsky mula sa Kachalovsky Theater (Tatarstan) ay sumagot mula sa podium. - Ang aking presidente ay isang driver ng karera, bakit kailangan niyang maging isang theatergoer? Kaya, kailangan kong patunayan sa kanya na ang pangangalaga sa kultura ay pag-aalaga sa gene pool ng bansa. Hindi ko pa narinig na ang propesyon ay nagtatapos - ito ay nagiging mas at mas mahirap na makahanap ng mga direktor. Ano ang pinagsasabi mo? Ano ang ating inirereklamo sa lahat ng oras?

Tinatapos ng kongreso ang gawain nito. Ano ang magiging resulta nito at anong mga dokumento ang tatanggapin? Tila, mahihirapan si Alexander Kalyagin sa kanyang bagong termino: ang pang-ekonomiyang vise ay naging mas matigas kaysa sa mga ideolohikal na naranasan ng teatro bago ang perestroika.

Sa kanyang pangwakas na pananalita, pilosopong sinabi ni Kalyagin:

Ang bahagi ng problema ay alam sa akin, at ang bahagi nito ay isang malamig na shower. Ngunit hayaan mong sabihin ko sa iyo: kaming mga taong malikhain ay mga taong walang pasensya. Gusto namin ang lahat ng sabay-sabay. Naiinis ako sa red tape, katulad mo, naiinis din ako! At tinuturuan nila ako ng pasensya. Taos-pusong hindi naiintindihan ng mga awtoridad. Masuwerte si Ekaterinburg sa Ministro ng Kultura, ngunit hindi si Volgograd. Kailangan nating matutong sumuntok, sumuntok, sumuntok. Umiiral tayo sa ganitong mga kondisyon: ano ang, ay. Kaya hinihimok ko ang lahat na maging matiyaga. At matiyaga kaming magtatrabaho.

Noong Oktubre 24, ang pinuno ng Satyricon Theatre na si Konstantin Raikin, ay nagsalita sa ikapitong kongreso ng Union of Theatre Workers ng Russia na may malaking talumpati laban sa censorship - at tungkol sa pakikibaka ng estado "para sa moralidad sa sining." Ang audio recording ay inilathala Facebook page ng Theater Critics Association; Inilathala ni Meduza ang buong transcript ng talumpati ni Raikin.

Ngayon ay magsasalita ako ng medyo sira-sira, kumbaga. Galing kasi ako sa rehearsal, may panggabing pagtatanghal pa ako, at internally kick ko ang mga paa ko - sanay na akong maagang pumunta sa teatro at naghahanda para sa pagtatanghal na aking tutugtugin. At kahit papaano medyo mahirap para sa akin na magsalita nang mahinahon sa paksang gusto kong [pag-usapan ngayon]. Una, ngayon ay Oktubre 24 - at ang ika-105 anibersaryo ng kapanganakan ni Arkady Raikin, binabati ko kayong lahat sa kaganapang ito, sa petsang ito. At, alam mo, sasabihin ko sa iyo. Si Tatay, noong nalaman niyang magiging artista ako, isang bagay ang itinuro sa akin; kahit papaano ay inilagay niya ang isang bagay sa aking kamalayan, tinawag niya itong - pagkakaisa ng guild. Ito ay isang uri ng etika na may kaugnayan sa mga gumagawa ng parehong bagay sa iyo. At sa tingin ko oras na para maalala ito ng lahat.

Dahil ako ay labis na nababagabag - sa palagay ko, tulad ng lahat - sa mga kababalaghan na nangyayari sa ating buhay. Ang mga ito, kumbaga, mga pagsalakay sa sining, partikular sa teatro. Ang mga ito ay ganap na labag sa batas, ekstremista, walang pakundangan, agresibo, nagtatago sa likod ng mga salita tungkol sa moralidad, tungkol sa moralidad, at sa pangkalahatan sa lahat ng uri ng, kung sabihin, mabuti at matayog na salita: "makabayan", "Inang Bayan" at "mataas na moralidad". Ang mga grupong ito ng di-umano'y nakakasakit ng mga tao na nagsasara ng mga pagtatanghal, malapit na mga eksibisyon, ay kumilos nang napaka-brazenly, kung kanino, sa isang kakaibang paraan, ang mga awtoridad ay neutral - nilalayo nila ang kanilang sarili. Para sa akin, ang mga ito ay mga pangit na panghihimasok sa kalayaan ng pagkamalikhain, sa pagbabawal ng censorship. At ang pagbabawal sa censorship - Hindi ko alam kung paano nauugnay ang sinuman dito, ngunit sa palagay ko ito ang pinakamalaking kaganapan ng sekular na kahalagahan sa ating buhay, sa masining, espirituwal na buhay ng ating bansa ... Ito ay isang sumpa at isang siglong gulang na kahihiyan sa pangkalahatan para sa ating pambansang kultura, ang ating sining - sa wakas, ay ipinagbawal.

At ano ang nangyayari ngayon? Nakikita ko na ngayon kung paanong ang mga kamay ng isang tao ay malinaw na nangangati para dito - ito ay upang magbago at bumalik. At upang bumalik hindi lamang sa mga oras ng pagwawalang-kilos, ngunit kahit na sa mas sinaunang panahon - sa panahon ni Stalin. Dahil ang aming mga direktang nakatataas ay nakikipag-usap sa amin sa gayong Stalinist lexicon, tulad ng Stalinist attitudes, na hindi ka makapaniwala sa iyong mga tainga! Ito ang sinasabi ng mga kinatawan ng mga awtoridad, ang aking agarang mga superyor, si G. [Unang Deputy Minister of Culture Vladimir] Aristarkhov ay nagsasalita ng ganito. Bagama't sa pangkalahatan ay kailangang isalin siya mula sa aristarchic sa Russian, dahil nagsasalita siya ng isang wika na nakakahiya lamang na ang isang tao ay nagsasalita ng ganoon sa ngalan ng Ministri ng Kultura.

Umupo kami at pinakinggan ito. Bakit hindi tayo makapagsalita ng sabay?

Naiintindihan ko na medyo magkaiba tayo ng mga tradisyon, sa ating theatrical business din. Masyado kaming hati-hati, sa tingin ko. Wala kaming interes sa isa't isa. Ngunit ito ay kalahati ng problema. Ang pangunahing bagay ay mayroong isang karumal-dumal na paraan - upang mag-rivet at sneak sa bawat isa. Sa tingin ko ito ay hindi katanggap-tanggap sa ngayon! Ang pagkakaisa ng guild, tulad ng itinuro sa akin ng aking ama, ay nag-oobliga sa bawat isa sa amin, isang manggagawa sa teatro - isang artista, maging isang direktor - na huwag magsalita ng masama tungkol sa isa't isa sa media. At sa mga pagkakataon kung saan tayo umaasa. Maaari kang maging malikhain hangga't gusto mong hindi sumasang-ayon sa ilang direktor, artista - sumulat sa kanya ng isang galit na sms, sumulat sa kanya ng isang liham, hintayin siya sa pasukan, sabihin sa kanya. Ngunit hindi kinakailangan na makialam sa media, at gawin itong pag-aari ng lahat. Dahil ang aming mga awayan, na tiyak na magiging, ay magiging, malikhaing hindi pagkakasundo, galit - ito ay normal. Ngunit kapag pinupuno natin ito sa mga pahayagan at magasin at telebisyon, naglalaro lamang ito sa kamay ng ating mga kaaway. Ibig sabihin, ang mga gustong yumuko sa sining sa interes ng kapangyarihan. Maliit na kongkretong interes sa ideolohiya. Kami, salamat sa Diyos, ay pinalaya ang ating sarili mula dito.

Naaalala ko: lahat tayo ay nagmula sa rehimeng Sobyet. Naaalala ko ang nakakahiyang idiocy na ito! Ito ang dahilan, ang tanging dahilan na ayaw kong maging bata, ayoko nang bumalik doon muli, para basahin itong makukulit na libro. At pinapabasa nila ulit ang librong ito. Dahil, bilang panuntunan, ang napakababang mga layunin ay natatakpan ng mga salita tungkol sa moralidad, ang Inang-bayan at ang mga tao, at ang pagiging makabayan. Hindi ako naniniwala sa mga grupong ito ng mga taong nagagalit at nasaktan, na ang mga relihiyosong damdamin, nakikita mo, ay nasaktan. Hindi ako naniniwala! Naniniwala akong binayaran sila. Kaya ito ay isang grupo ng mga makukulit na tao na nakikipaglaban sa mga ilegal na pangit na paraan para sa moralidad, nakikita mo.

Kapag ang mga larawan ay binuhusan ng ihi - ito ba ay isang pakikibaka para sa moralidad, o ano? Sa pangkalahatan, hindi na kailangan para sa mga pampublikong organisasyon na ipaglaban ang moralidad sa sining. Ang sining ay may sapat na mga filter mula sa mga direktor, mga direktor ng sining, mga kritiko, ang kaluluwa ng artist mismo. Sila ang mga tagapagdala ng moralidad. Hindi na kailangang magpanggap na ang kapangyarihan ay ang tanging nagdadala ng moralidad at moralidad. Hindi ito totoo.

Sa pangkalahatan, napakaraming tukso sa kapangyarihan; napakaraming tukso sa paligid nito na binabayaran ng matalinong kapangyarihan ang sining para sa katotohanan na ang sining ay may hawak na salamin sa harap nito at ipinapakita sa salamin na ito ang mga pagkakamali, maling kalkulasyon at mga bisyo ng kapangyarihang ito. At hindi binabayaran iyon ng mga awtoridad, gaya ng sinasabi sa atin ng ating mga pinuno: “At pagkatapos ay gagawin mo ito. Binabayaran ka namin ng pera, gagawin mo ang kailangan mong gawin." Sino ang nakakaalam? Malalaman kaya nila ang gagawin? Sino ang magsasabi sa atin? Ngayon naririnig ko: "Ito ang mga pagpapahalaga na kakaiba sa atin. Ito ay masama para sa mga tao." Sino ang nagdedesisyon? Magdedesisyon ba sila? Hindi sila dapat nakikialam. Dapat silang tumulong sa sining, kultura.

Actually, I think na kailangan nating magkaisa. Muli kong sinasabi: kailangan nating magkaisa. Kailangan nating dumura at kalimutan sandali ang tungkol sa ating banayad na masining na pagmuni-muni na may kaugnayan sa bawat isa. Maaari kong hindi magustuhan ang isang direktor hangga't gusto ko, ngunit ihiga ko ang aking mga buto upang hayaan siyang magsalita. Ito ay inuulit ko ang mga salita ni Voltaire sa pangkalahatan. Praktikal. Well, dahil mayroon akong napakataas na katangian ng tao. Naiintindihan mo ba? Sa pangkalahatan, sa katunayan, kung hindi nagbibiro, sa palagay ko ay mauunawaan ito ng lahat. Ito ay normal: may mga tutol, may magagalit.

Sa isang beses, ang aming mga manggagawa sa teatro ay nakikipagkita sa pangulo. Ang mga pagpupulong na ito ay madalang. Masasabi kong pampalamuti. Ngunit nangyayari pa rin ang mga ito. At doon mo malulutas ang ilang seryosong isyu. Hindi. Para sa ilang kadahilanan, dito rin, ang mga panukala ay nagsisimulang magtatag ng isang posibleng hangganan para sa interpretasyon ng mga klasiko. Well, bakit itatakda ng pangulo ang hangganan na ito? Well, bakit siya sa mga kasong ito ... Hindi niya dapat maunawaan ito sa lahat. Hindi niya naiintindihan - at hindi niya kailangang maunawaan. At sa pangkalahatan, bakit itinakda ang limitasyong ito? Sino ang magiging border guard dito? Well, huwag gawin ito... Hayaan itong bigyang-kahulugan... May magagalit - kahanga-hanga.

Sa pangkalahatan, maraming kawili-wiling bagay ang nangyayari sa teatro. At maraming mga kagiliw-giliw na pagtatanghal. Well, mass - tumatawag ako kapag marami. Sa tingin ko ito ay mabuti. Iba, kontrobersyal, maganda! No, for some reason we want to again ... Sinisiraan namin ang isa't isa, minsan nagpapaalam - ganoon lang, nag-uusap kami. At muli gusto namin sa cell. Bakit nasa hawla na naman? "Sa censorship, tayo!" Huwag, huwag! Panginoon, ano ang nawawala sa amin at sumusuko sa mga pananakop sa aming sarili? Ano ang inilalarawan namin ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, na nagsabing: "I-deprive mo lang kami ng guardianship, hihilingin namin agad ang guardianship back." Well, ano tayo? Well, siya ba ay talagang isang henyo na siya ay snitched sa amin para sa isang libong taon na darating? Tungkol sa ating pagiging alipin.

Iminumungkahi ko: guys, kailangan nating magsalita nang malinaw sa bagay na ito. Tungkol sa mga pagsasara na ito, kung hindi ay tahimik kami. Bakit tayo tahimik sa lahat ng oras? Isinasara nila ang mga pagtatanghal, isinasara nila ito ... Pinagbawalan nila ang "Jesus Christ - Superstar". Diyos! "Hindi, nakakasakit ito ng isang tao." Oo, nasaktan ang isang tao, kaya ano?

At ang aming kapus-palad na simbahan, na nakalimutan kung paano ito inuusig, ang mga pari ay nawasak, ang mga krus ay giniba at ang mga tindahan ng gulay ay ginawa sa aming mga simbahan. Nagsisimula na siyang kumilos sa parehong paraan ngayon. Nangangahulugan ito na tama si Lev Nikolaevich Tolstoy nang sabihin niya na ang mga awtoridad ay hindi dapat makiisa sa simbahan, kung hindi man ay magsisimula itong hindi maglingkod sa Diyos, ngunit maglingkod sa mga awtoridad. Kung ano ang nakikita natin sa isang malaking lawak.

At hindi kinakailangan (inaudible) na ang simbahan ay magagalit. Ok lang yan! Hindi mo kailangang isara ang lahat nang sabay-sabay. O, kung magsara sila, kailangan mong mag-react dito. Tayo ay magkasama. Dito sinubukan nilang gumawa ng isang bagay kasama si Borey Milgram sa Perm. Well, somehow we stood on end, marami. At ibinalik ito sa pwesto. Naiisip mo ba? Ang ating gobyerno ay umatras ng isang hakbang. Sa pagiging tanga, umatras ako at itinama ang katangahang ito. Ito ay kamangha-manghang. Ito ay napakabihirang at hindi tipikal. Nagawa natin. Nagsama-sama at biglang nagsalita.

Tila sa akin ngayon, sa napakahirap na panahon, napakadelikado, lubhang nakakatakot; mukhang magkahawig ito ... hindi ko sasabihin kung ano. Pero naiintindihan mo. Kailangan nating magkaisa nang malakas at napakalinaw na labanan ito.