Pagkansela ng customer ng review protocol sa sarili nitong pagkusa. Paano mo maipapahayag sa loob ng balangkas ng auction na kinikilala ng FAS ang mga protocol bilang hindi wasto sa panahon ng auction? Gumagawa kami ng isang reklamo sa sample ng FAS

SUPPLIER

· Pagsumite ng mga application

Pagkansela ng auction pagkatapos maghain ng isang reklamo sa FAS Russia

Maaari bang isampa ang reklamo ng bidder sa FAS Russia laban sa mga aksyon ng customer, na ipinahayag sa kabiguang ipahiwatig ang mga petsa at oras ng pagsisimula at pagtatapos ng pagsusumite ng mga bid, ang petsa ng auction, mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos para sa pagtatanghal ng mga paliwanag sa mga kalahok, maging batayan para sa pagkansela ng auction, sa kondisyon na tinukoy ang naturang impormasyon sa paunawa?

Pinapaalala namin sa iyo na ang paunawa ng isang elektronikong auction ay dapat naglalaman ng:

ang petsa ng pag-expire para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction (sugnay 2, bahagi 5, artikulo 63 ng Batas sa Constitutional Court);
ang petsa ng elektronikong auction (sugnay 3, bahagi 5, artikulo 63 ng Batas sa Constitutional Court);
oras, lugar at pamamaraan para sa pagsusumite ng mga bid ng mga kalahok sa pagkuha (sugnay 6 ng artikulo 42 ng Batas sa Constitutional Court).

Kaugnay nito, ang dokumentasyon tungkol sa elektronikong auction ay dapat naglalaman ng:

impormasyon na tinukoy sa paunawa ng isang elektronikong auction (bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Constitutional Court);
ang petsa at oras ng pag-expire ng panahon para sa pag-file ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction (sugnay 3, bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Constitutional Court) (tulad ng abiso - talata 2 ng bahagi 5 ng artikulo 63 ng Batas sa Constitutional Court);
ang petsa ng pag-expire para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction (sugnay 4, bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Constitutional Court);
ang petsa ng elektronikong subasta (sugnay 4, bahagi 1 ng artikulong 64 ng Batas sa Hukuman ng Konstitusyon) (tulad ng abiso - talata 3 ng bahagi 5 ng artikulong 63 ng Batas sa Batas sa Konstitusyonal);
ang pamamaraan, mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos para sa pagbibigay sa mga kalahok ng naturang auction na may mga paliwanag ng mga probisyon ng dokumentasyon sa naturang auction (sugnay 11, bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Constitutional Court).

Mula sa itaas, makikita na, halimbawa, ang isang paunawa ng isang elektronikong auction ay hindi dapat maglaman ng pamamaraan, mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos para sa pagbibigay sa mga kalahok ng naturang auction na may mga paliwanag ng mga probisyon ng dokumentasyong elektronikong auction. Ang impormasyong ito ay dapat lamang mapaloob sa dokumentasyong elektronikong auction.

Sa sitwasyong ito, naaprubahan ng kostumer ang dokumentasyong elektronikong auction na lumalabag sa mga kinakailangan ng Batas sa Sistema ng Kontrata.

Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 105 ng Batas sa Batas sa Konstitusyonal, na sumasamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang kostumer, isang awtorisadong katawan, isang awtorisadong institusyon, isang dalubhasang organisasyon, isang komisyon sa pagkuha, mga miyembro nito, isang opisyal ng serbisyo sa kontrata, isang manager ng kontrata, isang operator ng isang elektronikong site, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay ginaganap kapag ang pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, tagaganap) sa pamamagitan ng elektronikong auction, na isinasagawa sa paraang inireseta ni Ch. 6 ng Batas sa Constitutional Court, sa anumang oras kapag ang tagapagtustos (kontratista, tagapagpatupad) ay natutukoy, pati na rin sa panahon ng akreditasyon sa elektronikong site, ngunit hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng pag-post sa elektronikong site ang protocol para sa paglalagay ng buod ng mga resulta ng naturang auction o ang protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction o ang mga minuto ng naturang auction kung ang naturang auction ay idineklarang hindi wasto.

"MAHALAGA!
Ang isang reklamo tungkol sa mga probisyon ng dokumentasyon sa isang elektronikong auction ay maaaring isampa ng isang kalahok sa pagkuha bago ang deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction. Sa kasong ito, kung ang mga naapela na aksyon (hindi pagkilos) ay ginawa pagkatapos ng pagsisimula ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction, ang pag-apela ng mga aksyon na ito (hindi pagkilos) ay maaaring isagawa lamang ng kalahok sa pagkuha na nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa ganoong auction.

Kung ang nag-apela na mga aksyon (hindi pagkilos) ay ginawa habang isinasaalang-alang ang mga pangalawang bahagi ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction o kapag nagtapos ng isang kontrata, ang pag-apela ng mga aksyon na ito (hindi pagkilos) ay isinasagawa bago ang pagtatapos ng kontrata. Sa pag-expire ng tinukoy na mga limitasyon sa oras, ang apela ng mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ng customer, ang awtorisadong katawan, ang awtorisadong institusyon, ang dalubhasang organisasyon, ang operator ng elektronikong site, ang komisyon sa auction ay isinasagawa lamang sa korte.

Ayon sa Bahagi 8 ng Art. 106 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo sa mga merito, nagpasya ang katawan ng pagkontrol ng pagkuha na kilalanin ang reklamo bilang makatwiran o walang batayan at, kung kinakailangan, maglabas ng isang utos na alisin ang mga paglabag na inilaan para sa sa talata 2 ng bahagi 22 ng Art. 99 ng Batas sa Constitutional Court, sa komisyon ng iba pang mga aksyon na inilaan sa bahagi 22 ng Art. 99 ng Batas sa Constitutional Court. Ang isang kopya ng naturang desisyon at sa kaso ng pagpapalabas ng isang utos na matanggal ang mga paglabag na nagawa, ang isang kopya ng naturang utos sa loob ng tatlong araw na nagtatrabaho mula sa araw ng desisyon at paglabas ng utos ay ipinadala sa kalahok sa pagkuha na nag-file ng isang reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng kostumer, awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, operator ng elektronikong lugar, komisyon ng pagkuha, mga kalahok sa pagkuha na nagsumite ng pagtutol sa reklamo, pati na rin ang customer, ang operator ng elektronikong lugar, sa awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon sa pagkuha, na ang mga aksyon (hindi kumilos) ay naapela. Ang impormasyon tungkol sa desisyon na kinuha, ang inilabas na order ay inilalagay sa pinag-isang sistema ng impormasyon sa loob ng tinukoy na panahon.

Sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng FAS Russia na may petsang Hulyo 24, 2012 Blg. 498, ang mga regulasyong pang-administratiba ng Serbisyo Federal Antimonopoly para sa pagpapatupad ng pagpapaandar ng estado na isinasaalang-alang ang mga reklamo laban sa mga aksyon (kawalan ng aktibidad) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang dalubhasang samahan isang malambot, auction o quote ng komisyon, isang operator ng isang elektronikong site kapag naglalagay ng isang order para sa mga panustos na paninda, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo, kasama ang paglalagay ng mga order para sa mga serbisyo sa enerhiya, para sa estado, munisipal na pangangailangan, mga pangangailangan ng mga institusyong pang-badyet ( pagkatapos na ito ay tinukoy bilang mga Administratibong Regulasyon).

Kaya, ayon sa sugnay na 3.42 ng Mga Regulasyong Pang-administratibo, ang mga aksyon ng FAS Russia na naglalayong alisin ang mga paglabag sa batas ng Russian Federation at iba pang mga regulasyong ligal na kilos ng Russian Federation sa paglalagay ng mga order ay maaaring:

pagkansela ng mga protokol na iginuhit sa panahon ng mga pamamaraan para sa paglalagay ng mga order. Ang isang utos na kanselahin ang mga minuto ay inilabas din kung ang isang order ay inilabas upang baguhin ang abiso ng isang tender, isang abiso ng isang auction (kasama ang isang abiso ng isang bukas na auction sa elektronikong form), isang paunawa ng isang kahilingan para sa mga sipi at (o ) sa malambot na dokumentasyon, dokumentasyon ng auction (kasama ang dokumentasyon sa isang bukas na auction sa elektronikong form);
amending ang abiso ng isang malambot, abiso ng isang auction (kasama ang abiso ng isang bukas na auction sa elektronikong form), abiso ng isang kahilingan para sa mga sipi at (o) malambot na dokumentasyon, dokumentasyon ng auction (kasama ang dokumentasyon sa isang bukas na auction sa elektronikong form) kasama ang pagpapalawig ng deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon alinsunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Constitutional Court;
pagsasagawa ng mga pamamaraan para sa paglalagay ng mga order alinsunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Constitutional Court;
iba pang mga aksyon na naglalayong alisin ang mga paglabag sa batas ng Russian Federation at iba pang mga regulasyong ligal na kilos ng Russian Federation sa paglalagay ng mga order.

Kaya, kung ang mga bid lamang ay naisumite para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction, kung gayon, sa aming palagay, ang OFAS ay maaaring maglabas ng isang utos sa customer na baguhin ang dokumentasyon sa elektronikong auction na may isang extension ng deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon. Kung ang mga protokol (minuto) ay nai-post na, ang OFAS ay maaaring maglabas ng isang utos na kanselahin ang mga protokol, pati na rin upang baguhin ang dokumentasyon sa elektronikong auction kasama ang pagpapalawak ng deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon.

Tungkol sa pagkansela ng elektronikong auction, posible kung, kung isasaalang-alang ang reklamo ng OFAS, maraming mga paglabag sa larangan ng pagkuha para sa auction na ito ay itinatag.

Gayundin sa sitwasyong ito, dapat ilipat ng OFAS ang mga materyales ng kasong ito sa isang awtorisadong tao upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng paglilitis sa administrasyon. Kaya, ayon sa Bahagi 4.2 ng Art. 7.30 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ang pag-apruba ng dokumentasyon sa auction na lumalabag sa mga kinakailangan na inilaan para sa batas ng Russian Federation sa sistemang kontraktwal sa larangan ng pagkuha, nagsasaad ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal sa halagang 3 libong rubles.

7 min basahin

Tinatayang oras

I-print
at isama mo

I-print ang artikulo

Mag-download ng artikulo

SUPPLIER

· Pagsumite ng mga application

Pagsumite ng mga bid ng sipi sa elektronikong form sa pamamagitan ng e-mail

Obligado ba ang customer na tanggapin ang mga bid sa sipi sa elektronikong form, na ipinadala sa e-mail address ng customer, bago ipakilala ang pinag-isang sistema ng impormasyon?
Posible bang ipahiwatig sa abiso na ang mga aplikasyon ay tinatanggap lamang sa papel?

Sa kasamaang palad, hindi pinapayagan ng kasalukuyang batas na magbigay ng isang hindi malinaw na sagot sa katanungang ito. Ang paggawa ng desisyon tungkol sa isang tukoy na sitwasyon ay nakasalalay sa posisyon ng mga awtoridad sa pagkontrol at mga korte na tumatakbo sa rehiyon ng customer. Ipaliwanag natin nang mas detalyado.

Sa bisa ng Bahagi 1 ng Art. 5 ng Batas sa sistema ng kontrata, sa loob ng balangkas ng mga relasyon na kinokontrol ng batas na ito, pinapayagan na makipagpalitan ng mga elektronikong dokumento na ibinigay para sa batas ng Russian Federation at iba pang mga kumokontrol na ligal na kilos sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha sa pagitan ng ang mga kalahok sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, kabilang ang pag-file ng mga aplikasyon para sa paglahok sa pagtukoy ng tagapagtustos, kontratista, kontratista (simula dito tinukoy bilang counterparty), pangwakas na mga panukala. Sa kasong ito, ang mga application na ito, pangwakas na panukala at dokumento ay dapat pirmahan ng isang pinahusay na elektronikong lagda at isinumite gamit ang isang pinag-isang sistema ng impormasyon. Gayunpaman, hanggang ngayon, ang EIS ay hindi pa mailalagay, samakatuwid, layunin na imposibleng magsumite ng isang aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento gamit ang sistemang ito. Sa parehong oras, ang mga transisyonal na probisyon ng Batas sa Sistema ng Kontrata para sa lahat ng mga kaso ng pagkuha na itinatag lamang isang pansamantalang pamamaraan para sa pag-post ng impormasyon na dapat ilagay sa EIS (bahagi 2 ng artikulo 112 ng Batas sa Constitutional Court). Na patungkol sa pamamaraan para sa pag-file ng mga aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento, ang mga probisyon ng paglipat ay ibinibigay lamang para sa mga elektronikong auction - gaganapin ang mga ito alinsunod sa mga dating alituntunin (bahagi 10 ng artikulo 112 ng Batas sa Constitutional Court). Ang mga regulasyon, alinsunod sa kung saan, bago ang pagpapakilala ng EIS sa pagpapatakbo, ang pagpapalitan ng mga elektronikong dokumento sa pagitan ng mga kalahok sa pagkuha at mga customer sa iba pang mga kaso ay dapat na isagawa, hindi naglalaman ng mga kilos sa pagkontrol.

Kaugnay sa nabanggit, ang Ministri ng Pag-unlad na Pangkabuhayan ng Russia sa isang liham na may petsang 06.05.2014 No. 10070-EE / D28i ay ipinaliwanag na ang Batas sa Constitutional Court ay hindi naglalaan para sa pag-file ng mga aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento sa pamamagitan ng e -mail. Bilang karagdagan, ang pagsusumite ng mga aplikasyon sa pamamagitan ng e-mail ay hindi pinapayagan ang pagtiyak sa seguridad, hindi malalabag at pagiging kompidensiyal ng naturang mga aplikasyon at ang kanilang pagsasaalang-alang lamang matapos buksan ang pag-access sa kanila sa isang tinukoy na oras, na sumasalungat sa mga probisyon ng Bahagi 4 ng Art. 77 ng Batas sa Constitutional Court. Samakatuwid, bago maisagawa ang EIS, ang pagsumite ng mga aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento ay hindi katanggap-tanggap (tingnan din sa talata 67 ng liham ng Ministri ng Pag-unlad na Ekonomiya ng Russia Blg. D28I-1889 na may petsang Setyembre 30, 2014) . Gayunpaman, naaalala namin na ang Ministri ng Pag-unlad na Pangkabuhayan ng Russia ay hindi pinagkalooban ng kakayahang linawin ang batas ng Russian Federation.

Tulad ng para sa FAS Russia, na sinusubaybayan ang pagsunod sa batas sa sistema ng kontrata at nagbibigay ng mga ligal na entity at indibidwal na may mga paliwanag sa mga isyu sa loob ng kakayahan nito (subclause 5.3.1.12 sugnay 5, subclause 6.3 sugnay 6 ng Regulasyon sa Federal Antimonopoly Service, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng June 30, 2004 No. 331), kung gayon ang posisyon nito sa isyu ng pagsusumite ng isang application ng sipi sa anyo ng isang elektronikong dokumento ay hindi siguradong.
Kaya, sa desisyon ng Opisina ng FAS para sa Rehiyon ng Novosibirsk na may petsang 05/12/2014 Blg 08-01-147, ipinapahiwatig na ang pagsusumite ng isang application ng sipi sa e-mail address na tinukoy ng customer sa abiso ay ang wastong paraan upang magsumite ng isang aplikasyon sa elektronikong porma. Sa isa pang kaso, ipinahiwatig ng katawan ng teritoryo ng FAS Russia na ang Batas sa Hukuman ng Konstitusyon ay hindi naglalaan para sa gayong pamamaraan ng pagsusumite ng isang aplikasyon ng sipi sa elektronikong porma, bilang pagsumite nito sa isang e-mail address. Alinsunod dito, sa pamamagitan ng paglalagay ng isang abiso ng isang kahilingan para sa mga sipi na naglalaman ng impormasyon sa posibilidad ng pagsusumite ng mga bid ng mga kalahok sa pagkuha sa email address ng customer, at hindi sa pamamagitan ng EIS, nilabag ng kostumer ang mga kinakailangan ng Batas sa Constitutional Court (desisyon ng Ang Omsk OFAS Russia na may petsang 25.03.2014 sa kasong No. 03-10.1 / 90 -2014).

Sa parehong oras, tandaan namin na ang Bahagi 5.2 ng Art. Ang 112 ng Batas sa Sistema ng Kontrata ay nagtataguyod na ang isang elektronikong dokumento na nilagdaan ng isang elektronikong lagda, ang susi ng pagpapatunay na nakapaloob sa sertipiko ng susi ng pagpapatunay ng elektronikong pirma na inilabas ng awtoridad ng pederal na ehekutibo na nagpapatupad ng mga pagpapaandar para sa mga serbisyong cash para sa ang pagpapatupad ng mga badyet ng sistemang badyet ng Russian Federation, ay kinikilala bilang isang elektronikong dokumento na nilagdaan na pinalakas na hindi kwalipikadong elektronikong pirma, para sa mga hangarin ng Batas na ito sa panahon ng bisa ng tinukoy na sertipiko, ngunit hindi lalampas sa petsa ng pagpapatakbo ng EIS. Sa madaling salita, malinaw na pinapayagan ng Batas sa Sistema ng Kontrata para sa pagsusumite ng mga dokumento na may mga elektronikong lagda sa panahon ng transisyonal, at ang patakarang ito ay inilalapat para sa mga layunin ng Batas sa CC sa pangkalahatan, at hindi lamang para sa hangaring magsagawa ng mga auction ng elektronikong Bilang karagdagan, isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa pagtanggi ng isang order ng sipi, na nilalaman sa Bahagi 7 ng Art. Ang 78 ng Batas sa CC, ay hindi naglalaman ng naturang batayan para sa pagtanggi ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa pagpapasiya ng mga counterparties, bilang "pag-file ng isang aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento nang hindi ginagamit ang EIS".

Sa kasong ito, ang sugnay 2 ng bahagi 1 ng Art. 73 ng Batas sa Constitutional Court ay itinatag na ang paunawa ng kahilingan para sa mga sipi ay dapat maglaman ng application form para sa pakikilahok sa kahilingan para sa mga sipi, kasama ang isinumite sa anyo ng isang elektronikong dokumento. Alinsunod sa mga kinakailangan na itinatag ng Bahagi 2 ng Art. 77 ng CC Law, isang aplikasyon para sa pakikilahok sa isang kahilingan para sa mga sipi ay isinumite sa customer sa pamamagitan ng pagsulat sa isang selyadong sobre na hindi pinapayagan ang pagtingin sa nilalaman ng naturang aplikasyon bago buksan ang sobre, o sa anyo ng isang elektronikong dokumento bago ang petsa at oras ng pagbubukas ng mga sobre na may mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kahilingan para sa mga sipi at pagbubukas ng pag-access sa mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kahilingan para sa mga sipi na isinumite sa anyo ng mga elektronikong dokumento, na tinukoy sa paunawa ng kahilingan para sa mga sipi. Sa madaling salita, itinatakda ng Batas sa Sistema ng Kontrata ang posibilidad na maghain ng isang aplikasyon sa dalawang anyo: sa pagsulat o sa anyo ng isang elektronikong dokumento. Alinsunod dito, ang pagtatatag ng isang form lamang ng aplikasyon sa abiso ng kahilingan para sa mga sipi ay maaaring ituring ng mga awtoridad sa regulasyon bilang isang paglabag sa Batas sa Sistema ng Kontrata. Samakatuwid, ang OFAS sa Vologda Oblast sa desisyon nito ay ipinahiwatig na ang kumpetisyon ay nagpapahiwatig ng tunggalian sa pagitan ng mga entity na pang-ekonomiya, at ang customer ay hindi dapat unahin ang ilang mga kalahok kaysa sa iba kapag nagsasagawa ng mga pamamaraan. Dahil ang Russia ay isang solong puwang sa ekonomiya, sa kaso ng pagtanggap ng mga bid ng sipi sa papel, isang kalamangan ang ibinibigay sa ilang mga kalahok kaysa sa iba: ang isang kalahok mula sa parehong rehiyon ay may mas mahusay na pagkakataon na magsumite ng isang aplikasyon kaysa sa isang kalahok mula sa ibang rehiyon. Kaugnay sa nabanggit, sinabi ng OFAS na dahil ang kalahok sa pagkuha ay walang pagkakataon na magparehistro sa opisyal na website at magsumite ng isang aplikasyon sa pamamagitan nito, ngunit sa parehong oras, kinakailangang sumunod sa batas ng Russian Federation sa ang sistema ng kontrata, gagabayan ng mga layunin at prinsipyo ng mga aktibidad sa pagkuha, kinakailangan upang magbigay ng isang pagkakataon na magsumite ng mga aplikasyon ng mga elektronikong aplikasyon sa e-mail address ng customer bago ang pagkomisyon ng pinag-isang sistema ng impormasyon. Gayunpaman, ang pamamaraan para sa pagtupad sa obligasyong ito ay higit na isang teknikal na isyu kaysa sa isang ligal.

Dahil sa ang katunayan na ang posisyon ng FAS Russia sa isyu ng pagsusumite ng mga bid ng sipi sa pamamagitan ng e-mail ay napaka magkasalungat, sa kasamaang palad hindi posible na magbigay ng isang hindi malinaw na sagot sa tanong.

Ang mga dalubhasa sa serbisyo ng ligal na pagkonsulta "Garant"
Natalia Pavlova, Artem Barseghyan

7 min basahin

Tinatayang oras

I-print
at isama mo

I-print ang artikulo

Mag-download ng artikulo

SUPPLIER

· Pagsumite ng mga application

Pagtanggi sa pagpasok sa kaso ng hindi pahiwatig ng isang trademark

Posible bang tanggihan ang pagpasok na lumahok sa auction sa isang kalahok na hindi ipinahiwatig sa aplikasyon ang mga trademark ng mga materyales na ginamit sa pagganap ng trabaho?

Sa bisa ng talata 2 ng Bahagi 1 ng Art. 64 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang dokumentasyon sa elektronikong auction, kasama ang impormasyong tinukoy sa paunawa ng naturang auction, ay dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa nilalaman, komposisyon ng aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction alinsunod sa Bahagi 3-6 ng Art. 66 ng Batas sa Constitutional Court at mga tagubilin para sa pagpunan nito. Sa parehong oras, hindi pinapayagan na magtaguyod ng mga kinakailangan na nangangailangan ng paglilimita sa bilang ng mga kalahok sa naturang auction o paghihigpit sa pag-access sa pakikilahok sa naturang auction.

Batay sa talata 3 ng Bahagi 3 ng Art. 66 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction kapag nagtatapos ng isang kontrata para sa pagganap ng trabaho o ang pagbibigay ng mga serbisyo para sa pagganap o pagkakaloob na kung saan ginagamit ang mga kalakal, dapat maglaman ng tinukoy na impormasyon sa isa sa mga sumusunod na talata:

ang pahintulot na ibinigay para sa sugnay 2 ng parehong bahagi, kabilang ang pahintulot sa paggamit ng mga kalakal na may kaugnayan sa kung saan ang dokumentasyon para sa naturang auction ay naglalaman ng isang pahiwatig ng trademark (pandiwang pagtatalaga nito) (kung mayroon man), marka ng serbisyo (kung mayroon man ), pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patent (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga pang-industriya na disenyo (kung mayroon man), ang pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal, o ang pahintulot na ibinigay sa sugnay 2 ng parehong bahagi, isang pahiwatig ng trademark (pandiwang pagtatalaga nito) (kung mayroon man), marka ng serbisyo (kung mayroon man), pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patent (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga pang-industriya na disenyo (kung mayroon man ), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal at, kung ang isang kalahok ng naturang auction ay nag-aalok para sa paggamit ng isang produkto na katumbas ng produktong tinukoy sa dokumentasyong ito, mga tukoy na tagapagpahiwatig ng produkto na naaayon sa mga halagang pagkakapantay-pantay na itinatag ng ang dokumentasyong ito, kailan ibinigay na naglalaman ito ng isang pahiwatig ng isang trademark (pandiwang pagtatalaga nito) (kung mayroon man), isang marka ng serbisyo (kung mayroon man), isang pangalan ng kalakalan (kung mayroon man), mga patent (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga pang-industriya na disenyo ( kung mayroon man), ang pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal, pati na rin ang kinakailangang ipahiwatig sa aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction para sa isang trademark (pandiwang pagtatalaga nito) (kung mayroon man), marka ng serbisyo (kung mayroon man) , pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patent (kung magagamit), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga pang-industriya na disenyo (kung mayroon man), pagtatalaga ng bansang pinagmulan ng mga kalakal;
ang pahintulot na ibinigay para sa sugnay 2 ng parehong bahagi, pati na rin ang mga tukoy na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na ginamit, naaayon sa mga halagang itinatag ng dokumentasyon para sa naturang auction, at isang pahiwatig ng trademark (pandiwang pagtatalaga nito) (kung anumang), marka ng serbisyo (kung mayroon man), pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patent (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga pang-industriya na disenyo (kung mayroon man), pagtatalaga ng pinagmulang bansa.

Kaugnay nito, ayon sa Bahagi 1 ng Art. 67 ng Batas sa Constitutional Court, sinusuri ng komisyon ng auction ang mga unang bahagi ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa elektronikong auction, na naglalaman ng impormasyong ibinigay para sa bahagi 3 ng Art. 66 ng Batas sa Constitutional Court, para sa pagsunod sa mga kinakailangan na itinatag ng dokumentasyon sa naturang auction patungkol sa mga biniling kalakal, gawa, serbisyo.

Sa bisa ng Bahagi 4 ng Art. 67 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang isang kalahok sa isang elektronikong auction ay hindi pinapayagan na lumahok dito kung:

kabiguang magbigay ng impormasyon sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 66 ng Batas sa sistema ng kontrata, o ang pagkakaloob ng maling impormasyon;
hindi pagkakapare-pareho ng impormasyong ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 66 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, mga kinakailangan sa dokumentasyon para sa naturang auction.

Tandaan namin na, tulad ng itinatag sa Bahagi 5 ng Art. 67 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang pagtanggi sa pagpasok na lumahok sa isang elektronikong auction sa mga batayan na hindi ibinigay para sa Bahagi 4 ng parehong artikulo ay hindi pinapayagan.

Sa gayon, sa aming palagay, ang unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa elektronikong auction ay maaaring hindi maglaman ng isang pahiwatig ng trademark, dahil ang pariralang "kung magagamit" ay ginagamit na may kaugnayan dito.

Kaugnay nito, kung sa paggalang sa kalahok sa pagkuha, ang kaso na tinukoy sa bahagi 4 ng Art. 67 ng Batas sa Constitutional Court, kung gayon ang kalahok ng elektronikong auction ay dapat payagan na lumahok dito (bahagi 5 ng artikulo 67 ng Batas sa Constitutional Court).

Bilang karagdagan, ipinapaalam namin na sa bisa ng Bahagi 2 ng Art. 70 ng Batas sa Constitutional Court sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pag-post sa pinag-isang sistema ng impormasyon na tinukoy sa bahagi 8 ng Art. 69 ng batas na ito ng protokol, inilalagay ng kostumer sa isang pinag-isang sistema ng impormasyon nang walang kanyang lagda ang isang draft na kontrata, na iginuhit sa pamamagitan ng pagsasama ng presyo ng kontrata na iminungkahi ng kalahok ng elektronikong auction kung kanino natapos ang kontrata, impormasyon tungkol sa produkto ( trademark at (o) tukoy na mga tagapagpahiwatig ng produkto) na tinukoy sa isang aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction ng kalahok nito, sa draft na kontrata na naka-attach sa dokumentasyon para sa naturang auction.

Kaya, bahagi 2 ng Art. Pinapayagan din ng 70 ng Batas sa Sistema ng Kontrata ang kawalan ng isang trademark sa pagtatapos ng kontrata.

Ang mga dalubhasa ng elektronikong sistema na "Goszakaz" e-gz .ru

5 min basahin

Tinatayang oras

I-print
at isama mo

I-print ang artikulo

Mag-download ng artikulo

SUPPLIER

Konklusyon at pagpapatupad ng kontrata

Taasan ang presyo ng kontrata sa kawalan ng ilang mga gawa sa pagtantya

Bilang isang resulta ng elektronikong subasta, nilagdaan ng institusyon ang isang kontrata para sa gawaing pag-install.
Ang mga pagtatantya at dokumentasyon ng proyekto ay nakakabit sa kontrata. Ang mga gawaing komisyonado ay ipinahiwatig sa dokumentasyon ng proyekto, ngunit hindi kasama sa pagtatantya. Hinihiling ng kontratista na dagdagan ang presyo ng kontrata at bayaran ang mga gawaing ito.
Ang mga kahilingan ba ng kontratista ay lehitimo o dapat niyang isagawa ang tinukoy na trabaho nang walang bayad?

Una sa lahat, napansin namin na ang Batas sa Sistema ng Kontrata ay nakabatay, sa iba pang mga probisyon ng Kodigo Sibil ng Russian Federation (bahagi 1 ng artikulo 2 ng Batas sa Constitutional Court), at ang mga kontrata ay natapos alinsunod sa kasama ang batas na ito ay mga kontrata sibil (sugnay 3 ng bahagi 2). 1 artikulo 1 ng Batas sa Constitutional Court). Sa madaling salita, ang mga pamantayan ng Kodigo Sibil ng Russian Federation ay inilalapat sa mga ugnayan na nauugnay sa pagpapatupad ng mga kontrata, maliban kung sa ibang paraan ay ibinigay ng mga pamantayan ng Batas sa Constitutional Court.

Ang mga ugnayan sa ilalim ng kontrata para sa pagganap ng trabaho sa kontrata para sa mga pangangailangan ng estado at munisipal ay pinamamahalaan ng mga probisyon ng talata 5 ng Kabanata 37 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation. Bilang karagdagan, sa bahaging hindi sumasalungat sa mga patakaran ng talatang ito, ang mga pangkalahatang probisyon sa kontrata ay nalalapat sa kanila (sugnay 2 ng artikulo 702 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation). Dahil ang paksa ng kontrata ay gawaing pagtatayo ng kontrata, ang mga pamantayan ng Kodigo Sibil ng Russian Federation sa mga kontrata sa pagtatayo (talata 3 ng Kabanata 37 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation) ay nalalapat din sa mga nauugnay na ugnayan.

Ayon sa talata 1 ng Art. 743 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang kontratista ay obligadong magsagawa ng konstruksyon at kaugnay na trabaho alinsunod sa teknikal na dokumentasyon na tumutukoy sa dami, nilalaman ng trabaho at iba pang mga kinakailangan para sa kanila, at may isang pagtatantya na tumutukoy sa presyo ng trabaho Sa kawalan ng iba pang mga tagubilin sa kontrata ng konstruksyon, ipinapalagay na ang kontratista ay obligadong gampanan ang lahat ng gawaing tinukoy sa teknikal na dokumentasyon at sa pagtantya. Sa aming palagay, tulad ng makikita mula sa nabanggit na pamantayan, ipinapalagay na ang pagtantya ay kinakailangang nagpapakita ng parehong mga gawa at materyales na ipinahiwatig sa teknikal na dokumentasyon. Batay sa Art. 758 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang "dokumentasyong panteknikal" at "dokumentasyon ng proyekto" ay magkasingkahulugan (tingnan din ang paksang 1 ng Pagsusuri sa kasanayan sa paghawak ng mga reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan (institusyon) , isang dalubhasang samahan, isang komisyon sa pagkuha, isang opisyal ng isang serbisyo sa kontrata, tagapamahala ng kontrata, operator ng isang elektronikong lugar kapag nagsasagawa ng mga pagbili alinsunod sa mga probisyon ng Batas sa Sistema ng Kontrata, na inihanda ng Kagawaran para sa Pagkontrol ng Paglalagay ng Order ng Estado ng FAS Russia, Disyembre 2014).

Dapat mo ring bigyang-pansin ang katotohanan na alinsunod sa talata 3 ng Art. 709 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang presyo ng trabaho ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng pagguhit ng isang pagtatantya. Sa kaso kapag ang trabaho ay ginaganap alinsunod sa tinatayang inilabas ng kontratista, ang pagtatantya ay magkakabisa at magiging bahagi ng kontrata sa trabaho mula sa sandaling ito ay kumpirmahin ng customer. Sa madaling salita, ang paggawa ng isang pagtatantya ay isang paraan lamang upang matukoy ang presyo, wala itong ibang kahulugan alinsunod sa batas.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 34 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang kontrata ay natapos sa mga kundisyon na inilaan para sa paunawa ng pagkuha o paanyaya na lumahok sa pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, tagapagpatupad), dokumentasyon ng pagkuha, ang aplikasyon, ang pangwakas panukala ng kalahok sa pagkuha na pinagtapos ang kontrata, maliban sa mga kaso na alinsunod sa batas na ito, isang paunawa ng pagpapatupad ng pagkuha o isang paanyaya upang lumahok sa pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, tagapagpatupad), dokumentasyon ng pagkuha , application, pangwakas na alok ay hindi ibinigay. Pag-abiso sa pagpapatupad ng pagkuha alinsunod sa talata 2 ng Art. Ang 42 ng Batas sa Constitutional Court ay dapat maglaman, bukod sa iba pang mga bagay, isang buod ng mga tuntunin ng kontrata, na naglalaman ng pangalan at paglalarawan ng bagay sa pagkuha, isinasaalang-alang ang mga kinakailangang inilaan sa Art. 33 ng Batas sa Constitutional Court, impormasyon sa dami at lugar ng paghahatid ng mga kalakal na paksa ng kontrata, ang lugar ng pagganap ng trabaho o ang pagbibigay ng mga serbisyo na paksa ng kontrata, pati na rin ang tiyempo ng paghahatid ng mga kalakal o pagkumpleto ng trabaho o ang iskedyul para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata, ang mapagkukunan ng pagpopondo ... Kaugnay nito, sugnay 1 ng bahagi 1 ng Art. Ang 33 ng Batas sa Constitutional Court ay nagpapahiwatig na ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay dapat na layunin. Sa paglalarawan ng bagay na pagkuha, gumagana ang mga katangian, panteknikal at kalidad ng mga katangian, ipinapahiwatig ang mga katangian ng pagpapatakbo ng bagay na pagkuha (kung kinakailangan). At ayon sa talata 3 ng Bahagi 1 ng Art. 33 ng Batas sa Batas sa Konstitusyonal, ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay maaaring may kasamang mga pagtutukoy, plano, guhit, sketch, litrato, resulta ng trabaho, pagsubok, mga kinakailangan, kabilang ang kaugnay sa pagsubok, mga pamamaraan ng pagsubok, pagbabalot alinsunod sa mga kinakailangan ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, pagmamarka, mga label, kumpirmasyon ng pagsunod, mga proseso at pamamaraan ng paggawa alinsunod sa mga kinakailangan ng mga panteknikal na regulasyon, pamantayan, pagtutukoy, pati na rin na may kaugnayan sa mga kombensyon at terminolohiya. Ang pangalan at paglalarawan ng bagay sa pagkuha at ang mga tuntunin ng kontrata alinsunod sa Art. 33 ng Batas sa Constitutional Court, kasama ang pagbibigay-katwiran para sa paunang (maximum) na presyo ng kontrata, ay dapat na nilalaman alinsunod sa talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 64 ng Batas sa Constitutional Court sa dokumentasyon sa elektronikong auction.

Sa madaling salita, ang mga uri at saklaw ng trabaho, ang mga tuntunin ng sanggunian ay dapat na tinukoy sa dokumentasyon para sa elektronikong auction. Bukod dito, mula sa Bahagi 1 ng Art. 34, p. 2, Art. 42 ng Batas sa KS sumusunod na ang presyo sa kontrata ay ipinahiwatig sa kabuuan para sa buong dami ng trabaho, maliban sa mga kaso na direktang pinangalanan sa Batas sa KS, kapag ang presyo ay maaaring matukoy bawat yunit ng trabaho. Ang presyong ito ay matatag, at ang pagbabago nito, tulad ng sumusunod mula sa Bahagi 2 ng Art. 34, bahagi 1 ng Art. 95 ng Batas sa Constitutional Court, sa mga kaso na hindi tinukoy nang direkta sa Batas sa Constitutional Court, hindi pinapayagan, maliban sa posibilidad na baguhin ang presyo, nang hindi binabago ang dami ng gawaing ginampanan at iba pang mga tuntunin ng kontrata ( tingnan, halimbawa, ang resolusyon ng Fifteen Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 27, 2014 No. 15AP -19901/14).

Bukod dito, bigyang pansin natin ang tinatayang iginuhit ng customer, alinsunod sa Bahagi 1, 9 ng Art. Ang 22 ng Batas sa Constitutional Court ay binibigyang katwiran lamang ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata bago magsimula ang mapagkumpitensyang pamamaraan sa pagkuha. Sa wakas, ang presyo ng kontrata, tulad ng nabanggit sa itaas, ay natutukoy ng mga resulta ng kaukulang pamamaraan, at samakatuwid ang naturang pagtatantya ay hindi sapilitan para sa nagwagi ng kaukulang pamamaraan, na ang tanging tao na may kamalayan sa lahat ng mga bahagi ng presyong inalok niya. Alinsunod dito, ang pangwakas na pagtatantya para sa kontrata ay dapat, tulad ng ipinahiwatig sa talata 3 ng Art. 709 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, na iginuhit ng kontratista alinsunod sa dokumentasyong teknikal na kasama sa dokumentasyon ng pagkuha, kasama ang elektronikong auction, at naaprubahan ng customer.

Kaya, ang presyo ng isang kontrata ay natapos batay sa mga resulta ng isang elektronikong auction ay natutukoy lamang sa mga resulta ng auction, at para sa buong dami ng trabaho na itinakda ng dokumentasyon ng auction. Sa kasong ito, ang paghahanda ng isang pagtatantya ay isang pormal na kalikasan; ang naturang pagtatantya ay hindi maaaring magtakda ng isang presyo na naiiba mula sa presyo na tinukoy ng mga resulta ng isang elektronikong auction. Ang pagkakaroon ng mga pagkakamali sa pagtantya ay hindi sa anumang paraan kinansela ang mga kinakailangang ito ng batas.

Samakatuwid, sa aming palagay, ang kontratista ay obligadong gampanan ang lahat ng gawaing itinakda ng dokumentasyong panteknikal, kahit na hindi ito makikita sa pagtantya, dahil ang presyo sa kontrata sa trabaho ay may kasamang kabayaran para sa mga gastos ng kontratista, kabilang ang para sa pagganap ng ang mga gawaing ito (sugnay 2 Artikulo 709 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation).

Ang posisyon na nakasaad sa itaas ay hindi direktang nakumpirma sa mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang 04.08.2010 Blg F09-6045 / 10-C4 at may petsang 12.10.2009 No. F09-7717 / 09-S4, Twelfth AAS na may petsang 17.02.2012 Blg. 12AP-88/12. Ang kasanayan sa panghukuman sa itaas ay nabuo sa panahon ng Batas Blg 94-FZ, subalit, dahil sa bahagi na isinasaalang-alang ang mga pamantayan ng Batas na ito ay mahalagang katulad ng mga probisyon ng Batas sa Sistema ng Kontrata, naniniwala kami na ito ay may kaugnayan pa rin ngayon

Ang pagkansela ng auction sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng FAS ay maaaring may pagkansela ng mga protocol o walang pagkansela ng mga protokol.

Pagkansela ng subasta sa pagkansela ng mga protokol:

4. Sa iyong Personal na Account sa seksyong "Bumili ng mga dokumento na seksyon" sa EIS, suriin kung nakansela ang mga protokol (ang pagsasama ng impormasyon tungkol sa mga nakanselang mga protokol mula sa elektronikong platform sa EIS ay tumatagal mula 2 oras hanggang isang araw);

5. Sa Personal na Account sa UIS, gumawa ng mga pagkilos upang kanselahin ang pagbili.

Pagkansela ng auction nang hindi kinakansela ang mga protocol:

Ang operator ng elektronikong site ay nagtatakda ng programa para sa pagpapatupad ng Order. Lilitaw ang isang pindutang "Sundin ang order" sa Personal na Account para sa tinukoy na auction.

1. Ipasok ang iyong Personal na Account sa seksyong "Mga Pagbili," buksan ang nais na auction;

2. Sa abiso, i-click ang pindutang "Isagawa ang order";

3. Pagkatapos ng pag-click sa pindutan, lilitaw ang isang pahiwatig tungkol sa paglipat sa EIS;

4. Sa iyong personal na account sa UIS, gumawa ng mga pagkilos upang kanselahin ang pagbili.

Sa loob ng isang araw, ang impormasyon tungkol sa pagkansela ng auction ay isinama sa elektronikong platform.

Nakatulong ba ang impormasyon?

varia variant.doc nt.doc

elect p elect plosch.doc losch.doc

Enero 16, 2018, 23:39, tanong No. 1874375 Anna, Itaas Landekh

Pagbagsak

Mga Sagot ng Mga Abugado (4)

Abogado, Moscow

Chat

Kamusta.

Hindi ko masyadong maintindihan, ang parehong auction ay ipagpapatuloy muli (ngunit paano at kailan)

Ayon kay Art. 99 ng Pederal na Batas ng 05.04.2013 N 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipalidad":

kung, bilang isang resulta ng nakaiskedyul at hindi nakaiskedyul na mga inspeksyon na isinasagawa ng control body sa larangan ng pagkuha, pati na rin bilang isang resulta ng isinasaalang-alang ang isang reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang awtorisadong institusyon, isang dalubhasa samahan, isang operator ng isang elektronikong lugar o isang komisyon sa pagkuha, mga paglabag sa batas ng Russian Federation, at iba pang mga batas na ligal sa regulasyon sa sistemang kontraktwal sa larangan ng pagkuha, ang control body sa larangan ng pagkuha ay may karapatan na:
naglabas ng mga umiiral na utos na alisin ang mga naturang paglabag na alinsunod sa batas ng Russian Federation, kabilang ang pagkansela ng kahulugan ng mga supplier (mga kontratista, tagaganap).
Ang utos na tanggalin ang paglabag sa batas ng Russian Federation o iba pang mga regulasyong ligal na pagkilos sa sistema ng kontraktwal sa larangan ng pagkuha ay dapat maglaman ng pahiwatig ng mga tukoy na aksyon na dapat gawin ng taong tumanggap ng naturang utos na alisin ang tinukoy na paglabag. Ang kontrata ay hindi maaaring tapusin bago ang petsa ng pagpapatupad ng naturang utos.

Samakatuwid, batay sa ipinag-utos mong order, hindi kinansela ng OFAS ang kahulugan ng mga tagapagtustos (mga kontratista, tagapalabas), ngunit inutos lamang na ang mga kaukulang paglabag ay tinanggal ng 25.01.2018, kung saan idinagdag din ito:

magsagawa ng karagdagang mga aksyon upang maisagawa ang pagkuha alinsunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Sistema ng Kontrata.

Kung paano natupad ang pagpapalawak ng naturang panahon ay nakasulat sa sumusunod na link:

Nakatulong ba ang sagot ng abugado? + 0 - 0

Pagbagsak

Paglilinaw ng kliyente

Hindi ko pa rin maintindihan kung ano ang susunod na mangyayari. Sinasabi ng opisyal na website na ang pagbili ay kumpleto na. Nangangahulugan ba ito na ang kontrata ay pipirmahan pa rin kasama ang tagapagtustos na natukoy kasunod ng auction? ngunit ang aming mga bid ay ibinalik sa amin, at ang paunawa mula sa site ay nagsasabi na ang lahat ng mga auction protocol ay nakansela. Sabihin mo sa akin kung ano ang susunod na eksaktong mangyayari? Magkakaroon ba ulit ng auction sa loob ng parehong pagbili? o ipapaalam ang bago? At sa pangkalahatan, ang naturang desisyon ng FAS ay lehitimo, sapagkat kung walang mga paglabag sa dokumento, malamang na manalo ang ibang tagapagtustos? marahil maaari tayong mag-apela sa isang mas mataas na FAS?

Hindi namin ililista ang lahat ng mga dahilan para sa mga naturang pagkilos sa bahagi ng customer ng estado, ngunit halata ang mga ito. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na walang magagawa. Ipinapakita ng aming kasanayan na posible na kanselahin ang isang auction, at kung minsan kinakailangan lamang ito. Upang magawa ito, mahalagang sundin ang mga tamang hakbang.

Paano tayo makakatulong sa isang iligal na auction?

pinag-aaralan ang mga pagkakamali ng auction

Sa bisa ng Art. 449 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang mga auction na isinagawa na lumalabag sa mga patakaran na itinatag ng batas ay maaaring kilalanin ng korte na hindi wasto sa kaso ng isang interesadong tao. Nangangahulugan ito na ang unang hakbang ay upang unahin nang wasto ang legal na tama at makita ang pinakamahalagang mga pagkakamali sa proseso ng pag-bid. Maingat na pag-aaralan ng aming mga abugado ang iyong kaso at mga dokumento at matutukoy kung anong mga taktika ang dapat ilapat kapag kinansela ang mga resulta sa auction.

Ang pormal na mga kadahilanan para sa pagkansela ng auction ay nakalista sa batas at kasama sa mga ito:

Kabiguang sumunod sa deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction (hindi bababa sa 25 araw - Artikulo 18 ng Pederal na Batas 178) kapag nagbebenta ng pag-aari ng estado;

Labag sa batas na pagtanggi na aminin sa pag-bid;

Maling pagpapasiya ng nagwagi, atbp.

sa aling awtoridad dapat kanselahin ang auction?

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. Ang 105 FZ No. 44, ang anumang kalahok sa pagkuha, pati na rin ang mga asosasyong pampubliko, mga asosasyon ng mga ligal na entity na gumagamit ng kontrol sa publiko, alinsunod sa batas ng Russian Federation, ay may karapatang mag-apela sa korte o sa paraang inireseta ng kabanatang ito sa ang control body sa larangan ng pagkuha ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, isang awtorisadong katawan, isang awtorisadong institusyon, isang dalubhasang organisasyon, isang komisyon sa pagkuha, ang mga miyembro nito, mga opisyal ng serbisyo sa kontrata, isang manager ng kontrata, isang operator ng isang elektronikong site, kung ang mga naturang pagkilos (hindi pagkilos) ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng kalahok sa pagkuha. Ang pag-decode ng control body ay ibinibigay sa Art. 99 ng Pederal na Batas Blg. 44, gayunpaman, ang decryption na ito ay lubos na nakalilito, ngunit sa huli ay posible na mag-file ng isang reklamo tungkol sa auction sa FAT Directorate para sa nauugnay na rehiyon. Kung ang katawan na ito ay hindi nasiyahan ang mga kinakailangan ng aplikante, ang pasyang ito ng FAS ay maaaring iapela sa korte.

term para sa apela ng auction - 10 araw

Apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang awtorisadong institusyon, isang dalubhasang organisasyon, isang komisyon ng pagkuha, mga miyembro nito, isang opisyal ng serbisyo sa kontrata, isang manager ng kontrata, isang operator ng isang elektronikong site, kung ang mga pagkilos na ito Ang (hindi pagkilos) ay ginampanan kapag tinutukoy ang isang tagapagtustos (kontratista), kontratista) sa pamamagitan ng isang elektronikong auction, na isinasagawa sa paraang inireseta ng kabanatang ito, sa anumang oras kung kailan tinutukoy ang tagapagtustos (kontratista, tagaganap), pati na rin sa panahon ng akreditasyon panahon sa elektronikong site, ngunit hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng pag-post ng protokol ng pagbubuod sa elektronikong site ng mga resulta ng naturang auction o mga minuto ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction o mga minuto ng naturang isang subasta kung ang naturang auction ay idineklarang hindi wasto. Ang isang reklamo tungkol sa mga probisyon ng dokumentasyon sa naturang auction ay maaaring isumite ng isang kalahok sa pagkuha bago ang deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction. Sa kasong ito, kung ang mga naapela na aksyon (hindi pagkilos) ay ginawa pagkatapos ng pagsisimula ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction, ang pag-apela ng mga aksyon na ito (hindi pagkilos) ay maaaring isagawa lamang ng kalahok sa pagkuha na nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa ganoong auction. Kung ang nag-apela na mga aksyon (hindi pagkilos) ay ginawa habang isinasaalang-alang ang mga pangalawang bahagi ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction o kapag nagtapos ng isang kontrata, ang pag-apela ng mga aksyon na ito (hindi pagkilos) ay isinasagawa bago ang pagtatapos ng kontrata. Sa pag-expire ng tinukoy na mga limitasyon sa oras, ang apela ng mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ng customer, ang awtorisadong katawan, ang awtorisadong institusyon, ang dalubhasang organisasyon, ang operator ng elektronikong site, ang komisyon sa auction ay isinasagawa lamang sa korte.

Libreng ligal na payo:

pagkansela ng pag-bid sa pamamagitan ng korte

Kung ang OFAS ay gumawa ng isang negatibong desisyon na kanselahin ang auction, kung gayon ang aplikante na hindi sumasang-ayon sa desisyon na ito ay may karapatang mag-aplay sa isang pangkalahatang pamamaraan sa arbitration court sa loob ng 3 buwan. Ang pagganyak para sa pagkansela ng desisyon ng FAS ay dapat na magkapareho sa isa sa reklamo sa mismong FAS. Sa katunayan, hindi ang auction mismo ang hinamon sa korte, ngunit ang ugali ng control body sa hawak nito.

Mangyaring makipag-ugnay sa aming kumpanya at tiyak na tutulungan ka namin na malutas ang isyu ng pagkansela sa auction (pag-bid)! At kung hindi natin magawa, sabihin natin na!

Buong liham tungkol sa pagkansela ng auction

<…><…> ; isang kinatawan ng Ministri para sa regulasyon ng sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng rehiyon ng Irkutsk (simula dito ay tinukoy bilang ang awtorisadong katawan) -<…> ;

Libreng ligal na payo:

na isinasaalang-alang ang reklamo ng aplikante tungkol sa mga probisyon ng dokumentong auction sa elektronikong porma sa paraang inireseta ng Kabanata 6 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ na may petsang 05.04.2013 "Sa sistema ng kontrata sa pagkuha ng mga kalakal, gumagana, serbisyo upang matugunan pangangailangan ng estado at munisipalidad "(simula dito - Pederal na Batas Blg. 44-FZ), Kautusan ng FAS Russia na may petsang Nobyembre 19, 2014 Blg. 727/14" Sa Pag-apruba ng Mga Regulasyong Pang-administratibo ng Serbisyong Federal Antimonopoly para sa Pagpapatupad ng Estado Pag-andar upang Isaalang-alang ang Mga Reklamo laban sa Mga Pagkilos (Hindi Pagkilos) ng isang Customer, isang Awtorisadong Katawan, isang Awtorisadong Institusyon, isang Dalubhasang Organisasyon, isang Komisyon para sa pagkuha, mga kasapi nito, isang opisyal ng serbisyo sa kontrata, isang tagapamahala ng kontrata, isang operator ng isang elektronikong site kapag tinutukoy ang mga tagatustos (mga kontratista, tagaganap) upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipalidad "(simula dito - ang Mga Regulasyon ng FAS),

Ang Irkutsk OFAS Russia ay nakatanggap ng isang reklamo mula kay gr. P. sa pagkakaloob ng dokumentasyon sa auction sa elektronikong form para sa pagbibigay ng isang pampasaherong kotse upang matiyak ang mga aktibidad ng mga taong may hawak ng mga pampublikong posisyon sa rehiyon ng Irkutsk sa Batasang Pambatasan ng rehiyon ng Irkutsk.

Alinsunod sa mga argumento ng reklamo, nilabag ng customer ang Art. 33, talata 2, bahagi 1 ng Art. 64, talata 1, bahagi 3 ng Art. 66, sining. 34 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

Ang customer, ang pinahintulutang katawan ay nagpakita ng mga pagtutol, ayon sa kung saan ang mga argumento ng reklamo ay itinuturing na walang batayan.

Libreng ligal na payo:

Mula sa mga materyales ng reklamo sumusunod ito sa customer noong 11/29/2017. sa Opisyal na website ng Pinag-isang Impormasyon System sa larangan ng pagkuha www.zakupki.gov.ru mayroong isang abiso ng isang elektronikong auction para sa pagbili No. at dokumentasyon sa isang elektronikong auction para sa karapatang tapusin ang isang kontrata para sa supply ng isang pampasaherong kotse upang matiyak ang mga aktibidad ng mga taong may hawak ng mga pampublikong posisyon ng rehiyon ng Irkutsk sa Mga Pambansang Batas ng Rehiyon ng Irkutsk (simula dito ay tinukoy bilang dokumentasyon ng auction).

Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay RUB 00 kopecks.

Sa bisa ng talata 1 ng Bahagi 1 ng Art. 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang dokumentasyon sa elektronikong auction ay dapat maglaman ng pangalan at paglalarawan ng bagay sa pagkuha at ang mga tuntunin ng kontrata alinsunod sa Art. 33 ng Pederal na Batas na ito, kasama ang katwiran para sa paunang (maximum) na presyo ng kontrata.

Ang sugnay 1 ng Bahagi 1, Bahagi 2 ng Artikulo 33 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ay nagsasaad na ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay nagpapahiwatig ng mga katangian ng pag-andar, panteknikal at kalidad, mga katangian ng pagpapatakbo ng bagay sa pagkuha (kung kinakailangan); ang dokumentasyon ng pagkuha, alinsunod sa mga kinakailangan na tinukoy sa bahagi 1 ng artikulong ito, ay dapat maglaman ng mga tagapagpahiwatig na nagpapahintulot sa pagtukoy ng pagsunod sa mga biniling kalakal, trabaho, serbisyo na may mga kinakailangang itinatag ng customer. Sa kasong ito, ang maximum at (o) pinakamaliit na halaga ng naturang mga tagapagpahiwatig ay ipinahiwatig, pati na rin ang mga halaga ng mga tagapagpahiwatig na hindi mababago.

Ang mga kinakailangan para sa paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay tinukoy sa Bahagi III ng dokumentasyon ng auction, ayon sa kung saan kinakailangan ang isang pampasaherong kotse para sa paghahatid, habang, alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 33 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang dokumentasyon ng auction ay naglalaman ng parehong maximum at (o) pinakamaliit na halaga ng naturang mga tagapagpahiwatig, at ang mga halaga ng mga tagapagpahiwatig na, sa opinyon ng kostumer, ay hindi mababago.

Libreng ligal na payo:

Sinasabi ng naghahabol na ang mga katangian ng sasakyang tinukoy sa Bahagi III ng dokumentasyon ng auction ay tumutugma sa isang produkto lamang - ang Toyota Camry.

Alinsunod sa Bahagi 9 ng Art. 105 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ Mga Dokumento na nagkukumpirma sa bisa nito ay naka-attach sa reklamo.

Sa parehong oras, ang mga dokumento na nagpapatunay sa bisa ng mga argumento na nakalagay sa reklamo,<…> hindi ipinakita, hindi nakuha ng Komisyon nang mag-isa.

Sa parehong oras, mula sa literal na interpretasyon ng mga probisyon ng Art. 33 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, sumusunod na ang pagbili ng isang customer alinsunod sa mga patakaran ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, kapag naglalarawan ng isang bagay sa pagkuha, ay dapat na magreseta ng mga kinakailangan para sa mga biniling kalakal nang maayos, sa isa kamay, upang madagdagan ang mga pagkakataong bumili ng mga kalakal na may tulad na mga katangian lamang na kinakailangan, at sa kabilang banda, huwag limitahan ang bilang ng mga kalahok sa pagkuha. Kaya, ang customer ay may karapatang matukoy sa dokumentasyon ng pagkuha tulad ng mga kinakailangan para sa kalidad, panteknikal at pagganap na mga katangian ng mga kalakal na nakakatugon sa mga pangangailangan ng kostumer, isinasaalang-alang ang mga detalye ng kanyang mga aktibidad at matiyak ang mabisang paggamit ng mga pondo ng badyet . Sa kasong ito, ang customer ay may karapatang idetalye ang paksa ng pagkuha sa kinakailangang lawak, dahil ang mga pangangailangan ng kostumer ay isang kadahilanan sa pagtukoy sa mga nauugnay na kinakailangan, at kaugnay sa pagtukoy ng mga tiyak na kinakailangan para sa mga produktong panggamot, ang aspetong medikal ay dapat ding isasaalang-alang.

Sa parehong oras, ang Federal Antimonopoly Service at ang mga teritoryal na katawan ay hindi binibigyan ng kapangyarihan upang matukoy at mabago ang mga pangangailangan ng customer.

Libreng ligal na payo:

Ayon sa sugnay 1 ng bahagi 8 ng Art. 99 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang kontrol sa pagsunod sa mga kinakailangan para sa pagbibigay-katwiran at bisa ng mga pagbili ay isinasagawa ng mga panloob na estado (munisipalidad) na mga pampamahalaang pampinansyal.

Bilang karagdagan, ang paksa ng pagkuha na pinag-uusapan ay ang karapatan na tapusin ang isang kontrata para sa supply ng mga kalakal, at hindi upang gawin ito, samakatuwid, ang anumang ligal na nilalang, indibidwal, indibidwal na negosyante, kasama ang isang tao na hindi tagagawa ng mga kalakal na kinakailangan para sa paghahatid, na handa na magbigay ng isang produkto na nakakatugon sa mga kinakailangan ng dokumentasyon ng auction at nagbibigay-kasiyahan sa mga pangangailangan ng customer.

Ang batas sa sistema ng kontraktwal sa larangan ng pagkuha ay hindi nagbibigay ng para sa pangangailangan para sa mga customer na magtatag ng mga naturang kinakailangan para sa mga biniling kalakal, na masisiyahan ng mga produkto ng lahat ng mga mayroon nang tagagawa ng produktong ito.

Tinutukoy ng Bahagi 1 ng Artikulo 105 ng Batas Pederal No. 44-FZ na ang anumang kalahok sa pagkuha, pati na rin ang mga asosasyong pampubliko na gumagamit ng kontrol sa publiko, mga asosasyon ng mga ligal na entity, alinsunod sa batas ng Russian Federation, ay may karapatang mag-apela sa korte o sa paraang inireseta ng Kabanata na ito, sa isang control body sa larangan ng pagkuha ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang awtorisadong institusyon, isang dalubhasang organisasyon, isang komisyon sa pagkuha, mga miyembro nito, mga opisyal ng serbisyo sa kontrata , isang manager ng kontrata, isang operator ng isang elektronikong site, kung ang mga nasabing aksyon (hindi pagkilos) ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng kalahok sa pagkuha.

<…> ay hindi ipinapahiwatig kung paano ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha na inilaan para sa dokumentasyon ng auction ay lumalabag sa kanyang mga karapatan at lehitimong interes, at pinaghihigpitan din ang kanyang pakikilahok sa pinag-uusapang kinukuha.

Libreng ligal na payo:

Sa bisa ng talata 2 ng Bahagi 1 ng Art. 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang dokumentasyon ng auction sa elektronikong form ay dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa nilalaman, komposisyon ng aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction alinsunod sa Bahagi ng Art. 66 ng Pederal na Batas na ito at mga tagubilin para sa pagpunan nito.

Ang paksa ng pagkuha na pinag-uusapan ay ang supply ng mga kalakal.

Kaya, ang talata 1 ng bahagi 3 ng artikulo 66 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ay nagtatakda na kapag nagtapos ng isang kontrata para sa supply ng mga kalakal, ang unang bahagi ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction ay dapat maglaman:

a) ang pahintulot ng kalahok ng naturang auction para sa supply ng mga kalakal sa kaganapan na inaalok ng kalahok na ito para sa paghahatid ng mga kalakal na may kaugnayan sa kung saan ang dokumentasyon para sa naturang auction ay naglalaman ng isang pahiwatig ng trademark (pandiwang pagtatalaga nito) (kung mayroon man ), marka ng serbisyo (kung mayroon man), pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patent (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga pang-industriya na disenyo (kung mayroon man), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal, at (o) tulad ng isang kalahok ay nag-aalok para sa paghahatid ng isang produkto na katumbas ng produktong tinukoy sa dokumentasyong ito, mga tukoy na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na naaayon sa mga halagang katumbas na itinatag ng dokumentasyong ito;

b) mga tukoy na tagapagpahiwatig na naaayon sa mga halagang itinatag ng dokumentasyon tungkol sa naturang auction, at isang pahiwatig ng trademark (verbal na pagtatalaga nito) (kung mayroon man), marka ng serbisyo (kung mayroon man), pangalan ng kalakal (kung mayroon man), mga patent (kung mayroon man), kapaki-pakinabang na mga modelo (kung mayroon man), pang-industriya na disenyo (kung mayroon man), pagtatalaga ng bansang pinagmulan ng mga kalakal.

Libreng ligal na payo:

Ang Bahagi III ng dokumentasyon ng auction ay hindi naglalaman ng isang pahiwatig ng trademark (pandiwang pagtatalaga nito), marka ng serbisyo, pangalan ng kalakal, mga patent, modelo ng utility, pang-industriya na disenyo, samakatuwid, kapag nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction, mga talata. "B" sugnay 1, bahagi 3 ng Art. 66 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

Ang kinakailangang ito ay itinatag ng customer, ang awtorisadong katawan sa talata 21 ng Bahagi II ng dokumentasyon ng auction.

Kaya, ang mga argumento ng reklamo ay hindi nakumpirma.

Ayon sa Bahagi 4 ng Art. 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, isang draft na kontrata ang nakakabit sa dokumentasyong elektronikong auction, na isang mahalagang bahagi ng dokumentasyong ito.

Ang draft na kontrata ng customer ay nakapaloob sa Bahagi V ng dokumentasyon ng auction.

Libreng ligal na payo:

Sa sugnay na 10.2 ng draft na kontrata, tinutukoy ng kostumer na "Kung, bilang isang resulta ng force majeure na pangyayari, ang ibinigay na Kalakal ay nagdusa ng malaki, sa palagay ng isa sa mga Partido, pinsala, kung gayon ang Partido na ito ay obligadong ipaalam sa iba pa Partido tungkol dito sa loob ng 3 araw, pagkatapos kung saan ang mga Partido ay obligadong talakayin ang kakayahang karagdagang pagpapatuloy ng paghahatid ng mga Kalakal at magtapos ng isang karagdagang kasunduan sa sapilitan na pahiwatig ng mga bagong dami, mga tuntunin at gastos ng mga kalakal, na mula sa sandali ng pag-sign nito ay nagiging isang mahalagang bahagi ng Kontrata, o wakasan ang Kontrata. Kung ang mga pangyayaring tinukoy sa sugnay 10.1 ay magtatagal ng higit sa 2 (dalawang) buwan sa kalendaryo mula sa petsa ng kaukulang abiso, ang bawat isa sa mga Partido ay may karapatang wakasan ang Kontrata nang hindi nag-aangkin ng kabayaran para sa mga pagkalugi na naidulot na may kaugnayan sa paglitaw ng mga naturang pangyayari . "

Sa bisa ng Bahagi 1 ng Art. 34, bahagi 10 ng Art. 70 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang kontrata ay natapos sa mga tuntunin na tinukoy sa abiso ng isang elektronikong auction at ang dokumentasyon para sa naturang auction, sa presyo na iminungkahi ng nagwagi nito.

Kapag nagtatapos at nagpapatupad ng isang kontrata, hindi pinapayagan na baguhin ang mga tuntunin nito, maliban sa mga kaso na inilaan ng artikulong ito at artikulong 95 ng Pederal na Batas na ito (bahagi 2 ng artikulo 34 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ).

Sa parehong oras, tinukoy sa Art. 34, 95 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang mga kaso ay hindi naglalaman ng posibilidad na baguhin ang mga mahahalagang tuntunin ng kontrata sa kaganapan ng force majeure na mga pangyayari, samakatuwid, ang mga probisyon ng sugnay 10.2 ng draft na kontrata ay hindi sumusunod sa Art . 95 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ at lumalabag sa Bahagi 2 ng Art. 34 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

Batay sa naunang nabanggit, ginabayan ng Art. 106 ng Pederal na Batas ng 05.04.2013 No. 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawain, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipal na", ang Mga Regulasyon ng FAS, ang Komisyon para sa Pagsubaybay sa Pagsunod sa Batas sa Sistema ng Kontrata sa Pagkuha ng mga Kalakal, Mga Gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipal,

Libreng ligal na payo:

Kilalanin ang reklamo c. P. bahagyang nabigyang katarungan.
Kilalanin ang customer na lumalabag sa Bahagi 2 ng Art. 34 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.
Mag-isyu ng isang order sa customer na alisin ang nagawang paglabag sa Pederal na Batas Blg. 44-FZ sa pamamagitan ng pagdala ng sugnay 10.2 ng kontrata alinsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ kapag nagtapos ng isang kontrata.
Magpadala ng mga kopya ng desisyon at order sa mga partido sa reklamo.
Ang operator ng elektronikong site upang kanselahin ang suspensyon ng pagkuha sa mga tuntunin ng pagtatapos ng kontrata.

Ang isang desisyon na ginawa batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang dalubhasang organisasyon, isang malambot, auction o komisyon ng panipi ay maaaring iapela sa korte sa loob ng tatlong buwan mula sa araw ng pag-aampon nito .

Ang Komisyon ng Irkutsk OFAS Russia para sa pagsubaybay sa pagsunod sa batas sa sistema ng kontrata sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipal (simula dito tinukoy bilang Komisyon), na binubuo ng:

na may pakikilahok ng mga kinatawan ng Batasang Pambatas ng Rehiyon ng Irkutsk (pagkatapos na ito ay tinukoy bilang customer) -<…><…> . isang kinatawan ng Ministri para sa regulasyon ng sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng rehiyon ng Irkutsk (simula dito ay tinukoy bilang ang awtorisadong katawan) -<…> ;

sa kawalan ng isang kinatawan na dapat abisuhan gr. P. (pagkatapos nito - pangkat P., aplikante);

Libreng ligal na payo:

batay sa desisyon ng Komisyon ng Irkutsk OFAS Russia Blg. 1240 na may petsang 12/13/2017, na ginabayan ng Art. 106 ng Pederal na Batas ng 05.04.2013 No. 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawain, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipalidad" (simula dito - Pederal na Batas Blg. 44-FZ),

Ang customer, sa pagpapadala ng draft na kontrata sa nagwagi ng elektronikong auction batay sa mga resulta ng electronic auction No. upang maalis ang paglabag sa Bahagi 2 ng Art. 34 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ sa pamamagitan ng pagdadala ng sugnay 10.2 ng draft na kontrata alinsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ.

2. Sa customer sa loob tatlong araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtatapos ng kontrata kasunod ng mga resulta ng elektronikong auction No. isumite sa mga dokumento ng Irkutsk OFAS Russia na nagkukumpirma sa katuparan ng sugnay 1 ng utos, lalo na, isang kopya ng kontrata na natapos ng customer sa nagwagi ng elektronikong auction.

Gumagawa kami ng isang reklamo sa sample ng FAS

Isang reklamo sa FAS - isang sample nito ay kakailanganin upang hamunin ang isang labag sa batas na desisyon ng isang katawan ng estado o isang operator ng isang platform ng kalakalan sa pagkuha ng publiko. Pinagsama namin ang isang sample na reklamo sa FAS batay sa kasalukuyang mga regulasyon. Bilang karagdagan, ipinapaliwanag ng artikulo ang pamamaraan para sa pagsusumite nito.

Sample na reklamo sa FAS.doc

Libreng ligal na payo:

Paano magsulat / magsumite ng isang reklamo sa FAS sa pamamagitan ng pagsulat at elektronikong paraan

Ang pamamaraan para sa paghahain ng isang reklamo sa Federal Antimonopoly Service of Russia (FAS) sa isyu ng paglabag sa batas sa kurso ng pagkuha ng publiko ay tinukoy sa Ch. 6 ng Pederal na Batas na "Sa sistema ng kontrata ..." na may petsang 05.04.2013 Blg. 44-FZ (simula dito - Batas Blg. 44-FZ) at detalyado sa Mga Regulasyong Pang-administratibo ng FAS na naaprubahan ng utos ng FAS Russia na may petsang 19.11.2014 Blg 727/14 (simula dito - mga regulasyon ng Adm).

Ayon sa sugnay 3.6 Adm. ng mga regulasyon, ang reklamo ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon sa Russian:

buong pangalan ng aplikante at ang taong ang mga aksyon ay inaapela;
impormasyon tungkol sa pagkuha kung saan naganap ang paglabag;
paglalarawan ng paglabag mismo;
listahan ng mga nakalakip na dokumento (katibayan).

Ang isang reklamo sa FAS sa ilalim ng No. 44-FZ ay maaaring isumite ng sinumang kalahok sa pagkuha sa pagsulat at personal na nilagdaan niya. Ang kawalan ng pirma ay ang batayan para ibalik ang reklamo nang walang pagsasaalang-alang. Pinapayagan ng nakaraang mga regulasyong pang-administratiba ang pagsampa ng mga reklamo sa elektronikong porma. Ngayon tulad ng isang posibilidad ay hindi direktang ibinigay.

Mga deadline para sa pagsampa ng isang reklamo at pagsasaalang-alang ng FAS sa ilalim ng Batas Blg. 44-FZ

Ang mga deadline para sa pagsampa ng isang reklamo sa FAS tungkol sa mga aksyon / pagkukulang ay tinukoy sa Art. 105 ng Batas Blg. 44-FZ:

bilang isang pangkalahatang tuntunin, ito ay anumang oras pagkatapos ma-post ang plano sa pagkuha sa portal ng estado na may proviso na pagkatapos ng paglalathala ng protokol ng pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga aplikasyon, ang aplikante ay may 10 araw upang maghain ng isang reklamo sa FAS;
upang apela ang mga paglabag na ginawa ng customer, ang operator kapag pumipili ng isang tagapagtustos sa auction - sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pag-post ng pangwakas na protocol ng auction (sa paghawak, pagdeklara na ito ay hindi wasto, atbp.);
upang iapela ang dokumentasyon ng auction - bago ang deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon;
sa kaganapan ng isang paglabag sa panahon ng pagsasaalang-alang ng ika-2 bahagi ng aplikasyon - bago ang pagtatapos ng kontrata;
upang apela ang mga aksyon ng operator sa panahon ng accreditation ng isang kalahok sa sahig ng kalakalan - 30 araw mula sa petsa ng paglabag;
upang mag-apela laban sa mga aksyon ng kostumer o ibang tao na may karapatang tapusin ang isang kontrata ng estado, na isinagawa kaugnay sa pagtatapos ng kontrata - hanggang sa petsa ng pagtatapos ng kontrata.

Sa loob ng 2 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo mula sa kalahok sa pagkuha, ipinapaalam ng FAS ang tungkol sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang nito. At ang desisyon ay ginawa sa loob ng 5 araw pagkatapos ng pagpasok.

Libreng ligal na payo:

Kung ang nagpadala ng reklamo ay isang mamamayan na hindi kasangkot sa pagkuha, ang reklamo ay isasaalang-alang hanggang sa 30 araw.

Ang lahat ng impormasyon batay sa mga resulta ng pagsusuri ay na-publish sa Internet, sa website ng pagkuha ng publiko.

Paano nagagawa ang mga pagpapasya ng FAS sa mga reklamo

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at paggawa ng mga desisyon sa mga reklamo ay inilarawan nang detalyado sa Adm. regulasyon. Nagaganap ito sa maraming yugto:

Kapag natanggap ang isang reklamo, natutukoy ang hurisdiksyon at pagsunod nito sa mga ligal na kinakailangan (pagkakaroon ng ipinag-uutos na impormasyon).
Pagkatapos ang impormasyon tungkol sa reklamo ay ipinasok sa Unified Information System (UIS), at aabisuhan ang aplikante tungkol sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang nito.
Pagkatapos nito, ang reklamo ay ipinapasa sa komisyon para sa direktang pagsasaalang-alang.
Matapos ang isang serye ng mga pamamaraan (pagbubukas ng isang pagpupulong, paglilinaw ng mga karapatan at obligasyon, atbp.), Naririnig ng Komisyon ang nilalaman ng reklamo alinman sa aplikante o mula sa isang kinatawan ng FAS.
Bilang bahagi ng kaso na isinasaalang-alang, nagsasagawa ang komisyon ng isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ng mga dokumento na nauugnay sa pag-bid.
Batay sa mga resulta ng mga hakbang, ang komisyon ay gumagawa ng isang desisyon sa bisa o walang basehan ng reklamo.

Ang desisyon na ginawa ng komisyon ay maaaring iapela sa korte sa loob ng 3 buwan mula sa araw ng pag-aampon nito.

Kaya, upang mag-apela laban sa mga aksyon / hindi pagkilos ng mga tao sa larangan ng pagkuha ng publiko ay malinaw na tinukoy:

Libreng ligal na payo:

impormasyon na dapat ipahiwatig sa reklamo;
ang tagal ng panahon kung saan posible ang naturang reklamo;
ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo ng FAS, mga yugto at dokumentasyon.

Reklamo sa sample ng FAS

Maraming mga tagapagtustos ang walang ideya kung paano maayos na mag-file ng isang reklamo sa FAS. Dinadala namin sa iyong pansin ang isang sample na reklamo sa FAS tungkol sa pagtanggi ng unang bahagi ng aplikasyon;

Ang GC "Tender Solutions" ay nagbibigay ng tulong sa paghahanda at pagtatanggol ng mga reklamo sa FAS tungkol sa labag sa batas na pagtanggi sa mga aplikasyon at hindi pagsunod sa dokumentasyong auction na may mga kinakailangan ng Pederal na Batas 44. Ang aming mga kalamangan;

Kung saan: Pangangasiwa ng Distrito ng Istra Municipal ng Rehiyon ng Moscow, Russian Federation, Rehiyon ng Moscow, Istra g, pl. Rebolusyon, 4

Reklamo tungkol sa mga aksyon ng Customer

Libreng ligal na payo:

Customer: Pangangasiwa ng Istra Municipal District ng Rehiyon ng Moscow

Mga apelyido, pangalan, patronymic ng mga miyembro ng kumpetisyon, auction o komisyon ng sipi, mga aksyon (hindi pagkilos) na kung saan ay naapela: Fotova Irina Nikolaevna
Kalahok sa paglalagay ng isang order (aplikante):, TIN:.

Address: telepono: fax: e-mail: contact person

3. Ang address ng opisyal na website na naglalaman ng impormasyon tungkol sa paglalagay ng isang order: zakupki.gov.ru

Pagpapatupad ng mga gawa sa pag-aayos ng aspalto ng kongkreto na aspalto, pag-aayos ng mga paradahan at rampa sa teritoryo ng pag-areglo sa kanayunan ng Kostrovskoye

Libreng ligal na payo:

Ang mga kilos ng Customer ay inireklamo: labag sa batas na pagtanggi sa unang bahagi ng aplikasyon.

6. Ang mga dahilan para sa reklamo: kapag ang aplikasyon ay na-file ng petsa, oras, petsa, oras ng pag-abiso ng hindi pagpasok.

Dahilan para sa pagtanggi sa pagpasok: ang teksto ng abiso.

Naniniwala kami na ang aplikasyon ay tinanggihan nang labag sa batas, dahil ang mga parameter na naaayon sa GOST ay ipinahiwatig sa aplikasyon: sa sugnay 1 ng mga konkreto na pagsasama ng Asphalt, ang mga tagapagpahiwatig na naaayon sa GOST ay ipinahiwatig, sa sugnay 2 ng mga kongkreto na halo ay ipinahiwatig na mga tagapagpahiwatig na naaayon sa BST GOST (ang tagapagpahiwatig ay dapat na saklaw) sa sugnay 9 Likas ang mga tagapagpahiwatig ng pagpapatayo ng langis ay ipinahiwatig, na naaayon sa GOST, sa proteksyon ng pagsasaalang-alang ng mga unang bahagi ng mga aplikasyon, ang mga dahilan para sa pagtanggi ay hindi ipinahiwatig (Ang mga katulad na batayan para sa pagtanggi ng aplikasyon ay naroroon sa paglalarawan ng iba pang inaalok na kalakal).

1) Obligado ang Customer na magpatuloy sa paglalagay ng pamamaraan ng kalakalan sa pagsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ na may petsang Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang estado at munisipal pangangailangan. "

2) Kanselahin ang mga resulta sa auction.

Libreng ligal na payo:

3) Ibalik ang auction sa yugto ng pagsasaalang-alang ng mga unang bahagi ng mga aplikasyon.

4) Alinsunod sa Art. 99 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ng Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipal na" upang magsagawa ng isang hindi nakaiskedyul na pag-audit ng auction na nai-post sa Lahat -Russian opisyal na website zakupki.gov.ru No. ang legalidad ng mga aksyon ng kostumer ng Estado sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ na may petsang Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gumagana , mga serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipal. "

Apendiks: 1. Ang aplikasyon na isinumite ng URZ.

2. Dokumentasyon ng auction.

3. Mag-order sa appointment ng General Director.

Sana naman na ang materyal na Reklamo sa sample ng FAS ay kapaki-pakinabang para sa iyo at sumangguni ka ulit sa aming mapagkukunan.

Ang site ng Tender Solutions Group of Companies ay natagpuan ang pangatlong hangin nito at inihayag ang malalang pagpapalawak.

Ang GC "Tender Solutions" ay patuloy na naghahanap ng mga kwalipikado at matalinong kabataan. Karapat-dapat ang bayad sa iyong mga talento.

moscow, Nizhny Susalny lane, 5, gusaling 17

st. Metro Kurskaya

Ano ang dapat gawin sa pagtanggap ng reseta ng FAS

Kapag inisyu

Ang order ng FAS ay isang order ng antimonopoly service, na pinipilit ang mga kalahok ng system ng kontrata na magsagawa ng ilang mga pagkilos. Sa naturang dokumento bilang "Desisyon", ipinapahiwatig lamang ng FAS kung ang mga paglabag ay nakilala o hindi. Sa "Reseta", ipinapahiwatig ng Serbisyo ng Antimonopoly kung anong mga pagkilos ang dapat gawin upang maalis ang mga paglabag (hindi ito ibinibigay lamang kung ang mga paglabag ay hindi nakakaapekto o hindi makakaapekto sa mga resulta ng pagtukoy ng nagwagi).

Ayon sa Administratibong Regulasyon ng FAS, na inaprubahan ng Order No. 727/14 ng Nobyembre 19, 2014, ang mga aksyon na naglalayong alisin ang mga paglabag sa loob ng balangkas ng kautusan ay maaaring:

paggawa ng mga pagbabago sa abiso at dokumentasyon kasama ang pagpapalawak ng deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon (tamang maling teknikal na pagtutukoy, magtatag ng isang kinakailangan para sa mga potensyal na kalahok na magkaroon ng mga lisensya, sertipiko, atbp.);
pagkansela ng mga protokol na iginuhit sa kurso ng pagkilala sa nagwagi;
pagkuha ayon sa mga kinakailangan ng 44-FZ (pagtatakda ng tamang mga deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon, ang petsa ng auction, atbp.).

Form ng dokumento

Dapat maglaman ang dokumento ng sumusunod na impormasyon:

petsa at lugar ng pag-isyu;
komposisyon ng komisyon;
impormasyon tungkol sa kasamang solusyon;
pangalan, address ng kostumer, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon, operator ng elektronikong lugar;
isang pahiwatig ng mga aksyon na dapat gawin upang maalis ang mga paglabag;
ang tagal ng panahon kung saan dapat matupad ang kinakailangan;
ang time frame kung saan dapat makatanggap ang control body ng mga kopya ng mga dokumento at impormasyon sa pagpapatupad.

Ipinapadala ng FAS ang dokumento sa lahat ng mga kalahok sa paglilitis, at nai-publish din ito sa website ng EIS.

Halimbawa ng Reseta

Mga aksyon na susundan

Matapos maipalabas ang dokumento, ang awtoridad kung saan ito inilabas ay obligado hindi lamang upang matupad ang itinatag na mga kinakailangan, ngunit upang mag-ulat din sa serbisyo ng pagkontrol sa pagpapatupad. Sa loob ng tagal ng panahon na itinatag ng awtoridad ng antimonopoly, ang organisasyong nagkasala ay dapat magpadala ng isang abiso sa pagpapatupad ng FAS order.

Liham sa Serbisyo ng Federal Antimonopoly sa pagpapatupad ng reseta, sample

Paano magkansela ng mga protokol na inireseta ng FAS

Kadalasan, sa direksyon ng serbisyong antimonopoly, inuutusan ang mga customer na kanselahin ang mga protokol na inilabas sa panahon ng pamamaraan, o gumawa ng mga pagbabago sa dokumentasyon ng pagkuha alinsunod sa naibigay na konklusyon ng control body. Narito ang mga tagubilin para sa mga pagpapatakbo na ito.

Paano gumawa ng mga pagbabago sa dokumentasyon

Sa pangunahing pahina ng auction, pipiliin ng customer ang item na "Mga pagbabago sa desisyon ng pagkontrol o awtoridad ng panghukuman o ng mga resulta ng isang sapilitan na pampublikong talakayan." Ipapakita ng system ang isang pahina na may isang aktibong tab na Base.

Dapat kang pumili ng isang pahiwatig mula sa rehistro ng mga resulta ng kontrol. Kung ang FAS ay hindi nai-publish ang dokumento sa EIS, kung gayon manu-manong humihimok ang customer sa mga hinihiling ng reseta.

Paano magkansela ng mga protokol

Sa tab na "Mga dokumento sa pagkuha" sa drop-down na menu ng protokol, piliin ang item na "Pagkansela sa pamamagitan ng desisyon ng awtoridad na kumokontrol o panghukuman".

Kapag nag-click sa pindutan na "Magpatuloy", isang uri ng impormasyon tungkol sa pagkansela ng proteksyon ay ipinapakita.

Ginagawa ang mga pag-amyenda sa pangkalahatang impormasyon ng pagkakasunud-sunod at ang isang bagong kopya ng protokol ay nakakabit.

Mahalaga rin na ang utos ng Komisyon ay maaaring iapela sa korte sa loob ng tatlong buwan mula sa araw ng pag-aampon nito, at pagkabigo na sumunod sa mga kinakailangan ng FAS sa oras, kasama na ang pag-iwas, bahagyang o hindi napapanahong pagpapatupad ng mga puntos, nagsasangkot ng responsibilidad sa pangangasiwa at karagdagang apela. sa pamamagitan ng paghahatid ng antimonopoly sa korte na may isang paghahabol na pilitin ang pagwawasto ng mga paglabag. Isang multa, ayon sa Bahagi 7 ng Art. 19.5 ng Administratibong Code ng Russian Federation, para sa mga opisyal ay nasa dami ng rubles; para sa mga ligal na entity - rubles, at paulit-ulit na paggawa ng paglabag na ito ay nagsasama ng disqualification para sa isang panahon ng isang taon.

Kapag humihiling ng mga quote, ang UFAS ay naglalabas ng isang order upang kanselahin ang protokol at isagawa muli ang pamamaraan. Ano ang gagawin sa mga aplikasyon ng mga kalahok na natanggap para sa unang protokol?

Sagot

Oksana Balandina, Punong Editor ng State Order System

Mula Hulyo 1, 2018 hanggang Enero 1, 2019, ang mga customer ay may isang transisyonal na panahon - pinapayagan na isagawa ang parehong mga pamamaraan ng elektronik at papel. Hanggang sa 2019, ang mga tendering sa papel, auction, quote at mga kahilingan para sa mga panukala ay mai-ban, na may walong mga pagbubukod.
Basahin kung anong mga pagbili ang isasagawa sa ETP, kung paano pumili ng isang site at kumuha ng isang elektronikong lagda, alinsunod sa kung anong mga patakaran upang tapusin ang mga kontrata sa panahon ng paglipat at pagkatapos.

Iniutos ng OFAS na suriin muli ang mga aplikasyon. Samakatuwid, ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon ay dapat na ulitin, ang mga umiiral na mga aplikasyon ay dapat suriin muli at isang bagong proteksyon para sa pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga naka-quote na aplikasyon ay dapat na iguhit.

Paano kanselahin ang kahilingan para sa mga quote ng protocol

Upang kanselahin ang kahilingan para sa quote ng proteksyon na nai-post, ipasok ang rehistro ng pagkuha. Hanapin ang kinakailangang pagbili at piliin ang menu ng konteksto na "Mga dokumento sa pagbili". Sa tab na "Mga dokumento sa pagkuha", sa drop-down na menu ng kasalukuyang bersyon ng protokol, piliin ang "Pagkansela sa pamamagitan ng desisyon ng awtoridad na kumokontrol o panghukuman".

Kung kinansela mo ang protocol batay sa kung aling mga kasunod na mga proteksyon ang nilikha, kakanselahin ng system ang buong chain ng proteksyon at ipapakita ang mensahe:

Mag-click sa pindutang "Magpatuloy". Magpapakita ang system ng isang form para sa impormasyon tungkol sa pagkansela ng protocol.

Punan ang kinakailangang mga patlang ng form at mag-post ng impormasyon. Ang protocol ng komisyon ay magiging hindi wasto.

Sa pamamagitan ng anong dokumento maaaring kanselahin ng customer ang protokol ng pagsusuri ng aplikasyon?

Ang mga patakaran ng sistema ng kontrata ay hindi naglalaman ng mga kinakailangan sa bagay na ito. Kung ang awtoridad ng pangangasiwa ay nag-isyu ng isang utos upang kanselahin ang aplikasyon ng pagsusuri ng aplikasyon, maglabas ng isang abiso na ito sa anumang form. Maaari kang gumamit ng isang sample:

Ang paunawa ay iginuhit alinsunod sa ipinakita na form, na maaaring madagdagan, binago ng customer nang nakapag-iisa

Ang FAS order ay dapat magpahiwatig ng mga tukoy na aksyon na dapat mong gawin upang maalis ang mga paglabag. Kailangang ilagay ng control body ang mga ito sa EIS. Ito ay ipinahiwatig ng mga bahagi 23 at 24 ng Art. 99 ng Batas Blg. 44-FZ.

Kung hindi ka sumunod sa FAS order, pagmumultahin ka:

isang opisyal - 50 libong rubles;
ligal na nilalang - 500 libong rubles.

Kung hindi mo natutupad muli ang order, mahaharap ka sa isang taon na diskwalipikasyon Ang mga nasabing hakbang ay nagbibigay para sa mga bahagi 7 at 7.3 ng Art. 19.5 ng Administratibong Code ng Russian Federation.

Magazine na Goszakupki.ru Ay isang magazine, sa mga pahina kung saan ang mga nangungunang eksperto ng industriya ay nagbibigay ng mga praktikal na paliwanag, at ang mga materyales ay inihanda sa pakikilahok ng mga dalubhasa mula sa FAS at Ministri ng Pananalapi. Ang lahat ng mga artikulo ng journal ay ang pinakamataas na antas ng pagiging maaasahan.

Pagkansela ng auction pagkatapos maghain ng isang reklamo sa FAS Russia

Pagsumite ng mga bid ng sipi sa elektronikong form sa pamamagitan ng e-mail

Pagtanggi sa pagpasok sa kaso ng hindi pahiwatig ng isang trademark

Taasan ang presyo ng kontrata sa kawalan ng ilang mga gawa sa pagtantya

Pagkansela ng subasta sa pagkansela ng mga protokol:

pinag-aaralan ang mga pagkakamali ng auction

sa aling awtoridad dapat kanselahin ang auction?

term para sa apela ng auction - 10 araw

pagkansela ng pag-bid sa pamamagitan ng korte

Buong liham tungkol sa pagkansela ng auction

Gumagawa kami ng isang reklamo sa sample ng FAS

Paano magsulat / magsumite ng isang reklamo sa FAS sa pamamagitan ng pagsulat at elektronikong paraan

Mga deadline para sa pagsampa ng isang reklamo at pagsasaalang-alang ng FAS sa ilalim ng Batas Blg. 44-FZ

Paano nagagawa ang mga pagpapasya ng FAS sa mga reklamo

Reklamo sa sample ng FAS

Ano ang dapat gawin sa pagtanggap ng reseta ng FAS

Kapag inisyu

Form ng dokumento

Halimbawa ng Reseta

Mga aksyon na susundan

Liham sa Serbisyo ng Federal Antimonopoly sa pagpapatupad ng reseta, sample

Paano magkansela ng mga protokol na inireseta ng FAS

Paano gumawa ng mga pagbabago sa dokumentasyon

Paano magkansela ng mga protokol

Sagot

Paano kanselahin ang kahilingan para sa mga quote ng protocol

Sa pamamagitan ng anong dokumento maaaring kanselahin ng customer ang protokol ng pagsusuri ng aplikasyon?

Choice ng Editor