Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru

MOSCOW STATE INSTITUTE OF INTERNATIONAL RELATIONS (UNIVERSITY) NG MFA NG RUSSIA

FACULTY OF INTERNATIONAL RELATIONS

Kagawaran ng Diplomasya

US Diplomatic School

1st year student

Faculty ng MO

Maryanovich M.

Guro:

Krylov S.A.

Moscow, 2011

Ang US Diplomatic School ay isa sa pinakabata sa Western world. Nagmula ito sa mga taon ng pakikibaka ng mga kolonya ng Hilagang Amerika para sa kalayaan. Ang isang tampok ng unang mga gawaing diplomatikong Amerikano ay ang kaunting presensya ng burukrasya, na, sa aking palagay, ay humahadlang sa modernong diplomasya. Ang "mga founding father" ng diplomasya ng Amerika ay nagtataglay ng mga mahahalagang katangian para sa isang diplomat bilang isang analitikal na pag-iisip, kahusayan, masipag, at demokrasya. Ngunit ang kakaiba ng mabilis na tagumpay ng mga Amerikanong diplomat ay nasa isang tunay na matayog na ideya na hinabol ng mga Amerikanong diplomat na nagtanggol sa isang uri na noon ay humahabol sa mga progresibong ideya.

Gaya ng isinulat ni VI Lenin: “Ang kasaysayan ng moderno, sibilisadong Amerika ay nagbukas sa isa sa mga dakila, tunay na nagpapalaya, tunay na rebolusyonaryong mga digmaan, na napakakaunti sa hanay ng mga mandarambong na digmaan, na dulot, tulad ng kasalukuyang imperyalistang digmaan, sa pamamagitan ng labanan sa pagitan mga hari, may-ari ng lupa, kapitalista dahil sa paghahati ng mga nasamsam na lupain o ninakawan na kita "Matveev V.M. Serbisyong Diplomatiko ng US. M .: Internasyonal na relasyon, 1987. S. 3. Matindi ang impluwensya ng mga diplomat sa pagtatanggol sa mga interes ng patakarang panlabas ng batang republika at mga kolonya nito. Sa katunayan, ang diplomatikong sining ay matatawag na sandata na nagbigay ng napakahalagang kontribusyon sa pakikibaka ng bansa para sa pagkakaroon nito.

Ang radikal na nagpapakilala sa modelo ng paglikha ng mga institusyong patakarang panlabas sa Estados Unidos mula sa karamihan ng mga bansa sa Kanlurang Europa ay ang katotohanan na ang mga institusyong ito ay direktang nilikha ng mga kinatawan na katawan. At sa una sila ay direktang nasasakupan din ng legislative, hindi ang executive political structures. Maraming mahuhusay na pulitiko: B. Franklin, T. Jefferson, J. Adams at iba pa, ang nagawang lutasin ang mga gawaing kinakaharap nila sa larangan ng patakarang panlabas sa kumpletong kawalan ng mga propesyonal na diplomatikong tauhan. Ang mga mahuhusay na pulitiko sa mga taon ng pagbuo ng bagong estado ay pinalitan ng pagiging karaniwan, ngunit itinuturing pa rin ng republikang Estados Unidos na hindi katanggap-tanggap na hiramin ang karanasan at sistema ng diplomatikong serbisyo mula sa monarkiya na Europa.

Ang pagbuo ng mga internasyonal na relasyon ng batang republika ay nangangailangan ng parehong pagpapalakas ng diplomatikong base ng estado at ang paglikha ng isang sentralisadong diplomatikong kagamitan. Noong Hulyo 1777. Sa batayan ng Secret Correspondence Committee, nilikha ng Kongreso ang Foreign Affairs Committee, na ang unang kalihim ay si T. Payne. Ang Enero 1781 ay itinuturing na petsa ng unang departamento ng patakarang panlabas ng Estados Unidos, nang itinatag ng Kongreso ng mga kolonya, na nagdeklara ng kanilang kalayaan mula sa Inglatera, ang Kagawaran ng Ugnayang Panlabas. Noong Oktubre ng parehong taon, nanumpa si R. Livingston at naging unang pinuno ng bagong departamentong diplomatiko. Sa oras na iyon, ang diplomatic apparatus ay binubuo lamang ng ilang mga empleyado - bilang karagdagan sa kalihim mismo, 4 na tao lamang ang nagtrabaho dito. Ang kahalili ni R. Livingston bilang pinuno ng departamento, si J. Jay ay nag-ambag sa paglikha ng serbisyong konsulado ng US, na hinihiling ang paghirang ng isang konsul sa Canton (Guangzhou) at isang ahente ng komersyo sa Lisbon. Dahil mabilis na lumago ang interes ng kalakalang panlabas ng US, mas mabilis na umunlad ang serbisyong konsulado ng US kaysa sa serbisyong diplomatiko. Ito ay pinatunayan ng katotohanan na noong 1790. sa ibang bansa, 2 permanenteng diplomatikong misyon lamang ng Estados Unidos at 10 consular mission ang pinatakbo, at noong 1800. ang mga bilang na ito ay naging - 6 at 52, ayon sa pagkakabanggit. Sa paglipas ng isang buong siglo, ang linyang ito ng kompensasyon, sa isang paraan, ang mga diplomatikong misyon, consular, ay naging mapagpasyahan para sa diskarte sa patakarang panlabas ng US. Ang unang piraso ng batas upang itatag ang mga kapangyarihan at responsibilidad ng mga konsul ng Amerika ay ipinasa ng Kongreso noong 1792.

Alinsunod sa pinagtibay noong 1787. Ang Konstitusyon ng US, noong 1789. ang Kagawaran ng Ugnayang Panlabas ay muling inayos sa Kagawaran ng Estado at muling itinalaga sa Pangulo ng bansa. Binubuo ng Konstitusyon ang pangkalahatang legal na batayan para sa aktibidad ng patakarang panlabas, gayunpaman, sa medyo malabo na mga pormulasyon. Halimbawa, ang gawain ng kalihim ng estado ay pangasiwaan ang departamento ayon sa hinihiling ng pangulo. Maraming pormulasyon ang pinalawak sa paglipas ng panahon, partikular ang mga tungkulin at kapangyarihan ng pangulo sa paghirang ng mga ambassador, envoy at konsul sa serbisyo. Sa una, ang karapatang ito ay nagpapahiwatig ng sabay-sabay na pagsang-ayon ng Senado, ngunit sa katunayan ito ay binago sa tanging desisyon ng Pangulo ng Estados Unidos na magpasya ng mga tanong tungkol sa anumang mga appointment sa mga institusyon ng patakarang panlabas, kabilang ang paglikha ng mga bagong post at responsibilidad, pati na rin ang pagkontrol sa gawain ng kagamitan. Ang karapatang ito ay kasunod na inabuso ng ilang presidente ng Amerika, naghirang ng mga kaibigan, kaalyado o mga taong sumuporta sa kanila sa panahon ng kampanya sa halalan sa mga responsableng posisyon sa serbisyo publiko. Nakuha pa nga ng sistemang ito ang pangalan nito - "gantimpala - sa mga nagwagi" (sa ilalim ng sistemang ito, ang mga bagay ay minsan ay umabot sa mga hindi makatwirang sitwasyon, tulad ng nangyari noong 1869 nang italaga ng bagong halal na Pangulong W. Grant ang kanyang kaibigan na si E. Washburn sa posisyon ng Kalihim ng Estado sa loob ng 12 araw nang sa gayon ay “natamasa niya ang kasiyahan ng pagiging nasa prestihiyosong posisyon ng pinuno ng departamento ng patakarang panlabas.” Natural, sa ilalim ng gayong sistema, ang katiwalian ay hindi maaaring mabigong makakuha ng momentum, na negatibong nakaapekto sa kahusayan ng diplomatikong serbisyo at, nang naaayon, ang prestihiyo ng Estados Unidos sa mundo. Ang Estados Unidos, gaya ni J. Hackworth, ay nagsabi na ang tanging layunin ng Kagawaran ng Estado ay "isagawa ang kagustuhan ng ehekutibo." Ang Kalihim ng Estado ay inatasan lamang ng responsibilidad na pangasiwaan ang mga gawain ng departamento bilang "iniutos o ipinahiwatig sa pana-panahon ng Pangulo ng Estados Unidos."

Nagkaroon ng proseso ng pagkakaisa ng ekonomiya at pulitika ng bansa, mabilis na lumago ang relasyong pangkabuhayan sa ibang bansa sa panahon pagkatapos ng pagtatapos ng digmaan ng kalayaan. Maraming mga Amerikanong mangangalakal, na sinasamantala ang panahon ng mahabang digmaan sa Europa, ang nakabisado ng mga bagong teritoryo at ruta sa kalakalang pandaigdig. Ang dami ng mga export ng Amerika ay tumaas ng ilang beses. Ang lahat ng ito ay nangangailangan ng pagtiyak ng mabuting konsulado at diplomatikong relasyon sa ibang bansa. Ang patakarang panlabas at diplomasya, sa mga taong iyon, ay sinakop ang isa sa mga prayoridad na lugar ng aktibidad para sa mga pinuno ng Estados Unidos. Ang karanasan sa diplomatikong gawain, hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ay nakita bilang isang kinakailangan para sa isang kandidato para sa pagkapangulo ng US. Ang kasagsagan ng diplomasya ng Amerika, iyon ay, ang panahon mula sa simula ng American Revolution hanggang sa kalagitnaan ng 20s ng ika-19 na siglo, ay nauugnay sa demokratiko at progresibong direksyon ng paglutas ng mga internasyonal na problema. Sa tulong ng mga diplomatikong maniobra, nagawa ng Estados Unidos na pagsamahin ang independiyenteng lugar nito sa pulitika ng daigdig at makamit ang hindi pakikialam ng mga kolonyalista at monarkiya na pwersa ng Lumang Mundo sa kanilang mga gawain. Gayunpaman, hindi nagtagal ang kasagsagan. ekspansyonismo, ang lumalagong burgesya ay nagsimulang mag-iwan ng bakas sa mga layunin at pamamaraan ng paglutas ng mga internasyonal na problema. Samakatuwid, ang doktrinang ipinahayag sa mensahe ni Pangulong John Monroe sa Kongreso noong 1823 (ang "Monroe Doctrine") ay nagpapahiwatig, kung saan ang prinsipyo ng hindi panghihimasok ng mga bansa sa mga kontinente ng Amerika at Europa sa mga gawain ng bawat isa ay malinaw na ipinahiwatig. . Kasunod nito, ginamit ang doktrinang ito upang bigyang-katwiran ang pagpapalawak ng Estados Unidos sa Timog Amerika. Hiniling ng mga grupo ng mga elite na burges na maging aktibo at matapang ang pamunuan ng US at mga diplomatikong kinatawan sa paglutas ng mga itinalagang internasyonal na gawain. Bukod dito, kung minsan ay hindi nila itinuturing na kinakailangang pumili ng mga paraan upang makamit ang kanilang mga layunin, gamit ang panggigipit, pagbabanta, blackmail at kung minsan kahit na espesyal na inihanda na mga provokasyon, tulad ng, halimbawa, ay ginawa noong ang California at New Mexico ay sumali sa Estados Unidos.

Samakatuwid, ang mga pahayag ng mga pinuno ng diplomasya ng Amerika ay mukhang walang katotohanan, kung saan binigyang-diin nila na sila ay mga kinatawan ng isang "demokratikong bansa" at hinahamak nila ang mga konserbatibong pamamaraan ng diplomasya sa Lumang Mundo. Gayunpaman, ang mga "demokratang" na ito ay hindi nililimitahan ang kanilang mga sarili sa anumang demokratikong pagsasaalang-alang pagdating sa mga teritoryo at lugar kung saan matatagpuan na ang kabisera ng North America. Samakatuwid, tila lohikal na makita ang isang matalim na pagtaas sa bilang ng mga consular mission ng US sa ibang bansa, na nagsilbi upang protektahan ang mga pang-ekonomiyang interes ng US at mangolekta ng komersyal na impormasyon. Noong 1830. Ang mga consular mission ay 141, at sa pagtatapos ng siglo ang kanilang bilang ay lumampas na sa 323.

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang "ginintuang panahon" ng diplomasya ng Amerika ay malapit nang magwakas at ang pagkasira ng serbisyong diplomatikong Amerikano ay naobserbahan. Ang katiwalian na nabanggit ko na, ang pagbebenta ng kumpidensyal na impormasyong pangkomersiyo, gayundin ang mga suhol para sa payo at tulong sa pagtataguyod ng mga gawain ng kapwa domestic at dayuhang negosyante, ay nagiging isang makabuluhang pinagmumulan ng pagpapayaman para sa mga diplomat ng US. Ilang mga katotohanan ang nagpapaalala sa atin ng maluwalhating nakaraan ng diplomasya ng US sa panahon ng pakikibaka para sa kalayaan. Samakatuwid, ang mga pagtatangka na muling buuin ang diplomatikong istruktura ni A. Lincoln noong Digmaang Sibil (1861-1865) ay tila lohikal. Nagbabalik siya sa kaugalian ng pagpapadala sa ibang bansa ng "mga hindi opisyal na diplomat" na kilala sa publiko at iginagalang sa pangkalahatang publiko, mga tao. Sa panahon ng Reconstruction (1865-1877), ang mga pinunong Amerikano ay lalong nagsimulang maglagay ng mga panukala para sa paglikha ng isang matatag at propesyonal na serbisyong diplomatiko sa modelong Kanlurang Europa. Kabilang dito ang mga mandatoryong kwalipikasyon para sa pagtanggap sa serbisyo, pati na rin ang paglikha ng isang mahusay na tinukoy na hierarchy ng mga diplomatikong ranggo at mga panuntunan sa promosyon. Kaya, ang isang Amerikanong diplomat, ayon kay Senador Patterson, ay dapat malaman "ang batas, kaugalian, estado ng industriya at mga pundasyon ng produksyon ng kanyang sariling bansa, gayundin ang mga batas, tradisyon, wika at kaugalian ng bansa kung saan siya kumakatawan sa kanyang bansa." Serbisyong Diplomatiko ng US. Moscow: International Relations, 1987.S. 20. American Diplomatic Foreign Policy

Sinasalamin ni Patterson at ng kanyang mga kasama ang mga pangangailangan ng burgesya ng Amerika, dahil sa tagumpay ng karagdagang pag-unlad ng serbisyong diplomatiko at konsulado ng US na nakasalalay sa mga pagkakataon para sa kapital ng Hilagang Amerika na makapasok sa mga bagong pamilihan sa daigdig.

Ang pinagkaiba ng "propesyonalisasyon" ng US diplomatic apparatus mula sa Western European model ay ang presensya at direktang pakikilahok dito ng "mga lupon ng negosyo ng publiko" na direktang interesado sa pagbuo ng mga relasyon sa patakarang panlabas. At ito ay sa kanilang pera na ang mga kolehiyo at unibersidad ay umiral, at ang mga siyentipiko at mga espesyalista ay pinondohan din.

Gayunpaman, sa kabila ng maraming gawaing pambatasan, ang proseso ng paglikha ng isang pinag-isang serbisyong diplomatiko at konsulado sa Estados Unidos ay hindi pa tapos. Ang mga serbisyong konsulado at diplomatikong ay umiral nang magkahiwalay at ang paglipat mula sa konsulado tungo sa posisyong diplomatiko ay halos imposible, hindi pa banggitin ang katotohanan na ang paghirang ng mga opisyal ng konsulado bilang mga pinuno ng mga diplomatikong misyon ay ganap na hindi kasama. Kung walang mahusay na koneksyon, ang isang ordinaryong diplomat ay hindi maasahan na italaga sa post ng envoy o ambassador, dahil ang prerogative of choice ay nananatili pa rin sa mga kamay ng kalihim ng estado at ng pangulo. Dapat pansinin na ang bilang ng mga nagnanais na makapasok sa serbisyong diplomatiko ay maliit din dahil kakaunti ang suweldo ng mga batang diplomat, mayroong medyo mataas na kwalipikasyon sa pag-aari para sa recruitment, kakaunti ang mga prospect sa mga tuntunin ng promosyon, at mula dito ay sumusunod, sa isang tiyak na kahulugan, pagpili ng "Klase" para sa serbisyo. Ito ay pinatunayan din ng impormasyon tungkol sa mga unang empleyado na tinanggap sa serbisyong diplomatiko pagkatapos ng pagpapakilala ng mga pagsusulit sa pasukan. Mahigit sa kalahati ng mga naka-enroll ang dumating na may dalang mga diploma mula sa tatlong pinakatanyag na pribadong unibersidad sa Estados Unidos - Harvard, Yale at Princeton, dahil sa loob ng mga pader ng mga pribilehiyong unibersidad na ito ang mga anak ng mga piling tao sa Amerika.

Nagbunga ito, at naging malinaw ang oryentasyong politikal ng mga unang Amerikanong propesyonal na diplomat patungo sa klasikal na paaralang European ng Kanlurang Europa, lalo na ang Britain.

Ang susunod na hakbang sa muling pag-aayos ng US diplomatic school ay ang paglikha ng mga heograpikal na tanggapan sa Departamento ng Estado - para sa Kanlurang Europa, Gitnang Silangan at Latin America. Ang mga departamento naman ay binubuo ng mga departamento. Gayundin, ang mga bagong functional na link sa istruktura ng State Department ay nilikha - ang Office of Trade Relations at ang Information Department http://history.state.gov/. Di-nagtagal pagkatapos ng paglikha ng USSR, na nag-apruba ng isang bagong uri ng diplomasya sa arena ng mundo, ang pamunuan ng Amerika ay hinimok na lumapit sa higit pang pagpapabuti ng diplomatikong kagamitan. Samakatuwid, noong 1924. Pinirmahan ni Pangulong K. Coolidge ang tinatawag na. Rogers' Law na lumikha ng pinagsamang Foreign Service. Sa batas na ito, pormal na natapos ang proseso ng muling pagsasaayos ng diplomatikong istruktura.

Nagkaroon ng ilang husay na pagbabago sa makasaysayang pag-unlad ng diplomasya at patakarang panlabas ng US. Itinatampok ang kaibahan sa pagitan ng mga unang tungkulin ng pagpapalaya at ang pagbibigay ng mga kondisyon para sa independiyenteng pag-iral ng isang batang estado sa internasyunal na arena at ang pagpapatupad ng mga planong ekspansyon ng reaksyunaryong monopolyong burgesya. Ang burgesya ng Amerika ay naging isa sa mga pangunahing makauring kalaban ng unang Amerikanong sosyalistang estado pagkatapos pumasok ang Estados Unidos sa imperyalistang yugto ng pag-unlad at, siyempre, pagkatapos ng tagumpay ng Rebolusyong Oktubre. Kaya, hindi lamang ang anyo ng aktibidad ay binago, kundi pati na rin ang nilalaman ng diplomasya ng Amerika. Ang prosesong ito ay nagsimulang aktibong makakuha ng momentum noong 1924. nang ang Estados Unidos, na tradisyonal na humahamak sa modelo ng diplomasya ng Kanlurang Europa, ay lumikha ng isang propesyonal na serbisyong diplomatiko. Sa medyo maikling panahon, ang dami ng mga diplomatikong tauhan ng US ay humahabol at lumalampas sa dami ng iba pang kapitalistang estado noong panahong iyon. Ang katotohanang ito ay ginagawang diplomasya ng Amerika, sa magdamag, sa isa sa pinaka may karanasan, sa isang propesyonal na kahulugan, diplomasya sa kapitalistang mundo. Ang pormal at impormal na ugnayan ng diplomatikong kagamitan sa pribadong kapital, ang burukratisasyon ng kagamitan, pati na rin ang pagpapakilala ng mga espesyal na serbisyo at paniktik ng militar sa mga diplomatikong misyon, ay nagiging isang katangian ng diplomasya ng US at tutukoy sa vector ng pag-unlad nito para sa maraming taon.

Listahan ng mga mapagkukunan at literatura na ginamit

Matveev V.M. Serbisyong Diplomatiko ng US. Moscow: International Relations, 1987

T.V. Zonova Dayuhang diplomasya. M .: MGIMO (U), 2004

Na-post sa Allbest.ru

Mga katulad na dokumento

abstract, idinagdag 02/27/2012


Ang impluwensya ng pag-unlad ng mga prosesong pang-ekonomiya sa Estados Unidos sa ekonomiya ng buong mundo. Ang lumalagong internasyonalisasyon ng ekonomiya ng Amerika. Gamit ang dolyar bilang asset ng internasyonal na reserba. Nominasyon ng pandaigdigang ginto at mga reserbang palitan ng dayuhan sa pera ng US.

sanaysay, idinagdag noong 11/18/2009


Pag-aaral ng epekto ng mga pagbabago sa geopolitical na sitwasyon, na makikita sa mapa ng mundo pagkatapos ng World War II, sa diplomatikong aktibidad. Diplomasya ng Kanlurang Europa at USA pagkatapos ng pagkawala ng Unyong Sobyet. Diplomasya ng mga estado ng CIS.

pagsubok, idinagdag noong 11/03/2014


Mga pangunahing rehiyon at sub-rehiyon ng Europa. Mga modelo ng paglago ng ekonomiya, antas ng pag-unlad, mga katangian ng populasyon, nangungunang mga industriya sa Silangan, Hilaga, Kanluran, Timog at Timog-silangang Europa. Mga ugnayang pang-ekonomiya sa daigdig at ang bahagi ng mga pagluluwas sa daigdig.

idinagdag ang pagtatanghal noong 12/09/2016


Pangkalahatang katangian at istraktura ng mga sistema ng pananalapi ng Amerika at Japan. Ebolusyon at kasalukuyang estado ng mga sistema ng pananalapi ng USA, Canada, pati na rin ang mga bansa sa Kanlurang Europa: Great Britain, Germany, Italy, France. Mga yugto ng paglipat sa isang solong European currency.

pagsubok, idinagdag noong 06/26/2014


Mga tampok ng pag-unlad ng ekonomiya ng Estados Unidos, Kanlurang Europa at Japan. Mga salik at uri ng paglago ng ekonomiya sa mga bansa. Ekonomiya ng European Union: Mga Prospect para sa Pag-unlad ng European Monetary Integration. Pagpapalakas ng mga proseso ng pagpapatatag ng ekonomiya.

term paper, idinagdag noong 07/26/2010


Ang mga posisyon ng mga mananalaysay sa Kanlurang Aleman noong 70s-80s sa mga pangunahing aspeto at mga punto ng pagbabago ng patakaran ng US patungo sa Germany noong 1917-1941. Pagbabago sa papel ng plano ng Dawes at pagtatasa ng mga resulta ng patakarang "pagpapanatag" ng Amerika sa Weimar Germany.

abstract, idinagdag 08/09/2009


Ang mga dahilan ng nangingibabaw na posisyon ng mga mauunlad na bansa sa ekonomiya ng mundo. Mga kalamangan at disadvantage ng dayuhang liberalisasyon sa ekonomiya para sa mga umuunlad na bansa. Mga katangian ng American, Japanese at European na mga modelo ng paggana ng ekonomiya.

term paper, idinagdag noong 10/04/2011


Ang pagkamatay ng pyudalismo at ang paglipat sa kapitalismo sa Kanlurang Europa. Mahusay na pagtuklas sa heograpiya. Pagawaan. Paunang akumulasyon. Pag-unlad ng ekonomiya ng England noong siglo XVI-XVII. Pag-unlad ng industriya ng mga pamunuan ng Aleman. Mga paggawa sa Germany.

idinagdag ang panayam noong 08/02/2008


Pagsasaalang-alang ng mga pandaigdigang sistema ng pamamahala sa proseso ng paggawa ng mga desisyon sa patakarang panlabas. Pag-unlad sa Computer at Communication Technologies at Innovation sa Organization Theory. Ang pandaigdigang papel ng estado bilang resulta ng rebolusyong impormasyon.

Kamakailan, ang retorika ng mga kinatawan ng Amerikano sa iba't ibang mga internasyonal na platform ay kapansin-pansin sa tono nitong kontra-Russian, at medyo agresibo noon.

Noong Agosto 28, 2014, inakusahan ng US Permanent Representative sa OSCE, Daniel Baer, ​​ang gobyerno ng Russia ng pag-oorganisa ng salungatan sa silangang Ukraine, nakikialam sa militar at lumikha ng mga dahilan para sa isang humanitarian na sakuna. Bilang karagdagan, inilarawan ni Baer ang humanitarian aid na ibinigay ng Russia bilang isang "Potemkin convoy" na naglalayong ilihis ang atensyon ng internasyonal na komunidad mula sa pagsalakay ng militar ng Russia sa Ukraine.

Kasabay nito, dapat bigyang-diin na ang permanenteng kinatawan ng US ay hindi kumilos nang diplomatiko, gumawa ng mga walang batayan na pahayag, hindi nagkukumpirma sa kanila ng mga katotohanan. Nagtataka ako kung napagtanto ni Mr. Baer na ang OSCE ay itinuturing na isang seryosong internasyonal na plataporma kung saan nagtitipon ang mga seryosong diplomat, at hindi isang sandbox kung saan nakikipaglaban ang mga bata ?!

Hindi nakakagulat, ang diplomasya ng Amerika ay nahaharap sa isang matinding krisis. Si Samantha Power, ang permanenteng kinatawan ng Estados Unidos sa UN, ay dumaranas din ng sakit ng pagsalakay laban sa Russia. Ang 2003 Pulitzer Prize laureate ay lumilitaw na walang pakialam sa disente at kultura kapag nagsasalita sa mga pulong ng UN. Alam ng lahat ang mga iskandalo na nauugnay sa mga pahayag ng Power tungkol sa salungatan ng Arab-Israeli, ang krisis sa Syria at ang sitwasyon sa Ukraine. Hindi maaaring hindi mapansin ng isang tao ang kanyang pag-uugali sa panahon ng talakayan sa UN ng Crimean referendum, nang tumawid siya sa mga hangganan ng kung ano ang pinahihintulutan at inatake ang Permanenteng Kinatawan ng Russia na si Vitaly Churkin.

Araw-araw, ang mga internasyonal na siyentipiko at analyst sa politika ay nagagalit sa mga pahayag ng opisyal na kinatawan ng US Department of State Jen Psaki, na nagpapakita ng kanyang kawalan ng kakayahan sa iba't ibang mga isyu. Walang katotohanan ding sinisisi ni Psaki ang Russia sa lahat ng kaguluhang nangyayari ngayon sa Ukraine. Halimbawa, noong Abril 10 sa taong ito, nagpareserba si Psaki na ang natural na gas ay ibinibigay mula sa Kanlurang Europa sa Russia; noong Hunyo 13, inihayag niya na ang Russia ay gumamit ng mga bombang posporus sa Slavyansk, na ipinagbabawal ng mga internasyonal na kombensiyon, nang hindi nagbibigay ng anumang sumusuportang impormasyon. Kapansin-pansin din na noong Hunyo 16, ipinagtanggol ni Psaki ang Ministro ng Ugnayang Panlabas ng Ukraine noon na si Andriy Deshchitsa, na gumawa ng mga nakakasakit na pahayag tungkol sa Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin. At ang kanyang ekspresyon tungkol sa "Belarusian shores" ay umikot na sa buong mundo at naging isang anekdota. Nakakatawa, pero gusto ko lang umiyak sa ganoong antas ng mga Amerikanong diplomatikong manggagawa.

Siyempre, maaari kang gumawa ng mga allowance para sa katotohanan na si Jen Psaki ay isang hindi propesyonal na diplomat, hindi siya nagtapos sa isang dalubhasang unibersidad, at hindi kahit isang dalubhasa sa rehiyon. Totoo, nagiging malabo kung paano sa pangkalahatan ay nakuha ni Psaki ang posisyon ng opisyal na kinatawan ng US State Department sa gayong magulong panahon.

Gayunpaman, ang naturang diskwento ay hindi maaaring parangalan nina Daniel Baer at Samantha Power. Gayunpaman, ang US Permanent Representative sa OSCE ay isang propesyonal na diplomat at dapat alam mismo ang mga alituntunin ng pag-uugali sa diplomatikong bilog. Ang katotohanan na pinahintulutan ni Baer ang kanyang sarili na agresibo, hindi matibay na mga akusasyon laban sa ibang bansa, habang ginagamit ang paghahambing ng gobyerno ng Russia na may "thimble gimmicks", ay nagpapakita ng kanyang kamangmangan at kakulangan ng edukasyon.

Tulad ng sinabi ni Andrei Kelin, permanenteng kinatawan ng Russia sa OSCE, si Daniel Baer ay "isang binata pa rin na, tila, kailangan pa ring makakuha ng karanasan sa pulitika." Walang alinlangan, si Jen Psaki at dose-dosenang iba pang mga Amerikanong diplomat na nagtatrabaho sa harapan ng internasyonal na arena ay kailangan pa ring makakuha ng karanasan. Sa turn, si Samantha Power, na may napakaraming karanasan sa larangan ng internasyonal na relasyon, ay nais na alalahanin ang mga patakaran kung saan nakabatay ang diplomasya.

Sa kasamaang palad, bilang isa sa mga pinaka-maunlad na bansa sa mundo, ang Estados Unidos ay nakakaranas ng isang tunay na kakulangan ng mga tauhan at isang napakalaking kakulangan ng mga espesyalista, lalo na ang mga nakakaunawa sa Silangang Europa. Ang mga modernong Amerikanong diplomat ay nagtatrabaho ayon sa prinsipyo: "kapag ang mga salita ay hindi sapat, ang mga kamao ay nahuhulog sa kanilang mga kamay," na hindi katanggap-tanggap at simpleng hindi katanggap-tanggap para sa mga seryosong internasyonal na pampulitikang plataporma tulad ng UN at OSCE.

American diplomacy noong Nobyembre 8, 2015

Isang artikulo na isinulat ni James Bruno (isang dating diplomat mismo) na pinamagatang "Russian Diplomats Are Eating Americas Lunch" ay lumabas sa Politico noong Abril 16, 2014.

Kahit na ang artikulo ay isa at kalahating taon na, ang nilalaman nito ay ganap na tumutugma sa mga katotohanan sa ngayon, at, lalo na, ang nilalaman ng mensahe ni Saker na nagsasabi tungkol sa kakila-kilabot na pagkatalo ng Estados Unidos sa Vienna at iba pang mga pagkabigo ng diplomasya ng Amerika. Ito (artikulo ni James Bruno) ay isang tunay na pag-aaral ng American diplomatic incompetence.

Ang pangunahing problema para sa mga Amerikano ay hindi nila sineseryoso ang diplomasya. Ang mga embahador ay hinirang nang random, ang ranggo ng embahador ay itinaas sa mga taong nagsagawa ng isang matagumpay na kampanya sa pangangalap ng pondo sa mga halalan ng ito o ang pampulitikang pigura, o kahit na simpleng - mga personal na kaibigan, at hindi mga espesyalista na may karanasan at kakayahan.

Sa Russia, ang lahat ay nangyayari nang eksakto sa kabaligtaran. Sumulat si Bruno:

"Lagi nang sineseryoso ng Russia ang diplomasya at ang mga diplomat nito. Ang America ay hindi. Sa 28 na misyon ng diplomatikong US sa mga kabisera ng NATO (sa 26 na pinamumunuan ng mga ambassador o kumikilos na mga ambassador na naghihintay ng pag-apruba), 16 na pinuno ng misyon ang mga itinalaga o magiging politikal; isa lamang Ambassador - Isang pangunahing kaalyado ng NATO, ang Turkey, ay isang propesyonal na diplomat. Labing-apat na ambassador ang nakatanggap ng mga posisyon bilang pasasalamat para sa paglikom ng malaking halaga ng pera para sa mga kampanya sa halalan ni Pangulong Obama o nagsilbi bilang kanyang mga katulong. Maingat na pagtatasa ng kanilang mga personal o nauugnay na mga donasyon [sa mga kampanya sa halalan ] ay $20 milyon (batay sa mga numero mula sa New York Times, Federal Election Commission at portal ng gobyerno na AllGov). Halimbawa, ang US Ambassador sa Belgium, dating pinuno ng Microsoft, ay nag-donate ng higit sa $4.3 milyon. "

"Hindi tulad ng Estados Unidos, lahat (maliban sa dalawa) mga embahador ng Moscow sa mga kabisera ng mga bansang NATO ay mga propesyonal na diplomat. At ang dalawang katumbas na Ruso ng mga hinirang na pulitikal (sa Latvia at Slovakia) ay may 6 at 17 taon ng diplomatikong karanasan, ayon sa pagkakabanggit Ang karanasan ng 28 Russian ambassador sa mga bansa ng NATO ay 960 taon, na may average na 34 na taon para sa bawat opisyal. Ang kabuuan ng mga taon ng diplomatikong serbisyo ng kaukulang American ambassadors ay 331 taon, na may average na 12 taon bawat tao. Ang Russia ay mayroong 26 na ambassador sa NATO mga bansa. + taon ng diplomatikong serbisyo; ang Estados Unidos ay may 10 tulad na mga embahador. Bilang karagdagan, 16 na Amerikanong envoy ay may lima o mas kaunting taon ng diplomatikong serbisyo. Ang Russia ay walang ganoong mga sugo. Limang NATO na bansa ang kasalukuyang walang American ambassador. . Russia ay walang bakanteng mga post ng ambassador. Sa pag-alis ni Michael McFaul noong Pebrero, walang US ambassador sa Moscow sa ngayon."

Kaya, ang larawan ay ganap na malinaw: 960 taon ng diplomatikong karanasan kumpara sa 331 ay medyo hindi pare-pareho.

Hindi lihim kung bakit madaling natalo ng mga Ruso ang mga Amerikano sa Syria at Ukraine. Hindi lihim kung bakit naihatid ng mga Iranian si John Kerry na may cancer sa ilalim ng isang nuclear deal. Si Kerry ay hindi isang diplomat. Ito, kasama ang lahat ng trahedya nito, ay nagpakita mismo sa kasaysayan ng Vienna Declaration, kung saan nakuha ng Russia ang lahat ng gusto nito, at ang mga Amerikano ay walang nakuha.

Ito rin ay nagbabadya ng mabuti para sa kalalabasan ng nalalapit na negosasyon. Nang si John Kerry, kasama ang kanyang dalawang taon ng opisyal na diplomatikong karanasan (ang paglilingkod sa Senate Foreign Relations Committee ay hindi ka ginagawang isang diplomat), naupo kasama sina Foreign Ministers Lavrov at Zarif (parehong napahiya ang Kalihim ng Estado sa entablado ng mundo) , ito ay isang kalamidad para sa Ang Estados Unidos ay halos isang foregone konklusyon.

Maliban kung o hanggang sa magising ang US at mapagtanto na ang mga diplomatikong corps nito ay hindi maaaring binubuo ng isang tropa ng mga fundraiser, sikat na racketeer at itinerant na salespeople habang kinakaharap nila ang 1,000 taon ng buong diplomatikong karanasan at kaalaman ng kanilang mga katapat na Ruso (sa mga bansang miyembro ng NATO lamang) kung ang Estados Unidos ay hindi nauunawaan ito, pagkatapos ay patuloy itong magdaranas ng parehong mga pag-urong at kabiguan na sumunod sa kanila hanggang sa kasalukuyan.

Ngayon mula sa New York nakatanggap kami ng impormasyon na ang UN General Assembly ay nagpatibay ng isang resolusyon sa cybersecurity, na binuo at isinumite para sa talakayan ng Russia.

Ang dokumento ay tinatawag na "Mga nakamit sa larangan ng impormasyon at telekomunikasyon sa konteksto ng internasyonal na seguridad", at ito ay nakatuon sa regulasyon ng internasyonal na relasyon sa larangan ng seguridad ng impormasyon at pag-atake sa cyber. Ang resolusyon ay binuo ng isang grupo ng mga internasyonal na eksperto sa loob ng ilang taon at ngayon ay nakatanggap ng hindi pa nagagawang suporta - higit sa 80 estado ang naglagay ng kanilang mga lagda sa dokumento. Sinuportahan kami ng pareho naming mga kaalyado - BRICS, SCO, CIS, Latin American at Asian na estado, pati na rin ang mga bansang kung saan ang mga ugnayan ay hindi masyadong umunlad kamakailan - ang USA, Japan at maraming miyembro ng EU, kabilang ang Great Britain, Germany, Spain, Netherlands at France...

Ano nga ba ang ipinapahayag ng resolusyon sa mga isyung may kaugnayan sa paggamit ng information and communication technologies (ICT)? Sipiin ko ang opisyal na pahayag ng Ministry of Foreign Affairs ng Russian Federation: - Ang mga teknolohiyang ito ay dapat gamitin ng eksklusibo para sa mapayapang layunin, at ang internasyonal na kooperasyon ay dapat na naglalayong maiwasan ang mga salungatan sa espasyo ng impormasyon; - sa digital sphere, karaniwang kinikilala ang mga internasyonal na ligal na prinsipyo tulad ng hindi paggamit ng puwersa o banta ng puwersa, paggalang sa soberanya, hindi pakikialam sa mga panloob na gawain ng mga estado; - ang mga estado ay may soberanya sa imprastraktura ng impormasyon at komunikasyon sa kanilang teritoryo; - Anumang mga akusasyon laban sa mga estado ng pagkakasangkot sa mga pag-atake sa cyber ay dapat na suportado ng ebidensya; - Ang mga estado ay hindi dapat gumamit ng mga tagapamagitan upang magsagawa ng mga cyberattack at pigilan ang kanilang mga teritoryo na gamitin para sa mga layuning ito; - Dapat labanan ng mga estado ang paggamit ng mga nakatagong malisyosong function - ang tinatawag na "mga bookmark" - sa mga produktong IT.

Ano ang ibinibigay ng dokumentong ito sa pagsasanay? Kunin, halimbawa, ang pinakahuling dibisyon ng US-China: sa kabila ng katotohanang nilagdaan nina Barack Obama at Xi Jinping ang Cybersecurity Agreement noong Setyembre 25, patuloy na inaakusahan ng intelligence community ng America ang Chinese ng pang-industriyang paniniktik. Ngayon, sa pag-ampon ng resolusyong ito, ang Pentagon ay hindi magagawang gumiling na lamang gamit ang kanyang dila: Obligado ang American intelligence na i-back up ang mga akusasyon nito na may ebidensya. Hindi pangkaraniwan para sa kanila, ngunit sila mismo ang naglagay ng kanilang pirma sa ilalim ng dokumento, kaya tinawag nila ang kanilang sarili na isang load - umakyat sa likod! Ang pagpapatibay ng resolution ay isa pang ugnayan sa portrait. Ang mga hakbangin sa patakarang panlabas ng Russia ay nakakahanap ng higit at higit na suporta sa buong mundo: nakikinig sila sa amin, kami ay iginagalang, at hindi dahil malakas naming idineklara ang aming pagiging eksklusibo, ngunit dahil nag-aalok kami ng talagang kinakailangan at mahahalagang bagay, nagsusumikap kaming pagtugmain ang mga internasyonal na relasyon, tumitingin kami sa malayo, at hindi tulad ng ilan - sa dulo ng iyong ilong.

Ang mga pinuno ng estado ay hindi maaaring ituloy ang isang maayos na patakarang panlabas lamang sa batayan ng mga personal na pagpupulong sa pagitan nila nang walang tulong ng mga propesyonal na diplomat. Ang diplomasya ay isa sa pinakamahalagang paraan ng pagpapatupad ng patakarang panlabas. Kaya, ang diplomasya ay tumutukoy, una sa lahat, sa pampulitika na paraan ng pagpapatupad ng patakaran ng estado sa internasyonal na arena.

Ang mga relasyong diplomatiko ay ang batayan ng mga opisyal na relasyon sa pagitan ng estado, at ang legal na batayan para sa mga relasyong diplomatiko sa pagitan ng mga estado ay ang Vienna Convention on Diplomatic Relations 1961 Ang pagpapatupad ng patakarang panlabas at diplomasya ay dapat sumunod sa mga pamantayan ng kasalukuyang internasyonal na batas. Sa turn, ang internasyonal na batas ay naiimpluwensyahan ng patakarang panlabas at diplomasya na hinahabol ng mga estado.

Ang pampublikong diplomasya ay nangangahulugan ng pagsisikap na lumikha ng isang internasyonal na opinyon na magpapabuti sa imahe at impluwensya ng bansa. Ang pampublikong diplomasya ay nag-aambag sa pag-unlad ng seguridad, pag-unlad ng kultura, pagpapabuti ng interethnic na relasyon, pagpapalawak ng legal na balangkas para sa mga aktibidad ng JMC, ang karagdagang pag-unlad ng makataong batas, kabilang ang mga patakaran at pamamaraan para sa pananagutan para sa pagpapakalat. ng iligal na impormasyon. Ibinigay nina G. Schiller at S. Kara-Murza ang kanilang kritikal na diskarte sa konsepto "Pampublikong diplomasya" paghahambing nito sa pagmamanipula ng kamalayan.

Mga katangian ng paghahambing ng pampublikong diplomasya ng US

Minsan pinipili ng isang mananaliksik na isaalang-alang lamang ang ilang magkakahiwalay na aspeto ng problema, pagsasama-sama sa isang tanong sa pag-aaral na tila naiiba sa kanilang sariling paraan. "Scale"... Kaya, ang sikat na Amerikanong mananaliksik ng mga problema ng internasyonal na impormasyon na si W. Dizard sa aklat “Digital na diplomasya. Patakarang Panlabas ng Amerika sa Panahon ng Impormasyon ", isinasaalang-alang ang sumusunod na tatlong panig ng pampublikong diplomasya ng Amerika:

Mga bagong gawain na kinakaharap ng mga diplomat na may kaugnayan sa pag-unlad ng mga teknolohiya ng impormasyon, ang paggamit ng IT sa gawain ng mga departamento ng patakarang panlabas (halimbawa, ang Kagawaran ng Estado ng Estados Unidos), ang papel "Pampublikong diplomasya" bilang isa sa mga tool ng diplomatikong aktibidad sa mga bagong kondisyon, at, sa partikular, ang paggamit ng bagong IT upang maimpluwensyahan ang dayuhang opinyon ng publiko.

Ang pangalawang direksyon ng pananaliksik ay, kabaligtaran sa isang pinangalanan lamang, sa halip ay normatibo kaysa naglalarawan, naglalarawan sa kalikasan (kailangan itong muling bigyang-diin na madalas na ilang mga bloke ng mga paksang natukoy dito ay pinagsama sa loob ng balangkas ng isang pag-aaral.

Ang normatibong bahagi sa isang anyo o iba pa ay naroroon sa napakaraming mga gawa: batay sa pagsusuri ng mga uso, ang mga may-akda ng mga pag-aaral ay nagsumite ng mga panukala para sa reporma sa mga foreign policy body ng estado upang madagdagan ang kanilang pagiging epektibo sa mga modernong kondisyon. . Ang isang partikular na malaking bilang ng mga naturang pag-aaral ay lumitaw sa nakalipas na dekada sa Estados Unidos. Ang mga gawaing ito ay nagpapatuloy ng medyo mahaba (hindi bababa sa simula ng pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig) na tradisyon ng mga ulat sa pananaliksik na nakatuon sa mga posibleng paraan ng muling pagsasaayos ng gawain ng patakarang panlabas ng Amerika. Ang pangunahing gawain ng naturang mga reorganisasyon, gaya ng itinuturo ng mga mananaliksik, ay lumikha ng isang sistema (hindi kinakailangang nakakompyuter) na magbibigay ng "Ang daloy ng tamang impormasyon sa tamang oras sa mga may-katuturang tao sa apparatus ng estado na responsable sa paggawa ng mga desisyon sa patakarang panlabas"... Sa katunayan, ang mga ulat na ito ay sumasagot sa mga tanong na katulad ng mga ibinahagi nang kaunti sa itaas, ngunit may diin sa normativity: kung paano dapat isagawa ang mga aktibidad ng mga ahensya ng foreign affairs ng estado sa mga bagong kundisyon, kanilang organisasyon, istraktura, mga prinsipyo ng pagpapatakbo ng naturang mga pagbabago , at ang malawakang pagpapakilala ng modernong IT ay tinatawag na.

Ang mga hamon ng modernong internasyonal na pulitika ay nangangailangan ng pagbabago sa kultura ng organisasyon ng US State Department sa isang bukas at pampubliko, dahil ang isang ika-21 siglong diplomat ay dapat makabisado ang PR at pampublikong diplomasya. Kung epektibong gagana ang Kagawaran ng Estado sa panahon ng impormasyon, kakailanganin nitong yakapin ang isang kultura ng higit na pagiging bukas.

Sa USA, ipinapatupad ang function na ito sa pamamagitan ng USIA, na gumagamit ng mga kakayahan ng mga istasyon ng radyo ng Voice of America, Liberty, Free Europe, at ng Worldnet television network. Ang independiyenteng media ay aktibong ginagamit.

Sa pagtatapos Cold war Ang pampublikong diplomasya ay naging isang makabuluhang kasangkapan para sa pagsusulong ng mga interes ng Amerika sa ibang bansa, lalo na sa mga lipunang sumasailalim sa radikal na reporma. Bilang karagdagan, dahil ang pribadong sektor ay isang mahalagang ugnayan sa pagitan ng Estados Unidos at iba pang mga bansa, ang Kagawaran ng Estado ay dapat gumawa ng higit na pagsisikap na makipagtulungan sa parehong mga negosyong Amerikano at mga non-government na organisasyon na nagtatrabaho sa ibang bansa, dahil sila ay isang napakahalagang mapagkukunan ng impormasyon. at kadalasang handang sumuporta at tumulong.ang gobyerno ng US na magsagawa ng patakarang panlabas.

Ang pivot tungo sa higit na pagiging bukas sa Departamento ng Estado ay hindi nangangailangan ng pinababang seguridad, ang paglipat ng classified na impormasyon - ang mga pribadong kumpanya at iba pang ahensya ng gobyerno ay nagpapanatili ng mataas na antas ng pagiging lihim sa pamamagitan ng iba't ibang mga bagong pamamaraan at teknolohiya na napakabisa rin sa pampublikong diplomasya . Gayunpaman, ang pagbabago ng propesyonal na kultura sa malalaking institusyon ay hindi madali. Sa Departamento ng Estado, ang mga hakbang na ito ay maaaring mangailangan ng mga sumusunod na hakbang: Ang gobyerno ng US ay dapat magbigay ng pangunahing priyoridad sa pagbabago ng kultura ng Kagawaran ng Estado. Dapat na mayroong patuloy na mga konsultasyon sa mga opisyal ng Departamento ng Estado, mga negosyante at mga kaganapan sa ibang bansa, mga uso sa patakarang panlabas at pang-ekonomiya ng Amerika, mga pagtataya at pagsusuri sa mga problemang ito, pati na rin ang mga panukala kung paano gawing mas epektibo ang patakarang panlabas ng Amerika.

Kasabay ng panonood na ito:
Diplomasya ng mga tao
Kagawaran ng Estado
Pakikipagtulungan sa pagitan ng estado

Ang Estados Unidos ay ganap na nakalimutan kung paano magsagawa ng diplomatikong gawain. Ang mga banta na magpataw ng mga parusa o ang paggamit ng puwersang militar ay naging pangunahing instrumento ng patakarang panlabas ng Amerika. Kasabay nito, ang pakikisangkot sa isa pang armadong labanan, hindi iniisip ng Washington kung ano ang mangyayari pagkatapos ng labanan. Sa isang malaking lawak, ang sitwasyong ito ay dahil sa pagkasira ng American diplomatic corps: habang sa karamihan ng mga bansa sa mundo ang matataas na posisyon sa foreign affairs ahensya ay hawak ng mga propesyonal na sumailalim sa seryosong pagsasanay, sa Estados Unidos ang mga post na ito ay iginawad para sa aktibong pakikilahok sa kampanya sa halalan ng nanalong partido. Tungkol dito sa artikulong "Diplomacy - a Lost Art?" nagsusulat ng ex-diplomat at empleyado ng Pentagon na si Chaz Freeman. Ang "Lenta.ru" ay nag-aalok sa mga mambabasa ng pinaikling bersyon ng artikulong ito.

Ang kakanyahan ng diplomasya ay ang paghahanap para sa isang karaniwang pundasyon sa pamamagitan ng pakikinig sa kung ano ang sinasabi ng mga kausap at kung ano ang kanilang tahimik, at sa mga responsableng aksyon na kasunod. Ang diplomasya ay nagpapahintulot sa mga bansa na isulong ang kanilang mga interes at lutasin ang mga problema sa mga dayuhan na may kaunti o walang paggamit ng puwersa. Nag-aambag ang diplomasya sa paghahanap ng mga opsyon na katanggap-tanggap sa isa't isa para sa pagkamit ng pansamantala ngunit epektibong kasunduan sa pagitan ng iba't ibang kultura. Ang diplomasya ay ang pagsasalin ng isang pambansang diskarte sa isang taktikal na eroplano upang makamit ang mga bentahe sa politika, ekonomiya at militar nang hindi gumagamit ng puwersa. Ito ay isang outpost sa bantay ng pambansang seguridad at depensa. Ang kabiguan ng isang diplomatikong misyon ay maaaring mangahulugan ng isang digmaan kasama ang lahat ng kakila-kilabot nito.

Ngunit ang diplomasya ay hindi lamang isang alternatibo sa digmaan. Hindi ito nagtatapos pagkatapos ng pagsisimula ng digmaan. Kapag kinakailangan ang digmaan, diplomasya ang dapat magbihis sa kinalabasan ng labanan sa mga kasunduan sa pagtutulungan upang bumuo ng mga bagong relasyon at isang bagong mundo. Kinakailangan na ang mga talunang bansa ay magkasundo sa pagkatalo at mailagay ang pundasyon para sa isang bago, mas matatag na status quo. Kaya naman, ang mahusay na diplomasya ay mahalaga sa kapangyarihan, kayamanan, at kagalingan ng isang bansa. Ang diplomasya ay isang estratehikong aktibidad na bumubuo sa pagbabago ng mga umiiral na kundisyon, pananaw at parameter ng mga internasyonal na problema. Kinakailangan sa paraang maisaayos ang pambansang interes ng ibang mga bansa upang tila sa kanila ay nagbabantay sila sa kanilang sariling interes. Kasabay nito, hindi dapat mukhang sumuko sila sa isang dayuhang kapangyarihan.

Ang diplomasya ay ang sining ng pagpilit sa iba na laruin ang iyong laro ayon sa iyong mga panuntunan. Sa paghusga sa mahirap na sitwasyon na nabuo mula noong katapusan ng Cold War, ang Estados Unidos ay naiintindihan ng kaunti tungkol sa diplomasya at hindi pinagkadalubhasaan ang sining.

Kasiyahan sa kapangyarihan at militarisasyon ng kamalayan

Mula nang ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay nagpalaya sa mga Amerikano mula sa takot sa nuklear na Armageddon, ang Estados Unidos ay halos umasa sa mga parusang pang-ekonomiya, pagpigil sa militar, at puwersa para sa patakarang panlabas. Ang mga hakbang na ito ay hindi lamang ang tanging sandata sa arsenal ng gobyerno. Gayunpaman, ang mga Amerikano ay hindi na nakatakdang kunin ang paggalang ng ibang mga bansa sa pamamagitan ng halimbawa o magalang na panghihikayat. Dahil dito, hindi nila hinahangad na makamit ang ninanais na kurso mula sa iba, hindi pinahahalagahan ang kanilang prestihiyo, hindi pinangangalagaan ang mga mahihinang bansa, hindi sila tinutulungan na magtayo ng mga institusyon ng estado, at hindi nagbibigay ng sapat na mga insentibo para sa "mabuting" pag-uugali. Sa Washington, ang banta ng paggamit ng puwersa ay naging una, hindi ang huli, instrumento sa patakarang panlabas.

Para sa karamihan ng ating mga piling pampulitika, ang napakalaking militar at pang-ekonomiyang superioridad ng Estados Unidos ay nagbibigay-katwiran sa pagsuko sa paghikayat sa mga sutil na dayuhan na pilitin silang sumunod. Kami ay regular na pumapalakpak sa aming mga armas bilang tugon sa anumang hamon, sa halip na simulan ang solusyon sa mga problemang lumilikha ng mga hamong iyon. Binabawasan ng diskarteng ito ang antas ng ating seguridad. Sa pamamagitan ng paggamit ng mga taktika na ito, nababahala tayo sa mga kaalyado, ngunit hindi pinipigilan ang mga kalaban, na nagpapapahina sa buong rehiyon, nagpaparami ng bilang ng mga kaaway at nagtatayo ng pader ng alienation sa mga kaibigan.

Sa labas ng bansa, halos walang nagdududa sa husay ng militar ng mga Amerikano at sa kanilang pagpayag na maghasik ng pagkabigla at sindak. Gayunpaman, nahuhumaling pa rin tayo sa ideya ng pagpapatunay sa ating sarili at sa iba na tayo ay "cool".

Sa nakalipas na mga taon, ang Estados Unidos ay pumatay ng maraming tao sa mga digmaan at pag-atake sa mga terorista gamit ang mga UAV (unmanned aerial vehicles) sa Kanlurang Asya at Hilagang Africa. Dumanak ang dugo ng ating mga sundalo sa mga kampanyang ito. Ang mga pagpapakitang ito ng kapangyarihang Amerikano ay nagdulot ng matinding sakit at pagdurusa sa ibang mga tao, ngunit hindi sila naging masunurin sa ating kalooban. Ang mga interbensyon sa land o air strike ay hindi nagbigay ng higit na seguridad para sa amin o sa aming mga kaalyado.

Dahil mismo sa militarisasyon ng kamalayan at dahil sa katotohanan na tinitingnan natin ang mundo sa pamamagitan ng mga misil, ang reaksyon ng karamihan sa mga piling pampulitika ng Amerika sa paulit-ulit na ipinakitang kawalan ng bisa ng paglutas ng mga isyu sa pamamagitan ng puwersa ay nagmumula sa isang pahayag na ang tagumpay ay magagarantiyahan sa kaganapan ng isang mas malawak na paggamit ng puwersa ... Ngunit ang paggamit nito upang malutas ang mga sitwasyon ng tunggalian ay hindi humihinto sa mga dinamikong pagbabago sa pandaigdigan at rehiyonal na pamamahagi ng kapangyarihang pang-ekonomiya, militar at pampulitika. Walang dahilan upang maniwala na ang mas malaking pakikipagtalo ay nagbunga ng mas mahusay na mga resulta. Naiintindihan ito ng karamihan sa mga Amerikano. Ang mga ordinaryong tao ay may pag-aalinlangan sa pagnanais ng militar-industrial complex at mga agresibong kongresista na magpataw ng neo-konserbatibong adyenda sa mamamayan. Hindi nais ng mga tao na gawing nakasalalay ang kinabukasan ng isang bansa sa mabilis na pagbagsak ng status quo ng mundo pagkatapos ng digmaan.

Edge ng pagiging eksklusibo

Ang patakaran sa seguridad ng US ay ginagabayan ng hindi pa nasusubok na mga pagkiling na nakuha mula sa ating kasaysayan at mga kakaibang katangian nito. Sa pangkalahatan, ang gayong mga paniniwala sa antas ng hindi malay ay bumubuo ng isang doktrina na nagiging dogma. Ngayon ang mga legion ng mga siyentipiko ay naghahanap-buhay sa pamamagitan ng pagsasaliksik sa praktikal na aplikasyon ng dogma na ito para sa Pentagon. Nakabuo sila ng isang buong intelektwal na superstructure para sa military-industrial complex sa anyo ng walang katapusang iba't ibang mga sitwasyon para sa paggamit ng puwersa.

Tamang isipin ng mga Amerikano na kakaiba ang kanilang bansa. Sa iba pang mga bagay, ang aming karanasan sa armadong tunggalian at ang aming pag-unawa sa relasyon sa pagitan ng puwersa at diplomasya ay natatangi - maaaring sabihin pa ng isa na "anomalous".

Ang digmaan ay isang matinding argumento sa mga relasyon sa pagitan ng mga estado. Minsan ang layunin nito ay makuha at masakop ang populasyon ng ibang mga bansa. Kadalasan, gayunpaman, ang digmaan ay isang paraan ng pag-aalis ng mga haka-haka na banta, pagtataboy sa pagsalakay, pagpapanumbalik ng balanse ng kapangyarihan, pagpilit sa isang kasunduan na baguhin ang mga hangganan o pagsasaayos ng pag-uugali ng kaaway. Ang digmaan ay hindi matatapos hangga't ang talunan ay umamin ng pagkatalo at tumatanggap ng mga bagong pangyayari. Karaniwang nagtatapos ang mga digmaan sa mga negosasyon na naglalayong isalin ang kinalabasan ng mga labanan sa napagkasunduan na mga kasunduang pampulitika na nagpapakilala ng bagong kaayusan sa pulitika. Ngunit ang mga digmaan sa US ay isang espesyal na bagay.

Sa ating Digmaang Sibil, ang Una at Ikalawang Digmaang Pandaigdig at ang Cold War, hinangad ng Estados Unidos na makamit ang "unconditional surrender" ng kaaway, ang kapayapaan ay ipinataw sa mga natalo, ngunit walang nagawa para sa moral, politikal at ekonomikong pagbangon. Ang maliliit na digmaan noong ikadalawampu siglo ay hindi nagligtas sa mga Amerikano mula sa kakaibang pag-abandona sa iba pang mga modelo ng mga operasyong militar na may limitadong layunin. Ang Korean War ay nagtapos sa isang draw, at sa ngayon ang 1953 truce ay hindi pa naisalin sa isang pangmatagalang kapayapaan. Natalo kami sa Vietnam. Sa Grenada (1983), Panama (1989) at Iraq (2003), ang pagbabago ng rehimen ay nakamit, ngunit hindi sumang-ayon sa mga kondisyon para sa pagtatapos ng digmaan at pagtatatag ng kapayapaan.

Ang mga Amerikano ay walang kamakailang karanasan sa pagtatapos ng mga digmaan sa pamamagitan ng pakikipag-ayos sa mga talunang bansa. May posibilidad nating isaalang-alang na isang tagumpay ang magdulot ng sapat na pinsala sa kaaway upang, nang walang anumang panganib, yurakan ang kanyang dignidad sa pamamagitan ng pagtanggi sa seryosong saloobin o pakikilahok sa proseso ng kapayapaan. Ang ating mga digmaan ay binalak bilang mga kampanyang may puro militar na layunin. Bilang isang tuntunin, hindi namin tinukoy ang mga layunin ng digmaan o ang plano ng mga negosasyon upang makuha ng talunang kalaban na tanggapin ang aming mga tuntunin sa pagtatapos ng labanan.

Ang kakulangan ng malinaw na nabalangkas na mga layunin ng kampanyang militar ay nagpapahintulot sa ating mga pulitiko na baguhin ang mga layunin sa daan. Ito ay halos hindi maiiwasang humahantong sa matagal na labanan. Dahil hindi malinaw na tinukoy ang mga kondisyon para sa tagumpay, hindi masasabi ng ating mga sundalo, marino, piloto, kapitan ng barko kung kailan natapos ang kanilang misyon.

Ang ugali ng hindi pagtatakda ng mga tiyak na layuning pampulitika para sa hukbo ay nangangahulugan din na sa aming kaso, ang digmaan ay hindi gaanong "pagpapatuloy ng pulitika sa ibang paraan" at higit pa sa isang malupit na parusa sa mga kaaway. Habang pinaparusahan sila, wala kaming malinaw na ideya kung paano nila matututuhan ang mga aral mula sa mga bashing na ibinibigay namin sa kanila.

Ang sandatahang lakas ay lubos na propesyonal at lubhang epektibo sa sining ng pagsupil sa kaaway. Ngunit ang kanilang pag-asa na may makukuha ang mga pulitiko sa kahinaan ng kalaban na halos hindi na magkatotoo. Halos lahat ng mga sibilyang pulitiko ngayon ay mga layko na nakakuha ng kanilang mga post salamat sa suporta ng nanalong partido. Ang kanilang kawalan ng karanasan, ang mga teorya ng mapilit na diplomasya na kanilang pinag-aralan sa unibersidad, ang tradisyunal na paghihiwalay ng mga Amerikanong diplomat mula sa mga operasyong militar, at ang ating kasalukuyang lubos na militarisadong kulturang pampulitika ay lahat ay nag-aambag sa diplomasya na natutulog kapag ito ay dapat na pinakaaktibo - pagkatapos ng pagtatapos ng labanan.

Ang mga kabalintunaan ng pagpigil

Binawasan ng Cold War ang diplomasya sa katumbas sa pulitika ng trench warfare, kung saan ang pagtitiyaga sa halip na kapaki-pakinabang na pagmamaniobra ay itinuturing na tagumpay. Tinuruan niya ang mga Amerikano na pigilin ang salungatan sa pamamagitan ng pagbabanta ng isang pagtaas na maaaring humantong sa isang nakamamatay na palitan ng nukleyar. Itinuro niya sa amin na maniwala na kadalasan ay mas matalinong i-mothball ang status quo upang maglaman ng potensyal na salungatan kaysa gumugol ng oras at lakas sa paghahanap ng mga paraan upang pagaanin o alisin ito.

Kailangan nating iwaksi ang mga gawi na nakuha noong Cold War. Patuloy kaming tumutugon sa mga masasamang pagpapakita na may mga banta ng paggamit ng karahasan, sa halip na palakihin ang mga pagsisikap sa diplomatikong lutasin ang sitwasyon ng tunggalian. Kami ay nagpapataw ng mga parusa bilang isang simbolo ng aming kawalang-kasiyahan at para iparamdam sa aming mga pulitiko na sila ay matigas na tao, bagaman sa katotohanan ang mga pagkilos na ito ay maaaring maging iresponsable at walang halaga.

Ang nilalayon na layunin ng mga parusa ay upang pilitin ang pagsusumite sa bansa kung saan sila ipinataw. Ngunit pagkatapos ng pagpapataw ng mga parusa, sila ay palaging nagiging hindi isang paraan, ngunit isang wakas. Samakatuwid, ang kanilang tagumpay ay nasusukat sa kung gaano karaming problema at hirap ang naihatid natin sa kanilang tulong sa kaaway, at hindi sa kung gaano kalaki ang naitulong nila upang baguhin ang kanyang ugali. Wala akong alam na kahit isang kaso kung saan ang banta ng mga parusa o ang kanilang aplikasyon ay makakatulong sa pagtatatag ng kooperasyon nang walang proseso ng negosasyon kung saan ang isang katanggap-tanggap na panukala ay gagawin.

Sa maraming paraan, ang mga parusa ay bumababa sa ating sarili. Lumilikha sila ng isang uri ng pader para sa pag-import ng ating mga produkto sa bansa kung saan ipinapataw ang mga parusa. Ito ay madalas na nagpapasigla sa pagnanais ng mga bansang ito para sa sariling kakayahan at nag-aambag sa artipisyal na kaunlaran ng ilang sektor ng kanilang ekonomiya. Ang mga parusa ay nakakapinsala sa ilang grupo sa loob ng US at nakikinabang sa iba. Ang mga benepisyaryo ay may sariling interes sa walang katapusang pagpapalawig ng mga parusa at nag-aatubili na pumasok sa proseso ng negosasyon.

Ang mga parusa ay kadalasang nagpapalakas sa pampulitikang awtoridad ng mga pinuno ng bansa na laban sa kanila, dahil sila ang may kontrol sa pamamahagi ng kakaunting listahan ng mga produkto at serbisyo. Tulad ng pinatunayan ng mga halimbawa ng DPRK, China sa ilalim ng Mao at Cuba, pinalawig ng mga parusa ang pamamahala ng mga kalahating patay na rehimen na kung hindi man ay napabagsak.

Ang mga nakakapinsalang epekto ng mga parusa ay pinagsasama ng ugali ng mga Amerikano na pagsamahin ang mga ito sa diplomatikong stigma. Ang pagtanggi na makipag-ayos ay isang taktikal na pakana na bumibili ng oras upang aktibong mapabuti ang posisyon ng isang tao at matagumpay na makipagtawaran sa pulitika. Ngunit ang pagkakaroon ng mga pagpupulong sa kabilang panig ay hindi nangangahulugan ng pagbibigay sa kanila ng mga konsesyon. Ang mga diplomatikong kontak ay hindi mga konsesyon sa kaaway, ngunit isang pagkakataon upang makakuha ng impormasyon tungkol sa kanyang lohika at mga intensyon, upang mas maunawaan ang kanyang mga interes, pati na rin upang makilala ang mga puwang sa kanyang posisyon sa pulitika, gamit kung saan, sa huli, posible na makamit mga konsesyon.

Propesyonal na pagtanggi

Ang Estados Unidos ay ang tanging pangunahing kapangyarihan na hindi naglagay ng diplomasya sa isang propesyonal na landas. Sa ibang mauunlad na bansa, ang mga diplomat ay mga taong may natatanging kumbinasyon ng mga espesyal na kaalaman at pamamaraan, mayamang karanasan sa larangan ng internasyonal na relasyon at patuloy na pinapabuti ang kanilang mga kwalipikasyon sa pamamagitan ng teoretikal at praktikal na pag-aaral ng sining ng diplomasya. Nakakakuha sila ng mga kasanayan sa pamamagitan ng pagsasaliksik ng mga kawili-wili at mailarawang mga makasaysayang halimbawa, pana-panahong pagsasanay at patnubay mula sa mas maraming karanasang kasamahan. Pinapabuti nila ang kanilang kaalaman at kasanayan sa pamamagitan ng kritikal na pagsusuri sa mga nakaraang aksyon at pagkakamali.

Ang mga Amerikano, sa kabilang banda, ay naniniwala na pinakamahusay na magtiwala sa pagbuo at pagpapatupad ng isang linya ng patakarang panlabas sa mga walang laman na nangangarap at theoreticians na nag-advertise sa kanilang sarili - mga baguhan at amateur na hindi nabibigatan ng espesyal na kaalaman, kasanayan at karanasan. Ang mas mababang hanay ng ating mga diplomatic corps ay lubos na iginagalang sa ibang bansa para sa kanilang katalinuhan, kaalaman at kasanayan sa intercultural na komunikasyon. Ngunit ang aming mga ambassador at mataas na ranggo na burukrata mula sa departamento ng patakarang panlabas, na may mga pambihirang eksepsiyon, ay hindi nakakatanggap ng masigasig na mga tugon. Ang kaibahan sa pagitan nila at ng mataas na propesyonal na pamumuno ng US Armed Forces ay napakalaki.

Mula nang matapos ang Cold War, nagkaroon ng malaking pagtaas sa bilang ng mga mababang opisyal na na-recruit para sa mga kadahilanang pampulitika. Literal nilang binaha ang buong pagtatatag ng patakarang panlabas. Kasabay nito, napalaki ang mga kawani ng National Security Council. Nagdulot ito ng patuloy na pagbaba sa propesyonalismo ng mga diplomat sa parehong pinakamataas at pinakamababang antas - kapwa sa Washington at sa mga embahada ng iba't ibang bansa. Ang militar ng Amerika ay lalong napipilitang kumuha ng isang diplomatikong misyon kung saan hindi sila espesyal na sinanay. Ito ay humahantong sa higit pang militarisasyon ng patakarang panlabas.

Kung ang sistema ng pamamahagi ng mga post ay hindi kapansin-pansing nabago, ang mga prospect para sa pagpapabuti ng kalidad ng mga diplomatic corps ay magiging kalunos-lunos. Ang mga ambassador at mataas na antas na mga baguhang diplomat ay walang kakayahang maging mga propesyonal na tagapayo para sa kabataan. Hanggang ngayon, ang isang pundamental na kurso ay hindi pa nabubuo, na mauunawaan ang mga pangunahing kaalaman at ilustrasyon na mga halimbawa ng proteksyon ng mga interes ng estado ng mga diplomat. Walang kursong nagtuturo sa mga batang diplomat ng sining ng negosasyon, analytical na pag-uulat, at pagprotekta sa mga Amerikanong naninirahan sa ibang bansa. Ang isang propesyonal na diskarte sa pagsusuri at pagsusuri ng mga aksyon ay hindi nabuo. Dahil ang debriefing ay maaaring magsalamin ng masama sa mga karera ng mga tumatanggap ng mga serbisyong pampulitika o sa mismong administrasyon, ang kaugaliang ito ay hindi umuunlad. Bilang resulta, ang mga taong pinipiling ituloy ang isang karera bilang diplomat ay hindi natututo mula sa mga pagkakamali ng nakaraan. Dahil dito, hindi itinuturo ang diplomasya sa mga institusyong pang-edukasyon ng sibilyan ng US.

Kami ay pumapasok sa isang panahon ng estratehikong pagkasumpungin, kung saan walang malinaw na mga linya ng depensa upang ipagtanggol sa estilo ng Cold War diplomacy. Ang aming pamumuno ay tinitingnan nang may pagtaas ng pag-aalinlangan sa isang mundo kung saan dumarami ang mga hamon na hindi masasagot ng mga paraan ng militar.

Panahon na upang muling tuklasin ang malalim na diplomasya na lumilikha ng mga pangyayari kung saan ang ibang mga bansa, sa paghahangad ng kanilang sariling mga interes, ay may hilig na gumawa ng mga pagpipilian na nagsisilbi sa ating mga interes nang hindi napipilitang gawin ito sa pamamagitan ng mga paraan ng militar. Oras na para alalahanin ang mga kasangkapan ng walang dahas na pamahalaan upang kumbinsihin ang iba na maaari silang makinabang sa pakikipagtulungan sa atin, hindi laban sa atin. Upang alisin ang mga aspeto ng patakarang panlabas ng patakaran sa pambansang seguridad mula sa pagiging venality at kawalan ng kakayahan, na ipinakilala sa pamamagitan ng pamamahagi ng mga post bilang pasasalamat sa pakikilahok sa mga kampanya sa halalan. At simulan ang staff sa diplomatic corps na may parehong mahusay na sinanay, propesyonal na mga tauhan bilang ang hukbo ay tauhan, at hilingin mula sa kanila ang pinakamahusay na maaari nilang ibigay sa kanilang bansa.