Pagkansela ng customer ng pagsusuri ng protocol sa sarili nitong inisyatibo. Paano ito ipahayag sa auction na kinilala ng FAS ang mga protocol sa panahon ng auction bilang hindi wasto? Gumagawa kami ng reklamo sa FAS - sample

SUPPLIER

· Pagsumite ng mga aplikasyon

Pagkansela ng isang auction matapos mag-file ng isang reklamo sa FAS Russia

Maaari ba ang isang bid ng FAS ng Russia, laban sa mga aksyon ng isang customer, na ipinahayag sa kabiguan upang maipahiwatig ang mga petsa at oras ng pagsisimula at pagtatapos ng pag-file ng mga aplikasyon, mga petsa ng auction, mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos ng takdang oras para sa pagbibigay ng mga paglilinaw sa mga kalahok, nagsisilbi bilang mga batayan para sa pagkansela ng auction, na ibinigay na ang nasabing impormasyon ay ay ipinahiwatig sa paunawa?

Inaalala namin sa iyo na ang abiso ng elektronikong auction ay dapat maglaman:

ang deadline para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang auction (talata 2 ng bahagi 5 ng artikulo 63 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon);
petsa ng elektronikong auction (talata 3 ng bahagi 5 ng artikulo 63 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon);
ang term, lugar at pamamaraan para sa pag-file ng mga aplikasyon ng mga kalahok sa pagkuha (Clause 6, Artikulo 42 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon).

Kaugnay nito, dapat na naglalaman ng dokumentasyong auction ng elektronikong:

impormasyon na tinukoy sa abiso ng elektronikong auction (bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon);
ang petsa at oras ng takdang oras para sa pag-file ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa nasabing auction (talata 3 ng talata 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Korte ng Konstitusyonal) (tulad ng abiso - parapo 2 ng talata 5 ng artikulo 63 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon);
ang deadline para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa tulad ng isang auction (talata 4 ng bahagi 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon);
ang petsa ng electronic auction (talata 4, bahagi 1, artikulo 64 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon) (tulad ng nasa paunawa - parapo 3 bahagi 5 ng artikulo 63 ng Batas sa Konstitusyon);
ang pamamaraan, mga panimula at pagtatapos ng petsa para sa pagsusumite sa mga kalahok ng naturang isang auction ng mga paliwanag ng mga probisyon ng dokumentasyon para sa isang auction (talata 11 ng talata 1 ng artikulo 64 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon).

Makikita mula sa naunang nabanggit na, halimbawa, ang isang paunawa sa isang elektronikong auction ay hindi dapat maglaman ng pamamaraan, mga panimula at pagtatapos ng mga petsa para sa mga kalahok ng naturang isang auction upang maipaliwanag ang mga probisyon ng dokumentasyon sa elektronikong auction. Ang impormasyong ito ay dapat lamang na nilalaman sa dokumentasyong auction ng electronic.

Sa sitwasyong ito, inaprubahan ng customer ang dokumentasyon ng auction ng electronic na paglabag sa mga kinakailangan ng Batas sa sistema ng kontrata.

Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 105 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon ng pagkuha, mga miyembro nito, opisyal ng serbisyo sa kontrata, manager ng kontrata, elektronikong platform operator kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay ginawa noong ang pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, kontratista) sa pamamagitan ng isang elektronikong auction, ay isinasagawa sa paraang inireseta ni Ch. 6 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, sa anumang oras na tinutukoy ang tagapagtustos (kontratista, kontratista), pati na rin sa panahon ng akreditasyon sa elektronikong site, ngunit hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng pag-post sa elektronikong site ang protocol para sa pagbubuod ng mga resulta ng naturang isang subasta o protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok tulad ng isang auction o ang mga minuto ng tulad ng isang auction kung ang nasabing auction ay ipinahayag na hindi wasto.

»MAHALAGA!
Ang isang reklamo tungkol sa mga probisyon ng dokumentasyon ng auction ng electronic ay maaaring ihain ng kasali sa pagkuha ng partisipante bago ang deadline para sa pagsumite ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa nasabing auction. Bukod dito, kung ang mga akit na aksyon (hindi pagkilos) ay nagawa pagkatapos ng pagsisimula ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang isang auction, ang apela ng mga pagkilos na ito (hindi pag-iikot) ay maaaring isagawa lamang sa pamamagitan ng kasali sa pagkuha na nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang isang auction.

Kung ang mga akit na aksyon (hindi pag-asa) ay ginawa sa pagsasaalang-alang ng ikalawang bahagi ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa elektronikong auction o sa pagtatapos ng kontrata, ang apela ng mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay isinasagawa bago ang pagtatapos ng kontrata. Matapos ang tinukoy na mga deadline, ang pag-apela sa mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, elektronikong site operator, auction komisyon ay isinasagawa lamang sa korte.

Ayon sa Bahagi 8 ng Art. 106 ng Batas sa sistema ng kontrata, batay sa mga resulta ng pagsusuri ng mga merito ng reklamo, nagpapasya ang katawan ng pagkuha ng pagkuha sa pagkilala sa reklamo bilang pinatunayan o hindi makatwiran at, kung kinakailangan, sa pagpapalabas ng isang order upang maalis ang mga paglabag, na ibinigay para sa sugnay 2 ng sugnay 22 ng Artikulo 99 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, sa komisyon ng iba pang mga aksyon na ibinigay ng Bahagi 22 ng Art. 99 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon. Ang isang kopya ng naturang pagpapasya at sa kaso ng pag-isyu ng isang utos upang maalis ang nakagawa ng mga paglabag, ang isang kopya ng naturang utos ay dapat ipadala sa kalahok ng pagkuha na nagsampa ng isang reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan, awtorisadong ahensya, dalubhasang organisasyon, operator sa loob ng tatlong araw ng negosyo mula sa petsa ng pagpapasya at paglabas ng utos ng electronic platform, ang komisyon para sa pagkuha, mga kalahok ng pagkuha na nagsampa ng isang pagtutol sa reklamo, pati na rin ang customer, ang operator ng electronic platform, sa isang awtorisadong NNY katawan awtorisadong institusyong dalubhasa organisasyon, ang Commission on ang pagpapatupad ng pagkuha, aksyon (hindi pagkilos) ay ina nagreklamo tungkol sa. Ang impormasyon tungkol sa desisyon na kinuha, ang inisyu na order ay nai-post sa pinag-isang sistema ng impormasyon sa ipinahiwatig na oras.

Sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng FAS Russia na may petsang 24.07.2012 No. 498, ang mga regulasyong pang-administratibo ng Federal Antimonopoly Service para sa pagpapatupad ng pagpapaandar ng estado upang suriin ang mga reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang dalubhasang organisasyon, isang malambot, komisyon ng malambot, auction o sipi, isang elektronikong platform operator kapag naglalagay ng isang paghahatid ng order ay naaprubahan kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo, kabilang ang kapag naglalagay ng mga order para sa mga serbisyo ng enerhiya, para sa estado, pangangailangan ng munisipyo, ang mga pangangailangan ng mga institusyong pang-badyet (pagkatapos nito - Mga regulasyong pang-administratibo).

Kaya, ayon sa talata 3.42 ng Regulasyon ng Pangangasiwa, ang mga aksyon ng FAS Russia na naglalayong alisin ang mga paglabag sa batas ng Russian Federation at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation sa paglalagay ng mga order ay maaaring:

pagkansela ng mga protocol na iginuhit sa panahon ng proseso ng paglalagay ng mga order. Ang isang utos na kanselahin ang mga protocol ay inilalabas kung ang isang order ay inisyu upang baguhin ang paunawa ng malambot, isang paunawa ng auction (kasama ang isang paunawa ng isang bukas na auction sa electronic form), isang paunawa ng kahilingan para sa mga sipi at (o) sa malambot na dokumentasyon, dokumentasyon ng auction (kabilang ang dokumentasyon sa isang bukas na auction sa electronic form);
susog sa paunawa ng malambot, paunawa ng auction (kasama ang paunawa ng bukas na auction sa electronic form), ang paunawa ng kahilingan para sa mga quote at (o) ang malambot na dokumentasyon, dokumentasyon ng auction (kasama ang buksan ang dokumentasyon ng auction sa electronic form) na may isang extension ng deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon alinsunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Korte ng Konstitusyon;
nagsasagawa ng mga pamamaraan para sa paglalagay ng mga order alinsunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Korte ng Konstitusyon;
iba pang mga aksyon na naglalayong alisin ang mga paglabag sa batas ng Russian Federation at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation sa paglalagay ng mga order.

Kaya, kung ang mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction ay isinumite lamang, sa aming opinyon, ang OFAS ay maaaring mag-isyu ng isang order sa customer upang baguhin ang dokumentong auction ng elektronikong may isang extension ng deadline ng aplikasyon. Kung nai-post na ang mga protocol (protocol), maaaring mag-isyu ang OFAS ng isang order upang kanselahin ang mga protocol, pati na rin upang baguhin ang dokumentasyon ng elektronikong auction na may isang extension ng deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon.

Tulad ng para sa pagkansela ng elektronikong auction, posible kung, sa pagsasaalang-alang ng reklamo ng UFAS, maraming mga paglabag sa pagkuha ng lugar ng auction na ito.

Gayundin sa sitwasyong ito, dapat ilipat ng FAS ang mga materyales ng kasong ito sa isang awtorisadong tao upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng mga paglilitis sa administrasyon. Kaya, ayon sa Bahagi 4.2 ng Art. 7.30 Ang Kodigo sa Pangangasiwa ng pag-apruba ng Russian Federation ng dokumentasyon sa auction na paglabag sa mga kinakailangan na itinakda ng batas ng Russian Federation sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, ay nagsasama ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa mga opisyal sa halagang 3 libong rubles.

7 minuto upang mabasa

Tinatayang oras

I-print out
at kumuha sa iyo

I-print ang artikulo

I-download ang artikulo

SUPPLIER

· Pagsumite ng mga aplikasyon

Ang pagsumite ng mga kahilingan sa pagsipi sa electronic form sa pamamagitan ng e-mail

Obligado ba ang kostumer na tumanggap ng mga kahilingan sa pagsipi sa electronic form na ipinadala sa email address ng customer bago ang pagpapakilala ng isang pinag-isang sistema ng impormasyon?
Posible bang ipahiwatig sa paunawa na ang mga aplikasyon ay tinatanggap lamang sa papel?

Sa kasamaang palad, ang kasalukuyang batas ay hindi pinapayagan ang isang malinaw na sagot sa tanong. Ang pagpapasya sa isang tiyak na sitwasyon ay depende sa posisyon ng mga awtoridad sa regulasyon at mga korte na tumatakbo sa rehiyon ng customer. Ipinaliwanag namin nang mas detalyado.

Sa pamamagitan ng kabutihan ng h. 1 Artikulo. 5 ng Batas sa sistema ng kontrata, sa loob ng balangkas ng mga relasyon na kinokontrol ng batas na ito, pinahihintulutan ang pagpapalitan ng mga elektronikong dokumento, na ibinigay para sa batas ng Russian Federation at iba pang regulasyong ligal na aksyon sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, sa pagitan ng mga kalahok sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, kasama ang pag-file ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa pagtukoy ng tagapagtustos, kontratista, kontratista (pagkatapos nito - ang katapat), ang pangwakas na mga panukala. Bukod dito, ang mga application na ito, panghuling panukala at mga dokumento ay dapat na naka-sign na may pinahusay na elektronikong pirma at isinumite gamit ang isang solong sistema ng impormasyon. Gayunpaman, hanggang ngayon, ang EIS ay hindi naipadala, kaya't impormasyong imposible na magsumite ng isang aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento gamit ang sistemang ito. Kasabay nito, ang mga paglalaan ng probisyon ng Batas sa Kontrata ng Kontrata para sa lahat ng mga kaso ng pagkuha ay nagtatatag lamang ng isang pansamantalang pamamaraan para sa pag-post ng impormasyon na dapat mailagay sa UIS (bahagi 2 ng artikulo 112 ng Batas sa Konstitusyon). Tungkol sa pagkakasunud-sunod ng pag-file ng mga aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento, ang mga probisyon ng transisyonal ay ibinibigay lamang para sa mga elektronikong auction - isinasagawa sila ayon sa mga lumang panuntunan (bahagi 10 ng artikulo 112 ng Batas sa Konstitusyon). Ang mga regulasyon, ayon sa kung saan, bago ang pagpapakilala ng EIS sa pagpapatakbo, ang mga elektronikong dokumento ay dapat ipagpalit sa pagitan ng mga kalahok sa pagkuha at mga customer sa iba pang mga kaso, ang mga normatibong kilos ay hindi naglalaman.

Kaugnay ng nasa itaas, ang Ministry of Economic Development ng Russia sa isang sulat na may petsang 05.06.2014 Hindi. 10070-ЕЕ / Д28и ang ipinaliwanag na ang Batas sa Korte ng Konstitusyonal ay hindi nagbibigay para sa pagsumite ng mga aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento sa pamamagitan ng e-mail. Bilang karagdagan, ang pag-file ng mga aplikasyon sa pamamagitan ng e-mail ay hindi pinapayagan para sa seguridad, kawalan ng bisa at pagiging kumpidensyal ng naturang mga aplikasyon at ang kanilang pagsasaalang-alang lamang matapos ang pagbukas ng pag-access sa kanila sa nakatakdang oras, na sumasalungat sa mga probisyon ng Bahagi 4 ng Art. 77 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon. Samakatuwid, bago isugo ang EIS, ang mga pag-file ng mga aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento ay hindi katanggap-tanggap (tingnan din ang talata 67 ng sulat ng Ministry of Economic Development ng Russia noong Setyembre 30, 2014 Hindi. D28I-1889). Gayunpaman, naaalala namin na ang Ministry of Economic Development ng Russia ay hindi pinagkalooban ng kakayahang linawin ang batas ng Russian Federation.

Tulad ng para sa FAS Russia, na sinusubaybayan ang pagsunod sa batas sa sistema ng kontrata at nagbibigay ng mga ligal na nilalang at indibidwal na may mga paglilinaw sa mga isyu sa loob ng kanilang kakayahan (sub-clause 5.3.1.12 clause 5, sugnay 6.3 sugnay 6 ng Regulasyon sa Federal Antimonopoly Service, naaprubahan ng Desisyon ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Hunyo 30, 2004 Hindi. 331), ang posisyon nito sa isyu ng pagsumite ng isang kahilingan ng quote sa anyo ng isang elektronikong dokumento ay hindi sigurado.
Kaya, sa pagpapasya ng FAS Administration para sa Novosibirsk Region na may petsang 05/12/2014 Hindi. 08-01-147, ipinapahiwatig na ang pagsusumite ng isang kahilingan sa pagsipi sa email address na ipinahiwatig ng customer sa paunawa ay ang tamang paraan upang mai-file ang application sa electronic form. Sa ibang kaso, ipinagpahiwatig ng teritoryal na awtoridad ng FAS Russia na ang Batas sa Korte ng Konstitusyon ay hindi nagbibigay ng paraang tulad ng isang paraan ng pagsumite ng isang kahilingan ng quote sa electronic form bilang pag-file sa isang email address. Alinsunod dito, sa pamamagitan ng paglalagay ng isang paunawa sa kahilingan para sa mga sipi na naglalaman ng impormasyon tungkol sa posibilidad ng pag-file ng mga aplikasyon ng mga kalahok sa pagkuha sa mga email address ng customer, at hindi sa pamamagitan ng EIS, nilabag ng customer ang mga kinakailangan ng Batas sa Konstitusyonal na Korte (desisyon ng Omsk OFAS Russia na may petsang 03.03.2014 sa kaso Hindi. 03-10.1 / 90 2014).

Kasabay nito, napapansin natin na Bahagi 5.2 ng Art. Ang 112 ng Batas sa sistema ng kontrata ay nagtatatag na ang isang elektronikong dokumento na nilagdaan gamit ang isang electronic na pirma, ang verification key na kung saan ay nakapaloob sa sertipiko ng electronic signature verification key na inisyu ng pederal na ehekutibong katawan na nagpapatupad ng mga pagpapatupad ng pag-andar sa cash servicing budget pagpapatupad ng badyet na sistema ng Russian Federation, ay kinikilala bilang isang electronic dokumento na nilagdaan pinahusay na hindi kwalipikadong elektronikong pirma, para sa mga layunin ng Batas na ito sa panahon ng bisa ng tinukoy na sertipiko, ngunit hindi mamaya kaysa sa petsa ng komisyon sa UIS. Sa madaling salita, ang Batas sa sistema ng kontrata ay malinaw na pinahihintulutan ang pagpapadala ng mga dokumento na sinelyuhan ng mga pirma sa electronic sa panahon ng paglipat, at ang panuntunang ito ay nalalapat para sa mga layunin ng Batas sa Konstitusyon sa kabuuan, at hindi lamang para sa layunin ng pagsasagawa ng mga elektronikong auction. Bilang karagdagan, ang isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa pagtanggi ng isang application ng quote na nilalaman sa bahagi 7 ng artikulo Ang 78 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon ay hindi naglalaman ng tulad ng isang dahilan para sa pagtanggi ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa pagtukoy sa mga katapat bilang "pagsumite ng isang aplikasyon sa anyo ng isang elektronikong dokumento nang hindi gumagamit ng isang EIS".

Kasabay nito, talata 2 ng Bahagi 1 ng Art. Ang 73 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon ay itinatag na ang paunawa sa pagsasagawa ng kahilingan para sa mga sipi ay dapat maglaman ng form ng aplikasyon para sa pakikilahok sa kahilingan para sa mga sipi, kabilang ang isang isinumite sa anyo ng isang elektronikong dokumento. Alinsunod sa mga iniaatas na itinatag ng Bahagi 2 ng Art. 77 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, ang isang aplikasyon para sa pakikilahok sa isang kahilingan para sa mga sipi ay isinumite sa customer sa pagsulat sa isang selyadong sobre na hindi pinapayagan ang pagtingin sa mga nilalaman ng naturang aplikasyon bago buksan ang sobre, o sa anyo ng isang elektronikong dokumento bago ang petsa at oras ng pagbubukas ng mga sobre na may mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kahilingan para sa mga panipi at pagbubukas pag-access sa mga aplikasyon na isinumite sa anyo ng mga elektronikong dokumento para sa pakikilahok sa kahilingan para sa mga sipi na ipinahiwatig sa paunawa ng kahilingan para sa mga sipi. Sa madaling salita, ang Batas sa sistema ng kontrata ay nagtatatag ng posibilidad ng pag-file ng isang aplikasyon sa dalawang anyo: sa pagsulat o sa anyo ng isang elektronikong dokumento. Alinsunod dito, ang pagtatatag sa paunawa ng kahilingan para sa mga sipi ng isang form lamang ng aplikasyon ay maaaring isaalang-alang ng mga awtoridad ng regulasyon bilang isang paglabag sa Batas sa sistema ng kontrata. Kaya, ang OFAS sa Vologda Oblast sa pagpapasya nito ay nagpahiwatig na ang kumpetisyon ay nagpapahiwatig ng pakikipagkumpitensya sa mga nilalang sa negosyo, at ang customer ay hindi dapat bigyan ng prayoridad sa isang kalahok sa isa pa sa mga pamamaraan. Dahil ang Russia ay isang solong pang-ekonomiyang puwang, sa kaso ng pagtanggap ng mga bid na batay sa panipi na batay sa papel, ang isang kalahok ay magkakaroon ng kalamangan sa iba: ang isang kalahok mula sa parehong rehiyon ay may isang mas mahusay na pagkakataon na magsumite ng isang aplikasyon kaysa sa isang kalahok mula sa ibang rehiyon. Kaugnay nito, ang tala ng OFAS na dahil ang kasali sa pagkuha ay hindi makapagrehistro sa opisyal na website at magsumite ng isang aplikasyon sa pamamagitan nito, ngunit sa parehong oras kinakailangan na sumunod sa batas ng Russian Federation sa sistema ng kontrata, gagabayan ng mga layunin at prinsipyo ng aktibidad ng pagkuha, kinakailangan upang magbigay ng isang pagkakataon ang mga kalahok upang magsumite ng mga aplikasyon sa electronic form sa email address ng customer bago mailagay ang isang pinag-isang sistema ng impormasyon. Gayunpaman, ang pamamaraan para sa pagtupad ng obligasyong ito ay mas isang teknikal na isyu kaysa sa isang ligal.

Dahil sa ang katunayan na ang posisyon ng FAS Russia sa isyu ng mga kahilingan ng quote sa pamamagitan ng e-mail ay lubos na nagkakasalungatan, sa kasamaang palad hindi posible na magbigay ng isang hindi malinaw na sagot sa tanong.

Eksperto ng Serbisyo ng Konsulta sa Garant Legal
Natalia Pavlova, Artem Barseghyan

7 minuto upang mabasa

Tinatayang oras

I-print out
at kumuha sa iyo

I-print ang artikulo

I-download ang artikulo

SUPPLIER

· Pagsumite ng mga aplikasyon

Ang pagtanggi sa pagpasok sa kaso ng pagkabigo upang magpahiwatig ng isang trademark

Posible bang tanggihan ang pagpasok sa pakikilahok sa auction sa isang kalahok na hindi ipahiwatig sa mga trademark ng aplikasyon ng mga materyales na ginamit sa pagganap ng trabaho?

Sa pamamagitan ng talata ng talata 2 h. 1 Artikulo. 64 ng Batas sa sistema ng kontrata, ang dokumentasyon sa elektronikong auction, kasama ang impormasyong tinukoy sa paunawa ng naturang auction, ay dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa nilalaman at komposisyon ng aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang isang auction alinsunod sa bahagi 3-6 ng Art. 66 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon at mga tagubilin para sa pagkumpleto nito. Bukod dito, hindi pinapayagan na magtatag ng mga kinakailangan na nangangailangan ng isang limitasyon sa bilang ng mga kalahok sa tulad ng isang auction o paghihigpit ng pag-access sa pakikilahok sa naturang isang auction.

Batay sa talata 3 h. 3 Artikulo. 66 ng Batas sa sistema ng kontrata, ang unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction kapag nagtatapos ng isang kontrata para sa pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo para sa pagpapatupad o paglalaan ng kung saan ginagamit ang mga kalakal, dapat maglaman ng impormasyong tinukoy sa isa sa mga sumusunod na talata:

pahintulot na ibinigay para sa sugnay 2 ng parehong bahagi, kabilang ang pahintulot na gamitin ang mga kalakal, kung saan ang dokumentasyon para sa naturang auction ay naglalaman ng isang sanggunian sa trademark (ang pagtatalaga nito sa pandiwang) (kung mayroon man), marka ng serbisyo (kung mayroon man). pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patente (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), disenyo ng pang-industriya (kung mayroon man), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal, o pahintulot na ibinigay para sa sugnay 2 ng parehong bahagi, indikasyon ng isang trademark (ang pandiwang ito) pagtatalaga) (kung magagamit), marka ng serbisyo Ang mga pangalan (kung mayroon man), pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patente (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga disenyo ng pang-industriya (kung mayroon man), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal at, kung nag-aalok ang bidder para sa paggamit ng mga kalakal na katumbas ng produkto na tinukoy sa dokumentasyong ito, ang mga tukoy na tagapagpahiwatig ng produkto na naaayon sa mga halaga ng pagkakapareho na itinatag ng dokumentasyong ito, sa kondisyon na naglalaman ito ng isang indikasyon ng trademark (ang pagtatalaga nito sa pandiwang) (kung mayroon man), ang marka serbisyo (kung mayroon man), pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patente (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga disenyo ng pang-industriya (kung mayroon man), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal, pati na rin ang kinakailangan upang ipahiwatig sa aplikasyon para sa pakikilahok sa tulad auction para sa isang trademark (ang pagtatalaga nito sa pandiwang) (kung magagamit), marka ng serbisyo (kung magagamit), pangalan ng kumpanya (kung magagamit), mga patent (kung magagamit), mga modelo ng utility (kung magagamit), mga disenyo ng pang-industriya (kung magagamit), pangalan ng bansa pinagmulan ng mga kalakal;
ang pahintulot na itinakda ng sugnay 2 ng parehong bahagi, pati na rin ang mga tukoy na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na ginamit, naaayon sa mga halagang itinatag ng dokumentasyon para sa isang auction, at isang indikasyon ng trademark (ang pagtatalaga sa pandiwang ito) (kung mayroon man), marka ng serbisyo (kung mayroon man), pangalan ng kumpanya (kung magagamit), mga patent (kung magagamit), mga modelo ng utility (kung magagamit), mga disenyo ng pang-industriya (kung magagamit), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal.

Kaugnay nito, ayon sa Bahagi 1 ng Art. 67 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, sinusuri ng auction ng komisyon ang mga unang bahagi ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction na naglalaman ng impormasyong ibinigay para sa bahagi 3 ng artikulo 66 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, para sa pagsunod sa mga iniaatas na itinatag ng dokumentasyon para sa nasabing auction na may kaugnayan sa nakuha na mga kalakal, gawa, serbisyo.

Sa pamamagitan ng kabutihan ng h. 4 Artikulo. 67 ng Batas sa sistema ng kontrata, ang isang kalahok ng auction ng elektronik ay hindi pinapayagan na lumahok dito kung sakaling:

pagkabigo na magbigay ng impormasyong ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 66 ng Batas sa sistema ng kontrata, o ang pagbibigay ng maling impormasyon;
hindi pagkakapare-pareho ng impormasyong ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 66 ng Batas sa sistema ng kontrata, ang mga kinakailangan ng dokumentasyon para sa isang auction.

Pansinin natin na, tulad ng itinatag sa bahagi 5 ng Art. 67 ng Batas sa sistema ng kontrata, ang pagtanggi sa pagpasok sa pakikilahok sa elektronikong auction sa mga batayan na hindi ibinigay sa talata 4 ng parehong artikulo ay hindi pinapayagan.

Kaya, sa aming opinyon, ang unang bahagi ng application para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction ay maaaring hindi naglalaman ng isang indikasyon ng isang trademark, dahil ang pariralang "kung magagamit" ay ginagamit na may kaugnayan dito.

Kaugnay nito, kung ang kaso na tinukoy sa Bahagi 4 ng Art. 67 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, kung gayon ang kalahok sa elektronikong auction ay dapat pahintulutan na lumahok dito (bahagi 5 ng artikulo 67 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon).

Bilang karagdagan, ipinaalam namin na sa pamamagitan ng kabutihan ng Bahagi 2 ng Art. 70 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon sa loob ng limang araw mula sa petsa ng paglalagay sa isang solong sistema ng impormasyon na tinukoy sa bahagi 8 ng Art. Ang 69 ng batas na ito ng protocol, ang mga customer ay naglalagay sa pinag-isang sistema ng impormasyon na wala ang kanyang pirma ng isang draft na kontrata, na pinagsama sa pamamagitan ng pagsasama ng presyo ng kontrata na iminungkahi ng kalahok ng elektronikong auction na kung kanino natapos ang kontrata, impormasyon tungkol sa produkto (trademark at (o) mga tiyak na tagapagpahiwatig ng mga kalakal) na tinukoy sa isang aplikasyon para sa pakikilahok sa tulad ng isang auction ng kalahok nito, sa draft na kontrata na nakakabit sa dokumentasyon para sa isang auction.

Sa gayon, Bahagi 2 ng Art. Ang 70 ng Batas sa sistema ng kontrata ay nagbibigay-daan sa kawalan ng isang trademark kapag nagtatapos ng isang kontrata.

Ang order ng estado ng mga electronic system na eksperto e-gz .ru

5 minuto upang mabasa

Tinatayang oras

I-print out
at kumuha sa iyo

I-print ang artikulo

I-download ang artikulo

SUPPLIER

· Konklusyon at pagpapatupad ng isang kontrata

Ang pagtaas ng presyo ng kontrata sa kawalan ng ilang mga gawa sa pagtantya

Bilang resulta ng isang elektronikong auction, tinapos ng institusyon ang isang kontrata para sa trabaho sa pag-install.
Ang apendiks sa kontrata ay ang pagtatantya at dokumentasyon ng disenyo. Ang komisyon ay ipinahiwatig sa dokumentasyon ng disenyo, ngunit hindi kasama sa pagtatantya. Hinihiling ng kontraktor na dagdagan ang presyo ng kontrata at bayaran ang mga gawa na ito.
Ang mga kinakailangan ba ng kontraktor ay lehitimo o dapat bang tinukoy nang walang bayad ang tinukoy na gawain?

Una sa lahat, tandaan natin na ang Batas sa sistema ng kontrata ay batay, inter alia, sa mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation (bahagi 1 ng artikulo 2 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon), at ang mga kontrata na natapos alinsunod sa batas na ito ay mga kontrata sa batas sibil (talata 3 ng sugnay 1 ng artikulo 1 ng Batas sa Korte ng Konstitusyonal). Sa madaling salita, ang mga pamantayan sa Civil Code ng Russian Federation ay nalalapat sa mga relasyon na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga kontrata, maliban kung hindi ibinibigay ng mga probisyon ng Batas sa Korte ng Konstitusyon.

Ang mga ugnayan sa ilalim ng isang kontrata para sa pagkontrata para sa mga pangangailangan ng estado at munisipalidad ay kinokontrol ng mga probisyon ng talata 5 ng Kabanata 37 ng Civil Code. Bilang karagdagan, sa bahagi na hindi sumasalungat sa mga patakaran ng ipinahiwatig na talata, ang pangkalahatang mga probisyon sa kontrata ay nalalapat sa kanila (sugnay 2 ng artikulo 702 ng Civil Code ng Russian Federation). Dahil ang paksa ng kontrata ay pagkontrata ng gawaing konstruksyon, ang mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation sa mga kontrata sa konstruksyon (parapo 3 ng Kabanata 37 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nalalapat din sa mga nauugnay na relasyon.

Ayon sa talata 1 ng Art. 743 ng Civil Code ng Russian Federation, ang kontraktor ay obligadong magsagawa ng konstruksyon at nauugnay na gawain alinsunod sa dokumentasyong teknikal na tumutukoy sa saklaw, nilalaman ng trabaho at iba pang mga kinakailangan para sa kanila, at may isang pagtatantya na tumutukoy sa presyo ng trabaho. Maliban kung tinukoy sa kontrata ng konstruksyon, ipinapalagay na ang kontraktor ay kinakailangan upang maisagawa ang lahat ng gawaing tinukoy sa dokumentasyong teknikal at sa pagtatantya. Sa aming opinyon, tulad ng makikita mula sa pamantayan sa itaas, ipinapalagay na ang mga pagtatantya ay kinakailangang magpakita ng parehong mga gawa at materyales na ipinahiwatig sa dokumentong teknikal. Batay sa Art. Ang 758 ng Civil Code ng Russian Federation, ang "teknikal na dokumentasyon" at "dokumentasyon ng proyekto" ay magkasingkahulugan (tingnan din ang paksa 1 ng Suriin ang mga reklamo sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan (institusyon), dalubhasang organisasyon, komisyon ng pagkuha, opisyal ng serbisyo sa kontrata , manager ng kontrata, operator ng elektronikong site sa panahon ng pagkuha ayon sa mga probisyon ng Batas sa sistema ng kontrata na inihanda ng FAS Rossi Government Order Control Office at, Disyembre 2014).

Dapat mo ring bigyang pansin ang katotohanan na alinsunod sa talata 3 ng Art. 709 ng Civil Code ng Russian Federation, ang presyo ng trabaho ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng pagguhit ng mga pagtatantya. Sa kaso kung ang gawain ay isinasagawa alinsunod sa pagtatantya na iginuhit ng kontratista, ang pagtatantya ay magiging epektibo at nagiging bahagi ng kontrata mula sa sandaling ito ay nakumpirma ng customer. Sa madaling salita, ang pagbabadyet ay isang paraan lamang upang matukoy ang presyo; wala itong ibang kahulugan alinsunod sa batas.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 34 ng Batas sa sistema ng kontrata, ang kontrata ay natapos sa mga term na ibinigay para sa pamamagitan ng paunawa ng pagkuha o sa pamamagitan ng paanyaya na lumahok sa pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, kontratista), dokumentasyon ng pagkuha, aplikasyon, pangwakas na panukala ng kalahok ng pagkuha na kung saan natapos ang kontrata, maliban sa mga kaso kung saan alinsunod sa batas na ito, isang paunawa ng pagkuha o isang paanyaya na lumahok sa pagpapasiya ng tagapagtustos (kontratista, kontratista), dokumentasyon ng pagkuha, aplikasyon, Ang isang kumpletong alok ay hindi ibinigay. Paunawa ng pagkuha ayon sa talata 2 ng Art. 42 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon ay dapat maglaman, inter alia, isang maikling pahayag ng mga termino ng kontrata na naglalaman ng pangalan at paglalarawan ng paksa ng pagkuha, isinasaalang-alang ang mga iniaatas na ibinigay para sa Art. 33 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, impormasyon tungkol sa dami at lugar ng paghahatid ng mga kalakal na paksa ng kontrata, lugar ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo na paksa ng kontrata, pati na rin ang tiyempo ng paghahatid ng mga kalakal o pagkumpleto ng trabaho o iskedyul para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang paunang (maximum) presyo ng kontrata, pinagmulan ng pinansyal . Kaugnay nito, talata 1 ng Bahagi 1 ng Art. 33 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon ay nagpapahiwatig na ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay dapat maging layunin. Ang paglalarawan ng bagay ng pagkuha ay nagpapahiwatig ng mga tampok na pagganap, teknikal at kalidad, mga katangian ng pagpapatakbo ng bagay sa pagkuha (kung kinakailangan). At ayon sa talata 3 ng bahagi 1 ng artikulo 33 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay maaaring magsama ng mga pagtutukoy, plano, guhit, sketch, litrato, mga resulta ng trabaho, pagsubok, mga kinakailangan, kasama ang paggalang sa pagsubok, mga pamamaraan ng pagsubok, packaging alinsunod sa mga kinakailangan ng Civil Code, pagmamarka. , mga label, pagkumpirma ng pagkakaugnay, mga proseso at pamamaraan ng paggawa alinsunod sa mga kinakailangan ng mga teknikal na regulasyon, pamantayan, mga kondisyon sa teknikal, pati na rin ang may kaugnayan sa mga simbolo at terminolohiya. Ang pangalan at paglalarawan ng bagay sa pagkuha at ang mga termino ng kontrata alinsunod sa Art. 33 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, kabilang ang pagbibigay-katwiran ng paunang (maximum) na presyo ng kontrata, ay dapat na nilalaman alinsunod sa talata 1 ng talata 1 ng Art. 64 ng Batas ng Konstitusyonal na Korte sa dokumentasyong auction ng electronic.

Sa madaling salita, ang mga uri at saklaw ng trabaho, ang mga tuntunin ng sanggunian ay dapat matukoy sa dokumentasyon sa auction ng elektronik. Bukod dito, mula sa Bahagi 1 ng Art. 34, sugnay 2, Artikulo 42 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, sumusunod na ang presyo sa kontrata ay nagpapahiwatig ng kabuuang para sa buong halaga ng trabaho, maliban sa mga kaso na malinaw na binanggit sa Batas sa Korte ng Konstitusyon, kung ang presyo ay maaaring matukoy sa bawat yunit ng trabaho. Ang ganitong presyo ay solid, at ang pagbabago nito, tulad ng mga sumusunod mula sa Bahagi 2 ng Art. 34, bahagi 1, artikulo 95 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon, sa mga kaso na hindi tinukoy nang direkta sa Batas sa Korte ng Konstitusyon, hindi ito pinahihintulutan, maliban sa posibilidad na baguhin ang presyo, nang hindi binabago ang dami ng trabaho na isinagawa at iba pang mga kondisyon ng kontrata (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Fifteen Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 27, 2014 Hindi. 15AP -19901/14).

Bukod dito, binibigyang pansin natin, ang pagtatantya na ginawa ng customer, alinsunod sa Bahagi 1, 9 ng Art. 22 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon ay nagbibigay-katwiran lamang sa paunang (maximum) na presyo ng kontrata bago magsimula ang pamamaraan ng pagkuha ng mapagkumpitensya. Sa wakas, ang presyo ng kontrata, tulad ng nabanggit sa itaas, ay natutukoy ng mga resulta ng kaukulang pamamaraan, at samakatuwid ang naturang pagtatantya ay hindi obligado para sa nagwagi ng kaukulang pamamaraan, kung sino ang tanging tao na nakakaalam ng lahat ng mga sangkap ng presyo na iminungkahi sa kanya. Alinsunod dito, ang pangwakas na pagtatantya ng kontrata ay dapat, tulad ng ipinahiwatig sa talata 3 ng Art. 709 ng Civil Code ng Russian Federation, na iginuhit ng kontratista alinsunod sa teknikal na dokumentasyon na kasama sa dokumentasyon ng pagkuha, kabilang ang electronic auction, at naaprubahan ng customer.

Kaya, ang presyo ng isang kontrata na natapos sa pagtatapos ng isang elektronikong auction ay natutukoy lamang sa mga resulta ng auction, at para sa buong halaga ng trabaho na ibinigay para sa dokumentasyon ng auction. Ang pagtatantya sa kasong ito ay pormal, tulad ng isang pagtatantya ay hindi maaaring magtakda ng isang presyo na naiiba sa presyo na tinukoy ng mga resulta ng elektronikong auction. Ang pagkakaroon ng mga error sa pagtantya ay hindi kinansela ang mga kinakailangang ito ng batas.

Samakatuwid, sa aming opinyon, ang kontraktor ay obligadong gumanap ang lahat ng gawain na itinakda ng dokumentasyong teknikal, kahit na hindi sila naipakita sa pagtantya, dahil ang presyo sa kontrata ay may kasamang kabayaran para sa mga gastos ng mga kontratista, kabilang ang pagganap ng mga gawa na ito (talata 2 Artikulo 709 ng Civil Code ng Russian Federation).

Hindi direktang nakasaad sa itaas, ang posisyon ay nakumpirma sa mga resolusyon ng FAS ng Ural District na may petsang 04.08.2010 Hindi. F09-6045 / 10-C4 at napetsahan na 12.10.2009 Hindi. F09-7717 / 09-C4, ang Labindalawa na AAS na may petsang 02.17.2012 No. 12AP-88/12. Ang ibinigay na kasanayang panghukuman ay nabuo sa panahon ng Batas Blg. 94-ФЗ, gayunpaman, dahil sa itinuturing na bahagi ang mga pamantayan ng Batas na ito ay mahalagang katulad ng mga probisyon ng Batas sa sistema ng kontrata, naniniwala kami na may kaugnayan ito sa kasalukuyang panahon.

Ang pagkansela ng isang auction sa ilalim ng FAS Order ay maaaring kasama ang pagkansela ng mga protocol o walang pagkansela ng mga protocol.

Pagkansela ng isang auction na may pagkansela ng mga protocol:

4. Sa Personal na Account, sa seksyon na "Mga Doktor ng Seksyon ng Pagkuha" sa UIS, suriin kung ang mga protocol ay nakansela (ang pagsasama ng impormasyon tungkol sa mga kanseladong protocol mula sa elektronikong site sa UIS ay mula sa 2 oras hanggang isang araw);

5. Sa Personal na Account sa EIS, magsagawa ng mga aksyon upang kanselahin ang pagkuha.

Ang pagkansela ng auction nang walang pagkansela ng mga protocol:

Ang operator ng electronic site ay nagtatakda ng programa para sa pagpapatupad ng Order. Ang isang pindutan na "Pag-utos ng order" ay lilitaw sa Personal na Account sa tinukoy na auction.

1. Ipasok ang iyong account sa seksyong "Mga Pagbili", buksan ang ninanais na auction;

2. Sa abiso, i-click ang pindutan ng "Execut order";

3. Matapos ang pag-click sa pindutan, isang agarang ay lilitaw sa paglipat sa UIS;

4. Sa iyong account sa EIS, gumawa ng mga aksyon upang kanselahin ang pagbili.

Sa araw, ang impormasyon tungkol sa pagkansela ng auction ay isinama sa elektronikong site.

Nakatulong ba ang impormasyon?

varia variant.doc nt.doc

electronic p electronic plosh.doc losh.doc

Enero 16, 2018, 23:39, tanong na No. 1874375 Anna, Upper Landeh

Pagbagsak

Mga Sagot sa Abugado (4)

Lawyer, Moscow

Pakikipag-chat

Kumusta

Hindi ko lubos maintindihan, ang parehong auction ay magpapatuloy muli (ngunit paano at kailan)

Ayon kay Art. 99 ng Pederal na Batas ng 05.04.2013 N 44-ФЗ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matiyak ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo":

sa pagtuklas ng mga binalak at hindi naka-iskedyul na inspeksyon bilang isang resulta ng kontrol ng awtoridad ng pagkuha, pati na rin bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan, awtorisadong ahensya, dalubhasang organisasyon, elektronikong site operator o komisyon ng pagkuha, mga paglabag sa batas ng Russian Federation at ng iba pang mga regulasyong batas sa regulasyon sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, ang pagkontrol sa katawan sa larangan ng pagkuha ay may karapatan:
isyu ng nagbubuklod na mga order upang maalis ang mga nasabing paglabag sa alinsunod sa batas ng Russian Federation, kasama na ang pagkansela ng kahulugan ng mga supplier (mga kontratista, mga kontratista).
Ang pagkakasunud-sunod sa pag-aalis ng paglabag sa batas ng Russian Federation o iba pang mga regulasyon na ligal na kilos sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ay dapat maglaman ng isang indikasyon ng mga tiyak na aksyon na dapat gawin ng taong tumanggap ng naturang utos upang maalis ang paglabag na ito. Ang kontrata ay hindi maaaring tapusin bago ang petsa ng pagpapatupad ng tulad ng isang kinakailangan.

Kaya, batay sa pagkakasunud-sunod na iyong ibinigay, hindi tinanggihan ng OFAS ang pagpapasiya ng mga supplier (mga kontratista, mga kontratista), ngunit inutusan lamang na ang mga kaukulang paglabag ay tinanggal sa Enero 25, 2018, kung saan idinagdag din ito:

upang isagawa ang karagdagang mga aksyon sa pagkuha ayon sa mga kinakailangan ng Batas sa sistema ng kontrata.

Kung paano isinasagawa ang pagpapalawak ng naturang panahon ay nakasulat sa sumusunod na link:

Nakatulong ba ang sagot ng abogado? + 0 - 0

Pagbagsak

Paglilinaw ng Customer

Hindi ko pa rin maintindihan kung ano ang susunod na mangyayari. Sinabi ng opisyal na website na ang pagbili ay nakumpleto. Kaya, ang kontrata ay gayunpaman ay mai-sign sa supplier, na kung saan ay natukoy sa dulo ng auction? ngunit ang aming mga bid ay ibinalik sa amin, at ang paunawa mula sa site ay nagsabing ang lahat ng mga proteksyon sa auction ay nakansela. Sabihin mo sa akin kung ano ang susunod na mangyayari? Bilang bahagi ng parehong pagbili ay magiging isang subasta muli? o ipahayag ang isang bago? Sa pangkalahatan, ang naturang desisyon ng FAS ay may bisa, dahil kung walang mga paglabag sa dokumento, malamang na ang isa pang tagapagtustos ang maaaring manalo? baka mag-apela tayo sa isang mas mataas na FAS?

Hindi namin ilista ang lahat ng mga kadahilanan para sa mga naturang aksyon sa bahagi ng customer ng estado, ngunit ang mga ito ay malinaw. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na walang magagawa. Ipinapakita ng aming kasanayan na posible ang pagkansela ng isang auction, at kung minsan kinakailangan lamang. Para sa mga ito mahalaga na sundin ang mga tamang hakbang.

Paano tayo makakatulong sa iligal na auction?

pag-aaral ng mga error sa auction

Sa pamamagitan ng kabutihan ng Art. Ang 449 ng Civil Code ng Russian Federation tenders na isinagawa sa paglabag sa mga patakaran na itinatag ng batas ay maaaring ipahayag na hindi wasto ng isang korte sa suit ng isang interesado. Nangangahulugan ito na ang unang bagay na kailangan mo upang tama nang wasto ang lehitimong at makita ang pinakamahalagang pagkakamali sa panahon ng proseso ng pag-bid. Maingat na pag-aralan ng aming mga abogado ang iyong kaso at mga dokumento at matukoy kung anong mga taktika ang kailangan mong ilapat kapag kanselahin ang mga resulta ng auction.

Ang pormal na mga kadahilanan sa pagkansela ng auction ay nakalista sa batas at kasama nito:

Ang kabiguang sumunod sa deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction (hindi bababa sa 25 araw - Artikulo 18 ng Federal Law 178) kapag nagbebenta ng pag-aari ng estado;

Labag sa batas na pagtanggi sa pagpasok sa pakikilahok sa mga tenders;

Maling pagpapasiya ng nagwagi, atbp.

saang katawan kailangan mong kanselahin ang auction?

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. Ang Pederal na Batas Blg. 44, ang anumang kalahok ng pagkuha, pati na rin ang mga pampublikong asosasyon na nagdadala ng kontrol sa publiko, mga asosasyon ng mga ligal na nilalang, alinsunod sa batas ng Russian Federation, ay may karapatang mag-apela sa isang panghukum na paglilitis o sa paraang itinatag ng kabanatang ito sa pagkuha ng pagkontrol sa awtoridad sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer , awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon ng pagkuha, mga miyembro nito, opisyal ng serbisyo sa kontrata, manager ng kontrata ng operator ng electronic site, kung ang mga pagkilos (hindi pagkilos) ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng kalahok ng pagkuha. Ang interpretasyon ng control body ay ibinibigay sa Art. 99 ng Pederal na Batas Blg 44, gayunpaman, ang pag-decode na ito ay lubos na nakalilito, ngunit sa huli ito ay lumiliko na maaari kang mag-file ng isang reklamo tungkol sa auction sa FAS Office para sa may-katuturang rehiyon. Kung ang katawan na ito ay hindi nasiyahan ang mga kinakailangan ng aplikante, ang desisyon ng FAS ay maaaring mag-apela sa korte.

panahon ng pag-apela sa auction - 10 araw

Pag-apela ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon ng pagkuha, mga miyembro nito, opisyal ng serbisyo sa kontrata, manager ng kontrata, operator ng elektronikong site kung sakaling ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay ginawa sa pagtukoy ng tagapagtustos (kontratista) , kontratista) sa pamamagitan ng isang elektronikong auction, isinasagawa sa paraang inireseta ng kabanatang ito, sa anumang oras, ang pagpapasiya ng supplier (kontratista, kontratista), pati na rin sa panahon ng accreditation sa electronic site, ngunit hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng pag-post sa electronic site ang protocol para sa pagbubuod ng mga resulta ng naturang auction o ang protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang isang auction o ang protocol para sa paghawak ng tulad ng isang auction kung ang nasabing auction ay ipinahayag na hindi wasto. Ang isang reklamo tungkol sa mga probisyon ng dokumentasyon para sa nasabing auction ay maaaring ihain ng participant ng pagkuha bago ang deadline para sa pagsumite ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang isang auction. Bukod dito, kung ang mga akit na aksyon (hindi pag-asa) ay nagawa pagkatapos ng pagsisimula ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang isang auction, ang apela ng mga pagkilos na ito (hindi pag-iikot) ay maaaring isagawa lamang ng isang kalahok ng pagkuha na nagsumite ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa naturang isang auction. Kung ang mga akit na aksyon (hindi pag-asa) ay ginawa sa pagsasaalang-alang ng ikalawang bahagi ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa elektronikong auction o sa pagtatapos ng kontrata, ang apela ng mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay isinasagawa bago ang pagtatapos ng kontrata. Matapos ang tinukoy na mga deadline, ang pag-apela sa mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ng customer, awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, elektronikong site operator, auction komisyon ay isinasagawa lamang sa korte.

Libreng payo sa ligal:

pagkansela ng mga tenders sa pamamagitan ng korte

Kung ang UFAS ay gumawa ng negatibong desisyon na kanselahin ang auction, kung gayon ang aplikante na hindi sumasang-ayon sa desisyon na ito ay may karapatang mag-apela sa arbitration court sa loob ng 3 buwan sa isang pangkalahatang paraan. Ang pagganyak sa pagkansela ng desisyon ng FAS ay dapat na magkapareho sa kung saan ay sa reklamo sa FAS. Sa katunayan, hindi ito ang auction mismo na pinagtatalunan sa hukuman, ngunit ang saloobin ng control body sa pag-uugali nito.

Makipag-ugnay sa aming kumpanya at tutulungan ka namin upang malutas ang isyu ng pagkansela ng auction (pag-bid)! At kung hindi natin magagawa, sabihin natin iyan!

Isang liham sa harap ng pagkansela ng auction

<…><…> ; isang kinatawan ng Ministri para sa Regulasyon ng Kontrata ng Kontrata sa Pagkuha ng Rkutsk Rehiyon (pagkatapos nito - ang awtorisadong katawan) -<…> ;

Libreng payo sa ligal:

sinuri ang reklamo ng aplikante tungkol sa mga probisyon ng auction dokumentasyon sa electronic form sa paraang inireseta ng Kabanata 6 ng Pederal na Batas ng 05.04.2013 Hindi. 44-FZ "Sa Sistema ng Kontrata sa Sphere of Procurement of Goods, Work, and Services para sa Pagtiyak ng Estado at Munisipyo na Pangangailangan" (pagkatapos nito - ang Federal Ang Batas No. 44-FZ), Order ng Pederal na Antimonopoly na Serbisyo ng Russia na may petsang Nobyembre 19, 2014 Hindi. 727/14 "Sa Pag-apruba ng Mga Regulasyon sa Administratibong Serbisyo ng Federal Antimonopoly para sa Pagpatupad ng Function ng Estado na Isaalang-alang ang Mga Reklamo laban sa Mga Pagkilos (Inaksyon) ng isang May Awtorisadong Customer sa Ghana, isang awtorisadong institusyong dalubhasa organisasyon, ang Commission on ang pagpapatupad ng pagkuha, mga kasapi nito, ang opisyal na serbisyo ng kontrata, kontrata manager, ang electronic platform ng operator sa pagtukoy ng mga supplier (kontratista, performers) para sa estado at mga munisipal na mga pangangailangan "(simula dito - Ang mga regulasyon ng FAS)

Sa Irkutsk OFAS Russia nakatanggap ng isang reklamo gr. P. sa pagkakaloob ng dokumentasyon sa auction sa electronic form para sa supply ng isang kotse upang matiyak ang mga aktibidad ng mga tao na pumupuno sa mga pampublikong posisyon sa Irkutsk Rehiyon sa Pambatasang Assembly ng Irkutsk Rehiyon.

Alinsunod sa mga argumento ng reklamo ng customer, sa pagbuo ng dokumentasyon ng auction, Art. 33, p. 2 h. 1 Artikulo 64, p. 1 h. 3 Artikulo 66, Art. 34 ng Federal Law No. 44-FZ.

Ang customer, ang awtorisadong katawan ay nagsumite ng mga pagtutol, ayon sa kung saan isinasaalang-alang nila ang mga argumento ng reklamo na walang batayan.

Libreng payo sa ligal:

Mula sa mga materyales sa reklamo na ang customer 11/29/2017. sa opisyal na website ng Unified Procurement Information System www.zakupki.gov.ru ay nag-post ng isang paunawa sa isang elektronikong auction para sa pagbili ng No. at dokumentasyon sa isang elektronikong auction para sa karapatang magtapos ng isang kontrata para sa supply ng isang sasakyan upang matiyak ang mga aktibidad ng mga tao na pumupuno sa mga pampublikong posisyon sa Irkutsk Rehiyon ng Pambatasan Ang mga pagpupulong ng rehiyon ng Irkutsk (mula rito ay tinukoy bilang dokumentasyon sa subasta).

Ang paunang (maximum) presyo ng kontrata ay 00 rubles.

Sa pamamagitan ng talata ng talata 1 h. 1 Artikulo. 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang dokumentasyong auction ng electronic ay dapat maglaman ng pangalan at paglalarawan ng bagay sa pagkuha at ang mga termino ng kontrata alinsunod sa Art. 33 ng Pederal na Batas na ito, kabilang ang pagbibigay-katwiran ng paunang (maximum) presyo ng kontrata.

Ang sugnay 1 ng Bahagi 1, Bahagi 2 ng Artikulo 33 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ay nagtatakda na ang paglalarawan ng bagay sa pagkuha ay nagpapahiwatig ng pag-andar, teknikal at kalidad na katangian, mga katangian ng pagpapatakbo ng bagay sa pagkuha (kung kinakailangan); ang dokumentasyon ng pagkuha ayon sa mga iniaatas na tinukoy sa bahagi 1 ng artikulong ito ay dapat maglaman ng mga tagapagpahiwatig upang matukoy ang pagkakaugnay ng binili na mga kalakal, trabaho, serbisyo sa mga iniaatas na itinatag ng customer. Kasabay nito, ang maximum at (o) pinakamababang halaga ng naturang mga tagapagpahiwatig ay ipinahiwatig, pati na rin ang mga halaga ng mga tagapagpahiwatig na hindi mababago.

Ang mga kinakailangan para sa paglalarawan ng bagay ng pagkuha ay tinukoy sa bahagi III ng dokumentasyon ng auction, alinsunod sa kung saan ang isang sasakyan ng pasahero ay kinakailangan para sa paghahatid, habang, bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 33 ng Federal Law No. 44-FZ, ang dokumentasyon ng auction ay naglalaman ng parehong maximum at (o) pinakamababang halaga ng naturang mga tagapagpahiwatig, at ang mga halaga ng mga tagapagpahiwatig na, sa opinyon ng customer, ay hindi mababago.

Libreng payo sa ligal:

Sinasabi ng aplikante na ang mga katangian ng kotse na ibinigay para sa bahagi III ng dokumentasyon ng auction ay tumutugma sa isang produkto lamang - ang Toyota Camry.

Alinsunod sa Bahagi 9 ng Art. 105 ng Pederal na Batas Blg. 44-ФЗ Ang mga dokumento na nagpapatunay ng bisa nito ay nakakabit sa reklamo.

Kasabay nito, ang mga dokumento na nagpapatunay ng bisa ng mga argumento na nakasaad sa reklamo,<…> hindi kinakatawan, hindi independiyenteng mined ng Komisyon.

Gayunpaman, mula sa isang literal na interpretasyon ng mga probisyon ng Art. 33 ng Pederal na Batas Blg. 44-ФЗ, sumusunod na ang isang customer na gumawa ng isang pagbili alinsunod sa mga patakaran ng Federal Law No. 44-ФЗ, kapag naglalarawan ng isang bagay sa pagkuha, ay dapat na magreseta ng mga kinakailangan para sa binili na mga kalakal upang, sa isang banda, dagdagan ang mga pagkakataong makakuha ng mga kalakal sa naturang mga katangian na kinakailangan, at sa kabilang banda, huwag limitahan ang bilang ng mga kalahok ng pagkuha. Kaya, ang customer ay may karapatan na matukoy sa dokumentasyon ng pagkuha ng mga kinakailangan para sa kalidad, teknikal at pagganap na mga katangian ng mga kalakal na nakakatugon sa mga pangangailangan ng customer, isinasaalang-alang ang mga detalye ng kanyang mga gawain at matiyak ang mahusay na paggamit ng mga pondo sa badyet. Kasabay nito, ang customer ay may karapatan na detalyado ang paksa ng pagkuha, dahil ang mga pangangailangan ng customer ay isang pagtukoy kadahilanan sa pagtaguyod ng mga nauugnay na kinakailangan, at may kaugnayan sa indikasyon ng mga tiyak na kinakailangan para sa mga gamot, dapat ding isaalang-alang ang medikal na aspeto.

Kasabay nito, ang Federal Antimonopoly Service at ang mga teritoryal na katawan nito ay hindi binigyan ng kapangyarihan upang matukoy at baguhin ang mga pangangailangan ng customer.

Libreng payo sa ligal:

Ayon sa talata 1 h. 8 Artikulo. 99 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang kontrol na may paggalang sa pagsunod sa mga kinakailangan para sa pagbibigay katwiran at pagiging epektibo ng pagkuha ay isinasagawa ng mga panloob na kontrol ng pinansiyal na estado (munisipyo).

Bilang karagdagan, ang paksa ng pagkuha sa ilalim ng pagsasaalang-alang ay ang karapatan na magtapos ng isang kontrata para sa pagbibigay ng mga kalakal, at hindi para sa paggawa nito, kaya't ang anumang ligal na nilalang, indibidwal, indibidwal na negosyante, kabilang ang isang tao na hindi tagagawa ng mga kalakal na kinakailangan para sa paghahatid, na handang maghatid mga kalakal na nakakatugon sa mga kinakailangan ng dokumentasyon sa auction at nasiyahan ang mga pangangailangan ng customer.

Ang batas sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ay hindi nagtatakda ng pangangailangan para sa mga customer upang maitaguyod ang nasabing mga kinakailangan para sa binili mga kalakal na masiyahan ang mga produkto ng lahat ng umiiral na mga tagagawa ng produktong ito.

Ang Bahagi 1 ng Artikulo 105 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ay nagpasiya na ang anumang kalahok ng pagkuha, pati na rin ang mga pampublikong asosasyon na nagdadala ng kontrol sa publiko, mga asosasyon ng mga ligal na nilalang alinsunod sa batas ng Russian Federation ay may karapatang mag-apela sa korte o sa paraang itinatag ng kabanatang ito sa kontrol pagkuha ng mga aksyon na awtoridad (pagkuha) ng customer, awtorisadong katawan, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon ng pagkuha, mga miyembro nito, opisyal x indibidwal na serbisyo ng kontrata, kontrata manager, ang operator ng isang elektronikong platform, kung ang mga pagkilos na ito (hindi pagkilos) ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng kalahok ng pagkuha.

<…> hindi nito ipinahiwatig kung paano nilalarawan ang paglalarawan ng bagay ng pagkuha sa inilahad na dokumentasyon na lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes nito, at nililimitahan din ang pakikilahok nito sa pagkuha nang pinag-uusapan.

Libreng payo sa ligal:

Sa pamamagitan ng talata ng talata 2 h. 1 Artikulo. 64 ng Federal Law No. 44-FZ, ang dokumentasyon ng auction sa electronic form ay dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa nilalaman at komposisyon ng application para sa pakikilahok sa naturang isang auction alinsunod sa bahagi 66 ng Pederal na Batas na ito at mga tagubilin para sa pagkumpleto nito.

Ang paksa ng pagbili ay ang supply ng mga kalakal.

Kaya, ang sugnay 1 ng bahagi 3 ng Artikulo 66 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ay nagtatatag na kapag nagtatapos ng isang kontrata para sa pagbibigay ng mga kalakal, ang unang bahagi ng aplikasyon para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction ay dapat maglaman:

a) ang pahintulot ng kalahok sa naturang isang auction upang magbigay ng mga kalakal kung ang kalahok na ito ay nag-aalok ng mga kalakal para sa paghahatid, kung saan ang dokumentasyon para sa naturang isang auction ay naglalaman ng isang sanggunian sa trademark (ang pagtatalaga nito sa pandiwang) (kung mayroon man), marka ng serbisyo (kung mayroon man). ang pangalan ng kumpanya (kung mayroon man), mga patente (kung mayroon man), mga modelo ng utility (kung mayroon man), mga disenyo ng pang-industriya (kung mayroon man), ang pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal, at (o) tulad ng isang kalahok ay nag-aalok para sa paghahatid ng mga kalakal na katumbas ng mga paninda na ipinahiwatig tinukoy sa dokumentasyong ito, ang mga tukoy na tagapagpahiwatig ng mga kalakal na naaayon sa mga halaga ng pagkakapareho na itinatag ng dokumentasyong ito;

b) mga tukoy na tagapagpahiwatig na nauugnay sa mga halaga na itinatag ng dokumentasyon ng tulad ng isang auction, at isang indikasyon ng trademark (ang pagtatalaga nito sa pandiwang) (kung magagamit), marka ng serbisyo (kung magagamit), pangalan ng kumpanya (kung magagamit), mga patent (kung magagamit), kapaki-pakinabang mga modelo (kung magagamit), mga disenyo ng pang-industriya (kung magagamit), pangalan ng bansang pinagmulan ng mga kalakal.

Libreng payo sa ligal:

Ang bahagi III ng dokumentasyon ng auction ay hindi naglalaman ng isang sanggunian sa isang trademark (ang pagtatalaga nito sa pandiwang), marka ng serbisyo, pangalan ng kumpanya, mga patent, mga modelo ng utility, mga disenyo ng pang-industriya, samakatuwid, kapag nag-aaplay para sa pakikilahok sa isang elektronikong auction, naaangkop ang mga parapo. "B" p. 1 h. 3 tbsp. 66 ng Federal Law No. 44-FZ.

Ang kahilingan na ito ay itinatag ng customer, ang awtorisadong katawan sa talata 21 ng bahagi II ng dokumentasyon ng auction.

Kaya, ang mga argumento ng reklamo ay hindi nakakumpirma.

Ayon sa Bahagi 4 ng Art. 64 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang draft na kontrata ay nakalakip sa dokumentasyong elektronikong auction, na isang mahalagang bahagi ng dokumentasyong ito.

Ang draft na kontrata na binuo ng customer ay nakapaloob sa Bahagi V ng dokumentasyon ng auction.

Libreng payo sa ligal:

Sa sugnay na 10.2 ng draft na kontrata, tinutukoy ng customer na "Kung, bilang isang resulta ng puwersa ng mahinahon na kalagayan, ang mga naihatid na Barya ay nasira, sa opinyon ng isa sa mga Partido, kung gayon ang Partido na ito ay obligadong ipaalam sa ibang Partido tungkol dito sa loob ng 3 araw, pagkatapos nito ay obligadong talakayin ng mga Partido ang pagiging angkop patuloy na paghahatid ng Goods at tapusin ang isang karagdagang kasunduan sa sapilitang pagpapahiwatig ng mga bagong volume, termino at gastos ng Mga Goods, na mula sa sandali ng pag-sign nito ay naging isang mahalagang bahagi ng Kontrata, o wakasan ang Kontrata. Kung ang mga pangyayari na tinukoy sa sugnay 10.1 ay tumagal ng mas mahaba kaysa sa 2 (dalawa) buwan ng kalendaryo mula sa petsa ng kaukulang abiso, ang bawat isa sa mga Partido ay may karapatang wakasan ang Kontrata nang hindi nag-aangkin ng kabayaran para sa mga pagkalugi na nag-uugnay sa pagkakaroon ng nasabing mga pangyayari. "

Sa pamamagitan ng kabutihan ng h. 1 Artikulo. 34, bahagi 10, artikulo Ang 70 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang kontrata ay natapos sa mga kundisyon na tinukoy sa paunawa ng elektronikong auction at ang babasahin para sa isang auction, sa presyo na inaalok ng nagwagi.

Kapag nagtatapos at nagpapatupad ng isang kontrata, ang isang pagbabago sa mga termino nito ay hindi pinahihintulutan, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa artikulong ito at artikulo 95 ng pederal na batas na ito (bahagi 2 ng artikulo 34 ng pederal na batas Blg. 44-FZ).

Bukod dito, tinukoy sa Article.Article. 34, 95 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang mga kaso ay hindi naglalaman ng posibilidad na baguhin ang mga mahahalagang termino ng kontrata kung sakaling ang mga kahalagahan ng lakas, samakatuwid, ang mga probisyon ng talata 10.2 ng draft na kontrata ay hindi sumunod sa Art. 95 ng Federal Law No. 44-FZ at nilabag ang Bahagi 2 ng Art. 34 ng Federal Law No. 44-FZ.

Batay sa naunang nabanggit, ginagabayan ng Artikulo. 106 ng Pederal na Batas ng 05.04.2013 No. 44-ФЗ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipalidad", ang FAS Regulation, ang Komisyon para sa pagsubaybay sa pagsunod sa batas sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matiyak ang mga pangangailangan sa estado at munisipyo,

Libreng payo sa ligal:

Tanggapin ang reklamo gr. P. bahagyang napatunayan.
Kilalanin ang customer sa paglabag sa Bahagi 2 ng Art. 34 ng Federal Law No. 44-FZ.
Mag-isyu sa customer ng isang order upang maalis ang paglabag sa Pederal na Batas Blg. 44-ФЗ sa pamamagitan ng pagdala ng sugnay 10.2 ng kontrata alinsunod sa mga iniaatas ng Federal Law No. 44-ФЗ kapag tinatapos ang kontrata.
Magpadala ng mga kopya ng desisyon at utos sa mga partido sa reklamo.
Ang operator ng elektronikong site upang kanselahin ang suspensyon ng pagkuha tungkol sa pagtatapos ng kontrata.

Ang isang desisyon na ginawa batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo tungkol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang customer, isang awtorisadong katawan, isang dalubhasang organisasyon, isang malambot, auction o isang komisyon ng sipi ay maaaring apila laban sa isang korte ng batas sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pag-aampon nito.

Ang Komisyon ng Irkutsk OFAS ng Russia upang subaybayan ang pagsunod sa batas sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipalidad (mula rito ay tinukoy bilang Komisyon) na binubuo ng:

kasama ang pakikilahok ng mga kinatawan ng Pambatasang Assembly ng rehiyon ng Irkutsk (pagkatapos nito - ang customer) -<…><…> .; isang kinatawan ng Ministri para sa Regulasyon ng Kontrata ng Kontrata sa Pagkuha ng Rkutsk Rehiyon (pagkatapos nito - ang awtorisadong katawan) -<…> ;

sa kawalan ng isang kinatawan na nareplyan ng gr gr. P. (pagkatapos nito - gr. P., aplikante);

Libreng payo sa ligal:

batay sa desisyon ng Komisyon ng Irkutsk OFAS Russia No. 1240 napetsahan 12/13/2017, ginagabayan ng sining. 106 ng Pederal na Batas ng 05.04.2013 Hindi. 44-ФЗ "Sa Sistema ng Kontrata sa Sphere ng Pagkuha ng Mga Barya, Trabaho, at Serbisyo upang Tiyakin ang Mga Pangangailangan ng Estado at Munisipalidad" (simula dito - ang Pederal na Batas Blg. 44-FZ).

Sa customer, kapag nagpapadala ng isang draft na kontrata sa nagwagi ng elektronikong auction ayon sa mga resulta ng auction ng electronic, puksain ang paglabag sa bahagi 2 ng artikulo 34 ng Federal Law No. 44-FZ sa pamamagitan ng pagdala ng talata 10.2 ng draft na kontrata alinsunod sa mga iniaatas ng Pederal na Batas Blg 44-FZ.

2. Customer sa loob tatlong araw ng negosyo mula sa araw ng pagtatapos ng kontrata batay sa elektronikong subasta Hindi upang magsumite ng mga dokumento sa Irkutsk OFAS Russia na nagpapatunay sa katuparan ng talata 1 ng pagkakasunud-sunod, sa partikular, isang kopya ng kontrata na tinapos ng kostumer kasama ang nagwagi ng elektronikong auction.

Gumagawa kami ng reklamo sa FAS - sample

Ang isang reklamo sa FAS - isang halimbawa nito ay kinakailangan upang hamunin ang iligal na desisyon ng isang estado ng estado o isang operator ng isang trading platform sa panahon ng pagkuha ng publiko. Ang isang halimbawang reklamo sa FAS ay pinagsama sa amin batay sa mga naaangkop na mga batas at regulasyon. Bilang karagdagan, ipinapaliwanag ng artikulo ang pamamaraan para sa pagsusumite nito.

Halimbawang reklamo sa FAS.doc

Libreng payo sa ligal:

Paano magsulat / mag-file ng reklamo sa FAS sa nakasulat at electronic form

Ang pamamaraan para sa pagsampa ng isang reklamo sa Federal Antimonopoly Service of Russia (FAS) patungkol sa paglabag sa batas sa panahon ng pagkuha ng publiko ay tinukoy sa Sec. 6 Pederal na Batas "Sa sistema ng kontrata ..." napetsahan 04/05/2013 No. 44-ФЗ (simula dito - ang Batas Blg. 44-ФЗ) at tinukoy nang detalyado sa FAS Administrative Regulation, na inaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng FAS ng Russia na may petsang 19.11.2014 Blg. 727/14 (simula dito - Adm. regulasyon).

Ayon sa talata 3.6 Adm. Ang reklamo ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon sa Ruso:

ang buong pangalan ng aplikante at ang taong ang mga aksyon ay apila;
pagkuha ng impormasyon sa kung saan naganap ang paglabag;
paglalarawan ng paglabag sa sarili;
listahan ng mga nakalakip na dokumento (ebidensya).

Ang isang reklamo sa Serbisyo ng Federal Antimonopoly sa ilalim ng No. 44-ФЗ ay maaaring isinumite ng anumang kalahok ng pagkuha sa pagsulat at nilagdaan ng kanya nang personal. Ang kawalan ng isang lagda ay ang batayan para sa pagbabalik ng reklamo nang walang pagsasaalang-alang. Pinapayagan ang mga nakaraang regulasyon ng administratibo na magsumite ng mga reklamo sa electronic form. Ngayon, ang gayong pagkakataon ay hindi direktang ibinigay.

Mga tuntunin para sa pagsumite ng isang reklamo at pagsasaalang-alang ng Federal Antimonopoly Service sa ilalim ng Batas Blg. 44-FZ

Ang mga huling oras para sa pagsumite ng reklamo sa FAS sa mga aksyon / hindi pag-asa ay tinukoy sa Art. 105 ng Batas Blg 44-FZ:

bilang isang pangkalahatang panuntunan, ito ay anumang oras pagkatapos ng plano ng pagkuha ay nai-post sa portal ng ospital na may proviso na pagkatapos ng paglathala ng protocol para sa pagsusuri at pagsusuri ng mga aplikasyon, ang aplikante ay may 10 araw upang maghain ng isang reklamo sa FAS;
upang mag-apela ng mga paglabag sa nagawa ng customer, ang operator kapag pumipili ng isang tagapagtustos sa auction, sa loob ng 10 araw mula sa petsa na ang huling protocol ng auction ay nai-post (sa paghawak, na nagpapahayag na hindi wasto, atbp.);
upang mag-apela ng dokumentasyon tungkol sa auction - bago ang deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon;
sa kaso ng paglabag sa pagsasaalang-alang ng ika-2 bahagi ng aplikasyon - bago ang pagtatapos ng kontrata;
upang mag-apela laban sa mga aksyon ng operator sa panahon ng akreditasyon ng isang kalahok sa sahig ng kalakalan - 30 araw mula sa petsa ng paglabag;
upang mag-apela laban sa mga aksyon ng customer o ibang tao na may karapatan na magtapos ng isang kontrata ng estado na ginawa kaugnay sa pagtatapos ng kontrata - hanggang sa petsa ng pagtatapos ng kontrata.

Sa loob ng 2 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo mula sa kasali sa pagkuha, iniulat ng FAS ang oras at lugar ng pagsasaalang-alang nito. Ang isang desisyon ay ginawa sa loob ng 5 araw pagkatapos matanggap.

Libreng payo sa ligal:

Kung ang nagpadala ng reklamo ay isang mamamayan na hindi nakikilahok sa pagkuha, ang reklamo ay isasaalang-alang ng hanggang sa 30 araw.

Ang lahat ng impormasyon sa mga resulta ng pagsusuri ay nai-publish sa Internet, sa website ng pagkuha ng publiko.

Paano ang mga desisyon ng FAS sa mga reklamo?

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at paggawa ng desisyon sa mga reklamo ay inilarawan nang detalyado sa Adm. regulasyon. Nagaganap ito sa maraming yugto:

Kapag natanggap ang isang reklamo, ang nasasakupan nito ay natutukoy at ang pagsunod sa mga kinakailangan ng batas (pagkakaroon ng ipinag-uutos na impormasyon).
Pagkatapos, ang impormasyon tungkol sa reklamo ay ipinasok sa Pinagkaisang Impormasyon ng System (UIS), at inaalam ng aplikante ang oras at lugar ng pagsasaalang-alang nito.
Pagkatapos nito, ang reklamo ay tinukoy sa komisyon para sa direktang pagsasaalang-alang.
Ang pagsasagawa ng isang bilang ng mga pamamaraan (pagbubukas ng pulong, paglilinaw ng mga karapatan at obligasyon, atbp.), Narinig ng komisyon ang nilalaman ng reklamo mula sa aplikante o mula sa kinatawan ng FAS.
Sa balangkas ng kaso na isasaalang-alang, ang komisyon ay nagsasagawa ng isang hindi nakatakdang pag-audit ng mga dokumento na may kaugnayan sa tendering.
Batay sa mga resulta ng mga aktibidad, ang komisyon ay gumawa ng isang desisyon sa bisa o hindi batayan ng reklamo.

Ang desisyon na ginawa ng komisyon ay maaaring apela sa korte sa loob ng 3 buwan mula sa petsa ng pag-aampon nito.

Kaya, ang pag-apila laban sa mga aksyon / pag-aaksaya ng mga tao sa larangan ng pagkuha ng publiko ay malinaw na tinukoy:

Libreng payo sa ligal:

impormasyon na dapat ipahiwatig sa reklamo;
ang takdang oras sa loob kung saan posible ang naturang reklamo;
fAS na pamamaraan ng reklamo, yugto at dokumentasyon.

FAS complaint sample

Maraming mga supplier ang walang ideya kung paano maayos na mag-file ng isang reklamo sa FAS. Dinala namin sa iyong pansin ang isang halimbawang reklamo sa FAS sa pagtanggi sa unang bahagi ng aplikasyon;

Ang Mga Tungkulin ng Mga Tender na Grupo ng Kumpanya ay tumutulong sa paghahanda at pagtatanggol ng mga reklamo sa Serbisyo ng Federal Antimonopoly ng labag sa batas na pagtanggi ng mga aplikasyon at hindi pagsunod sa dokumentasyon ng auction na may mga iniaatas ng 44 na Mga Pederal na Batas. Ang aming mga pakinabang

Kung saan: Pangangasiwaan ang distrito ng munisipyo ng Istra ng rehiyon ng Moscow, Russian Federation, rehiyon ng Moscow, Istra g, pl. Rebolusyon 4

Reklamo ng Customer

Libreng payo sa ligal:

Customer: Pangangasiwa ng Istra Municipal District ng Moscow Rehiyon

Ang mga apelyido, pangalan, patronymics ng mga kasapi ng komisyon ng malambot, auction o quote, na ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay inapela: Fotova Irina Nikolaevna
Ang kalahok sa paglalagay ng order (aplikante):, TIN :.

Address: Telepono: Fax: Email: Makipag-ugnay sa Tao

3. Ang address ng opisyal na website kung saan ang impormasyon tungkol sa paglalagay ng order ay nai-post: zakupki.gov.ru

Ang pag-aayos ng aspalto na aspeto ng kongkreto, paradahan at paglabas sa teritoryo ng kanayunan na pag-areglo ng Kostrovskoye

Libreng payo sa ligal:

Ang mga aksyon ng customer ay nagreklamo ng: labag sa batas na pagtanggi sa unang bahagi ng aplikasyon.

6. Mga Pangangatwiran ng reklamo: kapag ang aplikasyon ay isinampa ng petsa, oras, petsa, oras ng abiso ng hindi pagkakasundo.

Dahilan sa pagtanggi ng pagpasok: paunawa ng teksto.

Naniniwala kami na ang aplikasyon ay tinanggihan ng ilegal, dahil sa application, ang mga parameter na naaayon sa GOST ay ipinapahiwatig: sa talata 1 Ang mga koneksyon sa kongkreto sa aspalto, ang mga tagapagpahiwatig na nauugnay sa GOST ay ipinahiwatig, sa talata 2 kongkreto na mga mixture, mga tagapagpahiwatig na nauugnay sa BST GOST (ang tagapagpahiwatig ay dapat na saklaw), sa talata 9 ng Olya naaayon sa GOST, ang protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga unang bahagi ng mga aplikasyon ay hindi nagpapahiwatig ng mga dahilan para sa pagtanggi (Ang magkatulad na mga dahilan para sa pagtanggi ng aplikasyon ay naroroon din sa paglalarawan ng iba pang mga inaalok na kalakal).

1) Upang tungkulin ang Customer na magpatuloy sa paglalagay ng pamamaraan ng pangangalakal na sumusunod sa mga kinakailangan ng Federal Law No. 44-ФЗ napiling Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipalidad".

2) Ikansela ang mga resulta ng auction.

Libreng payo sa ligal:

3) Ibalik ang auction sa yugto ng pagsasaalang-alang ng mga unang bahagi ng bid.

4) Alinsunod sa Art. 99 ng Pederal na Batas Blg. 44-ФЗ napetsahan Abril 5, 2013 "Sa Sistema ng Kontrata sa Sphere of Procurement of Goods, Works, Services para sa Estado at Municipal Needs" upang magsagawa ng isang hindi naka-iskedyul na pag-audit ng auction na nai-post sa opisyal na website ng All-Russian na zakupki.gov.ru ang pagiging lehitimo ng mga aksyon ng customer ng Estado alinsunod sa mga kinakailangan ng Federal Law No. 44-ФЗ napetsahan Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matiyak ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo".

Apendise: 1. Isang aplikasyon na isinampa ng URZ.

2. dokumentasyon ng auction.

3. Order sa appointment ng Director General.

Inaasahan namin ito. na ang materyal na Reklamo sa halimbawang FAS ay kapaki-pakinabang sa iyo at babalik ka muli sa aming mapagkukunan.

Ang website ng Tender Solutions Group of Company ay natagpuan ang isang pangatlong hangin at inanunsyo ang malawak na pagpapalawak.

Ang Tender Solutions Group of Company ay patuloy na naghahanap ng mga kwalipikado at matalinong kabataan. Bayad na karapat-dapat sa iyong mga talento.

moscow, Nizhny Susalny lane, 5, p. 17

ct metro Kurskaya

Ano ang gagawin kapag tumatanggap ng reseta ng FAS

Kapag inisyu

Ang order ng FAS ay isang order ng serbisyo ng antimonopoly na pumipilit sa ilang mga kalahok sa sistema ng kontrata upang maisagawa ang ilang mga aksyon. Sa isang dokumento tulad ng "Desisyon", ipinapahiwatig lamang ng FAS kung ang mga paglabag ay nakilala o hindi. Sa "Order", ang serbisyo ng antimonopoly ay nagpapahiwatig kung ano ang dapat gawin upang maalis ang mga paglabag (hindi ito ibinibigay lamang kung ang mga paglabag ay hindi nakakaapekto o hindi makakaapekto sa mga resulta ng pagtukoy ng nagwagi).

Ayon sa FAS Administrative Regulation na inaprubahan ng Order No. 727/14 ng Nobyembre 19, 2014, ang mga aksyon na naglalayong alisin ang mga paglabag sa loob ng balangkas ng isang order ay maaaring magsama:

paggawa ng mga pagbabago sa paunawa at dokumentasyon na may isang extension ng deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon (tama ang hindi tamang mga pagtutukoy ng teknikal, itatag ang kinakailangan para sa mga potensyal na kalahok na magkaroon ng mga lisensya, sertipiko, atbp.);
pagkansela ng mga protocol na iginuhit sa panahon ng pagkakakilanlan ng nagwagi;
paggawa ng mga pagbili alinsunod sa mga kinakailangan ng 44-FZ (pagtatakda ng tamang mga deadline para sa pagsusumite ng mga bid, mga petsa ng auction, atbp.).

Form ng dokumento

Ang dokumento ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon:

petsa at lugar ng isyu;
komposisyon ng komisyon;
impormasyon tungkol sa nauugnay na pagpapasya;
pangalan, address ng customer, awtorisadong institusyon, dalubhasang organisasyon, komisyon, operator ng electronic site;
isang pahiwatig ng mga aksyon na dapat gawin upang maalis ang mga paglabag;
mga term sa panahon kung saan kinakailangan ang kinakailangan;
mga term sa loob kung saan ang mga kopya ng mga dokumento at impormasyon sa pagpapatupad ay dapat na natanggap ng awtoridad ng pangangasiwa.

Ipinapadala ng FAS ang dokumento sa lahat ng mga kalahok sa paglilitis, at inilathala din ito sa website ng UIS.

Halimbawang Reseta

Mga kilos sa pagpapatupad

Matapos mailabas ang dokumento, ang katawan kung saan ito ay inisyu ay obligadong hindi lamang upang matupad ang itinatag na mga kinakailangan, kundi mag-ulat din sa serbisyo ng kontrol sa pagpapatupad. Sa loob ng mga deadline na itinakda ng awtoridad ng antimonopoly, dapat na magpadala ng isang abiso ang nagkasala na samahan ng pagpapatupad ng kautusang FAS.

Sulat sa FAS sa pagpapatupad ng pagkakasunud-sunod, sample

Paano kanselahin ang mga protocol tulad ng inireseta ng FAS

Kadalasan, sa direksyon ng serbisyo ng antimonopoly, inuutusan ang mga customer na kanselahin ang mga protocol na iginuhit sa panahon ng pamamaraan o upang baguhin ang dokumentasyon ng pagkuha na naaayon sa inisyu na mga konklusyon ng katawan ng control. Nagbibigay kami ng mga tagubilin para sa mga operasyon na ito.

Paano gumawa ng mga pagbabago sa dokumentasyon

Sa pangunahing pahina ng pag-bid, pipiliin ng customer ang item na "Mga Pagbabago sa pamamagitan ng pagpapasya ng awtoridad ng pangangasiwa o hudisyal o bilang isang resulta ng ipinag-uutos na diskusyon sa publiko". Nagpapakita ang system ng isang pahina na aktibo ang tab ng Base.

Dapat kang pumili ng isang indikasyon mula sa pagpapatala ng mga resulta ng kontrol. Kung ang FAS ay hindi nai-publish ang dokumento sa UIS, pagkatapos manu-manong nag-mamaneho ang customer ng mga detalye ng pagkakasunud-sunod.

Paano kanselahin ang mga protocol

Sa tab na "Mga Doktor ng Pagkuha" sa menu ng drop-down na protocol, piliin ang "Ikansela sa pamamagitan ng pagpapasya ng awtoridad ng pangangasiwa o hudisyal."

Kapag nag-click ka sa pindutan ng Magpatuloy, isang form para sa pagkansela ng protocol ay ipinapakita.

Ang mga pagwawasto ay ginawa sa pangkalahatang impormasyon ng pagkakasunud-sunod at ang isang bagong kopya ng protocol ay nakalakip.

Mahalaga rin na ang pagkakasunud-sunod ng Komisyon ay maaaring mag-apela laban sa korte sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pag-aampon nito, at ang kabiguan na matupad ang mga iniaatas ng FAS sa oras, kasama ang kabiguan na sumunod, bahagyang o di-wastong pagpapatupad ng mga puntos, sumailalim sa pananagutan sa administratibo at karagdagang aparatong antitrust serbisyo sa korte na may paghahabol para sa pamimilit na iwasto ang mga paglabag. Fine, ayon sa Bahagi 7 ng Art. 19.5 Administrative Code, para sa mga opisyal ay nasa dami ng rubles .; para sa mga ligal na nilalang - RUB., at ang paulit-ulit na komisyon ng pagkakasala na ito ay nangangailangan ng disqualification para sa isang panahon ng isang taon.

Kapag humiling ng mga quote, naglabas ang UFAS ng isang order upang kanselahin ang protocol at isagawa muli ang pamamaraan. Ano ang gagawin sa mga aplikasyon ng mga kalahok na natanggap sa unang protocol?

Ang sagot

Oksana Balandina, punong editor ng System

Mula Hulyo 1, 2018 hanggang Enero 1, 2019, ang mga customer ay may panahon ng paglipat - pinahihintulutan na magsagawa ng parehong mga pamamaraan sa elektroniko at papel. Mula noong 2019, ang mga paligsahan, auction, quote at mga kahilingan para sa mga panukala sa papel ay ipinagbabawal, maliban sa walong mga pagbubukod.
Basahin kung ano ang mga pagbili na isinasagawa sa platform ng trading sa electronic, kung paano pumili ng isang site at makakuha ng isang elektronikong pirma, ayon sa kung anong mga panuntunan upang tapusin ang mga kontrata sa panahon ng transisyonal at pagkatapos.

Inutusan ng OFAS ang muling pagsusuri sa mga aplikasyon. Samakatuwid, ang pamamaraan ng pagsusuri ng aplikasyon ay dapat na ulitin, muling umiuri ang umiiral na mga aplikasyon at gumuhit ng isang bagong protocol para sa pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga aplikasyon ng pagsipi.

Paano kanselahin ang protocol ng kahilingan sa quote

Upang kanselahin ang protocol ng kahilingan sa quote na nai-post, ipasok ang rehistro ng pagkuha. Hanapin ang ninanais na pagbili at piliin ang item na "Pagbili ng Mga Dokumento" mula sa menu ng konteksto. Sa tab na "Mga Doktor ng Pagkuha" sa drop-down menu ng kasalukuyang edisyon ng protocol, piliin ang "Ikansela sa pamamagitan ng pagpapasya ng awtoridad ng regulasyon o hudisyal."

Kung kanselahin mo ang protocol sa batayan kung saan nilikha ang kasunod na mga protocol, kanselahin ng system ang buong kadena ng mga protocol at magpakita ng isang mensahe:

Mag-click sa pindutan ng "Magpatuloy". Nagpapakita ang system ng form ng impormasyon sa pagkansela ng protocol.

Punan ang mga kinakailangang patlang ng form at ilagay ang impormasyon. Ang protocol ng komisyon ay magiging hindi wasto.

Anong dokumento ang maaaring kanselahin ng customer ang protocol para sa pagsusuri ng mga aplikasyon

Ang mga patakaran ng sistema ng kontrata ay hindi naglalaman ng mga kinakailangan sa bagay na ito. Kung ang control body ay naglabas ng isang order upang kanselahin ang protocol para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon, punan ang isang paunawa nito sa anumang form. Maaari mong gamitin ang sample:

Ang paunawa ay iginuhit alinsunod sa isinumite na form, na maaaring madagdagan, binago ng independyente ng customer

Ang order ng FAS ay dapat magpahiwatig ng mga tiyak na kilos na dapat mong gawin upang maalis ang paglabag. Kailangang ilagay ang awtoridad sa pangangasiwa sa UIS. Ito ay ipinahiwatig ng mga bahagi 23 at 24 ng sining. 99 ng Batas Blg 44-FZ.

Kung hindi ka sumunod sa pagkakasunud-sunod ng FAS, ang mga sumusunod ay sisingilin:

opisyal - para sa 50 libong rubles;
ligal na nilalang - 500 libong rubles.

Kung hindi mo na natutupad muli ang pagkakasunud-sunod, mawawalan ka ng kwalipikado para sa isang taon. Ang nasabing mga hakbang ay kasama ang h. 7 at 7.3 ng Art. 19.5 Administratibong Code ng Russian Federation.

Magazine ng estado ng pagkuha - Ito ay isang magasin sa mga pahina kung saan ang mga praktikal na paliwanag ay ibinibigay ng nangungunang mga eksperto sa industriya, at ang mga materyales ay inihanda sa pakikilahok ng mga eksperto mula sa Serbisyo ng Federal Antimonopoly at Ministri ng Pananalapi. Ang lahat ng mga artikulo ng journal ay ang pinakamataas na antas ng pagiging maaasahan.

Pagkansela ng isang auction matapos mag-file ng isang reklamo sa FAS Russia

Ang pagsumite ng mga kahilingan sa pagsipi sa electronic form sa pamamagitan ng e-mail

Ang pagtanggi sa pagpasok sa kaso ng pagkabigo upang magpahiwatig ng isang trademark

Ang pagtaas ng presyo ng kontrata sa kawalan ng ilang mga gawa sa pagtantya

Pagkansela ng isang auction na may pagkansela ng mga protocol:

pag-aaral ng mga error sa auction

saang katawan kailangan mong kanselahin ang auction?

panahon ng pag-apela sa auction - 10 araw

pagkansela ng mga tenders sa pamamagitan ng korte

Isang liham sa harap ng pagkansela ng auction

Gumagawa kami ng reklamo sa FAS - sample

Paano magsulat / mag-file ng reklamo sa FAS sa nakasulat at electronic form

Mga tuntunin para sa pagsumite ng isang reklamo at pagsasaalang-alang ng Federal Antimonopoly Service sa ilalim ng Batas Blg. 44-FZ

Paano ang mga desisyon ng FAS sa mga reklamo?

FAS complaint sample

Ano ang gagawin kapag tumatanggap ng reseta ng FAS

Kapag inisyu

Form ng dokumento

Halimbawang Reseta

Mga kilos sa pagpapatupad

Sulat sa FAS sa pagpapatupad ng pagkakasunud-sunod, sample

Paano kanselahin ang mga protocol tulad ng inireseta ng FAS

Paano gumawa ng mga pagbabago sa dokumentasyon

Paano kanselahin ang mga protocol

Ang sagot

Paano kanselahin ang protocol ng kahilingan sa quote

Anong dokumento ang maaaring kanselahin ng customer ang protocol para sa pagsusuri ng mga aplikasyon

Choice ng mga editor