Ang pamamaraan para sa pagdaraos ng isang hindi pangkaraniwang pulong ng mga shareholder.

Ang tungkulin ng lupon ng mga direktor sa organisasyon ng taunang pagpupulong. Iskedyul ng mga kaganapan. Mga tungkulin ng corporate secretary sa paghahanda at pagsasagawa ng taunang pagpupulong. Taunang ulat ng kumpanya.

Taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder: paghahanda at paghawak

Maria Gracheva IFC project, executive editor ng quarterly review, Ph.D. ekonomiya Agham, Moscow

Ang taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay isang mahalagang kaganapan sa buhay ng kumpanya. Sa pagpupulong, ang mga resulta ng mga aktibidad ng joint-stock na kumpanya sa nakaraang taon ay summed up at ang mga pangunahing desisyon ng korporasyon ay ginawa: ang board of directors (supervisory board) at ang audit commission (auditor) ng kumpanya ay inihalal, ang taunang ulat at mga pahayag sa pananalapi ay naaprubahan, ang halaga ng tubo na inilaan para sa pagbabayad ng mga dibidendo ay tinutukoy, atbp.

Ang pederal na batas (simula dito - ang JSC Law) ay nagbibigay sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ng isang espesyal na katayuan: ito ang pinakamataas na katawan ng pamamahala ng kumpanya. Ang JSC Law ay nagsasaad na ang taunang pagpupulong ay dapat isagawa sa anyo ng magkasanib na pagdalo ng mga shareholder at hindi maaaring isagawa sa anyo ng absentee voting. Itinatampok nito ang mahalagang tungkulin ng taunang pagpupulong, na ito ay isang forum para sa mga shareholder upang talakayin ang mga pangunahing problema na kinakaharap ng kumpanya, at nagbibigay din ng pagkakataon sa mga may-ari na makipag-usap sa mga tagapamahala at magtanong sa kanila. Tinutukoy din ng JSC Law ang petsa ng pagpupulong: hindi mas maaga sa dalawang buwan at hindi lalampas sa anim na buwan pagkatapos ng pagtatapos ng taon ng pananalapi.

Ang lupon ng mga direktor at ang pamamahala ng kumpanya ay aktibong bahagi sa paghahanda at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong, kung saan ang lupon ng mga direktor ay gumaganap ng isang mahalagang papel. Bilang isang patakaran, sa isang malaking korporasyon, ang isang espesyal na grupo ng mga empleyado ay nilikha upang ayusin ang pagpupulong, pag-coordinate ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng departamento ng relasyon sa shareholder at iba pang mga dibisyon ng kumpanya. Ang partikular na kahalagahan ay nakalakip sa pagtatatag ng malapit na pakikipagtulungan sa media, na nagpapalaganap ng impormasyon tungkol sa mga resulta na nakamit ng lipunan at tungkol sa mga desisyon na ginawa sa pulong.

Sa mga nagdaang taon, ang saloobin ng mga domestic na kumpanya sa paghahanda at pagdaraos ng mga taunang pagpupulong ay nagsimulang magbago nang kapansin-pansin. Lumipas ang mga araw na may mga hadlang sa pakikilahok ng mga shareholder sa mga pagpupulong, hindi ibinigay ang mga materyales na ibinigay ng JSC Law, at ang mga boto ay hindi binilang nang tama. Siyempre, hindi pa perpekto ang lahat, ngunit ang pagpapabuti sa mga kasanayan sa korporasyon sa lugar na ito ay isang positibong senyales para sa mga minoryang shareholder. Ang proseso ng pag-aayos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ay nauugnay sa solusyon ng maraming kumplikadong isyu. Sa artikulong dinala sa atensyon ng mga mambabasa, isasaalang-alang lamang namin ang mga ito na, sa aming opinyon, ang pinakamahalaga at may kaugnayan: ang papel ng lupon ng mga direktor, isang detalyadong iskedyul ng mga kaganapan, ang mga tungkulin ng kalihim ng korporasyon , at ang paghahanda ng taunang ulat ng kumpanya.

Igor Aksenov IFC proyekto, legal consultant, Moscow

Ang Lupon ng mga Direktor (BoD) ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa paghahanda at pagsasagawa ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder - ayon sa itinatadhana ng JSC Law, at ito ang kinakailangan ng mabuting pamamahala ng korporasyon. Ang lupon ng mga direktor ay dapat mag-organisa ng maraming iba't ibang mga kaganapan, at dapat gawin ito sa loob ng masikip na mga deadline at alinsunod sa mga kinakailangan ng JSC Law. Ang isang mas detalyadong regulasyon ng mga pamamaraan na tinukoy sa JSC Law ay ibinibigay sa Mga Regulasyon ng Federal Commission para sa Securities Market, na inaprubahan ng Resolution No. 17/ps na may petsang Mayo 31, 2002. Dapat pansinin na ang pinakamahaba at pinakamahirap na proseso ay ang paghahanda ng taunang pangkalahatang pagpupulong sa isang bukas na pinagsamang kumpanya ng stock na may higit sa 1,000 na may-ari ng mga pagbabahagi ng pagboto.

Suriin natin ang mga paunang hakbang na iyon na kadalasang nagtatanong mula sa parehong mga miyembro ng Lupon ng mga Direktor at mga shareholder.

Una sa lahat, dapat isaalang-alang ng lupon ng mga direktor ang mga panukala ng mga shareholder sa paghirang ng mga kandidato sa Lupon ng mga Direktor, ang executive body at ang audit commission ng joint-stock na kumpanya, gayundin ang paglalagay ng mga isyu sa agenda ng pangkalahatang pulong. Alinsunod sa Art. 53 ng JSC Law, ang mga naturang panukala ay maaari lamang ipadala ng mga shareholder na nagmamay-ari (indibidwal o sama-sama) ng hindi bababa sa 2% ng mga bahagi ng pagboto. Ang mga alok ay dapat matanggap ng joint-stock na kumpanya nang hindi lalampas sa 30 araw pagkatapos ng katapusan ng taon ng pananalapi, ibig sabihin, hindi lalampas sa ika-30 ng Enero. Kapag tinutukoy ang deadline para sa pagsusumite ng mga panukala, ang mga sumusunod na mahahalagang pangyayari ay dapat tandaan.

1. Dahil ang JSC Law ay nagsasaad na, minsan ito ay binibigyang kahulugan sa paraang ang petsa ng pagsusumite ng panukala ay dapat isaalang-alang ang petsa ng aktwal na pagtanggap nito ng kumpanya. Bilang resulta, madalas na lumitaw ang hindi pagkakaunawaan. Ngayon ang pamamaraan para sa pagpapadala ng mga panukala ay malinaw na inilarawan sa Regulasyon ng FCSM Blg. 17/ps: 1.

2. Hindi dapat kalimutan na ang JSC Law ay nagpapahintulot sa mga shareholder na magtakda sa charter ng isang huling araw para sa pagsusumite ng mga panukala sa isang joint stock company.

Dagdag pa, ayon sa JSC Law, dapat talakayin ng lupon ng mga direktor ang mga panukalang natanggap at gumawa ng desisyon (sa pagsasama ng mga isyu sa agenda ng pulong at ang mga hinirang na kandidato sa listahan ng mga kandidato o sa pagtanggi na isama ang mga ito) hindi lalampas sa limang araw pagkatapos ng deadline para sa pagsusumite ng mga panukala, ibig sabihin, hindi lalampas sa alinman sa Pebrero 4 o limang araw pagkatapos ng petsa ng pagsusumite ng mga panukala na itinakda sa mga artikulo ng asosasyon2. Siyempre, ang mga panukala ay maaaring isaalang-alang ng lupon ng mga direktor kapwa sa isang pulong (sa isang pakete) at sa iba't ibang mga pagpupulong (tulad ng natanggap ang mga ito), ngunit ang mga panghuling desisyon ay dapat gawin sa loob ng mga takdang panahon na itinatag ng Batas ng JSC.

Gayunpaman, kapag pinag-aaralan ang mga panukalang natanggap, madalas na lumilitaw ang tanong: anong pamantayan ang dapat gabayan ng Lupon ng mga Direktor sa paggawa nito o ng desisyong iyon? Ang isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa pagtanggi ay itinakda sa talata 5 ng Art. 53 ng JSC Law at kasama ang mga sumusunod na kaso3:

 ang mga deadline na itinatag ng JSC Law ay hindi nasunod (ibig sabihin, ang mga panukala ay natanggap ng kumpanya pagkatapos ng Enero 30 o mas huling petsa na tinukoy sa mga artikulo ng asosasyon);

 ang mga shareholder ay hindi mga may-ari ng bilang ng mga bahagi ng pagboto ng kumpanya na itinakda ng Batas ng JSC (ibig sabihin, nagmamay-ari sila ng mas mababa sa 2% ng mga naturang bahagi);

 ang mga panukala ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan na itinakda ng mga talata 3 at 4 ng Art. 53 ng JSC Law (i.e., hindi ibinigay ang impormasyon na dapat maglaman ng mga panukalang ito). Alinsunod sa talata 3, 4 ng Art. 53 ng JSC Law, ang mga panukala ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon tungkol sa mga kandidato:

 mga pangalan (titulo) ng mga shareholder na nagmungkahi ng mga kandidato;

 mga lagda ng mga shareholder na nagmungkahi ng mga kandidato;

 mga pangalan ng mga iminungkahing kandidato;

 Mga pangalan ng mga katawan kung saan sila hinirang. Ipinapakita ng pagsasanay na ang impormasyon tungkol sa isang kandidato na nakalista sa Batas ng JSC ay maaaring hindi sapat upang makagawa ng isang malinaw na konklusyon tungkol sa kakayahan ng taong ito na matagumpay na maisagawa ang mga tungkulin ng isang miyembro ng Lupon ng mga Direktor at para sa isang shareholder na gumawa ng matalinong desisyon. . Ngunit ang talata 4 ng Art. 53 ng JSC Law ay nagpapahintulot na iwasto ang sitwasyong ito: ito ay nagtatatag na ang panukala para sa nominasyon ay maaaring maglaman ng karagdagang impormasyon tungkol sa kandidato, na ibinigay ng charter o panloob na mga dokumento ng kumpanya. Samakatuwid, sa charter o panloob na mga dokumento, posibleng palawakin ang listahan ng impormasyon na kinakailangang nakasaad sa panukala.

Kasabay nito, ang naturang pagpapalawak ay dapat lapitan nang may pag-iingat, dahil ang lupon ng mga direktor ay maaaring tumanggi na isama ang isang kandidato sa listahan ng pagboto kung ito ay natagpuan na ang panukala ay hindi sumusunod sa charter o panloob na mga dokumento. Kaya, sa pamamagitan ng pagpapasok ng anumang menor de edad na mga kinakailangan sa charter o panloob na mga dokumento (at, nang naaayon, ginagawa silang mandatory para sa pagbubuo ng isang panukala upang magmungkahi ng isang kandidato), ang mga shareholder ay magbibigay sa lupon ng mga direktor ng isang dahilan upang tanggihan ang isang partikular na kandidato sa mga batayan na ay hindi pangunahing kahalagahan.

Minsan ang opinyon ay ipinahayag na ito ay labag sa batas na ipasok sa charter o panloob na mga dokumento ang pinalawig na mga kinakailangan na maaaring maging dahilan para sa pagtanggi na isama ang isang kandidato sa listahan ng pagboto. Kasabay nito, tinutukoy nila ang sugnay 11 ng magkasanib na Resolusyon ng mga plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ng 04/02/1997, na nagsasaad na ang listahan ng mga batayan para sa pagtanggi ay nakapaloob sa sugnay 4 ng Art. 53 ng JSC Law at ito ay kumpleto. Sa aming opinyon, ang pananalitang ito ay hindi sa lahat ng kinansela ang karapatan ng shareholder na isama ang karagdagang impormasyon tungkol sa taong ito sa panukala na magmungkahi ng isang kandidato. Ang kawalan ng naturang impormasyon ay maaaring maging batayan lamang sa pagtanggi na isama ang isang kandidato sa listahan ng pagboto.

Ang mga rekomendasyon sa kung anong impormasyon tungkol sa isang kandidato ang maituturing na talagang mahalaga at ibinibigay din sa mga shareholder ay nakapaloob sa Code of Corporate Conduct (mula rito ay tinutukoy bilang Code)4. Pinapayuhan ng dokumentong ito ang mga shareholder na ibigay ang sumusunod na impormasyon tungkol sa kandidato:

 edad, edukasyon;

 impormasyon tungkol sa pagiging kasapi sa Lupon ng mga Direktor at/o sa nominasyon para sa halalan bilang mga miyembro ng Lupon ng mga Direktor (o iba pang mga inihalal na lupon) ng ibang mga lipunan;

 isang listahan ng mga posisyon na hawak ng kandidato sa huling limang taon (kabilang ang isang indikasyon ng posisyon na hawak niya sa oras ng nominasyon);

 impormasyon kung ang kandidato ay miyembro, pangkalahatang direktor, miyembro ng katawan ng pamamahala o empleyado ng isang legal na entity na nakikipagkumpitensya sa kumpanya (sa sugnay 2.1.2 ng Kabanata 3 ng Kodigo inirerekumenda na huwag pumili ng ganoong kandidato sa lupon ng mga direktor upang maiwasan ang isang salungatan ng interes); );

 impormasyon tungkol sa katangian ng kanyang relasyon sa lipunan;

 impormasyon tungkol sa mga relasyon nito sa mga kaakibat at pangunahing katapat ng kumpanya;

 iba pang impormasyon na may kaugnayan sa katayuan ng ari-arian ng kandidato o may kakayahang maimpluwensyahan ang pagganap ng kanyang mga tungkulin;

 nakasulat na pahintulot ng kandidato sa halalan, at kung wala, kailangang personal na dumalo ang kandidato sa pangkalahatang pulong. Ang mga shareholder ay dapat bigyan ng impormasyon tungkol sa pagtanggi ng kandidato na ibigay ang lahat o bahagi ng impormasyon sa itaas5.

Bilang karagdagan, maaaring isama ng mga shareholder sa charter o panloob na mga dokumento ang iba pang impormasyon tungkol sa mga kandidato na dapat ibigay sa mga shareholder, halimbawa:

 impormasyon tungkol sa mga kaso ng administratibong diskwalipikasyon;

 impormasyon sa pagkakaroon ng isang natitirang paniniwala. Inirerekomenda din ng Kodigo na ang panukala para sa nominasyon ay nagpapahiwatig kung natutugunan ng kandidato ang pamantayan para sa kalayaan (ang mga pamantayang ito ay nakalista sa talata 2.2.2 ng Kabanata 3). Sa aming opinyon, ang lupon ng mga direktor ay dapat na hindi bababa sa ipaalam sa mga shareholder na kabilang sa mga iminungkahing kandidato ay walang nakakatugon sa pamantayan ng kalayaan, pati na rin kung ano ang mga kahihinatnan para sa kumpanya na maaaring lumitaw sa kasong ito.

Gaya ng nalalaman, ang JSC Law ay nagtatatag na ang mga miyembro ng audit commission ay hindi maaaring sabay na maging miyembro ng board of directors ng kumpanya6. Kaugnay nito, ang tanong ay lumitaw: ano ang gagawin sa mga kasong iyon kapag ang mga miyembro ng audit commission ay lumilitaw sa mga panukala para sa pag-nominate ng mga kandidato sa Lupon ng mga Direktor? Sa ganitong mga panukala, sa katunayan, ang hinaharap na komposisyon ng Lupon ng mga Direktor at Komisyon sa Pag-audit ay nabuo. Kasabay nito, ang mga shareholder na nag-nominate ng mga kandidato ay hindi alam kung sino sa mga miyembro ng kasalukuyang audit commission ang mananatili dito sa susunod na taon. Samakatuwid, ang pagiging miyembro ng isang kandidato para sa Lupon ng mga Direktor sa kasalukuyang komisyon sa pag-audit ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi na isama siya sa listahan ng mga kandidato. Kasabay nito, dapat na agad na ipaliwanag ng lupon ng mga direktor sa mga shareholder ang nauugnay na mga kinakailangan ng Batas ng JSC, gayundin ang mga posibleng kahihinatnan ng pagpili ng kandidato sa parehong Lupon ng mga Direktor at Komisyon sa Pag-audit.

Walang alinlangan, ang lupon ng mga direktor ay ang pangunahing aktor sa pag-aayos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, gayunpaman, ang pamamaraan para sa paghahanda at pagdaraos ng pulong ay may kasamang ilang mga hakbang na dapat makumpleto ng iba't ibang kalahok sa mga relasyon sa korporasyon, at sa pagsunod sa mga tiyak na mga deadline. Sa isang pangkalahatang anyo, ang mga aktibidad na isinagawa bilang paghahanda para sa pulong ay ipinakita sa talahanayan.

Iskedyul ng mga kaganapan

Davit Karapetyan, proyekto ng IFC, Deputy Head, Ph.D. legal Agham, Moscow

Matapos makumpleto ng lipunan at mga katawan nito ang lahat ng mga hakbang upang maghanda para sa taunang AGM, dapat na isagawa ang pulong na ito. Dapat tandaan na ang pamamaraan para sa pagdaraos ng taunang pagpupulong ay hindi mahigpit na kinokontrol ng JSC Law gaya ng pamamaraan ng paghahanda. Ang ilan sa mga aktibidad na ipinapakita sa figure ay sumusunod sa mga kinakailangan ng mga regulasyong legal na aksyon, ang iba ay idinidikta ng mahusay na kasanayan sa pamamahala ng korporasyon, at ang iba ay ganap na nakadepende sa panloob na istruktura ng kumpanya ng joint-stock. Depende sa kung kailan ipinaalam sa mga shareholder ang tungkol sa mga resulta ng pagboto at mga desisyon na ginawa sa pulong, ang pamamaraan para sa pagdaraos ng taunang AGM ay may dalawang pagpipilian, ang pagkakaiba nito ay nagsisimula sa ika-11 na hakbang.

Upang ibukod ang posibilidad ng mga shareholder na magsampa ng mga kaso upang mapawalang-bisa ang mga desisyon ng taunang GMS, ang lahat ng mga pamamaraan na inilarawan sa itaas ay dapat na isagawa nang malinaw at ganap na sumusunod sa mga kinakailangan ng mga regulasyong legal na aksyon. Mula sa puntong ito, ipinapayong ipakilala sa kumpanya ang posisyon ng isang corporate secretary (o iba pang empleyado), na, bukod sa iba pang mga bagay, ay gumaganap ng mga tungkulin sa paglikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa legal na hindi nagkakamali na organisasyon ng taunang GMS.

Mga tungkulin ng corporate secretary sa paghahanda at pagdaraos ng taunang pagpupulong

Polina Kalnitskaya IFC project, legal consultant, Moscow

Ayon sa Code of Corporate Conduct, ang corporate secretary ay isang espesyal na opisyal na ang tanging gawain ay tiyakin na ang kumpanya ay sumusunod sa mga kinakailangan sa pamamaraan na ginagarantiyahan ang paggamit ng mga karapatan ng shareholder. Sa ch. 5 ng Kodigo ay naglilista ng mga pangunahing tungkulin ng opisyal na ito na may kaugnayan sa paghahanda at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong:

 paghahanda ng listahan ng mga taong may karapatang lumahok sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder. Kung ang pagsasama-sama ng listahang ito ay isinasagawa ng isang independiyenteng registrar, ang kalihim ay dapat na awtorisado sa pamamagitan ng isang nakasulat na utos ng pangkalahatang direktor o isang panloob na dokumento ng kumpanya upang turuan ang registrar na mag-compile ng naturang listahan;

 Wastong abiso sa pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng lahat ng taong may karapatang lumahok sa pagpupulong, paghahanda at pamamahagi ng mga balota ng pagboto sa kanila. Inaabisuhan din ng kalihim ang lahat ng miyembro ng board of directors, ang general director (managing organization, manager), mga miyembro ng board, mga miyembro ng audit commission (auditor) at ang auditor ng kumpanya tungkol sa paparating na kaganapan;

 pagbuo ng mga materyales na ibibigay sa panahon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder. Nagbibigay din ang kalihim ng access sa mga materyal na ito, nagpapatunay at nagbibigay ng mga kopya ng mga nauugnay na dokumento sa kahilingan ng mga taong may karapatang lumahok sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder;

 koleksyon ng mga nakumpletong balota ng pagboto na natanggap ng kumpanya at ang kanilang napapanahong paglipat sa registrar ng kumpanya na gumaganap ng mga tungkulin ng komisyon sa pagbibilang, kung, alinsunod sa mga kinakailangan ng batas, ang mga tungkulin ng komisyon sa pagbibilang ay itinalaga sa isang dalubhasang rehistro;

 Tinitiyak ang pagsunod sa mga pamamaraan para sa pagpaparehistro ng mga kalahok sa Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Shareholder, pag-aayos ng pag-iingat ng mga minuto ng Pangkalahatang Pagpupulong at pagbubuo ng isang protocol sa mga resulta ng pagboto sa Pangkalahatang Pagpupulong, pati na rin ang napapanahong komunikasyon sa atensyon ng mga na kasama sa listahan ng mga taong may karapatang lumahok sa Pangkalahatang Pagpupulong ng ulat sa mga resulta ng pagboto sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder;

 pagbabalangkas ng mga sagot sa mga tanong ng mga kalahok sa pangkalahatang pagpupulong, na nauugnay sa pamamaraang ginamit sa naturang mga pagpupulong, at paggawa ng mga hakbang upang malutas ang mga salungatan na may kaugnayan sa pamamaraan para sa paghahanda at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder. Kabilang sa mga materyales na ibinigay para sa taunang OCA, isang mahalagang lugar ang inookupahan ng taunang ulat ng kumpanya. Siya ang sumasalamin sa mga nakamit ng joint-stock na kumpanya, ang mga prospect para sa pag-unlad at pangako nito sa mga prinsipyo ng wastong pamamahala ng korporasyon.

Taunang ulat ng kumpanya

Galina Efremova IFC project, financial consultant, Moscow

Alexander Eliseev IFC project, financial analyst, St. Petersburg

Gaya ng nakasaad sa talata 11 ng Art. 48 ng JSC Law, ang pag-apruba ng taunang ulat ay nasa loob ng kakayahan ng taunang GMS. Dapat itong isaalang-alang na hindi lalampas sa 30 araw bago ang petsa ng taunang GMS, ang dokumentong ito ay paunang inaprubahan ng lupon ng mga direktor ng kumpanya, at sa kawalan ng isang lupon ng mga direktor sa kumpanya, ng taong nagsasagawa ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body. Ang pagiging maaasahan ng data na nakapaloob sa taunang ulat ay dapat kumpirmahin ng audit commission (auditor). Bago ang paglalathala ng taunang ulat, obligado ang kumpanya na makisali para sa taunang pagpapatunay at kumpirmasyon ng mga pahayag sa pananalapi ng isang auditor na hindi konektado sa mga interes ng ari-arian sa kumpanya o sa mga shareholder nito.

Ang taunang ulat ay ang pangunahing dokumento na kumakatawan sa kumpanya sa. Karaniwan itong binubuo ng sampung seksyon (mga kabanata).

1. Address ng Tagapangulo ng Lupon ng mga Direktor sa mga shareholder. Napakahalaga na mahanap ang tamang pangkalahatang tono para sa kabanatang ito: marahil ang Tagapangulo ng Lupon ng mga Direktor ay dapat humingi ng paumanhin para sa anumang mga pagkukulang sa mga aktibidad ng kumpanya o aminin na hindi lahat ng mga layuning itinakda kanina ay nakamit.

2. Impormasyon tungkol sa dami ng mga benta at katangian ng diskarte sa marketing. Ang seksyong ito ng taunang ulat ay dapat magbigay ng isang malinaw na larawan kung ano at paano nagbebenta ang kumpanya, gayundin kung saan at kanino. Sa madaling salita, dito malalaman ng lahat ng mga interesadong partido kung anong mga kalakal o serbisyo ang ginagamit ng kumpanya, kung sino ang pangunahing mamimili ng mga produkto nito, kung saan ang mga rehiyon nito pinapatakbo.

3. Dynamics ng mga pangunahing tagapagpahiwatig ng pananalapi sa mga nakaraang taon. Sa kabanatang ito, ang pinakakawili-wiling impormasyon ay tungkol sa pagtaas ng kita at kita sa pagpapatakbo.

4. Pagsusuri ng sitwasyon sa merkado at ang mga resulta sa pananalapi na nakamit ng kumpanya. Kinakailangang ilarawan ang mga pangunahing uso na naobserbahan sa ekonomiya ng bansa at industriya sa nakalipas na dalawang taon, na ipinakita ang mga ito sa ulat nang may pinakamataas na kalinawan at walang kinikilingan.

5. Ulat ng external auditor. Ang pangalan ng auditor firm at ang panahon kung saan isinagawa ang pag-audit ay dapat ipahiwatig, pati na rin ang mga salita ng ibinigay na opinyon.

6. Pag-uulat sa pananalapi. Sa pagsusuri sa seksyong ito, ang mga gumagamit ng ulat ay magbibigay-pansin sa ilang mahahalagang relasyon sa pagitan ng iba't ibang mga item (pangunahin ang bahagi ng kita sa kita) at sa pagitan ng mga bahagi ng mga indibidwal na item (halimbawa, ang bahagi ng mga gastos sa pananaliksik at pagpapaunlad sa gastos ng produksyon). Isang mahalagang bahagi ng kabanatang ito ang mga apendise at mga paliwanag sa mga financial statement.

7. Listahan ng mga subsidiary, sangay at tanggapan ng kinatawan. Kinakailangan na magbigay ng isang malinaw na ideya ng lahat ng mga kumpanya at negosyo na sa isang paraan o iba pang konektado sa lipunan (halimbawa, ipahiwatig ang mga kumpanya sa labas ng pampang).

8. Listahan ng mga direktor at nangungunang tagapamahala. Napaka-kapaki-pakinabang na sabihin sa mga gumagamit ng ulat kung anong mga pagbabago ang naganap sa nakalipas na panahon sa komposisyon ng lupon ng mga direktor at lupon.

9. Dynamics ng mga panipi ng mga pagbabahagi ng kumpanya sa mga nakaraang taon. Dapat itong ilarawan ang mga pangunahing trend na sinusunod sa stock market, pati na rin ipakita ang dynamics ng mga dividend na binayaran ng kumpanya.

10. Estado ng corporate governance system. Alinsunod sa Regulasyon ng FCSM Blg. 17/ps, ang ilang mga kinakailangan ay ipinapataw sa taunang ulat ng isang joint stock company sa mga tuntunin ng pagsisiwalat ng impormasyon sa pagsunod sa Code of Corporate Conduct at wastong mga prinsipyo ng corporate governance.

Depende sa mga layunin na hinahabol ng kumpanya, ang diin sa taunang ulat ay maaaring ilagay sa iba't ibang paraan: alisin ang ilang mga seksyon, punan ang iba ng maraming impormasyon hangga't maaari, magdagdag ng mga bago.

Ang batayan ng taunang ulat ay impormasyon sa pananalapi, na nagbubunyag ng data na nagpapakilala sa mga resulta ng mga aktibidad ng kumpanya para sa pag-uulat at mga nakaraang panahon, pati na rin ang kalagayan sa pananalapi ng kumpanya sa petsa ng paghahanda ng dokumento at mga plano para sa pag-unlad nito. sa maikli at mahabang panahon.

Pinagsasama ng paghahanda ng taunang ulat ang rasyonalismo at sining. Ang mga sumusunod na kamakailang uso sa lugar na ito ay maaaring mapansin:

 sinusubukan ng mga kumpanya na ipakita ang kanilang mga empleyado, i.е. tumuon sa indibidwal;

 ang mga graphic at mga ilustrasyon ay naka-istilo bilang;

 Ang mga kumpanya ay may posibilidad na makipag-usap tungkol sa kanilang sarili nang may katatawanan. Ang paglago sa pagiging kumplikado at dami ng mga taunang ulat ay humahantong sa isang pagbuo sa pagitan ng mga indibidwal na shareholder at kumpanya, dahil ang pagsusuri sa posisyon sa pananalapi ng mga kumpanya ay nagiging eksklusibong prerogative ng mga bangko sa pamumuhunan, mga ahensya ng rating at ang financial press. Ang mga bagay ay umabot sa punto na ang ilang mga kumpanya sa Kanluran ay nagsimulang maglabas ng dalawang ulat: isa - para sa mga indibidwal na shareholder, ang isa pa - para sa mga propesyonal na mamumuhunan at analyst.

Sa kasalukuyan, ang pangunahing kahinaan ng taunang ulat na inilathala ng mga domestic na kumpanya ay ang kakulangan ng mga senaryo sa pag-unlad sa hinaharap. Ang mga joint-stock na kumpanya ay dapat magsikap na kumbinsihin ang lahat ng mga gumagamit ng mga pahayag sa pananalapi sa katotohanan ng kanilang mga prospect sa negosyo. Ang mga lupon ng mga direktor ay kilala na gumaganap ng pangunahing papel sa pagbuo ng mga ganitong senaryo. Sa lugar na ito dapat nilang ipakita ang kanilang estratehikong potensyal at gumawa ng isang karapat-dapat na kontribusyon sa pagtaas ng pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng mga korporasyong kanilang pinamamahalaan.

* * *

Ang mga kumpanya ng joint-stock ng Russia ay nakapasa na sa paunang, pinakamahirap na yugto ng paglalakbay at, sa pangkalahatan, ay sumusunod sa mga kinakailangan ng mga regulasyong legal na aksyon para sa pamamaraan para sa paghahanda at pagdaraos ng taunang GMS. Gayunpaman, marami pa silang dapat gawin upang maipatupad ang pangunahing prinsipyo ng organisasyon ng GMS: ang pagpupulong ay dapat isagawa sa paraang mapadali ang epektibong pakikilahok ng mga shareholder sa gawain ng katawan ng pamamahala ng kumpanyang ito.

Mula sa puntong ito, ang mga modernong teknolohiya ng impormasyon ay napakahalaga. Ang karanasan ng mga mauunlad na bansa ay nagpapakita na noong 2003, 83 sa 100 nangungunang European na korporasyon ang nag-organisa ng Internet broadcasting ng iba't ibang corporate event, kabilang ang 27 kumpanyang gumagamit ng paraang ito sa kanilang taunang OCA7. Maraming mga kumpanya sa Kanluran ang nagpapadala ng mga abiso ng mga AGM sa pamamagitan ng email, nagbibigay sa mga shareholder ng online na pagboto, at nag-post ng mga interactive na taunang ulat sa kanilang mga Web site. Ang mga elektronikong dokumentong ito ay nagpapahintulot sa mga user na isalin ang mga financial statement sa Excel spreadsheet, gayundin ang pag-navigate sa pagitan ng iba't ibang seksyon ng mga ulat at sa iba pang mga pahina ng corporate Web site gamit ang mga hypertext link. Ang mga korporasyon, sa turn, ay lumikha ng mga database tungkol sa mga gumagamit at ang pagsasaayos ng kanilang mga kagustuhan kapag nagtatrabaho sa mga ulat (iyon ay, kung aling mga seksyon ng mga dokumento ang pinaka-interesado sa kanila). Ang lahat ng ito ay isang napaka-epektibong paraan ng pagpapabuti ng pagkakaunawaan sa pagitan ng mga shareholder, manager, direktor at iba pang stakeholder.

Bibliograpiya

Para sa paghahanda ng gawaing ito, mga materyales mula sa site http://lib.sportedu.ru http://cfin.ru/

Pagsapit ng Hunyo 30, ang mga kumpanya ng joint-stock ay kinakailangang magdaos ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, na siyang pinakamataas na namamahala sa katawan ng isang joint-stock na kumpanya. Dito, nireresolba ng mga kasamang may-ari ng negosyo ang mga pangunahing isyu na may kaugnayan sa mga aktibidad ng kumpanya: muling pag-aayos at pagpuksa ng kumpanya, mga pagbabago at pagdaragdag sa charter, pagpili ng lupon ng mga direktor at maagang pagwawakas ng mga kapangyarihan nito, pagtaas at pagbaba sa awtorisadong kapital, pagbabayad ng mga dibidendo, atbp.

Ang kinakailangan na ang taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder (mula dito ay tinutukoy bilang ang pulong) ay dapat na gaganapin nang hindi mas maaga kaysa sa dalawang buwan at hindi lalampas sa anim na buwan pagkatapos ng pagtatapos ng taon ng pananalapi ay itinatag sa talata 1 ng Art. 47 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 No. 208-FZ "Sa Pinagsamang Mga Kumpanya ng Stock" (mula rito ay tinutukoy bilang ang JSC Law).

Isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Federal Law No. 99-FZ na may petsang 05.05.2014 sa pagpapalawak ng mga kapangyarihan ng collegial executive body, sa posibilidad ng pagpapakilala ng dalawang direktor nang sabay-sabay sa kumpanya, atbp., sa pulong posible rin upang aprubahan ang charter ng JSC sa isang bagong edisyon, kabilang ang mga bagong probisyon sa pagpapasya ng negosyo ng mga may-ari.

Sino ang nagpasimula ng pagpupulong

Ang taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay ginaganap sa inisyatiba ng lupon ng mga direktor ng kumpanya, ang pinuno ng kumpanya, o iba pang mga tao, kabilang ang mga shareholder mismo, na sama-samang nagmamay-ari ng hindi bababa sa 2% ng mga bahagi ng pagboto sa awtorisadong kapital ng ang kompanya.

Kung ang kumpanya ay umiwas sa pagpupulong, ang shareholder na nagmamay-ari ng isang bloke ng mga bahagi sa tinukoy na halaga ay may karapatang maghain ng kaukulang paghahabol sa korte (decree ng Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Marso 23, 2016 kung sakaling Blg. A27-19348 / 2015). Kasabay nito, kahit na ang mga aksyong boluntaryong ginawa ng kumpanya upang ihanda ang pulong pagkatapos maghain ng paghahabol sa korte ay hindi nagbubukod ng posibilidad na matugunan ito (decree ng Central District Arbitration Court ng Agosto 10, 2016 No. F10-2119 / 2016).

Ang pagbubukod ay ang kaso kung kailan aktwal na naganap ang pagpupulong, at lahat ng mga isyu na kasama sa agenda, kabilang ang mga hiniling ng nagsasakdal, ay isinasaalang-alang. Sa ganoong sitwasyon, ang kasiyahan ng paghahabol ay nangangailangan ng hindi maipapatupad na desisyon ng korte, dahil sa katunayan ang mga karapatan ng nagsasakdal ay naibalik (decree ng Arbitration Court ng Far Eastern District noong Disyembre 28, 2015 No. Ф03-5240 / 2015).

Pamamaraan ng pagpupulong: mga rehistro at notaryo

Ang pulong ay gaganapin alinman sa isang registrar na nagpapanatili ng rehistro ng mga shareholder ng kumpanya, o ng isang notaryo na nagtatrabaho sa loob ng notary district sa lokasyon ng kumpanya.

Para sa mga notaryo, ang naturang operasyon ay medyo bago, hindi pa nagagawa nang detalyado, dahil ang karaniwang regulasyon para sa pagsasagawa ng isang notaryo ay naaprubahan kamakailan (Manual para sa pagpapatunay ng isang notaryo ng isang desisyon sa pamamagitan ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok sa isang kumpanya ng negosyo at ang komposisyon ng mga kalahok sa kumpanya na naroroon sa pag-aampon nito, na inaprubahan ng Federal Notary Chamber RF 1).

Ang bentahe ng pakikipagtulungan sa isang propesyonal na rehistro, bilang karagdagan sa katotohanan na siya ay nakabuo na ng kasanayan sa pagdaraos ng mga pulong ng korporasyon, ay ang pagtatapos ng isang hiwalay na kasunduan para sa pagdaraos ng isang pulong sa isang tiyak na petsa. Inaalis nito ang panganib na maabala ang pagpupulong at dalhin ang AO sa pananagutan, dahil ito ay may karapatan na mabawi ang mga pagkalugi nito sa kapinsalaan ng registrar kung ang pagkagambala sa pulong ay nangyari dahil sa kanyang kasalanan. Ang pagkakaroon ng pagtatapos ng isang kasunduan sa registrar, ang kumpanya ay karaniwang maaaring magsagawa ng trabaho sa pag-aayos at paghahanda ng isang kaganapan sa korporasyon nang walang takot sa mga negatibong kahihinatnan.

Ang mga notaryo, kapag nagsasagawa ng isang notaryo na gawa upang patunayan ang pag-ampon ng isang desisyon sa pamamagitan ng pagpupulong at ang komposisyon ng mga shareholder na naroroon sa pag-aampon nito, ay hindi nagtatapos ng mga kasunduan sa kumpanya. Alinsunod dito, hindi rin sila tumatanggap ng mga obligasyon na dumalo sa pagpupulong sa isang tiyak na petsa at walang pananagutan. Ang notaryo ay maaaring sumang-ayon na magdaos ng isang pagpupulong at pagkatapos ay sa pinakahuling sandali, dahil sa pagbabago ng mga pangyayari, tumanggi na lumahok dito.

Ang huling presyo ng lahat ng serbisyo ng notaryo ay hindi rin alam, na maaaring magbago sa panahon ng kaganapan.

Sa registrar, ang isang nakapirming bayad para sa isang hanay ng mga serbisyo ay maaaring itakda sa kontrata, at hindi na niya ito mababago nang walang pahintulot ng JSC (Artikulo 309, 310 at 450 ng Civil Code ng Russian Federation. Federation). Ang registrar ay maaaring obligado sa kontrata na isagawa ang lahat ng mga aksyon na kinakailangan upang ayusin ang pulong, o bahagi lamang ng mga ito upang makatipid ng pera. Halimbawa, ang isang joint-stock na kumpanya ay maaaring nakapag-iisa na magpadala ng mga mensahe tungkol sa pulong, pati na rin ang isang ulat sa mga resulta ng pagboto, na dapat ipadala sa lahat ng mga shareholder (sugnay 4, artikulo 62 ng JSC Law).

Kapag sumasang-ayon sa registrar sa petsa ng pulong, dapat munang maging pamilyar ang JSC sa mga presyong tinatanggap ng registrar para sa serbisyong ito, na isinasaalang-alang ang pagtaas ng mga coefficient dahil sa maraming mga order na nagmumula sa iba't ibang mga issuer. Kung maaari, mas mahusay na huwag ipagpaliban ang pulong hanggang sa huling sandali at suriin sa registrar para sa pinakamainam na oras para sa paghawak nito.

Upang magdaos ng isang pagpupulong, ang isang joint-stock na kumpanya ay dapat mag-order mula sa registrar ng isang listahan ng mga taong karapat-dapat na lumahok sa pagpupulong ng mga shareholder, pati na rin magpadala ng isang pagpapadala ng koreo sa lahat ng mga shareholder tungkol sa petsa, oras at lugar ng pagpupulong, tungkol sa mga isyung kasama sa agenda. Ang listahang ito ay pinagsama-sama nang hindi hihigit sa 50 araw bago ang petsa ng pagpupulong, at ang paunawa ay ipinadala sa mga shareholder sa pamamagitan ng rehistradong koreo nang hindi mas maaga kaysa sa 20 araw bago ang petsa ng pulong (Artikulo 51-52 ng JSC Law).

Ang listahan ng mga taong karapat-dapat na lumahok sa pulong ay pinagsama-sama ng registrar batay sa data na nakapaloob sa sistema ng pagpaparehistro ng shareholder. Ang isang kumpanya na may isang registrar ay magkasama at magkakahiwalay na responsable para sa pagpapanatili at pag-iimbak ng rehistro ng mga shareholder, ngunit sa loob ng balangkas ng pagdaraos ng isang pulong ng mga shareholder, ito ay ginagabayan ng listahan na inihahanda ng registrar para dito kapag hiniling. Samakatuwid, kung ang isa sa mga shareholder ay hindi nakarating sa pulong dahil sa kakulangan ng impormasyon tungkol sa kanya sa listahan na isinasaalang-alang, dapat niyang tugunan ang mga claim sa registrar.

Ang kumpanya ay hindi maaaring managot sa administratibo para sa paglabag sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pulong (Artikulo 15.23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), dahil hindi ito dapat sisihin para sa hindi wastong pagganap ng registrar sa kanyang mga tungkulin. Bilang karagdagan, ang mga shareholder mismo ay may panganib na hindi makatanggap ng mga abiso sa kanilang lugar ng paninirahan kung ang rehistro ng mga shareholder ay hindi naglalaman ng napapanahong impormasyon (decree ng Arbitration Court ng North Caucasus District na may petsang Nobyembre 23, 2016 kung sakaling Blg. A53-905 / 2016).

Bago mag-order ng isang listahan ng mga taong karapat-dapat na lumahok sa pulong, hindi kalabisan na tingnan ang mga tuntunin ng kasunduan sa rehistro para sa pag-iimbak at pagpapanatili ng rehistro. Posible na para sa taunang pangkalahatang pagpupulong ay magbibigay ito ng mga diskwento para sa paggawa ng listahang ito o ito ay ibibigay nang walang bayad. Halimbawa, ang kasunduan sa registrar ay maaaring maglaman ng kundisyon na ang listahan ay maaaring ibigay nang walang bayad nang isang beses sa panahon ng termino ng kasunduan.

Paunawa ng pulong

Sa paunawa ng pulong, kinakailangang ipahiwatig ang petsa, oras at lugar ng pagdaraos nito, ang petsa ng pag-iipon ng listahan ng mga taong karapat-dapat na lumahok dito, ang agenda, pati na rin ang pamamaraan para sa pamilyar sa mga materyales para sa ang pagpupulong. Sa panahon ng pagpupulong, kailangang isaalang-alang ng mga shareholder ang lahat ng mga item sa agenda at bumoto sa kanila, habang hindi sila karapat-dapat na isaalang-alang ang mga isyu na hindi kasama sa agenda (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Enero 17, 2012 No. F09-8843 / 11).

Kapag tinukoy sa paunawa ang lugar ng pagpupulong, ang JSC ay dapat magabayan ng impormasyon mula sa charter nito. Kung hindi tinukoy ng charter ang lugar ng pagpupulong, ang pagpupulong ay dapat isagawa sa lokasyon ng JSC na tinukoy sa Unified State Register of Legal Entities, alinsunod sa clause 2.9 ng Regulasyon sa mga karagdagang kinakailangan para sa pamamaraan para sa paghahanda, pagpupulong at pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, naaprubahan. sa pamamagitan ng order ng Federal Financial Markets Service ng Russia na may petsang 02.02.2012 No. 12-6/pz-n (simula dito - Regulasyon No. 12-6/pz-n).

Ang paunawa ng pulong ay ipinadala sa lahat ng mga shareholder sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may paglalarawan ng kalakip, o maaaring mai-publish sa isang naka-print na publikasyon o mai-post sa website ng kumpanya sa Internet, kung ang gayong posibilidad ay ibinigay ng charter. Kapag naglalagay ng mensahe sa isang naka-print na publikasyon, dapat itong isaalang-alang na ang naturang publikasyon ay dapat na available sa publiko sa nauugnay na lokalidad upang ang mga shareholder ay magkaroon ng access dito (Decree of the Federal Antimonopoly Service of the East Siberian District na may petsang Setyembre 4, 2013 sa kaso No. A19-13535 / 2012).

Ang lugar ng pagpupulong ay dapat na malinaw na ipinahiwatig sa mensahe upang ang mga shareholder ay hindi magkaroon ng anumang mga paghihirap pagdating sa lugar. Ang isang simpleng indikasyon ng address ng gusali nang hindi ipinapahiwatig ang bilang ng mga lugar kung saan gaganapin ang pagpupulong ng mga shareholder ay isang paglabag (Decree ng Arbitration Court ng Volga-Vyatka District na may petsang Disyembre 17, 2014 No. Ф01-5146 / 2014).

Kung ang isa sa mga shareholder ay isinasaalang-alang na ang kanyang mga karapatan at lehitimong interes ay nilabag ng kumpanya at hindi siya nakatanggap ng paunawa ng pagpupulong, ang JSC ay kailangang magpakita ng isang imbentaryo ng pamumuhunan, mula sa mga nilalaman kung saan ito ay susunod kung anong sulat at kung anong nilalaman ang ipinadala sa isang partikular na shareholder. Sa ganoong sitwasyon, ang pahayag ng shareholder, halimbawa, na nakatanggap siya ng walang laman na sulat o postkard sa halip na isang mensahe tungkol sa pagpupulong, ay magiging walang batayan, at tatanggihan ito ng korte bilang sumasalungat sa mga materyales sa kaso (decree ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Abril 26, 2013 sa kaso No. A75 -1719/2012).

Sa ganoong sitwasyon, ang sinumang makatwirang shareholder, na nakatanggap ng walang laman na sulat, ay dapat mag-aplay sa JSC para sa naaangkop na mga paglilinaw upang masuri kung ang isang pagkakamali o sinadyang paglabag sa kanyang mga karapatan sa korporasyon ay naganap upang makagawa ng napapanahong aksyon.

Kapag nagpo-post ng isang paunawa ng isang pulong sa website ng isang joint-stock na kumpanya, kinakailangang isaalang-alang ang isang mahalagang punto tulad ng edad ng mga shareholder. Kung ang mga ito ay karamihan sa mga matatandang tao, ang paggamit ng ganitong paraan ng pag-abiso bilang pag-post ng impormasyon sa isang website ay maaaring maging mahirap para sa kanila, na dapat isaalang-alang ng lipunan dahil sa mga prinsipyo ng mabuting pananampalataya at pagiging makatwiran (Artikulo 1 ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia). Samakatuwid, mas mahusay na gamitin ang site bilang isang karagdagang paraan ng abiso, at hindi bilang pangunahing.

Pagbubunyag at Agenda

Ang impormasyong dapat ibunyag sa mga shareholder (Artikulo 52 ng JSC Law) ay kinabibilangan ng mga financial statement ng kumpanya, impormasyon tungkol sa mga miyembro ng audit commission at mga kandidato para sa board of directors, kasama ang buong pangalan, petsa ng kapanganakan, impormasyon tungkol sa edukasyon, trabaho karanasan, taunang ulat sa mga kumpanya ng aktibidad at iba pang kinakailangang dokumento at impormasyon. Kasama sa agenda ang mga pangunahing isyu na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 47 ng JSC Law (pag-apruba ng mga pahayag sa pananalapi, halalan ng lupon ng mga direktor, atbp.), pati na rin ang iba pang mga isyu na kasama dito ng taong nagpupulong ng pulong (halimbawa, sa pag-apruba ng mga pangunahing transaksyon o transaksyon sa interes).

Ang taunang ulat ng kumpanya ay naaprubahan sa anumang anyo at kasama ang sumusunod na impormasyon: ang posisyon ng kumpanya sa nauugnay na industriya o industriya, ang mga pangunahing tagapagpahiwatig ng pananalapi at pang-ekonomiya ng mga aktibidad nito, mga priyoridad na lugar ng mga aktibidad nito, mga prospect, isang paglalarawan ng mga pangunahing kadahilanan ng panganib nauugnay sa mga aktibidad nito, isang listahan ng mga nakatuong pangunahing transaksyon at transaksyon na may interes, impormasyon tungkol sa mga miyembro ng lupon ng mga direktor, tungkol sa pinuno ng kumpanya, iba pang impormasyon.

pananagutan ng AO

Ang mga pamamaraang ito ay sapilitan sa panahon ng pulong. Kung ang mga ito ay hindi natupad, ang JSC ay maaaring panagutin sa administratibong pananagutan sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 15.23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa anyo ng isang multa sa halagang 500,000 hanggang 700,000 rubles. Magagawa lamang ng JSC na bawasan ang multa sa ibaba ng mas mababang limitasyon kung mapatunayan sa korte na may mabubuting dahilan para sa pagbabawas nito batay sa isang pagtatasa ng kalikasan at mga kahihinatnan ng paglabag na ginawa, ang antas ng pagkakasala ng kumpanya, sitwasyon sa pananalapi nito, pati na rin ang iba pang mahahalagang para sa indibidwalisasyon ng mga pangyayari sa pananagutan ng administratibo (bahagi 2.2 at 2.3 ng artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Pebrero 25, 2014 Hindi 4-P).

Sa kawalan ng naturang mga batayan, ang halaga ng multa sa ibaba ng mas mababang limitasyon ay hindi napapailalim sa pagbabawas (decree ng Arbitration Court ng Moscow District na may petsang Pebrero 5, 2015 No. F05-14587 / 2014).

Kung ang JSC ay nakagawa ng isang paglabag at isang kasong administratibong paglabag ang sinimulan laban dito, ang buong arsenal ng mga legal na remedyo ay dapat gamitin upang makakuha ng kaluwagan mula sa pananagutan, tulad ng: ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pananagutan (tatlong taon mula sa ang petsa ng komisyon alinsunod sa Bahagi 1 artikulo 4.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), paglabag sa pamamaraan para sa mga paglilitis, na nagpapatunay ng kawalan ng isang kaganapan ng paglabag, ang kawalang-halaga at kawalang-halaga nito. Halimbawa, ang pagpapadala ng mensahe tungkol sa pagdaraos ng isang pagpupulong hindi 20 araw nang maaga, ngunit 19 na araw nang maaga (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Mayo 31, 2013 sa kaso No. A79-11124 / 2012), atbp.

Ang JSC, kung may mga batayan, ay dapat sumangguni sa kawalang-kasalanan nito sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala, gayundin sa katotohanan na ginawa nito ang lahat ng makatwiran at makatwirang mga hakbang upang sumunod sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas ng Russian Federation.

Halimbawa 1

Sa konklusyon na walang paglabag sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pulong sa mga aksyon ng JSC, ang korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na upang maisagawa ito, ang JSC ay hindi makakakuha mula sa may hawak ng rehistro ng isang listahan ng mga taong may karapatan sa lumahok sa pagpupulong, dahil naglabas ang regulator ng utos sa registrar na nagbabawal sa pagbibigay ng impormasyon mula sa rehistro sa sinumang tao, maliban sa regulator, judicial, investigative at iba pang ahensya ng gobyerno.

Napilitan ang joint-stock na kumpanya na magsagawa ng taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder nang walang listahan na pinagsama-sama ng registrar, dahil kung hindi gaganapin ang pulong, magkakaroon ng mga negatibong kahihinatnan para sa parehong kumpanya at mga shareholder nito. Ang JSC ay ginabayan ng pinakabagong impormasyon na mayroon ito sa komposisyon ng mga shareholder, kung kanino ipinadala ang mga mensahe.

(Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Hunyo 20, 2014 No. Ф05-5991/2014).

Tulad ng makikita mula sa halimbawa sa itaas, kung may mga paghihirap at mga hadlang sa pagdaraos ng isang pulong, ang AO ay dapat sa anumang kaso gawin ang lahat ng posible sa kasalukuyang sitwasyon, at hindi maging hindi aktibo.

Kung ang kabiguang sumunod sa mga kinakailangan upang magdaos ng pulong ay nagresulta sa pagpataw ng multa sa JSC, ang mga may-ari ng kumpanya ay may karapatang mag-aplay sa korte para sa interes nito na may paghahabol laban sa direktor para sa mga pinsala sa halagang ang multang binayaran, kung ang paglabag ay nauugnay sa kanyang mga iligal na aksyon (hindi pagkilos). Ang posibilidad na ito ay nagmumula sa Art. 15 ng Civil Code ng Russian Federation at Art. 71 ng JSC Law. Kung ang direktor ay hindi nagkasala ng paglabag sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pagpupulong ng mga shareholder at isa sa mga empleyado ng kumpanya ang may pananagutan para dito, maaaring turuan ng mga may-ari ang direktor na dalhin siya sa disiplina at materyal na pananagutan na may pag-alis ng bonus upang mabayaran. para sa kanyang mga pagkalugi sa ari-arian (Artikulo 192, 193 at 238 ng Labor Code ng Russian Federation).

Ang direktor ng kumpanya, sa kaganapan ng isang paghahabol laban sa kanya para sa mga pinsala sa anyo ng halaga ng administratibong multa na binayaran ng JSC, ay dapat patunayan na hindi siya nagkasala sa nangyari, pati na rin ang kawalan ng direktang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng kanyang pag-uugali at ang masamang epekto ng ari-arian na nangyari para sa kumpanya (Artikulo 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ).

Halimbawa 2

Ang direktor ay hindi maaaring managot para sa mga pagkalugi sa anyo ng isang multa kung mapatunayang ang JSC ay walang mga pondo at anumang iba pang ari-arian na maaaring magbayad para sa pagpupulong, gayundin sa kaso kung saan ang direktor ay hindi binayaran ng suweldo at ayon sa batas niya ang batayan ng Art. 142 ng Labor Code ng Russian Federation ay sinuspinde ang pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa para sa buong panahon hanggang sa pagbabayad ng naantalang halaga.

(Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District noong Disyembre 15, 2011 sa kaso No. A19-5972/2011).

Form ng pulong

Sa karamihan ng mga kaso, ang pulong ay gaganapin sa anyo ng magkasanib na pagdalo at pagboto sa lahat ng mga item sa agenda, tungkol sa kung saan ang mga shareholder ay inaabisuhan nang maaga sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang mensahe ng impormasyon na nagpapahiwatig ng petsa, oras at lugar ng pagpupulong, ang agenda, pati na rin ang ang pamamaraan para sa pamilyar sa kanilang sarili sa mga dokumento at impormasyon na isinumite bago ang pulong.

Kung nais ng mga shareholder na makilala ang mga iminungkahing materyales bago ang petsa ng pagpupulong, may karapatan silang gawin ito sa pamamagitan ng paglitaw sa address na ipinahiwatig sa natanggap na paunawa ng pulong. Kasabay nito, bukod sa isang pasaporte o iba pang dokumento ng pagkakakilanlan, ang shareholder ay hindi kailangang magdala ng anumang bagay sa kanya. Hindi kinakailangang kumuha ng extract mula sa rehistro ng mga shareholder na nagpapatunay sa katayuan nito, dahil sa oras na ang mga dokumento at impormasyon ay isinumite para sa pagsusuri ng mga shareholder, ang JSC ay magkakaroon na ng listahan ng mga taong karapat-dapat na lumahok sa pulong.

Hindi kanais-nais na igiit ang ipinag-uutos na pagsumite ng isang katas mula sa rehistro ng mga shareholder, dahil sa pagkakaroon ng listahan, dahil posible na ang isang shareholder ay maaaring magreklamo sa Financial Markets Service ng Central Bank ng Russian Federation upang simulan ang mga paglilitis. sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 15.23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Sa takdang oras, dapat dumating ang mga shareholder upang kumpletuhin ang pamamaraan ng pagpaparehistro para sa pakikilahok sa pulong, kung saan ang mga miyembro ng komisyon sa pagbibilang na hinirang ng registrar ng JSC ay nagpapatunay sa mga dokumento ng pagkakakilanlan ng mga shareholder na may data na nilalaman sa listahan ng mga taong may karapatan sa lumahok sa pulong. Ang mga nahuling shareholder ay may karapatang magparehistro hanggang sa pagsasara ng pulong, hanggang sa ang lahat ng mga isyu sa agenda ay naboto sa (mga sugnay 4.9, 4.10 ng Mga Regulasyon sa mga karagdagang kinakailangan para sa pamamaraan para sa paghahanda, pagpupulong at pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, naaprubahan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng FFMS ng Russia na may petsang 02.02. 2012 No. 12-6 / pz-n, pagkatapos nito - Order No. 12-6 / pz-n).

Sa kabila ng katotohanan na ang pamamaraan para sa pagrehistro ng mga shareholder para sa pagpasok na lumahok sa pulong ay isinasagawa ng mga miyembro ng counting commission ng registrar at pinupunan din nila ang rehistro, hindi ito magiging kalabisan bago magsimula ang pulong upang suriin ang kawastuhan ng pagpuno at pagbibilang nito ng bilang ng mga nagparehistro at ang kabuuang dami ng kanilang mga boto upang matukoy ang korum, na, upang makasali sa pulong, ay dapat na higit sa kalahati ng kabuuang bilang ng lahat ng mga boto (sugnay 1, artikulo 59 ng JSC Law).

Ang ganitong pangangailangan ay dahil sa katotohanan na sa pagsasagawa, sa kasamaang-palad, madalas na may mga kaso ng paglabag ng komisyon sa pagbibilang ng registrar ng pamamaraan para sa pagrehistro ng mga shareholder para sa pakikilahok sa isang pulong at hindi wastong pagtukoy sa korum, na isang makabuluhang paglabag at mga batayan para sa pagkansela ng mga desisyong ginawa sa naturang pagpupulong.

Halimbawa 3

Ang pagkilala na hindi wasto ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, ang korte ay nagpatuloy mula sa mga sumusunod. Ang file ng kaso ay naglalaman ng isang protocol ng komisyon sa pagbibilang sa mga resulta ng pagboto sa pulong. Ayon sa dokumentong ito, sa oras na binuksan ang pulong, limang shareholder ang nakibahagi dito, na umabot sa 33.05% ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga shareholder. Ngunit mula sa protocol na ito ay hindi malinaw kung sino sa mga shareholder ang naroroon at nagbigay ng constituent number ng mga boto. Ang rehistro ng mga shareholder o anumang iba pang dokumento na nagpapatunay sa personal na komposisyon ng mga shareholder na dumating upang lumahok sa pulong ay hindi ipinakita sa file ng kaso. Sa kawalan ng data ng pagpaparehistro, imposibleng gumawa ng konklusyon tungkol sa pagkakaroon o kawalan ng isang korum sa pangkalahatang pulong.

(Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Abril 24, 2013 sa kaso No. A43-18485/2012).

Ang pagboto sa pulong ay nagaganap sa pamamagitan ng pagpuno ng mga balota, na ibinahagi laban sa lagda sa lahat ng mga shareholder na naroroon sa pulong, na may paliwanag sa pamamaraan para sa pagpuno sa mga ito. Ang paggamit ng mga balota ng pagboto ay ipinag-uutos kung ang bilang ng mga shareholder ay lumampas sa 100 o kung ang pulong ay gaganapin sa anyo ng absentee voting. Sa huling kaso, ang balota ng pagboto ay dapat ipadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo nang hindi bababa sa 20 araw bago ang petsa ng pagpupulong sa bawat shareholder na nakasaad sa listahan ng mga taong may karapatang lumahok sa pulong.

Ang pagpapatupad ng pamamaraang ito ay isang ipinag-uutos na yugto ng pulong. Kung hindi, nanganganib ang kumpanya na humarap sa isang kaso na inihain laban dito upang mapawalang-bisa ang desisyon ng pagpupulong sa mga batayan ng huli na pagsusumite ng mga balota sa pagboto.

Ang korte ay mas malamang na i-dismiss ang naturang claim kung ito ay nagtatatag na ang pagboto ng shareholder na ito ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng pagboto, ang mga paglabag na ginawa ay hindi makabuluhan at ang desisyon ay hindi nagdulot ng pinsala sa shareholder alinsunod sa talata 7 ng Art. 49 ng JSC Law (talata 2, talata 24 ng Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 18, 2003 No. 19 "Sa Ilang Isyu ng Aplikasyon ng Pederal na Batas "Sa Joint Stock Companies ”). Gayunpaman, para dito, ang mga pangyayaring ito ay dapat na naroroon sa pinagsama-samang (Pagpapasiya ng RF Armed Forces na may petsang 10.04.2015 No. 47-PEC15), samakatuwid ito ay mas mahusay na huwag ipagsapalaran ito.

Kinakailangan din na isaalang-alang na ang balota ay dapat maglaman ng parehong mga isyu tulad ng sa paunawa ng pulong sa anyo ng isang agenda. Dahil ang mga shareholder ay iniimbitahan na lumahok sa pulong na may isang tiyak na agenda, inaasahan nilang bumoto dito, nakikilala nila ang isang tiyak na hanay ng mga dokumento para sa pakikilahok sa pulong. Kung ang mga bagong isyu ay direktang lalabas sa pulong, na hindi orihinal na napag-usapan, ang mga shareholder ay may karapatang humiling na ang karagdagang impormasyon at mga dokumento ay ibigay sa kanila upang makagawa ng isang matalinong desisyon.

Alinsunod sa talata 10 ng Art. 49 ng JSC Law, ang mga desisyon ng pulong na pinagtibay sa mga isyu na hindi kasama sa agenda (maliban sa kaso kung kailan ang lahat ng mga shareholder ay lumahok sa pulong), o sa paglabag sa kakayahan ng pulong, sa kawalan ng isang korum para sa hawak o wala ang mayorya ng mga boto na kinakailangan para sa paggawa ng desisyon na mga shareholder, ay hindi wasto kahit na sila ay inapela sa korte. Samakatuwid, ang isang desisyon sa isang isyu na hindi kasama sa agenda ng pulong ay maaaring pagtibayin at paninindigan lamang kung ang pulong ay may kinakailangang korum - higit sa kalahati ng lahat ng natitirang bahagi alinsunod sa Art. 58 ng JSC Law. Kung hindi, ang naturang desisyon ay hindi wasto (Decree of the Arbitration Court of the Moscow District of 04/07/2015 No. F05-2872 / 2015).

Matapos ang talumpati ng chairman ng pulong sa mga resulta ng nakumpletong taon ng pananalapi, ang mga tagumpay at nakamit ng kumpanya, ang mga problema at hamon, ang mga pagbabago sa mapagkumpitensyang kapaligiran na nahaharap nito, ang kahulugan ng mga pangunahing direksyon para sa karagdagang trabaho, ang mga shareholder ay nagtatanong ng mga paglilinaw na katanungan, nagpahayag ng mga posibleng paghahabol at pasasalamat batay sa mga resulta ng nakumpletong taon. Pagkatapos nito, nagpapatuloy sila sa pagboto sa lahat ng mga item sa agenda.

Para sa kaginhawahan at upang mabawasan ang mga sitwasyon ng salungatan sa panahon ng pagpupulong, ang mga shareholder na gustong ipahayag ang kanilang mga claim tungkol sa mga aktibidad ng kumpanya, kalidad ng pamamahala at iba pang mga isyu ay maaaring irekomenda na makipag-ugnayan sa kanila pagkatapos ng pulong upang hindi madagdagan ang tagal ng pulong. Ito ay magbibigay-daan hindi lamang upang mabilis na makumpleto ang pulong, ngunit mabawasan din ang panganib ng iba pang mga shareholder na kasangkot sa salungatan, pati na rin itago ang mga posibleng kontradiksyon mula sa registrar, na gumaganap ng mga tungkulin ng komisyon sa pagbibilang sa pulong.

Sa kabila ng lahat ng ebidensya na ang pagboto ay nagaganap sa pamamagitan ng pagsagot sa mga balota, hindi mawawala sa lugar na tandaan na ang Batas ng JSC ay hindi nagbibigay ng iba pang paraan ng pagboto. Sa partikular, hindi pinapayagan na bumoto sa pangkalahatang pulong sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga kamay na nagbibilang ng kabuuang bilang ng mga pagbabahagi na pag-aari ng mga shareholder. Sa ganoong sitwasyon, imposibleng matukoy ang korum at ang bilang ng mga bahagi ng pagboto kapag gumagawa ng mga desisyon sa mga item sa agenda (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Mayo 30, 2007 No. F09-4071 / 07-C4) , na nagsasangkot ng kawalan ng bisa ng mga desisyong ginawa kasunod ng mga resulta ng pagpupulong ng mga shareholder.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, maraming mga shareholder kung minsan ay nagpapakita lamang ng mga himala ng katalinuhan, ang kanilang mga sarili ay lumilikha ng mga sitwasyon ng salungatan sa malayong dahilan.

Halimbawa 4

Tumanggi ang shareholder na lumahok sa pagpupulong nang walang presensya ng mga security guard na kasama niya. Gayunpaman, itinuro ng korte na ang hindi pagtanggap ng mga naturang tao ay hindi maaaring ituring na isang paglabag sa mga karapatan ng shareholder. Ang JSC Law ay nagbibigay para sa pakikilahok sa gawain ng mga pagpupulong nang direkta ng mga shareholder o kanilang mga awtorisadong kinatawan. Hindi pinatunayan ng shareholder na nakatanggap siya ng anumang mga banta sa katotohanan ng pakikilahok sa pulong.

(Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Nobyembre 15, 2010 sa kaso No. A82-2168 / 2008).

Kailangang higit pang ipaliwanag ng mga shareholder na isang opsyon sa pagboto lamang ang dapat na iwan sa balota, at ang dokumento mismo ay dapat pirmahan na nagpapahiwatig ng petsa ng pulong. Kung hindi, ang balota ay idedeklarang invalid (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Far Eastern District na may petsang Abril 30, 2013 No. Ф03-1309/2013), at ang mga boto dito ay hindi mabibilang, maliban sa kaso kapag ang mga paglabag hindi nauugnay sa lahat ng mga isyu sa agenda. Sa ganoong sitwasyon, ang balota ay ituturing na wasto sa mga tuntunin ng mga isyung iyon, ang opsyon sa pagboto kung saan napili nang tama, sa kondisyon na ang dokumento ay nilagdaan (Artikulo 61 ng JSC Law).

Mahalaga!

Ang isang balota na hindi wasto sa kabuuan o sa bahagi ay hindi ibinubukod kapag binibilang ang kabuuang bilang ng mga boto upang matukoy ang korum (sugnay 4.23 ng Order No. 12-6 / pz-n).

Kapag pinupunan ang balota, maaaring ilagay ng shareholder ang kanyang pirma hindi lamang sa ilalim ng dokumento, kung saan ang kaukulang hanay ay ibinigay para dito, kundi pati na rin sa ilalim o sa tabi ng bawat opsyon sa pagboto para sa bawat isa o may kaugnayan sa ilang mga isyu na mayroon siya. pinili. Kung, halimbawa, sa isyu ng pag-apruba sa taunang ulat ng JSC, ang shareholder ay bumoto ng pabor, tinanggal ang lahat ng iba pang mga opsyon at naglalagay ng lagda sa ilalim ng napiling opsyon, hindi siya obligadong ilagay ito sa ilalim ng iba pang mga opsyon na kanyang tinawid. out, dahil ang batas ay hindi naglalaman ng ganoong pangangailangan (Decree of the Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District na may petsang Hulyo 12, 2012 sa kaso No. A45-16998/2011).

Ang mga column na "para sa", "laban" at "nag-abstain" ay hindi kailangang ilagay sa balota para sa pagboto sa mga isyu na may kaugnayan sa halalan ng mga miyembro ng lupon ng mga direktor ng kumpanya, dahil ang pagboto dito ay nagaganap sa isang pinagsama-samang paraan: ang kabuuang bilang ng mga boto ng shareholder ay i-multiply sa kabuuang bilang ng mga direktor ng mga miyembro ng board, at pagkatapos ay ipapamahagi sila sa kanila o ibibigay sa isang tao ayon sa pagpapasya ng shareholder. Sa pinagsama-samang pagboto, ang kalooban ng shareholder ay dapat na ipahayag sa pamamahagi ng kabuuang bilang ng mga boto na pagmamay-ari niya sa lahat ng mga kandidato o isa sa kanila. Ang bilang ng mga bahaging bumoto laban sa isang kandidato sa Lupon ng mga Direktor o laban sa lahat ng mga kandidato ay hindi isinasaalang-alang kapag nagbibilang ng mga boto.

Sa kaso ng pinagsama-samang pagboto, maaaring ilagay ng shareholder ang kanyang mga boto sa tabi ng mga napiling kandidato, at samakatuwid ang kawalan ng mga column na "para sa", "laban" at "nag-abstain" sa balota ay hindi isang paglabag sa Art. 60 ng Batas sa JSC, na tumutukoy sa mga kinakailangan para sa bulletin (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District ng Pebrero 14, 2006 No. F08-6310 / 2005). Ang pagpuno sa balota ng pagboto sa isang sitwasyon kung saan ang mga bahagi ay nahiwalay pagkatapos na i-compile ang listahan ng mga taong karapat-dapat na lumahok sa pulong ay nakikilala sa pamamagitan ng ilang partikular na mga detalye. Sa kasong ito, ang bagong shareholder ay hindi ipinahiwatig sa listahang ito, siya ay bumoto sa pamamagitan ng proxy mula sa dating shareholder o humiling sa kanya na bumoto alinsunod sa kanyang mga tagubilin.

Kung ang mga pagbabahagi ay nahiwalay sa ilang mga tao nang sabay-sabay, ang dating shareholder ay dapat bumoto sa ilang mga bloke ng mga pagbabahagi alinsunod sa mga tagubilin ng bawat isa sa kanila. Upang gawin ito, sa balota ng pagboto, inilalagay niya ang mga kinakailangang marka sa bawat isyu ng agenda sa naaangkop na mga hanay: kung ang mga tagubilin ng mga bagong shareholder sa ilang mga isyu ay nag-tutugma, ang dating shareholder ay pipili lamang ng isang pagpipilian sa pagboto, kung hindi, siya pumipili ng iba't ibang opsyon na nagsasaad ng bilang ng mga boto para sa mga opsyong ito. Pinapayagan din para sa naturang kaso na gumamit ng ilang mga balota na nilagdaan ng parehong tao, habang, bilang isang pangkalahatang tuntunin, kung ang isang shareholder ay nagpuno ng ilang mga balota na may iba't ibang mga opsyon sa pagboto, ang lahat ng mga balota ay ituturing na hindi wasto (mga sugnay 2.16, 2.19, 4.21 ng Order No. 12- 6/pz-n).

Yaong mga shareholder na, sa ilang kadahilanan, ay hindi makadalo sa pulong nang personal o hindi makapagpadala ng kanilang mga kinatawan, ay may karapatang sumulat ng aplikasyon tungkol dito sa JSC at ipadala ang nakumpletong balota. Ang katotohanan ay na sa batayan ng mga probisyon ng talata 3 ng Art. 60 ng JSC Law, kapag nagdaraos ng pulong, ang mga taong kasama sa listahan ng mga taong karapat-dapat na lumahok sa pulong (kanilang mga kinatawan) ay may karapatang makibahagi sa naturang pulong nang direkta o magpadala ng mga natapos na balota sa JSC.

Kapag tinutukoy ang korum at nagbubuod ng mga resulta ng pagboto, ang mga boto na kinakatawan ng mga balota ng pagboto na natanggap ng JSC nang hindi lalampas sa dalawang araw bago ang petsa ng pulong ay isinasaalang-alang. Samakatuwid, ang shareholder ay maaaring hindi mag-alala kung ang kanyang mga boto ay isasaalang-alang kapag nagbubuod ng mga resulta (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Hulyo 28, 2014 No. Ф09-3475/14). Dapat itong isaalang-alang na ang mga balota ng pagboto na pinunan ng mga shareholder ay napapailalim sa imbakan hanggang sa pagwawakas ng mga aktibidad ng JSC (Liham ng impormasyon ng Federal Commission for the Securities of Russia na may petsang Nobyembre 28, 2000 No. IK-07 /6364 "Sa mga panahon ng pag-iimbak ng mga balota ng pagboto sa mga pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ng joint-stock na kumpanya").

Sa loob ng tatlong araw ng trabaho pagkatapos ng pulong, obligado ang JSC na gumuhit ng isang protocol sa dalawang kopya, na nilagdaan ng chairman at ng kalihim ng pulong. Ang protocol na ito ay nagpapahiwatig ng petsa, oras at lugar ng pagpupulong, ang agenda at mga resulta ng pagboto sa lahat ng mga isyu, ang mga pangunahing probisyon ng mga talumpati, pati na rin ang iba pang ipinag-uutos na mga kondisyon na ibinigay para sa talata 2 ng Art. 63 ng JSC Law at sa clause 4.29 ng Order No. 12-6 / pz-n.

Kung ang mga minuto ng pulong ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa kabuuang bilang ng mga boto na hawak ng mga shareholder na nagmamay-ari ng mga bahagi ng pagboto ng JSC, pati na rin ang bilang ng mga boto na hawak ng mga shareholder na lumalahok sa pulong, ang nasabing pagkukulang ay magiging isang materyal na paglabag sa pamamaraan para sa pagdaraos ng pulong, dahil hindi nito ginagawang posible na maitaguyod ang mapagkakatiwalaang presensya o kawalan ng isang korum para sa pagpapatibay ng pinagtatalunang desisyon (Decree of the Federal Antimonopoly Service of the Central District of July 29, 2014 sa kaso No. A14-7725/2013).

Kung ang ilan sa mga shareholder ay hindi nasiyahan sa mga desisyon na ginawa sa pulong, magagawa nilang hamunin ang mga ito sa korte. Upang gawin ito, ang nagsasakdal ay dapat magkaroon ng katayuan ng isang shareholder, at hindi sa sandaling naghahanda siya ng isang pahayag ng paghahabol sa korte, ngunit sa petsa kung kailan ginawa ang desisyon, na kanyang hamunin. Dapat din siyang magkaroon ng katayuan ng isang shareholder sa petsa ng paghahain ng paghahabol sa korte. Alinsunod dito, kung nakuha ng nagsasakdal ang katayuan ng isang shareholder pagkatapos ng pag-ampon ng desisyon na ipinaglaban niya, ang paghahabol ay tatanggihan (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Abril 21, 2011 sa kaso No. A36-2770 / 2010). Bilang karagdagan, ang mga shareholder na nawala ang katayuang ito sa oras ng pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa pag-apela sa desisyon ng pagpupulong ay hindi karapat-dapat na mag-apela sa naturang desisyon (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Pebrero 22, 2008 No. 1963/08).

Ang legal na posisyon na ito ay pantay na ginagamit na ngayon sa pagsasagawa ng lahat ng arbitration court, kaya dapat itong isaalang-alang ng nagsasakdal. Ito ay sanhi ng pangangailangan na ibukod ang posibilidad ng paghahain ng walang batayan na paghahabol ng mga tao na ang mga karapatan at lehitimong interes ay hindi nilalabag ng pinagtatalunang desisyon. Upang matiyak ang wastong legal na proteksyon para sa lahat ng kalahok sa naturang pagtatalo, ang mga korte ay tumanggi na isaalang-alang ang mga paghahabol upang hamunin ang mga desisyon ng pulong sa lahat ng mga kaso kung saan ang nagsasakdal ay hindi nakumpirma ang kanyang katayuan bilang isang shareholder. Ang paghahain ng paghahabol sa korte ng isang tao na walang materyal na karapatang mag-claim ay ang batayan para sa pagtanggi na matugunan ang paghahabol (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Abril 18, 2013 No. VAS-2416 /13).

Kaugnay nito, kung ang mga desisyon sa pulong ay pinagtatalunan ng mga taong hindi pa napatunayan ang kanilang katayuan, ang JSC ay kinakailangang sumangguni dito, na nagpapahiwatig na ang nagsasakdal ay walang karapatang mag-claim sa isang materyal na kahulugan. Bilang karagdagan, ang JSC ay maaaring, sa mga pagtutol nito sa paghahabol, ay magpahiwatig na ang nagsasakdal ay pumili ng isang hindi wastong paraan ng pagprotekta sa karapatan, kung ang naturang paglabag sa pamamaraan ay naganap.

Tulad ng nabanggit sa paggalang na ito sa hudisyal na kasanayan, ang pagpili ng paraan ng pagprotekta sa karapatan ay hindi isinasagawa nang basta-basta, ngunit isinasaalang-alang ang likas na katangian ng paglabag na ginawa. Ang pagpili at paghahain ng isang paghahabol nang hindi isinasaalang-alang ang mga kinakailangang ito ay itinuturing na pagpili ng isang hindi wastong paraan ng pagprotekta sa karapatan, na siyang batayan para sa pagtanggi sa paghahabol (mga pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 04.21. 2011 No. 450-OO, ng 06.18.2006 No. - Vyatka district na may petsang Enero 22, 2010 No. A43-9961 / 2009, atbp.).

Kaugnay ng sitwasyong isinasaalang-alang, ang wastong paraan upang maprotektahan ang mga karapatan ng isang shareholder ay ang pangangailangan upang mapawalang-bisa ang desisyon ng pagpupulong, at hindi ideklara ang mismong pulong na ilegal (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow District na may petsang Mayo 13, 2011 Hindi. KG-A40 / 3751-11-1.2).

Kung ang isang shareholder ay nag-aangkin ng palsipikasyon ng mga minuto ng pagpupulong, dapat niyang suportahan ang kanyang argumento ng tiyak na dokumentaryo na ebidensya. Ang wasto at tinatanggap na katibayan ng palsipikasyon ng mga minuto ng pulong o iba pang mga dokumento ay isang opinyon ng eksperto. Samakatuwid, upang mapatunayan ang argumento tungkol sa palsipikasyon, ang shareholder ay dapat maghain ng kaukulang petisyon sa korte (Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Disyembre 30, 2008 No. KG-A41 / 12228-08-1.2).

Sa mga pagtutol nito sa paghahabol ng shareholder, dapat ding ipahiwatig ng kumpanya sa korte kung may mga batayan na ang boto ng shareholder, na isinasaalang-alang ang bilang ng mga pagbabahagi na pag-aari niya, ay hindi makakaapekto sa mga resulta, ang korum ng pulong ay naobserbahan. , ang katotohanan ng pagboto sa mga item sa agenda ay kinumpirma ng mga balota ng pagboto, protocol ng komisyon sa pagbibilang ng registrar, ang log ng pagpaparehistro ng shareholder at iba pang mga dokumento ng ebidensya (decree ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Nobyembre 9, 2011 sa kaso No. A03 -11778/2010). Upang maprotektahan ang pagpapalakas ng posisyon nito sa kaso ng AO, hindi rin magiging kalabisan na isangkot ang registrar nito sa kaso, na maaaring kumpirmahin ang kawalan ng mga paglabag sa panahon ng pulong.

Bilang karagdagan, posibleng hamunin ang desisyon ng pulong hindi sa anumang pormal at malayong batayan, ngunit may kaugnayan lamang sa mga makabuluhang paglabag na nagawa.

Halimbawa 5

Ang hindi pagpapakita ng impormasyon sa mga pangunahing probisyon ng mga talumpati sa mga minuto ng pangkalahatang pulong ay hindi magiging isang malaking paglabag. Ngunit ang pagsasaalang-alang ng isang isyu sa isang pulong na hindi orihinal na kasama sa agenda ng pulong, ang hindi pag-abiso sa shareholder ng petsa, oras at lugar ng pagpupulong, ay mga makabuluhang paglabag, na itinuturing na sapat na mga batayan para sa pagdedeklara ng desisyon. ng pulong ay hindi wasto.

(Resolusyon ng Arbitration Court ng Ural District na may petsang Nobyembre 27, 2014 No. F09-6999 / 14).

Kapag nagdaraos ng isang pulong, ang isang joint-stock na kumpanya ay maaari ding gumawa ng mga audio o video recording na may pahintulot ng mga shareholder, na magbibigay-daan dito na gamitin ang mga materyales na natanggap sa korte bilang karagdagang katibayan ng pagsunod nito sa kasalukuyang mga kinakailangan ng batas ng Pederasyon ng Russia. Ang posibilidad ng paggamit ng mga teknikal na paraan sa panahon ng pulong ay maaaring ibigay para sa charter ng kumpanya o sa isa pang panloob na dokumento.

Mga salungatan sa korporasyon at hinahamon ang desisyon ng pulong

Sa proseso ng corporate governance, ang mga hindi pagkakasundo ay madalas na lumitaw sa pagitan ng mga shareholder sa ilang mga isyu. Ang mga hindi pagkakasundo na ito ay maaaring sanhi ng iba't ibang dahilan. Ang ilang mga shareholder na interesado sa pag-unlad ng kumpanya, pagpapalawak at pagpapalakas ng negosyo nito, subukang maipon ang lahat ng magagamit na mapagkukunan sa pananalapi at idirekta ang mga ito upang makamit ang mga naturang layunin. Ang iba, sa kabaligtaran, ay maaaring hindi interesado sa mga aktibidad ng lipunan tulad nito, ngunit nais lamang ang pamamahagi ng mga kita. Sa isang sitwasyon kung saan ang isang grupo ng mga shareholder ay nagpipilit na pigilan ang pamamahagi ng mga kita, idirekta ito sa pagpapaunlad ng negosyo, at ang iba pang grupo ay nagpipilit sa pamamahagi ng mga kita pagkatapos ng lahat, ang mga salungatan ay hindi maiiwasan.

Kadalasan, sinusubukan ng mayoryang shareholder ng kumpanya na pigain ang mga minority shareholder na nagmamay-ari ng maliliit na bloke ng shares sa pamamagitan ng pagpapatibay ng mga pagbabago sa charter o pag-apruba sa mga panloob na dokumento na naghihigpit sa kanilang mga karapatan. Ang hindi pagnanais na tiisin ang kalagayang ito ay nagiging sanhi ng hindi nasisiyahang mga shareholder na pumunta sa korte at humingi ng proteksyon doon.

Sa pagsasagawa, ang mga karapatan ng mga shareholder na pamahalaan ang mga gawain ng JSC ay madalas ding nilalabag dahil sa katotohanan na hindi sila wastong naabisuhan ng katotohanan ng pagdaraos ng isang corporate meeting. Ang paglabag na ito ay makabuluhan, dahil inaalis nito ang shareholder ng pagkakataong lumahok sa pulong at ipahayag ang kanyang opinyon sa mga item sa agenda. Ang ganitong mga sitwasyon sa karamihan ng mga kaso ay isinumite sa pahintulot ng hukuman.

Upang agad na matanggap ang lahat ng kinakailangang impormasyon tungkol sa sitwasyon sa paligid ng mga aktibidad ng kumpanya, ang shareholder ay dapat na makilahok sa lahat ng mga corporate meeting na gaganapin, na tinitiyak na natatanggap niya ang sulat na ipinadala sa kanya sa pamamagitan ng koreo. Upang gawin ito, dapat tiyakin ng shareholder na ang impormasyon sa pakikipag-ugnayan tungkol sa kanya na nilalaman sa rehistro ng mga shareholder ay napapanahon at totoo. Paminsan-minsan (sabihin, isang beses bawat anim na buwan) magiging kapaki-pakinabang na mag-order ng mga extract mula sa rehistro ng mga shareholder tungkol sa iyong sarili upang masubaybayan kung ang mga pagbabahagi nito ay hindi ilegal na tinanggal.

Gayundin, ang shareholder ay dapat na pamilyar sa impormasyon at mga dokumento na bumubuo sa mga aktibidad ng kumpanya upang maging handa na agad na gumawa ng tamang desisyon at ipagtanggol ang kanilang mga interes sa korte. Kung ang mga katotohanan ng paglabag sa kanilang mga karapatan ay natuklasan, ang shareholder ay dapat agad na gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang kanyang sarili, depende sa sitwasyon.

1 http://www.notariat.ru/prof/teorija-i-praktika/12548

Larawan ni Evgeny Smirnov, IA Clerk.Ru

Kung ang kumpanya ay nakarehistro bilang isang limitadong kumpanya ng pananagutan (LLC), pagkatapos ay hindi bababa sa isang beses sa isang taon sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng charter, at hindi mas maaga kaysa sa Pebrero 1 at hindi lalampas sa Abril 30, kinakailangan na magsagawa ng taunang pagpupulong upang aprubahan ang taunang mga pahayag sa pananalapi at isaalang-alang ang iba pang mga isyu na kasama sa agenda.

Kung ang kumpanya ay isang joint-stock na kumpanya (JSC), pagkatapos ay hindi mas maaga kaysa sa Pebrero 1 at hindi lalampas sa 6 na buwan pagkatapos ng katapusan ng taon ng pag-uulat, isang taunang pagpupulong ay dapat idaos at ang taunang mga pahayag sa pananalapi ay naaprubahan.

Ang mga pinuno ng maraming organisasyon ay nasa ilalim ng maling akala na ang pagdaraos ng taunang pagpupulong ay kanilang karapatan, hindi kanilang obligasyon. Ito ay totoo lalo na para sa mga LLC at JSC na may isa o maliit na bilang ng mga shareholder. Mayroong isang opinyon na ang mga "bata" o hindi nakakamit ng mataas na mga resulta sa pananalapi ay maaari ding "makalibot" sa panuntunang ito, dahil nilikha ang mga ito kamakailan, hindi na kailangang ipamahagi ang mga kita, at samakatuwid ay hindi na kailangang magdaos ng taunang pagpupulong . Ang ganitong posisyon ay isang maling akala na maaaring humantong sa mga negatibong kahihinatnan, at ang ilan sa mga ito ay maaaring nakamamatay para sa kumpanya.

Ayon sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas, ang mga sumusunod na dokumento at isyu ay dapat maaprubahan sa taunang pagpupulong (tingnan ang talahanayan).

Ang mga desisyon na ginawa sa taunang pagpupulong ay nakadokumento sa mga minuto (desisyon) ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder o kalahok. Ang dokumentong ito ang patunay na inaprubahan ng mga shareholder (founder) ang taunang mga financial statement at alam nila ang nilalaman nito.

Kadalasan, ang CEO ng isang kumpanya ay gumagawa ng mga desisyon sa pamamahala sa kanyang sariling paghuhusga, hindi isinasaalang-alang na kinakailangan upang tanungin ang opinyon ng mga tagapagtatag, at kapag hiniling sa kanya na bigyang-katwiran ang kanyang mga desisyon, maaari niyang makuha ang katayuan ng isang walang prinsipyong tagapamahala. Upang maiwasan ang mga negatibong kahihinatnan, dapat i-systematize ng kumpanya ang trabaho nito, kung saan, una sa lahat, kinakailangan na bumuo ng isang indibidwal na kalendaryo ng korporasyon alinsunod sa mga dokumentong bumubuo nito, nang hindi gumagamit ng mga dahilan na "hindi ito kinakailangan", "ito." ay masyadong maaga para sa aming kumpanya", atbp. Ang mga aktibidad ng kumpanya ay nasa isang karampatang legal na larangan ay dapat magsimula mula sa sandaling ang desisyon na lumikha nito ay ginawa, na positibong makakaapekto sa gawain ng kumpanya para sa mga sumusunod na pangunahing dahilan:

• kapag lumilikha ng isang kumpanya, ang mga tagapagtatag sa una ay nagnanais na bumuo nito sa pamamagitan ng paggamit ng iba't ibang mga mapagkukunan, na umaakit sa kanilang sarili at hiniram na mga pondo, pati na rin ang mga pondo ng mga namumuhunan. Ang pag-unawa ng isang mamumuhunan na ang isang kumpanya ay naglalapat ng isang sistematikong diskarte sa mga dokumento at mga pamamaraan ng korporasyon (at ito ay nagpapahiwatig ng isang karampatang pananaw ng negosyo), pati na rin ang transparency ng mga aktibidad ng kumpanya para sa mga may-ari o mga ikatlong partido, ay maaaring maging mapagpasyang mga kadahilanan para sa pamumuhunan dito. organisasyon;
• ang mga pamamaraan ng kumpanya sa itaas ay batay sa mga probisyon ng kasalukuyang batas para sa mga JSC at LLC, at ang hindi pagsunod sa mga nauugnay na kinakailangan ay ang kanilang direktang paglabag (nararapat ding tandaan na ang isang kumpanya at mga opisyal nito ay maaaring pagmultahin para sa paglabag sa mga kinakailangan ng ang batas para sa paghahanda at pagdaraos ng taunang pagpupulong);
• kapag nagsasagawa ng pag-audit ng isang kumpanya o Due Diligence (mula sa Ingles na "due diligence", ibig sabihin, ang pamamaraan para sa pagguhit ng isang layunin na pagtingin sa layunin ng pamumuhunan), lahat ng mga dokumento na kinakailangan para sa paghahanda at pagdaraos ng taunang pagpupulong, pati na rin ang ang mga dokumentong nagpapakita ng paggawa ng desisyon sa pulong na ito ay napapailalim sa mandatoryong pagsusumite. Ang kawalan ng mga dokumentong ito ay nagpapahiwatig na ang mga naitatag na pamamaraan ay hindi pa naipatupad, at ito ay isang paglabag sa mga pamamaraan at batas ng pagpapatakbo ng kumpanya. Dapat tandaan na ang pagpapanumbalik ng mga dokumento na may kasalukuyang mga petsa (o "backdating") ay imposible, dahil ang mga ipinag-uutos na pamamaraan para sa paghahanda at pagdaraos ng taunang pagpupulong (mandatory advance notice ng convening, pagproseso ng mga resulta at pagsisiwalat ng impormasyong ito, kung ang kumpanya may ganoong tungkulin). Ang lahat ng mga dokumento at desisyon na isinagawa sa ganitong paraan ay hindi lehitimo.

Para sa iyong kaalaman! Ang paglabag sa karapatang mamahala ay ipinahayag sa mismong katotohanan ng hindi pagdaraos ng taunang pagpupulong. Ayon kay Art. 15.23.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation iligal na pagtanggi na magpulong o pag-iwas sa pagpupulong ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, pati na rin ang isang iligal na pagtanggi o pag-iwas sa pagpasok ng mga isyu at (o) mga panukala para sa pag-nominate ng mga kandidato sa lupon ng ang mga direktor (supervisory board), collegial executive body, ang audit commission (auditor) at ang counting commission ng isang joint-stock na kumpanya o isang kandidato para sa posisyon ng nag-iisang executive body ng isang joint-stock na kumpanya ay dapat magsama ng pagpapataw ng isang administratibo multa sa mga mamamayan sa halagang 2 libo hanggang 4 na libong rubles, sa mga opisyal - mula 20 libo hanggang 30 libong rubles. o disqualification hanggang sa isang taon, para sa mga legal na entity - mula 500 thousand hanggang 700 thousand rubles.

Kaya naman, kapag sinasagot ang tanong kung kailangan bang magdaos ng taunang pagpupulong, iisa lamang ang tamang sagot, dahil ang lahat ng mga pamamaraan na nauugnay sa paghahanda at pagdaraos nito ay hindi maaaring magkatugma sa mga negatibong kahihinatnan na posible kung hindi ito gaganapin.

Pagbabago ng pamamaraan para sa pagdaraos ng taunang pagpupulong ng JSC

• upang magdaos ng pagpupulong ng mga shareholder (pambihira) sa isyu ng pagpili ng mga miyembro ng lupon ng mga direktor sa inisyatiba ng lupon mismo, ang termino para sa pagdaraos ng pulong ay binabawasan ng 20 araw at mga halaga ng 70 araw mula sa petsa ng ang desisyon na magpatawag ng ganoong pagpupulong, gayunpaman, ang charter ay maaaring magbigay ng mas maikling panahon para sa pagdaraos ng naturang pulong (kung ang charter ay hindi naaayon sa kasalukuyang mga pamantayan ng batas, at ang charter ay tumutukoy sa isang panahon na higit sa 70 araw, pagkatapos ay ang mga probisyon ng charter ay dapat ilapat);
• ang listahan ng impormasyon na tutukuyin ng lupon ng mga direktor bilang paghahanda para sa pulong ay dinagdagan ng mga sumusunod: kung kasama sa agenda ang isyu ng pagpili ng mga miyembro ng lupon ng mga direktor, ang eksaktong petsa ng pagsasara para sa pagtanggap ng mga kandidatong hinirang sa dapat ipahiwatig ang lupon ng mga direktor; mga salita ng mga desisyon sa lahat ng mga item sa agenda na ipinadala ng mga shareholder sa AO sa kaso ng pagboto sa balota.

Kasabay nito, ang kumpanya ng joint-stock ay inilabas mula sa obligasyon na bigyan ang lahat ng mga interesadong partido ng mga extract mula sa pinagsama-samang listahan ng mga potensyal na shareholder - mga kalahok sa pulong at impormasyon tungkol sa mga shareholder na hindi kasama sa listahang ito. Ang nasabing obligasyon, alinsunod sa batas sa merkado ng mga mahalagang papel, ay eksklusibong pagmamay-ari ng registrar.

Pinapaalalahanan ka namin! Sa batayan ng Pederal na Batas No. 142-FZ ng Hulyo 2, 2013, ang lahat ng mga kumpanya ng joint-stock na independiyenteng nagpapanatili ng rehistro ng mga shareholder ay obligadong ilipat ang pagpapanatili ng rehistro sa isang taong may lisensya na inireseta ng batas, ibig sabihin, isang propesyonal na kalahok sa securities market na nagsasagawa ng mga aktibidad para sa pagpapanatili ng rehistro (registrar). Ang deadline para sa pagtupad sa kinakailangan na ito ay nag-expire noong Oktubre 1, 2014.

Tungkol sa ilang mga isyu sa agenda ng pangkalahatang pagpupulong (muling halalan ng mga miyembro ng board of directors, appointment/dismiss ng executive body ng joint-stock company), ang panahon para sa pag-abiso sa mga shareholder ng pulong ay nabawasan. hanggang 50 araw sa kalendaryo.

Ang isa sa mga positibong resulta ng mga pinagtibay na pagbabago ay ang pag-apruba ng mga ligal na pamantayan na makabuluhang nagpapataas ng nilalaman ng impormasyon ng mensahe tungkol sa pagdaraos ng mga pagpupulong. Nagdagdag ng impormasyon tungkol sa mga kategorya (mga uri) ng mga pagbabahagi, na ang mga may-ari ay makakaboto sa lahat ng mga item sa agenda o bahagi ng mga ito. Bilang karagdagan, sa mga kaso na tinukoy ng charter, dapat ipahiwatig ng mensahe ang address ng opisyal na website ng JSC, kung saan ang shareholder ay maaaring "iwanan" ang kanyang boto sa mga item sa agenda, kabilang ang email address para sa layunin ng pagpapadala sa mga shareholder ng pagboto ng kanilang pagboto mga balota.

Ngayon ang lahat ng joint-stock na kumpanya ay maaaring magbigay sa charter ng dalawang posibleng paraan upang ipaalam sa mga shareholder ang tungkol sa pagdaraos ng isang pangkalahatang pulong:

• ang kumpanya ay maaaring magpadala ng mensahe tungkol sa pagdaraos ng pulong sa personal na e-mail address ng mga shareholder;
• Ang kumpanya ay maaaring magpadala ng isang maikling text message sa personal na e-mail address o personal na numero ng telepono ng mga shareholder, na nagpapahiwatig ng impormasyon kung saan maaaring makilala ng shareholder ang buong nilalaman ng mensahe tungkol sa pulong.

Matapos ang mga pagbabago sa batas, ang mga kumpanya ng joint-stock ay obligadong panatilihin ang impormasyon tungkol sa paraan ng pag-abiso sa mga shareholder tungkol sa pulong sa loob ng 5 taon mula sa petsa ng pangkalahatang pagpupulong. Sa madaling salita, dapat tiyakin ng CEO na ang mga abiso na ipinadala sa mga shareholder ay itinatago.

Alinsunod sa isa sa mga susog, ang mga kumpanya ng joint-stock ay pinahihintulutan na magsagawa ng isang personal na pagpupulong, na nagpapahiwatig ng magkasanib na presensya ng mga shareholder, mula sa malayo gamit ang mga teknolohiya ng impormasyon at telekomunikasyon. Halimbawa, ang isang video call ay maaaring magsilbi bilang isang tool, ang paggamit nito ay magbibigay sa shareholder ng pagkakataong dumalo sa pulong nang hindi pisikal na naroroon at bumoto sa mga item sa agenda.

Kasabay nito, bilang resulta ng mga pag-amyenda sa batas, ang obligasyon na bumoto sa isang personal na pagpupulong gamit ang mga balota ay itinatag sa lahat ng pampubliko at hindi pampublikong JSC na may higit sa 50 shareholder na may mga bahagi sa pagboto.

Mahalaga na ang pambatasan na detalye ng pagtatalaga ng presensya ng isang shareholder sa isang harapang pagpupulong ay naganap. Kaya, ang isang shareholder ay itinuturing na naroroon sa pulong kung:

• kung ang shareholder ay nakarehistro (sa personal o sa website) upang lumahok sa pulong;
• kung, dalawang araw bago ang pulong, ibinigay ng shareholder ang nakumpletong balota ng pagboto sa kumpanya o napunan ang electronic form ng balota sa website na ipinahiwatig ng kumpanya para sa pagboto.

Una, dalhin ang charter at pangalan ng kumpanya alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga pagbabago na ginawa sa Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga kumpanya ng joint-stock ay nahahati sa pampubliko at hindi pampubliko, ay nagsimula noong 2014, hindi lahat ng JSC ay nagdala ng kanilang mga pangalan at nilalaman. ng kanilang mga charter alinsunod sa mga bagong alituntunin. Gayunpaman, kinakailangang gumawa ng reserbasyon na ang mga deadline para sa pagpapatupad ng mga naturang aksyon ay hindi tinukoy sa batas (clause 7, artikulo 3 ng Federal Law ng Mayo 5, 2014 No. 99-FZ), at ang pangangailangan para sa ang mga ito ay idinidikta, sa halip, sa pamamagitan ng kapakinabangan o ng mga indibidwal na pangangailangan ng lipunan sa pagbabago ng charter, na sa kasong ito ay dapat na sinamahan ng isang buong pagdadala ng charter alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation. Ang mga kumpanyang iyon na nagpaplano na isama sa agenda ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ang isyu ng pag-apruba ng isang bagong bersyon ng charter (o mga susog dito) ay dapat isaalang-alang ang mga kakaibang katangian ng pagboto sa isyung ito at ang anyo ng JSC.

Pangalawa, dapat kasama sa agenda ng taunang pagpupulong ang isyu ng pag-apruba sa auditor. Ang pangangailangang ito ay idinidikta ng mga kinakailangan ng Art. 67.1 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga pahayag sa pananalapi ng anumang kumpanya ng joint-stock, anuman ang katayuan nito, ay dapat kumpirmahin ng isang auditor. Kasabay nito, angkop na bigyang-pansin ang isyu ng timing ng paghahanda ng ulat ng pag-audit. Ang mga pangkalahatang tuntunin sa oras ng taunang pag-audit ay nakapaloob sa nasabing Art. 67.1 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 5 ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 No. 307-FZ "Sa Pag-audit" at Art. 18 ng Pederal na Batas ng Disyembre 6, 2011 No. 402-FZ "Sa Accounting", ang una ay nag-oobliga sa anumang JSC na magsagawa ng mandatoryong pag-audit taun-taon, at ang pangalawa - upang magsumite ng isang kopya ng ulat ng pag-audit sa mga awtoridad sa istatistika sa loob ng mga limitasyon sa oras na tinukoy sa panuntunang ito, ngunit hindi lalampas sa 31 Disyembre ng taon ng pananalapi kasunod ng pag-uulat. Gayunpaman, para sa mga JSC, na napapailalim sa obligasyon na ibunyag ang impormasyon, kabilang ang pagsisiwalat ng taunang mga financial statement (ang panukala ay hindi kinukumpleto ng may-akda).

Pangatlo, kinakailangan na gumawa ng desisyon na dagdagan ang awtorisadong kapital. Alinsunod sa mga probisyon ng Art. 26 ng Federal Law ng Disyembre 26, 1995 No. 208-FZ "On Joint Stock Companies" (simula dito - Law No. 208-FZ) tungkol sa laki ng awtorisadong kapital ng isang joint-stock na kumpanya (epektibo mula Hulyo 1, 2015), ang awtorisadong kapital ng isang pampublikong joint-stock na kumpanya ay dapat na hindi bababa sa 100,000 rubles, hindi pampublikong JSC - hindi bababa sa 10,000 rubles.

Ngayon tungkol sa kung ano ang ipinapayong gawin kapag naghahanda para sa taunang pagpupulong ng mga shareholder sa katapusan ng taon:

1. amyendahan ang charter ng kumpanya patungkol sa paraan ng pag-abiso sa mga shareholder ng paparating na pagpupulong - ang paraan na ginamit ay dapat na tinukoy sa charter. Binibigyang pansin din namin ang katotohanan na ang kasalukuyang mga pamantayan ng batas ay nagpapahintulot sa kumpanya na gamitin bilang isang paraan ng pag-abiso ng isang pulong ang direksyon ng isang mensahe sa papel maliban sa rehistradong mail. Ang mga probisyon ng mga artikulo ng asosasyon ng mga kumpanya na nagbibigay para sa tiyak na paraan ng abiso ng isang pulong ay magiging walang bisa, at ang mga naturang kumpanya ay mapipilitang gabayan ng mga pangkalahatang tuntunin para sa abiso (nakarehistrong sulat o paghahatid sa ilalim ng lagda);
2. amyendahan ang charter ng kumpanya sa paraan ng pagpapadala ng mga balota ng pagboto sa mga shareholder. Sa kasalukuyang bersyon ng batas, bilang karagdagan sa mga naunang itinatag na pamamaraan para sa pagpapadala ng balota, ang paraan ng pagpapadala nito sa anyo ng isang elektronikong mensahe sa e-mail address ng may-katuturang tao na ipinahiwatig sa rehistro ng mga shareholder ng ang kumpanya ay idinagdag din. Gayunpaman, ang paggamit ng paraang ito ay posible lamang pagkatapos gumawa ng mga naaangkop na pagbabago sa charter ng kumpanya;
3. posibleng baguhin ang charter ng kumpanya upang payagan ang paggamit ng malalayong paraan ng pakikilahok sa pulong. Dahil dito, ang mga sumusunod ay pinangalanan sa batas: pagpaparehistro ng isang shareholder upang lumahok sa isang pulong sa isang website sa Internet; pagpapadala ng nakumpletong balota ng pagboto sa publiko sa pamamagitan ng e-mail o pagsagot sa form ng balota sa isang website sa Internet.

FAQ* sa mga dibidendo

1. ang paggawa ng desisyon sa pagbabayad ng mga dibidendo ay isang karapatan, hindi isang obligasyon ng kumpanya;
2. ang karapatan ng isang shareholder na humiling ng pagbabayad ng mga dibidendo ay lumitaw lamang kung ang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay gumawa ng desisyon sa kanilang pagbabayad;
3. ang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay hindi karapat-dapat na gumawa ng desisyon na kanselahin ang isang naunang desisyon sa pagbabayad ng mga dibidendo;
4. isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong na hindi naglalaman ng isang direktang indikasyon ng pagbabayad ng mga dibidendo, ang kanilang halaga, termino at pamamaraan para sa pagbabayad, ay hindi nagsisilbing batayan para sa mga shareholder o kalahok na magkaroon ng karapatang humiling ng pagbabayad ng mga dibidendo;
5. ang kawalan ng netong kita ng isang kumpanya, pati na rin ang isang inaprubahang taunang ulat at taunang mga pahayag sa pananalapi na nagpapakita ng mga pagkalugi ng kumpanya, ay hindi isang dahilan para sa hindi pagbabayad ng mga ipinahayag na dibidendo;
6. ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng kumpanya ay hindi isang dahilan para sa hindi pagbabayad ng dati nang ipinahayag na mga dibidendo;
7. ang karapatan ng mga shareholder na humingi ng pagbabayad ng mga dibidendo sa kanila pagkatapos ng pagpapabuti ng kondisyon sa pananalapi ng kumpanya ay lumitaw sa mga kaso kung saan ang mga dibidendo ay idineklara alinsunod sa mga kinakailangan ng batas;
8. ang shareholder ay walang karapatan na hilingin na ang isyu ng halaga ng mga dibidendo na binayaran ay isama sa agenda ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder;
9. paglabag sa deadline para sa pagbabayad ng ipinahayag na mga dibidendo at (o) ang kanilang pagbabayad na hindi sa buong halaga ay ang batayan para sa pagkolekta ng interes mula sa kumpanya para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao para sa panahon ng pagkaantala;
10. hindi pagbabayad ng mga ipinahayag na dibidendo at (o) pagbabayad ng mga ito nang hindi buo sa loob ng makatwirang panahon pagkatapos na maalis ang mga pangyayari na pumipigil sa naturang pagbabayad, nagsisilbing batayan para sa pagkolekta ng interes mula sa kumpanya para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao;
11. ang kumpanya ay inilabas mula sa pananagutan para sa huli na pagbabayad ng ipinahayag na mga dibidendo, kung ang shareholder ay hindi nag-update ng kanyang data sa rehistro ng mga shareholder;
12. ang kumpanya ay pinalaya mula sa pananagutan para sa huli na pagbabayad ng ipinahayag na mga dibidendo kung wala itong impormasyon tungkol sa mga detalye ng bangko ng shareholder;
13. ang isang joint-stock na kumpanya ay may karapatang magdesisyon na huwag magbayad ng mga dibidendo kahit na mayroong netong kita;
14. kung ang lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya ay hindi nagrekomenda ng pagbabayad ng mga dibidendo, ang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay walang karapatan na magpasya sa kanilang pagbabayad;
15. ang pagbebenta ng isang shareholder ng kanyang mga share pagkatapos na magdesisyon ang kumpanya na magbayad ng mga dibidendo ay hindi nagpapalaya sa kumpanya mula sa obligasyon na bayaran ang mga ito sa naturang shareholder.

• buong pagbabayad ng awtorisadong kapital;
• buong bayad sa nag-withdraw na kalahok ng kanyang bahagi;
• labis sa halaga ng mga net asset sa halaga ng awtorisadong kapital at ang reserbang pondo, kabilang ang pagkatapos ng pagpapalabas ng mga dibidendo;
• kawalan ng mga palatandaan ng bangkarota, kabilang ang pagkatapos ng pagpapalabas ng mga dibidendo.

Ang bawat shareholder ay may karapatang tumanggap ng mga dibidendo mula sa netong kita ng organisasyon. Ito ay nangyayari kapag ang lahat ng mga sumusunod na kondisyon ay natugunan:

• sa pagtatapos ng panahon ng pag-uulat, nakatanggap ang kumpanya ng netong kita;
• ang board of directors o ang supervisory board ng kumpanya ay nagpatibay ng isang desisyon na naglalaman ng mga rekomendasyon sa halaga ng mga dibidendo;
• ang isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay ginanap na may kabuuang bilang ng mga pagbabahagi ng pagboto - higit sa kalahati;
• ang isyu ng pagbabayad ng mga dibidendo ay kasama sa agenda ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder;
• kanina ay may anunsyo sa pagbabayad ng mga dibidendo;
• ang korum ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay bumoto para sa pagbabayad ng mga dibidendo;
• pagsunod sa kondisyon na ang halaga ng mga dibidendo ay hindi lalampas sa inirerekomenda ng board of directors o ng supervisory board ng kumpanya;
• ang mga desisyon na pinagtibay ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay inihayag;
• dumating na ang deadline ng pagbabayad ng dibidendo;
• ang shareholder ay nasa rehistro ng mga taong may karapatang tumanggap ng mga dibidendo.

Para sa iyong kaalaman! personal na buwis sa kita:

mula sa mga indibidwal - ang mga mamamayan ng Russian Federation ay 13% (sugnay 1 ng artikulo 224 ng Tax Code ng Russian Federation), para sa mga dayuhang mamamayan - 15% (sugnay 3 ng artikulo 224 ng Tax Code ng Russian Federation); buwis sa kita para sa mga ligal na nilalang ng Russian Federation - 13% (sugnay 2, sugnay 3, artikulo 284 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation), para sa mga dayuhang ligal na nilalang - 15% (sugnay 3, sugnay 3, artikulo 284 ng Buwis Code ng Russian Federation).

Kung ang mga dibidendo ay binayaran sa isang legal na entity na nagmamay-ari ng higit sa 50% na stake sa awtorisadong kapital nang hindi bababa sa isang taon, kung gayon sa mga ganitong kaso ay maaaring ilapat ang isang 0% na rate (clause 1 clause 3 article 284 ng Tax Code of the Pederasyon ng Russia).

Mula sa practice...

Oo kaya mo. Ayon sa talata 1 ng Art. 43 ng Tax Code ng Russian Federation para sa mga layunin ng buwis, ang mga dibidendo ay anumang kita na natanggap mula sa isang organisasyon sa pamamahagi ng netong kita nito, sa mga pagbabahagi o kontribusyon ng mga kalahok sa proporsyon sa kanilang mga pagbabahagi. Ang panuntunang ito ay totoo para sa mga organisasyon sa anumang anyo, bagama't pormal sa batas sibil ang terminong "mga dibidendo" ay ginagamit lamang kaugnay ng mga pagbabayad sa mga shareholder. Ang mga kumpanya ng limitadong pananagutan ay namamahagi ng netong kita sa kanilang mga miyembro. Ang nabanggit ay sumusunod mula sa talata 2 ng Art. 42 ng Batas Blg. 208-FZ, talata 1 ng Art. 28 ng Pederal na Batas ng Pebrero 8, 1998 No. 14-FZ (simula dito - Batas Blg. 14-FZ), ngunit para sa mga layunin ng accounting ng buwis, ang gayong pagkakaiba sa mga tuntunin ay hindi mahalaga.

Posible bang magbayad ng mga dibidendo sa ari-arian?

Oo kaya mo. Ang batas sibil ay nagpapahintulot sa iyo na magbayad ng mga dibidendo sa uri, iyon ay, hindi lamang sa pera, kundi pati na rin sa iba pang ari-arian. Para sa magkasanib na kumpanya ng stock, ito ay ibinigay para sa talata 2 ng sugnay 1 ng Art. 42 ng Batas Blg. 208-FZ. Sa pagsasaalang-alang sa LLC, walang ganoong pamantayan sa batas, ngunit wala ring pagbabawal sa pamamahagi ng netong kita sa non-monetary form. Sa Art. Ang 28 ng Batas Blg. 14-FZ ay hindi nagpapahiwatig ng paraan ng pagbabayad, samakatuwid ay nauunawaan na ang mga kalahok ng LLC ay hindi lamang makakatanggap ng pera, kundi pati na rin sa iba pang ari-arian.

Dahil dito, ang mga dibidendo ay maaaring maibigay pareho ng mga fixed asset, at mga materyales, at mga kalakal. Ang pangunahing kondisyon para dito ay ang pamamaraang ito ay ipagkakaloob ng charter ng organisasyon.

Ang mga dibidendo ay maaari lamang kilalanin bilang isang pagbabayad mula sa mga natitirang kita na natitira pagkatapos ng buwis. Ang pagbabalik ng kontribusyon ng kalahok o shareholder sa awtorisadong (reserba) na kapital, pati na rin ang pamamahagi ng iba pang ari-arian, ay hindi itinuturing na mga dibidendo. Gayunpaman, sa kasong ito, kinakailangan na magbayad ng buwis sa kita ng korporasyon.

Posible bang magbayad ng mga dibidendo mula sa mga kita ng mga nakaraang taon?

Oo kaya mo. Sa parehong batas ng sibil at buwis, itinatag lamang na ang pinagmumulan ng pagbabayad ng mga dibidendo ay ang netong kita ng organisasyon. Walang indikasyon kahit saan kung kailan dapat mabuo ang naturang tubo (Artikulo 43 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, sugnay 2 ng Artikulo 42 ng Batas Blg. 208-FZ, sugnay 1 ng Artikulo 28 ng Batas Blg. 14-FZ ).

Samakatuwid, kung ang kita ay hindi ibinahagi batay sa mga resulta ng mga nakaraang taon, ang mga dibidendo ay maaaring bayaran sa gastos nito sa kasalukuyang taon. Ito ay maaaring mangyari, halimbawa, kung ang netong kita ay hindi ginamit upang magbayad ng mga dibidendo o bumuo ng mga espesyal na pondo.

Ang pagiging lehitimo ng naturang konklusyon ay nakumpirma sa, na may petsang Abril 6, 2010, No. 03-03-06 / 1/235. Ang mga katulad na konklusyon ay nakapaloob sa mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District ng Enero 23, 2007 No. F08-7128 / 2006, ng Marso 22, 2006 No. F08-1043 / 2006-457A, ang Federal Antimonopoly Service ng Federal Antimonopoly Service ang East Siberian District noong Agosto 11, 2005. No. A33-26614 / 04-S3-F02-3800 / 05-S1, Federal Antimonopoly Service ng Volga District ng Mayo 10, 2005 No. A55-9560 / 2004-43.

Bilang karagdagan, ang mga dibidendo ay maaaring bayaran mula sa mga kita ng mga nakaraang taon kung ang organisasyon ay walang netong kita sa taon ng pag-uulat (liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Oktubre 5, 2011 No. ED-4-3 / 16389).

Sa pamamagitan ng pagkaantala sa pagpapalabas ng mga dibidendo, ang organisasyon sa gayon ay gumawa ng isang administratibong pagkakasala, kung saan ang mga JSC ay maaaring pagmultahin mula 500 libo hanggang 700 libong rubles.

Ang isang multa ay ibinibigay din para sa mga opisyal ng isang joint-stock na kumpanya na may overdue na pagbabayad - mula 20 libo hanggang 30 libong rubles.

Kung ang pagbabayad ay overdue dahil sa mga pagkakamali ng mga partikular na tao, maaari din silang parusahan, at para sa kanila ang halaga ng multa ay mula 2,000 hanggang 3,000 rubles.

Ang mga patakarang ito ay ibinigay para sa Art. 15.20 Administrative Code ng Russian Federation.

Kung sa loob ng itinatag na panahon ang kalahok, ang shareholder ay hindi humingi ng mga dibidendo sa kanya, pagkatapos ay nawalan siya ng karapatang tumanggap ng mga ito nang buo. Ang isang pagbubukod ay ang sitwasyon kapag ang isang shareholder, isang kalahok ay hindi nagpahayag ng kanyang mga karapatan sa ilalim ng impluwensya ng karahasan o pagbabanta. Kung ito ang kaso, at nakumpirma niya ito, kung gayon ang panahon ng paghahabol ay maaaring maibalik, iyon ay, pinalawig ng isa pang tatlong taon.

Ang mga dibidendo na idineklara (ibinahagi) ngunit hindi inaangkin ng mga shareholder, ang mga kalahok ay muling kasama sa mga napanatili na kita ng kumpanya (clause 9, artikulo 42 ng Batas Blg. 208-FZ, sugnay 4 ng artikulo 28 ng Batas Blg. 14-FZ). Ang pamamahagi ng mga naturang dibidendo ay posible sa isang mahirap na panahon ng pananalapi.

Mga pagbabago at feature ng pag-uulat ng payroll sa 2019. Bago sa kalkulasyon at pagbubuwis ng sahod at benepisyo.

Ang pagpupulong ng mga shareholder, naka-iskedyul o hindi pangkaraniwan, ay gaganapin ayon sa mga patakaran na nakasaad sa batas sa mga kumpanya ng joint-stock. Ano ang kailangan mong malaman tungkol sa pagpupulong at ang pamamaraan para sa pagsasagawa nito.

Pansin! Ikaw ay nasa isang propesyonal na site na may espesyal na legal na nilalaman. Maaaring kailanganin ang pagpaparehistro upang mabasa ang artikulo.

Basahin ang aming artikulo:

Ang General Meeting of Shareholders ay ang pinakamataas na namamahala sa katawan ng isang PJSC o NAO. Sa kanyang eksklusibong kakayahan ay ang mga desisyon sa mga pangunahing isyu ng kumpanya, halimbawa:

• pagtatapos ng isang pangunahing transaksyon kung ang halaga nito ay mas mataas sa 50% ng halaga ng libro ng mga asset ng JSC;
• pag-amyenda sa mga artikulo ng asosasyon;
• karagdagang isyu ng pagbabahagi;
• pagbabago sa awtorisadong kapital;
• reorganisasyon o pagpuksa ng isang kumpanya, atbp.

Ang mga taunang pagpupulong ay ipinatawag upang aprubahan ang mga resulta para sa nakaraang taon, pumili ng bagong lupon ng mga direktor, atbp.

Ang pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay kinokontrol ng mga pamantayan ng Z "Sa magkasanib na mga kumpanya ng stock" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Batas sa JSC). Upang magdaos ng regular o hindi pangkaraniwang pagpupulong ng mga may-ari ng negosyo, kailangan mong sundin ang ilang hakbang:

1. Gumawa ng desisyon na magpulong at magdaos ng pulong. Magtakda ng lugar, petsa at oras para sa pulong.
2. Aprubahan ang listahan ng mga shareholder na lalahok sa pulong.
3. Ipaalam sa mga dadalo sa pulong sa takdang panahon.
4. Magpulong. Ang pagpupulong ay sinamahan ng pagsasagawa ng mga minuto, na nagtatala sa takbo ng pulong at lahat ng mga desisyong ginawa.
5. Ihanda ang mga resulta ng pagpupulong alinsunod sa mga kinakailangan ng batas.

Bisita, makipagkilala -!

Hakbang 1. Ang Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Shareholder ay gaganapin batay sa isang desisyon sa pangangailangan para sa isang pulong

Ang pagpupulong ay hindi maaaring isagawa nang walang paunang desisyon tungkol dito. Ang paggawa ng naturang desisyon ay nasa loob ng kakayahan ng lupon ng mga direktor ng JSC (subclause 2, clause 1, artikulo 65 ng JSC Law). Bilang karagdagan sa mismong paggawa ng desisyon, pinangangasiwaan ng konseho ang paghahanda at pagdaraos ng pulong (subclause 4, clause 1, artikulo 65 ng JSC Law). Kung ang isang konseho ay hindi nabuo sa isang joint-stock na kumpanya, ang lahat ng mga tungkuling ito ay ipinapalagay ng isang tao o katawan na partikular na ipinahiwatig sa charter (clause 1, artikulo 64 ng Batas sa joint-stock na kumpanya).

Ano ang dapat isama sa isang desisyon na magdaos ng isang pulong

Tinukoy ng lupon ng mga direktor ang lahat ng mahahalagang punto sa desisyon sa pulong. Anong uri ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ang gaganapin - taunang o hindi pangkaraniwang; kailan, saan at anong oras mag-organisa ng pulong, kailan magsisimulang magrehistro ng mga kalahok. Bilang karagdagan, ang desisyon ay tumutukoy:

• kapag ang listahan ng mga kalahok ay dapat na handa;
• agenda ng pulong;
• kung paano ipaalam sa mga dadalo ang tungkol sa pulong;
• kung ano ang kasama sa listahan ng impormasyon para sa mga kalahok;
• mga may hawak ng kung anong mga uri ng ginustong pagbabahagi ang maaaring bumoto sa pulong.

Ang agenda ay depende sa uri ng pulong at sa hanay ng mga paksang isyu.

Kailan magdaraos ng pagpupulong

Anong mga petsa kung kailan gaganapin ang taunang pagpupulong ay nakatakda sa charter ng JSC. Ang mga deadline ay maaaring itakda sa loob ng mga limitasyon mula Marso 1 hanggang Hunyo 30 (clause 1, artikulo 47 ng JSC Law). Para sa mga pambihirang pangkalahatang pagpupulong, nalalapat ang panuntunan: ang mga shareholder ay maaaring magdaos ng isang pulong sa loob ng 40 araw mula sa sandaling natanggap ang kahilingan para dito. Ang nasabing kahilingan ay maaaring magmula sa isa sa mga may-ari ng negosyo o mula sa mga awtorisadong tao. Kung ang isang pulong ay ipinatawag upang magsagawa ng mga halalan sa isang collegial management body, hindi hihigit sa 75 araw ang dapat lumipas mula sa pagtanggap ng kahilingan para sa isang pulong hanggang sa pulong mismo (clause 2, artikulo 55 ng JSC Law).

Hakbang 2. Matapos ang desisyon sa pagpupulong ay ginawa, isang listahan ng mga shareholder na lalahok dito ay nabuo

Napagpasyahan ang pagpupulong at itinakda ang petsa. Pagkatapos nito, nabuo ang isang listahan ng mga kalahok. Ang listahan ay pinagsama-sama batay sa data ng rehistro ng mga shareholder ng registrar ng JSC (sugnay 1, artikulo 51 ng Batas sa JSC,). Ang Lupon ng mga Direktor ay nagpapadala ng isang utos sa registrar na ang isang listahan ay kailangang mabuo (talata 2, sugnay 7.4.5 ng Regulasyon sa pagpapanatili ng rehistro ng mga nakarehistrong may hawak ng mga mahalagang papel, naaprubahan). Ipinapahiwatig ng order ang petsa ng pagkumpleto ng listahang ito. Ito ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang petsa ng desisyon sa pulong. Ang agwat sa pagitan ng dalawang petsa ay dapat na hindi bababa sa 10 araw. Bilang pangkalahatang tuntunin, ang listahan ay dapat na handa nang hindi lalampas sa 25 araw bago ang pulong (sugnay 1, artikulo 51 ng JSC Law).

Kung sila ay inihalal sa lupon ng mga direktor, hindi hihigit sa 55 araw ang dapat lumipas mula sa petsa ng pagguhit ng listahan hanggang sa pulong ng mga shareholder. Kung ang pagpupulong ay nakatuon sa muling pagsasaayos ng joint-stock na kumpanya, ang petsa ng pagkumpleto ng listahan ay itinakda nang hindi hihigit sa 35 araw bago ang pulong.

Hakbang 3: Ang mga abiso ay ipinapadala sa mga dadalo sa pulong

Dapat maabisuhan ang mga shareholder tungkol sa paparating na pagpupulong nang hindi bababa sa 20 araw bago ang pagpupulong, at kung kinakailangan na gumawa ng desisyon sa muling pag-aayos, aabisuhan ang mga may-ari nang hindi bababa sa 30 araw nang maaga. Sa ilang mga kaso, kinakailangang ipaalam sa mga shareholder 50 araw bago ang pulong (clause 1, artikulo 52 ng JSC Law). Ang panahong ito ay itinakda para sa mga kaso kung saan ang pulong ay nakatuon sa:

• halalan sa lupon ng mga direktor;
• mga isyu sa reorganisasyon;
• halalan sa collegial governing body ng bagong JSC.

Paano abisuhan ang isang pulong

Dapat maabisuhan ang mga shareholder sa pamamagitan ng rehistradong koreo o paghahatid laban sa lagda. Kasabay nito, ang charter ng isang JSC ay maaaring maglaman ng iba pang mga paraan ng pag-abiso sa isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder:

• sa pamamagitan ng media o website ng kumpanya;
• gamit ang email;
• sa pamamagitan ng nakasulat na komunikasyon sa telepono.

Kasama ng abiso, ang mga may-ari ng negosyo ay pinadalhan ng mga item sa agenda, mga dokumentong kailangan para sa familiarization, pati na rin ang mga balota kung isasagawa ang pagboto gamit ang mga balota (Artikulo 52 ng JSC Law, sugnay 3.1 ng Regulasyon, naaprubahan).

Hakbang 4. Ang Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Shareholder ay pinamamahalaan ng Lupon ng mga Direktor

Ang pagpupulong ay dapat maganap sa itinakdang petsa at oras. Ang lupon ng mga direktor (o ibang tao na partikular na tinukoy sa charter kung ang lupon ay hindi gumagana sa kumpanya) ay may pananagutan sa pag-obserba sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pulong ng mga shareholder. Sa partikular, ito ay kinakailangan:

1. Irehistro ang lahat ng kalahok na dumating sa pulong. Ginagawa ito ng komisyon sa pagbibilang o iba pang mga tao (Artikulo 56 ng Batas ng JSC). Sa panahon ng pagpaparehistro, ang mga kredensyal ng bawat kalahok sa pulong ay sinusuri (Artikulo 57 ng JSC Law) at ang katotohanan ng kanyang pagdating ay naitala.
2. Tukuyin ang korum. Ginagawa rin ito ng komisyon sa pagbibilang. Ang korum ay tinutukoy ayon sa mga tuntuning tinukoy sa batas (Artikulo 58 ng JSC Law). Sa iba pang mga bagay, isinasaalang-alang nila ang kalooban ng mga shareholder na hindi naroroon sa pulong, ngunit naabisuhan ng kanilang posisyon nang hindi lalampas sa 2 araw bago ang pulong.
3. Ipahayag na ang pulong ay nagsimula na. Ang pulong ay binuksan at isinasagawa ng chairman ng lupon ng mga direktor o ibang tao na nakasaad sa charter (Artikulo 67 ng JSC Law).
4. Upang ipahayag ang mga item sa agenda at talakayin ang mga ito sa mga shareholder. Ang mga pagbabago sa agenda ay maaari lamang gawin kung ang lahat ng mga shareholder ay naroroon sa pulong (Artikulo 49 ng JSC Law).
5. Magsagawa ng boto. Ang mga rehistradong miyembro lamang ang maaaring bumoto. Bumoto sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga kamay o kung hindi man. Kung ang pagboto ay isinasagawa gamit ang mga balota, isa sa mga opsyon para sa bawat isyu ay nakatala sa dokumento. Ang balota ay dapat pirmahan ng shareholder o ng kanyang kinatawan.
6. Bilangin ang mga boto at ipahayag ang mga resulta ng pulong. Ang mga resulta ng pagboto ay tinutukoy ng komisyon sa pagbibilang o ng registrar kung ang pulong ay gaganapin sa isang PJSC (sugnay 4, artikulo 97 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay sertipikado alinsunod sa mga kinakailangan ng batas (sugnay 3 ng artikulo 67.1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Paano makibahagi sa taunang o hindi nakaiskedyul na pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder nang malayuan

Maaari kang lumahok sa mga pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, kabilang ang mga taunang, nang malayuan. Para dito, ginagamit ang mga modernong teknolohiya sa komunikasyon. Maaaring talakayin ng mga malalayong kalahok ang mga bagay sa agenda at bumoto kung ito ay pinahihintulutan ng charter (sugnay 11 ng artikulo 49, sugnay 1 ng artikulo 58, artikulo 60 ng Batas ng JSC). Ang pagboto ng mga malalayong kalahok ay ibinibigay sa pamamagitan ng mga elektronikong balota.

Hakbang 5. Ang mga resulta ng pulong ay makikita sa mga minuto

Ayon sa Artikulo 63 ng JSC Law, ang protocol sa mga resulta ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay iginuhit sa loob ng tatlong araw pagkatapos ng pulong. Ang mga minuto ay inihanda nang doble, ang tagapangulo ng pulong at ang kalihim ay dapat mag-endorso ng parehong mga kopya ng mga minuto. Sinasabi ng protocol: Subukan ang libreng pag-access sa loob ng 3 araw >>

Tingnan kung anong mga kundisyon ang madalas na sinusuri ng mga hukuman na naiiba. Dalhin ang ligtas na mga salita ng mga naturang kundisyon sa kontrata. Gumamit ng positibong kasanayan upang kumbinsihin ang katapat na isama ang kundisyon sa kontrata, at gumamit ng negatibong kasanayan upang kumbinsihin ang katapat na tanggihan ang kundisyon.

Hamunin ang mga desisyon, aksyon at hindi pagkilos ng bailiff. Palayain ang ari-arian mula sa pag-agaw. Mag-claim ng mga pinsala. Nasa rekomendasyong ito ang lahat ng kailangan mo: isang malinaw na algorithm, isang seleksyon ng pagsasanay sa korte at mga handa na sample ng reklamo.

Basahin ang walong hindi nasabi na mga panuntunan sa pagpaparehistro. Batay sa testimonya ng mga inspektor at registrar. Angkop para sa mga kumpanyang na-flag ng IFTS bilang hindi mapagkakatiwalaan.

Mga bagong posisyon ng mga korte sa mga kontrobersyal na isyu ng pagbawi ng mga gastos sa hukuman sa isang pagsusuri. Ang problema ay maraming detalye ang hindi pa rin nababaybay sa batas. Samakatuwid, sa mga kontrobersyal na kaso, tumuon sa hudisyal na kasanayan.

Magpadala ng notification sa iyong cell, e-mail o parcel post.