Ang kakanyahan ng tula ay ang kuripot na kabalyero. Comparative analysis ng trahedya The Miserly Knight A.S. Pushkin at ang komedya ng Moliere Miser
Comparative analysis ng trahedya na "The Miserly Knight" ni A.S. Pushkin at ang komedya ni Moliere "Miser"
Bakit mahal natin ang teatro? Bakit tayo nagmamadali sa auditorium sa gabi, nakakalimutan ang pagkapagod, tungkol sa kapusukan ng gallery, umaalis sa ginhawa sa bahay? At hindi ba kakatwa na ang daan-daang mga tao ay masidhing tumitig nang maraming oras sa kahon ng entablado na bukas sa mga tagapakinig, tumawa at umiyak, at pagkatapos ay sumigaw ng masayang "Bravo!" at applaud?
Ang teatro ay lumitaw mula sa isang holiday, mula sa pagnanais ng mga tao na sumanib sa isang solong pakiramdam, upang maunawaan ang kanilang sariling kapalaran sa kapalaran ng ibang tao, upang makita ang kanilang mga saloobin at karanasan na naipakita sa entablado. Tulad ng natatandaan natin, sa Sinaunang Greece, sa pista opisyal ng masayang diyos ng alak at pagkamayabong, si Dionysus, ang mga ritwal ay pinagtibay sa pagbibihis, pag-awit, at pag-arte ng mga eksena; komedya at trahedya ay ipinanganak sa plaza, sa gitna ng prusisyon. Pagkatapos ang isa pang diyos ay naging patron ng sining - ang diyos ng Araw, austere at kagandahang Apollo, at ang kanyang mga kasama ay hindi mga satso ng mga kambing, ngunit ang mga nakamamanghang kalamnan. Mula sa walang sawang kasiyahan, ang sangkatauhan ay napunta sa pagkakaisa.
Ang muse ng trahedya ay pinangalanan Melpomene. Siya ay puno ng kalooban at kilusan, salpok at kaisipan na pag-iisip. Sa mukha ng Melpomene, maliwanagan sa halip na kawalang-pag-asa. At tanging ang maskara na hawak ng muse sa kanyang mga kamay ay sumisigaw sa kakila-kilabot, sakit at galit. Ang Melpomene, tulad nito, ay nagtagumpay sa pagdurusa, na palaging nilalaman ng trahedya, at pinalalaki sa atin, ang madla, sa catharsis - ang paglilinis ng kaluluwa sa pamamagitan ng pagdurusa, isang matalinong pag-unawa sa buhay.
"Ang kakanyahan ng trahedya, - isinulat ng V.G. Belinsky, - ay binubuo sa isang banggaan ... ng isang likas na likas na hilig ng puso na may isang tungkulin sa moral o simpleng sa isang hindi masusukat na balakid ... Ang pagkilos na ginawa ng trahedya ay isang sagradong kakila-kilabot na pag-alog sa kaluluwa; ang pagkilos na ginawa ng komedya ay pagtawa ... Ang kakanyahan ng komedya ay ang pagkakasalungat sa pagitan ng mga phenomena ng buhay at layunin ng buhay. "
Tingnan natin ang muse ng komedya na Thalia. Tinapon ang kanyang mabibigat na balabal, naupo siya sa isang bato, at tila ang kanyang magaan na katawan ay handa na para sa paglipad, pag-play, mga kabataan na mga banga at kawalang-galang. Ngunit may pagkapagod sa kanyang pustura at bewilderment sa kanyang mukha. Marahil iniisip ni Thalia ang tungkol sa kung gaano kalaki ang kasamaan sa mundo at kung gaano kahirap para sa kanya, bata, maganda, magaan, na maging isang salot ng mga bisyo?
Komedya at trahedya ay nakikipag-usap sa bawat isa bilang iba't ibang mga saloobin sa buhay. Ihambing ang mga maskara na hawak ng Melpomene at Thalia. Hindi sila magkakaugnay: kalungkutan - at galit, kawalan ng pag-asa - at pangungutya, sakit - at pagkahilo. Ito ay kung paano tumugon ang komedya at trahedya sa mga kontradiksyon ng buhay. Ngunit si Talia ay hindi rin masaya, ngunit sa halip malungkot at maalalahanin. Masayang ipinaglalaban ng komedya ang kasamaan, ngunit mayroon ding kapaitan.
Upang maunawaan kung saan tutol ang komedya at trahedya at kung ano ang may kaugnayan, ihambing natin ang Pushkin's The Covetous Knight at Moliere's The Covetous. Kasabay nito, makikita natin ang pagkakaiba sa dalawang lugar ng sining - klasiko at pagiging totoo.
Sa komedya ng pagiging klasiko, pinahintulutan ang katotohanan - "imitasyon ng kalikasan", pinahahalagahan ang ningning ng character, kung saan ang isa, ang pangunahing pag-aari, nanaig, ngunit kinakailangan din ang biyaya at gaan. Pinagalitan ni Boileau si Moliere sa katotohanan na ang kanyang mga komedyante ay masyadong matalim, naiinis, mabagsik.
Ang komedya ni Moliere na The Miserly ay nakakatuwa sa matandang Harpagon, na mas gusto ang pera kaysa sa anupaman. Ang anak ni Harpagon na si Cleant, ay nagmamahal sa isang batang babae mula sa isang mahirap na pamilya, si Marianne, at labis na nalungkot dahil hindi niya ito matulungan. "Sobrang mapait," reklamo ni Cleantus sa kanyang kapatid na si Eliza, "hindi masasabi! Sa katunayan, ano ang maaaring maging kahila-hilakbot kaysa sa kawalang-kilos na ito, ang hindi malakhang pagkantot ng ama na ito? Bakit kailangan natin ang kayamanan sa hinaharap, kung hindi natin ito magagamit ngayon, habang bata pa tayo, kung lahat ako ay may utang, dahil wala akong mabubuhay, kung ikaw at ako ay kailangang humiram sa mga negosyante upang magbihis ng disente. ? " Sa pamamagitan ng usurador na si Simone Kleant ay nagsisikap na kumita ng pera, nagbabayad ng napakalaking interes. Pinatutunayan ang kanyang sarili, sinabi niya: "Ito ang dinadala sa amin ng aming mga ama sa sinumpa na tibok! Pagkatapos nito, maaari ka bang mabigla na nais namin silang mamatay? "
Ang Old Man Harpagon mismo ay nais na magpakasal sa batang si Marianne. Ngunit ang pag-ibig sa pag-ibig ay hindi gumagawa sa kanya ng alinman sa mapagbigay o marangal. Patuloy na pinaghihinalaan ang kanyang mga anak at tagapaglingkod na nais na magnanakaw sa kanya, itinago niya ang kahon kasama ang kanyang kabisera ng 10 libong mga korona sa hardin at tumatakbo roon nang buong oras upang alagaan ito. Gayunpaman, ang matalinong lingkod ni Cleant na si Laflesh, na pinipili ang sandali, ay nagnanakaw ng kahon. Galit ang galit na galit:
"Harpagon (sumisigaw sa hardin, pagkatapos ay tumatakbo). Ang mga magnanakaw! Ang mga magnanakaw! Rogues! Mga mamamatay tao! Maawa ka, makalangit na kapangyarihan! Pinatay ako, pinatay, binato nila ako, ninakaw ang pera ko! Sino kaya ito? Anong nangyari sakanya? Nasaan na siya? Saan ka nagtago? Paano ko ito mahahanap? Saan tatakbo? O hindi ba tayo dapat tumakbo? Wala ba siya? Wala ba siya rito? Sino siya? Tumigil! Bigyan mo ako ng aking pera, swindler! .. (Hinawakan niya ang kanyang sarili sa kamay.) Oh, ito ako! .. Nawala ang aking ulo - hindi ko maintindihan kung nasaan ako, kung sino ako at kung ano ang ginagawa ko. Oh, ang aking mahirap na pera, mga mahal kong kaibigan, ay kinuha sa iyo mula sa akin! Inalis nila ang aking suporta, aking kagalakan, aking kagalakan! Tapos na ang lahat para sa akin, wala akong ibang magagawa sa mundong ito! Hindi ako mabubuhay kung wala ka! Nagdilim ito sa aking mga mata, inalis ang aking hininga, namatay ako, namatay, nalibing. Sino ang magbangon sa akin? "
Natapos ang komedya. Para sa pagbabalik ng kahon, sumang-ayon si Harpagon sa pag-aasawa ng kanyang anak at si Marianne at isinuko ang kanyang pagnanais na pakasalan siya.
Ipadala ang iyong mabuting gawain sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba
Ang mga mag-aaral, mag-aaral na nagtapos, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na nagpapasalamat sa iyo.
Nai-post sa http://www.allbest.ru/
Ang trahedya ng A.S. "Ang Covetous Knight" ni Pushkin.TOproblema sa pagtutugma ng teksto
Aleksandrova Elena Gennadievna, Ph. D., mag-aaral ng doktor ng Kagawaran ng Ruso at Panitikang Panlabas ng Omsk Academy of Humanities
FPS Omsk Training Center, Omsk, Russia
Ang artikulo ay tinutukoy ang mga isyu ng ugnayan sa teksto at ideolohikal-nilalaman ng trahedya ng A.S. Pushkin. Natutukoy ang mga paraan at prinsipyo ng paghahambing sa pagsusuri
Mga pangunahing salita: paghahambing, pagsusuri, pag-sign, kapalaran, pinuno, teksto, artistikong prinsipyo
Ang isang kinakailangang elemento ng pagbabasa ng trahedya na "The Miserly Knight" at isang mahalagang aspeto ng pag-unawa sa ispiritwal at etikal na nilalaman nito ay paghahambing (at hindi lamang inline). Ang poly na kahulugan ng lahat ng mga antas ng kahulugan ng teksto ay maaaring maihayag lamang bilang isang resulta ng isang paghahambing na pagsusuri.
Ang Pushkin ay walang pagkakaiba-iba ng mga imahe at "pagiging simple" ng mga character. Maaari niyang gawin kung ano ang kilala sa pamamagitan ng kapangyarihan ng kanyang malikhaing potensyal na bago, kung minsan hindi nakikilala. Gamit ang katanyagan ng kaganapan pampanitikan, ang mapaglalaro ay lumikha ng isang bagay na naiiba, na ipinakilala sa pamamagitan ng moral at poetic na taas ng henyo, ispiritwal at composisional maisip. Ang kanyang Don Juan ay mas malungkot at mas malalim kaysa sa klasikal na nauna nito. Ang kanyang masugid na pagkakaiba ay naiiba mula sa avaricious Moliere na siya ay isang "kabalyero." Ang Harpagon ay mahuhulaan at impersonal sa kanyang natukoy na eskematiko na pagnanasa. Hindi isang tampok na "nabubuhay", hindi isang solong hakbang na libre mula sa tradisyon.
Ang mga imahe ng mga dramatikong gawa ni Pushkin ay minarkahan ng "kawalang-hanggan" ng panloob na nilalaman at ang pagiging kumpleto ng mga problemang pang-moral at kahulugang etikal.
V.G. Si Belinsky, na nauunawaan ang mga ideological layer ng drama ni Pushkin, ay sumulat: "Ang ideal ng miser ay iisa, ngunit ang kanyang mga uri ay walang hanggan. Ang Glyol's Plyushkin ay kasuklam-suklam, kasuklam-suklam - ito ay isang komiks na mukha; Ang Baron Pushkin ay kahila-hilakbot - ito ay isang trahedya na mukha. Parehong totoo ang totoo. Hindi ito tulad ng masugid na Moliere - isang retorikal na personipikasyon ng avarice, isang caricature, isang pamplet. Hindi, ang mga ito ay napakalakas na tunay na mukha, na ginagawang panginginig sa kanilang kalikasan. Pareho ang mga ito ay natupok ng parehong masasamang pagnanasa, at gayon pa man ay hindi sila magkapareho sa bawat isa, sapagkat ang kapwa ay hindi aling-aling pagkilala sa ideya na ipinahayag ng kanila, ngunit ang mga buhay na mukha kung saan ang isang karaniwang bisyo ay ipinahayag nang paisa-isa, nang personal. Walang alinlangan, ang katotohanan (ngunit hindi isang pagpaparangal sa ideya) ng mga character at ang buhay na buhay ng kanilang panloob na samahan ay pinapayagan si Pushkin na maiwasan ang mga eskultura sa eskematiko, makahulugang paghihiwalay at tradisyonal na genre na "pagpilit".
Sa aming palagay, ang trahedya na "Mozart at Salieri" ay dapat na tawaging una sa mga bagay ng moral at artistikong ugnayan ng mga tekstuwal na katotohanan ng The Covetous Knight kasama ang iba pang mga dramatikong akda ng Pushkin. Ang espirituwal na makabuluhang koneksyon ng mga semantiko na indikasyon ng nabanggit na mga gawa ay malinaw. Ang imahe ng kuripot na kabalyero ay mas malalim na "nakikita" laban sa background ng mga kilalang palatandaan ng pagkakapareho sa kapalaran ng nakamamatay na kompositor. Karamihan sa kung ano ang mga pangarap ng baron ay naisakatuparan ni Salieri: ang pagnanais na "itigil" ang sumusunod sa "tagasunod", ang pagnanais na "panatilihin ang mga kayamanan bilang isang anino ng sentry." Ang lason, na naging dahilan - ngunit hindi ang dahilan - ng katulin ng resolusyon ng salungatan ("Ito ang dinadala sa akin // Ang ama ng aking ama!", "Hindi, napagpasyahan - Pupunta ako upang maghanap ng hustisya"), gayunpaman, ito ay lumiliko sa isang baso. Gayunpaman, ang may-ari nito ay nagiging isa na "pinili ... upang ihinto", ngunit hindi ang hindi pa nagdusa para sa kanyang sarili ang karapatang maging isang mamamatay-tao at tagapagmana. Marahil ang pariralang "At sa ano tama?" at "... magdusa para sa iyong sarili yaman ..." ay hindi lamang ang kahulugan ng "hindi karapat-dapat na tumanggap ng isang bagay", kundi pati na rin ang kahulugan ng "hindi naghihirap ng karapatang maging at maging isang tao". Ang mga salita ni Mozart tungkol sa Beaumarchais na hindi nararapat sa "karapatan" na gumawa ng isang krimen ay may katulad na semantika.
Ang panloob na espiritwal at aesthetic na koneksyon sa pagitan ng mga trahedya na "The Miserly Knight" at "Boris Godunov" ay nararapat din na isang seryosong pagsusuri sa mga isyu ng ideolohikal at tekstwal na ugnayan.
Marami sa karaniwan sa mga fate ng tagapamahala ng "burol" at ang Tsar, ang "pinuno ng Russia." Ang bawat isa sa kanila ay umabot sa isang taas (isang trono, isa pang basement). Ang mga natures ng mga taong ito ay mahalagang katulad, "inskripsyon" sa isang balangkas ng isang kaganapan sa moral - isang sakuna sa moral. Ang aktwal na ugnayan (at sa parehong oras ang kalabuan ng mga motibo at kilos) ng kanilang mga palatandaan sa buhay ay madaling makita sa antas ng lexical-semantikong istraktura, na kung saan ay ang pagpapahayag at direktang "representasyon" ng panloob na magkakasalungat na personal na katangian ng mga bayani.
Ang mga dulo ng kanilang buhay ay magkatulad - kamatayan. Gayunpaman, ang mga pang-uri na kahulugan ng kanilang pagkamatay ay naiiba sa kanilang antas ng katiyakan. Namatay si Boris, ngunit sinusubukan na protektahan ang kanyang anak na lalaki mula sa Retribution, sinusubukan na gawin ang lahat ng sisihin at pananagutan sa kanyang sarili, kahit na hindi pa rin niya mababago ang Kataas-taasang Pangungusap - binabayaran niya ang kanyang buhay at ang buhay ng kanyang pamilya para sa nakagawa ng "villainy" - pagpatay.
Si Felipe, namamatay, pinapatay ang moral (nakumpleto ang proseso ng pagbagsak sa moral) at ang kanyang anak. Nais niya ang kanyang kamatayan. Nais niyang alisin ang tagapagmana at mamuno sa lahat sa kanyang sarili (mas tumpak, isa). Ang aktwal na pagkamatay ng baron at ang etikal na pagkasayang ng mga prinsipyo ng buhay ng kanyang anak ay isang paunang natukoy na wakas ng espirituwal na pagkasira na minarkahan ng katotohanan ng pagtatapos ng lohikal.
Gayunpaman, sa pagitan ng simula at pagtatapos ng landas, mayroong isang buong trahedya - ang trahedya ng pagtanggi sa moral.
Si Boris, na lumilikha ng kanyang sariling estado, gayunpaman ay nagpilit na ipasa ito sa kanyang anak. Inihahanda niya siyang maging tagapagmana, isang karapat-dapat na kahalili. Ang baron, habang nililikha ang "mga mute vaults", nakalimutan ang tungkol sa kanyang anak bilang isang taong malapit sa kanya at nakita sa kanya ang isang "impostor" na nakita ni Godunov sa Grishka Otrepiev ("Nararamdaman ko ang makitid na kulog at kalungkutan").
Balang araw, at maya-maya marahil
Lahat ng mga lugar na naroroon mo ngayon
Pininturahan nang matalino sa papel
Lahat ay kukuha sa iyo sa ilalim ng braso.
Ngunit naabot ko ang kataas-taasang kapangyarihan ... may ano?
Huwag magtanong. Sapat na: ikaw ay walang kasalanan
Maghahari ka ngayon nang tama.
Naghahari ako ... ngunit ang sumunod sa akin
Kukuha ka ba ng kapangyarihan sa kanya? Tagapagmana ko!
At sa ano tama?
Gaano naiba ang damdaming ng mga bayani ng mga bayani, kakaiba ang mga saloobin ng mga bata patungo sa kanila, kakaiba ang kanilang huling sandali. Isa, pinagpapala ang kanyang anak, binibigyan siya ng walang hanggang pag-ibig ng kanyang ama at kapangyarihan (kahit na sa isang iglap lamang), ang iba pa, ibinabagsak ang guwantes, sumpa at sumisira sa espirituwal.
Ang mga ito ay nauugnay hindi lamang sa antas ng "taas" ng regal, kundi pati na rin sa presyo na kanilang binayaran na pag-aari, upang "tumingin mula sa itaas na may kagalakan". Pinatay ni Godunov ang isang inosenteng bata, pinatay ng Baron ang kanyang ama sa kanyang sarili, ngunit silang dalawa, kusang-loob o hindi sinasadya, pumatay sa kanilang mga anak. Ang resulta ay isa lamang - pagbagsak sa moral. Ngunit naunawaan ni Boris na hindi walang kabuluhan na siya ay "labing-tatlong taong gulang ... nang sunud-sunod na // Ang pinatay na bata ay nangangarap ng lahat!" Naramdaman niya na walang makaligtas sa kanya mula sa Retribution. Gayunpaman, nakita lamang ng Baron ang kanyang sarili. At nakita niya ang pagkawasak lamang bilang isang bunga ng pagiging mabangis at katangahan ni Albert, ngunit gaano man ang Parusa para sa isang makasalanang buhay.
Mahalagang tandaan na ang bawat isa sa mga bayani ay nagsasalita ng budhi, ngunit nagbibigay sa kategoryang moral na hindi magkapareho, na minarkahan ng tatak ng pulos personal na mga karanasan ng kahulugan. Para kay Godunov, ang budhi ay isang senyas ng sumpa sa loob ng balangkas ng "mula noon" - "ngayon". Para sa baron - "clawed animal, scratching the heart", "once", "matagal na", "hindi ngayon."
Oh! pakiramdam: walang maaari sa amin
Sa gitna ng makamundong kalungkutan, kalmado;
Wala, wala ... nagkakaisa ang budhi.
Kaya, matibay, siya ay mananaig
Sa sobrang pagnanasa, sa madilim na paninirang-puri. -
Ngunit kung mayroong isang solong lugar,
Isa, hindi sinasadyang sugat,
Pagkatapos - ang problema! tulad ng isang namamatay na ulser
Ang kaluluwa ay susunugin, ang puso ay pupunan ng lason,
Reproach pounds na parang martilyo sa aking mga tainga,
At lahat ay may sakit, at ang aking ulo ay umiikot,
At ang mga batang lalaki ay duguan sa kanilang mga mata ...
At natutuwa tumakbo, ngunit wala kahit saan ... kakila-kilabot!
Oo, ang nakalulungkot ay ang isa kung saan marumi ang payo.
Sa mga salitang ito, ang buong buhay ng huling labintatlong taon ng Godunov, isang buhay na nakakalason sa pamamagitan ng lason ng krimen at pangingilabot sa kanyang nagawa (kahit na si Boris mismo ay hindi nagsasalita tungkol dito nang direkta, ay hindi man aminin sa kanyang sarili: "Marahil ay nagalit ako sa langit ..."), takot sa parusa at pagnanais na bigyang-katwiran ang kanilang sarili. Ginawa niya ang lahat upang makuha ang pag-ibig ng mga tao, ngunit sa halip ay karapat-dapat na magpatawad ("Narito ang paghatol ng mandurumog: hanapin ang kanyang pag-ibig"). Gayunpaman, hindi dapat kalimutan ng isang tao na sa kabila ng lahat ng kanyang mga pagkabahala, gayunpaman ay tinanggap niya ang kapangyarihan at umakyat sa trono.
Ang Baron ay hindi nakaranas ng matinding damdamin, na napapahamak sa pagpatay (hindi bababa sa hindi niya pinag-uusapan ito), ay hindi sa una ay hindi nagkakasalungat na salungat. Sapagkat ang kanyang layunin ay "mas mataas" sa pamamagitan ng idinisenyo nitong mga motibo.
Nais niyang maging Diyos at Demonyo, ngunit hindi lamang isang hari. Hindi napakaraming pinasiyahan ni Felipe sa mga tao tulad ng mga hilig, bisyo, Kasamaan. Samakatuwid, ang kamatayan ay nakatayo sa harap ng walang hanggang Kapangyarihan (tandaan na ang Baron ay nagsalita tungkol sa posibleng pagpatay ng Thibault).
O sasabihin ng anak na lalaki
Na ang aking puso ay napuno ng lumot
Na hindi ko alam ang mga hangarin, na ako
At ang budhi ay hindi kailanman nagngangalit, budhi
Isang hayop na nakatiklop sa isang puso, isang budhi,
Hindi panandahang panauhin, nakakainis na interlocutor,
Ang bastos ay bastos, ang bruha na ito
Mula saan ang buwan at libingan ay nawawala
Nahihiya ba sila at ang mga patay ay pinalayas? ...
Oo, sinakripisyo niya talaga ang kanyang budhi, ngunit humakbang sa moral na pagkawala na ito at "itinaas" ang kanyang burol.
Kung bigyang-pansin natin ang dinamika ng pag-iikot sa moral at pagbabagong-anyo ng mga espirituwal na katangian ng nakumpleto na mga dramatikong gawa ng Pushkin, pagkatapos ay mapapansin natin ang isang tiyak na likas na kilusan ng kanilang moral na konotasyon: mula sa "Ako, sasagutin ko ang Diyos para sa lahat ..." ("Boris Godunov") sa awit ng Chume ( "Pista sa panahon ng Plague") sa pamamagitan ng pahayag na "Lahat ay nagsasabi: walang katotohanan sa mundo. // Ngunit walang katotohanan - at mas mataas." ("Mozart at Salieri") at pag-uugali sa moral na "Nakakatawang edad, kakila-kilabot na mga puso!" ("Ang Covetous Knight") - "Bumagsak" ("The Stone Guest").
Ang bayani ng unang drama ni Pushkin ay naaalala pa rin ang pakiramdam ng takot sa Diyos, napagtanto ang kanyang kahinaan at kawalan ng halaga sa harap Niya. Ang mga bayani ng Little Tragedies ay nawala na ang mapagpakumbabang pagtataksil na ito at paglikha ng kanilang sariling Batas. Sa pamamagitan ng pagtanggi sa totoong Diyos, inihahayag nila ang kanilang sarili sa kanya. Ang Baron, na lumulubog sa silong, "namumuno sa mundo" at nag-aalipin sa "malayang likas". Si Salieri, "nagpapatunay ng pagkakaisa sa algebra," ay lumilikha ng kanyang sariling Art at pinapatay ang "libreng likas na henyo" (bukod dito, "pinagdudusahan" niya ang karapatang pumatay kasama ang kanyang buhay). Madali na pumapatay si Don Juan, kung minsan kahit walang iniisip. Naghasik siya ng kamatayan at naglalaro sa buhay. Valsingam, niluluwalhati ang "kaharian ng Plague", sa lungsod na "kinubkob" ng Kamatayan. Sa kalagayan, ang pagkakasunud-sunod ng pag-unlad ng pagkilos ng apat na mga drama ng ikot ay nagkakasabay sa mga milestone ng biblikal na motibo ng Pagbagsak at panghuling kaganapan bago ang baha, parusa: "At nakita ng Panginoon na ang katiwalian ng mga tao sa mundo ay malaki, at na ang mga saloobin at pag-iisip ng kanilang mga puso ay masama sa lahat ng oras.
At nagsisi ang Panginoon na nilikha niya ang tao sa mundo, at nagdalamhati sa Kanyang puso ...
At ang Diyos ay tumitingin sa lupa, - at, narito, ito ay napinsala: sapagka't ang lahat ng laman ay lumiko ang landas nito sa mundo ”(Genesis 6: 5-6,12).
Ang transkripsyon ng kahulugan ng numero ng anim, na kung saan ay isang kadahilanan na nagpapasya sa pag-sign sa Boris Godunov at The Covetous Knight, ay makabuluhan din sa pag-unawa sa moral na tunog ng mga problema sa drama ni Pushkin.
Para sa ikaanim na taon ay mahinahon akong naghari.
Masayang araw! Kaya ko ngayon
Sa ikaanim na dibdib (hindi pa kumpleto ang dibdib)
Ibuhos sa isang dakot ng naipon na ginto.
Sa loob ng anim na araw nilikha ng Diyos ang mundo. Ang anim ay isang bilang na ang kahulugan ay sa pagkamalikhain. Naglalaman ito ng simula at katapusan ng Paglikha. Anim na buwan bago ipanganak si Kristo, ipinanganak si Juan Bautista.
Ang ikapitong araw ay ang araw ng pahinga ng Diyos, ang araw ng paglilingkod sa Diyos. "At pinagpala ng Diyos ang ikapitong araw, at binalaan ito, sapagkat sa araw na iyon ay nagpahinga siya mula sa lahat ng Kanyang mga gawa, na ginawa at nilikha ng Diyos" (Gen. 2: 3). Sa Bibliya, natagpuan din natin ang pagbanggit ng "taon ng Sabbath" - taon ng kapatawaran. "Sa ikapitong taon, magpatawad.
Ang pagpapatawad ay binubuo sa katotohanan na ang bawat nagpapahiram na nagpautang sa kanyang kapwa ay dapat patawarin ang utang at hindi eksaktong mula sa kanyang kapwa o sa kanyang kapatid; sapagka't ang kapatawaran ay inihayag dahil sa Panginoon ”(Deut. 15: 1-2)
Ang anim na taon ng paghahari ni Godunov ay naging anim na hakbang sa kanyang pagkamatay-parusa. Ang bilang na "anim" ay hindi sinundan ng "pitong", walang kapatawaran, ngunit mayroong Kara.
Anim na dibdib ang "dangal" at pag-aari ng bodega ng baron. Ang kanyang kapangyarihan at lakas, "karangalan at kaluwalhatian." Gayunpaman, ang ikaanim na dibdib "ay hindi pa buo" (ito ay hindi sinasadya na itinuro ni Pushkin na hindi ito buo, na nagpapahiwatig ng pagiging hindi kumpleto, isang hindi natapos na kilusan). Hindi pa nakumpleto ng Baron ang kanyang Paglikha. Ang kanyang Batas ay mayroon pa ring isang ellipsis, sa likod kung saan maaari mong malinaw na maririnig ang mga hakbang ng tagapagmana, pagwawasak at pagsira sa lahat ng nilikha noong panahon ng pagkuha ng anim na dibdib. Hindi alam ni Felipe ang "ikapitong araw", ay hindi alam ang kapatawaran, dahil hindi niya alam ang natitira mula sa kanyang mga paghihirap. Hindi niya maaaring "magpahinga mula sa lahat ng kanyang mga gawa," dahil ang basement na ito ay ang kahulugan ng kanyang buhay. Hindi niya magagawang "magdala ng isang dakot" ng pagkilala - hindi siya mabubuhay. Ang kanyang buong pagkatao ay naiintindihan nang tumpak sa pamamagitan ng ginto, kapangyarihan.
Sa ikaanim na araw nilikha ng Diyos ang tao, ang baron, na nagbuhos ng ginto sa ikaanim na dibdib, natapos ang pagbagsak ng moralidad ng kanyang anak. Bago ang tanawin sa basement, nagawa ni Albert na tanggihan ang lason, ngunit sa palasyo ay handa na siyang makipaglaban sa kanyang ama (kahit na ang hangaring ito - ang pagnanais ng isang direktang tunggalian - ay agad na sanhi ng kasinungalingan ni Philip)
Tandaan na sa Banal na Kasulatan ay makikita natin ang pagbanggit ng unang himala na ipinakita ni Kristo sa mga tao - ang pagbabago ng tubig sa alak. Kapansin-pansin na ang kaganapang ito ay minarkahan din ng bilang na "anim". Sinasabi ng Ebanghelyo ni Juan: "May anim na water water dito, ayon sa kaugalian ng paglilinis ng mga Hudyo, na naglalaman ng dalawa o tatlong mga hakbang.
Sinabi ni Jesus sa kanila: Ngayon gumuhit at magdala sa panginoon ng kapistahan. At dinala nila ito ”(Juan 2: 6-8).
Kaya't ang tubig ay naging alak. Ang Baron, sa kabilang banda, ay tumatanggi sa Himala ng mas mataas na kalooban na may kasalanan, ay sumisira sa bisyo sa kilusan ng Will. Ang alak na ipinakita kay Albert ay nagiging tubig sa kanyang baso.
Humingi ako ng alak.
Mayroon kaming alak -
Hindi isang pagbagsak.
Kaya bigyan mo ako ng tubig. Sinumpa ang buhay.
Gayunpaman, hindi mapapansin ng isang tao ang katotohanan na ibinigay ni Albert ang alak bilang isang tanda ng atensyon, na dapat magpatotoo sa kanyang "buhay" pa rin, bagaman hindi pangmatagalang, moral na pangunahing mundo (Ivan: "Noong gabing kinuha ko ang huling bote // Masakit na panday" ) Ang katotohanan ng nakikitang pag-iikot ng Himala ay nagsasaad ng katotohanan ng "paghihiwalay" ng moral ng mga Mas Mataas na Batas at ang moral na "pagkasira" ng indibidwal.
Ang paghahambing ng tekstuwal na "data" ng mga gawa na ito, kinakailangan na tandaan ang kanilang panloob na pagkakaangkop ng ideolohikal at semantiko at pagkakaiba sa antas sa mga paunang tagapagpahiwatig ng kamalayan ng moral ng mga character. Karamihan sa paggalaw ng mga kahulugan at resolusyon ng tunggalian ay tinukoy ng mga salitang "tapos na" - "napagpasyahan". Sa "Boris Godunov" at "The Covetous Knight" ang lexical sign na ito ay may kahulugan ng "paggawa ng desisyon" ("Kaya napagpasyahan: Hindi ako magpapakita ng takot, .." / - "Hindi, napagpasyahan - Pupunta ako upang maghanap ng hustisya ...") at ang kahulugan " wakas "," finale "," resolusyon "(" Tapos na. Nasa loob na siya ng mga lambat "/" Nawala ang lahat sa aking mga mata ... "," Hindi, napagpasyahan - Pupunta ako upang maghanap ng hustisya ... ") Katulad, ngunit higit pa ang mga trahedyang semantiko ay may salitang "tapos na" sa "The Stone Guest" - "Tapos na ang lahat, nanginginig ka, Don Juan." / "Namatay ako - tapos na - oh Dona Anna" Paghahambing natin: ".. Tapos na, dumating na ang oras; narito, ang Anak ng Tao ay ipinagkaloob sa mga kamay ng mga makasalanan ”(Marcos 14:41) ..
Bigyang-pansin natin ang bantas na pagpapahayag ng matinding semantiko na tunog ng mga lexemes - alinman sa isang tuldok ang nagpapahiwatig ng kahulugan, paghihiwalay ng isang moral na trahedya na sandali ng pagsasalita mula sa isa pa, o isang dash na naghihiwalay, "napunit" ng dalawang bahagi, na hinirang ng maximum, panghuli sa moral at pisikal na estado.
Isinasaalang-alang ang tanda at semantiko ugnayan ng mga drama na "Boris Godunov" at "The Miserly Knight", kinakailangang tandaan ang pag-uudyok ng paghambing ng pagsasaalang-alang ng mga nabanggit na teksto, na nagbibigay-daan sa amin upang suriin nang detalyado, sa ilang mga lawak at kaakit-akit (mula sa punto ng view ng mga katangian ng moral ng resolusyon ng salungatan), ang paggalaw ng mga katotohanan ng semantiko. at ang ideolohiyang nilalaman ng mga dula. Ang semantika ng tanda ng isang trahedya ay ipinahayag sa loob ng mga hangganan ng larangan ng moral at artistikong iba pa.
Kaya, nakikita namin ito bilang napakahalaga sa mga tuntunin ng pagsasaliksik ng mga ideological layer ng "Covetous Knight" na paghahambing nito sa teksto ng drama na "Mga Eksena mula sa mga kabalyero ng panahon" na may petsang 1835.
Ang aksyon ng mga gawa ay nagbubukas sa loob ng balangkas ng tinatawag na "oras ng mga kabalyero", sa loob ng mga hangganan na minarkahan ng mga kilalang pangalan: Albert, Clotilde, Jacob (lingkod ni Albert). Gayunpaman, ang balangkas (lalo na ang balangkas) Naalala ni Pushkin ang mga katanungan tungkol sa halaga at pag-uugali ng lipi: ang pangunahing katangian (Albert) ng unang paglalaro ng Little Tragedies - isang kabalyero sa kanyang linya ng ninuno - lumilipas sa background (Albert narito ang isang kabalyero na nahawahan ng pagmamalaki at pagmamataas, ngunit hindi hinimok niya ang drama), habang ang pangunahing katangian ng Mga Eksena mula sa Knightly Times ay isang pilistino na nangangarap ng kaluwalhatian at pagsasamantala ng mga kabalyero. Ang kanyang ama, tulad ng ama ni Albert, ay isang usurero, ngunit hindi sa esensya, ngunit sa kalikasan. Gustung-gusto niya ang kanyang anak at nais na makita siyang tagapagmana.
Binago ni Pushkin ang mga katangian ng salungatan at ang mga lugar na palatandaan ng pag-unlad nito. Ngunit ang balangkas ng ideolohiya ay may mga magkatulad na puntos (bagaman, natural, hindi sa buong pilosopiko at moral na dami ng mga tagapagpahiwatig ng espiritu): ang responsibilidad ng isang tao sa kanyang sarili, sa kanyang pamilya.
Ang baron ay hindi isang philistine (tulad ni Martyn noon), ngunit isang kabalyero: "Ang isang kabalyero ay libre bilang isang palo ... hindi siya nag-uumpisa sa mga account, lumakad siya nang diretso at buong pagmamalaki, sasabihin niya ang salita at naniniwala sila sa kanya ..." ("Mga Eksena mula sa mga kabalyero beses "). Ang lahat ng higit na nakakalungkot ay ang kanyang kapalaran. Si Philip, sa pamamagitan ng pagkapanganay, ay isang marangal, na ang karangalan at kaluwalhatian ay hindi dapat masukat ng kanyang kapalaran ("Pera! Kung alam lamang niya kung paano tayo pinapahamak ng mga kabalyero, sa kabila ng ating pera ..."). Ngunit ang pera lamang ang makakapagdala sa kanya ng "kapayapaan", sapagkat sila ang nagbibigay ng kapangyarihan at karapatang "maging". Ang buhay sa pangkalahatan ay walang paghahambing sa "naghari ako! ..", ginto - "Narito ang aking kaligayahan!" Hindi masyadong malalim at patula si Martyn sa kanyang pag-unawa sa yaman: "Salamat sa Diyos. Ginawa ko ang aking sarili na bahay, pera, at isang matapat na pangalan ... ".
Sa pagwawasto ng mga pangyayari sa teksto na aktwal, nagiging malinaw kung bakit ang "baron" ay mas mataas kaysa sa maliit na kamalayan ng Martin. Hindi siya nag-save nang labis upang maging mayaman, ngunit upang maging parehong Diyos at Demonyo, upang mamuno sa mga tao at kanilang mga hilig. Naghahanap lamang ng kayamanan si Martyn upang mabuhay: "Habang ako ay labing-apat na taong gulang, binigyan ako ng aking yumaong dalawang dalubhasa sa aking kamay at dalawang sipa sa aking kamay, ngunit sinabi niya: go Martin, pakainin ang aking sarili, ngunit mahirap para sa akin na wala ka" ... Iyon ang dahilan kung bakit naiiba ang mga pananaw sa mundo ng mga bayani at iba ang kanilang pagkamatay.
Ang kawili-wili, tulad ng nakikita natin, ay ang "diyalogo" ng mga bayani ng dalawang gawa.
Franz: "Masisisi ba ako sa hindi pag-ibig sa aking kapalaran? ang karangalang iyon ay higit na mahalaga sa akin kaysa sa pera? " ...
Albert: "... O kahirapan, kahirapan! // Paano napahiya ang ating mga puso!" ...
Franz: “Mapahamak ang aming kapalaran! - Mayaman ang aking ama, ngunit ano ang mahalaga sa akin? Ang isang maharlika na walang iba kundi isang kalawang na helmet ay mas masaya at higit na kagalang-galang kaysa sa aking ama. "
Albert: "Kung gayon walang nag-isip tungkol sa dahilan // At ang aking katapangan at ang aking nakakamanghang lakas! // Nagalit ako sa nasirang helmet, // Ano ang kasalanan ng bayani? - tibo ".
Franz: “Pera! Sapagkat hindi siya nakakakuha ng pera nang mura, kaya sa tingin niya ay ang pera ay lahat at kapangyarihan - paano hindi kaya! " ...
Ang diyalogo na "larawan" ng mga bayani ay nagbibigay-daan sa isa upang makita at maunawaan ang buong trahedya na kuwento ng pagbagsak ng mga pinagmulang ninuno at moral. Nakita ni Franz (sa simula ng gawain) sa kabuluhan ng mga kabalyero at kakayahang umangkop sa moral. Si Albert, gayunpaman, "ay hindi matandaan", ay hindi alam. Ang baron ay naging isang kaibigan (hindi sinasadya na ang "yumaong duke" ay palaging tinawag siyang Philip, at tinawag siya ng batang duke na kaibigan sa kanyang lolo: "Siya ay isang kaibigan sa aking lolo"), ay may kakayahang mag-anak. Alalahanin natin kung paano niya "pinalad ang duke", na tinatakpan siya ng "isang mabibigat na helmet, // na parang isang kampanilya." Ngunit hindi niya mapalad ang kanyang anak na lalaki para sa buhay, hindi makapagpapalaki sa kanya ng isang tunay na tao, isang "kabalyero". Si Albert ay hindi tinuruan na maging isang tunay na maharlika, ngunit itinuro na maging matapang sa pangalan ng mabangis na ama.
Ngunit ano ang mayroon sina Albert at Franz? Ang panloob na pagtanggi sa mga ama at kanilang pilosopiya ng buhay, ang pagnanais na mapupuksa ang pang-aapi sa kanilang posisyon, upang baguhin ang kanilang kapalaran.
Ang paghahambing ng pagsusuri ng mga gawa ng "The Miserly Knight" at "Mga Eksena mula sa Knightly Times" ay nagbibigay-daan sa iyo upang tumagos sa kalaliman ng kamalayan ng mga taong tulad ng Baron, Martyn, Solomon. Ang bawat isa sa kanila ay isang usurero. Ngunit ang mga likas na alituntunin ng mga landas ng kanilang espirituwal na pagbagsak at basura sa moral ay magkakaiba, tulad ng naiiba ang mga mahahalagang katangian ng pagnanais ng kayamanan. Sa kapalaran ni Martyn, nakikita namin ang ilang mga tampok ng kapalaran ni Solomon, na maaari lamang nating hulaan nang hindi alam ang tungkol sa ama ni Franz. Ang pagkakatulad ng pag-unawa sa mga imahe ng Martyn at Baron ay nagbibigay-daan sa amin upang maunawaan ang lalim at trahedya ng hindi pagkakapantay-pantay sa espiritu ng kabalyero, ang hindi pagkakapareho ng moralidad ng "taas" at "mababang-lupain" sa isip ng may-ari ng baseng ginto.
Ang kawili-wili sa mga tuntunin ng pag-unawa sa mga isyu ng istrukturang ideolohikal ng trahedya na "The Miserly Knight", nakikita natin, ay ang pagsusuri ng mga koneksyon sa suliranin na may suliranin sa mga gawa ng iba't ibang likas na likas at uri ng genre, nilikha sa loob ng parehong pansamantalang konteksto ng kultura. Ang mga bagay ng paghahambing sa pagbabasa tinukoy namin ang kuwento ni O. de Balzac "Gobsek" (1830) at N.V. Ang "Portrait" ni Gogol (1835 Ang unang edisyon, na inilathala sa buhay ni Pushkin at, sa aming opinyon, ay ang pinaka matindi, pabago-bago, hindi mabigat na may mahabang pangangatuwiran at mga paliwanag, na lumitaw sa ikalawang edisyon ng 1842).
Ang mga gawa na naiiba sa mga tuntunin ng genre na pagtatalaga ay may magkatulad na mensahe ng ideolohikal at nilalaman. Ang kanilang mga bayani ay pinagkalooban ng ilang mga karaniwang tampok sa kanilang likas na kahulugan: pagkahilig - bisyo - "kapangyarihan" (at sa parehong oras - slavish pagsunod, kakulangan ng kalayaan) - kamatayan sa moral. Ang isang tiyak na pagkakatulad ng mga pananaw sa mundo, ang programmatic na katangian ng mga simulain sa buhay ng mga tao na inalipin at pinangwasak ng espiritwal sa pamamagitan ng bisyo, ay nagbibigay-daan sa atin na pahintulutan ang isang rapprochement ng pananaliksik (moral-associative) sa isang kulturang pang-kultura sa oras ng pang-etika at aesthetically makabuluhang mga palatandaan nina Solomon, Philip, Gobsek at Petromichali.
Ang bawat isa sa kanila ay itinuturing ang kanyang sarili na pinuno ng mundo, isang kilalang connoisseur ng kalikasan ng tao, na may kakayahang "pag-angat ng mga burol" at pag-utos sa "madugong villainy", hindi alam ang awa, o pakikiramay, o sinseridad ng mga relasyon. Ihambing natin ang mga tekstwal na katangian ng mga sikolohikal na larawan ng mga bayani.
"Ang Miserly Knight"
Lahat ay masunurin sa akin, wala ako;
Higit ako sa lahat ng pagnanasa; Kalmado ako;
Alam ko ang aking kapangyarihan: sapat na ako
Ang kamalayan na ito ...
"Gobsek"
"Gayunpaman, naintindihan kong mabuti na kung siya (Gobsek) ay may milyon-milyon sa bangko, kung gayon sa kanyang mga saloobin ay maaari niyang pagmamay-ari ang lahat ng mga bansang kanyang nilakbay, hinanap, tinimbang, sinuri, sinuri.
"Kaya, lahat ng mga hilig ng tao ... pumasa sa harap ko, at pinapanood ko sila, at ako mismo ay namumuhay nang payapa, sa isang salita, pagmamay-ari ko ang mundo, hindi pagod sa aking sarili, at ang mundo ay walang kaunting kapangyarihan sa akin."
"Mayroon akong mata tulad ng Panginoong Diyos: Nabasa ko sa aking mga puso. Walang makatago sa akin ... Ako ay mayaman na bumili ng konsensya ng tao ... Hindi ba ito kapangyarihan? Maaari ko, kung nais ko, ipinagmamalaki ang pinakamagandang babae at bumili ng mga pinong masarap na haplos. Hindi ba kasiyahan iyon? " ...
"Ang Miserly Knight"
At kung gaano karaming mga alalahanin ng tao
Mga pagdaraya, luha, panalangin at sumpa
Isang mabibigat na kinatawan!
"Gobsek"
“... sa lahat ng mga pagpapala sa mundo ay may isang maaasahang sapat lamang upang gawin itong katumbas ng isang tao na habulin siya. Ito ba ang ginto. Ang lahat ng mga puwersa ng sangkatauhan ay puro sa ginto. "
"Ang Miserly Knight"
Mayroong isang lumang dobleng ... narito na. Ngayon
Ibinigay ito ng balo sa akin, ngunit bago
Sa tatlong bata kalahati ng isang araw sa harap ng bintana
Napaluhod siya.
"Portrait"
"Ang pagkamahinahon, tulad ng lahat ng iba pang mga hilig ng isang taong naramdaman, ay hindi naabot sa kanya, at walang halaga ng utang ang maaaring makapagpabagal sa kanya o sa isang pagbawas sa pagbabayad. Ilang beses na nila natagpuan sa pintuan ng kanyang nag-aantig na mga matandang babae, na ang mga asul na mukha, mga nakapong mga paa at patay na mga braso, tila, kahit na pagkatapos ng kamatayan, ay humiling pa rin sa kanya ng awa.
Ang nabanggit na mga yugto ng pagsasalita ay nagpapahintulot sa amin na magsalita tungkol sa halata na malapit na lapit ng mga bayani ng Pushkin, Balzac, Gogol, tungkol sa isang tiyak na ideolohikal na ugnayan sa pagitan ng mga kwento at trahedya. Gayunpaman, ang pormal na pagkakaiba sa natural na pagtukoy ng pagkakaiba sa mga desisyon-sikolohikal na desisyon.
Ang mga may-akda ng prosa ay gumagana nang labis na detalyadong sikolohikal na mga larawan na may malinaw na nakasulat, partikular na na-aktwal na mga tampok ng facial at tinukoy sa sitwasyong panlabas na mga panlabas na katangian. Ang may-akda ng mga dramatikong gawain "sinabi" lahat tungkol sa kanyang bayani sa pangalan, tinukoy ang kanyang mahahalagang katangian at mga tagapagpahiwatig ng espirituwal.
Ang laconic form ng trahedya na "The Miserly Knight" ay tinukoy din ang "minimalism" ng mga sikolohikal na katangian: ang kuripot na kabalyero (sa pamagat ng paglalaro, isang pahayag ng katotohanan ng pagkasayang ng moralidad ng kamalayan) - ang silong (sa pagtukoy ng mga hangganan ng aksyon ng ikalawang tanawin, ang kabuluhan ng lugar ng pinagmulan, kilusan at panloob na paglutas ng salungatan).
Ang mga komento ng may-akda ay sumakop sa isang espesyal na lugar kabilang sa mga palatandaan ng malalim na sikolohikal na nilalaman at pagsisiwalat ng sarili ng mga character. Gayunpaman, hindi sila pinagkalooban ng malupit na pag-edit at sinadya na pag-edit. Ang lahat sa kanila ay labis, maksimally, tense, semantically all-embracing, ngunit hindi "malawak" sa mga tuntunin ng pormal na expression at syntactic prevalence. Ang "pagkakasundo" ng komposisyon ay nagbibigay-daan sa Pushkin, sa loob ng mga limitasyon ng mga etikal na maxim (maximally ipinahayag na mga constants), upang maunawaan ang buhay ng isang tao, nang hindi ipinaliwanag ang kanyang mga aksyon, nang hindi sinasabi nang detalyado tungkol sa ilang mga katotohanan ng paunang mga kaganapan, ngunit subtly, psychologically tumpak na tinutukoy ang pangwakas (pinakamataas, culminating) mga puntos ng espirituwal salungatan.
Ang uri ng avarice, na kinilala ng eskematiko na predestinasyon ng mga ideological layer ng komedya ng klasiko (Harpagon J.-B. Moliere), ay naiisip muli ng pilosopikal at aesthetic na lalim at lahat-ng-pagkalat ng kamalayan ng kamalayan ng Pushkin. Ang kanyang bayani ay isang kuripot na kabalyero, isang kuripot na ama na pumatay sa mga etika ng buhay sa kanyang sarili at wastong wasakin ang espirituwal na mundo ng kanyang anak. Itinaas ng Baron ang pagnanais na mamuno sa Ganap, at samakatuwid, ang "pagmamay-ari ng mundo" ay nanatiling nag-iisa sa kanyang silong. Ang mga ustor ng Balzac at Gogol ay nalulungkot din (sa moral at psychologically), at "mahusay" din sa kanilang mga saloobin at ideya. Ang kanilang buong buhay ay ginto, ang kanilang pilosopiya ng buhay ay kapangyarihan. Gayunpaman, ang bawat isa sa kanila ay hinatulan sa paglilingkod sa alipin at awa (Derville, ang bayani ng kuwento ni Balzac, na nagsasabi tungkol sa buhay ni Gobsek, inihayag ang hatol: "At kahit papaano ay nakaramdam ako ng paumanhin para sa kanya, na parang siya ay malubhang may sakit").
Ang mga estetika ng ikalabinsiyam na siglo na posible upang mapalawak at mapalalim ang mapanlikhang puwang ng typological na kahulugan ng "ibig sabihin". Gayunpaman, kapwa Balzac at Gogol, na pinagkalooban ng mga tagapagtaguyod na may katangian, na ibinigay na sikolohikal na katangian, ay hindi pa rin tumagos sa panloob na sarado na mundo ng moral na pagkalipin, ay hindi "bumaba" kasama ng mga bayani sa "basement".
Si Pushkin, sa kabilang banda, ay "nakikita" at "ipahiwatig" sa kanyang bayani hindi lamang isang "kuripot", ngunit ang isang taong nahihirapan sa espiritu, ay "sinaktan" ng pagiging kabaitan at kahinaan. Ang "playwright" pinapayagan "ang bayani na iwanang mag-isa sa kanyang mahahalagang likas na elemento, pagbubukas ng mga gintong dibdib, binuksan niya ang mundo ng" magic brilliance ", na sumisindak sa laki nito at sumisira sa perniciousness. Ang katotohanan ng mga damdamin at ang matinding katotohanan ng etikal na salungatan ay nagpasiya sa lalim ng pilosopikal at espirituwal na nilalaman ng akda. Walang napakalakas na paninigas ng mga tagubilin sa moralidad, ngunit ang kalakasan at pamumuhay ng pagsasalaysay ng may-akda sa loob ng balangkas ng kumplikado, ambivalent na mga tagapagpahiwatig ng moral at kalagayan ng trahedya (sa genre at ideolohikal at espirituwal na pag-unawa) espasyo.
pagsusuri sa drama ng pushkin ng paghahambing
Panitikan
1. Balzac O. Mga Paborito. - M .: Edukasyon, 1985 .-- 352 p.
2. Belinsky V. G. Gumagana ni Alexander Pushkin. - M .: Fiction, 1985 .-- 560 p.
3. Gogol N. V. Sobr. cit .: Sa 6 vols. - M .: Publishing house ng Academy of Sciences ng USSR, 1937. - T 3. - P. 307.
4. Pushkin A. S. Kumpletuhin ang mga gawa sa 10 vol. - M .: Terra, 1996 - T. 4. - 528 p.
Nai-post sa Allbest.ru
...Katulad na dokumento
Pagsusuri ng literatura ng "The Covetous Knight" ni Pushkin. Paksa ng paksa ng trahedya na "Pista sa panahon ng Plague". Pagninilay ng pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama, kamatayan at kawalang-kamatayan, pag-ibig at pagkakaibigan sa sanaysay na "Mozart at Salieri". Ang pag-iilaw ng pagkahilig sa pag-ibig sa trahedya na "The Stone Guest".
pagsubok, idinagdag 12/04/2011
Ang konsepto ng Orthodox ng pinagmulan ng maharlikang kapangyarihan sa sinaunang kultura ng Russia at ang pinagmulan ng imposture. Ang pagsakripisyo ng monarko sa Russia sa magkakaibang yugto ng kasaysayan. Ang pangunahing mga character ng akda ng mahusay na Ruso na manunulat na A.S. Pushkin "Boris Godunov".
abstract, idinagdag 06/26/2016
Pera sa D.I. Fonvizin. Ang lakas ng ginto sa paglalaro ng A.S. "Ang Covetous Knight" ni Pushkin. Ang mahika ng ginto sa mga gawa ng N.V. Gogol. Pera bilang katotohanan ng buhay sa nobela ni A.I. "Goncharova" Isang Ordinaryong Kasaysayan ". Ang saloobin sa kayamanan sa akda ng I.S. Turgenev.
term paper, idinagdag 12/12/2010
Ang imahe ng Ina ng Diyos sa konteksto ng kasaysayan at kultura ng Western Middle Ages. Ang konsepto at komposisyon ng Gothic vertical, ang imahe ng Birhen sa tula na "Nagkaroon ng isang mahirap na kabalyero ..." ni Pushkin. Sikolohiya ng pagtugon sa imahe ng Ina ng Diyos, mga mapagkukunang malikhaing.
abstract, idinagdag 04/14/2010
Ang kasaysayan ng paglikha ng akda. Makasaysayang mapagkukunan ng "Boris Godunov". Boris Godunov sa mga gawa ng N.M. Karamzin at A.S. Pushkin. Ang imahe ni Boris Godunov sa trahedya. Imahe ni Pimen. Ang imahe ng Pretender. Mga tradisyon ng Shakespearean sa paglikha ng mga imahe.
idinagdag ang abstract noong 04/23/2006
Ang interes ni Pushkin sa "nabagabag" na mga oras sa kasaysayan ng kanyang tinubuang-bayan sa dramatikong gawain na "Boris Godunov". Gumagana ang Prose na "Belkin's Tale", "The Captain's Daughter", ang mga character at uri ng Ruso sa kanila. Ang mga trahedya na "Mozart at Salieri", "Isang Pista sa Oras ng Plague".
abstract, idinagdag 06/07/2009
Ang simula ng buhay at malikhaing landas ng Pushkin, kanyang pagkabata, kapaligiran, pag-aaral at pagsubok ng panulat. Ang orientological na orientation ng "Propeta". Gumawa sa tula na "Boris Godunov". Pag-ibig lyrics ng makata. Mga tula kung saan si Pushkin ay lumiliko sa mga panalangin sa bibliya.
komposisyon, naidagdag 04/19/2011
Ang konsepto ng mga makasaysayang kanta, ang kanilang pinagmulan, mga tampok at tema, na inilalagay sa alamat ng Russia. Ang saloobin ng mga tao sa Pretender (Grishka Otrepiev), na ipinahayag sa kanta. Ang koneksyon ng isang katutubong makasaysayang awit sa trahedya ng A.S. Pushkin "Boris Godunov".
pagsubok, naidagdag 09/06/2009
Ang kapangyarihan ay awtoridad. Naniniwala ang mga mamamayang Ruso: "Lahat ng kapangyarihan ay mula sa Panginoon." Ang simula ng pagmuni-muni ni Pushkin sa kapangyarihan (dula na "Boris Godunov"). Ang mga konklusyon ng makata tungkol sa likas na katangian ng kapangyarihan tungkol sa mga salungat na nilalaman nito (ang mga tula na "Angelo" at "The Bronze Horseman").
abstract, idinagdag noong 01/11/2009
Ang paglalarawan ng mga pangunahing problema na nauugnay sa pag-aaral ng dramatikong sistema ng A.S. Pushkin. Pag-aaral ng mga Suliranin ng "Boris Godunov": Mga Peculiarities ng Drama ni Pushkin. Ang mga problema sa pag-unawa sa artistikong pagka-orihinal ng "Little Tragedies" ni A.S. Pushkin.
Sa "maliit na trahedya" nakikipag-ugnay si Pushkin sa kapwa eksklusibo at sa parehong oras inextricably naka-link na mga punto ng view at mga katotohanan ng kanyang mga bayani sa isang uri ng polyphonic counterpoint. Ang pagsalungat ng kabaligtaran ng mga prinsipyo sa buhay ay ipinapakita hindi lamang sa matalinghaga at semantiko na istruktura ng mga trahedya, kundi pati na rin sa kanilang mga makata. Malinaw na nakikita ito sa pamagat ng unang trahedya - "Ang Covetous Knight".
Ang aksyon ay naganap sa Pransya, sa huli na Middle Ages. Sa taong Baron Philip, nakuha ni Pushkin ang isang kakaibang uri ng tagapagtaguyod ng kabalyero, na naimbento ng panahon ng paglipat mula sa pyudal na relasyon sa relasyon sa burgesya. Ito ay isang espesyal na "species" panlipunan, isang uri ng panlipunan sentral, fancifully pagsasama-sama ng mga tampok ng kabaligtaran ng mga panahon at istruktura. Ang ideya ng parangal na karangalan, ng kanyang pribilehiyo sa lipunan ay nananatili pa rin sa kanya. Kasabay nito, siya ang nagdadala ng iba pang mga adhikain at ideolohiyang nabuo ng lumalagong kapangyarihan ng pera, kung saan ang posisyon ng isang tao sa lipunan ay nakasalalay sa isang higit na saklaw kaysa sa pinagmulan at pamagat. Ang mga shatters ng pera, ay nagtatanggal ng mga hangganan ng mga grupo ng klase ng caste, sinisira ang mga partisyon sa pagitan nila. Kaugnay nito, ang kahalagahan ng personal na prinsipyo sa isang tao, ang kanyang kalayaan, ngunit sa parehong oras ay responsibilidad din - para sa kanyang sarili at sa iba, ay tumataas.
Si Baron Philip ay isang malaki, kumplikadong pagkatao, isang taong may dakilang kalooban. Ang pangunahing layunin nito ay ang akumulasyon ng ginto bilang pangunahing halaga sa umuusbong na bagong paraan ng pamumuhay. Sa una, ang pag-aakit na ito ay hindi isang pagtatapos sa sarili para sa kanya, ngunit isang paraan lamang upang makakuha ng kumpletong kalayaan at kalayaan. At tila nakamit ng Baron ang kanyang hangarin, habang binabanggit ang kanyang monologue sa "mga basement ng mga tapat": "Ano ang lampas sa aking kontrol? Bilang isang tiyak na demonyo Mula ngayon maaari kong mamuno sa mundo ... "at iba pa (V, 342-343). Gayunpaman, ang kalayaan na ito, kapangyarihan at lakas ay binili nang napakataas na presyo - na may luha, pawis at dugo ng mga biktima ng pag-iibigan. Ngunit ang paggawa ng ibang tao sa isang paraan upang makamit ang kanyang layunin ay hindi limitado sa. Sa huli, ang Baron ay nagiging isang paraan lamang upang makamit ang layuning ito, kung saan binabayaran niya ang pagkawala ng kanyang mga damdamin at katangian ng tao, maging ang mga natural na tulad ng kanyang ama, na nalalaman ang kanyang sariling anak bilang kanyang mortal na kaaway. Kaya ang pera mula sa isang paraan ng pagkakaroon ng kalayaan at kalayaan, na hindi kilalang-kilala para sa bayani, ay nagiging isang dulo sa sarili nito, kung saan ang Baron ay nagiging isang appendage. Hindi nakakagulat na sinabi ng kanyang anak na si Albert tungkol sa pera: "Oh, ang aking ama ay hindi nakikita ang mga alipin at mga kaibigan sa kanila, ngunit ang mga panginoon, at siya mismo ang naglilingkod sa kanila ... tulad ng isang Algerian alipin, tulad ng isang chain ng aso" (V, 338). Pushkin, tulad ng dati, ngunit na realistiko na muling pag-isipan ang problema na naganap sa "Ang Bilangguan ng Caucasus": ang kawalan ng kakayahang makahanap sa mga landas ng indibidwal na pagtakas mula sa lipunan sa halip na nais na kalayaan - pagkaalipin. Ang Egoistic monoplasty ay nangunguna sa Baron hindi lamang sa kanyang pag-iibang tao, kundi pati na rin sa pag-ihiwalay sa sarili, iyon ay, sa pagbubukod mula sa kanyang kakanyahan, mula sa sangkatauhan bilang batayan nito.
Gayunpaman, si Baron Philip ay may sariling katotohanan, na nagpapaliwanag at sa ilang sukat ay pinatutunayan ang kanyang posisyon sa buhay. Iniisip ang tungkol sa kanyang anak na lalaki - ang tagapagmana ng lahat ng kanyang kayamanan, na makukuha niya nang walang anumang pagsisikap at pag-aalala, nakikita niya sa paglabag na ito ng hustisya, ang pagkawasak ng mga pundasyon ng pagkakasunud-sunod ng mundo na pinatutunayan niya, kung saan ang lahat ay dapat makamit at magdusa ng tao mismo, at hindi ipinapasa bilang isang hindi nararapat na regalo ng Diyos (kasama ang maharlikang trono - narito mayroong isang kagiliw-giliw na tawag sa roll na may mga problema ng "Boris Godunov", ngunit sa ibang batayan sa buhay). Natutuwa ang pagmumuni-muni ng kanyang mga kayamanan, sinabi ng Baron: "Naghari ako! .. Isang napakagandang kasanayan! Masunurin sa akin, malakas ang aking kapangyarihan; May kaligayahan sa kanya, sa kanya ang aking karangalan at kaluwalhatian! " Ngunit pagkatapos nito ay bigla siyang natigilan ng pagkalito at kakila-kilabot: "Naghari ako ... ngunit sino ang susunod sa akin upang mamuno sa kanya? Ang tagapagmana ko! Madman, batang masayang. Malubhang interlocutor ng Libertines! " Ang Baron ay kinilabutan hindi dahil sa hindi maiiwasang kamatayan, na naghihiwalay sa buhay at kayamanan, ngunit ang paglabag sa pinakamataas na hustisya, na nagbigay ng kahulugan sa kanyang buhay: "Siya mga squanders ... Ngunit sa ano tama? Talagang nakuha ko ang lahat para sa wala ... Sino ang nakakaalam kung gaano karaming mga mapait na pag-iwas, Pinigilan na mga hilig, mabibigat na kaisipan, Pangangalaga sa Araw, walang tulog na gabi para sa akin Lahat ng gastos na ito? na nakuha niya sa pamamagitan ng dugo ”(V, 345-346).
Mayroon itong sariling lohika, isang maayos na pilosopiya ng isang malakas at trahedya na pagkatao, na may sariling pare-pareho na katotohanan, bagaman hindi ito tumayo sa pagsubok ng sangkatauhan. Sino ang masisisi sa ganito? Sa isang banda, mga makasaysayang pangyayari, ang panahon ng papalapit na komersyalismo, kung saan ang walang humpay na paglaki ng materyal na kayamanan ay humahantong sa espirituwal na kahirapan at lumiliko ang isang tao mula sa isang dulo sa sarili lamang sa isang paraan ng pagkamit ng iba pang mga layunin. Ngunit hindi tinanggal ni Pushkin ang responsibilidad mula sa bayani mismo, na pinili ang landas ng pagkamit ng kalayaan at kalayaan sa indibidwal na paghihiwalay mula sa mga tao.
Ang imahe ni Albert ay konektado sa problema sa pagpili ng isang posisyon sa buhay. Ang malawak na interpretasyon nito bilang isang durog na bersyon ng pagkatao ng kanyang ama ay tila pinasimple, kung saan ang mga tampok ng chivalry ay mawawala sa paglipas ng panahon at ang mga katangian ng isang usurer-accumulator ay magtagumpay. Sa prinsipyo, posible ang gayong metamorphosis. Ngunit hindi ito maiiwasan, sapagkat nakasalalay ito kay Albert mismo kung pinapanatili niya ang kanyang likas na pagiging bukas sa mga tao, lipunan, kabaitan, kakayahang mag-isip hindi lamang tungkol sa kanyang sarili, kundi pati na rin tungkol sa iba (ang episode na may isang may sakit na panday ay nagpapahiwatig dito), o mawawala ang mga katangiang ito, tulad ng kanyang ama. Kaugnay nito, ang pangwakas na pahayag ng Duke ay makabuluhan: "Isang kakila-kilabot na siglo, kakila-kilabot na mga puso." Sa loob nito, ang pagkakasala at pananagutan ay, tulad ng, pantay na ipinamamahagi - sa pagitan ng siglo at ang "puso" ng isang tao, ang kanyang pakiramdam, dahilan at kalooban. Sa sandali ng pag-unlad ng aksyon, kumilos sina Baron Philip at Albert, sa kabila ng kanilang relasyon sa dugo, bilang mga tagadala ng dalawang magkasalungat, ngunit sa ilang mga paraan na pareho na itinutuwid ang mga katotohanan. At sa parehong may mga elemento ng parehong katapatan at pagkamalikhain, na nasubok at binuo sa bawat panahon ng bawat tao sa kanyang sariling paraan.
Sa The Covetous Knight, tulad ng lahat ng iba pang "maliit na trahedya," ang makatotohanang kasanayan ni Pushkin ay umabot sa rurok nito - sa mga tuntunin ng lalim ng pagtagos sa socio-makasaysayan at moral-sikolohikal na kakanyahan ng mga character na inilalarawan, sa kakayahang isaalang-alang sa temporal at pribado - ang pagtitiis at unibersal. Sa kanila, ang nasabing tampok ng mga makata ng akda ni Pushkin bilang kanilang "dizzying brevity" (A. Akhmatova), na naglalaman ng "isang kalaliman ng kalawakan" (N. Gogol), ay umaabot sa buong pag-unlad nito. Mula sa trahedya hanggang sa trahedya, ang laki at kapasidad ng nilalaman ng mga nailarawan na mga imahe-character ay tumaas, ang lalim, kabilang ang moral at pilosopiko, ng ipinapakita na mga salungatan at problema ng pagkakaroon ng tao - sa mga espesyal na pambansang pagbabago at malalim na unibersal na mga "invariants" ng tao.
sa kanyang sarili, ang baron ay nakakumbinsi sa kanyang sarili na ang lahat ng kanyang mga aksyon at lahat ng kanyang damdamin ay batay hindi sa isang pagnanasa sa pera, hindi karapat-dapat sa isang kabalyero, hindi sa pagkahilo, ngunit sa ibang simbuyo ng damdamin, nakasisira rin para sa mga nakapaligid sa kanya, din kriminal, ngunit hindi kaya base at nakakahiya, ngunit kinagusto ilang halo ng madilim na lupain - sa labis na pagnanasa sa kapangyarihan. Kumbinsido siya na itinanggi niya ang kanyang sarili sa lahat ng kailangan niya, pinapanatili ang kanyang nag-iisang anak na lalaki sa kahirapan, pasanin ang kanyang budhi sa mga krimen - lahat upang mapagtanto ang napakalaking kapangyarihan sa buong mundo:
Ano ang lampas sa aking kontrol? Tulad ng ilang mga demonyo
Mula ngayon, maaari kong mamuno sa mundo ...
Sa kanyang hindi mabilang na kayamanan, mabibili niya ang lahat: ang pag-ibig sa babae, birtud, walang tulog na paggawa, maaari siyang magtayo ng mga palasyo, mag-alipin ng sining para sa kanyang sarili - isang "walang likas na henyo", ay maaaring gumawa ng anumang mga kalupitan na may pagkakasala, sa maling mga kamay ...
Ang lahat ay masunurin sa akin, ngunit ako - sa wala ...
Ang kapangyarihang ito ng masugid na kabalyero, o sa halip, ang kapangyarihan ng pera na kinokolekta niya at naipon ang lahat ng kanyang buhay - umiiral para sa kanya lamang sa potency, sa mga panaginip. Sa totoong buhay, hindi niya ito ipinapatupad:
Higit ako sa lahat ng pagnanasa; Kalmado ako;
Alam ko ang aking kapangyarihan: sapat na ako
Ang kamalayan na ito ...
Sa katunayan, ito ang lahat ng panlilinlang sa sarili ng lumang baron. Upang sabihin wala sa katotohanan na ang pagnanasa sa kapangyarihan (tulad ng anumang pagnanasa) ay hindi maaaring magpahinga sa kamalayan ng kapangyarihan lamang nito, ngunit tiyak na magsusumikap na mapagtanto ang kapangyarihang ito, ang baron ay hindi lubos na makapangyarihan sa iniisip niya ("... sa kapayapaan ay maaari kong ... "," kung nais ko, ang mga palasyo ay itatayo ... "). Magagawa niya ang lahat ng ito sa kanyang kayamanan, ngunit hindi niya nais na; maaari niyang buksan lamang ang kanyang dibdib upang ibuhos ang natipon na ginto sa kanila, ngunit hindi upang makuha ito mula doon. Hindi siya hari, hindi ang panginoon ng kanyang pera, kundi isang alipin sa kanila. Tama ang kanyang anak na si Albert kapag pinag-uusapan niya ang saloobin ng kanyang ama sa pera:
TUNGKOL! ang aking ama ay hindi mga lingkod o kaibigan
Sa mga ito nakikita niya, at mga panginoon; at naglilingkod sa kanila mismo.
At paano ito nagsisilbi? tulad ng isang Algerian na alipin,
Tulad ng isang chain ng aso ...
Ang kawastuhan ng pagkakatulad na ito ay napatunayan ng pagdurusa ng baron sa pag-iisip ng kapalaran ng mga kayamanan na naipon sa kanya pagkatapos ng kanyang kamatayan (ano ang aalagaan ng isang nagmamahalan ng kapangyarihan sa kung ano ang mangyayari sa mga instrumento ng kanyang kapangyarihan kapag siya mismo ay wala na sa mundo?), At ang kanyang kakaibang, masakit na sensasyon , kapag binuksan niya ang kanyang dibdib, nakapagpapaalaala sa mga pathological na damdamin ng mga tao "na nakatagpo ng kasiyahan sa pagpatay"), at ang huling sigaw ng isang namamatay na maniac: "Mga susi, ang aking mga susi!"
Para sa baron, ang kanyang anak at tagapagmana sa yaman na naipon ng kanya ay ang kanyang unang kaaway, dahil alam niya na pagkatapos ng kanyang pagkamatay ay sirain ni Albert ang gawain ng kanyang buong buhay, iskandalo, iskandalo ang lahat na kanyang nakolekta. Kinamumuhian niya ang kanyang anak at nais niya ang kamatayan (tingnan ang kanyang hamon sa isang tunggalian sa eksena 3).
Inilarawan si Albert sa paglalaro bilang isang matapang, malakas at mabubuting binata. Maaari niyang ibigay ang huling bote ng alak ng Espanya na ibinigay sa kanya sa may sakit na panday. Ngunit ang avarice ng baron ay ganap na nakakagulo sa kanyang pagkatao. Kinamumuhian ni Albert ang kanyang ama, dahil pinanatili niya siya sa kahirapan, hindi binibigyan ang pagkakataon ng kanyang anak na lumiwanag sa mga paligsahan at sa mga pista opisyal, pinapababa niya ang sarili sa harap ng usurero. Siya, nang hindi nagtatago, naghihintay sa pagkamatay ng kanyang ama, at kung ang panukala ni Solomon na lasonin ang baron ay nag-aalis ng ganoong marahas na reaksyon sa kanya, tiyak na dahil si Salita ay nagpahayag ng isang ideya na pinalayas ni Albert mula sa kanyang sarili at na kanyang kinatatakutan. Ang nakamamatay na pagkapoot sa pagitan ng ama at anak na lalaki ay ipinahayag kapag nagkita sila sa duke, nang maligaya na kinuha ni Albert ang guwantes na itinapon sa kanya ng kanyang ama. "Kaya't siya ay naghukay sa kanyang mga claws, halimaw," - sabi ng duke nang walang pasubali.
Ang pagnanasa ng baron para sa pera, pagsira sa lahat ng kanyang normal na pakikipag-ugnayan sa mga tao at maging sa kanyang sariling anak, ay ipinakita ni Pushkin bilang isang kababalaghan na nakondisyon ng kasaysayan. Ang pagkilos ng pag-play ay waring nauugnay sa ika-16 na siglo, sa panahon ng agnod ng pyudalismo, ang panahon kung kailan ang burgesya ay "pinalagpasan ang pamilya
Ang pag-unawa na ang trahedya ng baron, at ang sitwasyon na nilikha nito, ay hindi sinasadya, indibidwal na kababalaghan, ngunit katangian ng buong panahon, tunog sa mga salita ng batang duke:
Ano ang nakita ko? ano ang nauna sa akin?
Tinanggap ng anak na lalaki ang hamon ng matandang ama!
Anong mga araw na inilagay ko sa aking sarili
Chain ng Dukes! ..
at sa kanyang sinabi, na nagtatapos sa trahedya:
Kakila-kilabot na edad! kakila-kilabot na mga puso!
Pushkin hindi nang walang dahilan sa pagtatapos ng 20s. nagsimulang bumuo ng paksang ito. Sa panahong ito at sa Russia, ang mga elemento ng burges na pang-araw-araw na buhay ay higit na sumalakay sa sistema ng pyudal na sistema, ang mga bagong karakter ng uri ng burgesya ay binuo, at isang kasakiman para sa pagkuha at pagtipon ng pera ay dinala. Sa 30s. malinaw na napansin ito ng mga pinakamahusay na manunulat sa kanilang mga gawa (Pushkin in The Queen of Spades. Gogol in Dead Souls, atbp.). Sa kahulugan na ito, ang "kuripot na kabalyero" ay sa huling bahagi ng 1920s. isang modernong paglalaro.
Ang trahedya na "The Covetous Knight" ay nagaganap sa panahon ng huli na pyudalismo. Ang Gitnang Panahon sa panitikan ay ipinakita sa iba't ibang paraan. Ang mga manunulat ay madalas na nagbigay sa panahong ito ng malupit na lasa ng mahigpit na asceticism sa isang madilim na religiosity. Ang ganyan ay medieval Spain sa "Stone Guest" ni Pushkin. Ayon sa iba pang maginoo na konseptong pampanitikan, ang Middle Ages ay ang mundo ng knightly na mga paligsahan, hawakan ang patriarchy, at ang pagsamba sa isang ginang ng puso.
Ang mga kabalyero ay pinagkalooban ng mga damdamin ng karangalan, maharlika, kalayaan, tumayo sila para sa mahina at nasaktan. Ang nasabing isang ideya ng kabalyero ng code ng karangalan ay isang kinakailangang kondisyon para sa isang tamang pag-unawa sa trahedya na "The Miserly Knight".
Ang Miserly Knight ay naglalarawan ng makasaysayang sandaling iyon nang ang feudal order ay na-crack at ang buhay ay pumasok sa mga bagong baybayin. Sa unang eksena, sa monologue ni Albert, isang larawan ang nagpapahayag. Ang palasyo ng Duke ay puno ng mga courtier - banayad na mga kababaihan at mga ginoo sa maluhong damit; pinupuri ng mga heralds ang mga mahuhusay na suntok ng mga kabalyero sa mga fights ng paligsahan; ang mga vassal ay nagtitipon sa mesa ng overlord. Sa pangatlong eksena, lumitaw ang Duke bilang patron ng kanyang matapat na maharlika at kumikilos bilang kanilang hukom.
Ang baron, bilang tungkulin ng kabalyero sa soberanong mga utos sa kanya, ay lilitaw sa palasyo kung hinihingi. Handa niyang ipagtanggol ang mga interes ng Duke at, sa kabila ng kanyang advanced na edad, "daing, umakyat muli sa kanyang kabayo." Gayunpaman, nag-aalok ng kanyang mga serbisyo sa kaso ng digmaan, iniiwasan ng Baron na lumahok sa mga paglilibang sa korte at nabubuhay bilang isang pag-urong sa kanyang kastilyo. Nagsasalita siya nang may pag-aalipusta sa "karamihan ng mga haplos, sakim na mga courtier."
Ang anak na lalaki ni Baron, Albert, sa kabaligtaran, kasama ng lahat ng kanyang pag-iisip, sa buong kaluluwa niya, ay sabik na pumasok sa palasyo ("Lilitaw ako sa paligsahan sa lahat ng paraan").
Parehong Baron at Albert ay lubos na mapaghangad, kapwa nagsusumikap para sa kalayaan at pinahahalagahan ito higit sa lahat.
Ang karapatan sa kalayaan ay tiniyak sa mga kabalyero ng kanilang mga aristokratikong pinagmulan, pribilehiyo ng pyudal, kapangyarihan sa mga lupain, kastilyo, magsasaka. Libre ay ang isang nagtataglay ng buong kapangyarihan. Samakatuwid, ang limitasyon ng pag-asa ng kabalyero ay ganap, walang limitasyong kapangyarihan, salamat sa kung aling kayamanan ang nanalo at protektado. Ngunit marami na ang nagbago sa mundo. Upang mapanatili ang kanilang kalayaan, ang mga kabalyero ay pinipilit na ibenta ang mga pag-aari at mapanatili ang kanilang dignidad ng pera. Ang paghabol ng ginto ay naging kakanyahan ng oras. Itinatag muli nito ang buong mundo ng mga pakikipag-ugnay sa kabalyero, ang sikolohiya ng mga kabalyero, hindi sinasadyang sinalakay ang kanilang matalik na buhay.
Nasa unang eksena, ang marilag at kamahalan ng korte ng ducal ay ang panlabas na pag-iibigan ng chivalry. Noong nakaraan, ang paligsahan ay isang pagsubok ng lakas, kagalingan ng loob, lakas ng loob, bago ang isang mahirap na kampanya, ngunit ngayon ay nakakaaliw sa mga mata ng nagniningning na mga maharlika. Hindi masyadong nasisiyahan si Albert sa kanyang tagumpay. Siyempre, nalulugod siyang talunin ang pagbilang, ngunit ang pag-iisip ng isang sirang helmet ay tumitimbang sa binata na walang pambili ng bagong sandata.
O kahirapan, kahirapan!
Paano niya pinapahiya ang ating mga puso! -
daing niya ang mapait. At inamin niya:
Ano ang kasalanan ng kabayanihan? - tibo.
Masunuring sinusunod ni Albert ang stream ng buhay, na nagdadala sa kanya, tulad ng ibang mga maharlika, sa palasyo ng Duke. Nagutom para sa libangan, nais ng binata na kumuha ng isang karapat-dapat na lugar na napapaligiran ng suzerain at tumayo sa isang par sa mga courtier. Ang kalayaan para sa kanya ay ang pagpapanatili ng dangal sa mga katumbas. Hindi siya sa pinakakaunting pag-asa para sa mga karapatan at pribilehiyo na ibinibigay sa kanya ng maharlika, at nagsasalita nang walang kabuluhan tungkol sa "pigkin" - pergamino, na nagpapatunay na kabilang sa chivalry.
Ang pera ay humahabol sa imahinasyon ni Albert saan man siya - sa kastilyo, sa isang tunggalian sa paligsahan, sa isang kapistahan sa Duke's.
Ang nagpapaalab na paghahanap para sa pera ay nabuo ang batayan ng dramatikong pagkilos ng The Covetous Knight. Pag-apila ni Albert sa pagkikita ng pera, at pagkatapos ay sa Duke - dalawang kilos na tumutukoy sa kurso ng trahedya. At ito ay hindi sinasadya, siyempre, na ito ay si Albert, kung saan ang pera ay naging isang ideya ng pagnanasa, na nangunguna sa trahedya.
Bago si Albert, tatlong posibilidad na buksan: alinman upang makakuha ng pera mula sa usurero sa mortgage, o maghintay para sa kamatayan ng kanyang ama (o upang mapadali ito sa lakas) at magmana ng kayamanan, o upang "pilitin" ang ama na sapat na suportahan ang kanyang anak. Sinusubukan ni Albert ang lahat ng mga landas na humahantong sa pera, ngunit kahit na sa kanyang matinding aktibidad, nagtatapos sila sa kumpletong kabiguan.
Ito ay dahil hindi lamang nagkakasalungat si Albert sa mga indibidwal, ngunit salungat sa siglo. Ang mga ideya ng Knightly tungkol sa karangalan at karangalan ay buhay pa rin sa kanya, ngunit naiintindihan na niya ang kamag-anak na halaga ng mga marangal na karapatan at pribilehiyo. Sa Albert, ang kamangmangan ay sinamahan ng pananaw, chivalrous virtues na may matalinong pag-iingat, at ang tangle ng magkasalungat na mga hilig na pagnanasa ni Albert upang talunin. Ang lahat ng mga pagtatangka ni Albert upang makakuha ng pera nang hindi sinasakripisyo ng karangalan nang mararangal, ang lahat ng kanyang mga kalkulasyon para sa kalayaan ay fiction at salamin.
Gayunman, ipinaalam sa atin ni Pushkin na ang mga pangarap ng kalayaan ni Albert ay mananatiling hindi maganda kahit na nagtagumpay si Albert sa kanyang ama. Inaanyayahan niya tayo na tingnan ang hinaharap. Sa pamamagitan ng bibig ng Baron, ipinahayag ang malupit na katotohanan tungkol kay Albert. Kung ang "pigkin" ay hindi makatipid sa iyo mula sa kahihiyan (sa Albert na ito ay tama), kung gayon ang mana ay hindi makatipid sa iyo mula sa kahihiyan, dahil kailangan mong magbayad para sa luho at libangan hindi lamang sa yaman, kundi pati na rin sa marangal na mga karapatan at karangalan. Kukunin ni Albert ang kanyang puwesto sa mga mambubutang, "matakaw na mga courtier." Mayroon bang anumang kalayaan sa "harap ng palasyo"? Sa pagkakaroon ng hindi pa natanggap na mana, napagkasunduan na niya na magpunta sa pagkaalipin sa usurador. Ang Baron ay hindi nag-aalinlangan sa isang segundo (at tama siya!) Na ang kanyang kayamanan ay malapit nang lumipat sa bulsa ng tagagawa. At sa katunayan - ang usurahan ay wala na kahit sa pintuan ng pintuan, ngunit sa kastilyo.
Sa gayon, ang lahat ng mga landas patungo sa ginto, at sa pamamagitan nito patungo sa personal na kalayaan, ay hahantong sa isang wakas. Sa pamamagitan ng pagdaloy ng buhay, siya, gayunpaman, ay hindi maaaring tanggihan ang mga chivalrous na tradisyon at sa gayon ay tutol sa bagong oras. Ngunit ang pakikibaka na ito ay lumilitaw na walang kapangyarihan at walang kabuluhan: ang pagnanasa sa pera ay hindi katugma sa karangalan at marangal. Bago ang katotohanang ito, si Albert ay mahina at mahina. Nagbibigay ito ng galit sa ama, na kusang-loob, mula sa tungkulin ng pamilya at tungkulin ng kabalyero, iligtas ang kanyang anak na lalaki mula sa kahirapan at kahihiyan. Ito ay bumubuo sa nag-aalalang pag-asa na iyon, sa pinakamagagalit na galit na ito ("tigre cub" - tinatawag na Albera Herzog), na lumiliko ang lihim na pag-iisip tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama sa isang bukas na pagnanasa sa kanyang kamatayan.
Kung si Albert, bilang naaalala natin, mas gusto ang pera sa mga pribilehiyo ng pyudal, ang Baron ay nahuhumaling sa ideya ng kapangyarihan.
Ang Baron ay nangangailangan ng ginto na hindi upang masiyahan ang isang mabisyo na pagnanasa para sa pagkuha at hindi upang tamasahin ang maliliit na kagandahan nito. Paghahanda ng kanyang gintong "burol", ang Baron ay naramdaman tulad ng isang master:
Naghahari ako! .. Anong kahima-himala ang maliwanag!
Masunurin sa akin, malakas ang aking kapangyarihan;
Sa kanyang kaligayahan, sa kanya ang aking karangalan at kaluwalhatian!
Alam ng Baron na ang pera na walang kapangyarihan ay hindi nagdadala ng kalayaan. Sa isang matalim na stroke, ipinahayag ni Pushkin ang ideyang ito. Natutuwa si Albert sa mga outfits ng mga kabalyero, ang kanilang "satin at pelus". Ang Baron, sa kanyang monologue, ay maaalala din ang atlas at sasabihin na ang kanyang mga kayamanan ay "dumadaloy" sa "satin masamang bulsa." Mula sa kanyang pananaw, ang kayamanan na hindi batay sa tabak ay "nasayang" sa isang rate ng kalamidad.
Gumaganap si Albert para sa Baron bilang isang "masayang", kung kanino ang edipisyo ng chivalry na itinayo para sa mga siglo ay hindi tutol, at ang Baron ay nag-ambag din dito sa kanyang pag-iisip, kalooban, at lakas. Ito, tulad ng sinabi ng Baron, ay "pinagdudusahan" ng kanya at isinama sa kanyang mga kayamanan. Samakatuwid, ang isang anak na lalaki na maaaring mag-squander kayamanan ay isang buhay na pagsisi sa Baron at isang direktang banta sa ideya na ipinagtanggol ng Baron. Samakatuwid, malinaw kung gaano kalaki ang pagkamuhi ng Baron para sa tagapagmana, walang kabuluhan ang kanyang pagdurusa sa pag-iisip lamang na si Albert ay "ang kukuha ng kapangyarihan" sa kanyang "estado".
Gayunpaman, nauunawaan ng Baron ang iba pa: ang kapangyarihan nang walang pera ay hindi rin gaanong mahalaga. Inilagay ng tabak ang paanan ng Baron, ngunit hindi nasiyahan ang kanyang mga pangarap ng ganap na kalayaan, na, ayon sa mga ideya ng kabalyero, ay nakamit sa pamamagitan ng walang limitasyong kapangyarihan. Kung ano ang hindi nakumpleto ng tabak, dapat gawin ng ginto. Kaya, ang pera ay nagiging parehong paraan ng pagprotekta sa kalayaan at isang landas sa walang limitasyong kapangyarihan.
Ang ideya ng walang limitasyong kapangyarihan ay naging isang panatiko na simbuyo ng damdamin at binigyan ang Baron ng kapangyarihan at kadakilaan. Ang pag-iisa ng Baron, nagretiro mula sa korte at sinasadyang na-lock ang kanyang sarili sa kastilyo, mula sa puntong ito ng view, ay maaaring bigyang kahulugan bilang isang proteksyon ng kanyang dignidad, marangal na pribilehiyo, mga prinsipyo ng buhay sa edad. Ngunit, kumapit sa mga dating pundasyon at sinusubukang ipagtanggol ang mga ito, ang Baron ay sumasabay sa mga oras. Ang pagtatalo sa siglo ay hindi maaaring magtapos sa isang pagdurog ng pagkatalo para sa Baron.
Gayunpaman, ang mga dahilan para sa trahedya ng Baron ay namamalagi din sa pagsasalungat ng kanyang mga hilig. Paalala ng Pushkin kahit saan na ang Baron ay isang kabalyero. Nananatili siyang isang kabalyero kahit na nakikipag-usap siya sa Duke, kapag handa siyang iguhit ang kanyang tabak para sa kanya, kapag hinamon niya ang kanyang anak sa isang tunggalian at kapag nag-iisa siya. Mahal na mahal siya ni Knightly valor, hindi nawawala ang kanyang pakiramdam ng karangalan. Gayunpaman, ang kalayaan ng Baron ay presupposes ng hindi pamamahala ng pamamahala, at walang alam ang Baron. Ang pagnanasa ng Baron para sa kapangyarihan ay kumikilos kapwa bilang isang marangal na pag-aari ng kalikasan (nauuhaw sa kalayaan), at bilang isang pagdurog na simbuyo ng damdamin para sa mga taong nagsakripisyo sa kanya. Sa isang banda, ang pagnanasa sa kapangyarihan ay ang mapagkukunan ng kalooban ng Baron, na nakatikim ng "mga pagnanasa" at nagtatamasa ngayon ng "kaligayahan", "karangalan" at "kaluwalhatian." Ngunit, sa kabilang banda, pinangarap niya na ang lahat ay susunod sa kanya:
Ano ang lampas sa aking kontrol? tulad ng ilang mga demonyo
Mula ngayon maaari kong mamuno sa mundo;
Sa lalong madaling gusto ko, ang mga palasyo ay itatayo;
Sa aking mga kahanga-hangang hardin
Ang mga nymph ay darating na tumatakbo sa isang masikip na pulutong;
At ang muses ay magdadala ng kanilang pagkilala sa akin,
At isang libreng henyo ay aalipin ako
At kabutihan at walang tulog na paggawa
Mapagpakumbabang hinihintay nila ang aking parangal.
Sumipol ako, at masunurin, walang takot
Lumubog ang dugo na ulan
At dilaan niya ang aking kamay, at sa aking mga mata
Tingnan mo, sa kanila ang tanda ng aking pagbabasa.
Ang lahat ay masunurin sa akin, ngunit ako - sa wala ...
Nahuhumaling sa mga pangarap na ito, hindi mahahanap ng Baron ang kalayaan. Ito ang dahilan ng kanyang trahedya - naghahanap ng kalayaan, tinapakan niya ito. Bukod dito: ang pagnanasa sa kapangyarihan ay muling ipinanganak sa ibang, hindi gaanong makapangyarihan, ngunit mas mababa ang masidhing hilig sa pera. At ito ay hindi gaanong kalunus-lunos bilang isang pagbabagong-anyo ng komiks.
Iniisip ng Baron na siya ay isang hari, kung saan ang lahat ay "masunurin", ngunit ang walang limitasyong kapangyarihan ay hindi sa kanya, ang matanda, kundi sa tambak na ginto na nasa harap niya. Ang kanyang kalungkutan ay lumiliko hindi lamang isang pagtatanggol ng kalayaan, kundi pati na rin ang bunga ng sterile at pagdurog na tibo.
Gayunpaman, bago ang kanyang kamatayan, ang mga katotohanang naramdaman, nalulula, ngunit hindi nawawala kahit kailan, ay pinukaw sa Baron. At ito ay nagpapagaan sa buong trahedya. Matagal nang tiniyak ng Baron sa kanyang sarili na ang ginto ay kumakatawan sa kapwa niya karangalan at kaluwalhatian. Gayunpaman, sa katotohanan, ang karangalan ng Baron ay ang kanyang personal na pag-aari. Ang katotohanang ito ay tumagos sa Baron sa sandaling ininsulto siya ni Albert. Lahat ng bagay ay bumagsak sa isipan ng Baron nang sabay-sabay. Lahat ng mga sakripisyo, ang lahat ng naipon na mga hiyas ay biglang lumitaw na walang kamalayan. Bakit niya pinigilan ang mga pagnanasa, bakit niya hinihimas ang sarili sa kagalakan ng buhay, bakit pinagninindigan niya ang "mapait na katapatan", "mahirap na pag-iisip", "araw na nagmamalasakit" at "walang tulog na gabi", kung bago ang isang maikling parirala - "Baron, nagsisinungaling ka" - siya ay walang pagtatanggol, sa kabila ng malaking kayamanan? Dumating ang oras ng kawalan ng lakas ng ginto, at nagising ang kabalyero sa Baron:
Kaya't bumangon ka, at hatulan mo kami ng tabak!
Ito ay lumiliko na ang kapangyarihan ng ginto ay may kaugnayan, at may mga halaga ng tao na hindi mabibili o ibenta. Ang simpleng kaisipang ito ay tumanggi sa landas at paniniwala ng Baron.
Nai-update: 2011-09-26
.Kapaki-pakinabang na materyal sa paksa
