Kung sa panahon ng pagsusuri. Paglilinaw sa panahon ng pag-verify: magiging o hindi na? Ano ang sinusuri ng Rospotrebnadzor sa isang regular na inspeksyon

Ang lahat ng mga negosyante ay pana-panahong nahaharap sa mga inspeksyon na isinasagawa ng iba't ibang mga organisasyon ng inspeksyon - Rospotrebnadzor, Sanitary at Epidemiological Station, Labor Inspectorate, Fire Supervision, Committee for the Protection of Consumer Rights, atbp. at iba pa. Mayroong maraming mga inspektor, at marahil ito ay may katuturan, dahil ang mga walang prinsipyong negosyante, huwag tayong magsinungaling, ay nangyayari din. Ngunit paano mapoprotektahan ng mga tapat na manggagawa ang kanilang sarili mula sa pagiging arbitraryo ng mga opisyal at mahilig sa madaling pera na may "crust"? Sa napakalaking masa ng mga batas na nagpoprotekta sa mga mamamayan at mamimili, mayroon bang batas na nagpoprotekta sa mga nagsisikap na kumita ng tapat na pamumuhay sa kanilang paggawa? Mayroong ganoong batas - Pederal na Batas "Sa PROTEKSYON NG MGA KARAPATAN NG MGA LEGAL NA ENTITY AT INDIVIDUAL NA ENTREPRENEUR SA PAGSASANAY NG KONTROL NG ESTADO (SUPERVISION) AT MUNICIPAL CONTROL" No. 294-FZ ng Disyembre 26, 2008 (link).

Sa artikulong ito susubukan naming maikli, ngunit sa parehong oras sa sapat na detalye at malinaw, ipakita ang lahat ng mga karapatan at obligasyon ng mga inspektor at auditees, batay lamang sa kasalukuyang batas. Ang lahat ng bilang ng mga artikulo, bahagi, talata at subparagraph na ibinigay sa ibaba ay mga sipi mula sa Batas Blg. 294-FZ. Ang mga pagsipi sa batas ay naka-highlight sa italics.

1. Mga uri ng tseke.

Una, alamin natin kung anong uri ng mga tseke ang mayroon. Magkaiba sila sa tagal - binalak At hindi nakaiskedyul, - at ayon sa pamamaraan - dokumentaryo At pagbisita.

1.1. Mga naka-iskedyul na tseke.

Artikulo 9.Pag-aayos at pagsasagawa ng naka-iskedyul na inspeksyon

1. Ang paksa ng isang naka-iskedyul na inspeksyon ay ang pagsunod ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante sa proseso ng pagsasagawa ng mga aktibidad na may ipinag-uutos na mga kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga legal na aksyon ng munisipyo, pati na rin ang pagsunod sa impormasyong nakapaloob sa abiso ng pagsisimula ng ilang uri ng mga aktibidad sa negosyo na may mga kinakailangang kinakailangan.

3. Ang mga naka-iskedyul na inspeksyon ay isinasagawa batay sa taunang mga plano na binuo ng mga katawan ng kontrol (pangasiwa) ng estado at mga katawan ng kontrol sa munisipyo alinsunod sa kanilang mga kapangyarihan.

Malinaw ang lahat dito. Ang mahalagang impormasyon para sa amin ay nakapaloob sa Bahagi 2 ng Artikulo 9.

2. Ang mga naka-iskedyul na inspeksyon ay isinasagawa nang hindi mas madalas kaysa sa isang beses bawat tatlong taon.

Ang Bahagi 8 ng Artikulo 9 ay naglalarawan nang mas detalyado pagkatapos ng kung anong mga kaganapan ang dapat na lumipas sa 3 taon para maisama ang isang entidad ng negosyo sa nakatakdang inspeksyon.

8. Ang batayan para sa pagsasama ng isang naka-iskedyul na inspeksyon sa taunang plano para sa pagsasagawa ng mga naka-iskedyul na inspeksyon ay ang pag-expire ng tatlong taon mula sa petsa ng:

1. pagpaparehistro ng estado ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante;
2. pagkumpleto ng huling naka-iskedyul na inspeksyon ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante;
3. ang simula ng isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante na nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo alinsunod sa abiso na isinumite sa pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation sa may-katuturang lugar sa pagsisimula ng ilang mga uri ng mga aktibidad sa entrepreneurial sa kaso ng pagsasagawa trabaho o pagbibigay ng mga serbisyo na nangangailangan ng pagsusumite ng tinukoy na abiso.

Ang pamamaraan para sa pagguhit ng mga plano para sa taunang inspeksyon ay inilarawan din nang detalyado sa batas. Hindi kami magbibigay ng kumpletong paglalarawan ng prosesong ito dito; ipapakita lang namin ang ilang bahagi ng Artikulo 9.

5. Ang taunang plano para sa pagsasagawa ng mga naka-iskedyul na inspeksyon, na inaprubahan ng pinuno ng state control (supervision) body o municipal control body, ay dinadala sa atensyon ng mga interesadong partido sa pamamagitan ng pag-post nito sa opisyal na website ng state control (supervision) body. o municipal control body sa Internet o sa anumang ibang naa-access na paraan.

Ang General Prosecutor's Office ng Russian Federation ay bumubuo ng isang taunang pinagsama-samang plano para sa pagsasagawa ng mga naka-iskedyul na inspeksyon at i-post ito sa opisyal na website ng General Prosecutor's Office ng Russian Federation sa Internet bago ang Disyembre 31 ng kasalukuyang taon ng kalendaryo. 7.

7.2. Ang mga pederal na ehekutibong awtoridad ay pinahintulutan na gamitin ang pederal na kontrol ng estado (pangangasiwa), bago ang Disyembre 31 ng taon bago ang taon ng mga nakatakdang inspeksyon, gumuhit ng taunang mga plano para sa pagsasagawa ng mga naka-iskedyul na inspeksyon sa nauugnay na larangan ng aktibidad, kabilang ang impormasyon sa mga inaprubahang taunang plano para sa pagsasagawa ng naka-iskedyul na. mga inspeksyon na isinumite ng mga teritoryal na katawan ng kontrol ng estado (pangangasiwa) na tinukoy sa bahagi 7.1 ng artikulong ito. Ang mga taunang plano para sa pagsasagawa ng mga naka-iskedyul na inspeksyon ay nai-post ng mga pederal na ehekutibong awtoridad sa kanilang mga opisyal na website sa Internet, maliban sa impormasyon na ang libreng pamamahagi ay ipinagbabawal o limitado alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Yung. ang mga iskedyul ng mga nakaiskedyul na inspeksyon ay magagamit sa publiko mula sa katapusan ng taon bago ang mga nakaiskedyul na inspeksyon. Maaaring tingnan ang mga ito sa mga opisyal na website ng mga organisasyong panrehiyong inspeksyon, mga awtoridad sa ehekutibo, at maaari mo ring suriin ang iyong sarili sa opisyal na website ng Opisina ng Tagausig Pangkalahatang.(http://plan.genproc.gov.ru/plan2012/)

1.2. Mga hindi nakaiskedyul na inspeksyon.

Artikulo 10.Pag-aayos at pagsasagawa ng hindi naka-iskedyul na inspeksyon

1. Ang paksa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay ang pagsunod ng isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante sa proseso ng pagsasagawa ng mga aktibidad na may ipinag-uutos na mga kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga ligal na kilos ng munisipyo, pagsunod sa mga utos ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo , nagsasagawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, upang matiyak ang seguridad ng estado, upang maiwasan ang paglitaw ng mga emerhensiya ng likas at gawa ng tao, upang maalis ang mga kahihinatnan na magdulot ng ganitong pinsala.

Bigyang-pansin ang bahagi 2 ng artikulo 10, na tumutukoy mga batayan para sa pagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon.

2. Ang batayan para sa pagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay:

1) pag-expire ng deadline para sa pagpapatupad ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante ng isang naunang inilabas na utos upang maalis ang natukoy na paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan at (o) mga kinakailangan na itinatag ng mga ligal na kilos ng munisipyo;

2) pagtanggap ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo ng mga apela at mga aplikasyon mula sa mga mamamayan, kabilang ang mga indibidwal na negosyante, legal na entity, impormasyon mula sa mga awtoridad ng estado, lokal na pamahalaan, mula sa media tungkol sa mga sumusunod na katotohanan:

c) paglabag sa mga karapatan ng mamimili (sa kaso ng mga apela mula sa mga mamamayan na ang mga karapatan ay nilabag);

3) utos (pagtuturo) ng pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, na inisyu alinsunod sa mga tagubilin ng Pangulo ng Russian Federation, Pamahalaan ng Russian Federation at batay sa kahilingan ng tagausig na magsagawa isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon bilang bahagi ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas sa mga materyales at mga apela na natanggap ng opisina ng tagausig.

Yung. Ang isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay hindi maaaring isagawa sa kahilingan lamang ng katawan ng inspeksyon. Upang magsagawa ng naturang inspeksyon ay dapat mayroong ilang mga batayan - alinman sa panahon para sa pag-aalis ng mga paglabag sa ilalim ng nakaraang inspeksyon ay nag-expire, o sa kahilingan ng tagausig, o sa kahilingan ng mga mamamayan, kung saan mayroon ding ilang mga paghihigpit na tinukoy sa Bahagi 3 ng Artikulo 10.

3. Mga apela at pahayag na hindi nagpapahintulot sa pagkilala sa taong nag-aplay sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo, pati na rin ang mga apela at pahayag na hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga katotohanang tinukoy sa bahagi 2 ng artikulong ito, hindi maaaring magsilbing batayan upang magsagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon.

Ang isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay isinasagawa sa parehong paraan tulad ng isang naka-iskedyul.

4. Ang isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay isinasagawa sa anyo ng isang dokumentaryo na inspeksyon at (o) isang on-site na inspeksyon sa paraang itinatag, ayon sa pagkakabanggit, ng Artikulo 11 at 12 ng Pederal na Batas na ito.

Ang Bahagi 5 ng Artikulo 10 ay napakahalaga at kawili-wili para sa amin.

5. Ang isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng mga legal na entity at indibidwal na mga negosyante ay maaaring isagawa sa mga batayan na tinukoy sa mga subparagraphs "a" at "b" ng talata 2 ng bahagi 2 ng artikulong ito ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, kontrol ng munisipyo mga katawan pagkatapos ng kasunduan sa opisina ng tagausig sa lugar ng aktibidad ng naturang mga legal na entity at indibidwal na negosyante.

Yung. hindi nakaiskedyul na inspeksyon batay sa:

a) ang paglitaw ng isang banta ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga lugar ng pamana ng kultura (pangkasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation, ang seguridad ng estado, bilang pati na rin ang banta ng natural at gawa ng tao na mga emergency na sitwasyon;

b) nagdudulot ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, seguridad ng estado, pati na rin ang paglitaw ng natural at tao -nagawa ang mga emerhensiya;

maaaring isagawa lamang sa pag-apruba ng opisina ng tagausig! Para sa isang inspeksyon dahil sa pag-expire ng panahon para sa pag-aalis ng mga paglabag sa ilalim ng isang nakaraang inspeksyon, sa kaganapan ng isang paglabag sa mga karapatan ng consumer at sa kahilingan ng tagausig, ang pag-apruba mula sa opisina ng tagausig ay hindi kinakailangan. Ngunit sa mga kasong ito, maliban sa paglabag sa mga karapatan ng mamimili, dapat na maabisuhan ang na-inspeksyon na partido 24 na oras nang maaga tungkol sa isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon!

16. Ang isang legal na entity o indibidwal na negosyante ay inaabisuhan tungkol sa isang hindi nakaiskedyul na on-site na inspeksyon, maliban sa isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon, ang mga batayan kung saan ay tinukoy sa talata 2 ng bahagi 2 ng artikulong ito, ng kontrol ng estado ( supervision) body, ang municipal control body nang hindi bababa sa dalawampu't apat na oras bago simulan ang pagpapatupad nito sa anumang magagamit na paraan.

Mayroon ding mga napaka-kritikal na sitwasyon kapag ang babala tungkol sa isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay hindi kinakailangan, ngunit umaasa ako na hindi ito makakaapekto sa amin.

17. Kung, bilang resulta ng mga aktibidad ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante, ang pinsala ay naidulot o naidulot sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, seguridad ng estado, at mga sitwasyong pang-emergency. na likas at gawa ng tao ay lumitaw o maaaring lumitaw, ang paunang abiso ng mga legal na indibidwal at indibidwal na negosyante ay hindi kinakailangan na magpasimula ng isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon sa lugar.

1.3. Mga pagsusuring dokumentaryo.

Natutunan namin na ang mga inspeksyon ay maaaring planado o hindi planado (naka-iskedyul at hindi nakaiskedyul). Parehong isinasagawa alinman sa anyo ng isang dokumentaryo na inspeksyon o sa anyo ng isang on-site na inspeksyon. Una, alamin natin kung ano ang isang documentary check.

Artikulo 11. Pagpapatunay ng dokumentaryo

1. Ang paksa ng isang tseke ng dokumentaryo ay ang impormasyong nakapaloob sa mga dokumento ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, na nagtatatag ng kanilang organisasyonal at legal na anyo, mga karapatan at obligasyon, mga dokumentong ginamit sa pagpapatupad ng kanilang mga aktibidad at nauugnay sa kanilang katuparan ng mga ipinag-uutos na kinakailangan at mga iniaatas na itinatag ng mga batas ng munisipyo, pagpapatupad ng mga tagubilin at mga resolusyon ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado at mga katawan ng kontrol sa munisipyo.

2. Ang organisasyon ng isang dokumentaryo na inspeksyon (parehong naka-iskedyul at hindi naka-iskedyul) ay isinasagawa sa paraang itinatag ng Artikulo 14 ng Pederal na Batas na ito, at isinasagawa sa lokasyon ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo.

Yung. Ang tseke ng dokumentaryo ay isang tseke ng mga dokumentong magagamit na sa mga organisasyon ng inspeksyon, at ito ay direktang isinasagawa ng mismong organisasyon ng inspeksyon. Kung ang mga inspektor ay walang anumang mga katanungan, ang lahat ng mga dokumento ay maayos, maaaring hindi ka nila abalahin. Kung hindi, makakatanggap ka ng pormal na kahilingan para sa karagdagang impormasyon. kinakailangang may sertipikadong kopya ng order, na inilalarawan sa bahagi 4 ng artikulo 11.

4. Kung ang pagiging maaasahan ng impormasyong nakapaloob sa mga dokumentong magagamit sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol sa munisipyo ay nagpapataas ng mga makatwirang pagdududa o ang impormasyong ito ay hindi nagpapahintulot sa pagtatasa ng katuparan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante ng mga ipinag-uutos na kinakailangan o mga kinakailangan na itinatag sa pamamagitan ng mga munisipal na ligal na kilos, ang kontrol ng estado (pangangasiwa) na katawan, ang munisipal na kontrol ng katawan ay nagpapadala sa address ng legal na entity, ang address ng indibidwal na negosyante ng isang motivated na kahilingan na may pangangailangan na magsumite ng iba pang mga dokumento na kinakailangan para sa pagsasaalang-alang sa panahon ng tseke ng dokumentaryo. Kalakip sa kahilingan isang sertipikadong kopya ng order o order ang pinuno, representante na pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo sa pagsasagawa ng isang inspeksyon, o ang kanyang kinatawan sa pagsasagawa ng isang dokumentaryo na inspeksyon.

Pagkatapos matanggap ang iyong kahilingan, ikaw obligado ibigay ang hinihiling na mga dokumento.

5. Sa loob ng sampung araw ng trabaho mula sa petsa ng pagtanggap ng isang makatuwirang kahilingan, ang isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante ay obligadong ipadala ang mga dokumento na tinukoy sa kahilingan sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo.

Ngunit sa anumang kaso sa iyo walang karapatang humingi ng mga orihinal mga dokumento - mga kopya lamang na pinatunayan ng iyong selyo at lagda.

6. Ang mga dokumentong tinukoy sa kahilingan ay isinumite sa sa anyo ng mga kopya, na pinatunayan ng selyo (kung mayroon man) at, nang naaayon, ang lagda ng indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan, tagapamahala, o iba pang opisyal ng legal na entity. Ang isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante ay may karapatang magsumite ng mga dokumento na tinukoy sa kahilingan sa anyo ng mga elektronikong dokumento sa paraang tinutukoy ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Gayundin ang mga organisasyon ng inspeksyon walang karapatang humiling ng notarization mga kopya ng mga dokumento.

7. Hindi pinapayagan na mangailangan ng notarization mga kopya ng mga dokumento na isinumite sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo, maliban kung itinakda ng batas ng Russian Federation.

Ang mga bahagi 8 at 9 ng Artikulo 11 ay kinokontrol ang pamamaraan para sa trabaho kung sakaling makilala ang mga kontradiksyon sa impormasyong nakapaloob sa mga dokumento na mayroon ang organisasyon ng inspeksyon kasama ang impormasyon sa mga karagdagang dokumentong ibinigay.

8. Kung, sa panahon ng pagsusuri sa dokumentaryo, ang mga pagkakamali at (o) mga kontradiksyon ay nahayag sa mga dokumentong isinumite ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, o isang pagkakaiba sa pagitan ng impormasyong nakapaloob sa mga dokumentong ito at ng impormasyong nakapaloob sa kontrol ng estado (pangangasiwa) katawan, mga dokumento ng katawan ng kontrol sa munisipyo at (o) natanggap sa panahon ng pagpapatupad ng kontrol ng estado (superbisyon), kontrol ng munisipyo, ang impormasyon tungkol dito ay ipinadala sa legal na entity, indibidwal na negosyante na may pangangailangan na magbigay ng mga kinakailangang paliwanag sa nakasulat sa loob ng sampung araw ng trabaho .

9. Isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, na nagsusumite sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga paliwanag ng katawan ng kontrol sa munisipyo tungkol sa mga natukoy na pagkakamali at (o) mga kontradiksyon sa mga isinumiteng dokumento o tungkol sa hindi pagkakapare-pareho ng impormasyong tinukoy sa bahagi 8 ng artikulong ito, ay may karapatang karagdagang isumite sa katawan ng kontrol ng estado (pangangasiwa), mga dokumento ng katawan ng kontrol sa munisipyo na nagpapatunay sa katumpakan ng mga naunang isinumiteng dokumento.

Kung hindi ka nagbigay ng anumang karagdagang mga dokumento o paliwanag, o ang mga paliwanag at dokumentong ito ay hindi pa rin nakakatugon sa katawan ng inspeksyon, kung gayon mayroon silang lahat ng karapatan na ayusin ang isang on-site na inspeksyon, gaya ng tinukoy sa Bahagi 10 ng Artikulo 11.

10. Ang opisyal na nagsasagawa ng tseke ng dokumentaryo ay obligadong isaalang-alang ang mga paliwanag at mga dokumento na isinumite ng pinuno o iba pang opisyal ng legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan, na nagpapatunay sa katumpakan ng mga naunang isinumite na mga dokumento. Kung, pagkatapos isaalang-alang ang mga isinumiteng paliwanag at mga dokumento, o sa kawalan ng mga paliwanag, ang kontrol ng estado (pangangasiwa) na katawan, ang municipal control body ay nagtatatag ng mga palatandaan ng paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan o mga kinakailangan na itinatag ng mga legal na aksyon ng munisipyo, mga opisyal ng kontrol ng estado (pangangasiwa ) katawan, ang municipal control body ay may karapatang magsagawa ng on-site na inspeksyon.

1.4. Mga inspeksyon sa lugar.

Ngayon ay talagang harapin natin ang mga on-site na inspeksyon.

Artikulo 12. On-site na inspeksyon

1. Ang paksa ng isang on-site na inspeksyon ay ang impormasyong nakapaloob sa mga dokumento ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, pati na rin ang pagsunod ng kanilang mga empleyado, ang kalagayan ng mga teritoryo, mga gusali, mga istraktura, mga istraktura, mga lugar, kagamitan, mga katulad na bagay, mga sasakyan na ginagamit ng mga taong ito sa pagsasagawa ng kanilang mga aktibidad, gumawa at nagbebenta ng isang legal na entity, isang indibidwal na negosyante, mga kalakal (ginawa ang trabaho, mga serbisyong ibinigay) at mga hakbang na ginawa nila upang sumunod sa mga ipinag-uutos na mga kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo. .

2. Ang isang on-site na inspeksyon (parehong naka-iskedyul at hindi naka-iskedyul) ay isinasagawa sa lokasyon ng legal na entity, ang lugar ng aktibidad ng isang indibidwal na negosyante at (o) sa lugar ng aktwal na pagpapatupad ng kanilang mga aktibidad.

Yung. Malinaw na ang inspeksyon ay direktang isinasagawa sa iyong lugar, at lahat ng bagay at lahat ay maaaring suriin, sa loob ng mga limitasyon na tinukoy sa utos o tagubilin sa pagsasagawa ng inspeksyon. Ang Bahagi 3 ng Artikulo 12 ay muling nagtatakda sa kung anong mga kaso ang isang on-site na inspeksyon ay isinasagawa.

3. Ang isang on-site na inspeksyon ay isinasagawa kung sa panahon ng isang dokumentaryo na inspeksyon ay hindi posible:

1) i-verify ang pagkakumpleto at pagiging maaasahan ng impormasyon na nilalaman sa abiso ng pagsisimula ng ilang mga uri ng mga aktibidad sa negosyo at iba pang mga dokumento ng isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante na magagamit sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo;

2) masuri ang pagsunod sa mga aktibidad ng isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante na may mga mandatoryong kinakailangan o mga kinakailangan na itinatag ng mga ligal na aksyon ng munisipyo, nang hindi nagsasagawa ng naaangkop na mga hakbang sa pagkontrol.

Napakahalaga ng Bahagi 4 ng Artikulo 12, basahin itong mabuti!

4. Ang on-site na inspeksyon ay nagsisimula sa pagtatanghal ng opisyal na pagkakakilanlan mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo, ipinag-uutos na pamilyar sa pinuno o iba pang opisyal ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan na may order o order ang pinuno, representante na pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo sa paghirang ng isang inspeksyon sa lugar at ang mga kapangyarihan ng mga taong nagsasagawa ng inspeksyon sa lugar, pati na rin ang mga layunin, layunin, batayan para sa pagsasagawa isang on-site na inspeksyon, mga uri at saklaw ng mga hakbang sa pagkontrol, komposisyon ng mga eksperto, mga kinatawan ng mga dalubhasang organisasyon na kasangkot sa on-site na inspeksyon, kasama ang mga tuntunin at kundisyon para sa pagsasagawa nito.

Yung. Walang anonymous na pagsusuri ang maaaring isagawa. Bago simulan ang inspeksyon, ipinakilala ng mga inspektor ang kanilang mga sarili, ipinapakita ang kanilang pagkakakilanlan, isang kopya ng order o pagtuturo, na nagpapahiwatig sa pamamagitan ng pangalan ng lahat ng kasangkot sa inspeksyon, at inilalarawan nang detalyado ang paksa ng inspeksyon at ang tiyempo ng inspeksyon. Bukod dito, ang lahat ng ito ay dapat iharap alinman sa indibidwal na negosyante (manager) mismo, o sa isang tao (kinatawan) na opisyal na pinahintulutan na gampanan ang mga tungkulin ng isang tagapamahala sa pamamagitan ng isang panloob na pagkakasunud-sunod ng organisasyon. Wala silang karapatang magsagawa ng inspeksyon nang walang presensya ng manager o awtorisadong tao! Ngunit ito ay ilalarawan nang mas detalyado sa ibaba.

Ang Bahagi 5 ng Artikulo 12 ay tumutukoy sa obligasyon ng taong iniinspeksyon sa mga inspektor.

5. Manager, ibang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan ay obligadong magbigay mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo na nagsasagawa ng on-site na inspeksyon, ang pagkakataon na maging pamilyar sa kanilang mga sarili sa mga dokumento na may kaugnayan sa mga layunin, layunin at paksa ng on-site na inspeksyon, kung ang on-site na inspeksyon ay hindi na sinundan ng isang dokumentaryo na inspeksyon, pati na rin ang pagbibigay ng access sa mga nagsasagawa ng on-site na inspeksyon ng inspeksyon ng mga opisyal at eksperto na lumalahok sa on-site na inspeksyon, mga kinatawan ng mga dalubhasang organisasyon sa teritoryo na ginagamit ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante sa pagpapatupad ng mga aktibidad ng mga gusali, istruktura, istruktura, lugar, kagamitan na ginagamit ng mga ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, katulad na mga bagay, sasakyan at dinala ang kanilang mga kargamento.

Upang magsagawa ng independiyenteng pagsusuri sa panahon ng inspeksyon, ang katawan ng inspeksyon ay nakikipag-ugnayan sa isang third-party na organisasyong dalubhasa.

6. Ang mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo ay kasangkot sa pagsasagawa ng isang on-site na inspeksyon ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, mga eksperto, mga dalubhasang organisasyon na wala sa batas sibil at mga relasyon sa paggawa sa legal na entity, indibidwal na negosyante sa paggalang kung kanino ang inspeksyon ay isinasagawa, at kung sino ang hindi kaakibat na mga tao ng mga taong iniinspeksyon.

2. Pagsasagawa ng inspeksyon.

Naunawaan namin ang mga pangkalahatang konsepto, ngayon ay lumipat kami sa pinaka-kagiliw-giliw na bagay - direktang pag-verify.

2.1. Ang pamamaraan para sa pag-aayos ng inspeksyon.

Tulad ng nabanggit na, ang tseke ay isinasagawa batay lamang sa isang utos o tagubilin, na binanggit muli sa Bahagi 1 ng Artikulo 14.

Artikulo 14. Pamamaraan para sa pag-aayos ng inspeksyon

1. Isinasagawa ang tseke sa batayan ng isang utos o utos pinuno, representante na pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo. Ang karaniwang anyo ng isang utos o utos ng pinuno, representante na pinuno ng isang katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo ay itinatag ng pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation. Ang isang inspeksyon ay maaari lamang isagawa ng isang opisyal o mga opisyal na tinukoy sa utos o utos ng pinuno, kinatawang pinuno ng katawan ng kontrol (superbisyon) ng estado, o katawan ng kontrol sa munisipyo.

Ngayon napakahalagang impormasyon para sa amin– isang tumpak at detalyadong paglalarawan ng mga nilalaman ng order.

2. Ang utos o utos ng pinuno, kinatawang pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo ay dapat magpahiwatig ng:

1) pangalan ng state control (supervision) body o municipal control body;

2) apelyido, unang pangalan, patronymics, posisyon ng opisyal o opisyal na awtorisadong magsagawa ng inspeksyon, pati na rin ang mga eksperto at kinatawan ng mga dalubhasang organisasyon na kasangkot sa inspeksyon;

3) ang pangalan ng ligal na nilalang o ang apelyido, pangalan, patronymic ng indibidwal na negosyante, ang inspeksyon kung saan isinasagawa, ang lokasyon ng mga ligal na nilalang (kanilang mga sangay, mga tanggapan ng kinatawan, hiwalay na mga dibisyon ng istruktura) o ang lugar ng tirahan ng mga indibidwal na negosyante at ang lugar ng aktwal na pagpapatupad ng kanilang mga aktibidad;

4) mga layunin, layunin, paksa ng inspeksyon at ang panahon para sa pagpapatupad nito;

5) legal bakuran pagsasagawa ng inspeksyon, kabilang ang mga ipinag-uutos na kinakailangan na napapailalim sa inspeksyon at ang mga kinakailangan na itinatag ng mga legal na aksyon ng munisipyo;

6) timing at listahan ng mga hakbang sa kontrol na kinakailangan upang makamit ang mga layunin at layunin ng pag-audit;

7) isang listahan ng mga regulasyong pang-administratibo sa pagpapatupad ng kontrol ng estado (pangangasiwa), ang pagpapatupad ng kontrol sa munisipyo;

8) isang listahan ng mga dokumento, kung saan ang pagsusumite ng isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante ay kinakailangan upang makamit ang mga layunin at layunin ng pag-audit;

9) mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos ng inspeksyon.

Bukod dito, ang mga inspektor ay obligadong hindi lamang ipakita ang pagkakasunud-sunod, ngunit mag-isyu ng kopya ng order na pinatunayan ng selyo ng organisasyon ng inspeksyon para sa lagda at direkta lamang sa negosyante, tagapamahala o taong pinahintulutan ng panloob na utos ng siniyasat na organisasyon.

3. Mga sertipikadong kopya ng utos o utos ng pinuno, kinatawang pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo ay iginawad laban sa lagda mga opisyal ng state control (supervision) body, municipal control body na nagsasagawa ng inspeksyon, sa manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan nang sabay-sabay sa pagtatanghal ng opisyal na pagkakakilanlan. Sa kahilingan ng mga taong napapailalim sa inspeksyon, ang mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol ng munisipyo ay obligadong magbigay ng impormasyon tungkol sa mga katawan na ito, pati na rin ang tungkol sa mga eksperto, mga organisasyong dalubhasa upang kumpirmahin ang kanilang mga kapangyarihan.

Huwag din kalimutan na sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 5 ng Artikulo 10, kasama ang utos, ang mga inspektor ay kinakailangang magbigay ng kopya ng dokumento sa pag-uugnay ng inspeksyon sa tanggapan ng tagausig. Direktang nakasaad ito sa talata 4 ng Artikulo 18 "Mga responsibilidad ng mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo kapag nagsasagawa ng inspeksyon." Titingnan natin ang artikulong ito nang mas detalyado sa ibang pagkakataon.

Maaari ka ring humingi ng pamilyar sa mga regulasyon ng organisasyon ng inspeksyon, ayon sa kung saan isinasagawa nila ang inspeksyon.

4. Sa kahilingan ng pinuno, ang iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan, mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol sa munisipyo ay obligadong gawing pamilyar ang mga taong napapailalim sa inspeksyon sa mga regulasyong pang-administratibo para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol at ang pamamaraan para sa kanilang pagpapatupad sa mga bagay na ginagamit ng isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng mga aktibidad.

2.2. Mga paghihigpit sa pag-verify.

Ang Artikulo 15 ay napakahalaga - inilalarawan nito mga paghihigpit para sa mga inspektor- at maliit ang sukat, kaya ipinakita namin ito nang buo na may mga komento sa bawat punto.

Artikulo 15. Mga limitasyon kapag nagsasagawa ng inspeksyon

Kapag nagsasagawa ng inspeksyon, ang mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo hindi karapat-dapat:

1) suriin ang pagsunod sa mga ipinag-uutos na kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo, kung ang mga naturang kinakailangan hindi nauugnay sa mga kapangyarihan state control (supervision) body, municipal control body sa ngalan kung saan kumikilos ang mga opisyal na ito;

Yung. ang inspeksyon ng organisasyon ng inspeksyon ay maaari lamang isagawa sa sarili nitong direksyon.

2) magsagawa ng naka-iskedyul o hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa lugar kung sakaling wala kapag ito ay isinasagawa ng isang manager, ibang opisyal o isang awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, isang indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan, maliban sa kaso ng naturang inspeksyon sa batayan na ibinigay para sa subparagraph "b" ng talata 2 ng bahagi 2 ng artikulo 10 ng Pederal na Batas na ito;

Ang isinulat namin tungkol sa itaas, na nagkomento sa Bahagi 4 ng Artikulo 12 - ang pagpapatunay ay isinasagawa lamang sa pagkakaroon ng alinman sa negosyante/manager mismo, o isang taong awtorisadong tuparin ang mga tungkulin ng negosyante/manager sa pamamagitan ng panloob na utos ng organisasyon . Ang pagbubukod ay ang kaso kapag ang batayan para sa inspeksyon ay "nagdudulot ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, seguridad ng estado, pati na rin ang paglitaw ng natural at tao- gumawa ng mga emerhensiya." Ngunit ang batas na ito ay naglalaman din ng Artikulo 25 "Responsibilidad ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante para sa paglabag sa Pederal na Batas na ito," kung saan sa Bahagi 1, ang mga iniinspeksyon ay nagsasagawa upang matiyak ang kanilang presensya o ang presensya ng mga awtorisadong tao sa panahon ng inspeksyon. Maya-maya ay ibibigay namin nang buo ang teksto ng bahaging ito.

3) nangangailangan ng pagsusumite ng mga dokumento, impormasyon, mga sample ng produkto, mga sample ng inspeksyon ng mga bagay sa kapaligiran at mga bagay sa kapaligiran ng industriya, kung sila ay hindi napapailalim sa pagpapatunay o hindi nauugnay sa paksa ng inspeksyon, pati na rin kumpiskahin ang mga orihinal ng naturang mga dokumento;

Dito ay muling nilinaw na ang mga inspektor ay may karapatang humiling lamang ng may kinalaman sa inspeksyon at tinukoy sa utos/instruksyon, at wala ring karapatang kunin ang mga orihinal na dokumento.

4) upang pumili ng mga sample ng produkto, mga sample ng inspeksyon ng mga bagay sa kapaligiran at mga bagay sa kapaligiran ng industriya upang maisagawa ang kanilang pananaliksik, pagsubok, pagsukat nang walang pagguhit ng mga protocol sa pagpili ng mga tinukoy na sample, mga sample sa itinatag na anyo at sa mga dami na lumampas sa mga pamantayan na itinatag ng mga pambansang pamantayan, mga patakaran para sa pagpili ng mga sample, mga sample at pamamaraan ng kanilang pananaliksik, pagsubok, pagsukat, teknikal na regulasyon o iba pang mga regulasyong teknikal na dokumento at mga patakaran na may bisa hanggang sa araw na sila ay pumasok sa puwersa at mga pamamaraan ng pananaliksik, pagsubok, pagsukat;

Batay sa sugnay na ito, mayroon kang lahat ng karapatan na huwag magbigay ng anumang mga sample ng iyong mga produkto nang ganoon lang at sa iyong salita ng karangalan. Tiyaking humiling ng protocol.

5) ipalaganap ang impormasyong nakuha bilang resulta ng inspeksyon at bumubuo estado, komersyal, opisyal, iba pang lihim na protektado ng batas, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa batas ng Russian Federation;

Dapat mong isipin kung ano ang dapat na uriin bilang isang komersyal at opisyal na sikreto.

6) lumampas mga deadline pagsasagawa ng inspeksyon;

Hindi namin iniisip na ang mga inspektor mismo ay magnanais na gumugol ng masyadong maraming oras sa inspeksyon, mayroon na silang abalang iskedyul, ngunit kung interesado ka, ang tiyempo ng mga inspeksyon ay tinutukoy sa Artikulo 13 ng batas na ito.

7) mag-isyu ng mga tagubilin o mungkahi sa mga legal na entity at indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol sa kanilang gastos.

Ang puntong ito ay napakahalaga - Ang lahat ng mga gastos sa inspeksyon ay saklaw ng organisasyon ng inspeksyon! Kahit na ang isang alok na magbayad o mag-order ng ilang uri ng pamamaraan ng pag-verify sa iyong sariling gastos ay isang paglabag sa batas at sa iyong mga karapatan!

Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay nabanggit halos sa pinakasimula ng batas, sa Artikulo 3 at 7.

Artikulo 3. Mga prinsipyo ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante sa pagpapatupad ng kontrol ng estado (pangangasiwa), kontrol ng munisipyo

Ang mga pangunahing prinsipyo ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) at kontrol ng munisipyo ay:

8) hindi katanggap-tanggap na koleksyon mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo mula sa mga ligal na nilalang, mga indibidwal na negosyante mga board para sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pagkontrol;

9) pagpopondo sa gastos ng mga nauugnay na badyet mga inspeksyon na isinagawa ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo, kabilang ang mga hakbang sa pagkontrol;

Artikulo 7. Pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga katawan ng kontrol (superbisyon) ng estado at mga katawan ng kontrol sa munisipyo kapag nag-oorganisa at nagsasagawa ng mga inspeksyon

3. Magbayad mula sa mga legal na entity at indibidwal na negosyante para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa pagkontrol hindi sinisingil.

2.3. Mga responsibilidad ng mga inspektor.

Pansamantala nating laktawan ang dalawang artikulo at isaalang-alang muna ang mga responsibilidad ng mga inspektor at ang mga karapatan at responsibilidad ng mga iniinspeksyon.

Artikulo 18. Mga responsibilidad ng mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo kapag nagsasagawa ng inspeksyon

Mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo sa panahon ng isang inspeksyon obligado:

2) sumunod sa batas ng Russian Federation, ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, ang pagpapatunay kung saan isinasagawa;

3) suriin batay sa utos o utos ng tagapamahala, deputy head ng state control (supervision) body, municipal control body sa pagpapatupad nito alinsunod sa layunin nito;

4) suriin lamang sa panahon ng mga opisyal na tungkulin, on-site na inspeksyon lamang sa pagtatanghal ng opisyal na pagkakakilanlan, isang kopya ng utos o utos ng pinuno, representante na pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo at sa kaso na ibinigay para sa Bahagi 5 ng Artikulo 10 ng itong Pederal na Batas, isang kopya ng dokumentong nag-aapruba sa inspeksyon;

Malinaw na obligado ang mga inspektor na sumunod sa batas at magsagawa ng mga inspeksyon batay sa isang utos o direktiba. Higit na mahalaga dito ang talata 4 - muli nitong binibigyang-diin na ang mga inspektor ay kinakailangang magbigay ng kopya ng utos/pagtuturo, isang opisyal na ID, pati na rin ang kopya ng dokumentong sumasang-ayon sa inspeksyon sa tanggapan ng tagausig - kung saan ang mga kaso, isinulat namin sa seksyon 1.2. "Hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon."

5) wag kang makialam manager, ibang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan naroroon sa panahon ng isang inspeksyon at magbigay ng mga paliwanag sa mga isyu na may kaugnayan sa paksa ng inspeksyon;

Yung. Hindi ka nila maaaring paalisin sa panahon ng isang inspeksyon at kinakailangang sagutin ang lahat ng iyong mga katanungan.

6) magbigay ang manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan na naroroon sa panahon ng inspeksyon, impormasyon at mga dokumento nauugnay sa paksa ng inspeksyon;

May karapatan kang hilingin ang lahat ng mga dokumento na nauugnay sa pamamaraan ng pag-verify.

7) magkita manager, ibang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan na may mga resulta ng pagsusulit;

Isang maliwanag na punto, walang mga komento na kailangan.

8) isaalang-alang, kapag tinutukoy ang mga hakbang na ginawa bilang tugon sa mga nakitang paglabag, ang pagsunod sa mga hakbang na ito sa kalubhaan ng mga paglabag, ang kanilang potensyal na panganib sa buhay, kalusugan ng tao, hayop, halaman, kapaligiran, seguridad ng estado, para sa paglitaw ng mga emerhensiya ng likas at gawa ng tao, pati na rin ang hindi payagan ang hindi makatwirang mga paghihigpit sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan, kabilang ang mga indibidwal na negosyante at legal na entity;

Ang punto ay medyo mahaba at subjective; ito ay depende sa mood ng inspektor sa halip na sa tunay na laki ng potensyal na banta na inilarawan sa puntong ito.

9) patunayan ang bisa ang kanilang mga aksyon kapag inapela ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation;

Ang taong iniinspeksyon ay may karapatang mag-apela sa mga aksyon ng mga inspektor; ito ay nakasaad sa Artikulo 21, talata 4, Artikulo 23 at Artikulo 24, bahagi 1 (titingnan natin ito sa ibang pagkakataon).

10) manatili sa mga tuntunin pagsasagawa ng mga inspeksyon na itinatag ng Pederal na Batas na ito;

Ang oras ng mga inspeksyon ay tinukoy sa Artikulo 13.

11) hindi humingi mula sa isang ligal na nilalang, mga dokumento ng indibidwal na negosyante at iba pang impormasyon, ang pagtatanghal kung saan hindi ibinigay ng batas ng Russian Federation;

12) bago magsimula ang isang on-site na inspeksyon sa kahilingan ng manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan gawing pamilyar sila sa mga probisyon ng mga regulasyong pang-administratibo(kung mayroon), alinsunod sa kung saan ang inspeksyon ay isinasagawa;

13) itala ang inspeksyon na ginawa sa audit log.

Ang isang log ng inspeksyon ay dapat itago sa bawat punto ng pagbebenta. Ito ay isang karagdagang proteksyon laban sa random, uncoordinated na "fool-proof" na mga tseke, at isang obligasyong itinatag ng batas na ito sa Part 8 ng Artikulo 16 (titingnan natin ito sa ibang pagkakataon).

2.4. Mga karapatan ng mga ina-audit.

Maraming mga probisyon dito ang duplicate ang mga napag-usapan na, kaya ipapakita namin ang mga ito halos walang komento.

Artikulo 21. Mga karapatan ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante sa panahon ng isang inspeksyon

Kapag nagsasagawa ng inspeksyon, ang manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan ay may karapatan:

1) direkta naroroon sa panahon ng inspeksyon, magbigay ng mga paliwanag sa mga isyu na may kaugnayan sa paksa ng inspeksyon;

2) tumanggap mula sa state control (supervision) body, municipal control body, at kanilang mga opisyal impormasyon, na nauugnay sa paksa ng inspeksyon at ang probisyon na itinatadhana ng Pederal na Batas na ito;

3) kilalanin ang mga resulta inspeksyon at ipahiwatig sa ulat ng inspeksyon tungkol sa iyong pamilyar sa mga resulta ng inspeksyon, kasunduan o hindi pagkakasundo sa kanila, pati na rin sa mga indibidwal na aksyon ng mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo;

4) mga aksyong apela(hindi pagkilos) ng mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo, na nagreresulta sa isang paglabag sa mga karapatan ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante sa panahon ng isang inspeksyon, sa isang administratibo at (o) hudisyal na paraan alinsunod sa batas ng Russian Federation.

Bigyang-pansin ang Artikulo 22, pinag-uusapan nito ang tungkol sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng taong iniinspeksyon, kabilang ang mga nawalang kita at mga ligal na gastos, gayunpaman, kung ang organisasyon ng inspeksyon ay natagpuang may kasalanan "sa paraang inireseta ng batas ng Russian. Federation.”

Artikulo 22. Ang karapatan ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante sa kabayaran para sa pinsalang dulot sa panahon ng pagpapatupad ng kontrol ng estado (pangangasiwa), kontrol ng munisipyo

1. Pinsala na dulot ng mga ligal na nilalang at indibidwal na mga negosyante bilang resulta ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo, na kinikilala bilang labag sa batas sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation, napapailalim sa kabayaran, kabilang ang nawalang kita(hindi natanggap na kita), sa gastos ng mga nauugnay na badyet alinsunod sa batas sibil.

2. Kapag tinutukoy ang halaga ng pinsalang dulot ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante sa pamamagitan ng mga labag sa batas na pagkilos (hindi pagkilos) ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo, at kanilang mga opisyal, isinasaalang-alang din gastos mga legal na entity, indibidwal na negosyante, maiuugnay sa gastos ng produksyon(mga gawa, serbisyo) o sa mga resulta sa pananalapi ng kanilang mga aktibidad, at mga gastos kung aling mga legal na entity, indibidwal na negosyante, na ang mga karapatan at (o) mga lehitimong interes ay nilabag, ang nagsagawa o dapat isagawa upang makakuha ng legal o iba pang propesyonal na tulong.

3. Ang pinsalang dulot ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante sa pamamagitan ng mga legal na aksyon ng mga opisyal ng isang katawan ng kontrol (pangasiwa) ng estado o katawan ng kontrol ng munisipyo ay hindi napapailalim sa kabayaran, maliban sa mga kaso na itinakda ng mga pederal na batas.

Sa anumang kaso, dapat kang maabisuhan ng resulta ng mga hakbang na ginawa at mga aksyon hinggil sa iyong apela (apela) sa loob ng 10 araw, na nakasaad sa Bahagi 3 ng Artikulo 19.

Artikulo 19. Responsibilidad ng state control (supervision) body, municipal control body, at kanilang mga opisyal kapag nagsasagawa ng inspeksyon

3. Sa mga hakbang na ginawa laban sa mga opisyal na nagkasala ng paglabag sa batas ng Russian Federation, sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pag-ampon ng mga naturang hakbang, ang katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol ng munisipyo ay obligadong ipaalam sa pamamagitan ng pagsulat ang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante na ang mga karapatan at (o) mga lehitimong interes ay nilabag.

2.5. Responsibilidad ng mga iniinspeksyon.

Dito ay babanggitin lamang natin ang isang artikulo, na partikular na nag-uusap, bukod sa iba pang mga bagay, tungkol sa obligasyon na dumalo sa panahon ng inspeksyon, na binanggit namin sa seksyon 2.2. "Mga paghihigpit sa pag-verify."

Artikulo 25. Responsibilidad ng mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante para sa paglabag sa Pederal na Batas na ito

1. Kapag nagsasagawa ng mga inspeksyon, obligado ang mga legal na entity tiyakin ang presensya mga tagapamahala, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng mga legal na entity; ang mga indibidwal na negosyante ay kinakailangang dumalo o tiyakin ang pagkakaroon ng mga awtorisadong kinatawan na responsable para sa pag-oorganisa at pagsasagawa ng mga aktibidad upang matupad ang mga mandatoryong kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo.

2. Mga legal na entity, kanilang mga tagapamahala, iba pang mga opisyal o awtorisadong kinatawan ng mga legal na entidad, mga indibidwal na negosyante, kanilang mga awtorisadong kinatawan, nakagawa ng paglabag sa Pederal na Batas na ito, hindi makatwirang humahadlang pagsasagawa ng mga inspeksyon, pag-iwas sa mga inspeksyon at/o hindi pagsunod sa mga tagubilin sa loob ng itinakdang panahon Ang mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo para sa pag-aalis ng mga natukoy na paglabag sa mga ipinag-uutos na kinakailangan o mga kinakailangan na itinatag ng mga ligal na aksyon ng munisipyo ay may pananagutan alinsunod sa batas ng Russian Federation.

3. Pagkatapos ng verification.

3.1. Pagpaparehistro ng pagpapatunay.

Kaya, nagpakilala ang mga inspektor, ipinakita ang kanilang opisyal na pagkakakilanlan, isang utos/pagtuturo, kung kinakailangan, kasunduan sa tanggapan ng tagausig, sinuri nila ang lahat, at walang nilabag. Ngayon, gawing pormal natin nang tama ang mga resulta ng pag-verify, ang pamamaraan para sa pag-record na detalyado at malinaw na inilarawan sa Artikulo 16.

Batay sa mga resulta ng inspeksyon, ang isang ulat ay iginuhit sa dalawang kopya, ang isa ay ibinibigay sa taong iniinspeksyon laban sa lagda.

Artikulo 16. Ang pamamaraan para sa pagtatala ng mga resulta ng inspeksyon

1. Batay sa mga resulta ng inspeksyon ng mga opisyal ng state control (supervision) body, municipal control body na nagsasagawa ng inspeksyon, isang kilos ang iginuhit ayon sa itinatag na anyo sa duplicate. Ang karaniwang anyo ng ulat ng inspeksyon ay itinatag ng pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Ang Bahagi 2 ng Artikulo 16 ay tumutukoy sa detalye nilalaman ng kilos.

2. Ang ulat ng inspeksyon ay magsasaad ng:

1) petsa, oras at lugar ng pagguhit ng ulat ng inspeksyon;

2) pangalan ng state control (supervision) body o municipal control body;

3) petsa at numero ng pagkakasunud-sunod o pagkakasunud-sunod ng pinuno, representante na pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo;

4) apelyido, unang pangalan, patronymics at posisyon ng opisyal o opisyal na nagsagawa ng inspeksyon;

5) ang pangalan ng ligal na nilalang na sinusuri o ang apelyido, unang pangalan at patronymic ng indibidwal na negosyante, pati na rin ang apelyido, unang pangalan, patronymic at posisyon ng manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng legal na entity , awtorisadong kinatawan ng indibidwal na negosyante na naroroon sa panahon ng inspeksyon;

6) petsa, oras, tagal at lugar ng inspeksyon;

7) impormasyon sa mga resulta ng inspeksyon, kabilang ang mga natukoy na paglabag sa mga mandatoryong kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo, sa kanilang kalikasan at sa mga taong nakagawa ng mga paglabag na ito;

8) impormasyon tungkol sa familiarization o pagtanggi na maging pamilyar sa ulat ng inspeksyon ng manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan na naroroon sa panahon ng inspeksyon, ang pagkakaroon ng kanilang mga pirma o pagtanggi na pumirma, pati na rin bilang impormasyon tungkol sa paggawa ng isang entry sa audit log tungkol sa inspeksyon na isinagawa o tungkol sa imposibilidad ng paggawa ng naturang entry dahil sa kawalan ng tinukoy na log sa legal na entity o indibidwal na negosyante;

9) mga pirma ng opisyal o mga opisyal na nagsagawa ng inspeksyon.

Kung sa panahon ng proseso ng inspeksyon, ang mga sample ng mga produkto ay kinuha ang mga sample ng kapaligiran, ang mga pagsusuri ay isinagawa, ang mga protocol para sa lahat ng mga aktibidad na ito ay iginuhit at nakalakip din sa ulat.

3. Nakalakip sa ulat ng inspeksyon ay mga sampling protocol mga produkto, mga sample ng inspeksyon ng bagay kapaligiran at pang-industriyang kapaligiran bagay, protocol o konklusyon ng mga pag-aaral na isinagawa, mga pagsusulit at eksaminasyon, mga paliwanag ng empleyado legal na entity, mga empleyado ng isang indibidwal na negosyante na may pananagutan para sa paglabag sa mga ipinag-uutos na kinakailangan o mga kinakailangan na itinatag ng mga legal na aksyon ng munisipyo, mga utos na alisin mga natukoy na paglabag at iba pang mga dokumento o mga kopya nito na nauugnay sa mga resulta ng inspeksyon.

Tulad ng nabanggit na, ang kilos na may lahat ng mga kalakip ay iginuhit sa dalawang kopya, ang isa ay ibibigay sa taong iniinspeksyon laban sa lagda. Kung ang taong iniinspeksyon ay tumanggi na pumirma sa batas, o ang inspeksyon ay isinagawa sa kawalan ng taong iniinspeksyon, ang pangalawang kopya ng kilos ay sa anumang kaso ay ipinadala sa inspeksyon na organisasyon sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may abiso.

4. Ang ulat ng inspeksyon ay inilabas kaagad pagkatapos nitong makumpleto sa duplicate, isa na rito na may mga kopya ng mga aplikasyon ipinasa sa manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, kanyang awtorisadong kinatawan laban sa pagtanggap sa pamilyarisasyon o pagtanggi na maging pamilyar sa ulat ng inspeksyon. Sa kawalan ng isang tagapamahala, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan, gayundin sa kaganapan ng pagtanggi ng taong iniinspeksyon na magbigay ng resibo para sa pamilyar o pagtanggi na maging pamilyar sa kanyang sarili. ang ulat ng inspeksyon, ipinadala ang kilos

Kung ang kakaiba ng mga pagsusuri at pagsusulit na isinasagawa ay hindi nagpapahintulot na makuha ang resulta sa lugar at nangangailangan ng isang tiyak na oras, kung gayon sa kasong ito ang ulat na may mga resulta ng pagsusuri ay inilipat din sa taong siniyasat alinman laban sa lagda o sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may abiso sa loob ng tatlong araw pagkatapos ng inspeksyon.

5. Kung upang makabuo ng isang ulat ng inspeksyon ay kinakailangan upang makakuha ng mga konklusyon batay sa mga resulta ng mga pag-aaral, pagsusulit, mga espesyal na pagsisiyasat, eksaminasyon, ang ulat ng inspeksyon ay iginuhit sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa tatlong araw ng trabaho pagkatapos makumpleto ang mga hakbang sa pagkontrol, at ibigay sa manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan laban sa pagtanggap o ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong mail na may abiso tungkol sa paghahatid, na nakalakip sa isang kopya ng ulat ng inspeksyon na nakatago sa file ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado o katawan ng kontrol sa munisipyo.

Ang mga bahagi 8 - 11 ng Artikulo 16 ay nagsasalita tungkol sa obligasyon na mapanatili ang isang audit log, na binanggit namin sa seksyon 2.3. "Mga responsibilidad ng mga inspektor", ang pamamaraan para sa pagpapatupad at pagkumpleto nito. Lubos naming inirerekumenda na panatilihin ang isang log ng inspeksyon sa bawat isa sa iyong mga lokasyon.

8. Ang mga legal na entity at indibidwal na negosyante ay kinakailangang magpanatili log ng pag-audit ayon sa karaniwang porma na itinatag ng pederal na ehekutibong katawan na pinahintulutan ng Pamahalaan ng Russian Federation.

9. B log ng pag-audit ang mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol sa munisipyo ay gumawa ng isang talaan ng inspeksyon na isinagawa, na naglalaman ng impormasyon tungkol sa pangalan ng katawan kontrol ng estado (pangangasiwa), pangalan ng katawan ng kontrol sa munisipyo, mga petsa ng pagsisimula at pagtatapos nagsasagawa ng inspeksyon, oras ng pagpapatupad nito, legal mga dahilan, layunin, layunin at paksa ng inspeksyon, mga natukoy na paglabag at mga utos na inilabas, at ipahiwatig din apelyido, pangalan, patronymics at posisyon ang opisyal o mga opisyal na nagsasagawa ng inspeksyon, ang kanyang mga pirma.

10. Ang audit log ay dapat na tinahi, binilang at nakatatak legal na entity, indibidwal na negosyante.

11. Kung walang inspeksyon log, isang kaukulang entry ay ginawa sa ulat ng inspeksyon.

Kung hindi ka sumasang-ayon sa mga resulta ng inspeksyon, maaari kang magsumite ng mga pagtutol sa pamamagitan ng sulat sa katawan ng inspeksyon sa loob ng 15 araw, na ilakip ang lahat ng mga dokumentong nagpapatunay sa iyong mga paghahabol.

12. Legal na entidad, indibidwal na negosyante, na ang inspeksyon ay isinagawa, sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga katotohanan, konklusyon, mga panukala na itinakda sa ulat ng inspeksyon, o sa inilabas na utos upang alisin ang mga natukoy na paglabag sa loob ng labinlimang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng ulat ng inspeksyon ay may karapatang magsumite sa may-katuturang kontrol ng estado (pangangasiwa) katawan, munisipal na kontrol ng katawan sa pagsulat mga pagtutol sa ulat ng inspeksyon at (o) isang utos na inilabas upang alisin ang mga natukoy na paglabag sa pangkalahatan o ang mga indibidwal na probisyon nito. Sa kasong ito, ang isang ligal na nilalang o indibidwal na negosyante ay may karapatang mag-attach sa mga naturang pagtutol ng mga dokumento na nagpapatunay sa bisa ng naturang mga pagtutol, o ang kanilang mga sertipikadong kopya, o, sa loob ng napagkasunduang panahon, ilipat ang mga ito sa kontrol ng estado (pangangasiwa) katawan, munisipyo. katawan ng kontrol.

Ang pinaka-epektibong paraan upang makamit ang pagkansela ng mga resulta ng isang inspeksyon ay upang makilala ang mga malalaking paglabag na ginawa ng organisasyon ng inspeksyon sa panahon ng pagsasagawa nito, samakatuwid, maingat na subaybayan ang pagsunod sa lahat ng mga kinakailangan ng batas na ito ng organisasyon ng inspeksyon para sa bawat isa sa kanilang mga aksyon. , simula sa pagkakaloob ng opisyal na pagkakakilanlan at isang kopya ng utos para magsagawa ng inspeksyon at pagtatapos ng pagtatanghal ng mga resulta nito.

Nakatakda ang probisyong ito sa bahagi 1 ng artikulo 20.

Artikulo 20. Kawalang-bisa ng mga resulta ng isang inspeksyon na isinagawa sa matinding paglabag sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas na ito

1. Mga resulta ng isang inspeksyon na isinagawa ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo na may matinding paglabag mga kinakailangan na itinatag ng Pederal na Batas na ito para sa pag-aayos at pagsasagawa ng mga inspeksyon, hindi maaaring maging ebidensya paglabag ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante ng mga mandatoryong kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga legal na aksyon ng munisipyo, at napapailalim sa pagkansela ng isang mas mataas na katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado o isang hukuman batay sa isang aplikasyon mula sa isang legal na entity o indibidwal na negosyante.

Kung ano ang bumubuo ng mga malalaking paglabag ay inilarawan nang detalyado sa Bahagi 2 ng Artikulo 20. Napakaraming puntos doon, kaya hindi namin ilista ang mga ito dito. Inirerekomenda namin na kunin mo lang ang batas at basahin ito.

3.2. Mga hakbang na ginawa batay sa mga resulta ng inspeksyon.

Batay sa mga resulta ng inspeksyon, ang katawan ng inspeksyon ay obligadong kumilos kung ang mga paglabag sa kasalukuyang mga pamantayan ay nakita. Ang mga naturang hakbang ay inilarawan sa Artikulo 17 at pangunahin sa pagpapalabas ng isang naaangkop na utos upang alisin ang mga natukoy na paglabag, na nagpapahiwatig ng mga tiyak na deadline.

Artikulo 17. Mga hakbang na ginawa ng mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo kaugnay sa mga paglabag na natukoy sa panahon ng inspeksyon

1. Kung na-detect sa panahon ng inspeksyon mga paglabag ligal na nilalang, indibidwal na negosyante ng mga ipinag-uutos na kinakailangan o mga kinakailangan na itinatag ng mga ligal na batas ng munisipyo, mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo na nagsagawa ng inspeksyon, sa loob ng mga kapangyarihan na ibinigay para sa batas ng Russian Federation, ay obligadong :

1) maglabas ng utos sa isang legal na entity, indibidwal na negosyante upang alisin ang mga natukoy na paglabag na nagpapahiwatig ng time frame para sa kanilang pag-aalis at (o) sa pagsasagawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala sa buhay, kalusugan ng mga tao, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, seguridad ng estado, pag-aari ng mga indibidwal at legal na entity, ari-arian ng estado o munisipyo, pag-iwas sa mga emerhensiya ng isang natural at tao -ginawa ng kalikasan, gayundin ang iba pang aktibidad na itinatadhana ng mga pederal na batas;

Ang sugnay 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 17 ay nag-oobliga sa katawan ng inspeksyon na subaybayan ang pagpapatupad ng inilabas na kautusan, i.e. pagkatapos ng pagtatapos ng panahon para sa pag-aalis ng mga paglabag na tinukoy sa utos, ang mga inspektor ay may bawat karapatan na muling magsagawa ng hindi naka-iskedyul na inspeksyon alinsunod sa talata 1 ng bahagi 2 ng artikulo 10, na aming tinalakay sa seksyon 1.2. "Hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon."

2) gumawa ng mga hakbang upang masubaybayan ang pag-aalis ng mga natukoy na paglabag, maiwasan ang mga ito, maiwasan ang posibleng pinsala sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, matiyak ang seguridad ng estado, maiwasan ang paglitaw ng mga emerhensiya ng natural at gawa ng tao kalikasan, gayundin ang mga hakbang upang maakit ang mga taong gumawa ng mga natukoy na paglabag ay mananagot.

Sa pinakamasamang kaso, ang katawan ng inspeksyon ay may karapatan na pansamantalang ipagbawal ang mga aktibidad ng inspeksyon na organisasyon at kumpiskahin ang mga produkto nito.

2. Kung sa panahon ng isang inspeksyon ay itinatag na ang mga aktibidad ng isang ligal na nilalang, sangay nito, tanggapan ng kinatawan, yunit ng istruktura, indibidwal na negosyante, ang kanilang pagpapatakbo ng mga gusali, istruktura, istruktura, lugar, kagamitan, katulad na pasilidad, sasakyan, kalakal na ginawa at na ibinebenta ng mga ito (gawaing ginawa, mga serbisyong ibinigay) ay nagdudulot ng direktang banta ng pinsala sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, seguridad ng estado, mga emerhensiya ng likas at gawa ng tao, o ang naturang pinsala ay naganap. sanhi, ang katawan ng kontrol (pangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol sa munisipyo ay obligado na agad na gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala o pigilan itong mangyari, hanggang sa pansamantalang pagbabawal sa mga aktibidad isang ligal na nilalang, sangay nito, tanggapan ng kinatawan, yunit ng istruktura, indibidwal na negosyante sa paraang itinatag ng Kodigo ng Russian Federation sa Mga Pagkakasala sa Administratibo, recall ng produkto na naglalagay ng panganib sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan at kapaligiran, mula sa sirkulasyon at dinadala sa atensyon ng mga mamamayan, pati na rin ang iba pang mga legal na entity, mga indibidwal na negosyante sa anumang magagamit na paraan ng impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng banta ng pinsala at mga paraan upang maiwasan ito.

4. Memo.

Dahil kahit na ang mga sipi sa aming mga komento na ibinigay dito ay kumakatawan sa isang medyo malaking artikulo, naghanda kami ng isang memo para sa iyo, na maikling naglilista ng mga punto sa bawat punto ng lahat ng mga kinakailangang aksyon kapag nagsasagawa ng isang inspeksyon, at para sa bawat aksyon ay ibinibigay ang isang link sa isang partikular na probisyon ng Batas Blg. 294-FZ. Inirerekomenda namin na dala mo ang handout na ito at isang hiwalay na naka-print na kopya ng batas upang mabilis mong mahanap ang nauugnay na probisyon.

1. Dapat paunang abiso tungkol sa inspeksyon:

1.1. Naka-iskedyul - 3 araw ng trabaho - artikulo 9 bahagi 12.

1.1.1. Ang mga naka-iskedyul na inspeksyon ay isinasagawa nang hindi hihigit sa isang beses bawat 3 taon - artikulo 9 bahagi 2, Artikulo 9 bahagi 8.

1.2. Hindi nakaiskedyul – bawat araw – artikulo 10 bahagi 16.

1.2.1. Walang kinakailangang abiso – artikulo 10 bahagi 17.

1.2.2. Mga batayan para sa pagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon - artikulo 10 bahagi 2.

1.2.3. Ano hindi maaaring magsilbing batayan magsagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon - artikulo 10 bahagi 3.

1.2.4. Koordinasyon ng isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon sa opisina ng tagausig - artikulo 10 bahagi 5.

2. Isinasagawa pagsusuri ng dokumentaryo – artikulo 11.

2.1. Dapat opisyal humiling ng mga dokumento – artikulo 11 bahagi 4.

2.2. Ang deadline para sa pagsusumite ng mga dokumento ay 10 araw – artikulo 11 bahagi 5.

2.3. Ibinigay lamang mga kopya ng mga dokumento – artikulo 11 bahagi 6.

2.4. Ang mga kopya ng mga dokumento ay hindi sertipikado ng isang notaryo - artikulo 11 bahagi 7.

2.5. Nagbibigay mga paliwanag tungkol sa mga pagkakaiba sa impormasyon – sa loob ng 10 araw ng trabaho – artikulo 11 bahagi 8.

2.6. Isakatuparan on-site na inspeksyon pagkatapos ng dokumentaryo - artikulo 11 bahagi 10.

3. Isinasagawa on-site na inspeksyon – artikulo 12.

3.1. Kailan ito isinasagawa? on-site na inspeksyon - artikulo 12 bahagi 3.

3.2. Mga inspektor bago mag-inspeksyon obligado:

3.2.1. Present ID ng serbisyo – artikulo 12 bahagi 4, artikulo 18 talata 4.

3.2.2. Kilalanin ang iyong sarili ( ibigay ang isang kopya laban sa lagda) Kasama sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng inspeksyon – artikulo 12 bahagi 4, Artikulo 14 bahagi 1, artikulo 14 bahagi 3, artikulo 18 talata 3, artikulo 18 talata 4.

3.2.3. Magbigay laban sa lagda isang kopya ng dokumento sa kasunduan sa opisina ng tagausig – artikulo 18 talata 4, artikulo 10 bahagi 5.

3.2.4. Maaari kang humiling ng:

Alamin ang iyong sarili sa mga regulasyon sa inspeksyon - artikulo 14 bahagi 4, artikulo 18 talata 12.

Maging pamilyar sa lahat ng impormasyon at mga dokumento na may kaugnayan sa paksa ng inspeksyon - artikulo 18 talata 6.

3.3. Sa panahon ng tseke.

3.3.1. Walang karapatan ang mga inspektor – artikulo 15:

I-verify ang pagsunod sa mga kinakailangan na hindi nauugnay sa awtoridad ng isang tao - artikulo 15 talata 1, artikulo 18 talata 11.

Magsagawa ng mga inspeksyon kapag wala ka - artikulo 15 talata 2(exception - Artikulo 10 Bahagi 2 Sugnay 2 Subsugnay b).

Humingi at kumpiskahin ang mga dokumento, mga sample ng produkto, mga sample, kung hindi sila ang mga bagay ng inspeksyon - artikulo 15 talata 3.

Pagkuha ng mga sample ng mga produkto at sample nang hindi bumubuo ng naaangkop na mga protocol - artikulo 15 talata 4.

Ipalaganap ang komersyal at opisyal na mga lihim - artikulo 15 talata 5.

Lampas sa mga deadline ng inspeksyon - artikulo 15 talata 6, artikulo 18 talata 10. (para sa higit pang mga detalye sa mga deadline, tingnan artikulo 13.)

Mag-alok na magsagawa ng inspeksyon sa iyong gastos - artikulo 15 talata 7, Artikulo 3 talata 8 at 9, artikulo 7 bahagi 3.

Pagsasagawa ng inspeksyon sa labas ng pagganap ng mga opisyal na tungkulin ng isang tao - artikulo 18 talata 4.

Para pigilan ka sa pagdalo sa panahon ng inspeksyon – artikulo 18 talata 5, Artikulo 21 talata 1.

Tumangging magbigay sa iyo ng paglilinaw sa lahat ng mga isyu na may kaugnayan sa inspeksyon - artikulo 18 talata 5, artikulo 21 talata 2, artikulo 18 talata 9.

3.3.2. Ang mga iniinspeksyon ay kinakailangang:

Tiyakin ang iyong presensya sa panahon ng inspeksyon, o ang presensya ng mga awtorisadong tao - Artikulo 25 bahagi 1.

Ibigay ang lahat ng mga dokumento at access na nauugnay sa pag-verify - artikulo 12 bahagi 5.

Panatilihin ang isang tala ng mga inspeksyon - artikulo 16 bahagi 8, Artikulo 16 bahagi 10.

3.4. Pagkatapos tignan.

3.4.1. Obligado ang mga inspektor gumuhit ng ulat ng inspeksyon sa dalawang kopya - Artikulo 16 bahagi 1.

3.4.2. Mga nilalaman ng kilos - artikulo 16 bahagi 2.

3.4.3. May karapatan kang makilala ang mga resulta ng inspeksyon at ipahiwatig sa akto ang iyong kasunduan o hindi pagkakasundo sa kanila - artikulo 18 talata 7, artikulo 21 talata 3.

3.4.4. Ang mga protocol ay nakakabit sa kilos pagpili ng mga sample, sample, opinyon ng eksperto, mga paliwanag mula sa mga empleyado, mga utos para alisin ang mga natukoy na paglabag – artikulo 16 bahagi 3.

3.4.5. Ang kilos kasama ang lahat ng mga kalakip ay iginuhit sa 2 kopya, isa sa mga ito ay ibibigay sa iyo laban sa lagda o ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa paghahatid – artikulo 16 bahagi 4, artikulo 16 bahagi 5.

3.4.6. Ang mga inspektor ay kinakailangang punan ang isang talaan ng inspeksyon – artikulo 16 bahagi 9, artikulo 16 bahagi 11, artikulo 18 talata 13.

3.4.7. Kung matukoy ang mga paglabag sa panahon ng inspeksyon, ang mga inspektor ay naglalabas ng mga utos na alisin ang mga ito. na may mga tiyak na deadline – artikulo 17 bahagi 1 sugnay 1.

3.4.8. Obligado ang mga inspektor sa hinaharap, subaybayan ang pagpapatupad ng utos, magsagawa ng paulit-ulit na hindi naka-iskedyul na inspeksyon pagkatapos ng pag-expire ng panahon na tinukoy sa utos, hanggang sa pansamantalang pagbabawal sa mga aktibidad ng organisasyon at pagpapabalik ng mga produkto nito - artikulo 17 bahagi 1 sugnay 2, artikulo 10 bahagi 2 sugnay 1, artikulo 17 bahagi 2.

3.4.9. Kung hindi ka pumayag kasama ang mga resulta ng inspeksyon, maaari mong ipadala ang iyong mga pagtutol sa katawan ng inspeksyon sa loob ng 15 araw - artikulo 16 bahagi 12.

3.4.10. Ang mga resulta ng tseke ay napapailalim sa pagkansela, kung ang inspeksyon mismo ay isinagawa na may mga malalawak na paglabag - artikulo 20 bahagi 1, listahan ng mga malalaking paglabag – artikulo 20 bahagi 2.

3.4.11. Kaya mo rin iapela ang mga aksyon ng mga inspektor sa administratibo o hudisyal na paglilitis - artikulo 21 talata 4.

3.4.12. Kailan, kung ang katawan ng inspeksyon ay napatunayang nagkasala sa pinsalang dulot sa iyo (kapinsalaan), mula sa kanyang badyet babayaran mo lahat ng gastos, kabilang ang mga gastos para sa legal at propesyonal na tulong, at nawalang kita – Artikulo 22 bahagi 1 at 2.

3.4.13. Sa mga hakbang na ginawa laban sa mga salarin, dapat alam mo nakasulat sa loob ng 10 araw - artikulo 19 bahagi 3.

3.4.14. Responsable ka rin alinsunod sa batas, kung lalabag ka sa batas na ito, manghimasok sa inspeksyon at huwag sumunod sa mga inilabas na utos - artikulo 25 bahagi 2.

Para sa karamihan ng mga kumpanya, ang paksa ng mga inspeksyon ay medyo masakit. Sa kabila ng katotohanan na alam ng modernong negosyo ang mga karapatan nito, sa isang sitwasyon ng force majeure at stress, na, siyempre, ay isang pagsubok, ang mga pagkakamali ay ginawa na nagbabanta sa malubhang kahihinatnan. Upang maiwasan ka na mahuli, nagsama-sama kami ng ilang rekomendasyon kung paano kumilos kapag lumitaw ang mga empleyado ng mga awtoridad sa regulasyon.

legal na tagapayo sa kumpanya ng Garant

Hindi lihim na ang mga layunin at layunin ng mga entidad ng negosyo at mga istruktura ng inspeksyon sa karamihan ng mga kaso ay hindi nag-tutugma. Samakatuwid, ang mga inspeksyon ay madalas na sinamahan ng mga salungatan, at ang proseso mismo ay sinamahan ng labis na stress. Ipinahihiwatig nito ang pangangailangang maghanda sa moral at organisasyon para sa mga inspeksyon, at naaangkop ito sa manager at mga pangunahing empleyado na direktang makikipag-ugnayan sa mga inspektor, at sa mga ordinaryong empleyado. Ang layunin ng naturang pagsasanay ay upang mapabuti ang pangkalahatang kaligtasan ng negosyo.

Mga Circuit na Pangkaligtasan

Ang pangkalahatang sistema ng seguridad ng isang negosyo ay maaaring katawanin bilang isang hanay ng mga loop ng seguridad. Kung mas marami, mas kaunting mga pagkakataon para sa mga inspektor na lumitaw nang hindi inaasahan.

Ipaliwanag natin ito sa isang halimbawa. Ang isang regular na bakod sa paligid ng isang lugar ng opisina na may seguridad sa pasukan at isang hadlang ay ang unang circuit ng seguridad. Hindi lahat, bagaman medyo malawak na hanay ng mga tao, ay maaaring dumaan sa circuit na ito.
(halimbawa, mga janitor o manggagawa sa bodega na matatagpuan sa lugar ng opisina).

Ang pangalawang circuit ay isang gusali ng opisina. Sa pasukan ay may security at/o reception secretary. Ang isang mas makitid na bilog ng mga tao na may naaangkop na clearance ay pumapasok sa opisina.

Ang ikatlong sirkito ay mga lugar kung saan ilang manggagawa lamang ang maaaring pumasok. Maaaring ayusin ang circuit na ito gamit ang purong teknikal na paraan, halimbawa, naka-code o electronic na mga kandado. Kasama sa mga nasabing lugar ang accounting, human resources department, contract department, server room at iba pa, depende sa mga katangian ng isang partikular na negosyo.

Ang susunod na circuit ay ang pamumuno, ang nangungunang pamamahala ng negosyo. Maaari ka lamang makapasok sa kanilang opisina sa pamamagitan ng reception area ng sekretarya. Ang sekretarya, na iniulat ang pagdating ng mga bisita, ay kadalasang nag-aanyaya sa kanila sa silid ng pagpupulong.

Sa halimbawang ito, apat na mga circuit ang isinasaalang-alang, ngunit maaaring mayroong isang arbitrary na bilang ng mga ito. Ang isang mahalagang prinsipyo ay ang security guard ay unang nakakatugon sa mga inspektor, at pagkatapos ay sumusunod sa kadena, kung saan ang tagapamahala ay ang huli. Ang ganitong uri ng organisasyon ng pagpupulong ng mga inspektor ay ang pinaka-makatuwiran.

Hindi lahat ng negosyo ay kayang bayaran ang ganitong proseso ng maraming yugto. Ngunit kailangan mong magsikap para dito. Halimbawa, ang isang maliit na entity ng negosyo ay maaaring walang serbisyong panseguridad, pagtanggap o full-time na legal
konsultasyon. Gayunpaman, ang isang pinto na may peephole o isang intercom (video intercom) ay maaaring nasa lahat ng dako. Ito ang magiging unang linya ng seguridad. Sa puntong ito, kapag nakikipag-usap sa pamamagitan ng intercom, ang pag-access sa teritoryo ay maaaring tanggihan sa mga taong walang sapat na batayan para sa naturang pag-access (depende sa mga tagubilin ng mga empleyado at mga partikular na pangyayari, halimbawa, ang kakulangan ng mga dokumento para sa inspeksyon) .

Ang pangalawang circuit ay ang security desk o office manager, na dapat magsagawa ng mga sumusunod na operasyon:

Ang ipinag-uutos na magalang at matulungin na pagsusuri ng mga dokumento at opisyal na ID, ang data kung saan kinokopya.

Pagpaparehistro sa shift book, visitor notebook o katulad nito (huwag ipagkamali ito sa inspection log, ang mga entry ay gagawin doon kapag natapos ang inspeksyon).

Magsumbong sa manager.

Pagkatapos nito, ang mga bisita ay inihatid sa isang silid ng pagpupulong, kung saan sila makikipagkita sa manager. Ang pamamaraan na ito ay pangunahing nagpapahiwatig ng isang mataas na antas ng organisasyon at kaayusan sa enterprise na sinisiyasat.

Inirerekomenda na maglaan ng isang hiwalay na opisina na may mga kinakailangang kasangkapan para sa silid ng pagpupulong. Ito ay isang lugar na inilaan hindi lamang para sa mga pagpupulong ng negosyo. Dito ipinapayong ayusin ang mga lugar ng trabaho para sa mga inspektor sa panahon ng pangmatagalang inspeksyon. Hindi inirerekomenda na maglaan ng mga lugar para sa mga inspektor, halimbawa, sa departamento ng accounting o iba pang mga departamento ng kumpanya. Maaari itong humantong sa pagbaba sa produktibidad ng paggawa para sa parehong mga empleyado ng kumpanya at mga inspektor.

Kinakailangang ayusin ang gawain ng mga inspektor upang maisagawa nila ito nang nakapag-iisa, sa isang itinalagang silid ng pagpupulong, na nagdadala sa kanila ng mga kinakailangang dokumento para sa pag-aaral.

Sa panahon ng inspeksyon, dapat limitahan ng mga empleyado ang pagtalakay sa mga isyu sa trabaho sa labas ng kanilang mga lugar ng trabaho: sa mga koridor, mga silid para sa paninigarilyo, at mga canteen.

Mga empleyado sa ilalim ng malapit na proteksyon

Dapat na malinaw na nauunawaan ng manager na ang pagsasagawa ng audit sa kanyang negosyo ay nagdudulot ng stress para sa mga empleyado. Kapag nakikipag-usap sa mga inspektor, ang pinaka-angkop na taktika para sa kanila ay ang "silent defense" na taktika. Ang taktika na ito ay nagpapaliit sa panganib na ang isang empleyado ay hindi sinasadyang makapinsala sa kanyang sarili o sa kumpanya. Ang mga taktika ng "silent defense" ay, sa pangkalahatan, napaka-simple - huwag magsabi ng anuman, huwag mag-sign ng anuman. Maaaring ganito ang hitsura ng mga partikular na rekomendasyon:

1. Kapag sinusubukang makipag-usap na hindi pinahintulutan ng manager, dapat tanungin ng empleyado ang mga darating para sa kanilang opisyal na pagkakakilanlan at kopyahin ang lahat ng data sa isang hiwalay na papel. Walang komunikasyon ang pinahihintulutan nang walang pagpapakita ng opisyal na pagkakakilanlan. Kung hindi ipinakita ang pagkakakilanlan, agad na iulat sa manager o security post. Kung ang mga ID ay ipinakita at agad na nakatago, sumangguni sa utos ng tagapamahala, ang tagubilin sa opisina: "Mayroon akong utos mula sa direktor na kopyahin ang mga detalye ng mga opisyal na ID ng lahat ng mga bisita." Iulat ang sitwasyon sa iyong manager.

2. Ang empleyado ay may karapatang hindi sumagot sa mga tanong, na tumutukoy sa Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation. At ito ay totoo: ang karapatang hindi sumagot sa mga tanong ay maaaring limitado lamang sa ilang mga kaso sa panahon ng mga interogasyon sa panahon ng paglilitis sa isang kasong kriminal. Ngunit, una, ang mga naturang interogasyon ay hindi kailanman o halos hindi kailanman isinasagawa sa panahon ng mga inspeksyon. At pangalawa, kahit na sa kasong ito, maaari kang tumanggi na makipag-usap hanggang sa dumating ang abogado (sugnay 6, bahagi 4, artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

3. Huwag pumirma sa anumang mga dokumento: "Wala akong awtoridad na lagdaan ang dokumentong ito, at hindi ko ito gagawin." Para sa mga ordinaryong empleyado ito ay totoo. Sa partikular, ang Batas Blg. 294-FZ ay hindi nag-oobliga sa kanila na pumirma ng anumang mga dokumento at, nang naaayon, ay hindi nagpapahiwatig ng anumang pananagutan para sa pagtanggi na pumirma.

4. Maaari mong sagutin ang mga tanong na may karaniwang pangungusap: “Hindi ko tatalakayin ito, dahil maaari akong managot sa pagsisiwalat ng isang lihim ng kalakalan. Sasagutin ng manager ang anumang tanong mo.”

5. Ang mga kahilingan (at mga kahilingan) para sa pagpapalabas ng mga dokumento, mga sample ng produkto at iba pang mga bagay ay dapat na magalang ngunit matatag na tanggihan: "Ang aking paglalarawan sa trabaho ay hindi nagpapahintulot sa akin na gawin ito nang walang mga tagubilin ng aking manager" o "Mangyaring makipag-ugnayan sa aking manager, I am not competent without his permission ipasa ito sa iyo."

6. Kaagad na mag-ulat sa manager tungkol sa hitsura ng mga inspektor mula sa mga awtoridad sa pangangasiwa.

7. Kung ang isang empleyado ay hindi alam kung paano kumilos at kung ano ang gagawin/sabihin, mas mabuting huwag gumawa ng anuman: huwag magsabi ng kahit ano, huwag magbigay ng kahit ano, huwag pumirma ng kahit ano, huwag pumunta kahit saan. . Huwag tumulong o hadlangan.

Makatuwirang magsagawa ng gawaing pang-iwas - pana-panahong i-refresh ang mga alaala ng mga manggagawa sa mga tagubilin kung sakaling lumitaw ang mga inspektor, at magsanay ng mga taktika na "silent defense". Ang mga ordinaryong empleyado ay dapat na lubos na maunawaan na ang tagapamahala lamang ang laging sumasagot sa lahat ng mga katanungan. Ang mga empleyado ay may karapatan at obligasyon na manatiling tahimik.

Kung ang tseke ay "friendly"

Hindi lahat ng inspeksyon ay kinakailangang maganap sa isang kapaligiran ng kawalan ng tiwala sa isa't isa. Ang ilan sa mga ito ay maaaring maganap sa isang mas mainit na kapaligiran, kung saan ang lahat ng mga kalahok sa proseso ay interesado sa pagsasagawa ng inspeksyon nang mabilis at mahusay hangga't maaari.

Ang isang mahalagang tanda ng isang "friendly" na inspeksyon ay ang inspektor ay nagpapaalam sa iyo nang maaga at kahit na (sa loob ng ilang mga limitasyon, siyempre) ay nagkoordina sa kanyang pagbisita sa negosyo.

Para sa higit pang impormasyon sa kung paano kumilos sa panahon ng isang "friendly" na pagsusuri, basahin ang artikulo ng parehong pangalan mula sa Encyclopedia of Solutions.

Upang mahanap ito sa GARANT system, i-type ang Basic na paghahanap: friendly check. Sa listahang bubukas, piliin ang dokumentong "Paano kumilos sa panahon ng isang "friendly" na inspeksyon."

Anuman ang uri ng inspeksyon na iyong pinag-uusapan, tandaan ang ginintuang tuntunin na "Forewarned is forearmed." Nasa iyong kapangyarihan na panatilihing malusog ang iyong nerbiyos at hindi mapinsala ang iyong negosyo. Gamitin ang mga materyales sa Solutions Encyclopedia para maging handa para sa anumang sitwasyon sa trabaho!

Kapag kailangan mong humanap ng paraan sa isang mahirap na legal na sitwasyon, pumunta sa Encyclopedia of Solutions. Nagbibigay sila ng mga tiyak na sagot sa mga pagpindot sa mga tanong. Makakatanggap ka ng malawak na hanay ng mga materyales sa pagkonsulta na may mga handa na solusyon at ekspertong payo sa kung paano pinakamahusay na kumilos sa isang partikular na sitwasyon.

Ang mga materyales sa Encyclopedia of Solutions ay resulta ng maingat na gawain ng mga espesyalista sa kumpanya ng Garant, na nag-systematize at nagpoproseso ng libu-libong mga dokumento, i-double check ang mga solusyon na inaalok sa iyo upang makatiyak ka sa kanilang kawastuhan at pagiging maaasahan.

Ang buong impormasyon tungkol sa mga inspeksyon, lahat ng mga rekomendasyon, mga tagubilin para sa iba't ibang grupo ng mga empleyado, isang listahan ng mga kinakailangang dokumento, mga maikling paalala kung sakaling ang mga inspektor mula sa mga partikular na awtoridad (buwis, inspeksyon sa paggawa, inspeksyon sa sunog) at iba pang mga kapaki-pakinabang na materyales ay matatagpuan sa "Encyclopedia of Mga solusyon. Inspeksyon ng mga organisasyon at negosyante."

Sa Encyclopedia of Solutions. Ang mga rekomendasyon sa pag-inspeksyon ng mga organisasyon at negosyante" ay magagamit para sa direktor, accountant, sekretarya at iba pang mga empleyado ng negosyo sa panahon ng mga inspeksyon.

Ang nagbabayad ng buwis ay kinakailangan na magsumite lamang ng isang "pagsasaayos" kung ang isang pagkakamali ay natuklasan sa deklarasyon dahil sa kung saan ang halaga ng buwis ay minamaliit. Sa lahat ng iba pang mga kaso, ito ay karapatan lamang ng nagbabayad ng buwis, ngunit hindi isang obligasyon (clause 1 ng Artikulo 81 ng Tax Code ng Russian Federation, mga liham ng Ministry of Finance na may petsang Hulyo 17, 2012 No. 03-03- 06/1/339, na may petsang Hunyo 20, 2012 No. 03-04-05/ 8-751). Bukod dito, ang mga pagkakamali sa pagkalkula ng buwis sa kita o buwis sa ilalim ng pinasimpleng sistema ng buwis ay maaaring itama sa deklarasyon para sa kasalukuyang panahon (kapag may natukoy na error) kung:

• sa petsa ng pag-file ng deklarasyon para sa kasalukuyang panahon, 3 taon ang hindi lumipas mula noong petsa ng pagbabayad ng buwis sa deklarasyon na may error;
• Ang pagkakamali ay nagresulta sa labis na pagbabayad ng buwis.

Ang posisyon na ito ay itinakda sa mga liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang 02/08/2016 No. 03-03-06/1/6383, na may petsang 04/23/2014 No. 03-02-07/1/18777. Sa kasong ito, ang mga opisyal ay sumangguni sa talata 1 ng Artikulo 54 ng Tax Code ng Russian Federation.

Sa isang paraan o iba pa, kung magsusumite ka ng "paglilinaw", kailangan mong punan ito ayon sa form na ipinatupad sa panahon kung saan isinumite ang "paglilinaw" na ito (clause 5 ng Artikulo 81 ng Tax Code of ang Russian Federation).

Paglilinaw sa halaga ng buwis na tataas

Kung magsumite ka ng "paglilinaw" dahil sa katotohanan na dati mong minamaliit ang halaga ng buwis, ang "paglilinaw" na ito ay magtataas ng halaga ng buwis. Gayunpaman, ang gayong "paglilinaw" sa kanyang sarili ay hindi pa batayan para sa pagkolekta ng multa mula sa iyo sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 122 ng Tax Code ng Russian Federation.

tala

Sa isang espesyal na posisyon tungkol sa pag-verify, mayroong "mga paglilinaw" na may halaga ng VAT na ibabalik (Artikulo 176, 176.1 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang isang independiyenteng "pagsusuri ng camera" ay palaging isinasagawa sa naturang deklarasyon, kahit na ito ay isinumite sa panahon ng isang on-site na pag-verify.

Alalahanin natin na, ayon sa probisyong ito, ang hindi pagbabayad o hindi kumpletong pagbabayad ng mga halaga ng buwis bilang resulta ng underestimation ng base ng buwis o iba pang maling pagkalkula ng buwis ay nangangailangan ng multa sa halagang 20 porsiyento ng hindi nabayarang halaga ng buwis. Gayunpaman, upang magawa ito, kailangan pa ring patunayan ng mga awtoridad sa buwis ang katotohanan ng pagmamaliit ng base at ang pagkakaroon ng mga atraso. Wala silang karapatang maningil lamang ng multa para sa halaga ng pagkakaiba sa pagitan ng paunang deklarasyon at ng "paglilinaw" (liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang 02/04/2013 No. 03-02-07/1/2279 ; resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-West District na may petsang 01/21/2014 No. A05-1380/2013).

Sa partikular, nangangahulugan ito na ang pag-iipon ng multa ay labag sa batas kung mayroon kang labis na pagbabayad ng mga buwis na naganap bago ang pagsasaayos ng panahon. Sa kasong ito, walang utang sa badyet, at ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatan na independiyenteng i-offset ang sobrang bayad laban sa kulang na bayad na halaga ng buwis (sugnay 20 ng resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 30 , 2013 No. 57).

Bilang karagdagan, kahit na hindi ka mag-overpay, maiiwasan mo ang multa kung (mga sugnay 3, 4 ng Artikulo 81 ng Tax Code ng Russian Federation):

• isumite ang "paglilinaw" bago mo malaman na ang mga awtoridad sa buwis ay nakadiskubre ng isang error o na ang isang on-site audit ay naka-iskedyul para sa iyo para sa panahon kung saan ang buwis ay minamaliit;
• bayaran ang nawawalang halaga ng buwis at ang kaukulang mga parusa bago isumite ang "paglilinaw".

Paglilinaw sa panahon ng desk check

Ang mga awtoridad sa buwis ay nagsasagawa ng desk audit kaugnay sa bawat deklarasyon na kanilang natatanggap. Hindi nila kailangang gumawa ng anumang desisyon para dito. Ang panahon ng naturang pag-verify ay 3 buwan. Pagkatapos ng panahong ito, ang mga opisyal ng buwis ay dapat gumuhit ng isang ulat sa pag-audit sa desk na nagre-record ng mga resulta nito, ngunit kung matukoy lamang ang anumang mga paglabag. Kung ang deklarasyon ay hindi magtataas ng anumang mga katanungan, walang kilos (clause 5 ng Artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation; clause 1 ng Federal Tax Service letter No. ED-18-15/1693 na may petsang Disyembre 18, 2014).

Sa panahon ng camera meeting, maaari kang padalhan ng kahilingan na magbigay ng mga paliwanag at gumawa ng mga pagwawasto (clause 3 ng Artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation, Appendix No. 1 sa utos ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Mayo 8, 2015 No. ММВ-7-2/189@). Ang kinakailangang ito ay hindi nangangahulugan na kailangan mong pumasa sa pagsusulit na "paglilinaw". Kung tiwala ka sa data na makikita sa deklarasyon, magbigay lamang ng nakasulat na mga paliwanag kung saan nagmumula ang mga naturang numero. Kung mayroong pag-unawa na ang mga tagapagpahiwatig ay talagang kailangang itama, "paglilinaw" ay kinakailangan. Kung ang mga pagwawasto ay nauugnay sa isang pagmamaliit ng halaga ng buwis, bago isumite ang "paglilinaw", bayaran ang buwis at mga parusa. Tulad ng nabanggit na, ang dokumentong nagtatala ng mga paglabag na natukoy sa panahon ng "camera camera" ay ang ulat ng inspeksyon. Samakatuwid, hindi ka maaaring pagmultahin ng mga awtoridad sa buwis para sa mga error na naitama bago gumawa ng naturang aksyon, napapailalim sa karagdagang pagbabayad ng buwis at mga parusa.

Bukod dito, nang matanggap ang "paglilinaw" bago ang pag-expire ng 3 buwan, dapat ihinto ng mga awtoridad sa buwis ang lahat ng mga aksyon upang i-verify ang paunang deklarasyon at simulan ang pagsuri sa "paglilinaw". Katulad nito, inirerekomenda ng Federal Tax Service na huwag gumawa ng ulat ng pag-audit (hindi ito ihahatid) kung ang "paglilinaw" ay isinumite bago ang ulat ng opisina ay naihatid sa nagbabayad ng buwis. Maliban kung, siyempre, pinag-uusapan natin ang pagsuri sa deklarasyon sa halaga ng VAT na ibabalik (clause 3 ng sulat ng Federal Tax Service No. AS-4-2/19576@ na may petsang Nobyembre 21, 2012).

Ngunit walang partikular na punto sa pagsusumite ng "paglilinaw" pagkatapos maihatid ang ulat ng desk inspeksyon. Ayon sa Federal Tax Service, ang naturang "paglilinaw" ay hindi na nakakaapekto sa pagsasaalang-alang ng mga materyales ng pagpapatunay ng paunang deklarasyon at ang paggawa ng isang desisyon batay sa mga resulta nito (liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Nobyembre 20, 2015 Blg. ED-4-15/20327). At ang pagsasagawa ng hudisyal sa bagay na ito ay kasalungat. Ang ilang mga korte ay nagpapahiwatig na ang "silid ng silid" ay nagtatapos lamang sa pagpapatibay ng pinal na desisyon. At kung bago gawin ang naturang desisyon, ang isang "paglilinaw" ay isinumite, ang pagpapatunay ng paunang deklarasyon ay dapat huminto (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North-West District na may petsang Enero 14, 2013 No. A81-1421/2012) . Gayunpaman, itinuturo ng iba na ang interpretasyong ito ay nagpapahintulot sa nagbabayad ng buwis na maiwasan ang pananagutan para sa mga paglabag na natukoy ng pag-audit sa pamamagitan lamang ng pagbabayad ng mga karagdagang buwis at mga parusang naipon sa akto at pagsusumite ng "paglilinaw" bago gawin ang pinal na desisyon (FAS Resolution UO na may petsang Abril 4 , 2013 Blg. F09-2044/13).

Paglilinaw sa panahon ng inspeksyon sa lugar

Ang mga kondisyon para sa exemption mula sa mga multa na ibinigay sa subparagraph 1 ng talata 4 ng Artikulo 1 ng Tax Code ay hindi nalalapat sa mga kaso kung saan ang isang paglilinaw na deklarasyon ay isinampa sa panahon ng isang on-site na inspeksyon. Nangangahulugan ba ito na walang saysay ang pagbibigay ng "paglilinaw" sa panahon ng isang on-site na inspeksyon?

Sitwasyon 1. Independyente mong natukoy ang isang error na nagpaliit sa halaga ng buwis sa panahong sinusuri ng mga awtoridad sa buwis, at hindi pa nabubuo ang on-site na ulat ng inspeksyon. Sa kasong ito, mayroong tatlong mga pagpipilian:

• magsumite ng "paglilinaw", pagbabayad ng buwis at mga parusa, at igiit ang pagbawas sa multa;
• Sabihin sa mga tagasuri ang tungkol sa error sa sarili mong panganib at panganib. Marahil ang mga awtoridad sa buwis ay hindi na maghahanap ng iba pang mga paglabag;
• maghintay lamang hanggang sa katapusan ng pag-audit sa pag-asa na ang mga awtoridad sa buwis mismo ay hindi mahanap ang error na ito. Wala nang karapatan ang mga awtoridad sa buwis na pagmultahin ka para sa mga pagkakamaling hindi natukoy sa panahon ng pag-audit, ngunit walang partikular na punto sa "paglilinaw" (subclause 2, clause 4, artikulo 81 ng Tax Code ng Russian Federation).

Sitwasyon 2. Nakatanggap ka na ng on-site na ulat ng inspeksyon. Sa kasong ito, nakadepende ang lahat kung sumasang-ayon ka sa mga karagdagang pagtatasa na ginawa ng mga awtoridad sa buwis o hahamunin mo sila. Kung hindi mo intensyon na makipagtalo sa Federal Tax Service, kung gayon ang pagsusumite ng "paglilinaw" at boluntaryong pagbabayad ng mga atraso at mga parusa ay maaaring ituring bilang isang nagpapagaan na pangyayari upang bawasan ang multa. Kung hindi ka sumasang-ayon sa mga karagdagang singil, hindi ka dapat magsumite ng "paglilinaw". Ito ay maaaring maging kwalipikado bilang isa sa mga ebidensya ng isang tax offense, isang uri ng boluntaryong pagkilala (Resolution of the Central Election Commission of August 27, 2015 No. F10-2516/2015).

Paglilinaw sa halaga ng buwis na bawasan

Kung ginamit mo ang iyong karapatang magsumite ng binagong deklarasyon, ang naturang "pagsususog" ay maaaring hindi nagbabago sa halaga ng buwis sa orihinal na deklarasyon o binabawasan ito. Ang pangalawang opsyon ay nangangahulugan na pagkatapos suriin at aprubahan ang mga tagapagpahiwatig ng "paglilinaw", magkakaroon ka ng sobrang bayad, na maaari mong ibalik mula sa badyet. Malinaw na ang mga awtoridad sa buwis ay hindi lamang ibibigay ito at ang deklarasyon ay mapapatunayan nang may partikular na pagnanasa (sugnay 2 ng Artikulo 88, sugnay 6 ng Artikulo 78 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation; sugnay 3.5 ng liham ng ang Federal Tax Service na may petsang Hulyo 16, 2013 No. AS-4-2/ 12705).

Tulad ng para sa pagsusumite ng naturang "paglilinaw" sa desk, ang pamamaraan para sa mga opisyal ng buwis ay kapareho ng kapag nagsumite ng isang deklarasyon na may halaga ng buwis na tataas, na ang pagkakaiba lamang ay na sa anumang kaso ay hindi maaaring magkaroon ng anumang multa.

tala

Kung bago isumite ang "paglilinaw" binayaran mo lamang ang halaga ng mga atraso, ngunit hindi babayaran ang multa, hindi ka palalayain sa multa (desisyon ng Constitutional Court na may petsang Disyembre 7, 2010 No. 1572-О-О , resolusyon ng AS SZZ na may petsang Disyembre 18, 2014 No. A56-15646/2014; AS UO na may petsang Oktubre 3, 2014 No. Ф09-6030/14).

Kung magsusumite ka ng ganoong "paglilinaw" sa panahon ng on-site na pag-audit, ang mga awtoridad sa buwis ay magsasagawa ng pagsusuri sa camera nito, na isinasaalang-alang ang mga materyales ng on-site na pag-audit. Ibig sabihin, ang mga paglabag tungkol sa buwis na ito na natukoy sa pamamagitan ng isang on-site na inspeksyon ay ire-record ng isang cameral act. Ang katotohanan ay pagkatapos ng 3 buwan pagkatapos isumite ang "paglilinaw", maaari ka nang magsumite ng isang aplikasyon para sa isang refund ng buwis, at ang on-site na inspeksyon sa sandaling ito ay maaaring hindi pa makumpleto (sugnay 2 ng Artikulo 88, sugnay 6 ng Artikulo 78 ng Tax Code ng Russian Federation, clause 3.5 ng liham ng Federal Tax Service na may petsang Hulyo 16, 2013 No. AS-4-2/12705). Kung, sa oras na isumite mo ang "paglilinaw", nabigyan ka na ng sertipiko ng pag-audit sa larangan, malamang na hindi isasaalang-alang ng mga awtoridad sa buwis ang data nito kapag gumuhit ng ulat at gumagawa ng desisyon. Gayunpaman, sulit itong alalahanin sa iyong mga pagtutol sa on-site na ulat ng inspeksyon.

Isasaalang-alang ng mga awtoridad sa buwis ang data ng "paglilinaw", na ipinakita pagkatapos iguhit ang on-site na ulat ng inspeksyon, kung sila ay na-verify ng Federal Tax Service at nakumpirma ng mga dokumento. At pagkatapos ay mayroon silang karapatan na huwag isaalang-alang ang mga ito. Sa paggawa nito, maaari nilang:

• magsagawa ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis;
• mag-iskedyul ng karagdagang on-site na inspeksyon sa hinaharap.

Ngunit kung hindi ito ginawa ng Federal Tax Service at hindi isinasaalang-alang ang mga "paglilinaw" na ito kapag gumagawa ng desisyon, ang naturang desisyon ay maaaring hamunin bilang hindi isinasaalang-alang ang mga tunay na obligasyon sa buwis ng nagbabayad ng buwis (Resolution of the Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Mayo 13, 2014 No. F05-3977/14).

Pag-update ng VAT

Sa isang espesyal na posisyon tungkol sa pag-verify, mayroong "mga paglilinaw" na may halaga ng VAT na ibabalik (Artikulo 176, 176.1 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang isang independiyenteng "pagsusuri ng camera" ay palaging isinasagawa sa naturang deklarasyon, kahit na ito ay isinumite sa panahon ng isang on-site na pag-verify. Susuriin ito ng mga "cameramen", at hindi isasaalang-alang ng "mga naglalakbay na opisyal" ang mga "paglilinaw" na ito, maliban kung ang desk inspeksyon ay nakumpleto bago ang pagtatapos ng field inspection (clause 3.5 ng sulat ng Federal Tax Service na may petsang Hulyo 16, 2013 Blg. AS-4-2/12705).

Dalubhasa sa buwisOksana Dobrova

Kadalasan sa panahon ng kontrol sa kalsada, kapag hiniling na magpakita ng lisensya sa pagmamaneho at mga dokumento para sa kotse, ang mga driver ay may mga kopya lamang sa kanila. Mayroon ding mga nakakalimutan na lamang na dalhin ang kanilang lisensya.

Posible bang magmaneho nang walang dalang mga dokumento?

Hindi. Para magmaneho sa mga pampublikong kalsada, dapat may kasama kang lisensya. Samakatuwid, sa panahon ng kontrol ng pulisya, sa kahilingan ng opisyal, dapat mong ipakita ang dokumentong ito. Kung wala kang lisensya, kakailanganin mong magbayad ng multa na €10.

Pakitandaan: mahalagang dala mo ang mga orihinal na dokumento; ang mga kopya ay hindi tatanggapin ng pulisya.

Posible bang magmaneho ng kotse nang walang dokumento sa pagpaparehistro ng sasakyan?

Tanging ang mga sasakyan at iba pang sasakyan na dati nang nakarehistro ang maaaring makilahok sa trapiko sa kalsada. Sa panahon ng pagpaparehistro, bilang karagdagan sa mga plaka ng lisensya, ang mga kaugnay na dokumento ay ibinibigay din, kung wala ito ay ipinagbabawal na magmaneho ng sasakyan.

Kung sa panahon ng pagsusuri ay lumabas na nagmamaneho ka ng hindi rehistradong kotse, kakailanganin mong magbayad ng multa na €70. Isasama rin ang isang punto sa Flensburg.

Sapat ba na magkaroon ng kopya ng dokumento sa pagpaparehistro ng sasakyan sa kotse?

Hindi. Ang isang kopya ng dokumento ng pagpaparehistro ay hindi itinuturing na isang ganap na dokumento kahit na ito ay sertipikado. Samakatuwid, kailangan mong magkaroon ng orihinal na dokumento. Kung wala ka nito, maaari kang pagmultahin ng €10.

Bilang isang patakaran, sa panahon ng kontrol sa trapiko, ang mga opisyal ng pulisya sa lugar ay tumitingin kung ang sasakyan ay nakarehistro. Kung ito ay nakumpirma, ang driver ay hindi kailangang ipakita ang dokumentong ito.

Ano ang nagbabanta sa isang driver na nasa likod ng manibela sa kabila sa pagbabawal magmaneho ng sasakyan?

Ang pagbabawal sa pagmamaneho ay isa sa mga pinakamabigat na parusa na ibinigay para sa katalogo ng mga multa na ipinapataw. Maaari siyang ma-discharge nang hanggang tatlong buwan. Sa oras na ito, mahigpit na ipinagbabawal na magmaneho hindi lamang ng kotse, kundi pati na rin anumang iba pang walang track na transportasyon isang sasakyan na may makina, tulad ng moped.

Kung ang driver ay nasa likod ng manibela at sa pagsuri ay lumabas na wala siyang karapatang gawin ito, nahaharap siya sa isang mas malubhang parusa kaysa sa multa lamang, dahil siya ay lumabag sa mga patakaran sa trapiko at nakagawa ng isang krimen sa transportasyon. Bukod sa multa, maaring masentensiyahan ng pagkakulong ng hanggang isang taon ang driver. Bilang karagdagan, bilang resulta ng paglabag na ito, ang isang tao ay nagiging isang taong may rekord na kriminal.

Ano ang nagbabanta sa mga nagmamaneho nang walang lisensya sa pagmamaneho?

Gaya ng naunang kaso, ang driver ay maaring makulong ng hanggang isang taon at utusang magbayad ng multa.

Ano ang nagbabanta sa isang driver na walang mga dokumento sa kanya sa panahon ng tseke? na-update: Agosto 13, 2019 ni: Victoria Kholodenina

Paano maayos na bumuo ng mga relasyon sa mga inspektor upang hindi "lumayo" at isaalang-alang ang mga personal na interes? Nagpapakita kami ng mga rekomendasyon para sa pagbuo ng mga taktika para sa pagbuo ng depensa at mga tuntunin ng pag-uugali ng kumpanya sa panahon ng pag-audit ng buwis.

Reaksyon sa demand

Mula sa sandaling magsumite ang isang kumpanya ng desisyon na magsagawa ng on-site na pag-audit sa buwis, mayroon itong magkaparehong mga karapatan at obligasyon sa mga awtoridad sa buwis. Sa yugtong ito, ang organisasyon ay tumatanggap ng pangangailangan na magsumite ng mga dokumento sa ilalim ng Artikulo 93 ng Tax Code. Tulad ng alam mo, madalas itong napakalawak at may kinalaman sa mga patakaran sa accounting, mga invoice, at pangunahing mga dokumento sa accounting. Kaugnay nito, mahalagang maunawaan ng departamento ng accounting kung aling mga dokumento ang obligadong ibigay at kung alin ang hindi, at kung ano ang magiging pananagutan para sa hindi pagsunod sa kinakailangan. Ang pananagutan ng organisasyon ay ibinibigay sa Artikulo 126 ng Tax Code - isang multa para sa hindi pagsumite ng mga dokumento. Sa katunayan, ang hindi pagsumite ng mga dokumento ay maaaring magresulta sa mas hindi kasiya-siyang mga kahihinatnan para sa kumpanya. Maaaring magpasya ang mga controller na gusto ng kumpanya na itama ang mga dokumento, itago ang mga ito, o pigilan ang on-site na pag-audit ng buwis. Pagkatapos ay maaari nilang alisin ang "pangunahing". Upang maiwasan ang lahat ng mga sukdulang ito, ang nagbabayad ng buwis ay dapat tumugon nang tama at napapanahon sa mga kahilingan ng mga inspektor. Paalalahanan ka namin na ang departamento ng accounting ay may 10 araw ng trabaho para magsumite ng mga dokumento. Ang hindi pagtugon sa kahilingan sa inspeksyon ay mapanganib. Kung, sa panahon ng isang on-site na pag-audit ng buwis, lumitaw ang isang salungatan sa pagitan ng awtoridad sa buwis at ng nagbabayad ng buwis, kung gayon ang unang kinakailangan sa karamihan ng mga kaso ay ginagamit bilang isang dahilan para sa parehong multa at isang posibleng pagpukaw ng pag-agaw. Ano ang dapat gawin ng kumpanya?

Kaya, dati, ang hudisyal na kasanayan ay palaging nagpapatuloy mula sa katotohanan na kung ang mga kinakailangan ay nabalangkas nang malabo o isang walang katiyakang malawak na hanay ng mga dokumento ay hiniling (halimbawa, ang mga pangunahing dokumento ay hinihiling sa ilalim ng linyang "Deklarasyon"), kung gayon ang kahilingan ay maaaring isaalang-alang. non-specific at ang nagbabayad ng buwis ay hindi dapat sisihin sa kabiguan nitong sumunod. Bilang resulta, imposibleng dalhin siya sa pananagutan sa buwis. Ang katotohanan ay ang awtoridad sa buwis, na nagsasagawa ng on-site na pag-audit sa buwis, ay may karapatang siyasatin ang mga pangunahing dokumento, mga rehistro ng accounting at bumalangkas ng kinakailangan nang mas malinaw. Bilang karagdagan, kapag ang isang kumpanya ay humiling ng isang walang katiyakang malawak na hanay ng mga dokumento, ang nagbabayad ng buwis ay wala ring kasalanan, dahil hindi niya magagawang isumite ang mga dokumentong ito sa loob ng mga takdang panahon na inilaan ng batas sa buwis.

Gayunpaman, pakitandaan na pagkatapos na gawin ang mga pagbabago sa unang bahagi ng Tax Code sa pamamaraan para sa pagtugon ng isang nagbabayad ng buwis sa hindi partikular at malawak na mga kinakailangan ng Federal Tax Service, nagbago rin ang hudisyal na kasanayan. Ngayon ay hindi sapat para sa kumpanya na sabihin na ang kinakailangan ay "walang limitasyong malawak", ay hindi tinukoy, at hindi ito matutupad sa oras. Ang Tax Code ng Russian Federation ay nag-uutos na hindi lalampas sa susunod na araw pagkatapos matanggap ang naturang kahilingan, dapat ipaalam ng nagbabayad ng buwis sa awtoridad sa buwis na ang kahilingan ay hindi malinaw na nabalangkas. Ang isa pang pagpipilian ay ang direktang pagpapadala ng naturang impormasyon sa pamamagitan ng sulat sa opisina ng inspeksyon. Sa isang mensahe na naka-address sa mga controllers, dapat sabihin na hindi matutupad ng kumpanya ang kahilingan sa loob ng inilaang time frame, dahil hindi malinaw o partikular ang kinakailangan, at dapat hilingin sa kumpanya na tukuyin ito.

Kung ang organisasyon ay tumugon nang tama sa kahilingan ng mga awtoridad sa buwis (iyon ay, magsumite ng naturang sulat sa susunod na araw), kung gayon ang multa ay hindi ipapataw dito. At kung sinubukan ng awtoridad sa buwis na pukawin ang isang pag-agaw (at ang kumpanya ay may oras na mag-apela sa desisyon na isakatuparan ito), kung gayon ang gayong pamamaraan ay idedeklarang ilegal ng mga inspektor. Bilang resulta, ang mga pansamantalang hakbang ay maaaring gawin sa korte at ang pag-agaw ng mga dokumento ay maaaring ipagbawal.

Ipagpalagay natin na ang departamento ng accounting, gaya ng madalas na nangyayari, ay hindi nakuha ang unang araw. Habang nangongolekta kami ng mga dokumento, lumabas na ang bahagi ng "pangunahing" ay matatagpuan sa mga istrukturang dibisyon. Nangangahulugan ito na sa loob ng 10 araw dapat mong kolektahin kung ano ang mayroon ka (kung ano ang maaari mong kolektahin). Sa isang liham na naka-address sa awtoridad sa buwis, maaari mong ipahiwatig na ang pagsusumite ng mga partikular na dokumento (huwag kalimutang ipahiwatig ang kanilang malinaw na pangalan), tulad ng, halimbawa, mga personal na card ng mga indibidwal o mga tax card, ay hindi ibinigay ng kasalukuyang batas, kaya "mangyaring humiling ng mga dokumento na ibinigay", o tukuyin ang kinakailangan. Ibig sabihin, ang organisasyon ay dapat magbigay ng sagot sa bawat punto ng kinakailangan. Maaaring kasama sa sagot na ito ang sumusunod: "Hindi namin naiintindihan kung ano ang eksaktong hiniling, mangyaring linawin." Pagkatapos ay kinikilala ng korte na ang awtoridad sa buwis ay walang karapatan na panagutin ang kumpanya.

Pagsasalin ng "shooter"

Ito ay kilala na ang mga awtoridad sa buwis kung minsan ay hindi tutol sa pagsasagawa ng pag-audit ng isang nagbabayad ng buwis gamit ang kanyang sariling mga kamay. Samakatuwid, sa kahilingan para sa pagsusumite ng mga dokumento, hinihiling nila sa kumpanya na punan ang ilang mga form, halimbawa, isang talahanayan tungkol sa VAT, magbigay ng data sa kabuuang halaga ng mga pagbabawas, singil, at maintindihan kung paano kinakalkula ang mga indibidwal na linya ng deklarasyon. . Ang nagbabayad ng buwis ay dapat magkaroon ng kamalayan na ang hudisyal na kasanayan at ang Tax Code ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na hindi siya obligadong gumuhit ng anumang mga dokumento sa kahilingan ng awtoridad sa buwis. Kung ang dokumento ay hayagang ibinigay ng kasalukuyang batas at ang dokumentong batay sa kung saan ang buwis ay kinakalkula at binabayaran, kung gayon ang kumpanya ay kinakailangang magkaroon nito. Gayunpaman, hindi obligado na espesyal na lumikha ng anumang bagay sa kahilingan ng awtoridad sa buwis. Ang mga inspektor ay walang karapatan na panagutin ka o gumawa ng mga mapilit na hakbang laban sa kumpanya para sa naturang pagsuway.

Ang organisasyon ay dapat maghanda ng tugon sa kahilingan sa inspeksyon na may sumusunod na nilalaman: "Ang obligasyon ng kumpanya na ibigay ang hiniling na impormasyon ay hindi ibinigay ng batas. Ang kinakailangang impormasyon ay nakapaloob sa mga sumusunod na rehistro ng buwis at accounting” (nakalista sa ibaba ang mga rehistrong ito). Ang mga inspektor ay may pagkakataon na maging pamilyar sa kanila, ihambing ang mga ito sa mga pangunahing dokumento at gumawa ng mga konklusyon tungkol sa kawastuhan ng mga kalkulasyon ng buwis. Kung tutuusin, sa ganoong sagot, kadalasan ay hindi iginigiit ng mga awtoridad sa buwis, dahil alam nila na wala talaga silang ganoong karapatan.

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi rin maaaring magsumite ng mga dokumento na hindi batayan para sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis. Ang mga kahilingan ng mga inspektor para sa pagtatanghal ng mga dokumento na may likas na pangangasiwa ay napakapopular. Iyon ay, kasama ng impormasyon sa accounting at buwis, ang mga inspektor ay maaaring humiling na magbigay ng data ng pamamahala ng accounting, atbp. Ang katotohanan ay, batay sa naturang impormasyon, ang mga inspektor ay maaaring gumawa ng mga maling konklusyon, dahil ang pamamahala ng accounting ay madalas na isinasagawa gamit ang paraan ng cash, at buwis Ang accounting at accounting ay isinasagawa gamit ang accrual method. Maaaring may mga likas na pagkakaiba sa mga numero.

Ang mga programa sa pamamahala ay madalas na hinihiling, na sumasalamin sa lahat ng mga operasyon, pati na rin ang mga rehistro na pinagsama-sama batay sa mga programang ito. Ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang tumanggi na ibigay ang impormasyon at mga dokumentong ito sa awtoridad sa buwis. Sa kasong ito, ipinapayong mag-udyok sa pagtanggi tulad ng sumusunod: "Alinsunod sa Artikulo 93 ng Kodigo sa Buwis, ang organisasyon ay obligadong magsumite ng mga dokumento na batayan para sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis. Ang nakalistang impormasyon ay hindi ginagamit ng negosyo upang kalkulahin at magbayad ng mga buwis, iyon ay, sa bisa ng kasalukuyang batas, hindi sila "pangunahin" o mga dokumento batay sa kung saan ang mga deklarasyon ay pinupunan. Pagkatapos nito ay dapat mong hilingin sa mga inspektor na linawin ang mga batayan para sa paghiling ng mga dokumento. Subukang huwag magbigay ng malupit na pagtanggi sa mga inspektor. Palaging ipahiwatig ang dahilan kung bakit hindi mo nakikita ang pagkakataon o kailangang tuparin ang kahilingan. Sa pangkalahatan, ang mga naturang kahilingan ay hindi na ginawa muli.

Pagiging karapat-dapat

Matapos ang awtoridad sa buwis ay gumuhit ng isang ulat ng inspeksyon at isinasaalang-alang ang mga pagtutol dito, maaari itong humirang ng mga karagdagang hakbang sa pagkontrol sa buwis upang makakuha ng karagdagang ebidensya na nagpapatunay sa katotohanan ng mga paglabag sa batas sa mga buwis at bayad (sugnay 6 ng Artikulo 101 ng Tax Code ng ang Russian Federation). Ang direktang isyu ng pagiging pamilyar sa nagbabayad ng buwis sa mga materyales ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nalutas. Wala ring probisyon para sa karapatan ng nagbabayad ng buwis na lumahok sa pagsasaalang-alang ng mga materyales mula sa karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis. Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagdala ng katiyakan sa isyung ito sa resolusyon nito na may petsang Hunyo 16, 2009 No. 391/09.

Mahalagang tandaan na kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi naabisuhan ng awtoridad sa buwis ng oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng mga materyales sa pag-audit na nakuha bilang resulta ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis, ito ay isang paglabag sa talata 14 ng Artikulo 101 ng Buwis Code ng Russian Federation, na nagsasangkot ng walang kondisyong pagkansela ng desisyon ng awtoridad sa buwis.

Ipagpalagay natin na sa panahon ng on-site na pag-audit ng buwis, ang mga karagdagang hakbang sa pagkontrol sa buwis ay itinalaga; pagkatapos gumawa ng mga karagdagang hakbang, gumawa ng desisyon ang awtoridad sa buwis nang hindi inaabisuhan ang nagbabayad ng buwis ng oras at lugar ng pagsasaalang-alang

mga materyales sa pag-audit na nakuha bilang resulta ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis.

Ang posisyon ng depensa ay dapat na nakabatay sa mga sumusunod na punto:

– ang karapatan ng nagbabayad ng buwis na lumahok sa proseso ng personal na pagsusuri ng mga materyales at (o) sa pamamagitan ng kanyang kinatawan ay dapat tiyakin sa lahat ng yugto ng kontrol sa buwis;

– Ang hindi pag-abiso sa nagbabayad ng buwis ng oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng mga materyales sa pag-audit na nakuha bilang resulta ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis ay isang paglabag sa isang mahalagang kondisyon ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga materyales sa pag-audit ng buwis at mga batayan para sa pagpapawalang-bisa sa desisyon ng awtoridad sa buwis ;

– ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang lumahok sa pagsasaalang-alang ng apela ng isang mas mataas na awtoridad sa buwis. Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang mas mataas na awtoridad sa buwis ng apela ng isang nagbabayad ng buwis sa Tax Code ng Russian Federation ay hindi kinokontrol. Sa partikular, ang obligasyon ng mas mataas na antas ng inspektor na tiyakin ang partisipasyon ng kinatawan ng nagbabayad ng buwis sa pagsasaalang-alang ng kanyang reklamo ay hindi direktang itinatag. Gayunpaman, sa Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 24, 2009 No. VAS-6140/09, itinatag na ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang lumahok sa pagsasaalang-alang ng apela ng isang mas mataas na awtoridad sa buwis;

– ang isang mas mataas na awtoridad sa buwis ay walang karapatang lumampas sa saklaw ng apela. Ito ay kinumpirma ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa Resolution No. 5172/09 ng Hulyo 28, 2009. Ang isang desisyon na usigin para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis o isang desisyon na tanggihan ang pag-usig para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis na hindi pa naipatupad ay maaaring iapela ng nagbabayad ng buwis sa pag-apela sa isang mas mataas na awtoridad sa buwis (Clause 2 ng Artikulo 101.2 ng Tax Code ng Russian Federation).

Pagpapalit ng mga termino: IKAW ay “para sa”...

Gusto kong hawakan ang mga lugar na may problema kapag nagsusuri ng mga partikular na buwis. Kaya, kamakailan, kasama ang kilalang-kilalang "walang prinsipyong mga supplier," sinimulan ng mga inspektor na bigyang-pansin ang mga isyung gaya ng "ang pagiging maagap ng pagkilala sa mga gastos para sa mga layunin ng buwis sa kita," pati na rin ang paksa ng mga bawas sa buwis para sa mga layunin ng VAT. Tingnan natin ang sitwasyon sa income tax.

Ipagpalagay natin na ang organisasyon ay nagkaroon ng mga gastos upang magbayad para sa mga kalakal, trabaho, at serbisyo. Ang mga ito ay binili (ipinatupad, ibinigay) noong 2004. Dahil sa ang katunayan na ang mga dokumento ay tumagal ng mahabang panahon bago dumating o ang organisasyon ay karaniwang nanggigitata, ang "pangunahing" ay nakilala at tinanggap para sa accounting para sa mga layunin ng buwis hindi noong 2004, ngunit noong 2005 at 2006, iyon ay, sa loob ng tatlong taon . Tingnan natin kung paano nabuo ang kasanayang panghukuman at makilala ang kasaysayan ng isyu.

Kaya, noong 2004, sa Resolution No. 6045/04 ng Presidium ng Supreme Arbitration Court, sinabi na kung ang isang kumpanya ay hindi nagsama ng mga gastos sa nakaraang panahon ng buwis (sa aming kaso, noong 2004, halimbawa), ngunit kinuha ang mga ito sa account sa 2005 o 2006 taon, kung gayon ang pangyayaring ito ay hindi isang batayan para sa pagtatasa ng mga karagdagang buwis o paghawak sa kanyang pananagutan. Ang lohika ng mga arbitrator ay medyo simple. Kung ang organisasyon ay isinasaalang-alang ang mga gastos sa ibang pagkakataon, pagkatapos ay na-kredito ang badyet. Lumalabas na sa huling panahon (noong 2004) hindi binawasan ng kumpanya ang base ng buwis sa halaga ng gastos na ito at labis na binayaran ang buwis. Dahil dito, ang kumpanya ay nagkaroon ng sobrang bayad, na hindi nito binabayaran kahit saan at hindi ginamit upang mabayaran ang anumang atraso.

Ang Korte Suprema sa Arbitrasyon, simula noong 2004, ay nakakuha ng isang malinaw na posisyon: kung ang isang kumpanya ay nakilala ang mga gastos sa ibang pagkakataon at hindi hihigit sa tatlong taon ang lumipas sa pagitan ng petsa kung kailan ito dapat na kilalanin at aktuwal na nakilala ito, kung gayon ay walang at hindi dapat anumang mga accrual mula sa Federal Tax Service. Bukod dito, sa pagsasagawa ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong panahong iyon, mayroong, halimbawa, ang gayong kaso. Nang magsagawa ang organisasyon ng on-site na pag-audit ng buwis para sa 2004–2005, kinilala ng negosyo ang mga pagkakaiba sa halaga ng palitan bilang mga gastos noong 2004, ngunit may karapatang gawin ito noong 2005 lamang. Tandaan na saklaw ng audit ang parehong mga panahong ito. Bilang resulta, napagpasyahan ng korte na sa kasong ito ay posible na makaipon ng mga karagdagang parusa para sa panahon mula sa sandaling kinilala ang mga halaga hanggang sa sandaling lumitaw ang karapatang gawin ito. Gayunpaman, hindi maitala ang mga atraso.

Nagkaroon din ng napakapositibong hudisyal na kasanayan para sa mga nagbabayad ng buwis sa sumusunod na isyu. Ipagpalagay na ang isang pag-audit ay isinagawa para sa 2004, at kinilala ng organisasyon ang mga gastos bilang mga gastos, ngunit may karapatang gawin ito noong 2005 lamang. Gayunpaman, ang huling panahon ay hindi sakop ng pag-audit. Sa kasong ito, kinilala bilang legal ang mga karagdagang singil. Kasabay nito, kung ang isang kinakailangan sa pagbabayad ng buwis ay kasunod na inisyu, ang kumpanya ay nagkaroon ng pagkakataon na kilalanin ang dokumentong ito bilang ilegal, sa kaibahan sa desisyon ng awtoridad sa buwis. Ang katotohanan ay sa oras na ang paghahabol ay ginawa, ang kumpanya ay nakakuha na ng karapatang kilalanin ang gastos na ito at hindi na posible na mabawi ito mula dito. Ang tanging caveat na ibinigay ng korte: sa mga ganitong kaso, ang awtoridad sa buwis ay may karapatan na suriin ang mga nakaraang panahon ng buwis (sa mga kung saan, ayon sa kumpanya, hindi nito isinasaalang-alang ang mga pinagtatalunang halaga sa mga gastos sa buwis sa kita), pati na rin bilang mga kasunod na panahon kung kailan pinagtatalunan ang paghahabol tungkol sa pangongolekta ng buwis.

Ang isang katulad na posisyon ay itinakda sa talata 42 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Pebrero 28, 2001 No. walang atraso sa kasunod na panahon.

...at laban

Ang sitwasyon ay kapansin-pansing nagbago mula noong 2008. Ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpatibay ng Resolusyon No. 4894/08 na may petsang Setyembre 9, 2008, na nag-ayos ng diskarte sa paglutas ng isyung ito. Ang mga awtoridad sa buwis ngayon ay aktibong ginagabayan ng dokumentong ito.

Kaya, ayon sa mga bagong prinsipyo, tanging ang mga gastos na hindi alam ang panahon ng paglitaw ay maaaring isaalang-alang sa kasalukuyang panahon. Sabihin nating nakatanggap ang isang negosyo sa kalaunan ng mga dokumento para sa ilang mga gastos at kinilala ang mga ito sa kasalukuyang panahon bilang mga pagkalugi mula sa mga nakaraang taon na ngayon lang natuklasan. Ipinahiwatig ng Korte Suprema sa Arbitrasyon na ang panuntunang ito ay maaari lamang ilapat sa mga kaso kung saan:

a) ang panahon ng paglitaw ng mga gastos ay hindi alam;

b) sa mga nakaraang panahon nagkaroon ng pagkawala na dinadala pasulong sa kasalukuyang mga panahon.

Ito ay sa batayan na ang mga desisyon ng mga mas mababang hukuman ay binawi, na nagdeklara ng desisyon ng mga awtoridad sa buwis sa karagdagang pagtatasa na ilegal. At mula sa sandaling iyon, ang hindi napapanahong pagkilala sa mga gastos para sa pagkalkula ng base ng buwis para sa mga kita ay naging isang medyo mapanganib na operasyon (kahit na sa kabila ng katotohanan na ang mga gastos ay kinikilala sa ibang pagkakataon at hindi mas maaga, iyon ay, ang katotohanan na ang kumpanya ay aktwal na na-kredito ang badyet) . .

Siyempre, ang bagong resolusyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na binanggit namin sa itaas, ay seryosong nakaimpluwensya sa pagsasagawa ng mga korte. Ngayon, ang mga arbitrator ay mahigpit na nagpapatuloy mula sa katotohanan na labag sa batas na kilalanin ang mga gastos sa isa pang panahon bilang mga pagkalugi ng mga nakaraang taon na natukoy sa kasalukuyang panahon. Gayunpaman, kung ang isang organisasyon ay nakatagpo na ng ganitong sitwasyon, kung gayon ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa positibong kasanayan sa hudisyal. Siyempre, kumpara sa negatibo, ito ay hindi gaanong mahalaga, ngunit mahalaga na ang mga desisyong ito ay ginawa pagkatapos ng pagpapalabas ng resolusyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. Isaalang-alang natin kung anong mga kaso ang isang kumpanya ay may pagkakataon na manalo sa isang hindi pagkakaunawaan sa mga inspektor.

Sa unang kaso, pinag-uusapan natin ang pagbebenta ng mga serbisyo. Ayon sa batas, ang mga ito ay itinuturing na ibinigay sa oras ng kanilang pagpapatupad. Gayunpaman, maaaring mangyari na ang serbisyo ay ibinigay sa loob ng isang taon, at ang bilateral na batas ay nilagdaan sa mga susunod na panahon. Mayroong desisyon ng Supreme Arbitration Court sa usaping ito na may petsang Pebrero 24, 2009. Ang dokumento ay nagsasaad: kung ang inilarawan na sitwasyon ay naganap at ang mga aksyon ay nilagdaan sa panahon kung kailan kinilala ang mga gastos para sa layunin ng pagbabayad ng buwis sa kita, kung gayon ang nagbabayad ng buwis ay hindi gumawa ng anumang mga paglabag at labag sa batas na sumangguni sa "negatibong" resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court. Ang nagbabayad ng buwis ay may karapatan na gumuhit ng kasulatan sa ibang pagkakataon.

Ang pangalawang precedent ay maaaring mabanggit bilang isang halimbawa sa pamamagitan ng pag-aaral ng resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Nobyembre 16, 2009 No. KA-A40/1257-09. Ang mga sumusunod na argumento ay nakatulong sa mga nagbabayad ng buwis na ipagtanggol ang kanilang sarili sa korte. Nagtalo sila na ang petsa ng hindi pagpapatakbo at iba pang mga gastos na nauugnay sa produksyon at pagbebenta ay ang petsa ng pagtatanghal ng nagbabayad ng buwis ng mga dokumento na nagsisilbing batayan para sa paggawa ng mga kalkulasyon alinsunod sa subparagraph 3 ng talata 7 ng Artikulo 272 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang probisyon ng batas na ito ay nagpapahintulot sa iyo na piliin ang sandali kung kailan makikilala ang mga naturang gastos. Kaya, pinipili ng organisasyon ang sandali ng pagkilala sa mga gastos "sa pagtanggap ng mga dokumento sa pag-areglo" o "sa pagbabayad". Kung tinukoy mo ang unang paraan, maaaring makilala ng kumpanya ang mga gastos sa panahon kung saan natanggap ang mga dokumento. Ang inilarawan na posisyon, siyempre, ay nagtataas ng ilang mga pagdududa mula sa isang legal na pananaw. Ngunit pagkatapos ng pagpapalabas ng nabanggit na Determination of the Presidium ng Supreme Arbitration Court na may petsang Setyembre 9, 2008 No. 4894/08, mayroong ilang mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na sumusuporta sa nagbabayad ng buwis. Kasabay nito, pakitandaan: bilang isang karagdagang batayan para sa pagdeklara ng desisyon ng awtoridad sa buwis na ilegal, ang mga korte ay muling nagsimulang sumangguni sa mga nakaraang "positibong" mga dokumento ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. Ibig sabihin, sa pagsasagawa ng hudisyal ang mga desisyong ito ay nagsisimula nang gamitin bilang karagdagang argumento. Sa katunayan, maaaring obserbahan ng isa ang sumusunod na kalakaran: kung mayroong anumang dahilan upang kumapit sa katotohanan na ang nagbabayad ng buwis ay hindi gumawa ng isang paglabag sa mga kasong inilarawan, kung gayon ang pangalawang punto ay ang mga korte ay kumpirmahin ang kanilang mga desisyon sa nakaraang pagsasanay. Kung ang organisasyon ay direktang isinama ang mga gastos na natukoy sa panahon ng pag-uulat bilang bahagi ng mga pagkalugi ng mga nakaraang taon, kung gayon, sa kasamaang-palad, ang posisyon ng mga tagapamagitan ay magiging negatibo hanggang sa itama ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ang maling desisyon nito.