Alinsunod sa Batas ng Russian Federation "Sa mga bagay na pamana ng kultura (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga tao ng Russian Federation" (simula dito - ang Batas sa mga bagay na may pamana sa kultura, ang Batas), lahat ng mga nahanap na arkeolohiko ay tinukoy sa bilang mga bagay ng pamana ng arkeolohiko. Ayon sa Batas, ang mga bagay ng pamana ng arkeolohiko ay nagsasama ng mga bakas ng pagkakaroon ng tao na bahagyang o ganap na nakatago sa lupa o sa ilalim ng tubig, kasama ang lahat ng mga bagay na maililipat na nauugnay sa kanila, ang pangunahing o isa sa mga pangunahing mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa kung saan ay mga arkeolohikal na paghuhukay o mga nahahanap. .

Sa gayon, ang mga bagay ng arkeolohikong pamana ay maaaring parehong hindi matitibay at maililipat. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga nahahanap na arkeolohiko (mga bagay na maililipat) ay matatagpuan sa panahon ng paghuhukay ng mga hindi matitinag na mga archaeological site.

Ang pinagmulan ng pagtuklas ng mga naturang bagay ay "gawa sa pagkakakilanlan at pag-aaral ng mga bagay ng pamana ng arkeolohiko (ang tinatawag na archaeological field work)." Gumagawa ang mga ito alinsunod sa sugnay 8 ng Art. 45 ng Batas sa Mga bagay na Pamana ng Cultural ay isinasagawa batay sa isang permiso (bukas na listahan) na inisyu para sa isang panahon na hindi hihigit sa isang taon alinsunod sa pamamaraang itinatag ng Pamahalaang ng Russian Federation para sa karapatang isagawa ang may-katuturang gawain. Ang mga bagay na natuklasan sa katulad na paraan alinsunod sa Art. Ang 4 ng parehong Batas ay tumutukoy sa mga bagay na may pamana sa kultura na may katuturang pederal at maaari lamang sa pagmamay-ari ng estado. Kaugnay nito, ang mga indibidwal at ligal na entity na nagsagawa ng arkeolohikal na gawain sa bukid, sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng trabaho, ay dapat ilipat ang lahat ng mga natuklasang halaga ng kultura (kabilang ang anthropogenic, anthropological, paleozoological, paleobotanical at iba pang mga bagay na may halaga sa kasaysayan at kultural) para sa permanenteng pag-iimbak.sa bahagi ng estado ng Museum Fund ng Russian Federation.

Hindi namin matagpuan sa batas ng Russia ang iba pang mga makabuluhang probisyon na namamahala sa ligal na rehimen ng mga archaeological site, bilang karagdagan sa nabanggit na mga pamantayan ng Batas sa Mga Cultural Heritage Site. Kaya, ito ay batay sa mga nabanggit na pamantayan na kinakailangan upang matukoy kung ano ang kakanyahan ng mga bagay na ito, kung ano ang likas na sibil ng nahanap na arkeolohikal.

Ang halaga ng mga nahanap ng arkeolohikal ay kadalasang napaka tukoy, pang-agham, at hindi palaging pag-aari ng kalikasan. Halimbawa, ang labi ng mga tao at hayop, o, mula sa karaniwang pananaw, ang "spoiled", "substandard" na mga bagay ay maaaring maiuri bilang mga arkeolohiko na natagpuan. Ang arkeolohikal na paghuhukay ay isang layunin na aktibidad upang makahanap ng mga kaugnay na item.

Ang kayamanan, pagtuklas, mga inabandunang bagay ay mga espesyal na uri ng mga walang pagmamay-ari na bagay. Naniniwala kami na ang mga nahahanap sa arkeolohiko ay isang tukoy na uri ng mga walang pag-aari na bagay na hindi ipinakita sa Kodigo Sibil ng Russian Federation. Ayon kay Art. 225 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang isang bagay na walang pag-aari ay isang bagay na walang nagmamay-ari o ang may-ari na hindi alam, o isang bagay, ang may-ari nito ay tumanggi sa karapatan ng pagmamay-ari. Ang pagmamay-ari ng mga bagay na walang pag-aari ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pagkakaroon ng reseta na nakuha, kung hindi ito ibinubukod ng mga patakaran ng Kodigo Sibil ng Russian Federation sa mga tukoy na uri ng mga walang pag-aari. Ang pagmamay-ari ng mga nahanap na arkeolohikal ay hindi maaaring makuha dahil sa nakuha na reseta. Itinataguyod ng espesyal na batas ang pagpapalagay ng pagmamay-ari ng estado ng mga natuklasan na mga archaeological site.

Tila ang pagtuklas ng mga mahahalagang site ng arkeolohiko bilang resulta ng paggalugad at paghuhukay ay isa sa mga paraan upang makamit ang pagmamay-ari ng mga archaeological Heritage site. Ipinahiwatig ng panitikan na ayon sa edisyon ng Art. 218 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang mga batayan para sa pagkuha ng mga karapatan sa pagmamay-ari na ipinahiwatig dito ay lubusang, bagaman hindi nila sinasaklaw ang lahat ng posibleng mga batayan para sa pagkuha ng mga karapatan sa pagmamay-ari. Ang gayong kawalan ay madaling maiiwasan kung Art. 218 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation ay pupunan ng isang pahiwatig na, bilang karagdagan sa mga batayan na nakalista dito, posible ang iba pang mga pamamaraan ng pagkuha ng pagmamay-ari.

Ang pamamaraan na isinasaalang-alang namin para sa pagkuha ng pagmamay-ari ng pag-aari ng kultura ay napaka tiyak. Una, ang mga kwalipikadong tao lamang na nakatanggap ng pahintulot para dito alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas ang may karapatang magsagawa ng nauugnay na gawain upang maghanap para sa mga bagay na ito. Pangalawa, na may kaugnayan sa lahat ng mga bagay na ito, ang mga espesyal na batas ay nagtatatag ng isang pagpapalagay ng pagmamay-ari ng estado. Pangatlo, ang mga item na ito ay palaging kinikilala bilang mga bagay ng pamana ng kultura ng mga tao ng Russian Federation na eksklusibo ng pederal na kahalagahan.

Dahil sa ang katunayan na ang mekanismo ng naturang pamamaraan ng pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari bilang arkeolohiko na paghuhukay ay hindi isiniwalat nang detalyado sa batas, sa pagsasagawa ng maraming mga katanungan na lumabas.

Una, mula sa kasalukuyang batas, sa aming palagay, napakahirap maunawaan kung ang estado ay nagtatag ng isang "monopolyo" sa Russia para sa paghahanap para sa mga arkeolohikal na bagay. Ang Batas sa Mga Object ng Cultural Heritage ay naglalaman ng hindi malinaw na mga salita. Tulad ng nabanggit sa itaas, sinasabi lamang na ang lahat ng gawaing arkeolohiko ay maaaring isagawa batay sa isang permiso (Open Sheet) at tungkol sa ilang "mga indibidwal at ligal na entity na nagsagawa ng arkeolohikal na gawain sa bukid." Kaya, mula sa nilalaman ng mga probisyon ng Batas, isang pagbabawal lamang sa pagsasagawa ng mga kaukulang gawain nang hindi ang kanilang "pahintulot" ng estado ang sumusunod. Sa dating wastong Tagubilin sa Open Sheet para sa karapatang magsagawa ng arkeolohiko na paggalugad at paghuhukay noong 1991, na inaprubahan ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Science, ipinahiwatig na ang pagsasaliksik sa larangan ng mga arkeolohiko na monumento ay maaari lamang isagawa " para sa mga layuning pang-agham ng mga dalubhasang institusyon, museo, unibersidad, mga katawan ng estado ng mga samahan na nauugnay sa naturang proteksyon. " Ang kasalukuyang Regulasyon sa paggawa ng mga arkeolohikal na paghuhukay at paggalugad at sa Open Sheets ng 2001, na inaprubahan ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Science, na nagtatakda din na "ang pananaliksik sa arkeolohikal na larangan (paghuhukay at paggalugad) ay maaaring isagawa lamang para sa Mga layuning pang-agham, seguridad at accounting sa pamamagitan ng dalubhasang pang-agham at pang-agham - mga institusyon ng pagpapanumbalik, mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon, museo at mga katawang pang-estado para sa proteksyon ng mga monumento ng kasaysayan at kultural.

Sa gayon, pormal, ang mga nabanggit na dokumento ay hindi naglalaman ng pagbabawal sa pag-isyu ng mga pahintulot sa mga samahang hindi pang-gobyerno. (Tulad ng alam mo, ang mga institusyon at museo ay maaaring maging pareho pampubliko at pribado o munisipal.) Gayunpaman, ang pangkalahatang direksyon ng nagkomentong dokumento ay nagpapahiwatig na, sa pangkalahatan, ang mga Open Sheet ay partikular na inisyu sa mga dalubhasang samahan ng gobyerno.

Dahil sa ang katunayan na ang Batas sa Cultural Heritage Objects sa Art. 45 na itinatag na ang pamamaraan para sa pag-isyu ng mga pahintulot para sa pagsasagawa ng gawaing arkeolohiko ay dapat na maitatag ng Pamahalaang ng Russian Federation, sa kasalukuyan isang draft ng kaukulang Resolution ng Pamahalaan ng Russian Federation ay binuo, na inaprubahan ang Regulasyon sa pamamaraan para sa naglalabas ng Open Sheets. Naglalaman ito ng isang bahagyang naiibang mga salita: "Ang mga mananaliksik na may espesyal na pagsasanay, na may kasanayan sa modernong pamamaraan ng paghuhukay at paggalugad at pag-aayos ng kanilang mga resulta sa anyo ng isang Scientific Report, ay may karapatang tumanggap ng Open Sheet at pangasiwaan ang gawaing arkeolohiko sa larangan." Ang mga nasabing salita sa itaas ay inilaan, sa aming palagay, na gawing liberal ang sistema ng pag-isyu ng Open Sheets, na pinapayagan hindi lamang ang mga empleyado ng mga samahan ng estado, ngunit ang iba pang mga kwalipikadong tao na magsagawa ng gawaing arkeolohiko. Gayunpaman, hindi dapat kalimutan ng isa na ang lahat ng mga taong ito, pagkatapos makumpleto ang nauugnay na gawain, ay obligadong ilipat ang mga natuklasan na bagay sa estado ng pondo ng museyo ng Russian Federation.

Ang isyu ng pagkuha ng pahintulot mula sa may-ari ng land plot upang magsagawa ng paghuhukay ay mananatiling bukas. Ang batas ay hindi naglalaman ng anumang mga probisyon na nagkakaiba ng pag-uugali ng gawaing arkeolohiko sa estado ng estado, munisipal o pribadong. Ang problemang ito ay hindi gaanong kagyat sa mga kaso kung saan ang land plot na kung saan ang arkeolohikal na patlang na gawain ay isinagawa ng isang samahan ng estado ay nasa pagmamay-ari ng estado. (Karamihan sa opisyal na gawaing arkeolohiko ngayon ay isinasagawa sa lupang pag-aari ng estado para sa mga layuning pangkasaysayan at pangkultura.) Gayunpaman, hindi namin matagpuan sa mga patakaran ng batas na namamahala sa paghuhukay sa pribado o munisipal na lupain.

Ang gayong masidhing interes sa mga problema ng mga paksang arkeolohikal ngayon ay tila natural. Hindi lihim na sa mga nagdaang taon ang ating bansa ay tinangay ng isang alon ng tinaguriang "black archeology". Kaugnay nito, ang mekanismong ibinigay ng batas para sa acquisition ng estado ng pagmamay-ari ng mga archaeological Heritage site ay lalong nabibigo. Ang pinakadakilang peligro sa kasong ito, mula sa aming pananaw, ay hindi masyadong nakasalalay sa katotohanan na ang mga bagong natuklasan na bagay ay hindi nagmamay-ari ng estado, ngunit sa katunayan na ang hindi pinahintulutang paghuhukay ay may kakayahang magdulot ng hindi maibalik na pinsala sa arkeolohikong pamana ng Russia .

Tulad ng alam mo, sa arkeolohiya, ang tinaguriang "konteksto ng paghahanap" ay may malaking kahalagahan (kung anong mga bagay ang nahanap na magkasama, sa ilalim ng anong mga pangyayari na nahulog sila sa lupa, atbp.) Sa pagsasaalang-alang na ito, sa mga panahong Soviet, ang pangunahing Ang mga pagsisikap ng mambabatas ay naglalayong mapanatili ang hindi matitinag na mga bantayog (mga pamayanan, libing, mga sinaunang kuta, atbp.), at hindi mga indibidwal na item. Ang diskarte na ito ay na-promosyon ng katotohanan na pagkatapos ng Rebolusyon ng Oktubre ang estado ay naging may-ari ng lupa, at samakatuwid ng mga archaeological monument. Sa kabilang banda, tinanggal ang malaking kapalaran, na naging posible upang lumikha ng malalaking pribadong koleksyon ng pag-aari ng kultura. Walang kabuluhan ang mga mandarambong na mandaragit na propesyunal. Samakatuwid, ang proteksyon ng pangunahing mapagkukunan ng mga nahanap na arkeolohiko - mga archaeological site, ay itinuturing na isang sapat na hakbang upang maiwasan ang pagnanakaw ng mga halaga sa kultura.

Ang liberalisasyon ng sirkulasyong sibil na naganap sa ating bansa ay makabuluhang nagbago ng sitwasyong umunlad noong mga panahong Soviet. Ngayon, ang mga plot ng lupa sa teritoryo kung saan matatagpuan ang mga archaeological monument ay maaaring kabilang sa karapatan ng pagmamay-ari, pag-upa, atbp. mga indibidwal. Bilang karagdagan, lumitaw ang mga pundasyong pang-ekonomiya para sa paglikha ng malalaking pribadong koleksyon ng pag-aari ng kultura. Ito ay humantong sa pagbuo ng isang matatag na pangangailangan para sa kanila, at bilang isang kahihinatnan, sa paglitaw ng mga tagatustos ng mga naturang halaga ng kultura - ang tinaguriang "itim na mga arkeologo" na nagsasagawa ng sistematikong pandarambong sa mga site ng arkeolohiko.

Ang iligal na merkado para sa mga nahanap ng arkeolohiko ay isang napaka-makabuluhang segment ng iligal na merkado para sa pag-aari ng kultura. Mayroong isang makabuluhang bilang ng mga kolektor na nais makakuha ng tumpak na mga arkeolohikal na bagay. Salamat sa pagbuo ng isang kaukulang merkado, ang mga mandarambong na paghuhukay ng mga archaeological site ay tumaas sa isang husay na bagong antas. Kung mas maaga sila ay isang random na kalikasan at, samakatuwid, ay nagdulot ng maliit na pinsala, ngayon sila ay haharapin ng mga propesyonal na may sapat na kaalaman, ang kinakailangang kagamitan at kagamitan, na sadyang pumili ng mga bagay upang maghanap ng mga halaga. Sa mga modernong kundisyon, mayroong isang proseso ng depersonalization ng hindi mapapalitan halaga ng kultura na pumapasok sa merkado. Halos lahat ng mga item ay idineklarang mga random na natagpuan. Bilang karagdagan, ang maling impormasyon ay ibinibigay kahit na tungkol sa rehiyon ng paghahanap upang hindi maakit ang mga kakumpitensya, at imposibleng i-verify ang alamat tungkol sa mga pangyayari sa pagtuklas ng bagay. Sa kasong ito, halos imposibleng ibalik ang totoong konteksto ng paghahanap.

Samakatuwid, ang pagpapakilala ng mga archaeological site sa pang-ekonomiyang sirkulasyon, ang pagbuo at pag-iimbak ng mga koleksyon ng mga naturang halaga sa kultura ay higit na labag sa batas, dahil sa iligalidad ng paunang pagkuha ng mga item na ito.

• teritoryo ng arkeolohiko - isang piraso ng lupa na may kasamang isang arkeolohikong bagay (kumplikado ng mga bagay) at mga katabing lupain na tiniyak ang paggana nito sa nakaraan at kinakailangan para mapanatili sa kasalukuyan at hinaharap;
• ang mga teritoryo ng arkeolohiko ay isang koleksyon ng mga natitirang materyal na nagpapanatili ng mga bakas ng aktibidad ng tao at naglalaman ng tahasang o tagong impormasyon tungkol sa mga naturang aktibidad;
• ang isang archaeological monument ay isang bagay na kinilala at pinag-aralan ng mga arkeolohikong pamamaraan at pagkakaroon ng dokumentaryo na pag-aayos ng impormasyong nakuha sa proseso ng pagkakakilanlan at pag-aaral;
• ang isang arkeolohikal na bagay ay isang natitira na nakuhang muli habang nahuhukay ng pang-agham o sa proseso ng pang-ekonomiya at iba pang mga aktibidad, pati na rin natagpuan ng isang pagkakataon at nagkaroon ng undergone pangunahing katangian at pagkilala tungkol sa iba pang mga katulad na mga bagay;
• ang labi ay isang bagay na sumasalamin sa aktibidad ng tao, na nauugnay sa isang archaeological na bagay at nakilala sa proseso ng pag-aaral ng bagay, o matatagpuan sa labas ng bagay at angkop para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa nakaraan.

• labi ng mga istraktura;
• layering, na sumasalamin sa pangunahing direksyon ng buhay pang-ekonomiya ng seksyong ito ng pag-areglo.

• potensyal na pagkawasak sa panahon ng paghuhukay at mga gawaing pagtatayo;
• panganib ng pagkalipol bilang isang resulta ng iligal na paghukay.

PROBLEMA NG PAGPAPATIGAY NG BATAS

V. V. LAVROV

ILANG PROBLEMA NG LEGAL PROTECTION OF OBJECTS
PAMAMAGANG ARCHAEOLOGICAL

Ang mga bagay ng pamana ng arkeolohikal ay naging paksa ng masusing pansin ng mambabatas ng Russia sa higit sa tatlong siglo. Sa mga bansang mayaman sa mga archaeological site, ang pambansang batas tungkol sa proteksyon at kasaysayan ng arkeolohikong pamana ay may mahabang tradisyon. Ang estado ng Russia, sa malawak na teritoryo kung saan mayroong isang malaking bilang ng mga arkeolohiko na monumento, ay nagsimulang bigyan ng seryosong pansin ang kanilang proteksyon mula pa noong ika-18 siglo. Masasabing may buong kumpiyansa na ang batas ng Emperyo ng Russia sa pagprotekta ng mga monumento ng kasaysayan at pangkulturang hanggang 1917 ay pangunahing nakatuon sa mga arkeolohiko na monumento.

Ang kahalagahan na ikinakabit ng mga awtoridad sa pag-aaral at proteksyon ng mga arkeolohikong lugar ay maaaring hatulan ng katotohanang ang Russian Archaeological Society, na nilikha noong 1846, ay pinalitan ng Imperial Russian Archaeological Society noong 1849, at mula 1852 ay tradisyonal na itong pinamunuan ng isang mula sa dakilang mga dukes. Mula 1852 hanggang 1864, ang katulong ng chairman ng Kapisanan ay si Count DNBludov, na noong 1839 ay nagsilbing Prosecutor General ng Imperyo ng Russia, mula 1839 hanggang 1861 siya ang punong tagapamahala ng Ikalawang Sangay ng Sariling Chancellery ng Kanyang Imperial Majesty. , at mula 1855 hanggang 1864 - Pangulo ng St. Petersburg Academy of Science (ang pinakamataas na institusyong pang-agham ng Imperyo ng Russia hanggang 1917). Mula noong 1860, pinayagan ng Emperor ang Archaeological Society na matatagpuan sa bahay na sinakop ng Ikalawang Seksyon ng Sariling Chancellery ng Kanyang Imperial Majesty, kung saan matatagpuan ang Lipunan hanggang 1918.

Ang proteksyon at pagsasaliksik ng mga archaeological site ay paksa ng mga kasunduang interstate (ang Kasunduan sa Olimpiko noong 1874 sa pagitan ng Greece at Alemanya, ang Kasunduan sa pagitan ng Greece at Pransya noong 1887 at ng iba pang mga kasunduan).

Bilang resulta ng arkeolohikal na pagsasaliksik, ang mga natuklasan ay nagawa, na sa ilang mga kaso ay mahalaga hindi lamang para sa estado kung kanino ang teritoryo ginawa, ngunit para sa buong sangkatauhan. Ang pangyayaring ito ay humantong sa pagkaakit ng pansin sa problema ng proteksyon ng mga archaeological site ng internasyonal na pamayanan. Sa ikasiyam na sesyon ng Pangkalahatang Kumperensya ng United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, na ginanap sa New Delhi, noong Disyembre 5, 1956, isang Rekomendasyon ang pinagtibay na tumutukoy sa mga prinsipyo ng internasyonal na regulasyon ng mga arkeolohikal na paghukay.

Sa London, noong Mayo 6, 1969, ang European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage ay nilagdaan, na nagsimula noong Nobyembre 20, 1970. Ang USSR ay pumayag sa Convention sa Pebrero 14, 1991. Noong 1992, ang Convention ay binago At noong 2011 lamang, ang Batas Pederal na "Sa Pagpapatibay ng European Convention tungkol sa Proteksyon ng Archaeological Heritage (Binago)" na pinetsahan noong Hunyo 27, 2011 Blg. 163-FZ ay pinagtibay. Kaya, Russia ay naging isang partido sa binagong European Convention tungkol sa Proteksyon ng Archaeological Heritage.

Ang Convention ay nagbibigay ng isang mas tumpak na kahulugan ng mga elemento ng arkeolohikong pamana, na kung saan ay isinasaalang-alang ang lahat ng mga labi at mga bagay, anumang iba pang mga bakas ng sangkatauhan ng nakaraang panahon.

Ang mga pangunahing probisyon ng Convention ay ang mga sumusunod: ang bawat partido ay nangangako na lumikha ng isang ligal na sistema para sa proteksyon ng arkeolohikong pamana; tiyakin na ang mga potensyal na mapanirang pamamaraan ay ginagamit lamang ng mga kwalipikado at espesyal na pinahintulutan ng mga tao; gumawa ng mga hakbang para sa pisikal na proteksyon ng arkeolohikong pamana; mapadali ang pagpapalitan ng mga elemento nito para sa hangaring pang-agham; ayusin ang suportang pampinansyal ng estado para sa arkeolohikal na pagsasaliksik; upang itaguyod ang mga programa sa internasyonal at pananaliksik; magbigay ng tulong panteknikal at pang-agham sa pamamagitan ng pagpapalitan ng karanasan at mga dalubhasa.

Upang matupad ang mga obligasyong ipinapalagay kapag nagtapos sa isang internasyunal na kasunduan, ang mga estado ay maaaring magpatupad ng ilang mga hakbang sa pambatasan na naglalayong matiyak ang mga ito.

Pederal na Batas Blg. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013 ay binago ang Pederal na Batas na "Sa Mga Object na Pangkulturang Pambilin (Makasaysayang at Mga Monumentong Pangkultural) ng Mga Tao ng Russian Federation" na may petsang Hunyo 25, 2006 Blg. 73-FZ, ang Batas ng Russian Federation "Sa Pag-export at pag-import ng pag-aari ng kultura" na may petsang Abril 15, 1993 No. 4804-1, sa Kodigo Sibil ng Russian Federation, ang Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, ang Kodigo sa Pamamaraan ng Kriminal ng Russian Federation, ang Code ng Russian Federation on Administrative Offenses sa bahagi hinggil sa ligal na proteksyon ng mga archaeological Heritage site ...

Ang Batas Pederal Blg. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013 ay nagpasimula noong Agosto 27, 2013, maliban sa mga probisyon hinggil sa pananagutan sa administratibo at kriminal para sa mga pagpasok sa mga ugnayan sa larangan ng proteksyon ng mga archaeological site. Ang Artikulo 7.15.1 ng Kodigo ng Mga Pagkakasala sa Pangangasiwa ng Russian Federation "Ang iligal na sirkulasyon ng mga arkeolohikong item" ay epektibo mula noong Hulyo 27, 2014, artikulong 7.33 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation "Pag-iwas sa tagapagpatupad ng paghuhukay, konstruksyon , reclaim, pang-ekonomiya o iba pang gawain o arkeolohikal na gawain sa bukid na isinagawa batay sa isang permiso (bukas na sheet), mula sa sapilitan na paglipat sa estado ng mga pagpapahalagang pangkulturang natuklasan bilang isang resulta ng naturang gawain "sa bagong edisyon at artikulo 2433 ng Criminal Code ng Russian Federation "Pag-iwas sa tagapagpatupad ng paghuhukay, konstruksyon, reklamasyon, pang-ekonomiya o iba pang gawain o arkeolohikal na gawain sa bukid na isinagawa batay sa isang permiso (bukas na sheet), mula sa sapilitan na paglipat sa estado ng ang mga bagay na may espesyal na halagang pangkulturang o mga pagpapahalagang pangkultura sa isang malaking sukat na natuklasan sa panahon ng naturang gawain "ay magkakaroon ng bisa sa Hulyo 27, 2015.

Sa kabila ng mga makabuluhang pagbabago na ginawa sa batas ng Russian Federation ng Pederal na Batas Blg. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013, maraming mga problema na nauugnay sa tamang proteksyon at pag-aaral ng mga archaeological Heritage site ay nanatiling hindi nalutas sa antas ng ligal na regulasyon. Dahil sa limitadong dami ng publication, tatalakayin lamang tayo sa ilan sa mga ito.

Una sa lahat, tungkol dito ang pagbibigay ng isang permiso para sa karapatang magsagawa ng gawaing arkeolohiko.

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas na "On Cultural Heritage Object (Historical and Cultural Monuments) ng Mga Tao ng Russian Federation" ang pamamaraan para sa pag-isyu ng mga permit (open sheet), pagsuspinde at pagwawakas ng kanilang bisa ay itinatag ng Gobyerno ng Russian Federation.

Ang Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation "Sa Pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa Isyu, Pagsuspinde at Pagwawakas ng Mga Pahintulot (Bukas na Mga Listahan) para sa Trabaho sa Pagkilala at Pag-aaral ng mga Archaeological Heritage Site" na may petsang Pebrero 20, 2014 No. 127 ay pinagtibay .

Sugnay 4 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas na "On Cultural Heritage Objects (Makasaysayang at Mga Monumentong Pangkultural) ng mga Tao ng Russian Federation" na nagtatakda na ang mga pahintulot (bukas na mga sheet) ay ibinibigay sa mga indibidwal - mga mamamayan ng Russian Federation na may pang-agham at praktikal na kaalaman na kinakailangan para sa pagdala ang arkeolohikal na gawain sa bukid at paghahanda ng isang pang-agham na ulat tungkol sa ginawang arkeolohikal na gawain sa larangan, at pagkakaroon ng isang relasyon sa trabaho sa mga ligal na entity, ang mga layuning pang-batas na kung saan ay ang pag-uugali ng arkeolohikal na gawain sa bukid, at (o) siyentipikong pananaliksik na nauugnay sa pag-uugali ng arkeolohiko gawain sa bukid, at (o) pagkilala at koleksyon ng mga item sa museo at mga koleksyon ng museo, at (o) pagsasanay ng mga kwalipikadong tauhan sa nauugnay na specialty.

Sa pagsasagawa, ang pagkakaloob na ito ay maaaring humantong sa ang katunayan na ang mga taong walang sapat na mga kwalipikasyon ay pinapayagan na magsagawa ng arkeolohikal na gawain, at ito, sa turn, ay mangangailangan ng pagkawala ng mga kaukulang mga arkeolohiko na monumento para sa agham. Ang paghuhusga na ito ay sanhi ng mga sumusunod na pangyayari.

Ang isang ligal na nilalang, ang mga layuning ayon sa batas na kung saan ay magsagawa ng arkeolohikal na gawain sa larangan, ay maaaring maging anumang ligal na entity, anuman ang pang-organisasyon at ligal na porma, ibig sabihin, ang gawaing arkeolohiko ay maaaring isagawa ng mga samahan na hindi kumikilos para sa interes ng agham, ngunit sa interes ng mga kostumer ng trabaho.

Ang bilang ng mga ligal na entity na ang mga empleyado ay maaaring makatanggap ng mga bukas na sheet ay may kasamang mga organisasyon na nagsasagawa ng "pagsasanay ng mga kwalipikadong tauhan sa nauugnay na specialty." Gayunpaman, anong specialty ang pinag-uusapan natin? Lohikal na ipalagay ang arkeolohiya bilang isang specialty. Gayunpaman, sa All-Russian classifier ng mga specialty sa edukasyon (OK 009-2003), naaprubahan ng Resolution ng State Committee ng Russian Federation para sa Standardisasyon at Metrology No. 276-st ng Setyembre 30, 2003, walang specialty "Arkeolohiya". Malapit dito ay ang mga specialty na 030400 "kasaysayan" - bachelor of history, master of history at 030401 "history" - historian, guro ng kasaysayan.

Sa Nomenclature ng Mga Espesyalidad ng Mga Manggagawa sa Siyentipiko, na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation Blg. 59 na may petsang Pebrero 25, 2009, ang specialty na "archeology" ay ibinigay para sa seksyong "mga siyentipikong pangkasaysayan". Gayunpaman, ang pag-uuri na ito ay nalalapat lamang sa mga taong may naaangkop na degree na pang-akademiko.

Upang ma-optimize ang gawaing arkeolohiko mula sa pananaw ng kanilang pang-agham na pagpapatunay, kinakailangan upang ipakilala ang sapilitan na paglilisensya para sa mga ligal na entity na tinukoy sa talata 4 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "Sa mga site ng pamana ng kultura (mga monumento ng kasaysayan at pangkulturang) ng mga tao ng Russian Federation". Upang magawa ito, kinakailangang dagdagan ang sugnay 4 ng artikulong ito ng mga salitang: "at mga may lisensya na magsagawa ng arkeolohikal na gawain sa bukid", pati na rin magbigay ng para sa sugnay na 4.1 ng mga sumusunod na nilalaman: "ang pamamaraan para sa pagkuha isang lisensya upang magsagawa ng arkeolohikal na gawain sa bukid at ang mga kinakailangan para sa mga aplikante ng lisensya ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation "...

Alinsunod sa talata 13 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas na "On Cultural Heritage Object (Historical and Cultural Monuments) ng Mga Tao ng Russian Federation" tagaganap ng arkeolohikal na gawain sa bukid ay isang indibidwal na nagsagawa ng arkeolohikal na gawain sa bukid at isang ligal na entity na kung saan ang nasabing indibidwal ay nasa ang mga ugnayan sa paggawa, sa loob ng tatlong taon mula sa expiry date ng permit (open sheet) ay dapat ilipat, sa paraang inireseta ng federal body para sa proteksyon ng mga object na pamana ng kultura, lahat ay sinamsam ng mga archaeological object (kabilang ang anthropogenic, anthropological, paleozoological, paleobotanical at iba pang mga bagay na may makasaysayang at pangkulturang

halaga) sa bahagi ng estado ng Museum Fund ng Russian Federation.

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng Museo ng Museo ng Russian Federation ay kinokontrol ng Pederal na Batas na "Sa Pondo ng Museyo ng Russian Federation at Mga Museyo sa Russian Federation" na may petsang Mayo 26, 1996 Blg. 54-FZ at ang mga regulasyong ligal na kilos ng mga ehekutibong awtoridad ng Russian Federation na pinagtibay alinsunod dito - ang Mga Regulasyon sa pondo ng Museyo ng Russian Federation, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Pebrero 12, 1998 Blg. 179, na hindi nagtatatag ng isang malinaw na pamamaraan para sa paglipat ng mga arkeolohikal na item sa bahagi ng estado ng Museum Fund. Ang dating wastong Tagubilin sa pagpaparehistro at pag-iimbak ng mga mahahalagang museo sa mga museo ng estado ng USSR, na inaprubahan ng Order ng Ministry of Culture ng USSR No. 290 na may petsang Hulyo 17, 1985, ay kinansela noong 2009 ng Order ng Ministry of Kultura ng Russian Federation "Sa pag-apruba ng Pinag-isang mga patakaran para sa pag-aayos ng pagbuo, pagpaparehistro, pagpapanatili at paggamit ng mga item sa museyo at mga koleksyon ng museyo na gaganapin sa mga museyo ng Russian Federation" na may petsang Disyembre 8, 2009 Blg. 842, at ang huling dokumento ay kinansela ng Order ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation Blg. 116 na may petsang Marso 11, 2010.

Kaya, ngayon walang pamamaraan para sa paglilipat ng mga nauugnay na item sa estado na bahagi ng Museum Fund, na maaaring humantong sa pagnanakaw ng mga kulturang halaga na nakuha bilang isang resulta ng gawaing arkeolohiko.

Ayon sa talata 15 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas na "On Cultural Heritage Objects (Makasaysayang at Mga Monumentong Pangkultural) ng mga Tao ng Russian Federation", isang ulat na pang-agham tungkol sa pagganap ng arkeolohikal na gawain sa bukid ay napapailalim sa paglilipat sa Archive Fund ng Russian Academy of Science sa loob ng tatlong taon.

Ang isang espesyal na problema ay ang pagkuha ng mga plots ng lupa sa pribadong pagmamay-ari, sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang mga bagay ng pamana ng arkeolohiko.

Ang ligal na rehimen ng isang lagay ng lupa, sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang bagay ng pamana ng arkeolohiko, ay kinokontrol ng Art. 49 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay na may pamana sa kultura (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga tao ng Russian Federation": itinatatag ng pederal na batas ang isang hiwalay na sirkulasyon ng bagay ng pamana ng arkeolohiko at ang balangkas ng lupa na kung saan ito matatagpuan; mula sa sandaling natuklasan ang bagay ng pamana ng arkeolohiko, ang may-ari ng balangkas ng lupa ay maaaring gamitin ang kanyang mga karapatan na gamitin ang site alinsunod sa mga kinakailangang itinatag ng batas upang matiyak ang kaligtasan ng kinilalang bagay.

Ang mga bagay ng pamana ng arkeolohikal ay alinsunod sa talata 3 ng Art. 49 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay na may pamana sa kultura (mga monumento ng kasaysayan at pangkulturang) ng mga tao ng Russian Federation" sa pagmamay-ari ng estado at alinsunod sa talata 1 ng Art. 50 ng Batas na ito ay hindi napapailalim sa paghihiwalay mula sa pag-aari ng estado.

Ang mga plots ng lupa na sinakop ng mga bagay ng arkeolohikong pamana ay limitado sa sirkulasyon (subparagraph 4 ng talata 5 ng artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).

Ang mga plots ng lupa na inuri bilang lupa na may limitadong sirkulasyon ay hindi ibinigay para sa pribadong pagmamay-ari, maliban sa mga kaso na itinatag ng mga batas na pederal (talata 2, sugnay 2, artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).

Kaya, maaari nating sabihin ang pagkakaroon ng kasalukuyang batas ng isang pangkalahatang pagbabawal sa privatization ng mga plot ng lupa na inuri bilang pinaghihigpitan sa sirkulasyon, maliban sa mga kasong iyon na itinatag ng mga batas ng pederal.

Batay sa pagtatayo ng magkahiwalay na sirkulasyon ng plot ng lupa at ang object ng archaeological Heritage, napagpasyahan na ang land plot ay libre sa sirkulasyong sibil.

Ang konklusyon na ito ay humantong sa ang katunayan na sa pagpapatupad ng batas na kasanayan ang isyu ng privatization ng lupain ng lupa, sa loob kung saan matatagpuan ang object ng arkeolohikong pamana, ay nalutas sa isang bilang ng mga kaso positibo.

Ang isang halimbawa ng gayong diskarte ay ang Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Hulyo 21, 2009 Blg. 3573/09 sa kaso No. A52-1335 / 2008, na inisyu sa kaso ng privatization ng may-ari. ng isang gusali ng isang lagay ng lupa sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang isang arkeolohikong pamana ng lugar.

Ang pagbibigay-katwiran sa posibilidad ng privatization ng plot ng lupa, sa loob ng mga hangganan na matatagpuan ang bagay ng pamana ng arkeolohiko, ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ay ginabayan ng mga sumusunod.

Alinsunod sa talata 1 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, maliban kung ibinigay sa ibang batas ng mga pederal na batas, ang mga may-ari ng gusali ay may eksklusibong karapatang isapribado o kumuha ng karapatang mag-upa ng mga land plot na kinalalagyan ng mga gusaling ito. Ang karapatang ito ay ginagamit sa pamamaraan at sa ilalim ng mga kundisyong itinatag ng Land Code at mga batas federal.

Gayunpaman, tulad ng sumusunod mula sa talata 1 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, ang posibilidad ng pagkuha ng mga karapatan sa mga plots ng lupa (pagmamay-ari o pag-upa) ng mga may-ari ng gusali ay nakasalalay sa mga paghihigpit sa mga karapatan sa mga plot ng lupa dahil sa nakamit ang isang balanse sa pagitan ng pampubliko at pribadong interes. Tulad ng ipinahiwatig sa Desisyon ng Korte ng Batas ng Konstitusyon ng Russian Federation na may petsang Mayo 12, 2005 Hindi. 187, maaaring matukoy ng estado ang saklaw ng mga bagay (sa kasong ito, mga plot ng lupa) na hindi napapailalim sa privatization, kung ang layunin, lokasyon at iba pang mga pangyayari na tumutukoy sa mga kakaibang uri ng ligal na rehimen ng balangkas ng lupa, hindi kasama ang posibilidad na ilipat ito sa pagmamay-ari.

Bilang suporta sa ligal na posisyon ng Konstitusyong Konstitusyonal ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga relasyon sa privatization ng mga plot ng lupa, ang nabanggit na Kahulugan ng Korte ng Konstitusyon ay nagsabi na ang mga plots ng lupa na inuri bilang lupa na pinaghihigpitan sa sirkulasyon ay hindi ibinigay para sa pribadong pagmamay-ari , maliban sa mga kaso na inilaan ng mga batas pederal (para. 2, sugnay 2, artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).

Sa kasalukuyang batas, ang dalawang hindi magkaparehong konsepto ay dapat makilala: "pagbibigay ng pagmamay-ari" ng isang lagay ng lupa at "pagmamay-ari ng isang lagay ng lupa sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari".

Ang mga probisyon ng Batas Pederal na "Sa mga bagay na may pamana sa kultura (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga tao ng Russian Federation", na pinapayagan ang posibilidad na pagmamay-ari ng mga plot ng lupa sa loob ng mga hangganan na kung saan ay mga bagay ng pamana ng arkeolohiko, ay dapat na maunawaan bilang isang pahiwatig ng posibilidad na mapanatili ang dating umusbong na pagmamay-ari ng isang lagay ng lupa sa kaganapan na ang isang bagay ng arkeolohikong pamana ay kasunod na kinilala sa loob ng mga hangganan ng land plot na ito at ang land plot na ito ay nakakuha ng naaangkop na ligal na rehimen.

Sa gayon, maaari nating tapusin na ang posisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na nakalagay sa Desisyon ng Hulyo 21, 2009 Blg. 3573/09 sa kaso Blg A52-133512008, ay walang batayan. Dapat pansinin na sa pagsasagawa ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga husgado ng arbitrasyon ay may isa pang diskarte sa privatization ng mga plot ng lupa na matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng mga teritoryo na sinakop ng mga bagay ng arkeolohikong pamana, na hindi pinapayagan ang naturang. Gayunpaman, ang Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na isinasaalang-alang dito ay nagsimula bilang pagbuo ng isang pinag-isang diskarte, na nagpapahintulot sa posibilidad na isapribado ang kategoryang ito ng mga plot ng lupa.

Ang privatization ng mga plot ng lupa na sinakop ng mga archaeological Heritage site ay maaaring may mga negatibong kahihinatnan. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang tungkol sa imposibilidad sa kasong ito ng isang pang-agham na pag-aaral ng bahagyang o ganap na nakatago sa mga bakas ng mundo ng pagkakaroon ng tao, na matatagpuan sa layer ng kultura.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig na ipinapayong patuloy na patuloy na pagbutihin ang batas na bumubuo ng ligal na batayan para sa proteksyon at pang-agham na pag-aaral ng mga archaeological Heritage site sa modernong Russia, at ang pagsasanay ng aplikasyon nito.

Mag-aaral na nagtapos

Humanitarian University, Yekaterinburg

Mga site ng archaeological bilang mga bagay ng pamana ng kultura (aspeto ng axiological)

Ang kaibahan sa pamagat ng artikulo ng dalawang malapit na konsepto na inilapat sa mga makasaysayang at pangkulturang bagay ng nakaraan ay hindi sinasadya. Sa mga pag-aaral ng panahon ng Sobyet, ang pamana ng kultura (hindi bababa sa materyal na bahagi nito) ay madalas na nauunawaan halos bilang isang kasingkahulugan para sa term na "monumento". Ang "Monument" at "pamana ng kultura" ay isinasaalang-alang din ng mga mapagpalit na kategorya sa batas ng Russia sa larangan ng kultura. Gayunpaman, ang mga mananaliksik ay kasalukuyang sadyang pinaghiwalay ang mga konseptong ito. Kaya, bilang tala niya, "ang kahulugan ng" monumento "ay pangunahing nakatuon sa pagpapanatili ng memorya, pag-alaala; ang pamana ay ipinasa sa atin ng ating mga ninuno, ngunit naipasa hindi lamang para mapanatili, ngunit para sa interpretasyon at pagpapalaki. "

Pagpapatuloy sa pangangatuwiran na ito, mapapansin ng isa na ang paghihiwalay ng dalawang konsepto na ito ay isang bagay ng pag-uugali tungo sa kasaysayan sa kasalukuyang kultura. Ang pagsasama o hindi pagsasama ng mga halimbawa ng nakaraan sa modernong puwang ay, una sa lahat, ang problema ng kanilang halaga para sa kasalukuyang henerasyon. Siyempre, ang pagtatasa ng pamana ng kultura bilang isang mapagkukunan sa pag-unlad ay hindi maaaring isaalang-alang bilang pangunahing, dahil ang mosaic-pulsating likas na mana (hindi pantay na paggamit ng mga indibidwal na pamana ng mga bagay ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan sa iba't ibang oras) ay nagsisilbing isang maaasahang patunay ng ang walang katiyakan (iyon ay, ganap) na halaga ng buong pamana ng kultura. Gayunpaman, ang tanong ng hindi nauugnay na kahalagahan ng mga monumento ng nakaraan ay higit na isang larangan ng teorya kaysa sa pagsasanay. Ang solusyon ng isa sa mga pangunahing isyu ng ating panahon, na nauugnay sa pagpapanatili ng pamana ng kultura, ay posible lamang ngayon laban sa background ng kamalayan ng lipunan tungkol sa aktwal na halaga ng mga bagay na pangkulturang nakaraan.

Kaugnay nito, ang halaga ng pamana ng kultura ay higit na nangangako upang maunawaan ngayon, una sa lahat, hindi bilang isang katangian ng object mismo, ngunit bilang isang katotohanan ng pag-uugali dito (halaga bilang isang bagay na makabuluhan para sa paksa at nasiyahan ang kanyang mga pangangailangan). Ang paghihiwalay sa loob ng balangkas ng artikulong ito ang mga konsepto ng "pamana" at "bantayog", binibigyang diin namin ang pagkakaroon ng dalawang uri ng halaga ng mga bagay ng nakaraan, may kondisyon na paghihiwalay ng "makabuluhan" at "hindi makabuluhan". Isinasaalang-alang ang mga site ng arkeolohiko bilang mga bagay ng pamana ng kultura, sa gayo'y nagbigay kami ng problema sa pagtukoy ng mga detalye ng mga archaeological antiquities bilang isang espirituwal, masining o iba pang halaga sa modernong lipunan ng Russia, na kinikilala ang ugnayan ng kanilang potensyal na kahalagahan sa katotohanan ng kanilang tunay na pang-unawa at pagtatasa .

Nagpapatuloy sa pagtukoy ng mga hangganan ng halaga ng mga natirang arkeolohiko sa modernong kapaligiran sa kultura, kinakailangan munang pagtuunan ng pansin ang kahulugan ng bagay na pinag-uusapan. Ngayon sa Russia ang konsepto ng "archaeological site" (o "archaeological site") ay higit na isang yunit ng siyentipikong pagsusuri o accounting kaysa sa isang kategorya ng kultura. Ang paggamit ng term na "pamana" na may kaugnayan sa mga materyales ng arkeolohiya, sa kabaligtaran, ay ginagamit sa konteksto ng mga kasanayan ng pagsasama ng mga artifact ng malayong nakaraan bilang mga halaga sa kasalukuyang kapaligiran sa kultura. Bilang isang halimbawa (sa katunayan, ang nag-iisa), maaari nating banggitin ang paggana ng seksyon na "Pamana ng archaeological sa modernong proseso ng kultura" sa loob ng balangkas ng 1st at 2nd Northern Archaeological Congresses (Khanty-Mansiysk, 2002 at 2006). Sa kabilang banda, ang konsepto ng "pamana" ay madalas na ginagamit na may kaugnayan sa arkeolohiya at sa kahulugan na magkasingkahulugan sa konsepto ng "bantayog". Ito ang kaso sa kapwa pambatasan at pang-agham na larangan.

Gamit ang parehong konsepto ng "monumento" at ang konsepto ng "pamana" sa balangkas ng gawaing ito, pag-isipan din natin ang kaugnayan ng parehong kahulugan. Ayon sa kasalukuyang batas, ang isang archaeological monument (isang bagay ng pamana ng arkeolohiko) ay nangangahulugang "bahagyang o ganap na nakatago sa lupa o sa ilalim ng mga bakas ng tubig ng pag-iral ng tao, kasama ang lahat ng mga bagay na maililipat na nauugnay sa kanila, ang pangunahing o isa sa mga pangunahing mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa kung aling mga arkeolohikal na paghuhukay o nahahanap ". Isinasaalang-alang na ang isang katulad na interpretasyon ay ginagamit sa loob ng balangkas ng arkeolohikal na agham, maaari itong pansinin na ang pagpapatungkol ng bagay ng nakaraan sa arkeolohiko na pamana / monumento ay hindi na konektado sa nilalaman na bahagi ng mismong bagay. Ang mga monumento ng arkitektura, pinong sining, pagsulat, mga bagay na panrelihiyon, atbp. - Ganap na ang lahat ng mga artifact sa kultura ay maaaring isaalang-alang bilang isang arkeolohikong pamana sa pamamagitan lamang ng katotohanan ng kanilang presensya sa lupa o sa ilalim ng tubig. Sa katunayan, ang tinaguriang hindi madaling unawain na pamana ng kultura ay hindi maaaring maisama sa arkeolohikong pamana. Mula sa puntong ito ng pananaw, posible na igiit ang ganap na pagkakaugnay-ugnay at hindi nababago ng pagkilala sa pangkat ng arkeolohiko mismo ng pamana o mga monumento, na sa maraming aspeto ay isang pulos ligal na kalikasan.

Ang pagiging artipisyal ng pagkilala sa arkeolohikong pamana ay makikita rin sa pagkilala ng potensyal na halaga nito, kahalagahan sa kasalukuyang kapaligiran sa kultura. Ang punto ay na halos imposibleng isama ang mga tiyak na katangian na halaga na likas lamang sa mga arkeolohikal na bagay.

Kaya, maaari nating pag-usapan ang potensyal na halaga ng arkeolohikong pamana sa modernong kultura ng Russia at pandaigdig dahil sa mga sumusunod na katangian. Una, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa katayuan ng "antiquity" na likas sa halos lahat ng mga archaeological site (maliban sa ilan sa mga monumento ng kamakailang mga oras). Sa antas ng kulturang masa, ang sapat na edad ng mga arkeolohiko na nananatili na madalas na pumupukaw ng mga pakiramdam ng sorpresa, hindi gaanong madalas na paghanga, at kung minsan kahit na kawalan ng tiwala. Tulad ng pinatotohanang personal na karanasan ng may-akda sa mga arkeolohikal na ekspedisyon sa Ural, iniisip ng karamihan sa mga tao kapag nalaman nila na kung saan sila nakatira ngayon, ang mga tao ay umiiral na sa loob ng isang libong taon, ang parehong epekto ay ginawa sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga nahanap na ilang libong taong gulang.

Nakatutuwang pansinin na, ayon kay A. Rigl, ang kababalaghan ng halaga ng edad ng mga artifact sa tapos na form (ang konsepto ng halagang pangkasaysayan, tradisyon na mayroon na) ay ipinakita hindi mas maaga kaysa sa XX siglo. Sa lipunan ng siglo XXI, na naglalayong makabago, ang "sinaunang panahon" ay mananatili at pinalalakas pa rin ang mahiwagang katayuan nito. Katangian na ngayon ang pag-uugali sa mga bagay sa isang malaking edad ay hindi nakasalalay alinman sa panlipunan, o sa propesyonal, o sa anumang iba pang pag-aari ng indibidwal. Ang tunay na katotohanan ng unang panahon ay gumagawa kahit ano isang bagay na karapat-dapat pansin. Bilang isang resulta, ang isa ay maaaring obserbahan ang napakalaking at isang priori pagkilala sa halaga at interes ng mga archaeological Heritage site.

Dahil sa kanilang edad, ang mga arkeolohiko na monumento ay naging isang makabuluhang simbolong ideolohikal din, dahil sa pamamagitan ng kanilang pang-unawa isang pag-unawa sa tagal, pagkakumplikado ng landas sa kultura ng sangkatauhan at ang tunay na multi-layeredness ng kultura mismo ay nabuo. Maaari mong banggitin ang mga salitang nagbigay sa kulturangolohiko na pagpapatunay ng konsepto ng "pamana ng kultura at pangkasaysayan" bilang isang pang-sosyo-kultural na kababalaghan. Sa Mga Pag-uusap sa Kulturang Ruso, binigyang diin niya na: "Ang kultura ay memorya. Samakatuwid, ito ay palaging nauugnay sa kasaysayan, palaging nagpapahiwatig ng pagpapatuloy ng moral, intelektwal, espiritwal na buhay ng isang tao, lipunan at sangkatauhan. At samakatuwid, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa ating modernong kultura, tayo, marahil, nang hindi hinihinalaan ito mismo, ay pinag-uusapan ang napakalaking landas na nilakbay ng kulturang ito. Ang landas na ito ay may libu-libong taon, tumatawid sa mga hangganan ng panahon ng kasaysayan, mga pambansang kultura at isinasama tayo sa isang kultura - ang kultura ng sangkatauhan " . Sa puntong ito, ang pamana ng arkeolohikal, tulad ng iba, ay nakakatugon sa pagpapaandar ng kultura na, sa ekspresyon, "di-namamana na memorya ng sangkatauhan", sinisira ang mga hangganan ng spatio-temporal na lokalisasyon ng karanasan ng tao.

Gayunpaman, ang pagkilala sa "edad" at, kung gayon, ang pagkakaiba-iba bilang isang kadahilanan ng halaga, hindi namin maiugnay ang epekto nito sa mga arkeolohiko monumento lamang. Anumang mga "luma" na bagay na nagkaroon ng pagkakataong umiral nang mahabang panahon nang hindi nahuhulog sa kapaligiran ng kultura, nang hindi dumaan sa proseso ng archeologization ay magkakaroon ng katulad na epekto. Sa kasong ito, hindi gaanong kawili-wili ang magiging mga resulta ng pagsasaliksik, halimbawa, ng mga arkeograpo o etnographer.

Pangalawa, maaari nating pag-usapan ang potensyal na halaga ng arkeolohikong pamana bilang isang pagkakataon para sa pag-aaral tungkol sa mga lipunan at kultura na may malaking pagkakaiba sa kasalukuyang katotohanan. Ang isang makabuluhang agwat ng magkakasunod na naghihiwalay sa kasalukuyan mula sa nakaraan, na naitala sa mga mapagkukunan ng arkeolohiko, kakaiba tulad ng tunog nito, higit sa lahat ay tumutukoy sa kaugnayan ng pamana ng arkeolohiko sa modernong sitwasyon.

Ginagawa nitong posible na mabisang gamitin ang potensyal ng kultura ng nakaraan upang maipakita ang kasalukuyang sitwasyon (na kung saan ay labis na hinihiling ngayon sa panahon ng sapilitang, pangunahing mga pagbabago). Ang arkeolohiya, sa katunayan, ay nagtatakda ng isang sitwasyon ng socio-cultural na "out-of-access" na lubhang mabisa para sa pang-unawa at pagninilay. Tulad ng nabanggit, "ang mga kultura, na ang memorya ay higit sa lahat puspos ng mga teksto na nilikha ng mga ito, ay madalas na nailalarawan sa pamamagitan ng unti-unti at mabagal na pag-unlad, habang ang mga kultura na ang memorya ay pana-panahong napapailalim sa napakalaking saturation sa mga teksto na binuo sa isang iba't ibang tradisyon ay may posibilidad na" pinabilis na pag-unlad " .

Halimbawa, ang pagiging tiyak ng modernong kronyo (ang "pang-emergency" na tulin ng modernong buhay laban sa background ng pagkawasak ng espasyo) ay maaaring makitang sa pamamagitan ng pag-aaral at paghahambing sa Chronotope ng mga tradisyunal na lipunan (ito ay kung paano ang karamihan sa mga kultura ng arkeolohiko napag-aralan ng mga mananaliksik ay maaaring maiuri). Isinasaalang-alang na ang modernong spatio-temporal na "mga order" ay may higit na negatibong epekto sa pag-iisip ng tao, ang mga sensasyong "matatag na oras at puwang" ng mga lipunan ng Nakalipas ay maaaring kumilos bilang isang therapeutic na "nagpapatatag" na paraan. Gayundin, sa pamamagitan ng pag-uugali ng mga tao ng mga arkeolohikal na kultura sa materyal na puwang na nakapalibot sa kanila (ang mundo ng mga indibidwal na bagay na may kasaysayan at kabanalan), maaaring maunawaan ng isa ang pagiging tiyak ng epekto sa modernong tao ng pang-industriya na produksyon ng materyal na mundo (masa " patay "na mga bagay na walang kasaysayan at halaga, ang kulto ng" bago "). Ang parehong sitwasyon ay maaaring obserbahan na may kaugnayan sa kalikasan, ating sarili at ang mundo. Sa harap ng pamana ng arkeolohiko, may access tayo sa isang uri ng larangan na mahigpit na naiiba sa mga modernong sensasyon, kaalaman, at pagpapahalaga.

Ang pangangailangan para sa mga nasabing sensasyon ng isang iba't ibang realidad sa kultura ay makikita ngayon sa pag-unlad sa Europa at bahagyang sa Russia ng arkeolohikal na turismo at mga arkeolohikal na parke (archeodromes), kapag ang mga bisita ay binibigyan ng pagkakataon na personal na maging pamilyar sa buhay at pananaw sa mundo ng isang tao ng malayong nakaraan.

Isinasaalang-alang ang kahalagahan ng karanasan ng komunikasyon sa mga kultura ng arkeolohiko, gayon pa man mahalaga na bigyang-diin na ang arkeolohikong pamana sa aspektong ito ay wala ring natatanging halaga. Ang pakikipag-ugnayan sa mga nakaligtas na lipunan na etnograpiko (halaga ng parehong tradisyonal na kultura) o kakilala sa mga gawa ng mga klasikal na istoryador ay walang mas kaunting halaga para sa mga kasalukuyang lipunan. Ang pag-unawa sa sinaunang nakaraan bilang ibang bansa (o, mas tumpak, maraming mga bansa), ibang materyal, espiritwal, artistikong kultura laban sa background ng mabilis na pag-unlad ng internasyonal at domestic na turismo ay hindi rin mukhang isang tiyak na halaga ng mga arkeolohikal na materyales.

Pangatlo, maaari nating pag-usapan ang halaga ng aesthetic ng mga artifact ng nakaraan. Ang pamana ng arkeolohikal ay isang kultura na ipinakita sa isang kamangha-manghang iba't ibang mga materyal na form, nilikha ayon sa hangarin ng milyun-milyong mga may-akda ng nakaraan. Bilang karagdagan, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa katotohanan ng hindi matukoy ng masining at materyal na pang-araw-araw na larangan kapwa sa paglikha ng karamihan sa mga bagay ng nakaraan at sa kanilang modernong pagbasa (kapag hinahangaan namin ang mga hawakan ng mga kutsilyo, may kasanayang ginawang mga tool sa bato, atbp. .), na nagpapahayag ng pagiging tiyak ng pang-unawa ng mga artifact ng unang panahon. Mapansin ang pangangailangan para sa mga artistikong sampol ng nakaraan, na pinatunayan ng istilong retro, na kung saan ay may malaking kahalagahan sa modernong disenyo, gayunpaman, tiyak na hindi natin maaaring isaalang-alang ang katangiang ito ng katangian na likas sa arkeolohikong pamana bilang isang pambihirang kababalaghan.

Sa wakas, maaari nating maiwaksi ang gayong isang tampok na tampok ng mga arkeolohikong bagay bilang kanilang pag-aari sa globo ng pang-araw-araw na buhay ng tao. Ang mga koleksyon ng arkeolohiko ay pinangungunahan ng mga bagay na nauugnay sa mga tipikal na problema ng pang-araw-araw na buhay at regular na suporta sa buhay, na, sa bisa nito, ay direktang nauugnay sa ating sarili. Walang alinlangan, ang "pagkakabit" na ito sa ordinaryong manonood ay nagdaragdag ng kaugnayan at sigla sa arkeolohikong pamana, ngunit kahit na sa kasong ito hindi namin masasabi ang kawalan ng mga analog na may katulad na kahalagahan. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang tungkol sa "kumpetisyon" sa halaga sa bahagi ng mga materyal na etnograpiko.

Sa gayon, maaari nating tapusin na ang halaga ng arkeolohikong pamana ay ipinakita hindi sa mga indibidwal na katangian na likas lamang dito. Ang mga arkeolohikal na bagay at ang kasaysayan, na binubuo ng mga ito, mula sa pananaw ng nagbibigay-malay na interes ("mga intelektuwal na bagay") at nagbibigay-malay, halaga ng aesthetic, ay hindi natatangi. Sa isang katuturan, maaari nating maitalo na ang halaga ng pag-uugali sa mga pinagmulang arkeolohiko ay nakasalalay sa parehong eroplano na may pag-uugali sa kulturang "archival" sa pangkalahatan at sa pagbuo ng intercultural na dayalogo. Sa pagsasaalang-alang na ito, sa kasong ito, mas tama na magsalita ng pagiging tiyak bilang isang indibidwal na interseksyon ng mga karaniwang tampok. Ito ay ang kombinasyon ng katayuan ng "unang panahon", pagkakaiba-iba ng aesthetic, isang sitwasyon ng makabuluhang pagiging iba sa kultura at, sa parehong oras, na kabilang sa larangan ng pang-araw-araw na buhay na tumutukoy sa likas na halaga ng halaga ng mga archaeological antiquities sa modernong socio- kapaligiran sa kultura.

Ang pagtatasa sa itaas, na kung saan ay teoretikal sa halip na empirical, tiyak na hindi nagbibigay ng isang kumpletong larawan ng halaga ng pamana ng arkeolohiko. Ang potensyal na kahalagahan ng mga monumentong pangkultura ay dapat na objectively magkahiwalay mula sa tunay na pang-unawa ng kanilang kabuluhan. Ang paglipat sa karagdagang pagtatanghal ng materyal, tandaan din namin na ang mismong katotohanan ng pagbisita sa mga sinaunang monumento, pagtingin sa mga arkeolohikal na eksibit ay hindi maaaring isaalang-alang bilang katibayan ng halaga. Kaugnay nito, kapag pinag-aaralan ang kaugnayan, mas kapaki-pakinabang na huwag pansinin ang mga kasanayan sa "paggamit", "pagpapasikat" o "pagsasakatuparan" ng pamana, ngunit sa mismong pag-uugali ng isang ordinaryong hindi dalubhasang manonood sa mga arkeolohikong antiquities.

Bilang pinakamahalagang kondisyon para sa pagbuo ng halaga ng pang-unawa, maaaring isaalang-alang ng isa ang kaalaman tungkol sa bagay ng relasyon at mga ideya ng paksa tungkol dito. Isinasaalang-alang na ang elementarya na kakulangan ng impormasyon tungkol sa arkeolohikong pamana ay isang kadahilanan na humahadlang sa anumang halaga ng pag-uugali dito, tandaan namin na ang populasyon, halimbawa, ng rehiyon ng Ural, napakahirap na sumasalamin sa katotohanan ng pagkakaroon ng maraming mga arkeolohiko na monumento sa isang tila kilalang lugar. Dapat pansinin na ang mga "pagkabigo" sa arkeolohikal na edukasyon ay tipikal din para sa madlang pang-agham. Karamihan sa mga kinatawan ng sangkatauhan, kabilang ang mga istoryador, ay malamang na hindi makapangalanan ng 10 mga archaeological site sa kanilang rehiyon. Ang pamana ng arkeolohiko ay nananatiling "terra incognita". Ang layunin na dahilan para sa sitwasyong ito ay ang halos kumpletong kawalan ng mga materyales sa mga archaeological site sa paaralan at kurikulum ng unibersidad. Kaugnay sa mga pangyayaring ito, ang edukasyong arkeolohiko ay maaaring matingnan bilang isang lubos na nauugnay na kadahilanan sa paghubog ng halaga ng mga archaeological antiquities para sa isang hindi dalubhasang madla.

Ang itinatag na imahe ng arkeolohikal na agham mismo at ang pigura ng isang archaeologist ay may malaking kahalagahan din para sa halaga ng pang-unawa ng arkeolohikong pamana. Sa kamalayan ng masa ng mga mamamayan ng Russia, ang napaka-tukoy na mga paksa ay nauugnay sa mga arkeologo. "Naghahanap ka ba ng ginto?" at "naghahanap ka ba ng mga mammoth?" ay dalawa sa pinakakaraniwang mga katanungan na tinanong ng sinumang nagpapakilala sa kanilang sarili bilang isang arkeologo. Kapansin-pansin, lumilitaw din ang alamat na ito sa mga likhang sining ng Russia. Halimbawa, ang ideya na ang isang arkeologo ay isang tao na naghahanap ng mga mammoth ay lilitaw sa kwento ni V. Tokareva na "Rode the Greek" at pagkatapos ay tunog sa dula sa telebisyon ni V. Fokin batay sa kanyang mga motibo na "Sa pagitan ng Langit at Lupa" (1977). Ang isang katulad na sitwasyon ay sinusunod sa ibang bansa. Ayon sa isang pag-aaral na isinagawa noong 2002 sa Canada, 21% ng mga sumasagot na iniugnay ang mga buto ng dinosauro sa konsepto ng arkeolohiya, sa Estados Unidos, ayon sa isang pag-aaral noong 1999, 80% ng mga respondente nang tanungin kung ang mga arkeologo ay nag-aral ng mga dinosaur na sumagot sa apirmado.

Ang mga nasabing ideya, pagbaluktot ng imahe ng arkeolohikal na agham mismo at ang larangan ng aktibidad nito, nang sabay-sabay ay may positibong epekto sa antas ng kahalagahan ng buong pamana ng arkeolohiko para sa ordinaryong manonood. Sa pangkalahatang katanyagan ng tema ng mammoth, ang arkeolohikal na syensya ay talagang nagmamalaki sa sarili ng interes ng bisita sa kultura, na kung saan ayon sa kanan ay dapat na kabilang sa mga paleontologist.

Ang isa pang "pagbaluktot" na nauugnay sa imahe ng arkeolohiya ay nagmumula sa pagkakaugnay nito sa proseso ng paghuhukay. Tulad ng ipinakita ng mga pag-aaral sa Europa at Amerikano, ang mismong imahe ng isang arkeologo ay nauugnay sa kamalayan ng masa na hindi naman sa kasaysayan at mga pamana na bagay. Ayon sa SAA Research Center (American Society of Archaeology), ang karamihan sa mga respondente ay iniuugnay ang salitang archeology sa salitang "maghukay" sa iba't ibang anyo (59%). Ang asosasyong ito ay una sa lugar ayon sa iba pang mga pag-aaral na isinagawa sa Canada, Sweden, at Estados Unidos. Sa Russia, ang mga katulad na sukat ay hindi natupad, ngunit posible na ipalagay na ang resulta ay magkatulad.

Ang paksa ng paghuhukay ay mahigpit din na isinama sa motibo ng paghahanap ng mga kayamanan, na may malaking epekto sa imahe ng arkeolohikal na agham sa kamalayan ng masa. Ang konsepto ng isang kayamanan, na kung saan ay isang makabuluhang kultura archetype ng isang pang-internasyonal na character, ay may isang malakas na motivational epekto sa mga saloobin patungo sa buong larangan ng arkeolohikong pamana.

Ang kayamanan bilang isang kumbinasyon ng misteryo, halaga (naiintindihan hindi lamang sa materyal), at panganib ay bahagyang bumubuo ng imahe mismo ng mangangaso ng kayamanan, na mayroon kaming isang malinaw na kumpirmasyon sa anyo ng mga materyal na pagsasaliksik sa sosyolohikal. Ayon kay K. Holtorff, sa Europa, ang gawain ng isang arkeologo ay mahigpit na nauugnay sa kamalayan ng publiko sa tatlong pangunahing mga ideya:

o Adventurism at pakikipagsapalaran,

o Paghahanap ng tiktik,

o Kagulat-gulat (makabuluhang) mga tuklas.

Maaari mo ring banggitin ang kahulugan ng arkeolohiya mula sa malawak na kilala sa aklat na Kanluranin ni K. Kerram "Gods, Tombs, Scientists": "... isang agham kung saan ang pakikipagsapalaran at pagsusumikap, romantikong mga tuklas at spiritual na pagtanggi sa sarili ay magkakaugnay, isang agham na hindi limitado ng balangkas ng isa o iba pang kapanahunan, hindi sa loob ng balangkas ng ito o ng bansang ... Malamang na mayroong higit na kapanapanabik na mga pakikipagsapalaran sa mundo ... ".

Sa gayon, ang arkeolohikal na agham at ang mga resulta ng aktibidad nito ay malapit na konektado sa mga naturang makabuluhang alamat para sa isang tao bilang "misteryo", "mapanganib na kalsada / paghahanap", "kayamanan / kayamanan". Mula sa puntong ito ng pananaw, ang pamana ng arkeolohiko ay nakatayo nang makabuluhang laban sa background ng lahat ng makasaysayang agham at mga tagalikha nito. Samantalang ang gawain ng isang istoryador ay mas malamang na nauugnay sa "mga papel" at isang tanggapan (tulad ng kumpirmasyon ay maaaring mabigyan ng kilalang kahulugan ng "archival rat"), ang arkeolohiya ay mas malamang na napansin bilang isang mananaliksik sa larangan na puno ng romantismo (kung kasaysayan ay isang petsa, kung gayon ang arkeolohiya ay isang kayamanan). Sa kabila ng katotohanang ang "mga kayamanan" at makabuluhang mga halaga ay maaaring matagpuan na may pantay na posibilidad sa arkeolohiko at archival na pagsasaliksik, sa antas ng kamalayan ng masa, malinaw na binibigyan ng priyoridad ang unang lugar.

Gayunpaman, nananatili itong isang bukas na tanong kung ang pagkakaroon ng isang makabuluhang nagbibigay-malay na pagganyak para sa arkeolohikal na pananaliksik ay isang kadahilanan sa halaga ng arkeolohikong pamana mismo. Para sa marami, ang arkeolohiya ay isang mabisang anyo ng pagkakilala sa nakaraan, na madalas na ganap na pinapalitan ang nilalaman ng prosesong ito. Sa maraming mga paraan, ang interes sa arkeolohiya ay isang pulos hedonistikong kalikasan, na makikita sa karaniwang tanong, pamilyar sa bawat arkeologo: "Nakakita ka ba ng anumang kawili-wili?" Ang malayong nakaraan ay nakakainteres sa kamalayan ng masa sa maraming aspeto lamang bilang "nakakaaliw" at "mausisa". Ang arkeolohiya ay naging isang angkop na produkto para sa kasiyahan ng aming interes sa mga lihim, bugtong at sensasyon.

Ang mga salik na nagpapalala sa pagbabago ng isang arkeolohikal na bantayog sa isang pamana ay maaari ring isama ang sitwasyon ng ganap na "paghihiwalay" ng nakaraan na arkeolohiko mula sa mga modernong lipunan. Kaya, halimbawa, batay sa materyal na Ural, maaaring magsalita ang isa tungkol sa imposibleng matukoy ang etniko ng mga monumento nang mas maaga sa 1-2 libong BC. e. Bilang karagdagan, ang mga "ugnayan" ng etniko ng mga bagay na sa paglaon ay mga panahon (hanggang sa simula ng ika-2 sanlibong taon AD) ay madalas na arbitraryo at variable. Ito ay dahil sa pagiging tiyak ng mapagkukunan, na nagpapakita sa amin ng nakaraan na eksklusibo sa mga bagay. Sa kasamaang palad, ang mga problema sa pag-ugnay ng serye ng typological ng mga bagay ng materyal at kulturang espiritwal sa mga pangkat na kultural na kultura (ang pinakamahalagang yunit ng tipikal ng arkeolohiya -, "kulturang arkeolohiko" ay, sa katunayan, ang tipikal na pagkakaisa ng materyal na materyal) ay mananatiling hindi nalulutas. Bilang isang resulta, ang mga archaeologist sa karamihan ng mga kaso ay hindi maaaring maiugnay ang mga bagay na kanilang pinag-aaralan sa anumang modernong pangkat etniko (ang sitwasyon ay kumplikado din ng maraming proseso ng paglipat at paglipang sosyo-kultural na naganap noong unang panahon).

Ginagawa nitong posible na maiuri ang arkeolohikong pamana bilang "archival", "kinuha" mula sa konteksto ng kasaysayan ng mga kontemporaryong lipunan at kultura. Sa gayon, ang anumang pagpapatunay, muling pagbuhay at pagsasama ng arkeolohikong pamana sa modernong kapaligiran ay magkakaroon ng lasa ng pagiging artipisyal at simulation. Kaugnay nito, mapapansin na ngayon ang karamihan sa mga club ng muling pagtatayo ng kasaysayan, na aktibong isinasama ang arkeolohikong pamana sa kasalukuyang mga kasanayan, ay hindi lumalagpas sa pagtatapos ng ika-2 - libong AD. e. (mula kay Kievan Rus at sa Middle Ages hanggang sa ika-20 siglo). Ang natitirang mga panahon ay nananatiling lampas sa kanilang pansin higit sa lahat dahil sa kawalan ng pag-unawa sa etniko, semantiko at halaga ng koneksyon ng mga monumento ng naunang panahon sa modernong sitwasyon (ang muling pagkabuhay ng mga tradisyon ng Kievan Rus o kahit na ang pagmomodelo ng mga sandata ng Viking sa paghahambing sa pagpapanumbalik ng pang-araw-araw na buhay, halimbawa, ang Kozlov na kultura ay mukhang higit na nauunawaan, makabuluhan at batay sa halaga).

Kaya, ang nakaraan, na ipinakita sa mga arkeolohikong mapagkukunan, ay lumalabas na sabay na isang bagay na may potensyal at totoong halaga para sa mga tunay na lipunan, ngunit sa parehong oras ay walang natatanging kahulugan ng semantiko para sa kanila. Kaugnay nito, hindi na tayo maaaring tumawag sa mga archaeological antiquities monument, ngunit imposible pa ring tukuyin ang mga ito sa mga tuntunin ng pamana. Sa parehong oras, maaari itong maipagtalo na ang interes sa mga arkeolohikong bagay, kahit na batay sa kanilang pang-unawa sa estilo ng "pakikipagsapalaran" na genre, ay maaaring magsilbing batayan para sa kanilang pagpapasikat, pag-unlad, at, bilang isang resulta, pangangalaga.

Tandaan

Tingnan, halimbawa, ang Batas Pederal ng 01.01.01 N 73-FZ "Sa mga site ng pamana ng kultura (mga monumento ng kasaysayan at pangkulturang) ng mga tao ng Russian Federation."

Mironov, likas at pamana ng kultura bilang isang kinakailangan ng patakaran sa kultura ng lipunang pang-industriya: dis. ... Kandidato. mga agham pangkulturang: 24.00.01. M., 2000.S. 77.

Tulad ng nabanggit sa itaas, "isang archaeological monument" sa batas ng Russia ay ganap na magkasingkahulugan sa isang "archaeological Heritage site". Ang parehong sitwasyon ay sinusunod sa internasyonal na batas (pinag-uusapan natin ang tungkol sa "International Charter for the Protection and Use of the Archaeological Heritage", naaprubahan sa Lausanne noong 1990).

Tingnan, halimbawa, Pryakhin, at arkeolohikong pamana. Voronezh, 1995.

Riegl, A. The Modern Cult of Monuments: Ang Katangian nito at ang Pinagmulan nito, Foster, K. W. at Ghirardo, D. sa Monument / Memory at the Mortality of Architecture. Mga oposisyon 25, 1982: 21-51.

Tingnan, halimbawa, Lowenthal, D. Ang Nakalipas ay isang Bansang Panlabas. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Tradisyon. London: Faber at Faber, 1981.

Lotman, sa kulturang Ruso: Buhay at tradisyon ng mga maharlika ng Russia (XVIII - unang bahagi ng XIX siglo). SPb., 1994.S. 8.

Kagan, M. S. At muli tungkol sa kakanyahan ng tao // Alienation ng tao sa pananaw ng globalisasyon ng mundo. Sab. mga artikulo Isyu I / Ed. Markova B.V., SPb., 2001.P.67.

Kagan, kultura. SPb. Petropolis. 1996.S 274.

Lotman, sa saklaw ng kultura // Mga Artikulo Lotman. T. 1. - Tallinn, 1992.S. 200-202.

Ang mga katulad na pamamaraan ng pagbabayad para sa negatibong epekto ng modernong sosyo-kultura at teknolohikal na kapaligiran ay iminungkahi na magamit, lalo na, ng mananaliksik na Amerikanong si E. Toffler (tingnan, halimbawa, Toffler, E. Shock of the Future: Isinalin mula sa English / E. Toffler. - M.: ACT ", 2002).

Napapansin na sa umuusbong na lipunang pang-industriya ay may pagbabalik sa mga halaga ng isang kamay na ginawa ng indibidwal na produkto, kapag ang label na "gawa ng kamay" ay naging isang tanda ng halaga ng bagay at ang lasa ng ang may-ari nito

Ang lumalagong "berde" na kilusan ay aktibong sumasamo, lalo na, sa mga sinaunang kasanayan sa paggalang sa kalikasan. Nagsusulat din ang mga domestic archaeologist tungkol dito sa kanilang mga gawa - tingnan, halimbawa, si Kosarev ng pagan na pananaw sa mundo: Ayon sa mga materyal na arkeolohikal at etnograpikal ng Siberian /. - M., 2003.

Maaari nating banggitin ang katotohanan na sa loob ng maraming taon ang mga gawa ng mga klasikong Ruso ay hindi pinutol sa mga aklatan ng Russia.

Pokotylo, D. Opinion ng Publiko at Pamana ng Archaeological ng Canada: Isang Pananaw ng Pambansa. Canadian Journal of Archaeology 26, 2002. P. 88-129.

Ramos, M., Duganne, D. Pagtuklas sa Mga Pananaw ng Publiko at Pakikitungo tungkol sa Arkeolohiya. Ulat ni Harris Interactive sa ngalan ng Society for American Archeology, 2000. Paraan ng pag-access: http: // www. saa org / pubedu / nrptdraft4.pdf (na-access noong 28 Setyembre 2004). R. 31.

Ramos, M., Duganne, D. Op. cit Paraan ng pag-access: http: // www. saa org / pubedu / nrptdraft4.pdf (na-access noong 28 Setyembre 2004). R. 25.

Sa aming palagay, para sa madla ng Russia, kung mayroong naaangkop na pagsasaliksik, makakakuha kami ng isang katulad na imahe ng isang arkeologo at arkeolohiya.

Holtorf, C. Monumental Past: Ang Mga Kasaysayan ng Buhay ng Megalithic Monuments sa Mecklenburg-Vorpommern (Alemanya). Electronic monograp. University of Toronto (): Center for Development ng Teknolohiya ng Pagtuturo. Paraan ng pag-access: http: // hdl. / 1807/245.

Kerram, K. Gods, Tombs, Scientists. SPb., 1994.S. 5-6.

Mapapansin na ang isa sa mga proyekto na naglalayon sa paggamit ng arkeolohikong pamana sa loob ng balangkas ng mga programa ng turista sa Ural (ipinakita sa kumpetisyon ng Gobernador ng rehiyon ng Sverdlovsk sa mga mag-aaral sa unibersidad na nag-aaral sa specialty na "Mga serbisyong panlipunan at pangkulturang turismo "noong 2007) ginamit din ang paghahanap ng ideya. Ang konsepto ng arkeolohikal na paglilibot ay batay sa kilusang geocaching ("pangangaso ng kayamanan" na may paggamit ng mga pagsulong sa teknolohikal sa larangan ng pag-navigate sa satellite ng GPS (pandaigdigang sistema ng pagpoposisyon)).