Ang kakanyahan ng tula ay ang kuripot na kabalyero. Pahambing na pagsusuri sa trahedya Ang Covetous Knight A.S. Pushkin at ang komedya ni Moliere the Covetous
Pahambing na pagsusuri sa trahedyang "The Miserly Knight" ni A.S Pushkin at ang komedya ni Moliere "Miser"
Bakit mahal na mahal namin ang teatro? Bakit tayo nagmamadali sa awditoryum sa mga gabi, kinakalimutan ang tungkol sa pagkapagod, tungkol sa pagkabulok ng gallery, umaalis sa ginhawa ng bahay? At hindi ba kakatwa na daan-daang mga tao ang tumitig nang maraming oras sa isang kahon ng entablado na bukas sa madla, tumatawa at umiyak, at pagkatapos ay sumigaw ng masayang "Bravo!" at pumalakpak?
Ang teatro ay lumitaw mula sa isang piyesta opisyal, mula sa pagnanais ng mga tao na pagsamahin sa isang solong damdamin, upang maunawaan ang kanilang sariling kapalaran sa kapalaran ng ibang tao, upang makita ang kanilang mga saloobin at karanasan na nakasulat sa entablado. Tulad ng naaalala natin, sa sinaunang Greece, sa mga piyesta opisyal ng masasayang diyos ng alak at pagkamayabong, si Dionysus, mga seremonya na may pagbibihis, kumanta, at kumikilos na mga eksena ay pinagtibay; komedya at trahedya ay ipinanganak sa parisukat, sa gitna ng tanyag na prusisyon. Pagkatapos ay isa pang diyos ang naging tagapagtaguyod ng sining - ang diyos ng Araw, mahigpit at kaibig-ibig na si Apollo, at ang kanyang mga kasama ay hindi mga satyr na may paa, ngunit mga kaakit-akit na muse. Mula sa walang pigil na kagalakan, ang sangkatauhan ay napunta sa pagkakaisa.
Ang muse ng trahedya ay pinangalanang Melpomene. Puno siya ng kalooban at paggalaw, salpok at dakilang pag-iisip. Sa mukha ng Melpomene, mayroong higit na kaliwanagan kaysa sa kawalan ng pag-asa. At ang maskara lamang na hawak ng muse sa kanyang mga kamay ang sumisigaw sa sobrang takot, sakit at galit. Ang Melpomene, tulad nito, ay nagtagumpay sa pagdurusa, na palaging nilalaman ng trahedya, at itinaas kami, ang madla, sa catharsis - ang paglilinis ng kaluluwa sa pamamagitan ng pagdurusa, isang matalinong pag-unawa sa buhay.
"Ang kakanyahan ng trahedya, - sumulat ng V.G. Belinsky, - binubuo sa isang banggaan ... ng isang likas na likas na ugali ng puso na may katungkulang moral o simpleng may hindi malulutas na balakid ... Ang aksyon na ginawa ng trahedya ay isang sagradong katakutan na nanginginig sa kaluluwa; ang kilos na ginawa ng komedya ay tawa ... Ang kakanyahan ng komedya ay ang kontradiksyon sa pagitan ng mga phenomena ng buhay at ng hangarin ng buhay. "
Tingnan natin nang mabuti ang comuse muse na si Thalia. Tinapon ang kanyang mabibigat na balabal, nakayuko siya sa isang bato, at tila handa na ang kanyang magaan na katawan para sa paglipad, paglalaro, mga batang kalokohan at kabastusan. Ngunit may pagkapagod sa kanyang pustura at pagkalito sa kanyang mukha. Siguro naiisip ni Thalia kung gaano kadami ang kasamaan sa mundo at kung gaano kahirap para sa kanya, bata, maganda, magaan, na maging salot ng mga bisyo?
Komedya at trahedya ang magkaharap sa bawat isa bilang magkakaibang pananaw sa buhay. Paghambingin ang mga maskara na hawak ni Melpomene at Thalia. Ang mga ito ay hindi masisiyahan: kalungkutan at malisya, kawalan ng pag-asa at panunuya, sakit at kalokohan. Ganito tumugon ang komedya at trahedya sa mga kontradiksyon ng buhay. Ngunit si Talia ay hindi rin masayahin, ngunit sa halip malungkot at maalalahanin. Masayang nakikipaglaban ang komedya sa kasamaan, ngunit mayroon din itong kapaitan.
Upang maunawaan kung saan tutol ang komedya at trahedya at sa anong mga paraan, ihambing natin ang Pushkin na The Covetous Knight at ang Moliere's The Covetous. Sa parehong oras, makikita natin ang pagkakaiba sa dalawang larangan ng sining - klasismo at realismo.
Sa komedya ng klasismo, pinayagan ang katotohanan - "imitasyon ng kalikasan", ang liwanag ng karakter ay pinahahalagahan, kung saan ang isa, ang pangunahing pag-aari, ay nanaig, ngunit ang biyaya at gaanong kinakailangan din. Pinagalitan ni Boileau si Moliere para sa katotohanang ang kanyang mga komedya ay masyadong matalim, mapanunuya, mabagsik.
Ang komedya ni Moliere na "The Miser" ay walang awa na biniro ang matandang Harpagon, na mas gusto ang pera kaysa sa anupaman. Ang anak na lalaki ni Harpagon na si Kleant ay in love sa isang batang babae mula sa isang mahirap na pamilya, si Marianne, at labis na nalungkot na hindi siya maaaring makatulong sa kanya. "Napakabait," reklamo ni Cleant sa kanyang kapatid na si Eliza, "na hindi masabi! Sa katunayan, ano ang maaaring maging mas kahila-hilakbot kaysa sa pagiging callousness na ito, ang hindi maunawaan na kadulas ng ama? Bakit kailangan natin ng kayamanan sa hinaharap kung hindi natin ito magagamit ngayon, habang bata pa tayo, kung lahat ako ay may utang, sapagkat wala akong mabubuhay, kung kailangan mong mangutang sa mga mangangalakal upang magbihis ng disente? " Sa pamamagitan ng usurero na si Simone Kleant ay sumusubok na makakuha ng pera, na nagbabayad ng napakalaking interes. Nangangatwiran sa kanyang sarili, sinabi niya: "Ito ang dinala sa amin ng ating mga ama na may sumpung na katigasan! Pagkatapos nito, maaari ka bang mabigla na nais namin silang mamatay? "
Ang matandang lalaki na si Harpagon ay nais na pakasalan mismo ang batang si Marianne. Ngunit ang pag-ibig ay hindi gumagawa sa kanya ng mapagbigay o marangal. Patuloy na hinihinala ang kanyang mga anak at tagapaglingkod sa kagustuhan na nakawan siya, itinatago niya ang isang kahon na may kabisera na 10 libong mga korona sa hardin at pinapatakbo doon palagi upang alagaan ito. Gayunpaman, ang matalinong lingkod ni Cleant na si Laflesh, na pumipili ng sandali, ay nakawin ang kahon. Galit na galit si Harpagon:
"Harpagon (sumisigaw sa hardin, pagkatapos ay tumatakbo sa). Ang mga magnanakaw! Ang mga magnanakaw! Rogues! Mga mamamatay tao! Maawa ka, mga kapangyarihang makalangit! Pinatay ako, pinatay, sinaksak nila ako, ninakaw ang pera ko! Sino kaya ito? Anong nangyari sakanya? Nasaan na siya? Saan ka nagtago? Paano ko ito mahahanap? Saan tatakbo O hindi tayo dapat tumakbo? Wala ba siya doon? Wala ba siya dito? Sino siya Tigilan mo na! Bigyan mo ako ng aking pera, manloloko! .. (Nahuli niya ang kanyang kamay.) O, ako ito! .. Nawala ang ulo ko - hindi ko maintindihan kung nasaan ako, sino ako at kung ano ang ginagawa ko. Oh, ang aking mahirap pera, aking mga mahal na kaibigan, kinuha ka mula sa akin! Inalis nila ang aking suporta, aking kagalakan, aking kagalakan! Tapos na ang lahat para sa akin, wala nang ibang magagawa ko sa mundong ito! Hindi ako mabubuhay kung wala ka! Dumilim sa aking mga mata, hininga ang aking hininga, namamatay ako, namatay, inilibing. Sino ang magbubuhay sa akin? "
Maganda ang pagtatapos ng komedya. Para sa pagbabalik ng kahon, sumang-ayon si Harpagon sa pagpapakasal ng kanyang anak na lalaki at Marianne at binigay ang kanyang pagnanais na pakasalan siya.
Ipadala ang iyong mahusay na trabaho sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba
Ang mga mag-aaral, nagtapos na mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base sa kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay labis na nagpapasalamat sa iyo.
Nai-post sa http://www.allbest.ru/
Ang trahedya ng A.S. "The Covetous Knight" ni Pushkin.SAproblema sa pagtutugma ng teksto
Aleksandrova Elena Gennadievna, Ph. D., mag-aaral ng doktor ng Kagawaran ng Russian at Foreign Literature, Omsk Humanitarian Academy
FPS Omsk Training Center, Omsk, Russia
Ang artikulong ito ay tumatalakay sa mga isyu ng pagkakaugnay sa tekstuwal at ideolohikal-nilalaman ng trahedya ng A.S. Pushkin. Natutukoy ang mga paraan at alituntunin ng pagtatasa ng paghahambing
Mga pangunahing salita: paghahambing, pagsusuri, pag-sign, kapalaran, pinuno, teksto, artistikong prinsipyo
Ang isang kinakailangang elemento ng pagbabasa ng trahedya na "The Miserly Knight" at isang mahalagang aspeto ng pag-unawa sa nilalaman ng espiritu at etikal na ito ay paghahambing (at hindi lamang nakahanay). Ang poly significance ng lahat ng mga antas na kahulugan ng teksto ay maipapakita lamang bilang isang resulta ng isang paghahambing sa pagsusuri.
Si Pushkin ay walang hindi malinaw na mga imahe at "pagiging simple" ng mga character. Maaari niyang gawing bago ang alam sa kapangyarihan ng kanyang potensyal na malikhaing, kung minsan ay hindi makilala. Gamit ang katanyagan ng pangyayaring pampanitikan, lumikha ang manunulat ng drama ng isang bagay na naiiba, na binigkas ng moral at patula na taas ng henyo, naisip sa espiritu at sa komposisyon. Ang kanyang Don Juan ay mas malungkot at mas malalim kaysa sa nauna nitong klasikal. Ang kanyang avaricious ay naiiba na mula sa nakakatakot na Moliere na siya ay isang "kabalyero." Ang Harpagon ay mahuhulaan at impersonal sa kanyang eskematikal na tinukoy na pagkahilig. Hindi isang solong tampok na "pamumuhay", walang isang solong hakbang na malaya sa tradisyon.
Ang mga imahe ng dramatikong gawa ni Pushkin ay minarkahan ng "kalakhan" ng panloob na nilalaman at ang pagiging kumpleto ng mga problemang moral at etikal na kahalagahan.
V.G. Si Belinsky, na naintindihan ang mga ideolohikal na layer ng drama ni Pushkin, ay nagsulat: "Ang perpekto ng miser ay iisa, ngunit ang kanyang mga uri ay walang hanggan na magkakaiba. Ang Plyushkin ni Gogol ay nakakasuklam, nakakadiri - ito ay isang komiks na mukha; Ang Baron Pushkin ay kahila-hilakbot - ito ay isang trahedya na mukha. Parehong napakahirap totoo. Hindi ito tulad ng masugid na Moliere - ang retorika na pag-personalize ng avarice, isang karikatura, isang polyeto. Hindi, ang mga ito ay katakut-takot na totoong mga mukha, na ginagawang panginginig sa kalikasan ng tao. Pareho sa kanila ay nilamon ng parehong masamang pagnanasa, at gayon pa man ay hindi sila magkatulad sa isa't isa, sapagkat ang pareho ay hindi pantulad na pagkatao ng ideyang ipinahayag ng mga ito, ngunit ang mga buhay na mukha kung saan ang isang pangkaraniwang bisyo ay ipinahayag nang paisa-isa, nang personal. Walang alinlangan, ang katotohanan (ngunit hindi isang pagkilala sa ideya) ng mga character at ang pagiging buhay ng kanilang panloob na samahan pinapayagan Pushkin na maiwasan ang eskematiko na representasyon, makahulugang paghihiwalay at tradisyonal na genre "pagpilit".
Sa aming palagay, ang trahedyang "Mozart at Salieri" ay dapat tawaging una sa mga usapin ng moral at pansining na ugnayan ng tekstuwal na katotohanan ng The Covetous Knight kasama ang iba pang mga dramatikong gawa ni Pushkin. Ang makahulugang makahulugan na koneksyon ng mga tagapagpahiwatig ng semantiko ng mga nabanggit na akda ay halata. Ang imahe ng kuripot na kabalyero ay higit na malalim na "nakikita" laban sa background ng mga maliwanag na palatandaan ng pagkakatulad sa kapalaran ng nakamamatay na kompositor. Karamihan sa mga pinapangarap ng baron ay napagtanto ni Salieri: ang pagnanais na "pigilan" ang isang sumusunod sa "tagasunod", ang pagnanais na "panatilihin ang mga kayamanan bilang isang lilim na bantay." Ang lason, na naging dahilan - ngunit hindi dahilan - ng bilis ng paglutas ng hidwaan ("Ito ang hatid sa akin ng avarice // Father of my own!", "Hindi, napagpasyahan - titingnan ko para sa hustisya ”), gayunpaman, lumalabas na itinapon sa isang baso. Gayunpaman, ang may-ari nito ay nagiging isang "napili ... upang ihinto", ngunit hindi ang hindi naghirap para sa kanyang sarili ng karapatang maging isang mamamatay-tao at tagapagmana. Marahil ang pariralang "At sa pamamagitan ng anong karapatan?" at "... pagdurusa para sa iyong sarili yaman ..." ay may hindi lamang kahulugan ng "hindi karapat-dapat na makatanggap ng isang bagay", ngunit din ang kahulugan ng "hindi pagdurusa ng karapatang maging at maging isang tao". Ang mga salita ni Mozart tungkol kay Beaumarchais, na hindi karapat-dapat sa "karapatang" gumawa ng krimen, ay mayroong magkatulad na semantika.
Ang panloob na espiritwal at Aesthetic na koneksyon sa pagitan ng mga trahedya na "The Miserly Knight" at "Boris Godunov" ay nararapat din sa isang seryosong pagsusuri ng mga isyu ng ideolohikal at tekstuwal na ugnayan.
Maraming pagkakapareho sa kapalaran ng pinuno ng "burol" at ng Tsar - ang "pinuno ng Russia." Ang bawat isa sa kanila ay umabot sa taas (isang trono, isa pang silong). Ang mga likas na katangian ng mga taong ito ay mahalagang katulad, "nakasulat" sa isang balangkas ng isang moral na kaganapan - isang sakuna sa moralidad. Ang tunay na ugnayan (at kasabay ng kalabuan ng mga motibo at pagkilos) ng kanilang mga palatandaan sa buhay ay madaling makita sa antas ng istrakturang leksikal-semantiko, na kung saan ay ang pagpapahayag at direktang "representasyon" ng panloob na magkasalungat na personal na katangian ng ang mga bayani.
Ang mga dulo ng kanilang buhay ay magkatulad - kamatayan. Gayunpaman, ang mga kategoryang kahulugan ng kanilang kamatayan ay naiiba sa kanilang antas ng katiyakan. Namatay si Boris, ngunit sinusubukang protektahan ang kanyang anak mula sa Pagganti, sinusubukan na kunin ang lahat ng pagkakasala at responsibilidad sa kanyang sarili, kahit na hindi pa rin niya mababago ang Kataas-taasang Pangungusap - binabayaran niya ang kanyang buhay at buhay ng kanyang pamilya para sa nagawa na "kontrabida" - pagpatay
Si Philip, namamatay, namamatay sa moral (nakumpleto ang proseso ng pagbagsak ng moralidad) at ang kanyang anak. Hinahangad niya ang kanyang kamatayan. Nais niyang alisin ang tagapagmana at mamuno sa lahat ng kanyang sarili (mas tiyak, isa). Ang tunay na pagkamatay ng baron at ang etikal na pagkasayang ng mga prinsipyo sa buhay ng kanyang anak na lalaki ay isang paunang natukoy na puntong punto ng pagkasira sa espiritu na minarkahan ng katotohanan ng lohikal na pagkakumpleto.
Gayunpaman, sa pagitan ng simula at pagtatapos ng landas mayroong isang buong trahedya - ang trahedya ng pagbagsak ng moralidad.
Si Boris, na lumilikha ng kanyang sariling estado, gayunpaman pinagsikapan upang maipasa ito sa kanyang anak na lalaki. Inihahanda niya siya upang maging isang tagapagmana, isang karapat-dapat na kahalili. Ang baron, habang lumilikha ng "mga mute vault", ay nakalimutan ang tungkol sa kanyang anak bilang isang taong mahal niya at nakita sa kanya ang isang "impostor" na nakita ni Godunov sa Grishka Otrepiev ("Inaasahan ko ang makalangit na kulog at kalungkutan").
Balang araw, at maya-maya, marahil
Ang lahat ng mga lugar na ikaw ay ngayon
Napakatalino ng pintura sa papel
Lahat ay makakakuha ng iyong kamay.
Ngunit naabot ko ang kataas-taasang kapangyarihan ... sa ano?
Huwag magtanong. Sapat na: wala kang kasalanan
Maghahari ka ngayon ng tama.
Naghahari ako ... ngunit kung sino ang sumusunod sa akin
Sasagutin mo ba ang kapangyarihan sa kanya? Ang tagapagmana ko!
At sa pamamagitan ng anong karapatan?
Gaano kaiba ang pakiramdam ng pagiging mag-ama ng mga bayani, magkakaiba ang pag-uugali ng mga bata sa kanila, ibang-iba ang kanilang huling sandali. Ang isa, na pinagpapala ang kanyang anak, ay nagbibigay sa kanya ng walang hanggang pag-ibig ng kanyang ama at kapangyarihan (kahit na sa isang maikling sandali lamang), ang isa pa, na itinapon ang gwantes, nagmumura at sumisira sa espiritu.
Ang mga ito ay nauugnay hindi lamang sa antas ng "taas" ng regal, kundi pati na rin ng presyo na binayaran nila upang pagmamay-ari, upang "tumingin mula sa itaas na may kagalakan". Pinatay ni Godunov ang isang inosenteng bata, pinatay ng Baron ang kanyang ama sa kanyang sarili, ngunit pareho silang, kusang loob o hindi nais, pumatay sa kanilang mga anak. Ang resulta ay iisa lamang - pagbagsak ng moralidad. Ngunit naintindihan ni Boris na hindi walang kabuluhan na siya ay "labintatlong taong gulang ... sa isang hilera // Ang pinatay na bata ay pinangarap ng lahat!" Pakiramdam niya ay walang makaliligtas sa kanya mula sa Pagganti. Gayunpaman, ang Baron lamang ang nakakita sa kanyang sarili. At nakita niya ang pagkasira lamang bilang isang resulta ng kabastusan at kabobohan ni Albert, ngunit gaano man kaparusahan ang para sa isang makasalanang buhay.
Mahalagang tandaan na ang bawat isa sa mga bayani ay nagsasalita ng budhi, ngunit binibigyan ang kategoryang ito ng moral na hindi magkatulad na kahulugan na minarkahan ng selyo ng mga pulos personal na karanasan. Para kay Godunov, ang budhi ay isang sumpa sa loob ng balangkas ng "mula noon" - "ngayon". Para sa baron - "clawed hayop, gasgas ang puso", "minsan", "matagal na ang nakaraan", "hindi ngayon."
Oh! pakiramdam: walang magagawa sa amin
Sa gitna ng mga makamundong kalungkutan, kalmado;
Wala, wala ... ay nagkakaisa ang budhi.
Kaya, matino, mananaig siya
Sa malisya, sa madilim na paninirang puri. -
Ngunit kung mayroong isang solong lugar dito,
Ang isa, hindi sinasadyang naputol,
Pagkatapos - ang gulo! tulad ng isang pestilent ulser
Ang kaluluwa ay susunugin, ang puso ay mapupuno ng lason,
Reproach pounds tulad ng martilyo sa tainga,
At lahat ay may sakit, at ang aking ulo ay umiikot,
At ang mga kalalakihan ay duguan sa kanilang mga mata ...
At natutuwa na tumakbo, ngunit wala kahit saan ... kakila-kilabot!
Oo, nakakaawa ang siyang marumi ang payo.
Sa mga salitang ito, ang buong buhay ng huling labintatlong taon ng Godunov, isang buhay na nalason ng lason ng krimen at ang kilabot ng kanyang ginawa (kahit na si Boris mismo ay hindi direktang nagsasalita tungkol dito, ay hindi man inaamin sa kanyang sarili: " Maaaring nagalit ako ng mga langit ... ”), takot sa parusa at isang pagnanais na bigyang-katwiran. Ginawa niya ang lahat upang makuha ang pagmamahal ng mga tao, ngunit sa halip na maging karapat-dapat magpatawad ("Narito ang paghuhusga ng mga manggugulo: hanapin ang pag-ibig niya") Gayunpaman, hindi dapat kalimutan ng isa na sa kabila ng lahat ng kanyang pag-aalala, siya pa rin ang naghawak ng kapangyarihan at umakyat sa trono.
Ang Baron ay hindi nakaranas ng ganoong mabibigat na damdamin, tiyak na mapapahamak sa pamamagitan ng pagpatay (hindi bababa sa hindi niya ito pinag-uusapan tungkol dito), ay hindi sa una ay nakalulungkot. Sapagkat ang kanyang layunin ay "mas mataas" sa pamamagitan ng ideyal na mga motibo nito.
Hangad niya na maging Diyos at Demon, ngunit hindi lamang isang hari. Hindi gaanong pinasiyahan ni Felipe ang mga tao tulad ng mga hilig, bisyo, at Kasamaan. Samakatuwid, ang kamatayan ay nakatayo sa harap ng walang hanggang Kapangyarihan (tandaan na ang Baron ay nagsalita tungkol sa posibleng pagpatay kay Thibault).
O sasabihin ng anak
Na ang puso ko ay napuno ng lumot,
Na hindi ko alam ang mga hinahangad, na ako
At ang budhi ay hindi kailanman nagngalit, budhi
Isang clawed na hayop na nag-scrap ng isang puso, isang budhi,
Isang hindi inanyayahang panauhin, isang nakakainis na kausap,
Masungit ang nagpautang, ang bruhang ito
Mula sa kung saan ang buwan at libingan ay kumukupas
Nahihiya ba sila at pinatay ang patay? ...
Oo, talagang sinakripisyo niya ang kanyang budhi, ngunit humakbang sa pagkawala ng moral na ito at "itinaas" ang kanyang burol.
Kung bibigyan natin ng pansin ang dynamics ng moral na pagbabaligtad at pagbabago ng mga espirituwal na katangian ng nakumpleto na mga dramatikong gawa ng Pushkin, maaari nating mapansin ang isang tiyak na nakatago na paggalaw ng kanilang moral na konotasyon: mula sa "Ako, sasagutin ko ang Diyos para sa lahat .. . "(" Boris Godunov ") sa Chume anthem (" Feast sa panahon ng Plague ") sa pamamagitan ng pahayag na" Sinasabi ng lahat: walang katotohanan sa mundo. // Ngunit walang katotohanan - at mas mataas. " ("Mozart at Salieri") at sa pagkatao na nagpapakilala sa "Kakila-kilabot na edad, kakila-kilabot na mga puso!" ("The Covetous Knight") - "Fall through" ("The Stone Guest").
Naaalala pa rin ng bayani ng unang drama ni Pushkin ang pakiramdam ng takot sa Diyos, napagtanto ang kanyang kahinaan at kawalang-halaga sa harap Niya. Ang mga tauhan sa Little Tragedies ay nawawala na ang mapagpakumbabang ito at lumilikha ng kanilang sariling mga batas. Tinatanggihan ang totoong Diyos, ipinahayag nila ang kanilang sarili sa kanya. Ang Baron, na lumulubog sa silong, "pinamumunuan ang mundo" at inaalipin ang "libreng henyo". Si Salieri, "pinatutunayan ang pagkakaisa sa algebra," ay lumilikha ng kanyang sariling Sining at pinapatay ang "malalang henyo" (bukod dito, "pinaghirapan" niya ang karapatang pumatay sa kanyang buhay). Masyadong madaling pumapatay si Don Juan, kung minsan ay hindi man lang iniisip. Naghahasik siya ng kamatayan at naglalaro ng buhay. Valsingam, niluluwalhati ang "kaharian ng Salot", sa lungsod na "kinubkob" ng Kamatayan. Sa sitwasyon, ang pagkakasunud-sunod ng pag-unlad ng aksyon ng apat na mga drama ng pag-ikot ay kasabay ng mga milestones ng biblikal na motibo ng Pagkahulog at ang pangwakas na kaganapan bago ang baha, parusa: "At nakita ng Panginoon na ang katiwalian ng mga tao sa mundo ay mahusay, at na ang mga saloobin at saloobin ng kanilang mga puso ay masama sa lahat ng oras.
At nagsisi ang Panginoon na nilikha niya ang tao sa mundo, at nalungkot sa Kanyang puso ...
At tiningnan ng Diyos ang lupa, - at, narito, ito ay nasisira: sapagka't ang lahat ng laman ay nagsisihiwalay sa lupa ”(Genesis 6: 5-6,12).
Mahalaga sa pag-unawa sa moral na tunog ng mga dramatikong problema ni Pushkin ay ang paglipat din ng kahulugan ng bilang anim, na kung saan ay makabuluhan sa parehong Boris Godunov at The Covetous Knight.
Para sa ikaanim na taon naghahari ako ng mahinahon.
Masayang araw! Kaya ko ngayon
Sa pang-anim na dibdib (hindi pa kumpleto ang dibdib)
Ibuhos sa isang dakot ng naipon na ginto.
Sa loob ng anim na araw nilikha ng Diyos ang mundo. Ang anim ay isang bilang na ang kahulugan ay sa pagkamalikhain. Naglalaman ito ng parehong simula at pagtatapos ng Paglikha. Anim na buwan bago ang kapanganakan ni Cristo, ipinanganak si Juan Bautista.
Ang ikapitong araw ay araw ng pahinga ng Diyos, ang araw ng paglilingkod sa Diyos. "At pinagpala ng Diyos ang ikapitong araw, at pinaging banal, sapagka't sa araw na iyon ay nagpahinga siya sa lahat ng Kanyang mga gawa, na ginawa at nilikha ng Diyos" (Gen. 2: 3). Sa Bibliya, matatagpuan din natin ang pagbanggit ng "taon ng Sabbath" - ang taon ng kapatawaran. "Sa ikapitong taon, magpatawad.
Ang pagpapatawad ay ang bawat nagpapahiram na nagpahiram sa kanyang kapwa ay dapat patawarin ang utang at hindi eksakto mula sa kanyang kapwa o mula sa kanyang kapatid; para sa kapatawaran ay ipinahayag para sa kapakanan ng Panginoon ”(Deut. 15: 1-2)
Anim na taon ng paghahari ni Godunov ay anim na hakbang sa kanyang parusang kamatayan. Ang bilang na "anim" ay hindi sinundan ng "pito", walang kapatawaran, ngunit mayroong Kara.
Anim na dibdib ang "dignidad" at pag-aari ng bodega ng baron. Ang Kanyang kapangyarihan at lakas, "karangalan at kaluwalhatian." Gayunpaman, ang ikaanim na dibdib "ay hindi pa puno" (hindi sinasadya na binigyang diin ni Pushkin na hindi ito puno, na nagpapahiwatig ng pagiging hindi kumpleto, isang hindi natapos na paggalaw). Hindi pa nakukumpleto ng Baron ang kanyang Paglikha. Ang kanyang Batas ay mayroon pa ring isang ellipsis, sa likuran ay malinaw mong maririnig ang mga hakbang ng tagapagmana, sinisira at sinisira ang lahat na nilikha sa panahon ng pagkuha ng anim na dibdib. Hindi alam ni Philip ang "ikapitong araw", hindi alam ang kapatawaran, sapagkat hindi niya alam ang natitira mula sa kanyang mga pinaghirapan. Hindi siya "makapagpahinga sa lahat ng kanyang mga gawa," sapagkat ang silong na ito ang siyang kahulugan ng kanyang buhay. Hindi niya magagawang "magdala ng isang dakot" na pagkilala - hindi siya mabubuhay. Ang kanyang buong pagkatao ay naiintindihan ng tiyak sa pamamagitan ng ginto, ng kapangyarihan.
Ang Diyos sa ikaanim na araw ay nilikha ang tao, ang baron, na nagbuhos ng ginto sa ikaanim na dibdib, nakumpleto ang pagbagsak ng moral ng kanyang anak. Bago ang eksena sa silong, nakapagtanggi si Albert ng lason, ngunit sa palasyo handa na siyang makipaglaban sa kanyang ama (bagaman ang pagnanasang ito - ang pagnanais para sa isang direktang tunggalian - ay agad na sanhi ng mga kasinungalingan ni Philip)
Tandaan na sa Banal na Kasulatan nakita natin ang pagbanggit ng unang himalang ipinakita ni Cristo sa mga tao - ang pagbabago ng tubig sa alak. Kapansin-pansin na ang kaganapang ito ay minarkahan din ng bilang na "anim". Sinabi ng Ebanghelyo ni Juan: "Mayroong anim na batong palawit dito, ayon sa kaugalian ng paglilinis ng mga Hudyo, na naglalaman ng dalawa o tatlong panukala.
Sinabi ni Jesus sa kanila: Ngayon, gumuhit at dalhin sa pinuno ng kapistahan. At dinala ”(Juan 2: 6-8).
Kaya't ang tubig ay naging alak. Ang Baron, sa kabilang banda, ay pinabulaanan ang Milagro ng mas mataas na Will na may kasalanan, na nagpapahawa sa bisyo sa paggalaw ng Will. Ang alak na inilahad kay Albert ay nagiging tubig sa kanyang baso.
Humingi ako ng alak.
Mayroon kaming alak -
Hindi isang patak.
Kaya bigyan mo ako ng tubig. Sumpa buhay.
Gayunpaman, hindi mabibigyang pansin ng isang tao ang katotohanan na gayunpaman ay nagbigay ng alak si Albert bilang isang tanda ng pansin, na dapat magpatotoo sa kanyang "buhay" pa rin, kahit na hindi tumatagal, moral-core na mundo (Ivan: "Sa gabi ay binaba ko ang huling bote // sa may sakit na panday ”) Ang katotohanan ng nakikitang pagbabaligtad ng Himala ay nagsasaad ng katotohanan ng moral na" paghihiwalay "ng Mas Mataas na Batas at ng moral na" pagkasira "ng indibidwal.
Sa paghahambing ng tekstuwal na "data" ng mga gawaing ito, kinakailangang tandaan ang kanilang panloob na ideolohikal at semanteng pagkakaugnay at antas ng mga pagkakaiba sa mga paunang tagapagpahiwatig ng kamalayan sa moral ng mga tauhan. Karamihan sa paggalaw ng mga kahulugan at ang paglutas ng mga salungatan ay tinukoy ng mga salitang "natapos" - "napagpasyahan". Sa "Boris Godunov" at "The Covetous Knight" ang lexical sign na ito ay may kahulugan ng "pagdesisyon" ("Napagpasyahan: Hindi ako magpapakita ng takot, .." / - "Hindi, nagpasya - pupunta ako upang humingi ng hustisya ... ") at ang kahulugan ng" wakas "," pangwakas "," resolusyon "(" Tapos na ang lahat. Nasa net na niya "/" Natapos ang lahat ng mga mata ko ... "," Hindi, napagpasyahan - Pupunta ako upang hanapin ang hustisya ... ") Magkapareho, ngunit mas malulungkot na semantiko ang salitang" tapos "sa" The Stone panauhin "-" Tapos na, nanginginig ka, Don Juan. "/" Namamatay ako - natapos na - oh Dona Anna "Paghambingin natin:" .. Tapos na, dumating na ang oras; narito, ang Anak ng Tao ay ipinagkanulo sa mga kamay ng mga makasalanan "(Marcos 14:41) ..
Pansinin natin ang bantas na pagpapahayag ng matinding tunog ng semantiko ng mga lexemes - alinman sa isang tuldok ay nagpapahiwatig ng kahulugan, na pinaghihiwalay ang isang sandaling malungkot na pagsasalita mula sa isa pa, o isang dash na naghihiwalay, "pinupunit" ang dalawang bahagi na itinalaga ng maximum, ultimate moral at pisikal na estado.
Isinasaalang-alang ang pag-sign at semantikong ugnayan ng mga drama na "Boris Godunov" at "The Miser at ang ideolohikal na nilalaman ng mga dula. Ang semantika ng pag-sign ng isang trahedya ay isiniwalat sa loob ng mga hangganan ng moral at artistikong larangan ng iba pa.
Kaya, nakikita namin ito bilang napakahalaga sa mga tuntunin ng pag-aaral ng mga ideolohikal na layer ng The Covetous Knight, ang paghahambing nito sa teksto ng drama na Mga Eksena mula sa Knightly Times na may petsang 1835.
Ang pagkilos ng mga gawa ay nagaganap sa loob ng tinaguriang "oras ng mga kabalyero", sa loob ng mga hangganan na minarkahan ng mga bantog na pangalan: Albert, Clotilde, Jacob (lingkod ni Albert). Gayunpaman, ang balangkas (lalo na ang balangkas) Inisip muli ni Pushkin ang mga katanungan tungkol sa halaga at saloobin ng angkan: ang pangunahing tauhan (Albert) ng unang dula ng "Little Tragedies" - isang kabalyero sa linya ng kanyang ninuno - nawala sa likuran (Si Albert narito isang kabalyero na nahawahan ng pagmamataas at kayabangan, ngunit hindi niya ginagalaw ang drama), habang ang pangunahing tauhan ng mga Eksena mula sa Knightly Times ay isang pilistino na nangangarap ng kaluwalhatian at pagsasamantala ng mga kabalyero. Ang kanyang ama, tulad ng ama ni Albert, ay isang usurero, ngunit hindi sa kakanyahan, ngunit sa likas na katangian. Mahal niya ang kanyang anak at nais na makita siya bilang isang tagapagmana.
Binago ni Pushkin ang mga katangian ng salungatan at ang mga palatandaan ng sitwasyon ng pag-unlad nito. Ngunit ang balangkas ng ideolohiya ay may mga katulad na puntos (bagaman, natural, hindi sa buong pilosopiko at moral na dami ng mga espirituwal na tagapagpahiwatig): ang responsibilidad ng isang tao sa kanyang sarili, sa kanyang pamilya.
Ang baron ay hindi isang philistine (tulad ni Martyn noon), ngunit isang kabalyero: "Ang isang kabalyero ay malaya tulad ng isang falcon ... hindi niya kailanman hunched sa paglipas ng mga account, siya ay naglalakad nang diretso at mayabang, sasabihin niya ang salita at naniniwala sila sa kanya .. . "(" Mga eksena mula sa mga oras ng knightly "). Ang higit na nakalulungkot ay ang kanyang kapalaran. Si Philip, sa pamamagitan ng karapatan ng pagkapanganay, ay isang maharlika, na ang karangalan at luwalhati ay hindi dapat masukat ng kanyang kapalaran ("Pera! Kung alam lang niya kung paano tayo hamakin ng mga kabalyero, sa kabila ng ating pera ..."). Ngunit ang pera lamang ang maaaring magdala sa kanya ng "kapayapaan", dahil sila ang may kakayahang magbigay ng kapangyarihan at karapatang "maging". Ang buhay sa pangkalahatan ay wala sa paghahambing sa "Naghahari ako! ..", ginto - "Narito ang aking kaligayahan!" Si Martyn ay hindi gaanong malalim at patula sa kanyang pagkaunawa sa kayamanan: “Salamat sa Diyos. Ginawa ko ang aking sarili ng isang bahay, pera, at isang matapat na pangalan ... ”.
Sa pag-ugnay ng mga pangyayaring pangyayari sa tekstuwal, naging malinaw kung bakit ang "baron" ay "mas mataas" kaysa sa maliit na kamalayan ng Martin. Hindi siya masyadong nag-save upang simpleng yumaman, ngunit upang maging parehong Diyos at Demonyo, upang mamuno sa mga tao at kanilang mga hilig. Si Martyn ay naghahanap ng yaman lamang upang mabuhay: "Noong ako ay labing-apat na taong gulang, binigyan ako ng aking yumaong ama ng dalawang mga kreutzer sa aking kamay at dalawang sipa sa aking kamay, ngunit sinabi niya: go Martin, pakainin mo ang aking sarili, ngunit mahirap para sa ako nang wala ka "... Iyon ang dahilan kung bakit ang mga pananaw sa mundo ng mga bayani ay magkakaiba at ang kanilang pagkamatay ay magkakaiba.
Kagiliw-giliw, tulad ng nakikita natin, ay magiging "diyalogo" ng mga bayani ng dalawang akda.
Franz: “Masisi ba ako sa hindi pag-ibig sa aking kapalaran? ang karangalang iyon ay mas mahalaga sa akin kaysa sa pera? " ...
Albert: "... O kahirapan, kahirapan! // Kung paano nito pinapahiya ang ating mga puso!" ...
Franz: "Damn our fortune! - Mayaman ang aking ama, ngunit ano ang pakialam ko? Ang isang maharlika na walang anuman kundi isang kalawangin na helmet ay mas masaya at mas marangal kaysa sa aking ama. "
Albert: "Kung gayon walang nag-isip tungkol sa dahilan // At ang aking tapang at aking kamangha-manghang lakas! // Nagalit ako sa nasirang helmet, // Ano ang kasalanan ng kabayanihan? - kuripot ".
Franz: “Pera! Dahil hindi siya nakakakuha ng pera nang mura, kaya sa palagay niya ang pera ang lahat ng kapangyarihan - paano hindi kaya! " ...
Ang lohikal na "larawan" ng mga bayani ay nagbibigay-daan sa isang makita at maunawaan ang buong trahedyang kwento ng pagbagsak ng mga pinagmulang ninuno at moral. Nakita ni Franz (sa simula ng trabaho) sa mga kabalyero na maharlika at moral na kakayahang umangkop. Gayunpaman, si Albert, "hindi naaalala", ay hindi alam. Ang Baron ay dating nagkaibigan (hindi sinasadya na palaging tinawag siya ng "huli na duke" na Philip, at tinawag siyang kaibigan ng batang duke sa kanyang lolo: "Kaibigan siya sa aking lolo"), may kakayahan din ng lambing ng ama. Alalahanin natin kung paano niya "binasbasan ang duke", na tinatakpan siya ng "isang mabibigat na helmet, // na parang isang kampanilya". Ngunit hindi niya mapalad ang kanyang anak habang buhay, hindi maaaring madala sa kanya ang isang tunay na tao, isang "kabalyero". Si Albert ay hindi tinuruan na maging isang tunay na maharlika, ngunit itinuro na maging matapang sa pangalan ng avarice ng kanyang ama.
Ngunit ano ang pagkakatulad nina Albert at Franz? Panloob na pagtanggi sa mga ama at kanilang pilosopiya ng buhay, ang pagnanais na mapupuksa ang pang-aapi ng kanilang posisyon, upang baguhin ang kanilang kapalaran.
Ang pahambing na pagsusuri sa mga gawaing "The Miserly Knight" at "Mga Eksena mula sa Knightly Times" ay nagbibigay-daan sa iyo upang tumagos sa kailaliman ng kamalayan ng mga nasabing tao tulad ng Baron, Martyn, Solomon. Ang bawat isa sa kanila ay isang usurero. Ngunit ang mga likas na prinsipyo ng mga landas ng kanilang pang-espiritwal na pagbagsak at pag-aaksaya sa moralidad ay magkakaiba, tulad din ng mga mahahalagang katangian ng pagnanasa para sa yaman ay magkakaiba. Sa kapalaran ni Martyn, nakikita natin ang ilang mga tampok ng kapalaran ni Solomon, na mahulaan lamang namin nang hindi alam ang tungkol sa ama ni Franz. Ang paghahambing ng pag-unawa sa mga imahe ni Martyn at ng Baron ay nagpapahintulot sa amin na maunawaan ang lalim at trahedya ng hindi pagkakapareho ng espiritwal ng kabalyero, ang hindi pagkakapare-pareho ng moral sa pagitan ng "taas" at "mababang lupa" sa isip ng may-ari ng basement ng ginto.
Kagiliw-giliw na sa mga tuntunin ng pag-unawa sa mga isyu ng istrukturang pang-ideolohiya ng trahedya na "The Miserly Knight", nakikita natin, ay ang pagsusuri ng mga koneksyon na may problema sa tekstuwal sa mga gawa ng iba't ibang likas na generic at genre, na nilikha sa loob ng parehong pansamantalang konteksto ng kultura. Ang mga bagay ng paghahambing sa paghahambing ay tinukoy namin ang kwento ng O. de Balzac "Gobsek" (1830) at N.V. Ang "Portrait" ni Gogol (1835 Ang unang edisyon, na inilathala sa panahon ng buhay ni Pushkin at, sa aming palagay, ay ang pinaka-matindi, pabago-bago, hindi mabigat sa mahabang pangangatwiran at paliwanag, na lumitaw sa ikalawang edisyon ng 1842).
Ang mga gawa na naiiba sa mga tuntunin ng pagtatalaga ng genre ay may magkatulad na mga ideolohikal at nilalaman na mensahe. Ang kanilang mga bayani ay pinagkalooban ng ilang mga karaniwang tampok sa kanilang likas na kahulugan: pag-iibigan - bisyo - "kapangyarihan" (at sa parehong oras - slavish pagsunod, kawalan ng kalayaan) - moral na kamatayan. Ang isang tiyak na hindi pagkakapareho pagkakatulad ng mga damdamin ng mundo, ang programmatic na likas ng mga prinsipyo ng buhay ng mga tao na alipin at espirituwal na nawasak ng bisyo, ay nagbibigay-daan sa amin upang payagan ang isang pananaliksik (moral-associate) na pagkakaugnay sa isang panahon ng kultura-oras ng etikal at aesthetically makahulugang mga tanda ng Solomon, Philip, Gobsek at Petromichali.
Ang bawat isa sa kanila ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili na pinuno ng mundo, isang makapangyarihang tagapangasiwa ng kalikasan ng tao, na may kakayahang "mag-angat ng mga burol" at mag-uutos ng "madugong pag-aaway", na hindi alam ang awa, o simpatiya, o katapatan ng mga relasyon. Ihambing natin ang mga katangiang pangkonteksto ng sikolohikal na mga larawan ng mga bayani.
"The Miserly Knight"
Ang lahat ay masunurin sa akin, ako ay wala;
Higit sa lahat ako ng mga hinahangad; Ako ay kalmado;
Alam ko ang aking kapangyarihan: Mayroon na akong sapat
Ang kamalayan na ito ...
"Gobsek"
"Gayunpaman, lubos kong naintindihan na kung siya (Gobsek) ay may milyon-milyon sa bangko, kung gayon sa kanyang pag-iisip ay pagmamay-ari niya ang lahat ng mga bansa na kanyang nilakbay, naghanap, tinimbang, sinuri, ninanakawan."
"Kaya, lahat ng mga hilig ng tao ... dumaan sa harap ko, at pinapanood ko sila, at ako mismo ay nabubuhay sa kapayapaan, sa isang salita, pagmamay-ari ko ang mundo, hindi pinapagod ang aking sarili, at ang mundo ay walang kaunting kapangyarihan sa akin. "
"Mayroon akong isang mata tulad ng Panginoong Diyos: Nabasa ko sa aking puso. Walang maitatago sa akin ... Mayaman ako upang bumili ng konsensya ng tao ... Hindi ba ito kapangyarihan? Maaari kong, kung nais ko, bob sa ibabaw ng pinakamagagandang kababaihan at bumili ng pinaka maselan na haplos. Hindi ba kasiyahan ito? " ...
"The Miserly Knight"
At kung gaano karaming mga pag-aalala ng tao
Mga panlilinlang, luha, dasal at sumpa
Siya ay isang kinatawan ng mabibigat na timbang!
"Gobsek"
"... sa lahat ng mga pagpapala sa lupa ay may isang sapat lamang na maaasahan upang gawing sulit ang isang tao na habulin siya. Ang ginto ba ito Ang lahat ng mga puwersa ng sangkatauhan ay nakatuon sa ginto. "
"The Miserly Knight"
Mayroong isang matandang dobloon ... narito na. Ngayon
Ibinigay ito sa akin ng biyuda, ngunit dati
Sa tatlong anak na kalahating araw sa harap ng bintana
Napaluhod siya ng paungol.
"Portrait"
"Ang awa, tulad ng lahat ng iba pang mga hilig ng isang pakiramdam na tao, ay hindi naabot sa kanya, at walang halaga ng utang ang maaaring makiling sa kanya sa isang pagkaantala o sa isang pagbawas sa pagbabayad. Maraming beses na natagpuan nila sa pintuan ng kanyang pinag-isipan na matandang mga kababaihan, na ang mga asul na mukha, nagyeyelong mga labi at patay na nakaunat na mga braso, tila, kahit na pagkamatay, ay nagmakaawa pa rin sa kanya.
Ang mga nabanggit na yugto ng pagsasalita ay nagpapahintulot sa amin na magsalita tungkol sa halatang hindi ganap na pagiging malapit ng mga bayani ng Pushkin, Balzac, Gogol, tungkol sa isang tiyak na ugnayan sa ideolohiya sa pagitan ng mga kwento at trahedya. Gayunpaman, ang pormal na pagkakaiba ay natural na tumutukoy sa pagkakaiba sa mga desisyon sa nilalaman-sikolohikal.
Gumagawa ang mga may-akda ng tuluyan ng maximum na detalyadong sikolohikal na mga larawan na may malinaw na nakasulat, partikular na na-aktwal na mga tampok sa mukha at tinutukoy ng pang-sitwasyon na panlabas na mga katangian. Ang may-akda ng dramatikong akda na "sinabi" ng lahat tungkol sa kanyang bayani sa pangalan, tinukoy ang kanyang mahahalagang katangian at mga tagapagpahiwatig ng espiritu.
Ang laconicism ng anyo ng trahedya na "The Miserly Knight" ay tinukoy din ang "minimalism" ng mga katangiang sikolohikal: ang kuripot na kabalyero (sa pamagat ng dula ay isang pahayag ng katotohanan ng pagkasayang ng moralidad ng kamalayan) - ang basement (sa pagtukoy ang mga hangganan ng pagkilos ng pangalawang eksena, ang kahalagahan ng lugar ng pinagmulan, paggalaw at panloob na paglutas ng hidwaan).
Ang mga pananalita ng may-akda ay nagtataglay ng isang espesyal na lugar sa serye ng mga palatandaan ng malalim na psychologism ng nilalaman at pagsisiwalat ng sarili ng mga character. Gayunpaman, hindi sila pinagkalooban ng malupit na pag-unlad at sadyang pagbuo. Lahat ng bagay sa kanila ay labis, pinakamataas, matindi, semantically all-embracing, ngunit hindi "malawak" sa mga tuntunin ng pormal na pagpapahayag at laganap na syntactic. Ang "pagkakaisa" ng komposisyon ay nagbibigay-daan sa Pushkin, sa loob ng mga limitasyon ng mga etikal na maxim (ang pinaka binibigkas na mga pare-pareho), upang maunawaan ang buhay ng isang tao, nang hindi ipinapaliwanag ang kanyang mga aksyon, nang hindi nagsasabi nang detalyado tungkol sa ilang mga katotohanan ng paunang kaganapan, ngunit subtly, psychologically tumpak na pagtukoy ng pangwakas (pinakamataas, culminating) na puntos ng pagkakasalungat sa espiritu.
Ang uri ng avarice, na sinasadya ng iskemikong predestinasyon ng mga ideolohikal na layer ng komedya ng klasismo (Harpagon J.-B. Moliere), ay muling naisip ng pilosopiko at aesthetic na lalim at lahat-ng-kalat na kalat ng pagkakaroon ng may-akda ng Pushkin. Ang kanyang bayani ay isang kuripot na kabalyero, isang kuripot na ama na pumatay sa kanya ng etika ng buhay at pinahamak ang moral na mundo ng kanyang anak. Itinaas ng Baron ang pagnanais na mamuno sa Ganap at samakatuwid, ang "pagmamay-ari ng mundo" ay nanatiling nag-iisa sa kanyang silong. Ang mga nagpapautang sa Balzac at Gogol ay nag-iisa din (moral at sikolohikal), at "mahusay" din sa kanilang mga saloobin at ideya. Ang kanilang buong buhay ay ginto, ang kanilang pilosopiya ng buhay ay kapangyarihan. Gayunpaman, ang bawat isa sa kanila ay nahatulan sa serbisyo sa alipin at awa (Derville, ang bayani ng kuwento ni Balzac na nagsasabi tungkol sa buhay ni Gobsek, ay inihayag ang hatol: "At kahit papaano ay naawa ako sa kanya, na parang siya ay malubhang may sakit").
Ang mga estetika ng ikalabinsiyam na siglo ay ginawang posible upang makabuluhang mapalawak at mapalalim ang matalinhagang puwang ng typological na kahulugan ng "ibig sabihin". Gayunpaman, kapwa si Balzac at Gogol, na pinagkalooban ang mga nagpapautang ng katangian, na binigyan ng mga katangian na sikolohikal, hindi pa rin tumagos sa panloob na saradong mundo ng pagkaalipin sa moralidad, ay hindi "bumaba" kasama ang mga bayani sa "basement".
Si Pushkin, sa kabilang banda, ay nagawang "makita" at "ipahayag" sa kanyang bayani hindi lamang isang "kuripot", ngunit isang taong naghihikahos sa espiritu, "sinaktan" ng kabanalan at kabastusan. "Pinayagan" ng manunulat ng dula ang bida na maiwan mag-isa sa kanyang mahahalagang likas na elemento, binubuksan ang ginintuang mga dibdib, binuksan niya ang mundo ng "mahikaong kinang", sumisindak sa sukat nito at sinisira ang pagkapahamak. Ang katotohanan ng damdamin at ang matinding katotohanan ng mga kontrahan sa etika ay tumutukoy sa lalim ng pilosopiko at espirituwal na nilalaman ng trabaho. Walang kagila-gilalas na katigasan ng moral na mga tuntunin, ngunit ang sigla at pagiging buhay ng pagsasalaysay ng may-akda sa loob ng balangkas ng kumplikado, hindi magkatulad na mga tagapagpahiwatig na moral-situasyonal ng kalunus-lunos (sa genre at ideolohikal at espiritwal na pag-unawa) na puwang.
pagsusuri sa paghahambing ng pushkin ng drama
Panitikan
1. Balzac O. Mga Paborito. - M.: Edukasyon, 1985 .-- 352 p.
2. Belinsky V. G. Gumawa ni Alexander Pushkin. - M.: Fiction, 1985 .-- 560 p.
3. Gogol N. V. Sobr. cit.: Sa 6 vols. - M.: Publishing house ng Academy of Science ng USSR, 1937. - T 3. - P. 307.
4. Pushkin A. S. Kumpletuhin ang mga gawa sa 10 vols. - M.: Terra, 1996 - T. 4. - 528 p.
Nai-post sa Allbest.ru
...Katulad na mga dokumento
Pagsusuri sa panitikan ng "The Covetous Knight" ni Pushkin. Paksa ng larawan ng trahedyang "Pista sa panahon ng Salot". Repleksyon ng pakikibaka sa pagitan ng mabuti at kasamaan, kamatayan at imortalidad, pag-ibig at pagkakaibigan sa sanaysay na "Mozart at Salieri". Pag-iilaw ng pag-iibigan sa pag-ibig sa trahedyang "The Stone panauhin".
pagsubok, idinagdag 12/04/2011
Ang konsepto ng Orthodox tungkol sa pinagmulan ng kapangyarihan ng hari sa sinaunang kultura ng Russia at ang mga pinagmulan ng imposture. Ang pagsasralisasyon ng monarka sa Russia sa iba't ibang yugto ng kasaysayan. Ang mga pangunahing tauhan ng gawain ng dakilang manunulat ng Russia na si A.S. Pushkin "Boris Godunov".
abstract, idinagdag 06/26/2016
Pera sa D.I. Fonvizin. Ang lakas ng ginto sa dula ni A.S. "The Covetous Knight" ni Pushkin. Ang mahika ng ginto sa mga gawa ng N.V. Gogol. Pera bilang mga katotohanan ng buhay sa nobela ni A.I. Goncharova "Isang Ordinaryong Kasaysayan". Ang pag-uugali sa yaman sa mga gawa ng I.S. Turgenev.
term paper, idinagdag noong 12/12/2010
Ang imahe ng Ina ng Diyos sa makasaysayang at kulturang konteksto ng Western Middle Ages. Ang konsepto at komposisyon ng patayong Gothic, ang imahe ng Birhen sa tulang "Nagkaroon ng isang mahirap na kabalyero ..." ni Pushkin. Sikolohiya ng apela sa imahe ng Ina ng Diyos, malikhaing pinagmulan.
abstract, idinagdag noong 04/14/2010
Ang kasaysayan ng paglikha ng akda. Mga mapagkukunang makasaysayang "Boris Godunov". Boris Godunov sa mga gawa ng N.M. Karamzin at A.S. Pushkin. Ang imahe ni Boris Godunov sa trahedya. Larawan ni Pimen. Ang imahe ng Pretender. Mga tradisyon ng Shakespearean sa paglikha ng mga imahe.
abstract, idinagdag 04/23/2006
Ang interes ni Pushkin sa mga "problemadong" oras sa kasaysayan ng kanyang tinubuang bayan sa dramatikong gawa na "Boris Godunov". Gumagana ang Prose na "Belkin's Tale", "The Captain's Daughter", mga character na Russian at uri sa kanila. Mga Trahedya na "Mozart at Salieri", "Isang Pista sa Oras ng Salot".
abstract, idinagdag 06/07/2009
Ang simula ng buhay at malikhaing landas ng Pushkin, kanyang pagkabata, kapaligiran, pag-aaral at pagsubok ng panulat. Orientasyong pang-ideolohiya ng "Propeta". Gumawa ng tulang "Boris Godunov". Love lyrics ng makata. Mga tula kung saan si Pushkin ay bumaling sa mga panalangin sa Bibliya.
komposisyon, idinagdag noong 04/19/2011
Ang konsepto ng mga makasaysayang awit, ang kanilang pinagmulan, mga tampok at tema, lugar sa alamat ng Russia. Ang pag-uugali ng mga tao sa Pretender (Grishka Otrepiev), na ipinahayag sa kanta. Ang koneksyon ng katutubong makasaysayang awit sa trahedya ng A.S. Pushkin "Boris Godunov".
pagsubok, idinagdag 09/06/2009
Ang kapangyarihan ay awtoridad. Ang mga taong Ruso ay naniniwala: "Ang lahat ng kapangyarihan ay mula sa Panginoon." Ang simula ng mga pagsasalamin ni Pushkin sa kapangyarihan (drama na "Boris Godunov"). Ang mga konklusyon ng makata tungkol sa likas na kapangyarihan tungkol sa mga kontradiksyon na naglalaman nito (ang mga tulang "Angelo" at "The Bronze Horseman").
abstract, idinagdag 01/11/2009
Paglalarawan ng mga pangunahing problema na nauugnay sa pag-aaral ng dramatikong sistema ng A.S. Pushkin. Pag-aaral ng Mga Suliranin ng "Boris Godunov": Mga Kakaibang Kaganapan sa Pushkin's Drama. Mga problema sa pag-unawa sa artistikong pagka-orihinal ng "Little Tragedies" ni A.S. Pushkin.
Sa "maliliit na trahedya" hinarap ni Pushkin ang magkatulad na eksklusibo at sabay na hindi maiuugnay na mga pananaw at katotohanan ng kanyang mga bayani sa isang uri ng polyphonic counterpoint. Ang pagsasama ng kabaligtaran na mga prinsipyo sa buhay ay ipinakita hindi lamang sa matalinhaga at semantiko na istraktura ng mga trahedya, kundi pati na rin sa kanilang mga makata. Malinaw na nakikita ito sa pamagat ng unang trahedya - "The Miserly Knight".
Ang aksyon ay nagaganap sa France sa huling bahagi ng Middle Ages. Sa katauhan ni Baron Philip, nakuha ni Pushkin ang isang kakaibang uri ng knight-usurer, na hinimok ng panahon ng paglipat mula sa ugnayan ng pyudal patungo sa burgis na pakikipag-ugnay sa pera. Ito ay isang espesyal na "species" ng lipunan, isang uri ng social centaur, fancifully na pinagsasama ang mga tampok ng kabaligtaran epochs at istraktura. Mayroon pa siyang mga ideya tungkol sa knightly karangalan, tungkol sa kanyang sariling pribilehiyo sa lipunan. Sa parehong oras, siya ang nagdadala ng iba pang mga hangarin at mithiin na nabuo ng pagtaas ng kapangyarihan ng pera, kung saan ang posisyon ng isang tao sa lipunan ay nakasalalay sa isang mas malawak na lawak kaysa sa pinagmulan at titulo. Ang mga pera ay sumisira, pinupukaw ang mga hangganan ng mga pangkat ng klase-kasta, pinupunit ang mga pagkahati sa pagitan nila. Kaugnay nito, ang kahalagahan ng personal na prinsipyo sa isang tao, ang kanyang kalayaan, ngunit sa parehong oras din ang responsibilidad - para sa kanyang sarili at sa iba, ay tumataas.
Si Baron Philip ay isang malaki, kumplikadong tauhan, isang taong may mahusay na kalooban. Ang pangunahing layunin nito ay ang akumulasyon ng ginto bilang pangunahing halaga sa umuusbong na bagong paraan ng pamumuhay. Sa una, ang pag-iimbak na ito ay hindi isang wakas para sa kanya, ngunit isang paraan lamang ng pagkakaroon ng kumpletong kalayaan at kalayaan. At ang Baron ay tila nakakamit ang kanyang layunin, tulad ng kanyang monologo sa "basement ng tapat" na nagsasalita ng: "Ano ang wala sa aking kontrol? Bilang isang tiyak na demonyo Mula ngayon ay mapamahalaan ko ang mundo ... ”at iba pa (V, 342-343). Gayunpaman, ang kalayaan, lakas at lakas na ito ay binili sa napakataas na presyo - na may luha, pawis at dugo ng mga biktima ng baronial passion. Ngunit ang paggawa ng ibang tao sa isang paraan ng pagkamit ng kanyang layunin ay hindi limitado sa. Sa huli, ang Baron ay naging isang paraan lamang upang makamit ang layuning ito, kung saan binabayaran niya ang pagkawala ng kanyang damdamin at mga katangian ng tao, kahit na ang mga natural na tulad ng kanyang ama, na kinikilala ang kanyang sariling anak bilang kanyang mortal na kaaway. Kaya't ang pera mula sa isang paraan ng pagkakaroon ng kalayaan at kalayaan, na hindi nahahalata para sa bayani, ay naging isang wakas sa sarili nito, kung saan ang Baron ay naging isang appendage. Hindi nakakagulat na sinabi ng kanyang anak na si Albert tungkol sa pera: "Oh, ang aking ama ay hindi nakikita ang mga alipin at kaibigan sa kanila, ngunit mga panginoon, at siya mismo ang naglilingkod sa kanila ... tulad ng isang alipin sa Algeria, tulad ng isang asong tanikala" (V, 338). Si Pushkin, tulad nito, ngunit makatotohanang muling pag-isipang muli ang problemang inilagay sa "The Prisoner of the Caucasus": ang hindi maiwasang makahanap sa mga landas ng paglipad na pang-indibidwal mula sa lipunan sa halip na ang nais na kalayaan - pagka-alipin. Ang makasarili na monoplasty ay humahantong sa Baron hindi lamang sa kanyang paglayo, ngunit din sa pag-aalis ng sarili, iyon ay, sa paghihiwalay mula sa kanyang kakanyahan sa tao, mula sa sangkatauhan bilang batayan nito.
Gayunpaman, si Baron Philip ay may sariling katotohanan, na nagpapaliwanag at sa ilang sukat ay binibigyang katwiran ang kanyang posisyon sa buhay. Sa pag-iisip tungkol sa kanyang anak na lalaki - ang tagapagmana ng lahat ng kanyang kayamanan, na makukuha niya nang walang anumang pagsisikap at pag-aalala, nakikita niya sa isang paglabag sa hustisya, ang pagkawasak ng mga pundasyon ng kaayusan ng mundo na pinatunayan niya, kung saan dapat maabot ang lahat at pinaghirapan mismo ng tao, at hindi ipinasa bilang isang hindi karapat-dapat na regalo ng Diyos (kasama ang trono ng tsarist - narito ang isang kagiliw-giliw na roll-over sa mga problema ni Boris Godunov, ngunit sa ibang batayan sa buhay). Nasisiyahan sa pagmumuni-muni ng kanyang mga kayamanan, ang Baron ay bulalas: "Naghahari ako! .. Ano ang isang mahiwagang kinang! Masunurin sa akin, ang aking lakas ay malakas; May kaligayahan sa kanya, sa kanya aking karangalan at kaluwalhatian! " Ngunit pagkatapos nito ay bigla siyang napuno ng pagkalito at kilabot: "Naghahari ako ... ngunit sino ang susunod sa akin upang kunin ang kapangyarihan sa kanya? Ang tagapagmana ko! Baliw, batang nagsasayang. Libertines riotous interlocutor! " Ang Baron ay kinilabutan hindi ng hindi maiiwasang kamatayan, paghihiwalay sa buhay at kayamanan, ngunit ang paglabag sa pinakamataas na hustisya, na nagbigay ng kanyang buhay kahulugan: "Siya squanders ... Ngunit sa anong karapatan? Talagang nakuha ko ang lahat nang walang halaga ... Sino ang nakakaalam kung gaano karaming mapait na pagpipigil, Bridled passion, mabibigat na pag-iisip, Day care, walang tulog na gabi ang gastos sa akin? Na nakuha niya na may dugo ”(V, 345-346).
Mayroon itong sariling lohika, isang maayos na pilosopiya ng isang malakas at kalunus-lunos na pagkatao, na may sariling pare-pareho na katotohanan, kahit na hindi nito nakatiis ang pagsubok ng sangkatauhan. Sino ang may kasalanan dito? Sa isang banda, mga pangyayari sa kasaysayan, ang panahon ng papalapit na komersyalismo, kung saan ang walang pigil na paglaki ng materyal na yaman ay humantong sa paghihirap sa espiritu at ginawang isang paraan lamang ang isang tao sa isang paraan lamang upang makamit ang ibang mga layunin. Ngunit hindi inaalis ni Pushkin ang responsibilidad mula sa bayani mismo, na pumili ng landas ng pagkamit ng kalayaan at kalayaan sa paghihiwalay ng indibidwal sa mga tao.
Ang imahe ng Albert ay konektado din sa problema ng pagpili ng isang posisyon sa buhay. Ang kanyang malawak na interpretasyon bilang isang durog na bersyon ng pagkatao ng kanyang ama ay tila pinasimple, kung saan ang mga tampok ng chivalry ay kalaunan mawawala at ang mga katangian ng isang usurer-accumulator ay magtatagumpay. Sa prinsipyo, posible ang gayong metamorphosis. Ngunit hindi ito hindi maiiwasan, sapagkat nakasalalay sa sarili ni Albert kung panatilihin niya ang kanyang likas na pagiging bukas sa mga tao, pakikisalamuha, kabaitan, kakayahang mag-isip hindi lamang tungkol sa kanyang sarili, kundi pati na rin tungkol sa iba (ang yugto ng may sakit na panday ay nagpapahiwatig dito ), o mawawala ang mga katangiang ito, tulad ng kanyang ama. Kaugnay nito, ang pangwakas na pangungusap ng Duke ay makabuluhan: "Isang kahila-hilakbot na siglo, kakila-kilabot na mga puso." Sa loob nito, ang pagkakasala at responsibilidad ay, pantay na naibahagi - sa pagitan ng siglo at ng "puso" ng isang tao, ang kanyang pakiramdam, pangangatuwiran at kalooban. Sa sandali ng pagbuo ng aksyon, kumilos sina Baron Philip at Albert, sa kabila ng kanilang ugnayan sa dugo, bilang mga tagadala ng dalawang magkasalungat, ngunit sa ilang mga paraan ng magkaparehong pagwawasto ng mga katotohanan. Sa pareho, may mga elemento ng parehong pagiging ganap at pagiging kapamanggitan, na sinubukan at binuo sa bawat panahon ng bawat tao sa kanyang sariling pamamaraan.
Sa The Covetous Knight, tulad ng lahat ng iba pang mga "maliit na trahedya," ang makatotohanang kasanayan ni Pushkin ay umabot sa rurok nito - sa mga tuntunin ng lalim ng pagtagos sa sosyo-makasaysayang at moral-sikolohikal na kakanyahan ng mga tauhang ipinakita, sa kakayahang isaalang-alang sa temporal at pribado - ang pangmatagalan at unibersal. Sa kanila, tulad ng isang tampok ng mga makata ng mga gawa ni Pushkin bilang kanilang "pagkahilo pagkahilo" (A. Akhmatova), na naglalaman ng "isang kailaliman ng kalawakan" (N. Gogol), umabot sa buong pag-unlad nito. Mula sa trahedya hanggang sa trahedya, tumataas ang sukat at nilalaman ng inilalarawan na mga imahe-character, ang lalim, kasama ang moral at pilosopiko, ng ipinakitang mga salungatan at mga problema ng pagkakaroon ng tao - sa mga espesyal na pambansang pagbabago at malalim na unibersal na "invariant" ng tao.
ang kanyang sarili, pinaniwala ng baron ang kanyang sarili na ang lahat ng kanyang mga aksyon at lahat ng kanyang damdamin ay nakabatay hindi sa isang simbuyo ng damdamin para sa pera na hindi karapat-dapat sa isang kabalyero, hindi sa kuripot, ngunit sa isa pang pagkahilig, mapanirang din para sa mga nasa paligid niya, kriminal din, ngunit hindi gaanong basehan at nakakahiya, ngunit pinaypayan ang ilang mga halimaw ng madilim na upland - sa isang labis na labis na pagnanasa para sa kapangyarihan. Kumbinsido siya na tinatanggihan niya ang kanyang sarili sa lahat ng kailangan niya, pinapanatili ang kanyang nag-iisang anak na lalaki sa kahirapan, pinapasan ang kanyang budhi sa mga krimen - lahat upang mapagtanto ang kanyang napakalaking kapangyarihan sa buong mundo:
Ano ang hindi ko mapigilan? Tulad ng ilang demonyo
Mula ngayon, mapamahalaan ko ang mundo ...
Sa kanyang hindi mabilang na kayamanan, mabibili niya ang lahat: pag-ibig ng babae, kabutihan, walang trabaho na pagtulog, maaari siyang bumuo ng mga palasyo, alipinin ang sining para sa kanyang sarili - isang "libreng henyo", maaari niyang gawin ang anumang mga kalupitan nang walang kabayaran, sa maling mga kamay ...
Ang lahat ay masunurin sa akin, ngunit ako - sa wala ...
Ang kapangyarihang ito ng isang masugid na kabalyero, o sa halip, ang lakas ng pera na kinokolekta at naipon niya sa buong buhay niya - umiiral lamang para sa kanya sa lakas, sa mga pangarap. Sa totoong buhay, hindi niya ito ipinapatupad sa anumang paraan:
Higit sa lahat ako ng mga hinahangad; Ako ay kalmado;
Alam ko ang aking kapangyarihan: Mayroon na akong sapat
Ang kamalayan na ito ...
Sa katunayan, lahat ng ito ay panlilinlang sa sarili ng matandang baron. Isinasaalang-alang ang katotohanang ang pagnanasa sa kapangyarihan (tulad ng anumang pag-iibigan) ay hindi kailanman mapahinga sa kamalayan ng kapangyarihan nito nang mag-isa, ngunit tiyak na magsisikap na mapagtanto ang kapangyarihang ito, ang baron ay hindi talaga kasing lahat ng kapangyarihan tulad ng iniisip niya ("... sa kapayapaan Kaya ko ... "," Gusto ko lang, itatayo ang mga palasyo ... "). Magagawa niya ang lahat ng ito sa kanyang kayamanan, ngunit hindi niya kailanman gugustuhin; mabubuksan lamang niya ang kanyang mga dibdib upang maibuhos ang naipong ginto sa kanila, ngunit hindi upang makuha ito mula doon. Hindi siya isang hari, hindi ang panginoon ng kanyang pera, ngunit isang alipin sa kanila. Tama ang kanyang anak na si Albert nang magsalita siya tungkol sa saloobin ng kanyang ama sa pera:
TUNGKOL! ang aking ama ay hindi alipin o kaibigan
Sa kanila nakikita niya, at ang mga panginoon; at nagsisilbi sa kanila mismo.
At paano ito nagsisilbi? tulad ng alipin ng algeria,
Tulad ng isang chain dog ...
Ang kawastuhan ng paglalarawan na ito ay nakumpirma ng pagpapahirap ng baron sa pag-iisip ng kapalaran ng mga kayamanan na naipon niya pagkatapos ng kanyang kamatayan (ano ang pakialam ng isang mahilig sa kapangyarihan sa kung ano ang mangyayari sa mga instrumento ng kanyang kapangyarihan kapag siya mismo ay wala na sa mundo?), At ang kanyang kakatwa, masakit na sensasyon, kapag binuksan niya ang kanyang dibdib, nakapagpapaalala ng damdaming pathological ng mga tao "na nasisiyahan sa pagpatay"), at sa huling sigaw ng isang namamatay na baliw: "Mga susi, susi ay akin!"
Para sa baron, ang kanyang anak at tagapagmana ng yaman na naipon niya ay ang kanyang unang kaaway, dahil alam niya na pagkatapos ng kanyang kamatayan ay sisirain ni Albert ang gawain sa kanyang buhay, sinasayang, sinasayang ang lahat ng kanyang nakolekta. Kinamumuhian niya ang kanyang anak at hinihiling siyang mamatay (tingnan ang kanyang hamon sa isang tunggalian sa eksena 3).
Inilalarawan si Albert sa dula bilang isang matapang, malakas at mabait na binata. Maaari niyang ibigay ang huling bote ng alak na Espanyol na ibinigay sa kanya sa isang may sakit na panday. Ngunit ang avarice ng baron ay ganap na binago ang kanyang karakter. Kinamumuhian ni Albert ang kanyang ama, dahil pinapanatili niya ito sa kahirapan, hindi binibigyan ng pagkakataon ang kanyang anak na lumiwanag sa mga paligsahan at sa mga piyesta opisyal, pinapababa niya ang kanyang sarili sa harap ng usurero. Siya, nang walang pagtatago, naghihintay sa pagkamatay ng kanyang ama, at kung ang panukala ni Solomon na lason ang baron ay nagpapukaw ng isang marahas na reaksyon sa kanya, tiyak na dahil ipinahayag ni Solomon ang isang pag-iisip na si Albert ay palayo sa kanyang sarili at kinatakutan niya. Ang nakamamatay na poot sa pagitan ng ama at anak ay nagsiwalat kapag nagkita sila ng duke, nang masayang kinuha ni Albert ang guwantes na itinapon sa kanya ng kanyang ama. "Kaya't hinukay niya ang kanyang mga kuko sa kanya, ang halimaw," sabi ng duke na nagagalit.
Ang hilig ng Baron sa pera, sinisira ang lahat ng kanyang normal na relasyon sa mga tao at maging sa kanyang sariling anak, ay ipinakita ni Pushkin bilang isang kababalaghang kinondisyon ng kasaysayan. Ang pagkilos ng dula ay maliwanag na maiugnay sa ika-16 na siglo, sa panahon ng pagkakawatak-watak ng pyudalismo, ang kapanahunan nang ang burgesya ay "natanggal na ang pamilya
Ang pag-unawa na ang nakalulungkot na parsimony ng baron, at ang sitwasyong nilikha nito, ay hindi isang hindi sinasadya, indibidwal na kababalaghan, ngunit katangian ng buong panahon, ay tunog ng mga salita ng batang duke:
Ano ang nakita ko? ano ang nauna sa akin
Tinanggap ng anak ang hamon ng matandang ama!
Anong mga araw ang inilagay ko sa aking sarili
Chain of Dukes! ..
at pati na rin sa kanyang pangungusap, na nagtatapos sa trahedya:
Kakila-kilabot na edad! grabe ang puso!
Si Pushkin ay hindi walang dahilan sa pagtatapos ng 20s. nagsimulang mabuo ang paksang ito. Sa panahon na ito at sa Russia, ang mga elemento ng burgis na pang-araw-araw na buhay na higit na sumasalakay sa sistema ng sistemang pyudal, nabuo ang mga bagong tauhan ng uri ng burgis, at ang kasakiman sa pagkuha at akumulasyon ng pera ay naitaas. Mga 30s. ang pinakamagaling na manunulat ay malinaw na napansin ito sa kanilang mga gawa (Pushkin sa The Queen of Spades. Gogol in Dead Souls, atbp.). Sa puntong ito, ang "kuripot na kabalyero" ay nasa huling bahagi ng 1920s. medyo isang modernong dula.
Ang trahedyang "The Miserly Knight" ay nagaganap sa panahon ng huli na pyudalismo. Ang Middle Ages sa panitikan ay nailarawan sa iba`t ibang paraan. Kadalasang binibigyan ng mga manunulat ang panahon na ito ng malupit na lasa ng mahigpit na asceticism sa isang madilim na pagiging relihiyoso. Ganoon ang medyebal na Espanya sa "Stone Guest" ni Pushkin. Ayon sa iba pang mga maginoo na konsepto ng panitikan, ang Middle Ages ay ang mundo ng mga knightly na paligsahan, nakakaantig na patriarkiya, at ang pagsamba sa isang ginang ng puso.
Ang mga kabalyero ay pinagkalooban ng damdaming karangalan, maharlika, kalayaan, nanindigan sila para sa mahina at nasaktan. Ang nasabing ideya ng kabalyero ng code ng karangalan ay isang kinakailangang kondisyon para sa tamang pag-unawa sa trahedyang "The Miserly Knight".
Inilalarawan ng Miserly Knight ang makasaysayang sandaling iyon nang mag-basag ang kaayusang pyudal at pumasok ang buhay sa mga bagong baybayin. Sa unang eksena, sa monologue ni Albert, isang nakalarawang larawan ang iginuhit. Ang palasyo ng Duke ay puno ng mga courtier - magiliw na mga kababaihan at ginoo na may marangyang damit; nagpapahayag ng mga papuri sa mahuhusay na dagok ng mga kabalyero sa mga laban sa paligsahan; nagtitipon ang mga vassal sa mesa ng panginoon. Sa pangatlong tagpo, ang Duke ay lilitaw bilang patron ng kanyang mga tapat na maharlika at kumikilos bilang kanilang hukom.
Ang baron, bilang isang kabalyeryang tungkulin sa soberanong ipinag-uutos sa kanya, ay lilitaw sa palasyo kapag hiniling. Handa siyang ipagtanggol ang mga interes ng Duke at, sa kabila ng kanyang pagtanda, "daing, umakyat muli sa kanyang kabayo." Gayunpaman, nag-aalok ng kanyang serbisyo sa kaso ng giyera, iniiwasan ng Baron ang pakikilahok sa mga libangan sa korte at nabubuhay bilang isang recluse sa kastilyo. Nagsasalita siya nang may paghamak sa "karamihan ng tao ng paghimas, matakaw na mga courtier."
Ang anak ng Baron, si Albert, sa kabaligtaran, sa lahat ng kanyang saloobin, sa buong kaluluwa niya, ay sabik na pumasok sa palasyo ("Lalabas ako sa paligsahan sa lahat ng paraan").
Parehong Baron at Albert ay lubos na mapaghangad, parehong nagsusumikap para sa kalayaan at pinahahalagahan ito higit sa lahat.
Ang karapatan sa kalayaan ay natiyak sa mga kabalyero ng kanilang aristokratikong pinagmulan, pribilehiyong pyudal, kapangyarihan sa mga lupain, kastilyo, magsasaka. Ang malaya ay ang nagtataglay ng buong kapangyarihan. Samakatuwid, ang hangganan ng mga kabalyero na pag-asa ay ganap, walang limitasyong kapangyarihan, salamat sa kung aling kayamanan ang napanalunan at protektado. Ngunit marami na ang nagbago sa mundo. Upang mapanatili ang kanilang kalayaan, ang mga kabalyero ay pinilit na magbenta ng mga pag-aari at mapanatili ang kanilang karangalan sa pamamagitan ng pera. Ang paghabol sa ginto ay naging kakanyahan ng oras. Itinayo nito ang buong mundo ng mga ugnayan ng mga kabalyero, ang sikolohiya ng mga kabalyero, na hindi maubos na sinalakay ang kanilang matalik na buhay.
Nasa unang eksena na, ang karangyaan at karangyaan ng ducal court ay ang panlabas na pag-ibig lamang ng chivalry. Dati, ang paligsahan ay isang pagsubok ng lakas, kagalingan ng kamay, lakas ng loob, bago ang isang mahirap na kampanya, ngunit ngayon ay nakakatuwa sa mga mata ng magagarang na maharlika. Hindi masyadong nasiyahan si Albert sa kanyang tagumpay. Siyempre, nalulugod siyang talunin ang bilang, ngunit ang pag-iisip ng isang sirang helmet ay tumitimbang sa binata na walang bibilhin ng bagong nakasuot.
O kahirapan, kahirapan!
Paano niya pinapahiya ang aming mga puso! -
mapait siyang humagulgol. At inaamin niya:
Ano ang kasalanan ng kabayanihan? - kuripot.
Masunurin siyang sinusunod ni Albert ang agos ng buhay, na nagdadala sa kanya, tulad ng ibang mga maharlika, sa palasyo ng Duke. Uhaw para sa libangan, ang binata ay nais na kumuha ng isang karapat-dapat na lugar na napapalibutan ng suzerain at tumayo sa isang par na kasama ang mga courtier. Ang kalayaan para sa kanya ay ang pagpapanatili ng dignidad sa mga katumbas. Hindi siya nag-asa man lang para sa mga karapatan at pribilehiyo na ibinibigay sa kanya ng maharlika, at nagsasalita nang may kabalintunaan tungkol sa "balat ng baboy" - pergamino na nagpapatunay na kabilang sa kabalyero.
Tinutugis ng pera ang imahinasyon ni Albert saanman siya naroroon - sa kastilyo, sa isang tunggalian sa paligsahan, sa isang kapistahan sa Duke.
Ang malagnat na paghahanap para sa pera ang naging batayan ng dramatikong pagkilos ng The Covetous Knight. Ang apela ni Albert sa usurero, at pagkatapos ay sa Duke - dalawang aksyon na tumutukoy sa kurso ng trahedya. At hindi sinasadya, siyempre, na si Albert, kung kanino ang pera ay naging isang hilig sa ideya, na nangunguna sa trahedya.
Bago si Albert, tatlong posibilidad ang magbukas: alinman upang makakuha ng pera mula sa usurero sa isang pautang, o maghintay para sa pagkamatay ng kanyang ama (o upang madaliin ito sa pamamagitan ng puwersa) at manain ang kayamanan, o upang "pilitin" ang ama na sapat na suportahan ang kanyang anak. Sinubukan ni Albert ang lahat ng mga landas na humahantong sa pera, ngunit kahit na sa kanyang matinding aktibidad, nagtatapos sila sa kumpletong pagkabigo.
Ito ay sapagkat si Albert ay hindi lamang nakikipaglaban sa mga indibidwal, ngunit sumasalungat sa daang siglo. Ang mga kabalyero na ideya tungkol sa karangalan at maharlika ay nabubuhay pa rin sa kanya, ngunit naiintindihan na niya ang kamag-anak na halaga ng marangal na mga karapatan at pribilehiyo. Ang Naivety ay pinagsama sa Albert na may pananaw, walang kabuluhan na mga birtud na may matino na pag-iingat, at ang gusot na ito ng magkasalungat na hilig na naghuhukom kay Albert na talunin. Lahat ng mga pagtatangka ni Albert na makakuha ng pera nang hindi isinasakripisyo ang kabalyero ng karangalan, lahat ng kanyang mga kalkulasyon para sa kalayaan ay kathang-isip at malademonyo.
Gayunpaman, ipaalam sa amin ni Pushkin na ang mga pangarap ng kalayaan ni Albert ay mananatiling ilusyon kahit na si Albert ang humalili sa kanyang ama. Inaanyayahan niya tayo na tingnan ang hinaharap. Sa pamamagitan ng bibig ng Baron, isiniwalat ang malupit na katotohanan tungkol kay Albert. Kung ang "balat ng baboy" ay hindi nagliligtas sa iyo mula sa kahihiyan (sa Albert na ito ay tama), kung gayon ang mana ay hindi makakapagligtas sa iyo mula sa kahihiyan, dahil kailangan mong magbayad para sa luho at libangan hindi lamang sa kayamanan, ngunit din sa marangal na mga karapatan at karangalan . Si Albert ay kukuha sana ng pwesto sa mga pandaraya, "mga sakim na courtier." Mayroon bang kalayaan sa "harapan ng palasyo"? Dahil hindi pa natatanggap ang mana, siya ay sumang-ayon na sa pagkaalipin sa usurero. Ang Baron ay hindi nag-aalinlangan para sa isang segundo (at siya ay tama!) Na ang kanyang kayamanan ay malapit nang lumipat sa bulsa ng usurero. At sa katunayan - ang nagpapautang ay wala na sa pintuan, ngunit sa kastilyo.
Kaya, ang lahat ng mga landas sa ginto, at sa pamamagitan nito sa personal na kalayaan, ay hahantong kay Albert sa isang patay. Dinala ng agos ng buhay, siya, gayunpaman, ay hindi maaaring tanggihan ang mga chivalrous na tradisyon at sa gayon ay sumasalungat sa bagong oras. Ngunit ang pakikibakang ito ay naging walang lakas at walang kabuluhan: ang pagnanasa sa pera ay hindi tugma sa karangalan at maharlika. Bago ang katotohanang ito, si Albert ay mahina at mahina. Nagdudulot ito ng poot sa ama, na maaaring kusang loob, na walang tungkulin sa pamilya at may bahagyang tungkulin, na mailigtas ang kanyang anak mula sa kahirapan at kahihiyan. Ito ay nabuo sa sobrang pagkasira ng kawalan ng pag-asa, sa matinding galit na iyon ("tiger cub" - tinawag niya si Alber Herzog), na binago ang lihim na pag-iisip tungkol sa pagkamatay ng kanyang ama sa isang bukas na pagnanais para sa kanyang kamatayan.
Kung si Albert, na naaalala natin, ay ginusto ang pera kaysa sa mga pribilehiyong pyudal, ang Baron ay nahuhumaling sa ideya ng kapangyarihan.
Ang Baron ay nangangailangan ng ginto upang hindi masiyahan ang isang masamang pagnanasa para sa acquisition at hindi upang tamasahin ang mga chimerical na kagandahan nito. Hinahangaan ang kanyang ginintuang "burol", parang isang master ang Baron:
Naghahari ako! .. Ano ang isang mahiwagang ningning!
Masunurin sa akin, ang aking lakas ay malakas;
Sa kanyang kaligayahan, sa kanya aking karangalan at kaluwalhatian!
Alam na alam ng Baron na ang pera na walang kapangyarihan ay hindi nagdudulot ng kalayaan. Sa isang matinding stroke, isiniwalat ni Pushkin ang ideyang ito. Si Albert ay natuwa sa mga kasuotan ng mga kabalyero, ang kanilang "satin at pelus." Ang Baron, sa kanyang monologue, ay maaalala rin ang atlas at sasabihin na ang kanyang mga kayamanan ay "dumadaloy" sa "satin masasamang bulsa." Mula sa kanyang pananaw, ang kayamanan na hindi umaasa sa isang tabak ay "nasayang" sa isang sakuna na sakuna.
Si Albert ay kumikilos para sa Baron bilang isang "sayang", na sa harap niya ang edipisyo ng chivalry, na itinayo ng daang siglo, ay hindi makalaban, at ang Baron ay nag-ambag din dito ng kanyang isip, kalooban, at lakas. Ito, tulad ng sinabi ng Baron, ay "pinaghirapan" niya at nilagyan ng kanyang mga kayamanan. Samakatuwid, ang isang anak na lalaki na maaari lamang sayangin ang kayamanan ay isang buhay na paninirang-puri sa Baron at isang direktang banta sa ideyang ipinagtanggol ng Baron. Samakatuwid, malinaw kung gaano kalaki ang pagkamuhi ng Baron sa inuming nagmamana, kung gaano kalaki ang kanyang pagdurusa sa simpleng pag-iisip na si Albert ay "kukuha ng kapangyarihan" sa kanyang "estado."
Gayunpaman, naiintindihan ng Baron ang iba pa: ang kapangyarihan nang walang pera ay hindi rin mahalaga. Ang tabak ay naglagay ng pagmamay-ari sa paanan ng Baron, ngunit hindi nasiyahan ang kanyang mga pangarap ng ganap na kalayaan, na, ayon sa mga kabalyero na ideya, ay nakakamit ng walang limitasyong kapangyarihan. Ang hindi natapos ng espada, dapat gawin ng ginto. Sa gayon, ang pera ay naging parehong paraan ng pagprotekta sa kalayaan at isang landas sa walang limitasyong kapangyarihan.
Ang ideya ng walang limitasyong lakas ay naging isang panatiko na pag-iibigan at binigyan ang Baron ng kapangyarihan at kadakilaan. Ang pag-iisa ng Baron, nagretiro mula sa korte at sadyang nakakulong sa kastilyo, mula sa puntong ito ng pananaw, ay maaaring bigyang kahulugan bilang isang uri ng proteksyon ng kanyang dignidad, marangal na mga pribilehiyo, mga lumang prinsipyo ng buhay. Ngunit, kumapit sa mga dating pundasyon at sinusubukang ipagtanggol ang mga ito, laban sa mga oras ang Baron. Ang hindi pagkakasundo sa daang siglo ay hindi maaaring magwawakas sa isang matinding pagkatalo para sa Baron.
Gayunpaman, ang mga dahilan para sa trahedya ng Baron ay nakasalalay din sa kontradiksyon ng kanyang mga hilig. Pinapaalala ni Pushkin saanman ang Baron ay isang kabalyero. Nanatili siyang isang kabalyero kahit na nakikipag-usap siya sa Duke, kung handa siyang iguhit ang kanyang tabak para sa kanya, kapag hinahamon niya ang kanyang anak sa isang tunggalian at kapag siya ay nag-iisa. Ang Knightly valor ay mahal sa kanya, ang kanyang pakiramdam ng karangalan ay hindi mawala. Gayunpaman, ang kalayaan ng Baron ay nagpapahiwatig ng hindi magkakaibang pamamahala, at ang Baron ay walang alam sa ibang kalayaan. Ang pagnanasa ng Baron para sa kapangyarihan ay gumaganap kapwa bilang isang marangal na pag-aari ng kalikasan (uhaw para sa kalayaan), at bilang isang mapanupit na simbuyo ng damdamin para sa mga taong isinakripisyo sa kanya. Sa isang banda, ang pagnanasa sa kapangyarihan ay ang mapagkukunan ng kagustuhan ng Baron, na pumigil sa "mga hinahangad" at ngayon ay nagtatamasa ng "kaligayahan", "karangalan" at "kaluwalhatian." Ngunit, sa kabilang banda, pinapangarap niya na ang lahat ay susunod sa kanya:
Ano ang hindi ko mapigilan? tulad ng ilang demonyo
Mula ngayon maaari na akong mamuno sa mundo;
Sa lalong madaling nais ko, ang mga palasyo ay itatayo;
Sa aking mga magagarang hardin
Ang mga nymph ay darating na tumatakbo sa isang frisky crowd;
At ang muses ay magdadala ng kanilang pagkilala sa akin,
At isang libreng henyo ang mag-aalipin sa akin
At kabutihan at pagtatrabaho na walang tulog
Mapagpakumbabang maghihintay sila sa aking parangal.
Sisipol ako, at masunurin
Gumagapang ang villain villain
At dilaan niya ang aking kamay, at sa aking mga mata
Tingnan, sa kanila ang tanda ng aking pagbasa na kalooban.
Ang lahat ay masunurin sa akin, ngunit wala ako ...
Nahumaling sa mga pangarap na ito, ang Baron ay hindi makahanap ng kalayaan. Ito ang dahilan ng kanyang trahedya - naghahanap ng kalayaan, tinatapakan niya ito. Bukod dito: ang pagnanasa para sa kapangyarihan ay isinisilang muli sa isang naiiba, hindi gaanong malakas, ngunit mas mababa ang hilig sa pera. At ito ay hindi ganoong kalunus-lunos bilang isang pagbabago ng komiks.
Iniisip ng Baron na siya ay isang hari kung kanino ang lahat ay "masunurin", ngunit ang walang limitasyong kapangyarihan ay hindi pagmamay-ari niya, ang matandang lalaki, ngunit sa tambak na ginto na nasa harapan niya. Ang kanyang pag-iisa ay naging hindi lamang isang pagtatanggol ng kalayaan, kundi pati na rin ng isang resulta ng walang kabuluhan at pagdurog na kuripot.
Gayunpaman, bago siya namatay, ang mga kabalyero na damdamin, nalanta, ngunit hindi ganap na nawala, gumalaw sa Baron. At ito ang nagbibigay ilaw sa buong trahedya. Ang Baron ay tiniyak sa kanyang sarili matagal na ang nakaraan na ginto ay sumasalamin sa parehong kanyang karangalan at karangalan. Gayunpaman, sa katotohanan, ang karangalan ng Baron ay ang kanyang personal na pag-aari. Ang katotohanang ito ay tumusok sa Baron sa sandaling ito nang insulto siya ni Albert. Ang lahat ay bumagsak sa isipan ni Baron. Ang lahat ng mga sakripisyo, lahat ng naipon na mga hiyas ay biglang lumitaw na walang kahulugan. Bakit niya pinigilan ang mga hinahangad, bakit niya ipinagkait ang sarili sa mga kagalakan sa buhay, bakit siya nagpakasawa sa "mapait na katapatan", "matapang na saloobin", "nagmamalasakit sa araw" at "walang tulog na gabi", kung bago ang isang maikling parirala - "Baron , nagsisinungaling ka "- siya ay walang pagtatanggol, sa kabila ng malaking kayamanan? Ang oras ng walang lakas na ginto ay dumating, at ang kabalyero ay nagising sa Baron:
Kaya't bumangon ka, at hatulan ka sa amin ng tabak!
Lumalabas na ang lakas ng ginto ay kaugnay, at may mga halaga ng tao na hindi mabibili o maipagbibili. Ang simpleng pag-iisip na ito ay pinabulaanan ang landas ng buhay at paniniwala ni Baron.
Nai-update: 2011-09-26
.Kapaki-pakinabang na materyal sa paksa
