MGA PROBLEMA SA PAGPAPATUPAD NG BATAS

V. V. LAVROV

ILANG PROBLEMA NG LEGAL NA PROTEKSYON NG MGA BAGAY
PAMANA NG ARKEOLOHIKAL

Ang mga bagay ng arkeolohikong pamana ay naging paksa ng malapit na pansin ng mambabatas ng Russia nang higit sa tatlong siglo. Sa mga bansang mayaman sa mga archaeological site, ang pambansang batas sa proteksyon at kasaysayan ng archaeological heritage ay may mahabang tradisyon. Ang estado ng Russia, sa malawak na teritoryo kung saan mayroong isang malaking bilang ng mga monumento ng arkeolohiko, ay nagsimulang bigyang-pansin ang kanilang proteksyon mula noong ika-18 siglo. Masasabi nang buong kumpiyansa na ang batas ng Imperyo ng Russia sa proteksyon ng mga monumento sa kasaysayan at kultura hanggang 1917 ay pangunahing nakatuon sa mga monumento ng arkeolohiko.

Ang kahalagahan na inilakip ng mga awtoridad sa pag-aaral at proteksyon ng mga archaeological site ay maaaring hatulan ng katotohanan na ang Russian Archaeological Society, na nilikha noong 1846, ay pinalitan ng pangalan na Imperial Russian Archaeological Society noong 1849, at mula 1852 ito ay tradisyonal na pinamumunuan ng isang tao mula sa dakilang duke. Mula 1852 hanggang 1864, ang katulong sa chairman ng Lipunan ay si Count DN Bludov, na noong 1839 ay nagsilbi bilang Prosecutor General ng Russian Empire, mula 1839 hanggang 1861 siya ang punong tagapamahala ng Second Branch ng His Imperial Majesty's Chancellery, at mula 1855 hanggang 1864 - Pangulo ng St. Petersburg Academy of Sciences (ang pinakamataas na institusyong pang-agham ng Imperyo ng Russia hanggang 1917). Mula 1860, pinahintulutan ng emperador na ang Archaeological Society ay matatagpuan sa bahay na inookupahan ng Second Section ng His Imperial Majesty's Own Chancellery, kung saan matatagpuan ang Society hanggang 1918.

Ang proteksyon at pag-aaral ng mga archaeological site ay paksa ng mga kasunduan sa pagitan ng estado (ang Olympic Treaty ng 1874 sa pagitan ng Greece at Germany, ang Treaty sa pagitan ng Greece at France noong 1887 at ilang iba pang mga kasunduan).

Bilang resulta ng pananaliksik sa arkeolohiko, ang mga pagtuklas ay ginawa, na sa ilang mga kaso ay mahalaga hindi lamang para sa estado kung saan ang teritoryo ay ginawa, ngunit para sa lahat ng sangkatauhan. Ang sitwasyong ito ay humantong sa pagkahumaling ng pansin sa problema ng proteksyon ng mga archaeological site ng internasyonal na komunidad. Sa ikasiyam na sesyon ng Pangkalahatang Kumperensya ng United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, na ginanap sa New Delhi, noong Disyembre 5, 1956, isang Rekomendasyon ang pinagtibay na tumutukoy sa mga prinsipyo ng internasyonal na regulasyon ng mga archaeological excavations.

Sa London, noong Mayo 6, 1969, ang European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage ay nilagdaan, na ipinatupad noong Nobyembre 20, 1970. Ang USSR ay sumang-ayon sa Convention noong Pebrero 14, 1991. Noong 1992, ang Convention ay binago. At noong 2011 lamang, ang Pederal na Batas "Sa Pagpapatibay ng European Convention sa Proteksyon ng Archaeological Heritage (Binago)" na may petsang Hunyo 27, 2011 No. 163-FZ ay pinagtibay. Kaya, Russia nagiging partido sa binagong European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage.

Ang Convention ay nagbibigay ng mas tumpak na kahulugan ng mga elemento ng archaeological heritage, na lahat ay mga labi at mga bagay, anumang iba pang mga bakas ng sangkatauhan ng mga nakaraang panahon.

Ang mga pangunahing probisyon ng Convention ay ang mga sumusunod: bawat partido ay nagsasagawa na lumikha ng isang legal na sistema para sa proteksyon ng archaeological heritage; tiyakin na ang mga potensyal na mapanirang pamamaraan ay ginagamit lamang ng mga kwalipikado at espesyal na awtorisadong tao; gumawa ng mga hakbang para sa pisikal na proteksyon ng archaeological heritage; upang itaguyod ang pagpapalitan ng mga elemento nito para sa mga layuning pang-agham; ayusin ang suportang pinansyal ng estado para sa arkeolohikong pananaliksik; upang isulong ang mga programang pang-internasyonal at pananaliksik; magbigay ng teknikal at siyentipikong tulong sa pamamagitan ng pagpapalitan ng karanasan at mga eksperto.

Upang matupad ang mga obligasyong ipinapalagay sa pagtatapos ng isang internasyonal na kasunduan, ang mga estado ay maaaring magpatupad ng ilang mga hakbang sa pambatasan na naglalayong tiyakin ang mga ito.

Ang Pederal na Batas Blg. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013 ay binago ang Pederal na Batas "Sa Mga Bagay na Pamana ng Kultura (Makasaysayang at Kultural na Monumento) ng mga Tao ng Russian Federation" na may petsang Hunyo 25, 2006 Blg. 73-FZ, ang Batas ng Russian Federation "Sa Pag-export at pag-import ng kultural na ari-arian "na may petsang Abril 15, 1993 No. 4804-1, sa Civil Code ng Russian Federation, ang Criminal Code ng Russian Federation, ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang Code ng Russian Federation sa Administrative Offenses sa bahagi tungkol sa legal na proteksyon ng mga bagay ng archaeological heritage ...

Ang Pederal na Batas Blg. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013 ay nagsimula noong Agosto 27, 2013, maliban sa mga probisyon tungkol sa administratibo at kriminal na pananagutan para sa mga encroachment sa mga relasyon sa larangan ng proteksyon ng mga archaeological site. Artikulo 7.15.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation "Ilegal na sirkulasyon ng mga archaeological item" ay may bisa mula noong Hulyo 27, 2014, artikulo 7.33 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation "Pag-iwas sa tagapagpatupad ng paghuhukay, konstruksiyon, reklamasyon, pang-ekonomiya o iba pang gawain o arkeolohikal na gawain sa larangan na isinasagawa batay sa isang permit (bukas na sheet), mula sa obligadong paglipat sa estado ng mga halaga ng kultura na natuklasan bilang isang resulta ng naturang gawain "sa bagong edisyon at Artikulo 2433 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation" Pag-iwas sa tagapagpatupad ng paghuhukay, pagtatayo, pagbawi, pang-ekonomiya o iba pang gawain o arkeolohiko na gawain sa larangan na isinasagawa batay sa isang permit (bukas na sheet), mula sa sapilitan na paglipat sa estado. ng mga bagay na may espesyal na halaga sa kultura o mga halaga ng kultura sa isang malaking sukat na natuklasan sa panahon ng naturang gawain "ay magkakabisa sa Hulyo 27, 2015.

Sa kabila ng mga makabuluhang pagbabago na ginawa sa batas ng Russian Federation sa pamamagitan ng Federal Law No. 245-FZ ng Hulyo 23, 2013, maraming mga problema na nauugnay sa wastong proteksyon at pag-aaral ng mga archaeological heritage site ay nanatiling hindi nalutas sa antas ng legal na regulasyon. Isinasaalang-alang ang limitadong dami ng publikasyon, tatalakayin lamang natin ang ilan sa mga ito.

Una sa lahat, ito ay may kinalaman sa pagpapalabas ng permit para sa karapatang magsagawa ng gawaing arkeolohiko.

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "On Cultural Heritage Objects (Historical and Cultural Monuments) of the Peoples of the Russian Federation" ang pamamaraan para sa pag-isyu ng mga permit (open sheets), pagsususpinde at pagwawakas ng kanilang bisa ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Ang Resolution ng Gobyerno ng Russian Federation "Sa Pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa Isyu, Pagsususpinde at Pagwawakas ng Mga Pahintulot (Open Lists) para sa Trabaho sa Pagkilala at Pag-aaral ng mga Archaeological Heritage Sites" na may petsang Pebrero 20, 2014 No. 127 ay pinagtibay .

Clause 4 ng Art. 45.1 ng Federal Law "On Cultural Heritage Sites (Historical and Cultural Monuments) of the Peoples of the Russian Federation" ay nagsasaad na ang mga permit (open sheet) ay ibinibigay sa mga indibidwal - mga mamamayan ng Russian Federation na may pang-agham at praktikal na kaalaman na kinakailangan para sa pagsasagawa ng archaeological field work at paghahanda ng siyentipikong ulat sa isinagawang archaeological field work, at pagkakaroon ng relasyon sa trabaho sa mga legal na entity, ang mga layunin ayon sa batas kung saan ay ang pagsasagawa ng archaeological field work, at (o) siyentipikong pananaliksik na may kaugnayan sa pagsasagawa ng archaeological field work, at (o) ang pagkakakilanlan at koleksyon ng mga item sa museo at mga koleksyon ng museo , at (o) pagsasanay ng mga highly qualified na tauhan sa nauugnay na specialty.

Sa pagsasagawa, ang probisyong ito ay maaaring humantong sa katotohanan na ang mga taong walang sapat na kwalipikasyon ay papayagang magsagawa ng gawaing arkeolohiko, at ito naman, ay mangangailangan ng pagkawala ng kaukulang mga monumento ng arkeolohiko para sa agham. Ang paghatol na ito ay dahil sa mga sumusunod na pangyayari.

Ang isang ligal na nilalang, ang mga layunin ayon sa batas kung saan ay upang magsagawa ng gawaing arkeolohiko sa larangan, ay maaaring maging anumang ligal na nilalang, anuman ang organisasyonal at legal na anyo, ibig sabihin, ang gawaing arkeolohiko ay maaaring isagawa ng mga organisasyon na kumikilos hindi para sa interes ng agham, ngunit sa interes ng mga customer ng trabaho.

Ang bilang ng mga legal na entity na ang mga empleyado ay maaaring makatanggap ng mga bukas na sheet ay kinabibilangan ng mga organisasyon na nagsasagawa ng "pagsasanay ng mga highly qualified na tauhan sa nauugnay na espesyalidad." Gayunpaman, anong espesyalidad ang pinag-uusapan natin? Makatuwirang ipagpalagay ang arkeolohiya bilang isang espesyalidad. Gayunpaman, sa All-Russian classifier ng mga specialty sa edukasyon (OK 009-2003), na inaprubahan ng Resolution of the State Committee ng Russian Federation for Standardization and Metrology No. 276-st ng Setyembre 30, 2003, ang specialty na "archeology ” ay wala. Malapit dito ang mga specialty 030400 "kasaysayan" - bachelor of history, master of history at 030401 "history" - historian, teacher of history.

Sa Nomenclature of Specialty of Scientific Workers, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Education and Science ng Russian Federation No. 59 na may petsang Pebrero 25, 2009, ang specialty na "archeology" ay ibinigay para sa seksyong "historical sciences". Gayunpaman, ang pag-uuri na ito ay nalalapat lamang sa mga taong may naaangkop na antas ng akademiko.

Upang ma-optimize ang gawaing arkeolohiko mula sa punto ng view ng kanilang pang-agham na bisa, kakailanganing ipakilala ang sapilitang paglilisensya para sa mga ligal na nilalang na tinukoy sa talata 4 ng Art. 45.1 ng Pederal na Batas "Sa mga site ng pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation". Upang gawin ito, kinakailangang dagdagan ang sugnay 4 ng artikulong ito ng mga salitang: "at ang mga may lisensya na magsagawa ng gawaing arkeolohiko sa larangan", pati na rin magbigay ng sugnay 4.1 ng sumusunod na nilalaman: "ang pamamaraan para sa pagkuha isang lisensya upang magsagawa ng archaeological field work at ang mga kinakailangan para sa mga aplikante ng lisensya ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation" ...

Alinsunod sa talata 13 ng Art. 45.1 ng Federal Law "On Cultural Heritage Objects (Historical and Cultural Monuments) of the Peoples of the Russian Federation" ng petsa ng pag-expire ng permit (open list) ay dapat ilipat, sa paraang inireseta ng pederal na katawan para sa proteksyon ng pamana ng kultura, lahat ng nasamsam na archaeological na bagay (kabilang ang anthropogenic, anthropological, paleozoological, paleobotanical at iba pang mga bagay na may historikal at kultural

halaga) sa bahagi ng estado ng Museum Fund ng Russian Federation.

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng Museum Fund ng Russian Federation ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa Museum Fund ng Russian Federation at Mga Museo sa Russian Federation" na may petsang Mayo 26, 1996 No. 54-FZ at ang mga regulasyong ligal na kilos ng mga ehekutibong awtoridad ng Russian Federation na pinagtibay alinsunod dito - ang Mga Regulasyon sa pondo ng Museo ng Russian Federation, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Pebrero 12, 1998 No. 179, na hindi nagtatatag ng isang malinaw na pamamaraan para sa paglilipat ng mga arkeolohikong bagay sa bahagi ng estado ng Pondo ng Museo. Ang dating wastong Instruksyon sa pagpaparehistro at pag-iimbak ng mga mahahalagang bagay sa museo sa mga museo ng estado ng USSR, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Culture ng USSR No. 290 na may petsang Hulyo 17, 1985, ay kinansela noong 2009 ng Order of the Ministry of Kultura ng Russian Federation "Sa Pag-apruba ng Uniform na Mga Panuntunan para sa Pag-aayos ng Formation, Accounting, pangangalaga at paggamit ng mga item sa museo at mga koleksyon ng museo sa mga museo ng Russian Federation "na may petsang Disyembre 8, 2009 No. 842, at ang huling dokumento ay kinansela ng ang Order of the Ministry of Culture ng Russian Federation na may petsang Marso 11, 2010 No. 116.

Kaya, ngayon ay walang pamamaraan para sa paglilipat ng mga kaugnay na bagay sa bahagi ng estado ng Museum Fund, na maaaring humantong sa pagnanakaw ng ari-arian ng kultura na nakuha bilang resulta ng gawaing arkeolohiko.

Ayon sa talata 15 ng Art. 45.1 ng Federal Law "On Cultural Heritage Objects (Historical and Cultural Monuments) of the Peoples of the Russian Federation", isang siyentipikong ulat sa pagganap ng archaeological field work ay napapailalim sa paglipat sa Archive Fund ng Russian Academy of Sciences sa loob tatlong taon.

Ang isang espesyal na problema ay ang pagkuha ng mga land plot sa pribadong pagmamay-ari, sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang mga bagay ng archaeological heritage.

Ang ligal na rehimen ng land plot, sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang object ng archaeological heritage, ay kinokontrol ng Art. 49 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga tao ng Russian Federation": ang pederal na batas ay nagtatatag ng isang hiwalay na sirkulasyon ng object ng archaeological heritage at ang land plot sa loob kung saan ito matatagpuan; mula sa sandaling natuklasan ang object ng archaeological heritage, maaaring gamitin ng may-ari ng land plot ang kanyang mga karapatan na gamitin ang site bilang pagsunod sa mga kinakailangan na itinatag ng batas upang matiyak ang kaligtasan ng natukoy na bagay.

Ang mga bagay ng archaeological heritage ay alinsunod sa talata 3 ng Art. 49 ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga tao ng Russian Federation" sa pagmamay-ari ng estado at alinsunod sa talata 1 ng Art. 50 ng Batas na ito ay hindi napapailalim sa alienation mula sa ari-arian ng estado.

Ang mga land plot na inookupahan ng mga bagay ng archaeological heritage ay limitado sa sirkulasyon (subparagraph 4 ng talata 5 ng artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).

Ang mga land plot na inuri bilang lupain na may limitadong sirkulasyon ay hindi ibinibigay para sa pribadong pagmamay-ari, maliban sa mga kaso na itinatag ng mga pederal na batas (talata 2, sugnay 2, artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).

Kaya, maaari naming sabihin ang pagkakaroon sa kasalukuyang batas ng isang pangkalahatang pagbabawal sa pribatisasyon ng mga lupain na inuri bilang pinaghihigpitan sa sirkulasyon, maliban sa mga kasong iyon na itinatag ng mga pederal na batas.

Batay sa pagtatayo ng hiwalay na sirkulasyon ng land plot at ang object ng archaeological heritage, napagpasyahan na ang land plot ay nasa libreng civil circulation.

Ang konklusyon na ito ay humahantong sa katotohanan na sa pagpapatupad ng batas, ang isyu ng privatization ng land plot, kung saan matatagpuan ang object ng archaeological heritage, ay positibong nalutas sa ilang mga kaso.

Ang isang halimbawa ng naturang diskarte ay ang Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 21, 2009 No. 3573/09 sa kaso No. A52-1335 / 2008, na inisyu sa kaso ng pribatisasyon ng may-ari ng isang gusali ng isang land plot sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang isang archaeological heritage site.

Ang pagbibigay-katwiran sa posibilidad ng privatization ng land plot, sa loob ng mga hangganan kung saan matatagpuan ang object ng archaeological heritage, ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ay ginagabayan ng mga sumusunod.

Alinsunod sa talata 1 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, maliban kung itinatag ng mga pederal na batas, ang mga may-ari ng gusali ay may eksklusibong karapatan na isapribado o makuha ang karapatang mag-arkila ng mga lupain kung saan matatagpuan ang mga gusaling ito. Ang karapatang ito ay ginagamit sa paraang at sa ilalim ng mga kondisyong itinatag ng Land Code at mga pederal na batas.

Gayunpaman, tulad ng sumusunod mula sa talata 1 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, ang posibilidad ng pagkuha ng mga karapatan sa mga plot ng lupa (pagmamay-ari o pag-upa) ng mga may-ari ng gusali ay nakasalalay sa mga paghihigpit sa mga karapatan sa mga plot ng lupa dahil sa pagkamit ng balanse sa pagitan ng pampubliko at pribadong interes. Tulad ng ipinahiwatig sa Desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Mayo 12, 2005 No. 187, maaaring matukoy ng estado ang hanay ng mga bagay (sa kasong ito, mga land plot) na hindi napapailalim sa pribatisasyon, kung ang layunin, lokasyon at iba pang mga pangyayari na tumutukoy sa mga kakaiba ng legal na rehimen ng land plot , hindi kasama ang posibilidad na ilipat ito sa pagmamay-ari.

Bilang suporta sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga relasyon sa pribatisasyon ng mga land plot, ang nabanggit na Depinisyon ng Constitutional Court ay nagsasaad na ang mga land plot na inuri bilang lupain na pinaghihigpitan sa sirkulasyon ay hindi ibinigay para sa pribadong pagmamay-ari. , maliban sa mga kaso na ibinigay ng mga pederal na batas (para. 2, sugnay 2, artikulo 27 ng Land Code ng Russian Federation).

Sa kasalukuyang batas, kinakailangang makilala sa pagitan ng dalawang di-magkaparehong konsepto: "pagbibigay ng pagmamay-ari" ng isang lote ng lupa at "pagmamay-ari ng isang lote ng lupa sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari".

Ang mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa mga bagay ng kultural na pamana (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation", na nagpapahintulot sa posibilidad ng pagmamay-ari ng mga lupain sa loob ng mga hangganan kung saan ay mga bagay ng arkeolohikong pamana, ay dapat na maunawaan bilang isang indikasyon ng posibilidad na mapangalagaan ang dati nang lumitaw na karapatan ng pagmamay-ari ng land plot kung sakaling ang isang object ng archaeological heritage ay kasunod na natukoy sa loob ng mga hangganan ng land plot na ito at ang land plot na ito ay nakakuha ng naaangkop na legal na rehimen.

Kaya, maaari nating tapusin na ang posisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na itinakda sa Decree ng Hulyo 21, 2009 No. 3573/09 sa kaso No. A52-133512008, ay walang batayan. Dapat pansinin na sa pagsasagawa ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon, mayroong isa pang diskarte sa privatization ng mga land plot na matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng mga teritoryo na inookupahan ng mga bagay ng archaeological heritage, na hindi pinapayagan ang ganoon. Gayunpaman, ang Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na isinasaalang-alang dito ay ang simula ng pagbuo ng isang pinag-isang diskarte, na nagpapahintulot sa posibilidad na i-privatize ang kategoryang ito ng mga plot ng lupa.

Ang pagsasapribado ng mga land plot na inookupahan ng mga archaeological heritage site ay maaaring magkaroon ng negatibong kahihinatnan. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang imposibilidad sa kasong ito ng isang siyentipikong pag-aaral ng bahagyang o ganap na nakatago sa lupa na mga bakas ng pagkakaroon ng tao, na matatagpuan sa layer ng kultura.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig na ito ay ipinapayong patuloy na patuloy na mapabuti ang batas na bumubuo ng legal na batayan para sa proteksyon at siyentipikong pag-aaral ng mga archaeological heritage site sa modernong Russia, at ang pagsasagawa ng aplikasyon nito.

UDC 130.2 (470 BBK 87

A.B. Shukhobodsky

archaeological heritage site bilang isang hiwalay na phenomenon ng mga kultural na halaga

Ang mga tampok ng archaeological monuments bilang heritage site, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng archaeological heritage site ay nailalarawan. mga bagay ng pamana ng kultura, mga monumento ng kasaysayan at kultura na may kaugnayan sa mga pamamaraan ng proteksyon.

Mga keyword:

cultural value, archaeological heritage site, cultural heritage site, historical monument, cultural monument.

Sa kasalukuyan, ang mga arkeolohikong site ay nabibilang sa isa sa mga uri ng mga bagay na pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura). Kasabay nito, ang batas ay patuloy na kailangang magpakilala ng hiwalay na mga sugnay tungkol sa mga bagay ng archaeological heritage, na hindi direktang nagpapatotoo sa kanilang hindi pagkakakilanlan sa iba pang mga bagay ng kultural na pamana.

Sa Batas ng Russian Federation ng Hunyo 25, 2002 No. 73-FZ "Sa mga bagay ng kultural na pamana (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga tao ng Russian Federation" (simula dito ang Batas sa OKN), "mga bagay ng arkeolohiko pamana" ay partikular na naka-highlight. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga ito ay mga cultural heritage site ng isang espesyal na uri. Sila at ang mga kaugnay na bagay ng materyal na kultura ay nabibilang sa isang hiwalay na kategorya. Tulad ng iba pang "mga monumento ng kasaysayan at kultura", ang mga arkeolohikong site ay maaaring katawanin bilang magkahiwalay na mga bagay, ensemble at mga lugar ng interes. Kasabay nito, ang mga bagay ng archaeological heritage ay may ilang mga tampok na nagpapaiba sa kanila mula sa isang bilang ng iba pang mga bagay ng kultural na pamana. Kaya, sa mga tuntunin ng makasaysayang at kultural na halaga, ang lahat ng mga archaeological site ay inuri bilang mga bagay ng pederal na kahalagahan at sa parehong oras ay kinikilala bilang isang mahalagang bahagi ng mundo kultural na pamana at natatanggap ang katayuan ng mga natukoy na mga bagay ng kultural na pamana mula sa petsa ng kanilang natuklasan.

Isinasaalang-alang ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga monumento ng arkeolohiko mula sa mga monumento sa kasaysayan at kultura, kinakailangang isaalang-alang ang kanilang mga likas na natatanging katangian.

Ang unang natatanging katangian ng isang archaeological heritage object ay na, sa kabila ng direktang probisyon ng Batas na ang cultural heritage objects ay hindi natitinag na ari-arian, archaeological heritage objects ay maaaring maging parehong hindi magagalaw at movable cultural values, na ginagawang napakaespesyal ng mga ito.

isang grupo ng mga monumento ng kasaysayan at kultura. Kasabay nito, ang pangunahing naitataas na mga halaga ng arkeolohiko ay matatagpuan sa panahon ng mga paghuhukay sa mga hindi natitinag na bagay ng pamana ng arkeolohiko.

Ang pangalawang tanda ay, hindi tulad ng hindi maiaalis na pandekorasyon at inilapat na mga bagay, pagpipinta at eskultura, na inextricably na nauugnay sa isang monumento ng kasaysayan at kultura at nananatili dito, ang mga movable object ng archaeological heritage ay tinanggal mula sa paghuhukay. Sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng gawaing arkeolohiko, ang lahat ng natuklasang halaga ng kultura (kabilang ang anthropogenic, anthropological, paleozoological, paleobotanical at iba pang mga bagay na may halaga sa kasaysayan at kultura) ay dapat ilipat para sa permanenteng imbakan sa bahagi ng estado ng Museum Fund of ang Russian Federation. Kaya, na may kaugnayan sa mga bagay ng archaeological heritage, sa kaibahan sa iba pang mga bagay ng kultural na pamana, ang isyu ng museification ng movable cultural values ​​ay legal na naka-enshrined.

Ikatlo, sa kaibahan sa may layuning gawaing isinagawa upang makilala ang mga bagong "monumento ng kasaysayan at kultura", upang maprotektahan at mapanatili ang mga ito sa kanilang mga lokasyon, sa paggalang sa mga bagay ng arkeolohikong pamana lamang sa mga pambihirang kaso, pinapayagan ang pagliligtas ng arkeolohikong gawain sa larangan. na may buo o bahagyang pag-alis ng mga archaeological na natuklasan mula sa mga paghuhukay. Ibig sabihin, hindi dapat isagawa ang sistematikong gawain upang matukoy ang mga archaeological site alinsunod sa Batas sa OKN. Malinaw nitong pinaliit ang posibilidad ng pagsasagawa ng isang siyentipikong pag-aaral ng mga monumento ng arkeolohiko, na binabawasan ang lahat ng mga posibilidad na eksklusibo sa mga hakbang para sa pangangalaga ng mga bagay na ito sa panahon ng pagtatayo at iba pang mga gawaing lupa, at ang imposibilidad ng pagsasagawa ng iba pang mga pag-aaral. Ang gayong limitasyon,

walang alinlangan, ito ay mali tungkol sa hindi pangkaraniwang bagay na ito, na may mahabang kasaysayan ng puro siyentipikong paghuhukay, na lubos na nagpalawak ng pag-unawa sa kasaysayan ng mundo at naging posible upang linawin ang kronolohiya ng mga makasaysayang at prehistoric na mga kaganapan. At sa kasong ito, ang isa ay maaaring hindi sumasang-ayon kay Sigmund Freud, na nagsabi: "Ang mga interes ng arkeolohiko ay lubos na kapuri-puri, ngunit ang mga paghuhukay ay hindi isinasagawa kung ito ay nagpapahina sa mga tirahan ng mga nabubuhay na tao, upang ang mga tirahan na ito ay gumuho at ilibing ang mga tao sa ilalim ng kanilang mga guho."

Ang ika-apat na palatandaan ay madalas na ang pang-ekonomiyang halaga ng mga bagay ng archaeological heritage ay maaaring makabuluhang mas mababa kaysa sa halaga ng iba pang mga kultural na halaga dahil sa ang katunayan na ang anumang katibayan ng pagkakaroon ng mga nakaraang henerasyon ay kinikilala bilang mga archaeological na halaga, dahil nagdadala sila ng impormasyon. ng isang siyentipiko at makasaysayang kalikasan. Kaya, maaari lamang silang maging interesado sa mga mananaliksik, na umaayon sa larawan ng mga kaganapan sa malayong nakaraan, na walang halaga bilang isang gawa ng sining.

Ikalima - "Ang arkeolohikal na pananaliksik sa larangan (paghuhukay at paggalugad) ay maaaring isagawa lamang para sa mga layuning pang-agham, seguridad at accounting ng mga dalubhasang institusyong pang-agham at siyentipikong pagpapanumbalik, mas mataas na institusyong pang-edukasyon, museo at mga katawan ng estado para sa proteksyon ng mga monumento sa kasaysayan at kultura." Bukod dito, ang trabaho sa pagkilala at pag-aaral ng mga bagay ng archaeological heritage ay isinasagawa batay sa isang permit na ibinigay para sa isang panahon na hindi hihigit sa isang taon (bukas na sheet) para sa karapatang magsagawa ng isang tiyak na uri ng naturang gawain. Ang isang bukas na sheet ay ibinibigay hindi sa isang institusyon, ngunit sa isang partikular na mananaliksik na may naaangkop na pagsasanay at mga kwalipikasyon. Ang ulat sa archaeological field work at lahat ng field documentation sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng pag-expire ng open sheet ay dapat ilipat sa Archive Fund ng Russian Federation para sa imbakan alinsunod sa Federal Law No. 125-FZ ng Oktubre 22, 2004 "Sa Archival Affairs sa Russian Federation".

Ang ikaanim na tanda - talata 3 ng Artikulo 49 ng Batas sa OKN ay nagtatatag na ang isang archaeological monument ay eksklusibo sa pagmamay-ari ng estado, at ang talata 1 ng Artikulo 50 ay nagtatatag ng imposibilidad ng paghiwalay ng isang bagay ng archaeological heritage mula sa estado.

maingay na ari-arian. Bilang karagdagan, ang mga land plot o mga plot ng isang anyong tubig, kung saan matatagpuan ang mga archaeological monument, ay limitado sa sirkulasyon - ayon sa Land Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang RF LC), hindi sila ibinibigay para sa pribadong pagmamay-ari. .

Ito ay tiyak din na ang isang archaeological monument at isang land plot o isang plot ng isang anyong tubig, sa loob kung saan ito matatagpuan, ay hiwalay sa sirkulasyon ng sibil. Kasabay nito, ang mga land plot o mga plot ng isang anyong tubig sa loob ng mga hangganan ng isang archaeological heritage object, alinsunod sa Artikulo 99 ng RF LC, ay tumutukoy sa mga lupain na may kahalagahan sa kasaysayan at kultura, ang legal na rehimen kung saan kinokontrol ng Batas sa OKN, ang RF LC at ang Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa real estate at pakikitungo sa kanya."

Sa loob ng mga hangganan ng mga lupain ng mga layuning pangkasaysayan at pangkultura, ipinakilala ang isang espesyal na ligal na rehimen para sa paggamit ng mga lupain, na nagbabawal sa mga aktibidad na hindi tugma sa pangunahing layunin ng mga lupaing ito, sa kaso ng isang object ng archaeological heritage, ang pangunahing layunin ay ang pangangalaga at gamitin. Sa mga lupain ng mga layuning pangkasaysayan at pangkultura, kabilang ang mga lupain ng mga monumento ng arkeolohiko, napapailalim sa pagsasaliksik at konserbasyon, ayon sa RF LC, ang anumang aktibidad sa ekonomiya ay maaaring ipagbawal. Alinsunod sa Art. 79; 94; Art. 99 ng Kodigo na ito, ang mga lupaing may layuning pangkasaysayan at pangkultura, kung ginamit para sa iba pang layunin, ay maaaring bawiin mula sa gumagamit ng lupa.

Ito ay tiyak din na ang mga bagay ng archaeological heritage ay mga kumplikadong monumento na pinagsasama ang mga tampok ng natural, makasaysayang at kultural na mga bagay. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga isyu ng kanilang proteksyon ay isinasaalang-alang sa maraming mga gawaing pambatasan. Ang isang napakalawak na seksyon ay nakapaloob sa Urban Planning Code ng Russian Federation. "... Sa mga pamayanan at sa mga teritoryong may mga monumento ng kasaysayan at kultura, kabilang ang mga archaeological site ..., kung saan ipinagbabawal o limitado ang pagpaplano ng lunsod, pang-ekonomiya o iba pang aktibidad na pumipinsala sa mga bagay ng makasaysayang at kultural na pamana." Tungkol sa mga likas na bagay, ang mga isyu ng kanilang proteksyon ay isinasaalang-alang sa batas sa kapaligiran. Dahil sa ang katunayan na ang mga archaeological site

Lipunan

Ang mga lugar ng mint ay matatagpuan sa ibabaw at sa layer ng lupa ng modernong lupain, ang mga isyu ng proteksyon ng mga archaeological monuments ay isinasaalang-alang sa batas ng lupa. Ang mga archaeological site na nakahiga sa ibaba ng modernong layer ng lupa, i.e. sa ilalim ng lupa ay napapailalim sa Batas ng Russian Federation "Sa Subsoil".

Isinasaalang-alang ang napakalaking pang-agham at kultural na halaga ng mga archaeological monuments, pati na rin ang katotohanan na ang mga aktibidad sa ekonomiya at konstruksyon ay maaaring magdulot ng malaking pinsala sa mga monumento, ang batas ay nagbibigay ng isang bilang ng mga espesyal na hakbang upang matiyak ang kanilang kaligtasan sa panahon ng gawaing pagtatayo.

Sa pamamagitan ng Batas sa OKN, ang mga detalye ng pagdidisenyo at pagsasakatuparan ng pamamahala ng lupa, paggawa sa lupa, pagtatayo, reklamasyon, pang-ekonomiya at iba pang mga gawa ay isinasagawa lamang kung mayroong konklusyon ng makasaysayang at kultural na kadalubhasaan sa kawalan ng mga bagay na pamana ng kultura sa teritoryong pauunlarin. Kung sakaling ang mga bagay ng archaeological heritage ay natuklasan sa teritoryo na napapailalim sa pag-unlad, ang mga seksyon sa pagtiyak sa kaligtasan ng mga natuklasan na bagay ay dapat isama sa mga proyekto para sa pagsasagawa ng mga naturang gawain. Ipinagbabawal ng Batas sa OKN ang gayong paggamit ng isang land plot na may mga bagay na archaeological heritage, na maaaring magpalala sa kanilang kalagayan o makapinsala sa nakapalibot na makasaysayang at kultural na kapaligiran. Ang mga awtoridad para sa proteksyon ng mga cultural heritage site ay may karapatang suspindihin ang konstruksyon o iba pang mga gawa kung sa panahon ng kanilang pagpapatupad ay may banta sa pagkakaroon ng isang archaeological heritage site o ang mga hakbang na itinakda ng batas upang matiyak na ang kaligtasan nito ay hindi sinusunod. Para sa mga paglabag sa batas sa archaeological monuments, kriminal, administratibo at iba pang legal na pananagutan ay posible. Ang mga taong nagdulot ng pinsala sa isang bagay na pamana ng kultura ay obligado ding ibalik ang halaga ng mga hakbang na kinakailangan para sa pangangalaga nito, na hindi nagpapaliban sa mga taong ito mula sa pananagutan sa administratibo at kriminal na ibinigay para sa mga naturang aksyon.

Ang isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng isang archeological monument mula sa iba pang mga monumento ng kasaysayan at kultura ay ang paraan kung saan ang pangangalaga ng mga bagay ng archaeological heritage ay natiyak. Domestic at foreign practice gamit

ang mga sumusunod na anyo at mga opsyon para sa pagtiyak sa pangangalaga ng mga archaeological monuments sa mga lugar ng konstruksiyon at iba pang earthworks.

a) Isang kumpletong siyentipikong pag-aaral ng mga archaeological site, ang integridad nito ay maaaring masira sa panahon ng pagtatayo. Kabilang sa naturang pananaliksik ang: pagkilala sa mga monumento sa pamamagitan ng archaeological exploration sa lugar; nakatigil arkeolohiko paghuhukay ng mga monumento, na kung saan ay isinasagawa, bilang isang panuntunan, nang manu-mano sa pagsunod sa isang tiyak na paraan, na may pag-aayos ng lahat ng mga tampok ng monumento at ang mga labi ng mga istraktura, burials, atbp; pagpoproseso ng camera ng mga damit at iba pang mga materyales na nakuha sa panahon ng paggalugad at paghuhukay, ang kanilang konserbasyon at pagpapanumbalik, pagsasagawa ng mga kinakailangang espesyal na pagsusuri, siyentipikong paglalarawan ng mga materyales, atbp.; paghahanda ng mga siyentipikong ulat sa pananaliksik sa larangan at opisina; paglilipat ng mga materyales sa field work para sa permanenteng imbakan sa mga museo at iba pang imbakan ng estado. Ang siyentipikong pananaliksik ay ang pinakalaganap at unibersal na anyo ng pagtiyak sa pangangalaga ng mga archaeological monument sa mga zone ng gawaing pagtatayo.

b) Pag-alis (paglisan) ng mga monumento sa labas ng mga baha o gawaing pagtatayo. Sa pagsasaalang-alang sa mga bagay ng archaeological heritage na nabibilang sa hindi matinag na mga monumento ng kasaysayan at kultura, ang paraan ng pangangalaga na ito ay maaaring ilapat sa isang limitadong lawak at nalalapat, bilang panuntunan, sa mga indibidwal na elemento lamang ng mga monumento (mga indibidwal na detalye ng arkitektura, mga libingan, mga pagpipinta ng bato, atbp.).

c) Paglikha ng mga istrukturang proteksiyon na naglilimita sa mga masasamang epekto ng mga idinisenyong pasilidad sa mga arkeolohikong lugar. Maaari itong irekomenda para sa pagtatayo ng mga malalaking reservoir at may kaugnayan lamang sa pinakamahalagang monumento, dahil ang halaga ng paglikha ng mga proteksiyon na aparato, bilang panuntunan, ay mas mataas kaysa sa gastos ng isang kumpletong siyentipikong pag-aaral ng mga monumento. Kasabay nito, lumitaw kamakailan ang isang ugali upang lumikha ng mga site ng demonstrasyon para sa pagpapanumbalik ng mga gusali at istruktura, na ginagawang posible na makakuha ng isang ideya ng kasaysayan ng bagay sa pamamagitan ng pagpepreserba ng mga indibidwal na elemento ng mga archaeological monument bilang kapalit ng kanilang mga natuklasan. sa ilalim ng mataas na lakas ng glazing.

d) Pagbubukod ng mga lugar ng mga archaeological site mula sa mga zone

gawaing pagtatayo o mga lugar ng baha (halimbawa, pagbabago ng mga ruta ng mga pipeline ng gas at langis upang hindi ito makaapekto sa mga archaeological site, pagbabago ng lokasyon ng mga indibidwal na istruktura, atbp.). Maaaring irekomenda lamang kung ang naturang eksepsiyon ay teknikal na magagawa.

Ang archaeological surveillance ay isang tiyak na pantulong na paraan ng pagtiyak sa pangangalaga ng mga archaeological monument sa mga construction zone. Ang pagpapatupad ng kumplikadong mga hakbang para sa proteksyon ng mga monumento sa mga zone ng gawaing pagtatayo ng mga arkeologo, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang pinakamainam na solusyon sa mga sumusunod na gawain:

1) Kontrol sa pagsunod sa lahat ng mga pamantayan ng kasalukuyang batas sa proteksyon ng mga makasaysayang at kultural na monumento sa lugar ng konstruksiyon.

2) Kontrol sa pagkakumpleto at kalidad ng pagpapatupad ng mga hakbang para sa proteksyon ng isang partikular na bagay ng archaeological heritage.

3) Pagsubaybay sa sitwasyong arkeolohiko sa buong lugar ng konstruksiyon sa proseso ng pagtatayo at pag-install ng trabaho.

4) Pagsusuri ng mga pangkalahatang resulta ng proteksyon arkeolohiko trabaho mula sa punto ng view ng pagtataya ng arkeolohiko sitwasyon sa katabing teritoryo.

Dahil naipakita na ang mga archaeological site ay makabuluhang naiiba sa iba pang kultural na heritage sites, kinakailangan na isa-isa ang archaeological heritage sites bilang isang hiwalay na phenomenon, dahil mayroon silang dalawahang katangian ng movable at real estate. Ang kanilang legal na katayuan ay dapat matukoy sa pamamagitan ng partikular na hiwalay na batas. Bukod dito, ang hindi natitinag na mga monumento ng arkeolohiya ay dapat magkaroon ng katayuan ng mga monumento ng kasaysayan at kultura (mga bagay ng kultural na pamana), at ang mga naililipat ay dapat na museo, dahil ang mga naitataas na halaga ng kultura ay inalis mula sa mga paghuhukay, at dapat magkaroon ng katayuan ng mga bagay sa museo.

Ang isang pulutong ng mga problema ay sanhi ng katotohanan na kapag ang pagkuha o pagrenta ng isang monumento, ang taong nagdadala ng transaksyon ay walang ideya tungkol sa pangangailangan, pabayaan mag-isa ang gastos ng pagsasagawa ng rescue archaeological work. Kaugnay nito, patuloy na sinusubukan ng mga may-ari at nangungupahan na sirain ang mga monumento ng arkeolohiya upang maiwasan ang mga karagdagang gastos. Ang isyung ito ay dapat malutas sa antas ng estado at munisipyo.

Ang isa pang hindi nalutas na isyu ay na pagkatapos ng buong

filial archaeological excavations, kapag walang mga kultural na halaga ang nananatili sa lupa sa site at ang site ay ganap na pinag-aralan mula sa isang archaeological point of view, hindi ito inaalis sa listahan ng mga archaeological cultural heritage site. Sa katunayan, ito ay tumigil sa pagiging ganoon at isa lamang marka (reference point) kung saan ang object ng archaeological heritage ay matatagpuan bago ang archaeological work.

Sa pagsasaalang-alang na ito, pagkatapos ng isang buong hanay ng mga arkeolohiko na gawa at ang pag-alis ng lahat ng mga halaga ng kultura mula sa paghuhukay at sa kawalan ng hindi natitinag na mga monumento ng arkeolohiko sa isang tiyak na site, ang site na ito ay dapat na alisin mula sa rehistro ng mga archaeological heritage object bilang isang makasaysayang at kultural na monumento at tumanggap ng katayuan ng ganap na pinag-aralan sa rehistro.archaeological heritage site na may pag-alis ng lahat ng encumbrances.

Upang maiwasan ang pagkawala ng mga bagay ng archaeological heritage, ang isang land plot na may potensyal na archaeological value, na nilayon para sa pagtatayo ng mga gusali at istruktura na nangangailangan ng pagtagos sa layer ng lupa, ay hindi maaaring ihiwalay o ilipat para sa pagtatayo at para sa iba pang gawaing lupa, alinman ayon sa estado. mga katawan o munisipalidad, nang walang paunang pagsasagawa ng emerhensiyang pagsagip sa arkeolohikong gawain. Ang halaga ng mga gawaing ito ay kasunod na idinaragdag sa presyo ng pagbebenta o pagpapaupa ng lupang iyon. Ang isang katulad na pamantayan ay dapat na legal na nakapaloob kapag nagsasagawa ng mga pagkukumpuni at iba pang pinahihintulutang trabaho sa naturang mga land plot.

Ang isang patuloy na nagpapalubha na problema ay "itim na arkeolohiya", iyon ay, pagsasagawa ng mga iligal na paghuhukay. Ang pinakamalaking panganib ay hindi nakasalalay sa katotohanan na ang mga nakuhang halaga ng kultura ay napupunta sa itim na merkado, ngunit sa katotohanan na ang hindi na mapananauli na pinsala ay sanhi ng arkeolohikong pamana ng Russia, at, dahil dito, sa buong pamana ng kultura sa mundo. . Bilang resulta ng mga aksyon ng "mga itim na arkeologo", ang kontekstwal na pang-unawa ng artifact ay nawala, dahil sa pag-alis ng archaeological heritage object mula sa natural na kapaligiran nito at ang pagkawala ng makasaysayang impormasyon na nakapaloob sa umiiral na sistema, ang koneksyon sa pagitan ng nakaraan at ang hinaharap ay nawala. Kaugnay ng lumalagong interes sa kultura at kasaysayan, kasama ang bahaging nagbibigay-malay, isang komersyal, na ipinahayag

Lipunan

Ang sining at sining, pagpipinta o eskultura ay karaniwang pagnanakaw, habang ang mga ilegal na paghuhukay ay mas kumplikadong legal.

Dapat pansinin na ang kakaiba ng mga monumento ng arkeolohiko ay ang kanilang pang-unawa ng lipunan ay madalas na abstract o mythological. Halimbawa, si Troy ay higit na nakikita na may kaugnayan kay Heinrich Schliemann o isang pelikula kaysa sa lungsod mismo. Bukod dito, bagaman karamihan sa mga iskolar ay may opinyon na eksaktong natagpuan ni Schliemann ang Troy, walang kumpletong garantiya ng pagkakakilanlan ng lungsod na ito sa mitolohiyang Troy ng Homer. Si Tutankhamun ay itinuturing bilang isang nahanap ni Howard Carter ng kanyang hindi na-nakawan na libingan, at hindi bilang ang pharaoh ng Bagong Kaharian; Ang tabak ng Dovmont sa Pskov ay walang kinalaman sa Dovmont, dahil nilikha ito pagkalipas ng 200-300 taon, atbp.

Ang pagbubuod sa pagsasaalang-alang ng mga bagay ng archaeological heritage, mahalagang tandaan na ang mga archaeological site ay isang hiwalay na phenomenon sa kultural na sistema at dapat isaalang-alang bilang isang hiwalay na kababalaghan sa larangan ng pamana at pangangalaga ng kultural na pagkakakilanlan.

sa isang matatag na pangangailangan para sa mga archaeological artifact. Dahil sa kakulangan ng isang binuo na merkado para sa kalakalan sa kultural na ari-arian sa Russia, ang aktibidad na ito ay isang kriminal na kalikasan at nakatanggap ng labis na laganap na pag-unlad.

Kaugnay ng pag-unlad ng Internet, ang pagkakaroon ng dating saradong impormasyon tungkol sa posibleng lokasyon ng mga archaeological heritage site at ang pagkakaroon ng modernong kagamitan (metal detector) na nagpapahintulot sa pag-detect ng mga kultural na halaga sa lalim ng dalawang metro ay nakabukas sa aktibidad na ito. sa isang malaking ilegal na negosyo. Nangangailangan ang isyung ito ng mahigpit na legal na solusyon, kung hindi ay masisira ang pamana ng kultura. Sa partikular, hindi maaaring sumang-ayon ang isa sa mungkahi ng T.R. Sabitov, upang isama sa Criminal Code ng Russian Federation ang artikulong "Ilegal na pag-agaw ng kultural na ari-arian na walang may-ari, o kung sino ang may-ari ay hindi kilala." Ang kriminal na kababalaghan na aming inilarawan ay isa ring partikular na katangian ng mga archaeological heritage site. Ito ay hindi pangkaraniwan para sa iba pang mga monumento ng kasaysayan at kultura, dahil ang pag-alis ng mga pandekorasyon na bagay mula sa mga kultural na pamana.

bibliograpiya:

Urban Development Code ng Russian Federation. - M .: Eksmo, 2009 .-- 192 p.

Batas ng Russian Federation ng Hulyo 21, 1997 No. 122-FZ "Sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito" // SZ RF. - 1997, No. 30. - Art. 3594.

RF Law ng Enero 10, 2002. № 7-ФЗ "Sa pangangalaga sa kapaligiran" // SZ RF. - 2002, No. 32. -St. 133.

Batas ng Russian Federation ng Hunyo 25, 2002, No. 73-FZ "Sa mga bagay na pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation // SZ RF. - 2002, No. 26. - Art. 2519.

Batas ng Russian Federation ng Oktubre 22, 2004 No. 125-FZ "Sa archival affairs sa Russian Federation" // SZ RF. - 2006, No. 43. - Art. 4169.

Mga regulasyon sa paggawa ng mga archaeological excavations at exploration at sa mga bukas na sheet. Inaprubahan ng Academic Council ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Sciences Pebrero 23, 2001 - M., 2001. - Resource ng Internet. Access mode: http://www.archaeology.rU/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (petsa ng access 05/20/2011).

Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Setyembre 16, 1982 No. 865 "Sa pag-apruba ng Regulasyon sa proteksyon at paggamit ng mga monumento ng kasaysayan at kultura" // SP USSR. - 1982, No. 26. -St. 133.

Sabitov T.R. Proteksyon ng pag-aari ng kultura: batas kriminal at aspetong kriminolohiya / May-akda. ... Cand. legal na entidad mga agham. - Omsk. 2002 .-- 12 p.

Sukhov P.A. Mga archaeological monuments, ang kanilang proteksyon, pagpaparehistro at pangunahing pag-aaral. - M.-L .: AN SSSR, 1941 .-- 124 p.

Troyanovskiy S. Ano ang hinahanap ng mga itim na naghuhukay // Novgorod Internet na pahayagan. - 2010, Agosto 31. - Mapagkukunan ng Internet. Access mode: http://vnnews.ru/actual/chernokopateli (20.05.2011).

Ang Criminal Code ng Russian Federation ng 13.06.1996 No. 63-FZ. Sa mga komento sa mga pinakabagong pagbabago. - M., Eksmo, 2011 - 272 p.

Freud Z. Sikolohiya ng masa at pagsusuri ng "I" ng tao // Ang hinaharap ng isang ilusyon / Per. Kasama siya. -SPb .: Azbuka-classic, 2009 .-- S. 158.

2019/4(19)

Mastering ang pamana

Ang pagkakaiba-iba ng komposisyon ng mga lugar ng interes sa Russia. Bahagi 1: Central Federal District ng Russian Federation

Gamit ang makasaysayang at kultural na potensyal ng teritoryo kapag nag-aayos ng mga pampakay na makasaysayang parke

Pamanang kultural sa ilalim ng dagat

Submarine number 2: kasaysayan ng paglikha at pagkawala, mga prospect ng pakinabang

Museo ng Kasaysayan ng Submarine Forces ng Russia. A.I. Marinesko at ang kanyang papel sa panlipunan at kultural na espasyo ng distrito ng Kalininsky ng St

Domestic heritage sa ibang bansa

Miklouho-Maclay at mga pangalang Ruso sa mapa ng Papua New Guinea

Pananaliksik sa kasaysayan

konstruktibismo ng Sobyet

Aplikadong pananaliksik

Sa papel na ginagampanan ng dekorasyon sa pagpapatungkol ng mga bronze bells

produksyon ng Russia

Mga makabagong kakayahan sa mga estratehiyang pang-edukasyon para sa pagpapabuti ng mga propesyonal na kasanayan

archive

A. V. Zagorulko

Lokasyon bilang isang archaeological heritage site

Kabilang sa mga uri ng mga monumento ng arkeolohiko, mayroong mga bagay kung saan walang layer ng kultura (o higit sa lahat ay muling inilagay), una sa lahat, ito ay mga ukit na bato, kung saan ang pagkakaroon ng isang layer ay hindi ipinapalagay dahil sa kanilang pagtitiyak. Ang isa pang uri ng mga monumento, na hindi kasama sa mga listahan ng mga legal na naka-enshrined na mga bagay ng archaeological heritage, ngunit malawak na kinakatawan sa archaeological literature at textbooks, ay lokasyon. Bagaman mayroong terminong "lokasyon ng mga kuwadro na bato" - sa rehiyon ng Chita, malapit sa mga site ng Sukhotinsky.

Ang katatagan ng terminong ito sa siyentipikong panitikan ay makikita sa listahan ng mga protektadong monumento ng kasaysayan at kultura - ayon sa mga materyales ng site http://kulturnoe-nasledie.ru/ na naglalaman ng isang napaka-hindi kumpletong listahan ng mga monumento - 113 na mga site ang lilitaw sa mga archeological monument na kabilang sa iba't ibang panahon ng kasaysayan ng tao. 6 - Republic of Karelia, 1 - Mari El, 1 - Altai Territory, 2 - Astrakhan Region, 17 - Belgorod Region, 51 - Kemerovo Region, 1 - Kostroma Region, 4 - Rostov Region, 1 - Sverdlovsk Region, 3 - Tomsk Region , 3 - rehiyon ng Chelyabinsk, 2 - rehiyon ng Tyumen, 1 - Republika ng Altai, 5 - Republika ng Bashkortostan, 6 - Republika ng Dagestan. Ang mga listahan ng rehiyon ay mas nagbibigay-kaalaman - sa isang Krasnodar Territory lamang - 48 lokalidad. Kahit na ang mga monumento ng ganitong uri ay maaaring wala sa ilang mga listahan ng rehiyon, halimbawa, sa Teritoryo ng Stavropol.

Sa kabila ng katotohanan na sa pambatasan ay hindi binanggit ang proteksyon at paggamit ng kategoryang ito ng mga monumento. Sa simula pa lang, mula sa "Proyekto ng mga hakbang para sa proteksyon ng mga sinaunang monumento" na ibinigay ng A.S. Uvarov sa unang archaeological congress noong 1869, na naglalaman ng unang pag-uuri ng mga monumento ng kasaysayan at kultura, hindi natitinag na mga monumento ng arkeolohiko, artipisyal (mga dike, pinatibay na pamayanan at mga barrow) ay inuri bilang arkitektura. Kasunod nito, ang naturang pambatasan na kahulugan ng mga monumento ng arkeolohiko ay pinanatili hanggang 1948, nang ang resolusyon na "Sa mga monumento ng kultura" ay pinagtibay, kung saan ang mga monumento ng arkeolohiko ay pinili sa isang hiwalay na kategorya - "mga monumento ng arkeolohiko: sinaunang burial mound, pinatibay na mga pamayanan, mga istruktura ng pile, labi ng mga sinaunang lugar at pamayanan. , labi ng mga sinaunang lungsod, earthen ramparts, kanal, bakas ng mga irigasyon at kalsada, sementeryo, libingan, libingan, sinaunang istruktura ng libingan, dolmen, menhir, cromlech, babaeng bato, atbp., sinaunang mga guhit at mga inskripsiyon na inukit sa mga bato at bato, mga lugar na natagpuan ng mga buto ng fossil na hayop, pati na rin ang mga sinaunang bagay ". Pagkatapos, na may mga menor de edad na pagbabago, ang listahan ng mga uri ng mga monumento ng arkeolohiko ay nadoble sa batas na "Sa proteksyon at paggamit ng mga monumento ng kasaysayan at kultura" noong 1978, sa utos ng Konseho ng mga Ministro ng USSR na may petsang Setyembre 16, 1982 "Sa pag-apruba ng Regulasyon sa proteksyon at paggamit ng mga monumento ng kasaysayan at kultura" (No. 865). Sa Pederal na Batas No. 73 "Sa mga kultural na pamana (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation" na may petsang Hulyo 25, 2002, ang nilalaman ng terminong archeological monument ay hindi isiniwalat, ngunit ang kahulugan ng mga kategorya ng kultural. ang mga bagay na pamana (mga monumento, ensemble, mga lugar ng interes) ay naging posible na pag-uri-uriin ang halos lahat ng uri ng mga monumento ng arkeolohiya sa mga protektadong bagay - lalo na sa kategorya ng "mga lugar ng interes", na tinukoy bilang: "... mga bagay na nilikha ng tao o pinagsamang mga likha ng tao at kalikasan, kabilang ang mga lugar ng pagkakaroon ng katutubong sining at sining; mga sentro ng mga makasaysayang pamayanan o mga fragment ng pagpaplano at pag-unlad ng lunsod; di-malilimutang mga lugar, kultural at natural na mga tanawin na nauugnay sa kasaysayan ng pagbuo ng mga tao at iba pang mga pamayanang etniko sa teritoryo ng Russian Federation, mga makasaysayang kaganapan, ang buhay ng mga kilalang makasaysayang figure; mga layer ng kultura, mga labi ng mga gusali ng mga sinaunang lungsod, mga pamayanan, mga paradahan, mga lugar ng pagsamba ”. Ang lokasyon mismo ay angkop para sa kahulugan ng "mga labi ng mga gusali ng mga sinaunang lungsod, mga pamayanan, mga paradahan, mga lugar ng mga ritwal sa relihiyon," kahit na ang layer ng kultura ay wala.

Ang terminong lokasyon ay ginamit sa agham ng Russia mula noong huling bahagi ng ika-19 na siglo at pangunahing nauugnay sa mga natural na agham. Noong panahong iyon, nabuo ang primitive na arkeolohiya na may malapit na kaugnayan sa mga natural na agham - geology, paleontology, heograpiya, biology, zoology; sa sinaunang at medyebal na arkeolohiya, ang mga termino ay ginamit upang tukuyin ang mga hindi sinasadyang paghahanap - aktwal na nahahanap, nananatili, mga antigo, monumento, atbp. .

Sa mga natural na agham, ginamit ang terminong lokasyon kaugnay ng mga natuklasang nauugnay sa kanila bilang pangunahing paksa ng pag-aaral, i.e. ang punto kung saan natagpuan o naobserbahan ang isang partikular na halaman o hayop. Halimbawa, sa Chersky - parehong mga lugar ng lokalisasyon ng mga fossil ng mga sinaunang hayop, at ang akumulasyon ng arkeolohikong materyal. Ang pag-unawa sa terminong lokasyon ay napanatili ng mga paleontologist hanggang sa araw na ito. Itinuturing nila ang lokasyon hindi lamang bilang isang paghahanap ng mga fossil sa ibabaw, sa isang outcrop, kundi pati na rin bilang lokalisasyon ng mga fossil sa kapal ng mga layer, at kung minsan bilang isang hiwalay na layer. Sinusuri ng Palentology ang mga prosesong bumubuo ng mga lokalidad at nag-uuri ng iba't ibang uri ng mga lokalidad.

K.S. Merezhkovsky, sinusuri ang tatlong bukas na lokasyon sa Crimea, na kanyang nakikilala mula sa mga monumento ng kuweba, na tinawag niyang mga kuweba. Ang mga binuksan na deposito ay nangangahulugang ang lokasyon ng lifting material. Ang dami ng materyal na natagpuan sa isang lokasyon ay umabot sa 1000 kopya. Binigyang-kahulugan niya ang naturang monumento bilang isang "pabrika". (Merezhkovsky 1880, p. 120)

Ang aktwal na terminong "lokasyon" ay posibleng pagsasalin sa Ruso mula sa German Fossil - Lagerstatteh, (Lokasyon sa Ingles, lokalidad; lokal na Pranses).

Bagaman ang mga arkeologo ng Russia, kapag inilathala ang kanilang mga gawa sa Pranses, ay ginamit ang terminong "lestation" (Formozov 1982, p. 17; I. M. Bukhtoyarova 2014). Ang literal na salin ng salitang ito ay "talata" ay ginagamit din hanggang ngayon. Minsan ginamit ang terminong "punto ng lokasyon" (Tretyakov 1937, p. 227; Korobkov 1971, p. 62) ..

Sa arkeolohiya ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. ang terminong "monumento" ay nangangahulugang isang paghahanap, isang artifact (Uvarov 1881) at A.S. Uvarova localization of finds (monuments) - tinatawag na "lokasyon". Higit pang hinati ni V.A. Gorodtsov ang mga monumento sa mga simple - aktwal na artifact at kolektibo - mga paradahan, nayon, lungsod (Gorodtsov 1925). Kaya, ang terminong "lokasyon" ay ginamit upang ipahiwatig ang lokalisasyon ng isang paghahanap o isang complex, na kalaunan ay nakilala bilang isang tiyak na uri ng monumento (site, barrow, settlement), at kung hindi ito natukoy, ito ay nanatiling isang lokasyon.

Sa mga siyentipikong ulat at publikasyon, ang terminong "lokasyon" ay minsang ginagamit na "mga punto ng lokasyon" upang matukoy ang lokasyon ng mga artifact, pangunahin mula sa Panahon ng Bato.

Ang pag-unawa sa lokasyon ay makikita sa aklat-aralin ni D.A. Avdusin "Mga Batayan ng Arkeolohiya": "Ang mga paleolithic na site ay nahahati ayon sa mga kondisyon ng paglitaw sa hindi na-redeposited, iyon ay, ang mga bumaba sa amin sa isang hindi nagbabagong estado, habang ang mga taong nanirahan sa kanila ay iniwan sila, at muling inilagay, na, bilang resulta ng mga prosesong geological (mga paggalaw ng crust ng lupa, mga phenomena ng bulkan , mga pagkilos ng mga daloy ng tubig, atbp.) ay inilipat mula sa kanilang mga lugar at idineposito sa iba, malapit o sa malaking distansya. Sa kasong ito, hindi na mga kampo ang mga ito, kundi mga lokasyon. Wala silang mga tirahan, walang apoy, walang kultural na layer mismo." Ang lokasyon ay binibigyang-kahulugan din sa mga susunod na aklat-aralin, kung saan sinusubukan ng mga may-akda na tukuyin ang terminong lokasyon, halimbawa N.I. Petrov "Bilang resulta ng iba't ibang geological, hydrological at iba pang natural na proseso, ang mga kultural na layer ng maraming mga pamayanan ng Stone Age (lalo na ang Paleolithic period) ay nawasak. Ang complex ng pananamit ng naturang mga site ay naging, kaya magsalita, "redeposited". Minsan, na nasa isang estado ng pangalawang pangyayari, ang mga bagay na bato ay sumasakop pa rin sa isang tiyak na posisyon sa geological stratigraphy ng isang naibigay na lugar. Sa ibang mga sitwasyon, ang mga labi ng nawasak na mga site ay napunta sa modernong araw - ang mga monumento ay naitala lamang mula sa mga paghahanap ng mga tool na bato, ang geological na pagtukoy kung saan, bilang isang panuntunan, ay imposible. Sa lahat ng mga kasong ito, ginagamit ng mga arkeologo ang terminong lokasyon upang italaga ang mga naturang bagay."

Dahil ang sitwasyong ito ay madalas na nangyayari sa mga site ng Paleolithic, Mesolithic, samakatuwid, ang ganitong uri ng mga site ay itinuturing na katangian ng mga panahong ito. Para sa mga monumento ng Paleolitiko, ang "patong ng kultura" ay isang kumplikadong geological body na lumitaw bilang isang resulta ng isang kumbinasyon ng anthropogenic at natural na mga kadahilanan at sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Ang konsepto ng "hindi nababagabag" (in situ) na layer ng kultura na may kaugnayan sa Paleolithic ay may kapansin-pansing antas ng kombensiyon "(Derevianko, Markin, Vasiliev 1994). Sa mga site ng Paleolithic, ang isang "tagapuno" ay nakikilala, na higit sa lahat ay Quaternary sedimentary deposits, na sumasalamin sa mga geomorphological na proseso na kasama ng post-depositional na yugto ng ebolusyon ng kultural na layer. Sa prinsipyo, ang kumpletong pagkawasak ng layer ng kultura ay isa rin sa mga prosesong ito. Ang pag-aaral ng mga prosesong ito ay isang mahalagang bahagi ng interpretasyon ng mga Paleolithic site na may kumplikadong stratigraphy, lalo na ang Upper Paleolithic at Lower Paleolithic na mga site ng Eastern Siberia (karamihan ay tinatawag na mga lokalidad), G.P. Medvedev at S.A. Nakilala ni Nesmeyanov ang ilang mga uri ng konsentrasyon ng archaeological na materyal, ang nabalisa na layer ng kultura ay kasama ang "reburied" - inilipat nang pahalang, "redeposited" - inilipat patayo at "exposed" - nakahiga sa ibabaw (Medvedev, Nesmeyanov 1988). Ang kaugnayan ng systematization ng mga monumento na may nababagabag na layer ng kultura ay sanhi ng kanilang malaking bilang sa rehiyong ito. Sa kabila ng pagkakaroon ng isang redeposited cultural layer at isang malaking halaga ng archaeological material, ang mga ito ay tinatawag na mga lokalidad, halimbawa Georgievskoe (Rogovovskoy 2008, p. 74). Bilang karagdagan, ang kahulugan ng "geoarchaeological na lokasyon" at ang kaukulang pamamaraan ng pananaliksik - ang paghihiwalay ng mga elemento ng "filler" at ang pagkakakilanlan ng istraktura ng binagong layer ng kultura (Aleksandrova 1990, p. 7) ay pumasok sa sirkulasyong pang-agham.

Ang pamamaraan para sa pagsusuri ng mga lokal na Paleolitiko kung saan ang materyal ay nakalagay sa ibabaw ay binuo ni I.I. Korobkov gamit ang halimbawa ng lokalidad ng Yashtukh, ang ibabaw ng mga punto ay nahahati sa mga parisukat at ang mga nahanap ay naayos sa plano, na naging posible upang mas tumpak na makilala ang mga grupo ng mga kumpol at mga dalubhasang lugar. Kasama sa pagsusuri ng materyal ang ugnayan ng morpolohiya ng mga produkto at ang kanilang hitsura (patina, ferruginization at roundness). Gayundin, ang tumpak na spatial fixation ng mga punto ng akumulasyon ng materyal gamit ang JPS ay inilapat sa Gobi Desert ng mga arkeologo ng Novosibirsk.

Ang mga lokasyon ng Paleolithic at Mesolithic, depende sa rehiyon, ay maaaring makulong sa iba't ibang mga elemento ng landscape.

Matatagpuan ang mga monumentong paleolitiko sa tuyo at semi-arid na mga rehiyon sa mga site at dalisdis ng mga erosional terrace, minsan sa mga fan lobe at foothill trail. Sa pangkalahatan, kung saan nanaig ang mga proseso ng erosion sa sedimentation, maaaring manatili ang archaeological material sa lugar kung saan ito iniwan noong unang panahon o baguhin ang lokasyon nito nang pahalang. Bagama't kadalasan ang mga labi ng arkeolohiko ay maaaring ma-overlap ng mga sediment, na pagkatapos ay sumailalim sa pagguho, na nag-ambag sa pagkakalantad ng mga natuklasang arkeolohiko sa ibabaw. Sa mga lugar ng aktibong pagguho ng baybayin, halimbawa, sa reservoir ng Krasnoyarsk, ang mga monumento ay nawasak, at ang mga archaeological na materyal ay ipinakita sa mga basement terrace at shoals - sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang serye ng mga lokalidad (mga lokalidad ng Derbinsky).

Ang mga lokal na mesolithic, lalo na ang outwash zone ng European part, ay may sariling mga detalye. Dahil sa pamumuhay ng populasyon ng Mesolithic - libot na mangangaso-gatherers - ang mga site mismo ay mga monumento na may napakahina na layer ng kultura na nakahiga malapit sa ibabaw, ang kawalan ng mga bakas ng mga istraktura. Bilang resulta ng mga proseso ng lupa sa mga nakapatong na sediment, ang mga artifact ay madalas na napupunta sa ibabaw. Sa outwash zone ng Silangang Europa, ang Mesolithic na materyal ay matatagpuan sa sod, at ang bukas na Mesolithic na mga site ng Middle Don ay nakakulong sa mas mobile na alluvial at alluvial-proluvial na layer.

Ang pamamaraan para sa pagsusuri sa mga naturang lokalidad, sa prinsipyo, ay kapareho ng sa Paleolithic, planigraphic analysis, muling pagtatayo ng mga proseso ng lupa sa isang partikular na lugar at typological analysis ng mga natuklasan ng bawat akumulasyon. Ang pagkakaiba ay sa karamihan ng mga lokal na Paleolithic - ang mga materyales sa ibabaw ay mga bahagi ng isang nawasak na layer ng kultura, na maaari pa ring mapanatili sa kapal ng mga lithological layer, sa Mesolithic site, ang layer ay karaniwang ganap na nawasak. Bilang karagdagan, sa kaso ng mga monumento ng Mesolithic, ang kanilang interpretasyon ay mas subjective - ganap na nakasalalay sa natuklasan na tawagan ang isang monumento bilang isang site o isang lokasyon; bukod dito, ang mga site ng Mesolithic ay eksklusibo na mga monumento kung saan ang materyal ay matatagpuan sa ibabaw.

Ngunit bilang isang uri ng monumento, ang terminong lokasyon ay ginamit hindi lamang may kaugnayan sa mga monumento ng Paleolitiko, Mesolithic, ngunit upang tukuyin ang mga natuklasan mula sa ibang mga panahon.

Sa Neolithic, kapag ang mga landscape ay maihahambing sa mga modernong, ang mga pamayanan ay naging mas nakatigil dahil sa isang pagbabago sa diskarte sa pangangaso, dahil sa patuloy na mga ruta ng paggalaw mula sa akumulasyon ng isang mapagkukunan ng pagkain patungo sa isa pa, na, siyempre, ay hindi ibinubukod ang presensya ng mga panandaliang kampo. Ang paraan ng pamumuhay na ito ay katangian siyempre para sa populasyon ng Neolitiko ng mapagtimpi na mga sonang ekwador; sa mga sentro ng agrikultura, ang mga pamayanan ay ganap na nakatigil. Ang mga monumento ng Neolithic, tulad ng sa Paleolithic at Mesolithic, ay nalantad din sa mga likas na mapanirang kadahilanan - pagguho, pag-aalis ng mga lithological layer. Ngunit dahil sa higit na pagkatigil ng paninirahan at, nang naaayon, isang mas malakas na layer ng kultura, pati na rin ang isang hindi masyadong mahabang panahon ng pagkakalantad (pagkatapos ng lahat, 5 libong taon ay hindi 30-40), ang bilang ng mga pag-aayos na may isang in- Ang kultural na layer ng situ ay tumaas nang malaki. Alinsunod dito, ang mga Neolithic site ay hindi kasing dami ng mga Mesolithic, na may kaugnayan sa iba pang mga uri ng mga pamayanan at ang kabuuang bilang ng mga monumento.

Sa panahon ng pagbuo ng malalaking pamayanan ng mga pamayanan at pamayanan (Bronze, Iron Ages, early Middle Ages), ang interpretasyon at pag-unawa sa mga lokasyon ay nagbago nang malaki. Hindi na sila nauugnay sa ganitong uri ng pag-aayos bilang isang kampo, ngunit nagbibigay sila ng maraming puwang para sa mga pagpipilian upang ipaliwanag ang mga dahilan para sa naturang spatial na pamamahagi (kayamanan, mga inabandunang bagay, hindi sinasadyang paghahanap). Bagama't nagpapatuloy ang impluwensya ng mga prosesong geomorphological (coastal abrasion, atbp.).

Ang isang pangkalahatang tanda ng lokasyon sa mga kahulugang ito, bilang karagdagan sa isang tiyak na nakapirming lokasyon, ay muling pagdedeposisyon, pagbabago o kawalan ng layer ng kultura, at gayundin - bilang isang pagpapakita ng mga prosesong ito - ang pagkakaroon ng eksklusibong nakataas na materyal.

Sa ilang mga rehiyon, kasunod ng lokal na tradisyon ng paglalarawan ng mga monumento batay sa umiiral na mga uri ng mga archaeological site, ang mga lokalidad ay maaaring tumukoy sa mga konsentrasyon ng archaeological na materyal na may iba't ibang antas ng dispersion sa ibabaw o sa paanan ng slope o coastal outcrops.

Kadalasan ang mga ito ay tinatawag ding mga punto, mga batik at iba pang mga termino na hiniram mula sa geomorphology at agham ng lupa.

Sa pangkalahatan, ang kahulugan ng isang monumento - lokasyon o paradahan ay nakasalalay sa arkeolohiko na konteksto ng isang partikular na teritoryo, sa mga umiiral na uri ng mga monumento, kung ang karamihan sa mga ito ay kinakatawan lamang ng mga lugar ng konsentrasyon ng arkeolohiko na materyal - pagkatapos ay isang monumento na may higit pa. o hindi gaanong napreserba na seksyon ng cultural layer ay maaaring bigyang-kahulugan bilang isang parking lot..

Gayunpaman, sa pagkakaroon ng mga tiyak na stratified na monumento (kahit na ang kultural na layer ay nabalisa), na itinuturing na mga sanggunian at ang pagkakaroon ng isang malaking halaga ng mga materyales mula sa mga monumento na ito, posible na bumuo ng mga kronolohikal na pamamaraan ng isang tiyak na panahon. Halimbawa, ang lokasyon ng Igetei, Georgievskoe. Kung gayon ang lokasyon ay maaaring ituring na hindi bilang isang lugar ng pagtuklas ng ilang mga nakakataas na materyal, ngunit bilang isang ganap na independiyenteng mapagkukunan ng arkeolohiko. Bilang karagdagan, sa pagkakaroon ng isang hanay ng mga pamamaraan at magkasanib na pananaliksik sa mga geomorphologist, palynologist at siyentipiko ng lupa, ang anumang mga deposito ay maaaring ituring na isang mapagkukunan ng arkeolohiko.

L.S. Sinubukan ni Klein na gawing pangkalahatan ang konsepto ng "lokasyon": "Samantala, ang arkeolohiya sa larangan ay nangangailangan din ng isang termino na sumasaklaw sa lahat ng hiwalay na natuklasang mga antigo - parehong isang bagay at ilang mga bagay na natagpuan nang magkasama malayo sa iba, ngunit hindi mapagkakatiwalaang konektado sa isang solong kumplikado (i.e. ie hindi isang monumento), at isang monumento. Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng ito ay mga punto sa arkeolohikong mapa na may magkatulad na kahulugan para sa arkeolohiya sa larangan: ito ang mga resulta ng paggalugad, pagbibigay ng impormasyon tungkol sa nakaraan (halimbawa, tungkol sa populasyon ng rehiyon) at napapailalim sa karagdagang pag-aaral. , posibleng sa pamamagitan ng mga paghuhukay. Samakatuwid, kailangan ang isang pangkalahatang termino. Sa terminolohiya ng Ruso, ang terminong "lokasyon" (sa Ingles - site) ay ginagamit para dito. Nang maglaon, ikonkreto niya ang konseptong ito - "Lokasyon" - anumang monumento o isang hanay ng malapit na katabing teritoryal na mga monumento na nauugnay sa isang tiyak na lugar at kapansin-pansing nahihiwalay sa heograpiya mula sa iba pang mga partikular na arkeolohikong site sa pamamagitan ng isang malaking distansya (libreng espasyo) - upang ito ay nararapat na maging minarkahan ng isang hiwalay na icon (bilang isang hiwalay na punto) sa archaeological na mapa.

Kaya, pinaghahambing ng L.S. Klein ang kumplikado at lokasyon. Gayundin, ang V.S.Bochkarev, na nilinaw ang nilalaman ng terminong kumplikado, ay isinasaalang-alang ang isa sa mga pag-aari nito bilang functional na koneksyon ng mga artifact, at ang katotohanan na ang mga ito ay matatagpuan sa isang lugar (locus) ay hindi sapat.

E.N. Ginagamit ng Kolpakov ang terminong lokasyon sa mas malawak na kahulugan - at tinukoy ito sa naturang konsepto bilang isang "archaeological universe", isang archaeological reality. Kaya, ito ay isang koleksyon ng mga artifact na mayroon lamang isang ari-arian - sila ay matatagpuan sa isang lugar.

Ang lokasyon ay maaaring anumang lugar kung saan matatagpuan ang materyal - ang pagkakakilanlan at pagtatalaga ng isang monumento sa anumang uri ay nangyayari pagkatapos ng interpretasyon ng materyal at ang sitwasyon ng paglitaw nito.

Ang kawalan ng katiyakan sa interpretasyon at pag-aaral (tanging nakakataas na materyal) ay makikita sa Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng archaeological field work at pagguhit ng dokumentasyong pang-agham na pag-uulat, isang pangunahing dokumento para sa pagsasagawa ng gawaing arkeolohiko. Kahit na sa bagong edisyon ng 2015, napanatili ang terminong lokasyon - bagama't wala ito sa mga pangunahing termino: "Para sa mga lokasyong natukoy sa pamamagitan ng lifting material (nang walang paghuhukay), pinapayagan ang eye survey. 3.5 (c)".

Kaya, sa isang banda, ang lokasyon ay isang uri ng archaeological monument na may redeposited o absent na layer ng kultura, sa kabilang banda, ito ay isang lokasyon lamang, isang konsentrasyon ng archaeological finds, ang spatial at qualitative (naghahanap) na mga katangian nito na hanggang ngayon. kailangan ng interpretasyon. Karaniwan, sa ganitong kahulugan, ang terminong ito ay ginamit sa siyentipikong panitikan. Gayundin, sa mga ulat ng arkeolohiko sa larangan, ang tinatawag na mga akumulasyon ng ilang mga nahanap sa ibabaw, na mahirap ipatungkol sa anumang saradong kumplikado, kung saan mayroong isang binibigkas na functional at kronolohikal na relasyon sa pagitan ng mga elemento. Dahil ang closed complex, kahit na ipinakita sa ibabaw, ay nagpapanatili ng functional na koneksyon ng mga elemento, ang mga naturang site ng Stone Age ay madalas na tinatawag na mga site, medieval - kayamanan o simpleng paghahanap. Sa karamihan ng mga kaso, ang interpretasyon ay batay sa mga natuklasan at mga labi ng mga istruktura (mga apuyan), kanilang kultural na kaugnayan, at spatial na relasyon sa pagitan ng mga artifact na natagpuan. Kasabay nito, ang pagsusuri ng mga tampok ng post-positional natural na proseso ay mas kumplikado at nangangailangan ng paglahok ng mga espesyalista sa geomorphology. Ang mga bukas na complex ay mas mahirap bigyang-kahulugan; ang mga nahanap ay maaaring hindi magkaugnay alinman sa kronolohikal o functionally.

Sa arkeolohikal na pananaliksik, ang mga lokalidad ay kadalasang hindi sangguniang mga site, ang mga materyales na pinagbabatayan ng pagsusuri, maging ito ang kronolohiya ng rehiyon o ang mga katangian ng kulturang arkeolohiko (maliban sa mga Paleolithic site). Kadalasan ang mga ito ay isang background, ang mga pangunahing tampok kung saan, ang materyal at spatial na sanggunian ay nagpapakilala sa temporal at spatial na mga hangganan ng pagkalat ng isang partikular na kultura. Ang mga ito ay pinagkaitan ng arkeolohiko konteksto bilang isang archaeological monument, ngunit sila ay isang mahalagang arkeolohiko bahagi ng nakapalibot na tanawin. Kaya, kailangan nilang itala at ilarawan, dahil pareho silang mga bagay ng archaeological heritage gaya ng iba pang archaeological site. Alinsunod dito, kinakatawan nila ang isang tiyak na bahagi ng database na dapat i-save.

PANITIKAN

D.A. Avdusin Mga Batayan ng Arkeolohiya. - M., 1989 .-- S. 25.

Alexandrova M.V. Ang ilang mga puna sa teorya ng Paleolithic cultural layer // KSIA. - 1990. - Hindi. 202. - P. 4–8.

Beregovaya N.A. Paleolithic lokalidad ng USSR: 1958-1970 - L .: Agham, 1984.

Bochkarev V.S. Sa tanong ng sistema ng mga pangunahing konsepto ng arkeolohiko // Paksa at bagay ng arkeolohiya at mga tanong ng mga pamamaraan ng arkeolohikong pananaliksik. - L., 1975 .-- S. 34-42.

Bukhtoyarova I.M. S.N. Zamyatin at ang pagtuklas ng unang Paleolithic na tirahan sa USSR / Upper Paleolithic ng North Eurasia at America: mga monumento, kultura, tradisyon. - SPB., 2014. - P.74-77

Vasiliev S.A. Ang pinaka sinaunang nakaraan ng sangkatauhan: ang paghahanap para sa mga siyentipikong Ruso. - SPb., 2008 .-- S. 77-79

Gorodtsov V.A. Arkeolohiya. Panahon ng bato. Vol. 1. - M.-L., 1925.

Derevianko A.P. Mga pag-aaral sa paleolitiko: panimula at pundasyon / Derevianko A.P., S.V. Markin, S.A. Vasiliev. - Novosibirsk: Agham, 1994.

Derevianko A.P. Arkeolohikal na pananaliksik ng ekspedisyon ng Russian-Mongolian-American sa Mongolia noong 1995 / Derevianko A. P., Olsen D., Tsevendorzh D. - Novosibirsk: IAEt SB RAS, 1996.

Efremov I.A. Taphonomy at Geological Chronicle. Aklat: 1. Paglilibing ng mga terrestrial fauna sa Paleozoic. Mga Pamamaraan ng Paleontological Institute. T. 24 .-- M .: Publishing house ng Academy of Sciences ng USSR, 1950.

Pag-uuri sa arkeolohiya. - SPb .: IIMK RAN, 2013 .-- P. 12.

Klein L.S. Mga mapagkukunang arkeolohiko. - L. Publishing house ng Leningrad State University, 1978.

Klein L.S. Arkeolohikal na tipolohiya. - L., 1991.

Korobkov, I.I., Sa problema ng pag-aaral ng open-type na Lower Paleolithic settlements na may nawasak na layer ng kultura, MIA, No. - 1971. - Hindi. 173. - P. 61–99.

Kulakov S.A. Sa isang tampok na pang-industriya ng Maagang at Gitnang Paleolithic ng hilagang-kanlurang Caucasus // Unang Abkhaz International Archaeological Conference. - Sukhum, 2006 .-- S. 225-230.

Medvedev G.I., Nesmeyanov S.A. Pag-uuri ng "mga deposito ng kultura" at mga lokalidad ng Panahon ng Bato // Mga problema sa pamamaraan ng arkeolohiya ng Siberia. - Novosibirsk: Nauka, 1988. S. 113-142.

Merezhkovsky K.S. Ulat sa mga paunang pag-aaral ng Panahon ng Bato sa Crimea // Izvestia IRGO. T. 16. - SPb., 1880. - S. 120

Proteksyon ng pamana ng kultura ng Russia noong ika-17-10 siglo: Reader. - M., 2000.

Patrushev V.S. Mga prosesong etnokultural sa European Russia noong Paleolithic at Mesolithic. Mga problema sa kasaysayan ng Russia. Isyu 5. Yekaterinburg, 2003 .-- S. 21-49.

Petrov N.I. Arkeolohiya. Pagtuturo. - SPb., 2008.

Rogovskaya E. O. Mga resulta ng pananaliksik ng lokalidad ng Georgievskoe I sa timog na rehiyon ng Angara // Vestnik NSU. T. 7. Iss. 3. - 2008 .-- S. 63-71.

Sorokin A.N. Mesolithic Oka. Ang problema ng pagkakaiba sa kultura. - M., 2006.

Sorokin A.N. Mga sanaysay sa pinagmulang pag-aaral ng Panahon ng Bato. - M .: IA RAN, 2016 .-- P. 41.

Sosnovskiy G.P. Bagong Paleolithic lokalidad sa Southern Siberia. Maikling ulat sa mga ulat at field research ng Institute for the History of Material Culture. Isyu Vii. - M.-L .: Ed. Academy of Sciences ng USSR, 1940.

Sosnovsky G.P. Paleolithic site sa lambak ng ilog. Kachi malapit sa lungsod ng Krasnoyarsk // SA. - 1948 .-- X. - S. 75-84.

Paleolithic lokalidad ng Derbinsky archaeological region: Krasnoyarsk reservoir / Stasyuk I. V., E. V. Akimova, E. A. Tomilova, S. A. Laukhin, A. F. Sanko, M. Yu. Tikhomirov, Yu. M. Makhlaeva // Bulletin of archeology, anthropology at ethnography - 2002. - No. 4. - S. 17-24.

P.N. Tretyakov Ekspedisyon upang pag-aralan ang "Arctic Paleolithic" // CA. - 1937. - No. 2. - S. 227.

P.N. Tretyakov Kaluga expedition ng State Academy of the History of Material Culture na pinangalanan N. Oo. Mar 1936 // CA. - 1937. - No. 4. - S. 328-330.

Uvarov A.S. Arkeolohiya ng Russia: Panahon ng Bato. - M., 1881.

Fedyunin I.V. Mesolithic monuments ng Middle Don. - Voronezh, 2007.

A.A. Formozov Mga sanaysay sa kasaysayan ng arkeolohiya ng Russia. - M., 1961

A.A. Formozov Ang problema ng pinaka sinaunang tao sa Russian press // SA. - 1982. - No. 1. - S. 5-20.

Ang kumperensya na "The Civilization Path of Russia: Cultural and Historical Heritage and Development Strategy" ay ginanap sa Moscow

Noong Mayo 15-16, idinaos sa Moscow ang All-Russian Scientific and Practical Conference na "The Civilization Path of Russia: Cultural and Historical Heritage and Development Strategy", na inorganisa ng Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage na pinangalanan. D.S. Likhachev at ang Ministri ng Kultura ng Russian Federation.

Alinsunod sa Art. 44 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang bawat isa ay may pantay na pag-access sa mga halaga ng kultura, ay obligadong pangalagaan ang pangangalaga ng makasaysayang at kultural na pamana, upang protektahan ang mga monumento ng kasaysayan at kultura.

Ang pangunahing normatibong ligal na batas na kasalukuyang kumokontrol sa isyu ng pagpapanatili ng makasaysayang at kultural na pamana sa teritoryo ng Russian Federation ay Pederal na Batas ng Hunyo 25, 2002 N 73-FZ "Sa mga bagay na pamana ng kultura (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga tao. ng Russian Federation" (pagkatapos nito - Batas sa OKN).

Sa Art. Tinukoy ng 3 ng Batas sa itaas ang object ng cultural heritage, kabilang ang object ng archaeological heritage - "bahagi o ganap na nakatago sa lupa o sa ilalim ng tubig bakas ng pagkakaroon ng tao sa mga nakaraang panahon (kabilang ang lahat ng archaeological object at kultural na mga layer na nauugnay sa naturang mga bakas) , ang pangunahing o isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng impormasyon tungkol sa kung saan ay mga archaeological excavations o finds.Ang mga object ng archaeological heritage ay, bukod sa iba pang mga bagay, fortifications, barrows, ground burial grounds, sinaunang burials, settlements, parking lots, stone statues, steles , mga inukit na bato, mga labi ng mga sinaunang kuta, mga industriya, mga kanal, mga barko, mga kalsada, mga lugar ng pagganap ng mga sinaunang ritwal sa relihiyon, mga patong ng kultura na inuri bilang mga bagay ng pamana ng arkeolohiko ".

Sa Art. Ang 34 ng parehong Batas ay tumutukoy din sa mga zone ng proteksyon para sa mga cultural heritage site. Kasabay nito, sa gayon, ang konsepto ng mga zone ng proteksyon ay hindi ibinigay. Ipinapahiwatig na "upang matiyak ang pangangalaga ng isang bagay na pamana ng kultura sa makasaysayang kapaligiran nito, ang mga zone ng proteksyon ng isang bagay na pamana ng kultura ay itinatag sa katabing teritoryo: isang security zone, isang zone para sa pag-regulate ng pag-unlad at aktibidad sa ekonomiya, isang zone para sa isang protektadong natural na tanawin."

Dapat tandaan na ang probisyong ito ay hiniram mula sa Art. 33 ng RSFSR Law ng 12/15/1978 "Sa Proteksyon at Paggamit ng Historical and Cultural Monuments", na nadoble din sa clause 30 ng Regulasyon sa Proteksyon at Paggamit ng Historical at Cultural Monuments, na inaprubahan ng Resolution of the Konseho ng mga Ministro ng USSR na may petsang Setyembre 16, 1982 N 865 at p. 40 ng Mga Tagubilin sa pamamaraan para sa pag-record, tinitiyak ang pangangalaga, pagpapanatili, paggamit at pagpapanumbalik ng hindi matinag na mga monumento ng kasaysayan at kultura, na inaprubahan ng Order ng USSR Ministry ng Kultura na may petsang 05.13.1986 N 203. Ang mga pamantayang ito ay naglalaman ng magkatulad na mga salita at isang listahan ng parehong mga zone ng proteksyon (na may maliit na pagbabago sa mga pangalan.

Dahil sa ang katunayan na ang komposisyon ng mga zone ng proteksyon at ang kanilang rehimen ay binuo at inaprubahan ng mga draft na zone ng proteksyon, at ang pamamaraan para sa pagbuo at pag-apruba ng naturang ay unang inaprubahan ng Pamahalaan ng Russian Federation lamang noong 2008, sa loob ng mahabang panahon. oras na walang itinatag na mga zone ng proteksyon para sa mga pamana ng kultura. At ibinigay na ang financing ng kaganapang ito ay ipinagkatiwala pangunahin sa mga awtoridad ng estado at munisipyo, at, kung nais lamang, sa mga indibidwal at legal na entidad, sa ngayon ang mga naturang proyekto ng mga zone ng proteksyon, at, nang naaayon, ang mga zone ng proteksyon mismo para sa mga lugar ng pamana ng kultura ay napaka kaunti ang naitatag sa teritoryo ng Russian Federation (ang eksaktong buod ng data ay hindi magagamit kahit na sa Ministri ng Kultura ng Russian Federation). Kaya, karamihan sa mga cultural heritage sites ngayon, kung wala ang mga zone na ito, ay talagang hindi gaanong pinoprotektahan mula sa mga posibleng negatibong epekto bilang resulta ng bagong pag-unlad ng ekonomiya ng mga katabing land plot, pati na rin ang mga aktibong aktibidad sa pagpaplano ng lunsod.

Upang kahit papaano ay malutas ang sitwasyong ito, ang ilang mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation (halimbawa, ang Teritoryo ng Krasnodar), nang hindi naghihintay para sa paglutas ng isyu sa antas ng pederal, sa pamamagitan ng kanilang sariling mga batas, noong 2003, independiyenteng ipinakilala ang konsepto. ng "pansamantalang mga zone ng seguridad" na may pagtatatag ng kanilang sukat at aksyon lamang hanggang sa pagbuo at pag-apruba ng mga proyekto ng mga zone ng proteksyon.

At sa gayon, pagkatapos pag-aralan ang kasalukuyang sitwasyon, pati na rin ang pagsasagawa ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, noong 2016 ang Pederal na Batas ng 05.04.2016 N 95-FZ "Sa Mga Susog sa Pederal na Batas" Sa Mga Bagay na Pamana ng Kultura (Makasaysayang and Cultural Monuments) ng Peoples of the Russian Federation "ay pinagtibay at Artikulo 15 ng Federal Law "Sa State Real Estate Cadastre", ayon sa kung saan ang Artikulo 34.1 "Mga proteksiyon na zone ng mga bagay na pamana ng kultura" ay ipinakilala sa Batas sa OKN Tinutukoy ng Bahagi 1 ng artikulong ito ang proteksiyong sona ng isang bagay na pamana ng kultura - mga teritoryo na katabi ng rehistro ng mga monumento at ensemble at sa loob ng mga hangganan nito, upang matiyak ang pangangalaga ng mga bagay na pamana ng kultura at mga koneksyon na partikular sa komposisyon. (panorama), ipinagbabawal na magtayo ng mga bagay sa pagtatayo ng kapital at ang kanilang muling pagtatayo na nauugnay sa isang pagbabago sa kanilang mga parameter (taas, bilang ng mga palapag, lugar), maliban sa pagtatayo at muling pagtatayo ng mga linear na bagay. kabuuang mga zone. Ang mga zone ng proteksyon na ito ay pansamantalang ipinakilala hanggang sa pagbuo at pag-apruba ng mga proyekto ng mga zone ng proteksyon, i.e. sa katunayan, dapat nilang lutasin ang matinding problema na inilarawan sa itaas ng pagbuo ng mga teritoryo na katabi ng mga kultural na pamana, at nagiging sanhi ng pinsala sa huli bilang isang resulta.

Gayunpaman, sa pag-ampon ng Batas na ito, maraming problema ang lumitaw. Sa loob ng balangkas ng artikulong ito, tanging ang aspetong nauugnay sa mga bagay ng archaeological heritage ang isasaalang-alang.

Kaya, sa maingat na pagbabasa ng Artikulo 34.1 ng Batas sa OKN, lumalabas na ang mga zone ng proteksyon ay hindi itinatag para sa mga bagay ng archaeological heritage. Ang mga lohikal na tanong ay lumitaw - bakit at paano maging?

Nagsisimula kaming pag-aralan ang isyung ito at bumaling para sa isang sagot, una sa lahat, sa Ministri ng Kultura ng Russian Federation, na siyang nagpasimula ng pag-ampon ng nabanggit na Batas. At kami ay nagulat na malaman na ang posisyon ng nasabing Ministri ay bumababa sa katotohanan na ang mga zone ng proteksyon ay hindi kailangan para sa mga bagay ng archaeological heritage sa prinsipyo.

Kaya, sa mga liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation noong Disyembre 29, 2014 N 3726-12-06 at ng Hunyo 29, 2015 N 2736-12-06 sa pagtanggi na aprubahan ang proyekto ng mga zone ng proteksyon para sa arkeolohiko. Ang monumento na "Semikarakorskoye Settlement" (Rostov Region) ay nag-ulat na "ang disenyo ng mga zone para sa proteksyon ng makasaysayang at kultural na mga monumento ay isang elemento ng urban planning zoning ng teritoryo, na pangunahing naglalayong mapanatili ang tiyak na pagsisiwalat ng mga makasaysayang gusali at istruktura at pinapanatili ang makasaysayang kapaligiran ng mga bagay na pamana ng kultura ... Kaya, isang hanay ng mga hakbang para sa proteksyon ng estado ng mga bagay na nakatago sa lupa arkeolohiko pamana, na tinitiyak ang kanilang pangangalaga, kasama ang pagtatatag ng mga hangganan ng teritoryo nito ... Ang pagtatatag ng mga zone ng proteksyon para sa mga bagay ng archaeological heritage na nakatago sa lupa ay tila hindi angkop."

Ang interpretasyong ito ay ibinigay ng Ministri mula lamang sa pagbabasa ng Art. 34 ng Batas sa OKN. Kasabay nito, siyempre, ang artikulong ito ay hindi direktang nagsasabi ng anuman tungkol sa katotohanan na walang mga zone ng proteksyon na itinatag para sa mga bagay ng archaeological heritage o mga bagay na nakatago sa ilalim ng lupa. Hindi rin ito sinabi tungkol dito sa kasalukuyang Mga Regulasyon sa Mga Sona ng Proteksyon ng Mga Bagay sa Pamanang Kultural (Mga Monumento sa Kasaysayan at Kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation. Yung. ang interpretasyon ng ministeryo ay eksklusibong subjective.

Kung babalik tayo sa kasanayan sa paglutas ng isyung ito sa USSR, kung gayon ang lahat sa nabanggit na Regulasyon sa Proteksyon at Paggamit ng mga Historical at Cultural Monuments ay malinaw na nakasaad na ang mga zone ng proteksyon ay itinatag upang matiyak ang kaligtasan, kabilang ang mga archaeological monuments.

Ang posisyon na ito ay ganap ding lohikal mula sa punto ng view ng pagsasanay. Kaya, kung tatanggihan namin ang mga zone ng proteksyon para sa mga bagay na pamana ng arkeolohiko, lumalabas na posible na magsagawa ng gawain ng anumang kalikasan (lalo na ang lupa at konstruksyon) malapit sa teritoryo ng monumento. Ngunit ang ganitong gawain ay maaaring humantong sa pinsala nito: pag-slide sa hukay at pagbagsak, na nakakaapekto sa kultural na layer, na hindi sinasadyang nakilala at hindi kasama sa teritoryo ng monumento, pinsala ng mga traktora, buldoser at iba pang mabibigat na kagamitan sa pagtatayo, pag-iimbak ng lupa. (dumps), atbp. Kinakailangan din na isaalang-alang ang pagiging kumplikado ng hindi malabo na kahulugan ng teritoryo ng monumento para sa mga bagay ng archaeological heritage. Pagkatapos ng lahat, hindi para sa bawat archaeological monument, depende sa uri nito, ay posible nang walang ganap na paghuhukay. Kaya, halimbawa, ang pangunahing paraan ng pagtukoy sa mga hangganan ng teritoryo ng isang monumento ng arkeolohiko ay sa pamamagitan ng mga hukay. Kasabay nito, ayon sa Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng gawaing arkeolohiko sa larangan at ang paghahanda ng dokumentasyon ng pag-uulat ng siyensiya, ang pagsasagawa ng mga hukay sa mga monumento ng arkeolohiko - mga barrow - ay mahigpit na ipinagbabawal. At ibinigay na ang mga mound ng mga mound sa ilalim ng impluwensya ng oras (weathering, pag-aararo, atbp.) Lutang at kahabaan, at maaari rin silang magkaroon ng mga kanal at mga grooves na matatagpuan sa paligid ng dike (sa iba't ibang mga distansya), pati na rin ang inter-mound space. (sa pagitan ng mga mound sa isang grupo ng mound), hindi laging posible na itatag ang eksaktong hangganan ng monumento. At ang kawalan ng mga zone ng proteksyon ay talagang hahantong sa kanilang posibleng pinsala. Sa katulad na paraan, maaari itong ilapat sa parehong pinatibay na pamayanan at sa lupang libingan. At sa pangkalahatan, ang sitwasyon sa mga kuta, na, bilang isang panuntunan, ay mga monumento ng arkeolohiya, ngunit pinagsama ang arkitektura, ay hindi malinaw. Kung sa kasong ito ang Ministri ay nagpapatuloy mula sa kadahilanan ng "nakatago sa ilalim ng lupa", kung gayon kung paano tukuyin ito - maraming mga kuta at pamayanan ay talagang mga ramparts ng lupa na may mga elemento ng mga guho na lumalabas. Kung ito man ay nakatago sa ilalim ng lupa o hindi ay isang eksklusibong subjective na opinyon. Ngunit kailangan nila ng proteksyon mula sa pang-ekonomiyang aktibidad na hindi bababa sa mga monumento ng arkitektura.

Ang pangunahing katalinuhan ng problemang isinasaalang-alang ay, sa pangkalahatan, na ibinigay nang sabay-sabay ng 3 mga kadahilanan:

Hindi lahat ng mga bagay ng archaeological heritage ay may tiyak na tinukoy na teritoryo, at samakatuwid ay hindi malinaw kung anong sukat ng land plot sa paligid ng monumento ng arkeolohiya ang dapat ipahiwatig sa dokumentasyon ng proyekto na isinumite para sa pag-apruba;

Kaugnay ng pagkansela ng PSA-2007, na naglaan para sa naturang panukalang proteksiyon bilang pangangasiwa ng arkeolohiko na isinasagawa sa lugar ng gawaing konstruksyon malapit sa mga bagay ng archaeological heritage, ngayon kahit na walang mga zone ng proteksyon ay halos imposible upang matiyak ang kanilang kaligtasan sa lahat;

Isinasaalang-alang na ang mga pansamantalang zone ng proteksyon ay ipinakilala na ngayon sa lehislatibo sa antas ng pederal at malinaw na tinukoy kung aling mga kultural na pamana ang mga ito ay itinatag, ito ay nagiging ilegal para sa karagdagang pag-iral ng probisyon sa pansamantalang mga zone ng proteksyon sa mga batas sa rehiyon, kabilang ang sa mga tuntunin ng archaeological heritage sites, na humahantong sa kanilang abolisyon at, dahil dito, iniiwan ang mga bagay ng archaeological heritage nang walang anumang proteksyon sa bahaging ito.

Sinusubukang maunawaan ang mga motibo ng naturang interpretasyon sa bahagi ng mga pederal na awtoridad, tila lohikal na ipalagay na walang pondo para sa pagpapaunlad at pagtatatag ng mga zone ng proteksyon para sa kanila (pagkatapos ng lahat, ang lahat ng mga archaeological heritage site ay pederal, at ang kanilang ang bilang ay napakalaki kumpara sa iba pang mga kultural na pamana), pati na rin ang imposibilidad ng pagtatatag ng mga arbitraryong paghihigpit sa isang sapat na malaking bilang ng mga plot ng lupa at, sa katunayan, ang kanilang pag-alis mula sa sirkulasyon (mahirap na sitwasyong sosyo-ekonomiko, hindi kasiyahan ng mga tao).

Kasabay nito, naniniwala kami na ang simpleng pag-aalis ng mga protection zone bilang isang paraan ng mga hakbang upang matiyak na hindi katanggap-tanggap ang pangangalaga ng mga archaeological heritage object, hahantong ito sa kanilang walang kontrol na pagkasira.

Tila na ang ipinakilala na mga zone ng proteksyon ay dapat na palawakin sa mga bagay ng archaeological heritage na may posibilidad na mabawasan ang mga ito kapag bumubuo ng mga proyekto ng mga zone ng proteksyon batay sa komprehensibong siyentipikong pananaliksik kapag ang gayong pagnanais ay lumitaw mula sa isang interesadong tao (ang isa na nagnanais na bumuo isang kalapit na land plot na nahuhulog sa protection zone na ito) ... O, bilang kahalili, upang magtatag sa Batas sa OKN o ang mga bagong pinagtibay na GOST na pumalit sa PSA-2007, tulad ng isang preventive protective measure bilang archaeological supervision, kung ang trabaho ay binalak sa lugar ng isang archaeological heritage site. Kasabay nito, ang laki ng zone ay maaaring itakda sa pamamagitan ng halimbawa ng pansamantalang proteksyon zone na itinatag sa Krasnodar Territory: depende sa uri ng archaeological monument at laki nito.

Bibliograpiya:

1. Ang Konstitusyon ng Russian Federation. Pinagtibay sa pamamagitan ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993 (isinasaalang-alang ang mga susog na ipinakilala ng Mga Batas ng Russian Federation sa mga susog sa Konstitusyon ng Russian Federation ng Disyembre 30, 2008 N 6-FKZ, ng Disyembre 30, 2008 N 7- FKZ, ng Pebrero 5, 2014 . N 2-FKZ at may petsang Hulyo 21, 2014 N 11-FKZ) // Rossiyskaya Gazeta. 1993.25 Dis.; Nakolekta batas Ros. Federation. 2014. N 31. Art. 4398.
2. Sa mga bagay ng kultural na pamana (makasaysayang at kultural na monumento) ng mga tao ng Russian Federation: Pederal na Batas ng Hunyo 25, 2002 N 73-FZ (tulad ng susugan noong Abril 5, 2016 N 95-FZ) // Sobr. batas Ros. Federation. 2002. N 26. Art. 2519; 2016. N 15. Art. 2057.
3. Sa proteksyon at paggamit ng mga monumento ng kasaysayan at kultura: Batas ng RSFSR noong Disyembre 15, 1978 // Code of laws ng RSFSR. T. 3.P. 498.
4. Mga regulasyon sa proteksyon at paggamit ng mga monumento ng kasaysayan at kultura, na inaprubahan ng Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Setyembre 16, 1982 N 865 // SP USSR. 1982. N 26. Art. 133.
5. Mga tagubilin sa pamamaraan para sa pag-record, tinitiyak ang pangangalaga, pagpapanatili, paggamit at pagpapanumbalik ng mga hindi natitinag na monumento ng kasaysayan at kultura: Order ng USSR Ministry of Culture na may petsang Mayo 13, 1986 N 203 // Ang teksto ay hindi opisyal na nai-publish. Ang teksto ay makukuha sa SPS "Garant".
6. Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa mga zone ng proteksyon ng mga bagay na pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation: Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Abril 26, 2008 N 315 (hindi na wasto) // Sobr. batas Ros. Federation. 2008. N 18. Art. 2053.
7. Sa mga lupain ng hindi matinag na mga bagay na pamana ng kultura (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng rehiyonal at lokal na kahalagahan na matatagpuan sa teritoryo ng Krasnodar Territory, at ang kanilang mga zone ng proteksyon: ang Batas ng Krasnodar Territory ng Hunyo 6, 2002 N 487-KZ (nag-expire) // Kubanskie Novosti ... 19.06.2002. N 118 - 119.
8. Sa mga susog sa Pederal na Batas "Sa Cultural Heritage Objects (Historical and Cultural Monuments) ng Peoples of the Russian Federation" at Artikulo 15 ng Federal Law "Sa State Real Estate Cadastre": Federal Law ng Abril 5, 2016 N 95-FZ // Sobr. batas Ros. Federation. 2016. N 15. Art. 2057.
9. Liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation ng Disyembre 29, 2014 N 3726-12-06 // Ang teksto ng dokumento ay hindi opisyal na nai-publish. Korespondensya ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation at ng Ministri ng Kultura ng Rehiyon ng Rostov.
10. Liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation noong Hunyo 29, 2015 N 2736-12-06 // Ang teksto ng dokumento ay hindi opisyal na nai-publish. Korespondensya ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation at ng Ministri ng Kultura ng Rehiyon ng Rostov.
11. Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa mga zone ng proteksyon ng mga bagay na pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation at sa pagkilala bilang hindi wasto ng ilang mga probisyon ng mga regulasyong ligal na kilos ng Pamahalaan ng Russian Federation: Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 12, 2015 N 972 // Nakolekta. batas Ros. Federation. 2015. N 38. Art. 5298.
12. Mga regulasyon sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng archaeological field work at pagguhit ng dokumentasyon sa pag-uulat ng siyensiya: Resolution ng Bureau of the Department of Historical and Philological Sciences ng Russian Academy of Sciences noong Nobyembre 27, 2013 N 85 // Nai-post sa opisyal website ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Sciences. URL: http://www.archaeolog.ru (petsa ng pag-access - 07.06.2016).
13. Liham ng Ministri ng Kultura ng Russian Federation ng Agosto 27, 2015 N 280-01-39-GP // Nai-post sa opisyal na website ng Ministry of Culture ng Russian Federation. URL .: http://mkrf.ru (petsa ng pag-access - 07.06.2016).
14. Sa mga site ng pamana ng kultura (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga tao ng Russian Federation na matatagpuan sa teritoryo ng Krasnodar Territory: Krasnodar Territory Law ng Hulyo 23, 2015 N 3223-KZ // Opisyal na website ng Krasnodar Territory Administration. URL .: http://admkrai.krasnodar.ru (petsa ng pag-access - 07.06.2016).

Mga Sanggunian (na-transliterate):

1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii ot 30 dekabrya 2008 g. N 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 g. N 7-FK5 iZ, ot 12-FK2 . N 11-FKZ) // Rossiiskaya gazeta. 1993.25 dek .; Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. No. 31. St. 4398.
2. Ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal "nyi zakon ot 25 iyunya 2002 goda N 73-FZ (v red. Ot 5 aprelya N 2016 g. ) // Sobr. Zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2002. No. 26. St. 2519; 2016. N 15. St. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury: Zakon RSFSR ot 15 dekabrya 1978 goda // Svod zakonov RSFSR. T. 3.S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury, utverzhdennoe Postanovleniem Soveta Ministrov SSSR ot 16 sentyabrya 1982 g. N 865 // SP SSSR. 1982. No. 26. St. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol "zovaniya i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul" tury: Prikaz Minkul "tury SSSR ot 13 maya 1986 g. N 203" Teksto dostupen v SPS "Garant".
6. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob "" ektov kul "turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel "stva RF ot 26 aprelyak N 3008" Federatsii. 2008. N 18. St. 2053.
7. O zemlyakh nedvizhimykh ob "" ektov kul "turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul" tury) regional "nogo i mestnogo znacheniya, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya, i zonakhoda 2002 ikh-Zutratilana" novosti. 19.06.2002. N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii v Federal "nyi zakon" Ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii "i stat" yu 15 Federal "nogo zakona" O gosudarstvennom nystre naslediya aprelya 2016 goda N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. No. 15. St. 2057.
9. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF ot 29 dekabrya 2014 goda N 3726-12-06 // Tekstong dokumento ngitsial "no ne opublikovan. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
10. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF ot 29 iyunnya 2015 goda N 2736-12-06 // Tekstong dokumento ngitsial "no ne opublikovan. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob "" ektov kul "turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii io priznanii utrativshimi silu otdel "nyya polozhenii 1 Prava. stva Ros. Federatsii. 2015. N 38. St. 5298.
12. Polozhenie o poryadke provedeniya arkheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovlenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk Rossiiskoi akademii nauk Ratiiskoi // arkademii2 nauk otmes.60.27.27.27.27.2001.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2010.2000 .
13. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF ot 27 avgusta 2015 goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial "nom saite Ministerstva kul" tury RF. URL .: http://mkrf.ru (data obrashcheniya - 07.06.2016).
14.Ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya kraya // 23 iyulya g5darraya kraya // 23 iyulya g5darraya gno Noda 3223-n. . URL .: http://admkrai.krasnodar.ru (data obrashcheniya - 07.06.2016).

• archaeological territory - isang piraso ng lupa na kinabibilangan ng archaeological object (complex of objects) at mga katabing lupain na nagsisiguro sa paggana nito sa nakaraan at kinakailangan para sa pangangalaga sa kasalukuyan at hinaharap;
• Ang mga arkeolohikal na teritoryo ay isang koleksyon ng mga labi ng materyal na nagpapanatili ng mga bakas ng aktibidad ng tao at naglalaman ng tahasan o nakatagong impormasyon tungkol sa mga naturang aktibidad;
• ang archaeological monument ay isang bagay na kinilala at pinag-aralan ng mga archaeological na pamamaraan at pagkakaroon ng dokumentaryong pag-aayos ng impormasyong nakuha sa proseso ng pagkilala at pag-aaral;
• ang isang archaeological object ay isang labi ng mga bagay na nakuhang muli sa panahon ng siyentipikong paghuhukay o sa proseso ng pang-ekonomiya at iba pang mga aktibidad, pati na rin ang natagpuan sa pamamagitan ng pagkakataon at sumasailalim sa pangunahing pagpapatungkol at pagkakakilanlan na may paggalang sa iba pang mga homogenous na bagay;
• Ang labi ay isang bagay na sumasalamin sa aktibidad ng tao, na nauugnay sa isang arkeolohiko na bagay at natukoy sa proseso ng pag-aaral ng bagay, o matatagpuan sa labas ng bagay at angkop para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa nakaraan.

• mga labi ng mga istruktura;
• layering, na sumasalamin sa pangunahing direksyon ng buhay pang-ekonomiya ng seksyong ito ng pag-areglo.

• potensyal na pagkasira sa panahon ng paghuhukay at pagtatayo;
• panganib ng pagkalipol bilang resulta ng mga ilegal na paghuhukay.