الحرية كضرورة واعية من قبل المؤلف. النشاط الاجتماعي والسياسي وتنمية المجتمع

ما الذي يمكن أن تشترك فيه مثل هذه المفاهيم التي تبدو متناقضة مثل الحرية والضرورة؟ يمكننا أن نقول أن الحرية ، المقيدة بالحاجة إلى القيود ، لم تعد نفسها ، ولكن هل هي كذلك حقًا ، فلنحاول معرفة ذلك.

الحفاظ على الحياة في حاجة إلى تقييد الحرية

لا يمكن لأي شخص أن يتصرف بحرية كاملة ، لأن البيئة الطبيعية أو الاجتماعية المحيطة به تضع أطرًا وقوانين معينة لسبب ما ، وتجاهلها يجلب الموت ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى الشخص نفسه. احكم بنفسك على ما قد يهدده الخيار الحر للقفز من جرف مرتفع أو نية ارتكاب جريمة ضد شخص آخر من أجل الحصول على ربح. الحالة الأولى مهددة بإصابة قاتلة ، والثانية بالسجن. علاوة على ذلك ، فإن ارتكاب الجرائم ضد المجتمع والفرد مقيد في الوعي ليس فقط بالخوف من العقاب ، ولكن بالمستوى العام للثقافة الداخلية ووجود المبادئ الأخلاقية.

ضرورة واعية كحرية حقيقية في الاختيار

يعطي ما سبق أسبابًا للاستنتاج التالي - فقط الشخص الذي يتمتع بوعي عالٍ لن يدرك الضرورة القسرية لتقييد حريته كشيء سلبي يجب التغلب عليه. الحرية ليست السماح ، فقط يمكن للأخيرة ، في محاولة للتغلب على القيود الضرورية ، أن تصبح عبودية حقيقية للإنسان. وإدراكًا لضرورة القيام ببعض الأعمال ، يقوم الإنسان بتنفيذها دون الشعور بالاضطهاد ، بينما يشعر بنفسه حراً حقاً ، لأن المصدر الوحيد للإكراه هو استنتاجات عقله.

لذا ، دعنا نسلط الضوء على العوامل الرئيسية الضرورية لفهم تعريف الحرية على أنها حاجة واعية:

• التعليم؛
• وجود عقلية نقدية ؛
• التعليم ومستوى الثقافة.

كل الإنجازات والأفعال العظيمة التي أصبحت إرثًا لتاريخ البشرية ، جعلت عالمنا مكانًا أفضل وقادته على طريق التقدم ، تم تحقيقه بإدراك الحاجة ، وبالتالي فهي أسمى مظاهر الحرية.

نعم ، أوافق على أن الحرية حاجة واعية. الحرية هي القدرة على فعل ما تريد دون الاعتماد على أشخاص آخرين.

لنتخيل الموقف التالي. الطفل الصغير لا يدرك الحاجة إلى الحرية. إنه يعمل بشكل جيد على أي حال. يتم تلبية جميع احتياجاته من قبل والديه. يبدأ المراهق في إدراك أنه يحتاج إلى الحرية لكي يعبر عن نفسه ويفعل ما يريد. من المحتمل. في هذه اللحظة ، تصبح الحرية ضرورة محققة ، عندما يتوقف الطفل عن إشباع احتياجاته الأساسية ويحتاج ، على سبيل المثال ، إلى تحقيق الذات.

"الحرية ضرورة معترف بها" - سبينوزا

قدرة الشخص على فهم أن الحرية مصطلح مبالغ فيه. الحرية مبالغ فيها ، لا أحد يتمتع بالحرية الكاملة ، كل شخص لديه مسؤولياته تجاه شخص ما أو شيء ما. إن كل رغبة أو سعي أو فعل يقوم به شخص ما تثيره بعض الحقائق ، وبالتالي فهي ضرورية له. يقول سبينوزا إن الإنسان أيضًا لا يمكنه أن يوجد بدون حرية ، فهو بحاجة إليها. تبدأ الضرورة في العمل كأساس مباشر للحرية. كتب سبينوزا أن "الحرية هي شيء يسمى" ، "وهي موجودة فقط من خلال ضرورة طبيعتها الخاصة وهي مصممة على العمل من تلقاء نفسها فقط. وفقًا لنمط معروف ومحدد". يعارض سبينوزا الحرية ليس للضرورة ، بل للإكراه. تبين أن مادة سبينوزا غير مقيدة وتتصرف فقط بحكم ضرورتها ، وبالتالي فهي حرة. الطبيعة أو الله.

"تربى الإنسان من أجل الحرية". - هيجل.
الحرية هي ، أولاً وقبل كل شيء ، الرغبة في تحقيق أحلام المرء ، والرغبة في فعل شيء ضروري لـ "أنا" المرء من أجل الروح البشرية. لكن الهدف الأهم هو الحصول عليه. لديك الحق في الحرية ، والحق في القيام بأشياء معينة. لهذا السبب ، منذ البداية ، خُلق لها شخص. التعليم ، حسب هيجل ، هو ارتقاء الإنسان إلى الروح ، وبالتالي إلى الحرية ، لأن الحرية هي "جوهر الروح". لاحظ هيجل أن جوهر المادة هو الثقل ، لذا فإن جوهر الروح هو الحرية ؛ الروح حر بالتعريف. وهكذا ، في شكل معارضة "الطبيعة" و "الروح" ، احتفظ هيجل بالمعارضة الكانطية لـ "الطبيعة" و "الحرية" ، على الرغم من خضوعه لتغييرات مهمة في محتوى هذه المفاهيم ، وتفسير علاقتهما.
أما بالنسبة للحرية ، فإن تفسير هيجل يزيل خاصية المعارضة المجردة التي تميز كانط ، والانفصال في "عوالم" مختلفة من الضرورة والحرية - فهم في انتقالات ديالكتيكية معقدة. بالإضافة إلى ذلك ، على عكس كانط ، وفقًا لهيجل ، لا تتعارض مملكة الحرية مع العالم الموضوعي باعتباره عالمًا واضحًا "مستحقًا" ، حيث يتم تنفيذ الاختيار الأخلاقي للذات: تتحقق الروح الحرة في الواقع ، بما في ذلك في مجال "الروح الموضوعية" ، في القصص.
في فلسفة التاريخ عند هيجل ، ظهرت السيرورة التاريخية العالمية كعملية تجسيد تقدمي للحرية وإدراكها للروح. الثقافات التاريخية ، حسب هيجل ، مبنية على سلم ثابت من خطوات التقدم في وعي الحرية.

إذن ، ما هي حرية الإنسان؟ إنه غير موجود ، لا يمكن للإنسان أن يكون حراً بشكل مطلق ، فهو مقيد بحقوق وحريات الآخرين.
هذه التعريفات ضرورية أكثر من الحرية. أي إجراء نقوم به ناتج عن حالة معينة ، الحاجة إلى القيام بها. نحن نؤمن بأننا أحرار ، ونقوم بأفعال معينة ، ونعتقد أن هذه هي الطريقة التي نظهر بها الحرية ، ورغباتنا. ولكن في الواقع ، لولا تأثير بعض العوامل الظرفية الخارجية والداخلية ، فلن يتم تنفيذ الإجراءات ، حتى الرغبات. لا توجد حرية ، هناك ضرورة فقط.

أنصار الأقدار المطلق يرون الله في طبيعة الضرورة

صيد السمك. كل شيء هو محدد سلفا من قبله. أيضا ، في رأيهم ، لا توجد حرية الإنسان. قال المصلح الديني لوثر ، المدافع عن الأقدار المطلق ، إن المعرفة المسبقة وقدرة الله المطلقة يتعارضان تمامًا مع إرادتنا الحرة. سيضطر الجميع لقبول النتيجة الحتمية: نحن لا نفعل شيئًا بمحض إرادتنا ، لكن كل شيء يحدث بالضرورة. وبالتالي ، لا نفكر في أي شيء من الإرادة الحرة ، لكن كل شيء يعتمد على معرفة الله المسبقة.

يعتقد القادة الدينيون الآخرون أن الحرية اختيار. "الإنسان حر تمامًا في حياته الداخلية". هذه الكلمات تخص المفكر الفرنسي جي بي سارتر. كل شيء في هذا العالم مبني بطريقة يجب على الشخص أن يختارها باستمرار. الطفل ، بعد أن وُلد ، موجود بالفعل ، لكن لا يزال يتعين عليه أن يصبح إنسانًا ، ليكتسب جوهرًا بشريًا. وبالتالي ، لا توجد طبيعة بشرية محددة سلفًا ، ولا قوة خارجية ، ولا يمكن لأحد ، باستثناء فرد معين ، أن يدرك كيف أصبح إنسانًا. هذا يزيد بشكل كبير من مسؤولية الشخص تجاه نفسه ، والقيام به كشخص ، وعن كل ما يحدث للآخرين.

عرّف عدد من الفلاسفة الآخرين الذين ينكرون القدرية "الضرورة" على أنها "انتظام". الضرورة هي بهجة الأفعال المتكررة ، المسار الطبيعي للأحداث. هناك حوادث ، ولكن لا يزال هناك طريق واحد غير متغير ، والذي سيعود إليه عاجلاً أم آجلاً. في شكل معمم ، يمكن التعبير عن الموقف المعروض بكلمات ف.إنجلز: "الحرية لا تكمن في الاستقلال الوهمي عن قوانين الطبيعة ، ولكن في معرفة هذه القوانين وفي القدرة القائمة على هذه المعرفة على إجبار قوانين الطبيعة بشكل منهجي على العمل لأغراض محددة ".

نحن ندعم القادة الدينيين مثل ج.ب.سارتر. يمكن أن يخلق الله حياة جديدة ويمكن أن يرشدنا في هذه الحياة ، لكننا نصنع خياراتنا بأنفسنا. نحن أنفسنا فقط نقرر الوضع الاجتماعي الذي سنحظى به في المجتمع ، يعتمد الأمر علينا فقط في تحديد القيم الأخلاقية والمادية التي نختارها. تتطلب الحرية كضرورة معترف بها فهم الشخص ومراعاة الحدود الموضوعية لنشاطه ، بالإضافة إلى توسيع هذه الحدود بسبب تطور المعرفة وإثراء التجربة.

مصير هذا الفيلسوف مليء بالدراما ، وأصبح اسمه نوعًا من رمز الاتساق والعقلانية في الفلسفة الأوروبية. كان الهدف الأعلى لهذا العلم بنديكت سبينوزا (1632-1677) هو رؤية الأشياء من وجهة نظر الخلود.وعلى ختمه للأحرف وردة بالنقش أعلاه: "حذر" - "رصيف".

ولد بنديكت سبينوزا (باروخ إسبينوزا) في أمستردام لعائلة ثرية من اليهود الإسبان الذين فروا إلى هولندا من الاضطهاد من قبل محاكم التفتيش. وعلى الرغم من أنهم أجبروا على التحول إلى المسيحية ، إلا أنهم ظلوا سراً مخلصين لليهودية. درس سبينوزا في البداية مدرسة الجالية اليهودية في أمستردام حيث تعلم اللغة العبرية ودرس بعمق الكتاب المقدس والتلمود.

بعد ذلك ، انتقل إلى مدرسة مسيحية ، حيث أتقن اللاتينية والعلوم - اكتشف العالم القديم ، وثقافة عصر النهضة والاتجاهات الجديدة في الفلسفة التي أنشأها ر. ديكارت وف. بيكون. تدريجيا ، بدأ سبينوزا الشاب في الابتعاد أكثر فأكثر عن مصالح مجتمعه ، حتى أنه سرعان ما دخل في صراع خطير معها.

كان تفكير الشاب العميق ومواهبه وتعليمه مدهشًا للجميع ، وأراد العديد من أفراد المجتمع أن يصبح سبينوزا حاخامهم. لكن سبينوزا رفض بطريقة قاسية لدرجة أن بعض المتعصبين حاولوا حياة العقلاني العظيم المستقبلي - لم ينقذ سبينوزا إلا بحقيقة أنه تمكن من المراوغة في الوقت المناسب ، ولم يقطع الخنجر سوى عباءته. لذلك بالفعل في شبابه ، اضطر سبينوزا إلى الدفاع عن حريته ، والحق في اختياره. في عام 1656 تم طرده من المجتمع ، وتحدى أخته حقه في الميراث. رفع سبينوزا دعوى قضائية وفاز بالعملية ، لكنه لم يقبل الميراث نفسه - كان من المهم بالنسبة له أن يثبت حقوقه فقط. انتقل إلى ضواحي أمستردام وهناك ، وعاش بمفرده ، تناول الفلسفة.

من عام 1670 استقر سبينوزا في لاهاي. لقد تعلم طحن الزجاج وكسب رزقه بهذه الحرفة ، على الرغم من أنه بحلول هذا الوقت كان معروفًا بالفعل بأنه فيلسوف عميق مثير للاهتمام. في عام 1673 ، عُرض عليه حتى تولي رئاسة الفلسفة في جامعة هايدلبرغ ، لكن سبينوزا رفض ، لأنه كان يخشى أن يضطر في هذا المنصب إلى تقديم تنازلات حول النظرة إلى العالم ، لأنه ، بعد أن تخلى عن اليهودية ، لم يقبل أبدًا بالمسيحية. عاش وحيدًا ومتواضعًا جدًا ، رغم أنه كان لديه العديد من الأصدقاء والمعجبين بفلسفته. حتى أن أحدهم قدم له المال لدعم الحياة - قبل سبينوزا الهدية ، لكنه طلب في نفس الوقت تقليل المبلغ بشكل كبير. توفي بنديكت سبينوزا عن عمر يناهز 44 عامًا بسبب مرض السل.

كان العمل الفلسفي الرئيسي لسبينوزا هو عمله "أخلاق مهنية".لطالما اعتبر نفسه من أتباع فلسفة ديكارت العقلانية وطريقته "الهندسية" في المعرفة ، والتي تفترض براهين صارمة على أي بيان. في علم الأخلاق ، أوصل سبينوزا أسلوب معلمه إلى حدوده المنطقية - يشبه هذا الكتاب بطريقة العرض أكثر من كتاب مدرسي عن الهندسة. أولاً ، هناك تعريفات (تعريفات) للمفاهيم والمصطلحات الأساسية. ثم هناك أفكار واضحة بشكل حدسي لا تتطلب إثباتًا (البديهيات). وأخيرًا ، تتم صياغة العبارات (النظريات) ، والتي يتم إثباتها على أساس التعريفات والبديهيات. صحيح أن سبينوزا كان على الرغم من ذلك مدركًا أن الفلسفة لن تكون قادرة على التكيف تمامًا مع مثل هذا الإطار الصارم ، وبالتالي زود الكتاب بالعديد من التعليقات ، حيث طرح حجته الفلسفية الخاصة.

الفكرة الرئيسية لسبينوزا ، التي "متوترة" فلسفته بأكملها ، هي فكرة جوهر واحد من العالم - الله. انطلق سبينوزا من المفهوم الديكارتي للجوهر: "الجوهر - إنه شيء لا يحتاج وجوده إلا نفسه ".لكن إذا كانت المادة هي أساس نفسها ، أي أنها تخلق نفسها ، فقد خلص سبينوزا إلى أن هذه المادة يجب أن تكون الله. هذا هو "الإله الفلسفي" الذي هو السبب الكوني للعالم ومرتبط به ارتباطًا وثيقًا (جوهريًا). يعتقد سبينوزا أن العالم مقسم إلى طبيعتين: الطبيعة الإبداعية والطبيعة المخلوقة. الأول يشمل الجوهر ، أو الله ، والثاني: الأنماط ، أي. أشياء فردية ، بما في ذلك الناس.

بما أن العالم مليء بمادة واحدة ، تسود فيه الضرورة القصوى ، منبثقة من الجوهر نفسه ، أو من الله. يعتقد سبينوزا أن هذا العالم مثالي. لكن لماذا إذن لديه الخوف والشر ونقص الحرية؟ أجاب سبينوزا على هذه الأسئلة بطريقة غريبة للغاية. نعم ، ينجذب الشخص من خلال الحياة إلى الضرورة الكاملة ، ولكن غالبًا ما لا يفهم هذا الشخص نفسه ويصبح خائفًا ، وتنشأ الرغبة في تناقض الضرورة ، ثم تستحوذ العواطف على روحه ، وهو يفعل الشر. المخرج الوحيد هو إدراك هذه الحاجة. ومن هنا جاءت "صيغته للحرية" الشهيرة: الحرية حاجة واعية.

بطريقته الخاصة ، عرّف سبينوزا أيضًا الفضيلة الإنسانية. بما أن العالم مثالي ، فهو يسعى إلى الحفاظ على نفسه. لذلك ، يعتقد سبينوزا: "بالنسبة لنا أن نتصرف وفقًا للفضيلة لا يعني شيئًا أكثر من العيش ، والاهتمام بالحفاظ على الذات ، مسترشدين بالعقل ومصلحتنا". صحيح أن سبينوزا نفسه ، بناءً على سيرته الذاتية ، لم يكن مهتمًا حقًا "بالحفاظ على الذات" ، لقد انجذب أكثر إلى فرصة التفكير المنطقي ، لأن هذا يعني بالنسبة له "النعيم مع المعرفة الفكرية العليا" ، وهو "ليس فقط الفضيلة ، ولكن أيضًا أجر الفضيلة الوحيد والأعلى ". يعتقد سبينوزا أن الفضيلة لها مكافأة في حد ذاتها ، مما يجعل من الممكن "الفردوس" الموجود بالفعل على الأرض.

الحرية حاجة واعية.

يعود هذا البيان إلى العصور اليونانية القديمة ، أو بالأحرى إلى فلسفة الرواقيين ، التي نشأت في أثينا حوالي 300 قبل الميلاد. تلاحظ OB Skorodumova أن الرواقيين تميزوا بفكرة الحرية الداخلية للإنسان. لذا تكتب مقتنعة بأن العالم حتمي ("قانون القدر يحقق حقه ... كل من يعتقد أن العبودية تمتد إلى الفرد هو وهم: أفضل جزء له هو التحرر من العبودية". يعلن نوع من فلسفتهم الحرية الداخلية للفرد ، من أي قيود خارجية ، لكن هل هذا صحيح؟

هنا يجب أن نفهم حرية إرادة الشخص ، أي إمكانية الاختيار ، تمامًا كما في سبينوزا: الحرية حاجة أو حاجة واعية. بالمعنى الأكثر عمومية ، فإن الإرادة الحرة هي غياب الضغط والقيود والإكراه. بناءً على ذلك ، يمكن تعريف الحرية على النحو التالي: الحرية هي قدرة الإنسان على التفكير والتصرف وفقًا لرغباته وأفكاره ، وليس نتيجة إكراه داخلي أو خارجي. ولم يكشف بعد عن هذا التعريف العام المبني على معارضة المفهوم وجوهره.

خط تفكير سبينوزا هو كما يلي. عادة ما يقتنع الناس بأنهم يتمتعون بالإرادة الحرة وأن أفعالهم تنفذ من قبلهم بحرية تامة. وفي الوقت نفسه ، فإن الإرادة الحرة هي وهم ، نتيجة حقيقة أن الغالبية العظمى من الناس على دراية بأفعالهم ، دون الخوض بعمق في الأسباب التي تهيئهم. فقط أقلية حكيمة قادرة على النهوض على طريق المعرفة العقلانية البديهية لإدراك الارتباط العالمي لجميع الأسباب بمادة واحدة ، تفهم ضرورة كل أفعالهم ، وهذا يسمح لمثل هؤلاء الحكماء بتحويل عواطفهم إلى تأثيرات فعلية وبالتالي الحصول على حرية حقيقية. إذا كانت حرية إرادتنا مجرد وهم ناتج عن أفكار حسية مجردة غير كافية ، فإن الحرية الحقيقية - "الضرورة الحرة" - تكون ممكنة فقط لمن يحقق أفكارًا مناسبة وبديهية بشكل معقول ويفهم وحدة الحرية المكتسبة مع الضرورة. .

معنى هذه الفكرة هو أنك تشعر بالحرية ، وأن تفعل شيئًا بغض النظر عن إرادة شخص آخر. في كثير من الأحيان ، عليك أن تجهد نفسك وتفعل شيئًا غير مرغوب فيه تمامًا. ولكن هذا فقط إذا كنت لا تعتبره صحيحًا وضروريًا بنفسك. أي أنه كلما أدركت معنى أفعالك ، أصبح من الأسهل إعطاؤها لك. الوعي يؤدي إلى تحرير الروح.

تفرض الحياة في المجتمع قيودًا على كل شخص (رفض جزء من الحريات الشخصية) من أجل الأداء المستدام أو تقدم المجتمع نفسه. في هذه الحالة ، يتم استبدال القيود بأكثر من مجرد فرص جديدة ، أي بزيادة الحرية. ينتهي نوع من الحرية لكل فرد حيث تبدأ حرية شخص آخر.

وهكذا ، فإن الشخص الحر هو الشخص الذي يقبل بوعي قيود قدراته (قيود حريته الشخصية) ، والتي تعتبر ضرورية لوجود مجتمع يزيد من حرية الفرد بحكم وجوده. ينشأ نوع من المعارضة: تقييد الحرية يؤدي إلى تناميها ، لأن تقييدها الواعي ضروري للوجود الطبيعي للمجتمع.

يجب أن نفهم أن مفهوم الحرية ، بطريقة أو بأخرى ، قد تغير في الثقافة البشرية مع مرور الوقت. على سبيل المثال ، في عدد من الفترات التاريخية لشخص ما ، كان مفهوم الحرية ينتمي إلى شركة ، وكان عكس هذا النوع من الحرية هو المنفى 1. كما تختلف الحرية في الاعتبار وفي رتب المناطق ، لذلك في شرق العالم المسيحي يُقدم للفرد إرادة حرة ، ولكن في الغرب حياته محددة سلفًا. نرى نوعًا من التصادم بين طرفين متطرفين: الطوعية من جهة والقدرية من جهة أخرى.

الآن يُنظر إلى الحرية بطريقة مختلفة تمامًا ، فهي فرصة للتخلص من كيانك ومنتجات عملك. من ناحية أخرى ، يُنظر إليه على أنه فرصة لاتخاذ قرار والقدرة على التخلص من الأشياء غير المادية أيضًا: قدراتهم وقدراتهم. في الفلسفة ، يُنظر إلى الحرية على أنها ضرورة. لكن يجب مراعاة هذه الحاجة بالاقتران مع العلاقة بين الفرد والأشخاص الآخرين. وبالتالي ، سنرى أن الشخص لا يمكن أن يكون حراً تمامًا وليس لديه أي قيود ، ومن ناحية أخرى ، فإن الحياة الداخلية للشخص مجانية تمامًا ، لكن الحياة الداخلية للشخص والحياة الخارجية مختلفة تمامًا. الحياة في المجتمع ، كما أشرنا أعلاه ، تفرض عددًا من القيود ، وبما أن الحياة في المجتمع هي أيضًا ضرورة ، يجب ملاحظة أنه من أجل تلبية حاجة ما ، من الضروري تقييد أخرى. آلية واحدة بسيطة إلى حد ما تعمل كمحدِّد: تظهر الحرية لنا على أنها حرية اختيار ومن الضروري أن نتحمل المسؤولية عن تنفيذها.

ممارسه الرياضه.

هل الحرية غير المحدودة ممكنة في المجتمع؟

ما هي مواد دستور الاتحاد الروسي التي تضمن الحرية؟

ما العلاقة بين مفهومي "الحرية" و "المسؤولية"؟

1 مثال حي على هذه الحرية هو عقارات القرون الوسطى ، حيث كان للشخص نظام واضح للحقوق والحريات. بينما كان الناس خارج العقارات من الغرباء والأجانب.