Xəsis cəngavər xülasə təhlili. “Xəsis cəngavər” faciəsinin mənəvi-fəlsəfi problemləri

ev / Keçmiş

9-cu sinifdə "Boldino payızı 1830" mövzusunda dərs. "Kiçik faciələr" silsiləsi "Xəsis cəngavər", "Motsart və Salieri" faciələrinin təhlili (2 saat)

Dərs tələbələri A.S.-nin Boldin dövrü ilə tanış etmək üçün hazırlanmışdır. Puşkin;

faciələrin təhlili və mövzularını və ideoloji səsini aydınlaşdırmaq, faciələrin bədii kamilliyini müəyyən etmək məqsədi ilə.

Yüklə:

Önizləmə:

9-cu sinif

Ədəbiyyat

Mövzu: Boldinonun payızı, 1830. "Kiçik faciələr" silsiləsi

“Xəsis cəngavər”, “Motsart və Salyeri” faciələrinin ideoloji səsi, mövzusu və bədii mükəmməlliyi. (2 saat)

Məqsəd və məqsədlər:

1. Təhsil aspekti:

a) tələbələrin A.S.-nin Boldin dövrü ilə tanışlığı. Puşkin;

b) ədəbiyyatın bir növü kimi dramaturgiya haqqında biliklərin möhkəmləndirilməsi;

faciə janrının konsepsiyasını xatırlayın;

ədəbi cərəyan kimi realizm anlayışını vermək.

c) “Xəsis cəngavər” və “Motsart və Salyeri” faciələrinin mövzularını və ideoloji səsini aydınlaşdırmaq üçün təhlili; faciələrin bədii kamilliyinin tərifi.

2. İnkişaf aspekti:

a) əsas mövzudan kənar bacarıqların inkişafı: təhlil, ümumiləşdirmə;

b) əsərlərin kompozisiya və ideoloji təhlilini aparmaq bacarığının inkişafı;

c) öz fərziyyələrini sübut etmək üçün mətn əsasında bacarıqların inkişafı.

3.Təhsil aspekti:

a) tələbələrdə A.S.-nin faciələrində qaldırılan problemlərə emosional reaksiya oyatmaq. Puşkin;

b) A.S.-in yaradıcılığına marağı oyatmaq. Puşkin və ədəbi əsərin təhlili.

Açar sözlər: janr tərkibi, konflikt; obyektiv məna dünya nizamı, subyektiv məna, özünüdərk, rekviyem.

Metodoloji texnikalar: şagird mesajları, müəllimin sözü, söhbət, şərh oxunması, epizodun təhlili.

Lüğət işi:

Rekviyem - matəm xarakterli musiqili orkestr-xor əsəri.

Realizm - tipik şəraitdə tipik personajların obrazı.

Faciə - xüsusilə gərgin, barışmaz münaqişəyə əsaslanan, əksər hallarda qəhrəmanın ölümü ilə bitən dram növlərindən biridir.

Münaqişə - bədii əsərdə süjetin inkişafının qurulduğu toqquşma, mübarizə. Konflikt dramaturgiyada xüsusi əhəmiyyət kəsb edir, burada əsas qüvvə, dramatik hərəkətin inkişafına təkan verən bahar və personajların üzə çıxarılmasında əsas vasitədir.

Drama - ədəbiyyatın əsas növlərindən biri (dastan və lirika ilə birlikdə). Ədəbiyyatın obrazlı janrı.Dramın bir ədəbiyyat növü kimi özünəməxsusluğu ondadır ki, bir qayda olaraq, səhnələşdirmə nəzərdə tutulur.

Oksimoron - müəyyən bir bədii effekt yaratmaq üçün ilk baxışdan müqayisə olunmayan, bir-birini istisna edən anlayışları müqayisə etmək üçün üslub cihazı, məsələn: "Canlı cəsəd"

Dərslər zamanı.

Bu gün biz A.S.-nin yazdığı “Kiçik faciələr” qəhrəmanlarının ən maraqlı dünyasına qərq olmalıyıq. Puşkin 1830-cu ildə Boldində.

Tələbə Mesajı"1830. Boldin Payızı "(fərdi tapşırıq) - Lebedevin dərsliyi, 10-cu sinif. səh.152

Müəllim qeydi:Ancaq Boldino payızında yaradılan əsərlərin sayı deyil, onların mahiyyəti vacibdir: onlar Puşkinin yaradıcılığını dərinləşdirir. realizm . Bu xüsusda əlamətdar olan “Kiçik faciə "- bu payızın son akkordu. (lüğət işi)

Tələbə Mesajı: "Kiçik faciələrin qısa təsviri." (fərdi tapşırıq).

Müəllim köməkçisi:Beləliklə, başqa insanların milli xüsusiyyətlərini və keçmiş əsrlərin həyatını cızaraq, Puşkin onların xarakterik xüsusiyyətlərini parlaq şəkildə ələ keçirərək, çox məzmunu çox yığcam bir formaya salmaq üçün diqqətəlayiq bir bacarıq nümayiş etdirdi. “Kiçik faciələr” öz formasına, personajların mənəvi həyatının təsvirinin dərinliyinə və misranın məharətinə görə dünya ədəbiyyatının ən böyük əsərlərindəndir.

Boldin payızının əsərləri parlaq bir rəssamın fırçası ilə, eyni zamanda amansız bir analitikin qələmi ilə yaradılmışdır. Həyatın mənasını dərk etmək, onun qanunauyğunluqlarını tapmaq və izah etmək istəyi dekabrdan sonrakı dövrün bütün ictimai həyatı üçün o qədər xarakterikdir. Və təsadüfi deyil ki, əsaslandığı materiala görə rus reallığından sonsuz uzaq görünən kiçik faciələr bir çox həssas oxucular tərəfindən şairin müasirlik haqqında bilavasitə fikirləri kimi qəbul edilirdi.

Aleksandr Sergeyeviçin şəxsi, intim yaşantıları faciələrin yaranmasına əsas vermədimi?

Tələbə Mesajıkiçik faciələr yaratmağın əsas motivi haqqında ən ümumi baxış bucağı haqqında (fərdi tapşırıq).

Müəllim: Boldində Puşkin başqa bir dövrə yazdı: Belkinin nağılları.

Bu dövrələr arasında hər hansı əlaqə varmı?

Tələbənin cavabı (fərdi tapşırıq)

Müəllim: Bir daha topluya daxil olan faciələri sadalayırıq:

"Xəsis cəngavər"

"Motsart və Salieri"

"Daş qonaq"

"Taun zamanı ziyafət" və epiqrafa müraciət edin:

Ehtirasların həqiqəti, güman edilən şəraitdə hisslərin inandırıcılığı - dramatik yazıçıdan ağlımızın tələb etdiyi budur. (A.S. Puşkin)

Bu əsərlər hansı ədəbi cərəyana aiddir?

(Epiqrafı müzakirə edərək, faciələrin realizmə aid olduğunu müəyyən edirik (lüğət işi)

Kiçik faciələrin mahiyyəti nədir?

(Personajların davranış motivlərinin və ilk növbədə ictimaiyyətin davranışının dəqiq, amansız təhlili (çünki Puşkin üçün "güman edilən hallar" ilk növbədə cəmiyyət və qəhrəmanın yaşadığı dövr tərəfindən diktə olunurdu) -onun kiçik faciələrinin mahiyyəti budur.

Kiçik faciələrin planı nədir?

(Onların hər birinin qəhrəmanı öz dünyasını və özünü ideallaşdırır, onun qəhrəmanlıq taleyinə inam aşılanır. Və bu inam içindəki real münasibətlərlə real dünya ilə böyük konfliktə girir (lüğət işi). Belə çıxır ki, Qəhrəmanı qaçılmaz ölümə aparan həmin “faciəvi aldanma”.)

Faciələrin obyektiv və subyektiv mənası nədir?

(Faciələrin obyektiv mənası qəhrəmana düşmən olan dünya nizamında, subyektiv məna isə qəhrəmanın xarakterində və özünüdərkindədir.

SONRA. kiçik faciələrdə əslində bir böyük problem ortaya çıxır: sonda söhbət fərdin son imkanlarından, insan cəmiyyətində insanın qiymətindən gedir.

Kiçik faciələrdə hansı problemlər yaranır?

(xəsislik və cəngavərlik, düzlük və hiyləgərlik, hərəkətsizlik, “daşlıq” və yüngüllük, diqqətsizlik, ziyafət və ölüm. Daxili drama bütün kiçik faciələr ab-havasına nüfuz edir: ata oğluna meydan oxuyur və onu qəbul edir, dost dostu öldürür, dəhşətli daxili mübarizə qəhrəmanların ruhunu parçalayır).

Faciənin təhlili.

- Dərsdə iki faciəni təhlil edəcəyik:Xəsis Cəngavər və Motsart və Salieri.

Beləliklə, "Xəsis Cəngavər".

"Cəngavər" sözünün mənası nədir?

(nəcib, namuslu, xanımlar naminə şücaət göstərən, ata-anaya hörmət edən, vətəni sevən)

“Xəsis” sözünü “cəngavər” sözü ilə müqayisə etmək olarmı?

Müəllif hansı dil ifadə vasitələrindən istifadə etmişdir?? (oksimoron)

Biz artıq Puşkinin çoxlu məzmunu çox yığcam bir formaya salmaq bacarığından danışdıq.

“Xəsis cəngavər” faciəsi neçə misradan ibarətdir? ( 380)

Neçə aktyor?(5: Albert, İvan, yəhudi, baron, hersoq)

Cəmi 5 qəhrəman, lakin biz son Orta əsrlərdə Fransanın dəqiq və ifadəli mənzərəsi ilə qarşılaşırıq.

Bunu mətndəki bədii detallarla təsdiqləyin (qılınclar, dəbilqələr, zirehlər, qüllələri və tutqun zindanları olan baronun qalası, ziyafət edən xanımlar və cənablar ilə hersoqun parlaq meydanı, müjdəçilərin cəsur kişilərin ustad zərbələrini təriflədiyi səs-küylü turnir)

Səhnəni daha yaxşı təsəvvür etməyə nə kömək edir? (müəllifin iradları: “Qüllə”, “Zirzəmi”, “Saray” – bu qeydlər təxəyyül üçün zəngin qida verir)

Səhnə 1

- Biz orta əsr qalasının qülləsindəyik. Burda nə baş verir? (cəngavər və svayder arasında söhbət. Söhbət turnirdən, dəbilqə və zirehdən, döyüşdə qalib gəlməkdən və topal atdan gedir).

Albertin ilk sözləri dəqiq, səliqəli və eyni zamanda bizi hərəkətin vəziyyətinə sürətlə daxil edir. Bu kompozisiya elementinin adı nədir?

(Sələmçi gəlməzdən əvvəl ilk səhnənin təxminən üçdə biri - məruz qalma, gənc cəngavərin yaşadığı alçaldıcı yoxsulluğun rəsmini çəkmək (zəngin ata haqqında hələ bir söz deyilməyib).

Albert jousting turnirinin qalibi oldu. Bu turnir çətin kampaniyadan əvvəl ən güclüləri ortaya çıxaran sınaqdır, yoxsa təhlükəli də olsa əyləncə, əyləncədir?

Albertin turnirlə bağlı hekayəsini dinləyək.(Albertin monoloqunu oxumaq)

Bu hekayədəki bütün cəngavər aksesuarlarından romantik alov necə amansızcasına çıxır?

Albert niyə ağardı?

Turnirə deşilmiş dəbilqə taxmaq niyə mümkün deyil?

Nə üçün Albert məğlub olan düşməndən dəbilqəsini çıxarmadı? (Dəbilqə və zireh əsas qoruyucu rolunu ifa etməyi dayandırır və ilk növbədə ornamentə çevrilir. Deşilmiş dəbilqə döyüşdə qorunmayacağı üçün deyil, digər cəngavərlər və xanımlar qarşısında ayıb olduğu üçün taxmaq olmaz. Məğlub olmuş düşməndən dəbilqə çıxarmaq da eyni dərəcədə utancvericidir, çünki bu, qələbə əlaməti kimi deyil, güclülərin hüququ tərəfindən quldurluq kimi qəbul ediləcəkdir.

Söhbət Puşkinin kiçik dramlarının tutumundan gedir. İlk replikalarda bu qabiliyyətin necə əldə edildiyini görə bilərsiniz.

Söhbət təkcə turnirdən gedir? Başqa hansı mövzu gəlir?(pul mövzusu)

(Söhbət turnirdən - bayramdan gedir, amma bu da pul söhbətidir - sərt nəsr və pul və onunla bağlı bəlalar söhbətində istər-istəməz sələmçi də, atanın saysız-hesabsız xəzinələri də üzə çıxır. Sözlərdə. müəyyən bir hadisə ilə bağlı, hər zaman tamaşanın bütün məkanı açılır.

Süleymanın atasını zəhərləmək təklifinə Albertin reaksiyası necədir? (mətni oxu)

Niyə o, yəhudilərin qızıllarını götürməkdən imtina edir? (mətni oxu)

Problemlərini həll etmək üçün niyə hersoqun yanına gedir?

(Süleymanın zəhərdən istifadə etməyi təklif etdiyi kimi, Albertdə bir cəngavər oyanır, bəli, atasının ölümünü gözləyir, amma onu zəhərləmək üçün? Xeyr, bunun üçün o bir cəngavərdir, ona şərəfsizlik təklif etməyə cəsarət etdikləri üçün şok oldu, cəngavər və kim cəsarət etdi!

Hersoqun yanına getmək qərarı çox ənənəvidir. Axı şəxsiyyət prinsipi orta əsrlərdə imtiyaz idi. Cəngavər cəmiyyətində şəxsi ləyaqətinin qorunması cəngavər şərəfi idi. Halbuki bu şərəf maddi mülkə arxalanaraq həqiqi güc qazana bilərdi.

Beləliklə, faciənin ilk səhnəsinin dramatik düyününü iki mövzu müəyyənləşdirir - cəngavər şərəf mövzusu və qızıl mövzusu, insanı ən alçaq əməllərə, cinayətlərə sövq edir.

Və bu iki mövzunun kəsişməsində ilk dəfə qızıla xidmət edən Xəsis Cəngavərin məşum fiquru peyda olur.

Necə xidmət edir?

Albert atasına hansı xüsusiyyəti verir? (mətni oxu)

Bu xüsusiyyətdən əlavə, baron haqqında bir şey bilirikmi: keçmiş haqqında, qızılın insan üzərində hökmranlığına səbəb olan səbəblər haqqında?

Baronun monoloqunu dediyi zirzəmiyə enək (oxu)

Hansı mövzu tam gücü ilə səslənməyə başlayır?(qızıl mövzusu).

(Ön biz - insana sərvət verən qızıl şair, qüdrət şairi.

Qızıl baron üçün nə deməkdir? (güc, güc, həyatdan həzz almaq)

Barona borc gətirən insanların hərəkətlərini qızılın idarə etdiyini sübut edin.

Yenə də “ziyafət” səhnəsində qarşımızda nəhəng bir feodal var:

Amma gücün ekstazı gələcəyin dəhşəti ilə bitir. (bunu təsdiq edən mətni oxuyun)

Baron

QIZIL

Üç uşaqlı lombard dul qadın

Albert

thibault

Mövzular qızıldan pyesin bütün personajlarına qədər uzanır. Onların bütün düşüncələrini və hərəkətlərini müəyyən edir.

Puşkin burada nəinki qızılın rolunu və əhəmiyyətini göstərir, həm də qızılın insanların mənəvi aləminə, psixikasına təsirini böyük qüvvə ilə açır.

Bunu mətnlə sübut edin.

(Bu, oğlunun atasının ölməsini arzulayır, lombardın baronu zəhərləmək üçün Albertə zəhər təklif etməsinə imkan verir. Bu, oğlunun oğlunun çağırışını qəbul edən ataya əlcəyi atmasına səbəb olur. Baronu öldürür.

Duelə çağırış səhnəsində Albertin davranışı qəhrəmanlıqdır? (turnirdə iştirak etmək arzusundadır, lakin qoca atası ilə duelə gedir)

Albertə kim qarşı çıxdı? Qüdrətli nökər və qızıl ağası, yoxsa köhnəlmiş qoca? (müəllif baronu kişi adlandırmaq hüququnu inkar edir) - Niyə?

Qızıl Xəsis Cəngavərin ruhunu korladı. Yaşadığı sarsıntı mənəvi və yalnız mənəvi idi.

Baronun son sətri nədir? (-Açarlar, açarlarım...)

Özünü onun sahibi zənn edən insana heç nə gətirməyən Qızılın hər şeyə qadir olmasının faciəsi beləcə başa çatır.

Xəsis Cəngavərin ölümü faciənin əsas münaqişəsini həll edirmi? (Xeyr. Baronun sonunun arxasında, mənfəət dünyasında hər şeyi dəyişdirmək üçün feodal gücü ilə aciz olan Albertin sonunu və Dükün sonunu asanlıqla təxmin etmək olar.

Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər!

Puşkin orta əsrlərin keçid dövrünün bəşəriyyətə hansı mənəvi məzmunu gətirdiyini həssaslıqla anlayırdı: feodal formasiyasından burjua formalaşmasına keçid. Dəhşətli ürəklər dəhşətli bir dövrün məhsuludur.

"Motsart və Salieri" -Puşkin kiçik faciələrin ikincisini belə adlandırdı.

Adın tarixi haqqında bizə məlumat verin (fərdi tapşırıq).

Başlıqda Puşkin hansı texnikadan istifadə etdi? (antitez)

Müəllimin sözü: Hersoqun bütün qurulmuş qanuni nizamın pozulduğu dəhşətli bir yaş haqqında nidası dərhal aşağıdakı kiçik faciənin giriş sözü ilə qəbul edilir:

Hamı deyir: yer üzündə həqiqət yoxdur.

Müəllim tərəfindən monoloqun oxunması.

- Salieri sizə kimisə xatırladır?

(Bəli, o, Xəsis Cəngavərin ən yaxın nəslindəndir. Bu qəhrəmanın xarakteri, baron obrazı kimi, ilk növbədə monoloq vasitəsilə açılır. Düzdür, baronun monoloqu heç bir zahiri ünvanı olmayan lirik ifaçılıqdır. Biz, onun ən gizli fikirlərini və ifşalarını dinləyirdi.

Salierinin fikirləri də gizlidir. Amma o, musiqiçidir, sənət keşişidir, yəni dinləyicisiz bacarmayan insandır. Salierinin monoloqları özünə ünvanlanmış, lakin bütün dünyaya ünvanlanmış fikirlərdir!)

Salieri hansı hissləri yaşayır?

O, necə şöhrət qazandı? (monoloqdan) (Əvvəlcə deyəsən, yol doğrudan da qəhrəmanlıqdır)

İlk disharmonik not monoloqa daxil olur. Hansı? Söylə. (“Səsləri öldürdüm, meyit kimi musiqini sökdüm”)

Hansı ikinci not disharmoniya gətirir? (harmoniya üzərində güc əldə edir, bunu davamlı olaraq cəbrlə yoxlayır)

O, qızıl üzərində xəsis cəngavər kimi musiqi üzərində güc qazanıbmı? (Xeyr. Güc illüziyadır, o, Xəsis Cəngavər kimi hökmdar deyil, musiqinin xidmətçisi, sənətdə başqasının iradəsinin itaətkar icraçısıdır).

Bunu mətnlə sübut edin. (Böyük Glitch olanda...)

Bəli, o, yalnız ilk tələbə, əlaçı tələbə oldu və xoşbəxtliyini bunda tapdı.

İndi özünü nə ilə müqayisə edir?

Salierinin əzab çəkməsinin səbəbi nədir?

(Salierinin (Baron kimi) daxili gücü öz dünyasının, onun sisteminin əsaslarının toxunulmazlığına fanatik inancdadır. İncəsənət, onun sadiq keşişinə görə, yalnız onu mənimsəmiş şəxslərə tabe olmalıdır. özündən imtina, məhrumiyyətin qiyməti, öz “mən”indən imtina edənə qədər. İncəsənət Salieri tərifləmədi, əksinə şəxsiyyətsizləşdirdi, onu sistemin quluna çevirdi.

Və birdən bu sistem gözümüzün qabağında çökməyə başlayır! Harmoniya qanunları birdən-birə, heç bir şeyə uyğun gəlməyəcək şəkildə, "boş şənliyə" tabe olur.

Niyə Motsartı qısqanır?

Salieri hansı qərarı verdi, onun özünə sübut etməsi nə üçün vacibdir: “Mən onu dayandırmaq üçün seçilmişəm”?

Burada mövzu nədir? (fövqəlbəşərlik mövzusu)

Salieri nəyə sürükləyir? Adi aşağı paxıllıq?

Onun Motsartla münasibətini izləyin - heyranlıq və ləzzət sözləri ... və birdən - dəhşətli bir iftira!

Motsart faciədə necə təsvir edilmişdir? (arvad, oğul, şam yeməyi, gözəllik, kor skripkaçı)

Sübut et ki, o, “boş şadyanadır”.

Bu epizodda toqquşma var və toqquşma zahiri yüngüllüyünə baxmayaraq çox ciddidir.

Söhbət nədən gedir? (musiqidə əsas şey - onun son məqsədi haqqında)

Salieri xoşbəxtliyini nədə görürdü? (ilk monoloqa bax: “İnsanların qəlbində öz varlıqlarımla uyğunluq tapdım”)

Küçə musiqiçisinin qəlbində yaradıcılığının ahəngini eşidən Motsartın sevincini niyə anlamaqdan imtina edir?

(Küçə skripkaçısının oyunu Salieri tərəfindən bir prinsipə, sənətin əsaslarını sarsıtmağa yüksəldir!)

Motsartın musiqisi kasıb skripkaçıda nəyi oyadırdı? (yaxşı hisslər) - Puşkinin "Abidəsi"ni xatırlayın

Salieri (musiqiçi) kor adamı (musiqiçini) kobud qışqıraraq uzaqlaşdırır: “Get, qoca!”

Bəli, Motsart meyxanadan götürəcəyi (həyatın qalınlığında!) kor skripkaçı ilə maraqlanır, özü də meyxanada vaxt keçirə bilər, amma sənətkar üçün, yaradıcı üçün əsas şey açıqdır. onu - "və yaradıcılıq gecələri və ilham" və onun başına gəlir təkcə səslər deyil, həm də düşüncələr.

- Bizi başa salan nədir bu epizod? Kontrastlı. Bəs nədə?

Salieri və Motsart arasında uçurum açılır! Salierinin kifayət qədər mühakiməsi, kifayət qədər təhlili var idi, özü üçün, musiqi üçün yaratdı, bəs dinləyicisiz musiqi nədir? Motsart yaratdığını insanlara çatdırır. Onların fikirlərini eşitmək onun üçün çox vacibdir.

Motsart üçün həm “alçaq camış”ın parodiyası, həm də onun parlaq “xırda-xırdası” eyni dərəcədə maraqlıdır. Motsart gecə bəstələnmiş Salieri əsərini oynayır.

Salieri dinlədikdən sonra Motsartı kimə bənzədir? (Allahla) - dahi mövzu

- Motsart özü haqqında nə deyir? (...amma allahım acdır)

Salieri hansı əhval-ruhiyyə ilə tərk edir? (Saitlərimi başa düşdüyüm üçün xoşbəxtəm)

Bəs Salieri hansı əhval-ruhiyyə ilə qalır?

Salierinin Motsart musiqisi nəyə səbəb oldu? (zəhər fikri)

Salieri qərarını hansı dəlillərə əsaslanır? (Bax 1-ci monoloq, son, dialoq... Hamısı bir şeyə düşür. - Nədir? Burada mövzu nədir? (seçim mövzusu

Müəllim: Salieri seçildiyini iddia edir, amma bu nə qəribə seçimdir: musiqiçi musiqi adı ilə musiqiçini məhv edir!

Birinci səhnədə o, Motsart melodiyasını məharətlə ifa edərək kor skripkaçını qovdu, ikinci səhnədə melodiya yaradıcısını məhv etdi.

Onun mövqeyi sizə araşdırdığımız əvvəlki faciədən kimisə xatırladırmı?

(Xəsis Cəngavərdən Albera)

Bəli, onun mövqeyi Albertin Xəsis Cəngavərlə bağlı mövqeyi ilə təəccüblü şəkildə birləşir.

Albert yoxsulluqdan rüsvay olur və özünün ən qatı düşmənini saysız-hesabsız sərvət sahibi atasında görür.

Bəs Salieri? (Sənətdən zəlil olur, düşməni saysız-hesabsız mənəvi sərvət sahibidir.

Bəs şair, rəssam, bəstəkar haqqında onun əsərlərindən yan keçərək yazmaq olarmı?

Motsart və Salieri haqqında danışarkən nəyi qaçırdıq? (Dahi Motsartın yeganə yaradıcılığı Rekviyemdir.

Motsartın monoloqunda hansı obraz “Rekviyem”dən ayrılmazdır?

Motsart öz sonunu parlaq şəkildə gözləyir, zərbəsinin haradan gəldiyini anlaya bilmir.

Dahi və yaramaz! Uca ideya, ən böyük məqsəd naminə belə etik normaların, sadə insan əxlaqının pozulması - bu, haqlıdır, yoxsa yox?

Bəs Motsart? (Bir uca fikir, dedi-qoduda, onu dərhal dünya ilə barışdırır. “Dostluq fincanı” içir.

Requiem kimi səslənir

Salieri niyə ağlayır? Tövbə edirmi? (Yox, o, ilk növbədə çəkdiyi əziyyətdən şoka düşür)

Puşkinin faciəsindəki hansı sözlər ona epiqraf kimi çevrilir?

Niyə bu “dahi və yaramaz” sözləri iki dəfə səslənir: Motsartın ağzında və Salierinin son monoloqunda?

Salyerinin dəhşətli hərəkətinin nəticələri nə olacaq: o, əzabdan qurtulacaq, yoxsa daha dəhşətli əzab bütün həyatı boyu onu təqib edəcək?

Motsart haqlıdırmı ki, “dahilik və yaramazlıq bir-birinə uyğun gəlməyən iki şeydir”?

Müəllim: Xülasə etmək üçün belə nəticəyə gəlirik:

Təhlil olunan iki faciəni birləşdirən nədir?

Fövqəlbəşər və nəticədə dərin əxlaqsız cəngavərliyi qırmağa başladı, ailə bağlarını kəsdi. İndi yaradıcı birlik (Puşkin üçün ən müqəddəs dostluq növü) onun zərbələrinə tab gətirə bilmir və ona bir dahi qurban verilir. Ancaq "dəhşətli dövrün" bu yeni iblisi Salieri, Xəsis Cəngavərdən daha kiçik olduğu ortaya çıxdı.

Baron, ümidsizlik anında "vicdanlı damask poladı" tutdu, o, cəngavər olmaqdan vaz keçdiyindən dəhşətə gəlir və nəticədə insan. Salieri, sanki "alçaq sələmçinin" məsləhətinə əməl edərək, ehtiyatla zəhəri işə saldı və dəhşətə gəlmədi, ancaq düşündü: həqiqətən dahi deyilmi?

“Motsart və Salyeri” faciəsinin süjetinin əsasında hansı bədii texnika dayanır? (İki növ sənətçinin antitezisi)

Faciəli münaqişənin hərəkətverici qüvvəsi nədir? (paxıllıq)

Son söz:Bu faciədə son dərəcə ümumiləşdirilmiş formada Puşkinin şəxsi taleyinin və onun 1930-cu illərin sonlarında cəmiyyətlə münasibətlərinin xarakterik xüsusiyyətləri öz əksini tapmışdır.

İstər Xəsis Cəngavərdə, istərsə də Motsart və Salieridə faciəli final oxucuları və tamaşaçıları həyatın mənası, həqiqi və xəyali harmoniya, alçaqlıq və nəciblik, dostluq, paxıllıq haqqında düşüncələrə sövq edən əsas faciəvi toqquşmanı aradan qaldırmır. , yaradıcılıq haqqında.

D/Z. Yazılı tapşırıq. Aşağıdakı suallara ətraflı cavab verin (istəyə görə):

1. A.S. faciəsinin “mərkəz adamı” kimdir. Puşkinin "Motsart və Salieri"

2. Kimin taleyi daha faciəlidir: Motsart, yoxsa Salieri?

3. Bəstəkarın sifariş etdiyi rekviyem niyə tələb olunmur?

Şifahi tapşırıq.

Mesaj hazırlayın - təqdimat “A.S. Puşkin.

“Senzura mesajı”, “Peyğəmbər”, “Arion”, “Şair”, “Özümə abidə ucaltdım..” şeirləri. Bu şeirləri birləşdirən mövzu haqqında düşünün.

"Xəsis cəngavər"əsərin təhlili - mövzu, ideya, janr, süjet, kompozisiya, personajlar, problemlər və digər məsələlər bu məqalədə açıqlanır.

Yaradılış tarixi

Xəsis cəngavər 1826-cı ildə yaradılmış və 1830-cu ildə Boldin payızında tamamlanmışdır. 1836-cı ildə Sovremennik jurnalında dərc edilmişdir. Puşkin pyesə “Çenstonun tragikomediyasından” altyazı verib. Ancaq 18-ci əsrin yazıçısı Shenstone (19-cu əsrin ənənəsinə görə onun adı Chenstone yazılırdı) belə bir oyun yox idi. Bəlkə də Puşkin əcnəbi müəllifə istinad edib ki, müasirləri şairin xəsisliyi ilə tanınan atası ilə münasibətini təsvir etdiyinə şübhə etməsinlər.

Mövzu və süjet

Puşkinin “Xəsis cəngavər” pyesi sonralar “Kiçik faciələr” adlanan dramatik eskizlər, qısa pyeslər silsiləsindəki ilk əsərdir. Puşkin hər pyesdə insan ruhunun hansısa tərəfini, hər şeyi yeyən ehtirasını (“Xəsis cəngavər”də xəsislik) üzə çıxarmağı nəzərdə tuturdu. Psixi keyfiyyətlər, psixologiya kəskin və qeyri-adi süjetlərdə göstərilir.

Qəhrəmanlar və şəkillər

Baron zəngin, lakin xəsisdir. Qızılla dolu altı sandığı var, ondan bir qəpik də götürmür. Sələmçi Süleyman üçün olduğu kimi, pul onun üçün qul və dost deyil, Rəbbdir. Baron pulun onu əsarətə saldığını özünə etiraf etmək istəmir. O hesab edir ki, pulun sayəsində sinələrdə sakitcə yatarkən hər şey ona tabedir: sevgi, ilham, dahi, fəzilət, iş, hətta yaramazlıq. Baron sərvətinə qəsd edən hər kəsi, hətta duelə çağırdığı öz oğlunu da öldürməyə hazırdır. Duelin qarşısı hersoq tərəfindən alınır, lakin pul itirmə ehtimalı baronu öldürür. Baronun sahib olduğu ehtiras onu yeyir.

Süleymanın pula münasibəti fərqlidir: bu, məqsədə çatmaq, sağ qalmaq yoludur. Ancaq baron kimi, zənginləşmək üçün heç nədən çəkinmir, Albertə öz atasını zəhərləməyi təklif edir.

Albert layiqli gənc cəngavərdir, güclü və cəsurdur, turnirlərdə qalib gəlir və xanımlar tərəfindən bəyənilir. O, tamamilə atasından asılıdır. Gəncin dəbilqə və zireh, ziyafət üçün paltar və turnir üçün at almağa heç bir şeyi yoxdur, ancaq çarəsizlikdən hersoqa şikayət etmək qərarına gəlir.

Albert əla mənəvi keyfiyyətlərə malikdir, mehribandır, son şüşə şərabı xəstə dəmirçiyə verir. Amma o, qızılın miras yolu ilə ona keçəcəyi zamanın şərtləri və xəyalları ilə qırılır. Sələmçi Süleyman Alberti atasını zəhərləmək üçün zəhər satan aptekçi ilə görüşdürməyi təklif etdikdə, cəngavər onu rüsvayçılıqla qovdu. Və tezliklə Albert baronun duelə çağırışını artıq qəbul edir, o, namusunu təhqir edən öz atası ilə ölümünə döyüşməyə hazırdır. Hersoq bu hərəkətinə görə Alberti canavar adlandırır.

Faciədə olan hersoq bu yükü könüllü olaraq öz üzərinə götürən hakimiyyətin nümayəndəsidir. Hersoq öz yaşını və insanların qəlbini dəhşətli adlandırır. Hersoqun ağzı ilə Puşkin də öz dövründən danışır.

Məsələlər

Hər kiçik faciədə Puşkin hansısa pisliyə diqqətlə baxır. “Xəsis Cəngavər”də bu zərərli ehtiras xəsislikdir: bir vaxtlar cəmiyyətin layiqli üzvünün şəxsiyyətinin pisliyin təsiri altında dəyişməsi; qəhrəmanın pisliyə itaət etməsi; ləyaqətinin itirilməsinin səbəbi kimi pislik.

Münaqişə

Əsas münaqişə xaricidir: xəsis cəngavər ilə öz payını iddia edən oğlu arasında. Baron hesab edir ki, sərvət israf edilməməsi üçün dözmək lazımdır. Baronun məqsədi qorumaq və artırmaqdır, Albertin məqsədi istifadə etmək və həzz almaqdır. Münaqişə bu maraqların toqquşması nəticəsində yaranır. Bu, baronun oğluna böhtan atmağa məcbur olduğu hersoqun iştirakı ilə daha da ağırlaşır. Münaqişənin gücü elədir ki, onu yalnız tərəflərdən birinin ölümü həll edə bilər. Ehtiras xəsis cəngavarı məhv edir, oxucu onun sərvətinin taleyini ancaq təxmin edə bilər.

Tərkibi

Faciədə üç səhnə var. Birincidən, oxucu Albertin atasının xəsisliyi ilə əlaqəli çətin maddi vəziyyəti haqqında öyrənir. İkinci səhnə xəsis cəngavər monoloqudur, buradan aydın olur ki, ehtiras onu tamamilə zəbt edib. Üçüncü səhnədə ədalətli hersoq münaqişəyə müdaxilə edir və istəmədən ehtiraslara aludə olan qəhrəmanın ölümünə səbəb olur. Klimaks (baronun ölümü) denoumentə bitişikdir - hersoqun nəticəsi: "Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər!"

janr

Xəsis cəngavər faciədir, yəni baş qəhrəmanın öldüyü dramatik əsərdir. Puşkin əhəmiyyətsiz hər şeyi istisna edərək, faciələrinin kiçik ölçüsünə nail oldu. Puşkinin məqsədi xəsislik ehtirası ilə aludə olan insanın psixologiyasını göstərməkdir. Bütün “Kiçik faciələr” bir-birini tamamlayır, bütün müxtəlif pislikləri ilə bəşəriyyətin üçölçülü portretini yaradır.

Stil və bədii orijinallıq

Bütün “Kiçik faciələr” tamaşaya qoyulmaq üçün deyil, oxunmaq üçün nəzərdə tutulub: xəsis cəngavər qaranlıq zirzəmidə qızılın arasında necə də teatral görünür, şam işığında titrəyir! Faciələrin dialoqları dinamikdir, xəsis cəngavər monoloqu isə poetik şedevrdir. Oxucu qanlı bədxahlığın zirzəmiyə necə sürünərək xəsis cəngavərin əlini yaladığını görə bilər. Xəsis Cəngavər obrazlarını unutmaq mümkün deyil.

Omsk

“Xəsis cəngavər” faciəsinin əxlaqi və fəlsəfi problemləri.

“Xəsis cəngavər” poemasının ideyası haqqında deyiləcək bir şey yoxdur: həm özündə, həm də şeirin adı ilə çox aydındır. Xəsislik ehtirası yeni fikir deyil, dahi köhnəni yeni düzəltməyi bilir...” – o, əsərin ideoloji mahiyyətini belə müəyyənləşdirib. Q.Lesskis faciənin nəşri ilə bağlı bəzi “müəmmalı” olduğunu qeyd edərək (Puşkinin faciəni öz adı ilə nəşr etmək istəməməsi, müəllifliyi ingilis ədəbiyyatının mövcud olmayan dramaturqu Çenstona aid etməsi) hesab edirdi ki, buna baxmayaraq, ideoloji yönüm son dərəcə aydın və sadədir: “Pyesin zahiri tarixindən olduqca müəmmalı olandan fərqli olaraq, məzmunu və konflikti digər üçünə nisbətən daha sadə görünür. Göründüyü kimi, əsərin ideoloji mahiyyətini dərk etmək üçün başlanğıc nöqtəsi, bir qayda olaraq, başlığın semantik mərkəzini təşkil edən və münaqişənin həllinin kod mənasında əsas söz olan epitet olmuşdur. Buna görə də Kiçik Faciələrin ilk tamaşasının ideyası "sadə" görünür - xəsislik.

Biz görürük ki, bu faciə daha çox xəsisliyin özünə deyil, onun dərk edilməsi probleminə, əxlaqın dərk edilməsi və mənəvi özünü məhv etmə probleminə həsr olunub. Fəlsəfi, psixoloji və etik tədqiqatın obyekti mənəvi inancları sınaq halqasında kövrək olan bir insandır.

Cəngavər şərəf və izzət aləmini amansız ehtiras vurdu, günah oxu varlığın bünövrəsini deşdi, əxlaqi sütunları məhv etdi. Vaxtilə “cəngavər ruhu” anlayışı ilə müəyyən edilən hər şey “ehtiras” anlayışı ilə yenidən düşünülmüşdür.

Həyati mərkəzlərin yerdəyişməsi insanı mənəvi tələyə salır, bir növ ondan çıxış yolu ancaq yoxluq uçurumuna atılan addım ola bilər. Şüurlu və həyat tərəfindən təyin olunan günahın reallığı öz reallığında dəhşətli, nəticələrində isə faciəlidir. Lakin bu aksiomanı dərk etmək gücünə "Xəsis cəngavər" faciəsinin yalnız bir qəhrəmanı - Hersoq sahibdir. Mənəvi fəlakətin bilmədən şahidi və onun iştirakçılarının barışmaz hakimi olan odur.

Xəsislik, doğrudan da, faciənin “mühərriki”dir (boşa çıxan mənəvi qüvvələrin səbəb və nəticəsi kimi xəsislik). Amma onun mənası təkcə xəsislikdə görünmür.

Baron sadəcə xəsis cəngavər deyil, həm də xəsis atadır - oğlu ilə ünsiyyətdə xəsis, ona həyat həqiqətlərini açmaqda xəsisdir. O, ürəyini Albertə bağladı, bununla da sonunu əvvəlcədən müəyyənləşdirdi və hələ güclənməmiş varisinin mənəvi dünyasını məhv etdi. Baron başa düşmək istəmirdi ki, oğul onun qızılını deyil, həyat müdrikliyini, yaddaşını və nəsillərin təcrübəsini miras alır.

Sevgi və səmimiyyətlə ehtiyat edən Baron özünə, fərdiliyinə qapanır. O, özünü ailə münasibətlərinin həqiqətindən, işığın “boşluğundan” (zirzəmisindən kənarda gördüyü) uzaqlaşdırır, öz dünyasını və Qanununu yaradır: Ata Yaradanda həyata keçirilir. Qızıla sahib olmaq istəyi, Kainata sahib olmaq üçün eqoist bir arzuya çevrilir. Taxtda tək hökmdar, göydə tək Allah olmalıdır. Belə bir mesaj Gücün “ayağına” çevrilir və Ata Davasının davamçısı ola biləcək oğula nifrətin səbəbi olur (toplamaya dağıdıcı ehtiras deyil, ailə məsələsi, atadan oğula keçməsi deməkdir). ailənin mənəvi sərvəti).

Məhz bu xəsislik həyatın bütün təzahürlərini məhv edir və öz kölgəsi ilə damğalayır, dramatik düşüncə obyektinə çevrilir. Bununla belə, müəllifin nəzəri pozğunluğun latent, “yaxşılaşan” tədricən səbəb-nəticə əsaslarından xilas olmur. Müəllifi təkcə tamlığın nəticələri deyil, həm də onların ilkin motivləri maraqlandırır.

Baronu asketə çevirən nədir? Uca Allah olmaq arzusu. Alberti atasının ölməsini istəyən nədir? Baronun qızıl ehtiyatlarının sahibi olmaq istəyi, azad, müstəqil, ən əsası isə həm cəsarətinə, həm də sərvətinə görə hörmət edilən bir insan olmaq arzusu (bu, özlüyündə varlığa deyil, varlığa vəddir. başa düşülən və onun yaşındakı bir çox insan üçün xarakterikdir).

“İnsanın mahiyyəti, - V. Nepomniaxtçi yazırdı, - onun son nəticədə nə istədiyi və arzusunu həyata keçirmək üçün nə etdiyi ilə müəyyən edilir. Ona görə də “kiçik faciələr”in “materialı” insan ehtiraslarıdır. Puşkin üç əsas götürdü: azadlıq, yaradıcılıq, sevgi [...]

Baronun fikrincə, müstəqilliyin, azadlığın təminatı olan sərvət arzusundan onun faciəsi başladı. Albert müstəqillik üçün çalışır - həm də sərvət vasitəsilə ... ".

Azadlıq təkan kimi, nəzərdə tutulanın həyata keçirilməsinə çağırış kimi göstəriciyə, onu müşayiət edən “elementə” və eyni zamanda mənəvi əhəmiyyət kəsb edən (müsbət və ya mənfi) fəaliyyətin katalizatoruna çevrilir.

Bu əsərdə hər şey maksimum dərəcədə birləşdirilib, sinkretik yönümlü və ideoloji cəhətdən cəmləşib. Əmr edilmiş varlıq mənbələrinin inversiyaları və münasibətlərin uyğunsuzluğu, ailənin rədd edilməsi və qəbilələrin dağılması (nəsillərin mənəvi parçalanması) - bütün bunlar sintezin reallığı ilə əlamətdardır. e Ruhani dramın PS (sintetik şəkildə təşkil edilmiş göstəriciləri).

Ata-oğul səviyyəsində münasibətlərin aloqizmi mənəvi faciənin göstəricilərindən biridir, məhz ona görə ki, dramatik əsərin konflikti nəinki şaquli şəkildə həll olunduqda (o qədər də yox) etik əhəmiyyət kəsb edir: Tanrı – İnsan, lakin. həm də qəhrəman real-situasiya faktlarında Allahdan dönük olanda, şüurlu və ya şüursuz olaraq “ideal” “mütləq”i əvəz etdikdə.

Münaqişənin mənalarının və həllinin çoxsəviyyəli olması mətnaltı mənaların və onların şərhlərinin çoxmənalılığını da müəyyən edir. Müəllifin diqqəti ilə qeyd olunan bu və ya digər obrazın, bu və ya digər problemin dərk edilməsində birmənalılığa rast gəlməyəcəyik. Puşkinin dramatik əsəri klassik bir faciə üçün xarakterik olan qəti qiymətləndirmələr və nəticələrin son dərəcə aydınlığı ilə xarakterizə olunmur. Ona görə də onun pyeslərinin təhlili zamanı hər bir sözü diqqətlə oxumaq, personajların intonasiyasındakı dəyişiklikləri qeyd etmək, hər remarkada müəllifin fikrini görmək və hiss etmək vacibdir.

Əsərin ideya-məzmun tərəfinin dərk edilməsində mühüm məqam həm də ikili xarakter daşıyan münaqişənin həllinin səviyyəli faktları ilə ayrılmaz korrelyasiya və bilavasitə münasibətdə əsas personajların obrazlarının analitik “oxuması”dır.

Bu əsərdə Motsart və Salieridə olduğu kimi, faciəni köçürmək gücünə və hüququna malik yalnız bir baş qəhrəmanı görən bəzi ədəbiyyatşünasların fikri ilə razılaşa bilmərik. Beləliklə, M. Kostalevskaya qeyd etdi: “Birinci faciə (və ya dramatik səhnə) - “Xəsis cəngavər” bir nömrəyə uyğundur. Əsas və əslində yeganə qəhrəman Barondur. Faciənin qalan personajları periferik xarakter daşıyır və yalnız mərkəzi şəxs üçün fon rolunu oynayır. Xəsis Cəngavərin monoloqunda həm fəlsəfə, həm də xarakter psixologiyası cəmlənmiş və tam şəkildə ifadə edilmişdir [...] ".

Baron, şübhəsiz ki, ən mühüm, dərin psixoloji cəhətdən “yazılı” işarə obrazıdır. Məhz onunla, iradəsi və şəxsi faciəsi ilə əlaqəli şəkildə Albertin birgə mövcudluğunun qrafik şəkildə qeyd olunan reallıqları da görünür.

Bununla belə, həyat xətlərinin bütün zahiri (xarici) paralelliyinə baxmayaraq, onlar hələ də tarixən əvvəlcədən müəyyən edilmiş və əslində mövcud olan bir pisliyin oğullarıdırlar. Onların görünən fərqi əsasən yaş və buna görə də müvəqqəti göstəricilərlə izah olunur və təsdiqlənir. Hər şeyi yeyən günahkar bir ehtirasla vurulan baron, oğlunu rədd edərək, beynində eyni günahkarlığı doğurur, lakin gizli parrisid motivi ilə (faciənin sonunda) ağırlaşır.

Albert də baron kimi münaqişə ilə məşğuldur. Oğlunun varis olduğunu, onun sonra gələcək olduğunu başa düşmək Filipi ona nifrət edir və qorxur. Vəziyyət gərgin həll olunmazlığı ilə "Motsart və Salieri" dramatik vəziyyətinə bənzəyir, burada öz yaradıcılıq uğursuzluğuna paxıllıq və qorxu, İncəsənəti "xilas etmək" və ədaləti bərpa etmək üçün xəyali, haqq qazandıran istəyi Salieri Motsartı öldürməyə məcbur edir. . S.Bondi bu problem üzərində düşünərək yazırdı: “Xəsis cəngavər və Motsart və Salyeri əsərlərində ümumbəşəri hörmətə öyrəşmiş insanlar, ən əsası isə bu hörməti layiqli hesab edənlər [...] Və özlərini buna inandırmağa çalışırlar. onların cinayət əməlləri ya yüksək prinsipial mülahizələrə (Salieri), ya da ehtirasdırsa, o qədər də utanc verici deyil, başqa bir şeyə (Baron Philip) rəhbərlik edir.

“Xəsis Cəngavər”də hər şeyi layiq olmayan birinə vermək qorxusu yalan şahidliyə (son nəticə etibarilə “dostluq fincanına” atılan zəhərin hərəkətindən heç də aşağı olmayan bir hərəkətə) səbəb olur. ).

Ziddiyyətlərin pis dairəsi. Bəlkə də bu əsərin konfliktini belə xarakterizə etmək lazımdır. Burada hər şey “tərbiyələnir” və ziddiyyətlərə, əksliklərə bağlıdır. Belə görünür ki, ata və oğul bir-birinə ziddir, antinomikdir. Ancaq bu təəssürat aldadıcıdır. Həqiqətən də, qəzəbli Albertin tökdüyü kasıb gəncliyin “kədərlərinə” ilkin görünən münasibət personajlar arasındakı fərqi görməyə əsas verir. Ancaq oğulun düşüncəsinin gedişatını diqqətlə izləmək lazımdır, çünki immanent, hətta əsas prinsipində əks qütbün əlamətləri ilə qeyd olunsa da, ata ilə mənəvi yaxınlığı aşkar olur. Baxmayaraq ki, baron Albertə ömrünü həsr etdiyi işi qiymətləndirməyi və ona dəyər verməyi öyrətməmişdi.

Faciənin baş verdiyi dövrdə Albert gənc, qeyri-ciddi, israfçıdır (yuxularında). Amma bundan sonra nə olacaq. Ola bilsin ki, Süleyman haqlıdır, gəncin xəsis qocalığını proqnozlaşdırır. Yəqin ki, Albert bir gün deyəcək: "Bütün bunları boş yerə almadım ..." (onun üçün zirzəmiyə yol açan atasının ölümünə istinad edərək). Baronun həyatının onu tərk etdiyi anda tapmaq üçün uğursuz cəhd göstərdiyi açarları oğlu tapacaq və "kirlərə kral yağını içməyə verəcək".

Filip bunu ötürmədi, amma həyatın məntiqinə görə, əsərin müəllifinin istəyinə və övladlarının mənəvi dözümlülüyünü sınayan Allahın iradəsinə uyğun olaraq, öz iradəsinə zidd olaraq, “tərk etdi”. miras, oğluna əlcək ataraq onu duelə çağırdı. Burada vəsvəsə motivi (İblisin görünməz varlığını ifadə edir), ilk səhnədə, ilk həcmli monoloq-dialoqda (deşilmiş dəbilqə haqqında) və ilk ideoloji əhəmiyyətli dialoqda (dialoq) səslənən motiv yenidən görünür. Albert və Solomon arasında ata pulunu ən qısa zamanda almaq imkanı haqqında). Bu motiv (vəsvəsə motivi) dünya qədər əbədi və köhnədir. Artıq Müqəddəs Kitabın birinci kitabında biz şirnikdirmə haqqında oxumuşuq, bunun nəticəsi Cənnətdən qovulmaq və insan tərəfindən yer üzündəki pisliyi əldə etmək idi.

Baron başa düşür ki, varisin ölümünü istəyir, o da təsadüfən etiraf edir, bunu Albert özü açıqlayır: "Atam məndən çox yaşayarmı?"

Unutmamalıyıq ki, Albert hələ də Süleymanın atasını zəhərləmək təklifindən istifadə etməyib. Amma bu fakt onda fikirin, baronun tez ölümü (amma: qətli yox!) arzusunun mövcudluğunu heç də təkzib etmir. Ölümü arzulamaq başqa şeydir, öldürmək isə tamam başqadır. Cəngavər oğlu, "harmoniya oğlu" nun qərar verə biləcəyi bir hərəkəti etmək iqtidarında olmadığı ortaya çıxdı: "Bir stəkan suya üç damcı tökün ...". Yu.Lotman bu mənada qeyd edirdi: “Xəsis cəngavərdə baronun ziyafəti keçirildi, ancaq Albertin atasını zəhərləməli olduğu başqa bir ziyafətin adı ancaq çəkilir. Bu bayram "Motsart və Salieri"də baş tutacaq və bu iki fərqli parçanı "mövqelərin qafiyəsi" ilə tək bir "montaj ifadəsi"nə birləşdirəcək. .

“Motsart və Salyeri”də birinci faciənin qəhrəmanının bütün qətl prosesini təfərrüatlandıran sözləri “hərəkət – nəticə” mənasında müəllif remarkasında yenidən qurulur: “Motsartın şüşəsinə zəhər atır”. Ancaq ən güclü mənəvi gərginlik anında oğul "atanın ilk hədiyyəsini" qəbul edir, onunla "oyun"da mübarizə aparmağa hazırdır, bunun üçün həyatdır.

Əsərin konflikt-situasiya xüsusiyyətlərinin qeyri-müəyyənliyi onların baş verməsinin ilkin motivlərinin fərqliliyi və çoxistiqamətli həlli ilə müəyyən edilir. Münaqişənin səviyyəli bölmələri mənəvi hərəkətlərin vektorlarında və mənəvi disharmoniya əlamətlərində, simvolların bütün etik mesajlarını və hərəkətlərini qeyd edir.

Əgər “Motsart və Salyeri”də qarşıdurma “Dahi – Sənətkar”, “Dahi – Bədxah” semantikası ilə müəyyən edilirsə, “Xəsis cəngavər”də qarşıdurma “Ata-oğul” antitezasının semantik sahəsində yer alır. . Mənəvi dramın ilkin göstəricilərindəki səviyyə fərqi həm də onun inkişafının son əlamətlərinin fərqliliyinə səbəb olur.

“Xəsis Cəngavər”in əxlaqi və fəlsəfi problemlərini dərk edərək belə nəticəyə gəlmək lazımdır ki, Puşkin faciəsinin etik səslənməsi, qaldırılan mövzuların əhatəliliyi və münaqişələrin həllinin universal səviyyəsi hər şeydən önəmlidir. Hərəkətin inkişafının bütün vektor xətləri əsərin etik subtekst məkanından keçərək insanın həyatının dərin, ontoloji tərəflərinə, onun günahkarlığına və Allah qarşısında məsuliyyətinə təsir edir.

Biblioqrafik siyahı

bir.. - M., 1985. - S. 484.

2. Rus ədəbiyyatında Puşkin yolu. - M., 1993. - S.298.

3. “Motsart və Salyeri”, Puşkin faciəsi, Zamanla hərəkət. - M., 19 yaş.

“Xəsis cəngavər” faciəsinin hərəkəti son feodalizm dövründə baş verir. Orta əsrlər ədəbiyyatda müxtəlif formalarda təsvir edilmişdir. Yazıçılar tez-tez bu dövrə tutqun dindarlıqda sərt asketizmin sərt ləzzətini verirdilər. ( Bu material Albertin xarakteri və obrazı olan Xəsis Cəngavər faciəsi mövzusunda bacarıqla yazmağa kömək edəcəkdir. Xülasə əsərin bütün mənasını aydınlaşdırmır, ona görə də bu material yazıçı və şairlərin yaradıcılığını, habelə onların romanlarını, povestlərini, hekayələrini, pyeslərini, şeirlərini dərindən başa düşmək üçün faydalı olacaqdır.) Puşkinin Daş Qonaqında orta əsr İspaniyası belədir. Digər şərti ədəbi fikirlərə görə, orta əsrlər cəngavər turnirləri, patriarxiyaya toxunan, qəlbin xanımına pərəstiş dünyasıdır. Cəngavərlərə şərəf, zadəganlıq, müstəqillik hissləri bəxş edilmiş, zəiflərin və incimişlərin müdafiəsinə qalxırdılar. Cəngavər şərəf kodu haqqında belə bir fikir "Xəsis Cəngavər" faciəsini düzgün başa düşmək üçün zəruri şərtdir.

Xəsis cəngavər feodal quruluşunun artıq dağıldığı və həyatın yeni sahillərə qədəm qoyduğu o tarixi anı təsvir edir. Elə ilk səhnədə Albertin monoloqunda ifadəli şəkil çəkilir. Hersoqun sarayı saray əyanları ilə doludur - dəbdəbəli geyimli zərif xanımlar və cənablar; carçılar turnir döyüşlərində cəngavərlərin ustad zərbələrini tərənnüm edir; vassallar ağaların süfrəsinə toplaşırlar. Üçüncü səhnədə hersoq sadiq zadəganlarının himayədarı kimi görünür və onların hakimi kimi çıxış edir. Suveren qarşısındakı cəngavər borcunun ona dediyi kimi baron ilk xahişlə saraydadır. O, hersoqun mənafeyini müdafiə etməyə hazırdır və qocalmasına baxmayaraq, "inlə, atın üstünə qalx". Bununla belə, müharibə vəziyyətində öz xidmətlərini təklif edən baron məhkəmə əyləncələrində iştirakdan çəkinir və qalasında təkbaşına yaşayır. O, “xeyirxahlar kütləsi, tamahkar saray əyanları”na nifrətlə danışır.

Baronun oğlu Albert isə əksinə, bütün düşüncələri ilə, bütün ruhu ilə saraya qaçır (“Hər halda, mən turnirdə meydana çıxacağam”).

Həm Baron, həm də Albert son dərəcə iddialıdırlar, həm müstəqilliyə can atırlar, həm də onu hər şeydən üstün tuturlar.

Cəngavərlərə azadlıq hüququ onların nəcib mənşəyi, feodal imtiyazları, torpaqlar, qalalar və kəndlilər üzərində hakimiyyəti təmin edirdi. Tam gücə malik olan Azad idi. Buna görə də, cəngavər ümidlərinin həddi mütləq, qeyri-məhdud gücdür, bunun sayəsində sərvət qazanıldı və qorundu. Amma dünya artıq çox dəyişib. Cəngavərlər azadlıqlarını qorumaq üçün pulun köməyi ilə mallarını satmağa və ləyaqətlərini qorumağa məcbur olurlar. Qızıl dalınca qaçmaq zamanın mahiyyətinə çevrilib. Bu, bütün cəngavər münasibətləri dünyasını, cəngavərlərin psixologiyasını yenidən qurdu, onların intim həyatına sarsılmaz şəkildə müdaxilə etdi.

Artıq birinci səhnədə hersoq məhkəməsinin əzəməti və əzəməti cəngavərliyin zahiri romantikasıdır. Əvvəllər turnir çətin kampaniyadan əvvəl güc, çeviklik, cəsarət, iradə sınağı idi, indi isə tanınmış zadəganların gözlərini əyləndirir. Albert qələbəsinə o qədər də sevinmir. Əlbəttə ki, o, qrafı məğlub etməkdən məmnundur, lakin deşilmiş dəbilqə fikri yeni zireh almaq üçün heç bir şeyi olmayan bir gəncin üzərinə ağır gəlir.

Ey yoxsulluq, yoxsulluq!

Qəlbimizi necə də alçaldır! -

O, acı bir şəkildə şikayət edir. Və etiraf edir:

Qəhrəmanın günahı nə idi? - xəsislik.

Albert itaətkarlıqla onu digər zadəganlar kimi hersoq sarayına aparan həyat axınına tabe olur. Əyləncəyə susamış gənc ağalar arasında layiqli yer tutmaq və saray əyanları ilə bir sırada durmaq istəyir. Onun üçün müstəqillik bərabərlər arasında ləyaqətin qorunmasıdır. O, zadəganların ona verdiyi hüquq və imtiyazlara qətiyyən ümid etmir və istehza ilə “donuz dərisindən” – cəngavərliyə aid olduğunu təsdiq edən perqamentdən danışır.

Pul Albertin təxəyyülünü harada olursa olsun - qalada, turnir duelində, hersoq ziyafətində ardınca aparır.

Çılğın pul axtarışı Xəsis Cəngavərin dramatik hərəkətinin əsasını təşkil etdi. Albertin sələmçiyə, sonra isə Hersoqa müraciəti faciənin gedişatını müəyyən edən iki aktdır. Və təsadüfi deyil ki, faciəyə səbəb məhz pulun ideya-ehtirasa çevrildiyi Albertdir.

Albertin qarşısında üç imkan açılır: ya sələmçidən ipoteka ilə pul almaq, ya atasının ölümünü gözləmək (yaxud onu zorla sürətləndirmək) və var-dövləti miras almaq, ya da atanı oğlunu adekvat şəkildə dəstəkləməyə “məcbur etmək”. . Albert pula aparan bütün yolları sınayır, lakin həddindən artıq aktivliyi ilə belə, onlar tamamilə uğursuzluqla başa çatır.

Çünki Albert təkcə fərdlərlə deyil, əsrlə də münaqişədədir. Şərəf və zadəganlıq haqqında cəngavər ideyaları hələ də onun içində yaşayır, lakin o, artıq nəcib hüquq və imtiyazların nisbi dəyərini dərk edir. Albertdə sadəlövhlük dərrakə ilə, cəngavər fəzilətlər ayıq ehtiyatlılıqla birləşir və bu ziddiyyətli ehtiraslar dolaşıqlığı Alberti məğlubiyyətə məhkum edir. Albertin cəngavər şərəfini qurban vermədən pul əldə etmək cəhdləri, müstəqillik üçün bütün hesablamaları uydurma və ilğımdır.

Puşkin isə bizə başa salır ki, Albert atasının yerinə keçsə belə, onun müstəqillik arzuları illüziya olaraq qalacaq. Bizi gələcəyə baxmağa dəvət edir. Baronun dodaqları ilə Albert haqqında sərt həqiqət açılır. Əgər “donuz dərisi” səni alçaqlıqdan xilas etmirsə (Albert bu barədə haqlıdır), onda miras səni onlardan xilas etməyəcək, çünki sən dəbdəbə və əyləncə üçün təkcə sərvətlə deyil, həm də nəcib hüquq və şərəflə ödəməlisən. Albert yaltaqlar, “xəsis saray əyanları” arasında öz yerini tutacaqdı. “Saray cəbhəsi”ndə müstəqillik varmı? Hələ mirası almamış, artıq sələmçinin əsarətinə girməyə razılaşır. Baron sərvətinin tezliklə sələmçinin cibinə keçəcəyinə bir saniyə belə şübhə etmir (və o, haqlıdır!). Və əslində - sələmçi artıq eşikdə deyil, qaladadır.

Beləliklə, qızıla və onun vasitəsilə şəxsi azadlığa gedən bütün yollar Alberti dalana aparır. Həyatın axarına düşərək, o, cəngavər ənənələrini rədd edə bilmir və beləliklə, yeni zamana qarşı çıxır. Lakin bu mübarizə aciz və əbəs yerə çıxır: pul həvəsi şərəf və zadəganlıqla bir araya sığmır. Bu faktdan əvvəl Albert həssas və zəifdir. Beləliklə, ataya qarşı nifrət yaranır ki, o, könüllü olaraq ailə borcu və cəngavər vəzifəsi ilə oğlunu yoxsulluqdan, rüsvayçılıqdan xilas edə bildi. O, o çılğın ümidsizliyə, o vəhşi qəzəbə (“pələng balası” – Hersoq Alberti çağırır) çevrilir ki, bu da atanın ölümü ilə bağlı gizli düşüncəni onun açıq ölümü arzusuna çevirir.

Əgər Albert, xatırladığımız kimi, pulu feodal imtiyazlarından üstün tuturdusa, o zaman baron güc ideyası ilə məşğuldur.

Baronun qızıla ehtiyacı var ki, pul qazanmağa olan amansız ehtiraslarını təmin etməsin və onun əzəmətindən həzz almasın. Qızıl “təpə”sinə heyran olan baron özünü hökmdar kimi hiss edir:

Mən hökmranlıq edirəm!.. Nə sehrli parıltı!

Mənə itaət edin, gücüm güclüdür;

Xoşbəxtlik ondadır, şərəfim, izzətim ondadır!

Baron yaxşı bilir ki, gücsüz pul müstəqillik gətirmir. Puşkin kəskin vuruşla bu fikri ifşa edir. Albert cəngavərlərin geyimlərindən, onların "atlas və məxmərdən" məmnundur. Baron monoloqunda atlası da xatırlayacaq və onun xəzinələrinin “atlas ciblərinə” “axılacağını” deyəcək. Onun nöqteyi-nəzərindən, qılıncdan çıxmayan sərvət fəlakətli sürətlə “sərraf olunur”.

Albert də baron üçün elə bir “israfçı” kimi çıxış edir ki, onun qarşısında əsrlər boyu ucaldılmış cəngavərlik binası müqavimət göstərə bilməz və baron buna öz ağlı, iradəsi və gücü ilə sərmayə qoyub. Bu, baronun dediyi kimi, ondan "əziyyət çəkdi" və xəzinələrində təcəssüm etdi. Buna görə də, ancaq sərvətləri israf edə bilən oğul baron üçün canlı qınaq və baronun müdafiə etdiyi ideyaya birbaşa təhlükədir. Buradan aydın olur ki, baronun varis-səfalətçiyə nifrəti, Albertin öz “hakimiyyəti” üzərində “hakimiyyəti ələ keçirməsi” düşüncəsindən onun nə qədər böyük əzab çəkdiyi.

Bununla belə, baron başqa bir şeyi də başa düşür: pulsuz güc də əhəmiyyətsizdir. Qılınc sahiblik baronunun ayaqları altına qoyuldu, lakin onun cəngavər ideyalarına görə qeyri-məhdud güclə əldə edilən mütləq azadlıq arzularını təmin etmədi. Qılıncın tamamlamadığını qızıl etməlidir. Beləliklə, pul həm müstəqilliyi qoruyan bir vasitə, həm də qeyri-məhdud gücə aparan yola çevrilir.

Qeyri-məhdud güc ideyası fanatik bir ehtirasa çevrildi və baronun fiquruna güc və böyüklük verdi. Saraydan təqaüdə çıxan və qəsdən qalaya qapanan baronun tənhalığı bu baxımdan bir növ onun ləyaqətinin, nəcib imtiyazlarının, əsrlərdən qalma həyat prinsiplərinin qorunması kimi başa düşülə bilər. Ancaq köhnə təməllərdən yapışaraq və onları müdafiə etməyə çalışan baron zamanın əksinə gedir. Yaşla mübarizə Baron üçün sarsıdıcı məğlubiyyətlə bitə bilməz.

Lakin baronun faciəsinin səbəbləri də onun ehtiraslarının ziddiyyətindədir. Puşkin hər yerdə baronun cəngavər olduğunu xatırladır. Hersoqla danışanda, onun üçün qılıncını çəkməyə hazır olanda, oğlunu duelə çağıranda və tək qalanda da cəngavər olaraq qalır. Cəngavər şücaəti onun üçün əzizdir, şərəf hissi itmir. Bununla belə, baronun azadlığı bölünməz hökmranlığı nəzərdə tutur və baron başqa bir azadlığı bilmir. Baronun hakimiyyət ehtirası həm təbiətin nəcib xüsusiyyəti (müstəqillik susuzluğu), həm də ona qurban verilən xalq üçün sarsıdıcı bir ehtiras kimi çıxış edir. Bir tərəfdən də “istəkləri” cilovlayan, indi “xoşbəxtlik”, “şərəf” və “şan-şöhrət”ə qovuşan baronun iradəsinin mənbəyi hakimiyyət ehtirasıdır. Ancaq digər tərəfdən hər şeyin ona tabe olmasını xəyal edir:

Nə mənim nəzarətimdə deyil? bir növ iblis kimi

Bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm;

İstəsəm, zallar ucalacaq;

Möhtəşəm bağlarıma

Pərilər şıltaq bir izdiham içində qaçacaqlar;

Musalar mənə xərac gətirəcək,

Azad dahi məni qul edəcək,

Və fəzilət və yuxusuz əmək

Onlar təvazökarlıqla mənim mükafatımı gözləyəcəklər.

Mən fit çalıram və mənə itaətkarlıqla, utancaqlıqla

Qanlı bədxahlar içəri girəcək,

Və əlimi yalayacaq, gözlərimin içinə

Bax, bunlar mənim mütaliə iradəmin əlamətidir.

Hər şey mənə itaət edir, amma mən heç nəyəm...

Bu arzulara aludə olan baron azadlıq tapa bilmir. Onun faciəsinin səbəbi budur - azadlıq axtarır, onu tapdalayır. Üstəlik: güc sevgisi başqa, daha az güclü olmayan, lakin pul üçün daha çox əsas ehtirasla yenidən doğulur. Və bu, komik bir transformasiya qədər faciəvi deyil.

Baron elə bilir ki, o, hər şeyin “itaətkar” olduğu bir padşahdır, lakin qeyri-məhdud hakimiyyət ona, qocaya deyil, qarşısındakı qızıl yığınına məxsusdur. Onun tənhalığı təkcə müstəqilliyin müdafiəsi deyil, həm də nəticəsiz və sarsıdıcı xəsisliyin nəticəsidir.

Bununla belə, ölümündən əvvəl baronda solmuş, lakin tamamilə yox olmayan cəngavər hisslər qızışdı. Və bütün faciəyə işıq salır. Baron çoxdan özünü inandırmışdı ki, qızıl həm onun şərəfini, həm də şöhrətini təmsil edir. Lakin reallıqda baronun şərəfi onun şəxsi mülküdür. Bu həqiqət, Albertin onu incitdiyi anda baronu deşdi. Baronun beynində hər şey bir anda dağıldı. Bütün qurbanlar, yığılan bütün xəzinələr birdən mənasız göründü. Niyə istəkləri boğdu, niyə özünü həyatın sevincindən məhrum etdi, niyə “acı təmkinlərə”, “ağır düşüncələrə”, “gündüz qayğılarına” və “yuxusuz gecələrə” baş vurdu, əgər qısa bir ifadədən əvvəl - “Baron” , yalan deyirsən” – o, böyük sərvətə baxmayaraq müdafiəsizdir? Qızılın acizlik saatı gəldi və baronda bir cəngavər oyandı:

Elə isə qalx və bizi qılıncla mühakimə et!

Belə çıxır ki, qızılın gücü nisbidir və elə insani dəyərlər var ki, satılmır, alınmır. Bu sadə düşüncə baronun həyat yolunu və inanclarını təkzib edir.

“Xəsis cəngavər” faciəsinin hərəkəti son feodalizm dövründə baş verir. Orta əsrlər ədəbiyyatda müxtəlif formalarda təsvir edilmişdir. Yazıçılar tez-tez bu dövrə tutqun dindarlıqda sərt asketizmin sərt ləzzətini verirdilər. Puşkinin daş qonağı əsərində orta əsr İspaniyası belədir. Digər şərti ədəbi fikirlərə görə, orta əsrlər cəngavər turnirləri, patriarxiyaya toxunan, qəlbin xanımına pərəstiş dünyasıdır.

Cəngavərlərə şərəf, zadəganlıq, müstəqillik hissləri bəxş edilmiş, zəiflərin və incimişlərin müdafiəsinə qalxırdılar. Cəngavər şərəf kodu haqqında belə bir fikir "Xəsis Cəngavər" faciəsini düzgün başa düşmək üçün zəruri şərtdir.