Fransa parlament seçkilərinin nəticələri. Fransada keçirilən parlament seçkilərində Makronun partiyası liderlik edir

Səslərin 100%-i hesablandıqdan sonra Fransanın yeni prezidenti Emmanuel Makronun partiyası "İrəli!" Fransa seçkilərinin ilk turunda lider oldu. Bazar günü, iyunun 11-də ona seçicilərin 28,21%-i, Demokratik Hərəkatdan olan müttəfiqləri ilə birlikdə isə 32,32%-i səs verib. Beləliklə, ikinci turdan sonra Makronun partiyası Milli Assambleyadakı 577 yerdən 400-440-nı tuta bilər, Kantar Public-Onepoint institutu xəbər verir.

Almaniya hökumətinin sözçüsü Steffen Seibert bildirib ki, Almaniya kansleri Angela Merkel artıq Makronu partiyasının seçkilərin birinci turunda qazandığı "böyük uğur" münasibətilə təbrik edib. Kansler vurğulayıb ki, bu, Fransanın islahatlara can atmasını nümayiş etdirir.

Hər iki ənənəvi partiya məğlub oldu. Mühafizəkar Respublikaçılar Partiyası 15,77%, parlamentin indiki aşağı palatasında çoxluğa malik Fransa Sosialist Partiyası isə cəmi 7,44% səs toplayıb. Marin Le Penin sağçı populist Milli Cəbhəsi 13,2% səs toplayıb və görünür, ən azı 15 deputat tələb edən öz fraksiyasını yarada bilməyəcək.

Seçici fəallığı son 60 ilin ən aşağı göstəricisi olub, təxminən 50 faiz.

Fransa seçki sistemi 577 birmandatlı dairədə iki turda səsverməni nəzərdə tutur. Seçkilərin birinci turunda parlamentdə yer əldə etmək üçün öz dairəsində namizədin səslərin yarıdan çoxunu qazanması lazımdır. Əgər onlardan heç biri uğur qazanmasa, iyunun 18-də səsvermənin ikinci turu keçiriləcək. Səs çoxluğunu toplayan namizəd parlamentin aşağı palatasına - Milli Assambleyaya daxil olacaq.

Həmçinin baxın:

• Avropa öz seçimini edir

  2017-ci il Avropada seçkilərlə əlamətdardır. Aİ-yə üzv olan altı ölkədə parlamentin tərkibi yenilənəcək, üç ölkədə isə yeni prezidentlər seçilir. Avropa İttifaqına üzv olmaq üçün iki namizəd ölkədə də səsvermə keçirilir. DW keçmiş seçkilərin nəticələrinə yekun vurur və qarşıdan gələnlərin əsas intriqalarından danışır.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Hollandiyada mart seçkiləri

Martın 15-də Hollandiyada keçirilən parlament seçkilərində baş nazir Mark Ruttenin rəhbərlik etdiyi sağçı liberal Azadlıq və Demokratiya Xalq Partiyası qalib gəlib: onun nəticəsi səslərin 21,3 faizini təşkil edib. Eyni zamanda, Ruttenin partiyasının əsas rəqibi - sağçı populist Geert Vildersin Azadlıq Partiyasını (foto) seçicilərin cəmi 13,1 faizi dəstəkləyib.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Wilders olmadan koalisiya

Mark Rutte seçkilərin nəticələrini populizm üzərində qələbə kimi qiymətləndirib. “Brexit və ABŞ seçkilərindən sonra Hollandiya populistlərin yalançı mahiyyətinə “dayan” dedi”, – Hollandiyanın baş naziri deyib. Ölkədə koalisiyanın yaradılması ilə bağlı danışıqlar davam edir. Ehtimal olunur ki, seçkilərdə qalib gələndən əlavə, daha üç partiya da daxil olacaq. Rutte Wilders ilə ittifaqı istisna etdi.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Növbəti erkən

Martın 26-da Bolqarıstanda növbədənkənar parlament seçkiləri keçirilib - son 5 ildə üçüncü dəfə. Onların qalibi 32 faiz səs toplayan keçmiş baş nazir Boyko Borisovun Avropayönlü partiyası GERB olub. Seçicilərin 27 faizi Rusiyayönlü Bolqarıstan Sosialist Partiyasına səs verib. Sosialistlərin lideri Korneliya Ninova məğlubiyyətini etiraf edib və rəqiblərini təbrik edib.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Baş nazirdən prezidentə qədər

Serbiyada aprelin 2-də keçirilən prezident seçkilərinin qalibi ölkənin hazırkı baş naziri Aleksandr Vuçiç olub. O, 55 faiz səs toplaya bilib. Səsvermənin nəticələrinin açıqlanmasından sonra minlərlə vətəndaş Belqrad küçələrinə çıxıb. Nümayişçilər Vuçiçin qələbəsinin ölkəni diktaturanın bərqərar olması ilə hədələməsindən ehtiyat edirlər. 2012-ci ildən Serbiya Aİ üzvlüyünə namizəddir.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Respublikasının Prezidenti

Fransanın yeni prezidenti üçün seçkilər iki turda - aprelin 23-də və mayın 7-də keçirilib. Sosioloqların proqnozlaşdırdığı kimi, “İrəli!” Müstəqil Hərəkatının lideri səsvermənin ikinci raunduna çıxıb. Emmanuel Makron və sağçı populist Milli Cəbhə partiyasının rəhbəri Marin Le Pen. May ayında Makron rəqibi üzərində inamlı qələbə qazanmışdı.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Böyük Britaniyada erkən seçkilər

İyunun 8-də Böyük Britaniyada növbədənkənar parlament seçkiləri keçirilib. Onların aprelin ortalarında keçirilməsi təşəbbüsü ilə baş nazir Tereza Mey çıxış edib. Onun sözlərinə görə, müxalifət Böyük Britaniyanın Aİ-dən çıxması prosesinə mane olur. Mey parlamentdə mühafizəkarlar üçün daha çox yer qazanacağına və Brexit danışıqlarında Londonun mövqeyini gücləndirəcəyinə ümid edirdi. Lakin sonda mühafizəkarlar çoxluğu itirdilər.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Fransada Makronun koalisiyası qalib gəlib

İyunun 18-də Fransada parlament seçkilərinin ikinci turu keçirilib. Prezident Emmanuel Makronun koalisiyası qeyd-şərtsiz qələbə qazanıb. Mart hərəkatı üzrə Respublika, mərkəzçi Demokratik Hərəkat partiyasından olan müttəfiqləri ilə Milli Assambleyada 331 yer qazanıb.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Alban dilində seçki mübarizəsi

Albaniyada (Aİ-yə namizəd ölkə) parlament seçkiləri iyunun 25-nə təyin edilib. Burada seçki mübarizəsi hakim sosialistləri korrupsiyada və qarşıdan gələn səsvermənin nəticələrini manipulyasiya etmək niyyətində ittiham edən müxalif Demokrat Partiyasının bayraqları altında minlərlə etiraz aksiyası ilə müşayiət olunur. Eyni zamanda, ölkədəki hər iki əsas siyasi qüvvə Avropayönlü kursun tərəfdarıdır.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Rəqib Merkel

Almaniyada hazırkı hökumət koalisiyasına daxil olan partiyaların nümayəndələri sentyabrın 24-də kansler postu uğrunda mübarizə aparacaqlar. Sorğulara görə, Sosial Demokratlar Martin Schulz-u (Merkellə birlikdə şəkil) kansler namizədi kimi irəli sürdükdən sonra Almaniya hökumətinin hazırkı rəhbəri Angela Merkelin partiyasından daha aşağı yerdə qərarlaşıblar. 53 faiz indi ona səs verəcək, Şultsun reytinqi isə 29 faizdən bir qədər yuxarıdır.



Avropa seçimi və ya AB səslərinin ili

Alternativ deyil?

İlin əvvəlində Bundestaqda üçüncü böyük fraksiya yarada biləcəyi deyilən sağçı populist “Almaniya üçün Alternativ” partiyası sürətlə mövqelərini itirməkdədir. Onun ötən il 15 faizə çatan reytinqi 2017-ci ilin ortalarında 9 faizə düşüb.

2017-ci il iyunun 14-dən 20-dək Demokratik Seçkilər üzrə Avropa Platformasının ekspert missiyası çərçivəsində Fransada səfərdə oldum. Seçkilərin təşkili və monitorinqi ilə məşğul olan bir sıra strukturların nümayəndələri, siyasi partiyaların və elmi ictimaiyyətin nümayəndələri ilə söhbət etdik. Seçkilərin ikinci turunun səsvermə günü (18 iyun) seçki məntəqələrində olduq. Bu məqalə səfərin təəssüratlarına, ədəbiyyatın təhlilinə və seçki statistikasına əsaslanır.

1. Tarixi ekskursiya

Fransada parlament seçkiləri üçün qüvvədə olan seçki sistemi unikaldır. Onun əsasları Üçüncü Cümhuriyyət dövründə (1875 – 1940) formalaşmışdır. Bu müddətin çox hissəsi üçün ilk turda qalib gəlmək üçün mütləq səs çoxluğunu tələb edən sistem qüvvədə idi. Eyni zamanda birinci turda olduğu kimi ikinci turda da eyni namizədlər iştirak edə bilərdi (və ikinci tura yeni namizədlərin qatıldığı hallar da olub) və ikinci turda qalib gəlmək üçün nisbi səs çoxluğu kifayət edirdi. Praktikada tez-tez ikinci turdan əvvəl siyasi qüvvələrin qruplaşması baş verirdi, o zaman birinci turun nəticələrindən qalib gəlmək şanslarının olmadığını başa düşən namizədlər öz namizədliklərini geri götürərək, siyasi mövqelərə yaxın olan daha perspektivli namizədlərin xeyrinə namizədliklərini geri götürürdülər. onlar.

Məşhur fransız politoloqu M.Düvergerin fikrincə, iki dövrəli sistem çoxpartiyalı sistemə gətirib çıxarır - ikipartiyalılığı stimullaşdıran nisbi çoxluq sistemindən fərqli olaraq. Bununla belə, iki dövrəli sistemlə çox vaxt iki blok (şərti olaraq sağ və sol) formalaşır ki, bu da ikipartiyalı sistemin müəyyən görüntüsünü yaradır. Üçüncü Respublika dövründə isə siyasi vəziyyəti sarkaç kimi təsvir etmək olar: “sol, sağ, yenə sol”.

Dördüncü Respublika dövründə (1946 - 1958) proporsional və qarışıq sistemin müxtəlif versiyaları qüvvədə idi. 1958-ci ildə Beşinci Respublikaya keçid zamanı iki dövrəli majoritar sistem bir qədər fərqli formada bərpa olundu. Birinci turda qalib gəlmək üçün səslərin mütləq əksəriyyətini və qeydə alınmış seçicilərin ən azı 25%-ni almalısınız. İkinci tura vəsiqə qazanmaq üçün əvvəlcə qeydə alınmış seçicilərin sayının ən azı 5%-ni, 1966-cı ildən ən azı 10%-ni, 1976-cı ildən isə ən azı 12,5%-ni toplamaq lazım idi. Bu formada bu sistem Fransada yarım əsrdən artıqdır ki, parlament seçkilərində qüvvədədir (yalnız istisna 1986-cı ildə proporsional sistemlə keçirilmiş seçkilər idi).

Eyni zamanda, Beşinci Respublikaya keçid dövründə ölkə prezidentinin (1965-ci ildən birbaşa seçki yolu ilə seçilir) rolu xeyli gücləndi - parlamentli respublika prezident-parlament respublikası ilə əvəz olundu. Lakin hökumətin parlament çoxluğu ilə qurulması prinsipi saxlanılıb. Nəticədə, bir neçə dəfə solçu prezidentlə sağçı hökumət arasında “birgə yaşayış” olub və ya əksinə.

Milli Assambleya (Fransa parlamentinin aşağı palatası) 5 il müddətinə seçilir. 2002-ci ilə qədər prezident 7 il müddətinə seçilib, 2002-ci ildən o, 5 il müddətinə də seçilib. Beləliklə, prezident və parlament seçkiləri uzun müddət sinxronlaşdırılmadı (xüsusən də “birgə yaşayış” məhz buna görə mümkün idi). Üstəlik, prezident F.Mitteran tərəfindən parlamentin buraxılması ilə əlaqədar prezident seçkilərindən qısa müddət sonra iki dəfə (1981 və 1988-ci illərdə) parlament seçkiləri keçirilmişdir. 1997-ci ildə prezident C.Şirak səlahiyyət müddətinin bitməsinə bir il qalmış Milli Assambleyanı buraxdı və növbədənkənar seçkilər təyin etdi. Nəticədə, 2002-ci ildə prezident seçkilərindən az sonra yenidən parlament seçkiləri keçirildi və bu təcrübə möhkəmləndi: bu, 2007, 2012 və 2017-ci illərdə də davam etdi.

Fransa Senatı

Beşinci Respublikanın əksər dövrlərində əsas siyasi qüvvələr bunlar idi: sağ cinahda - Qollistlər və onların varisləri (“Yeni Respublika Uğrunda İttifaq”, “Respublika Naminə Demokratlar İttifaqı”, “Respublika Naminə Birlik” partiyaları. Respublika”, “Xalq Hərəkatı Uğrunda Birlik”, “Respublikaçılar”), sol cinahda isə sosialistlər. Bu konkret partiyaların nümayəndələri 1965, 1988, 1995, 2007 və 2012-ci illərdə prezident seçkilərinin ikinci turuna çıxıblar. İstisnalar 1969-cu il idi, Qallist J. Pompidou və aktyorluq Prezident - Senatın spikeri, sağ qüvvələrin nümayəndəsi A. Poer, 1974 və 1981-ci illərdə sağ mərkəzçi "Fransa Demokratiyası Uğrunda Birlik" partiyasının lideri V. Jiskar d'Esten sosialist F. Mitteranla rəqabət apararkən (da. 1974-cü ildə Jiskar d'Esten qalib gəldi, 1981-ci ildə - Mitteran), 2002-ci ildə isə ikinci raundda qollist J. Şirakın rəqibi ifrat sağçı J.-M oldu. Le Pen.

Buna baxmayaraq, ilkin olaraq (1962-1978-ci illərdə) parlament seçkilərində sağçılar üstünlük təşkil edirdi, onların arasında əsas rolu qollistlər oynadılar - onlar birinci turda səslərin 22,6%-dən 38,1%-ə qədərini və 148-dən 294-ə qədər yer aldılar. iki raundun nəticələrinə görə. 1962-1973-cü illərdə sol cinahda kommunistlər birinci turda ən çox səs topladılar (20,0%-dən 22,5%-ə qədər), lakin sosialistlər mütləq çoxluğun majoritar sisteminin xüsusiyyətlərinə görə həmişə daha çox mandat aldılar: onlar birinci turda səslərin 12,5%-dən 22,6%-ə qədər, 57-dən 116-ya qədər səs toplayıblar. Bununla belə, əvvəlcə qollistlərin müttəfiqi olan sağ mərkəzçi “Müstəqil Respublikaçılar” getdikcə gücləndi: artıq 1968-ci ildə mandatların sayına görə sosialistləri üstələdilər (birinci turda səslərin cəmi 5,5%-ni aldılar). Bu partiyanın lideri V.Jiskar d'Esten 1974-cü ildə prezident olanda o, Fransa Demokratiyası Uğrunda İttifaqına çevrildi və 1978-ci il parlament seçkilərində birinci turda səslərin sayına görə (21,5) üçüncü yeri tutdu. %) və mandatların sayına görə yenə ikinci yerdədir (137).

Sosialistlər F.Mitteranın prezident seçkilərində qalib gəldikdən sonra 1981-ci il parlament seçkilərində birinci turda 36,0% səs və 266 mandat toplayaraq ilk dəfə lider olmuşlar. Qollistlər ikinci (20,9% səs, 85 mandat), üçüncü yeri Fransa Demokratiyası Uğrunda İttifaq (19,2% səs, 62 mandat) tutub.

1986-cı ildə Beşinci Respublika dövründə proporsional sistemdən istifadə etməklə yeganə dəfə seçkilər keçirildi (hər departament çoxmandatlı seçki dairəsi idi). Bir çox departamentlərdə Qollistlər və Fransa Demokratiyası Uğrunda İttifaq vahid siyahı yaratdılar. Bu iki partiya birlikdə 40,9% səs və 276 yer qazanıb. Sosialistlər 31,0% səs toplayıb 206 mandat, ümumilikdə solçular 42,5% səs və 248 mandat əldə edib. Nəticədə sağçılar hökumət qura bildilər və sağçı hökumətlə solçu prezidentin “birgə yaşayışı” başladı.

1997-ci ilə qədər sağ cinahda Qollistlər və Fransa Demokratiyası Uğrunda İttifaq təxminən bərabər idi. Qollistlər 1988-1997-ci illərdə birinci turda səslərin 15,7%-dən 20,4%-nə və 126-dan 242-yə qədər, Fransa Demokratiyası Uğrunda İttifaq 14,2%-dən 19,1%-ə qədər, sosialistlər isə 109-207 mandat aldılar. - 17,6%-dən 34,8%-ə və 53-dən 260-a qədər.

2002-2012-ci illərdə Fransa Demokratiyası Uğrunda İttifaq və onun varisi olan Demokratik Hərəkat birinci turda 1,8%-dən 7,6%-ə qədər (2 mandatdan 29 mandata qədər) toplayaraq artıq ciddi rol oynamadı. Bu dövrdə qollistlərin sağ cinahda liderliyi danılmaz idi - 27,1-dən 39,5% -ə və 185-dən 357-yə qədər mandat. Sosialistlər sol cinahda liderliyi qoruyub saxladılar - 24,1-dən 29,4%-ə və 141-dən 280-ə qədər.

Beləliklə, iki bloklu sistem tədricən formalaşdı. Bir sıra politoloqların fikrincə, belə bir sistemin formalaşması təkcə mütləq çoxluğun seçki sisteminin deyil, həm də dövlət strukturunun - dövlət başçısının birbaşa seçkiləri ilə seçilən prezident-parlament sisteminin nəticəsi idi.

Fransa prezidentliyinə namizədlərin böyük debatı öncəsi

2017-ci il prezident seçkiləri bu iki bloklu sistemi sanki dağıdıb. İlk dəfə nə qollistlərin, nə də sosialistlərin nümayəndələri ikinci tura çıxmadılar. Qollistlərin (“Respublikaçılar”) lideri F.Fiyon 20,0 faizlə üçüncü, sosialistlərin lideri B.Hamon isə 6,4 faizlə cəmi beşinci yeri tutub. O, dördüncü yeri tutan ultra-solçu namizəd (Fəth olunmamış Fransa partiyası) J.L.-ni xeyli qabaqlayıb. Mélenchon (19,6%). Birinci turda liderlər mərkəzçi (sosial liberal, “İrəli, Respublika!” partiyası) E.Makron (24,0%) və ifrat sağçı Milli Cəbhənin lideri M.Le Pen (21,3%) olub. Makron ikinci turda qalib gəlib (66,1%).

Seçici fəallığı ilə bağlı vəziyyəti ayrıca qeyd etmək lazımdır. Prezident seçkilərində bu, demək olar ki, həmişə parlament seçkilərindən yüksək olub. Prezident seçkilərinin birinci turunda ən aşağı fəallıq 2002-ci ildə (71,6%), ən yüksək göstərici isə 1965-ci ildə (84,8%) olub; ikinci turda ən aşağı seçici fəallığı 1969-cu ildə (68,9%) və ən yüksək göstərici 1974-cü ildə (87,3%) olmuşdur. Ümumiyyətlə, bütün dalğalanmalara baxmayaraq, prezident seçkilərində fəallıq kifayət qədər yüksək səviyyədə qalır.

Parlament seçkilərində də uzun müddətdir ki, seçici fəallığı yüksək olub. 1958-ci ildən 1997-ci ilə qədər birinci turda 65,7%-dən (1988) 83,3%-ə (1978), ikinci turda isə 67,5%-dən (1993) 84,9%-ə (1978) qədər dəyişdi. Prezident seçkilərindən dərhal sonra parlament seçkiləri keçirilməyə başlandıqdan sonra parlament seçkilərində fəallıq durmadan azalır: 2002-ci ildə birinci turda 64,4 faiz, ikinci turda isə 60,3 faiz; 2007-ci ildə – 60,4 və 60,0%, 2012-ci ildə – 57,2 və 55,4%. 2017-ci il seçkiləri də istisna deyildi: birinci turda 48,7%, ikinci turda isə 42,5%.

2. Seçki sisteminin təsirləri

Birinci turda İrəli Respublika və Demokratik Hərəkat partiyalarının namizədləri birlikdə 32,3% səs toplayıb. Amma iki turun nəticələrinə görə, onların birlikdə 577 mandatdan 348-i (60,3%) var. Bu qədər böyük disbalans majoritar sistemin nəticəsidir. Üstəlik, seçicilərin yarıdan azının dəstəklədiyi partiya və ya koalisiya parlamentdəki yerlərin yarısından çoxunu aldıqda “uydurma çoxluq” effekti yaranır. Bu təsir Fransa seçkiləri üçün xarakterikdir.

Təhriflər digər partiyalara da aiddir. Cədvəl 1-də birinci turda səs payları və ən böyük partiyalar üçün alınan mandatların payı müqayisə edilir. Böyük partiyalar və kiçik partiyalar qrupları üçün məlumatlardan istifadə etməklə Loosemore-Hanby qeyri-mütənasiblik indeksini (mandatların sayının səslərin sayından kənara çıxma modullarının cəminin yarısı) qiymətləndirsək, 32,8%-ə bərabər olacaq. - bu, qeyri-mütənasibliyin çox yüksək göstəricisidir.

Cədvəl 1

Bu nəticələri ilk dövrənin nəticələri ilə müqayisə etmək, ilk növbədə, maraqlıdır. Bu partiyaların nümayəndələrinin liderlik etdiyi rayonların payına dair məlumatlar da Cədvəl 1-də təqdim olunur. Bu məlumatlar nisbi çoxluq majoritar sistemi ilə keçirilsəydi, seçkilərin nəticələrinin necə olacağını təxmin edir. xəbərdarlıq: əgər partiyaların və seçicilərin davranışı dəyişməsəydi.

Biz görürük ki, “İrə, Cümhuriyyət!” partiyalarının nəticələri və ilk turda “Demokratik Hərəkat” iki turda ümumi nəticədən daha yaxşı idi. "İrəli, Respublika!" 399 seçki dairəsində, Demokratik Hərəkat isə 52 seçki dairəsində lider idi. Başqa sözlə, ikinci tur olmasaydı, mərkəzçi koalisiya 451 mandata (78,2%), Loosemore-Hanby indeksinə sahib olacaqdı. 46%-ə çatacaqdı.

Respublikaçılar və Sosialistlər, eləcə də Fəth edilməmiş Fransa ikinci turda mövqelərini xeyli yaxşılaşdırdılar, lakin Milli Cəbhənin mövqeləri proqnozlaşdırılan şəkildə pisləşdi.

1-ci bölmədə qeyd edildiyi kimi, ikinci tura keçmək üçün rayon üzrə qeydə alınmış seçicilərin ən azı 12,5%-nin səsini toplamaq lazım idi. Lakin bu baryeri yalnız bir namizəd keçərsə və ya heç bir namizəd keçə bilməsə, ən çox səs toplayan iki namizəd ikinci tura keçir - bu halda seçki sistemi faktiki olaraq bir çox ölkələrdə prezident seçkilərində istifadə edilən sistemlə eynidir (o cümlədən Fransa).

Bu həddi (12,5%) seçici fəallığının çox yüksək olduğu 1976-cı ildə (1973-cü ildə parlament seçkilərinin birinci turunda qeydə alınmış seçicilərin 81,3%-i iştirak edirdi) müəyyən edilib. 81% seçici fəallığı ilə qeydə alınmış seçicilərin 12,5%-nin həddi səsvermədə iştirak edən seçicilərin sayının 15,4%-i deməkdir. Bu həddi çox vaxt üç, hətta dörd namizəd keçir. Lakin 50%-lik fəallıqla bu, artıq səs verən seçicilərin sayının 25%-ni təşkil edir və belə yüksək həddi nadir hallarda iki namizəddən artıq keçir.

2017-ci il parlament seçkilərində birinci turda seçici fəallığı 48,7% səs təşkil edib. Hesablamalar göstərir ki, qeydə alınmış seçicilərin sayında liderlərin orta nəticəsi cəmi 16,8 faiz, ikinci yerdə olan namizədlərin orta nəticəsi 10,1 faiz, üçüncü yerdə 6,9 faiz, dördüncü yerdə isə 4,9 faiz olub. Liderlərdən 497 nəfəri 12,5%-lik baryeri, ikinci yeri tutan namizədlərdən cəmi 104 nəfəri, üçüncü yeri tutan namizədlərdən yalnız bir nəfəri keçib.

Beləliklə, yalnız bir rayonda (Ob şöbəsinin 1 saylı dairəsi) ikinci tura üç namizəd - “İrəli, Respublika!” Partiyasının namizədi çıxdı. (İştirak edənlərin 29,9%-i və qeydə alınmış seçicilərin 15,1%-i), Respublikaçılardan namizəd (25,7 və 13,0%) və Milli Cəbhənin namizədi (24,9 və 12,6%). Onların heç biri namizədliyini geri götürməyib və hamısı ikinci turda iştirak edib. “İrəli, Respublika!” partiyasının namizədi qalib gəldi. (İştirak edənlərin 36,5%-i) respublikaçı namizəd də ondan geri qalmayıb (35,3%). Milli Cəbhədən namizəd olmasaydı, “Respublikaçı”nın böyük ehtimalla qalib gələcəyini güman etmək ağlabatandır.

1958-ci il qaydası (qeydiyyata alınmış seçicilərin 5%-i üçün maneə) qüvvədə olsaydı və ya seçicilərin sayından 12,5%-i hesablansaydı, vəziyyət fərqli olardı. Belə ki, siyahıya alınmış seçicilərin sayının 5%-lik maneəni üçüncü yeri tutan 500, dördüncü yeri tutan 298 namizəd dəf edib. Səs verən seçicilərin sayının 12,5 faizinin maneəsini üçüncü yeri tutan 398, dördüncü yeri tutan 114 namizəd dəf edib. Xüsusilə də namizədlərin qarşılıqlı şəkildə geri çəkilmə ehtimalını nəzərə alsaq, bu namizədlər vəsiqə qazansaydı, ikinci turun nəticələrinin necə olacağını söyləmək çətindir.

Bununla belə, ikinci tura keçmək üçün hansı şərtlərin olması məsələsi vacibdir. Fransa seçki sisteminin unikallığı, onun bir çox ölkələrdə prezident seçkiləri zamanı, eləcə də 1989-1990-cı illərdə SSRİ-də qüvvədə olan sistemdən fərqi məhz ondan ibarətdir ki, ikinci tura birdən çox namizəd keçə bilər. Bu, xüsusilə ilk iki yerdə olan namizədlərin çox böyük səs payı almadığı və ikinci və üçüncü namizədlər arasında fərqin çox böyük olmadığı hallarda vacibdir. 2017-ci il parlament seçkilərinin birinci turunun nəticələrinə qayıdaqsa, təhlillər göstərir ki, 254 seçki dairəsində (yəni dairələrin yarısından bir qədər azında) ikinci və üçüncü namizədlər arasında fərq 2%-i ötməyib. qeydə alınmış seçicilərin sayı. Belə bir boşluqla üçüncü namizədin ikinci turda qalib gəlmək şansı ikincininkindən aşağı olmaya bilər, xüsusən ikincinin ifrat mövqeləri, üçüncüsü isə daha mülayim mövqeləri tutursa.

Cədvəl 2 birinci turda birincidən dördüncü yerə qədər yerləri tutan müxtəlif partiyalardan olan namizədlərin sayına dair məlumatları göstərir. Görürük ki, bir sıra partiyalar (Respublikaçılar, Milli Cəbhə, Fəth edilməmiş Fransa, Sosialistlər) çoxlu sayda üçüncü və dördüncü yerlər alıblar və buna görə də ikinci tura daxil olmaq üçün başqa qaydalarla onların ikinci raundda iştirakı daha çox ola bilərdi. əhəmiyyətli. Yuxarıda müzakirə olunan ikinci turda partiyaların uğurunu nəzərə alsaq, belə güman etmək olar ki, bu halda “respublikaçılar” və sosialistlərin nəticələri daha yüksək ola bilərdi.

Cədvəl 2

3. İkinci tur və partiya sistemi

İlk turda cəmi 4 deputat seçilib. İkinci tur 573 seçki dairəsində keçirilib, bir dairədə üç namizəd, digərində isə yalnız bir namizəd (ikinci yeri tutan namizəd geri çəkildiyi üçün) olub. Belə ki, 571 seçki dairəsində iki namizəd arasında dava olub. Onlardan 132-də isə birinci turda ikinci yeri tutan namizəd qalib gəlib.

Maraqlıdır ki, ikinci turun nəticəsi birinci turda səsvermənin nəticələrindən necə asılı olub. Bu baxımdan iki göstərici vacibdir - liderin nəticəsi və onun əsas rəqiblə fərqi (səs verən seçicilərin sayına nisbətdə). Cədvəl 3-də birinci turun qalibinin nəticəsindən asılı olaraq birinci turda birinci və ikinci yerləri tutmuş namizədlərin qələbələrinin sayı barədə məlumatlar verilmişdir. Bu məlumatlar müəllifin Rusiya seçkiləri nümunəsindən istifadə edərək gəldiyi qənaətləri təsdiqləyir. Liderin nəticəsi 30%-dən az olarsa, hər iki rəqibin ikinci raundda qalib gəlmək şansı yaxındır. 30 – 35% diapazonunda liderin şansı daha yüksəkdir, lakin birinci turda ikinci yeri tutan namizədin şansı kifayət qədər yüksəkdir. Lider 35%-dən çox səs toplayıbsa, rəqibinin ikinci raundda uğur qazanmaq şansı olduqca aşağıdır.

Cədvəl 3

Qeyd edək ki, Fransa qanunları lider səs verən seçicilərin sayının 50%-dən çoxunun səsini alsa belə, qeydə alınmış seçicilərin sayının 25%-dən azını alsa belə, ikinci tura icazə verir. Bu kampaniyada belə hallar seçici fəallığının az olduğu 10 rayonda baş verib ki, onlardan 8-i xaricdə, 2-si isə xarici ərazilərdə olub. Təəccüblü deyil ki, birinci turun liderləri 10 rayonun hamısında qalib gəliblər. Fərqli nəticəni ancaq seçici fəallığında çox kəskin dəyişiklik gözləmək olardı.

Cədvəl 4-də birinci turun liderləri arasındakı fərqdən asılı olaraq birinci turda birinci və ikinci yerləri tutan namizədlərin qələbələrinin sayı barədə məlumatlar verilmişdir. Burada təsir daha qabarıq görünür. Əgər fərq 10%-dən azdırsa, hər iki rəqibin qələbə şansı demək olar ki, bərabərdir. Boşluq 10-15% diapazonundadırsa, liderin qalib gəlmə şansı kifayət qədər yüksəkdir və fərq 15% -dən yuxarıdırsa, onun qələbəsi demək olar ki, təmin edilir.

Cədvəl 4

Daha maraqlısı ikinci raundda hansı partiyaların nümayəndələrinin iştirak etməsindən asılı olaraq nəticələrin təhlilidir. Cədvəl 5 ən çox rast gəlinən cütlər üçün ikinci turun nəticələrinə dair məlumatları göstərir. Biz görürük ki, “İrəli, Respublika!” partiyasından namizədlər şübhəsiz ki, yalnız Milli Cəbhə namizədlərinə qarşı uğurlu idi. Digər böyük partiyaların (Respublikaçılar, Sosialistlər, Fəth edilməmiş Fransa, Demokratlar və Müstəqillər İttifaqı) namizədləri ilə toqquşmada prezident partiyasından olan namizədlər birinci turda ikinci olsalar, demək olar ki, həmişə məğlub olurdular və hətta turda olduqları zaman da uduzurdular. birinci turda ("Respublikaçılar" ilə - işlərin demək olar ki, üçdə birində, sosialistlərlə - üçdə birindən çoxunda). Eyni vəziyyət onların müttəfiqlərinə - Demokratik Hərəkatın namizədlərinə də aiddir.

Bu baxımdan biz partiya sisteminin yenidən formatlaşdırılması məsələsinə daha çox diqqət yetirməliyik. 1-ci bölmədə qeyd edildiyi kimi, Beşinci Respublikanın siyasi həyatında uzun müddət əsas rolu sol və sağ bloklar arasında qarşıdurma oynamışdır; birincidə sosialistlər, ikincisində isə əksər hallarda Qollistlər (xüsusilə 2002-ci ildən sonra) üstünlük təşkil edirdi. Fransa Demokratiyası Uğrunda İttifaq və onun varisi olan Demokratik Hərəkat mərkəz rolunu oynamağa çalışsalar da, həmişə sağ cinahda dururdular.

Güclü mərkəzçi partiyanın yaradılması ilə bağlı ictimai tələb var idimi? Varsa, yəqin ki, gizlədilib, amma E.Makron və komandası bu tələbi hiss edib və bəlkə də bir çox cəhətdən özləri yaradıblar. 2016-cı ilin sonunda bunu ümumiyyətlə Fransanın 2017-ci il seçkilərində sağçıların qələbəsinə məhkum olduğuna inanan politoloqlar belə başa düşmədi.

Bununla belə, son illərdə hər iki əsas partiya (Sosialistlər və Respublikaçılar) populyarlığını itirməkdədir. “Respublikaçı” (qollist) N. Sarkozi V. Jiskar d’Estendən sonra seçkilərdə məğlub olan ikinci prezident oldu. Onu əvəzləyən sosialist F.Olland səlahiyyət müddətinin sonuna kimi dəstəyini tamamilə itirdi və ikinci müddətə namizəd olmağa belə cəhd etməyən ilk prezident oldu. Sarkozi və Ollandın uğursuzluqları rəhbərlik etdikləri partiyaların mövqelərinə təsir etməyə bilməzdi. Onları əvəz edən F.Fiyon və B.Hamon da o qədər də mahir siyasətçi deyillər.

Eyni zamanda, M.Le Penin rəhbərlik etdiyi ifrat sağçı Milli Cəbhə və J.L.-nin rəhbərlik etdiyi ifrat solçu “Fəth olunmamış Fransa”nın populyarlığı artdı. Melenchon. 2017-ci ilin əvvəlində Le Pen populyarlıq baxımından Fiyonu ötmüşdü. Mélenchon əvvəlcə Amondan daha populyar idi, 2017-ci ilin yanvar-mart aylarında Amon müvəqqəti olaraq onu qabaqlamağa başladı, lakin sonra Mélenchon bir irəliləyiş etdi və Amonun mövqeyi zəiflədi.

Beləliklə, fransızların qarşısında iki perspektiv var idi: iki sağçı namizədin (2002-ci ildə olduğu kimi) - Fiyon və Le Penin ikinci tura daxil olması və ya (çoxları üçün bu, daha qəbuledilməz idi) seçkinin ikinci raunduna daxil olmaq. ifrat sağçı Le Pen və ifrat solçu Mélenchon. Sonuncu ssenarinin əlavə mənfi cəhəti bəzi məsələlərdə iki ekstremal namizədin mövqelərinin üst-üstə düşməsi idi; xüsusilə, hər ikisi Avropaya inteqrasiyanın əleyhinə idi.

İfrat cinahların güclənməsi mövcud partiya sistemini mahiyyətcə parçaladı. Sağ mərkəzçi və sol mərkəzçilərin siyasi platformaları yaxın idi, lakin uzun müddət birləşə bilmədilər. Ollandın bəzi sağçı yanaşmaları mənimsəmək cəhdləri sosialist düşərgəsində parçalanmaya səbəb oldu. Həm sosialistlərin, həm də “respublikaçıların” liderləri müvafiq olaraq Mélenchon və Le Pen seçicilərinin bir qisminin qarşısını almaq üçün kənara keçmək məcburiyyətində qaldılar. Ola bilsin ki, “ilkin” prosedur da mənfi rol oynayıb, çünki bu prosedur kompromis mövqeyi tərəfdarlarının zərərinə partiyanın radikal qanadını gücləndirməyə kömək edir.

Emmanuel Makron

Bu şəraitdə mərkəzçi Makronun populyarlığı artdı. Sosioloqların fikrincə, 2012-ci ildə Olland və Demokratik Hərəkatın lideri F.Bayrouya səs verən seçicilərin çoxu, o zaman Sarkoziyə səs verənlərin xeyli hissəsi Makrona gedib. İkinci turda Hamon, Mélenchon və Fiyonun səslərinin bir hissəsi Makrona keçib.

Prezident seçkilərinin nəticəsini partiya sisteminin yeni konfiqurasiyasının yaradılması kimi şərh etmək olar. Qələbəni yeni “İrəli, Respublika” partiyasının (mərkəzə doğru irəliləyən “Demokratik Hərəkat”la ittifaqda) rəhbəri olmuş mərkəzçi Makron qazandı. Vəziyyət 1958-ci ildə S. De Qollun və onun partiyasının dominant mövqe tutduğuna bənzəyirdi. Eyni zamanda, sağ cinahda “Respublikaçılar” liderliyini “Milli Cəbhə”yə itirdi, solda isə “Fəth olunmamış Fransa” sosialistləri xeyli üstələdi.

Parlament seçkilərinin birinci turu bu sxemə bəzi düzəlişlər etdi. İrəli Respublika Partiyası liderliyini qoruyub saxladı (xüsusən də Demokratik Hərəkatla ittifaqı nəzərə alınmaqla). “Fəth edilməmiş Fransa” burada sosialistlərdən daha çox səs topladı, lakin üç dəfə yox, cəmi bir yarım dəfə. Sosialistlər özlərinə yaxın olan bir sıra partiyalarla birlikdə prezident seçkilərində demək olar ki, Hamonla eyni sayda səs topladılar, Fəth edilməmiş Fransanın namizədləri isə Mélenchonun aldığı səslərin cəmi 35%-i ilə kifayətləndilər. Sağ cinahda “Respublikaçılar” səslərin sayına görə “Milli Cəbhə”ni müəyyən etdilər. Bu nəticələr təəccüblü deyil: “Milli Cəbhə” və “Fəth olunmamış Fransa” lider partiyalardır və onların liderlərinə verilən səslər seçki dairələrində onların namizədlərinə verilən səslərə tam çevrilmir.

İkinci turda partiyaların qazandıqları mandatların sayını qiymətləndirsək, sosialistlər sol cinahda liderliyi qoruyub saxladılar (“Fəth edilməmiş Fransa” üçün 17, kommunistlər üçün isə 10 mandata qarşı 29 mandat var), sağ cinahda isə “Respublikaçılar”ın üstünlüyü danılmazdır (Milli Cəbhədə 8 mandata qarşı 113 mandata malikdir).

Eyni zamanda, ikinci turun nəticələrinə dair təhlilimiz göstərir ki, Fransanın “mərkəzçi” seçimi artıq xeyli dərəcədə sarsılıb. İkinci turun əsas məzmunu Makron tərəfdarları ilə “Respublikaçılar” arasında qarşıdurma olub, bu zaman “respublikaçılar” prezidentyönlü qüvvələri əhəmiyyətli dərəcədə geri çəkə biliblər. Belə bir fərziyyə var ki, fransızlar bir partiyanın üstünlüyündən qorxurdular və ikinci turda rəqiblərini getdikcə daha çox dəstəkləməyə başladılar. Qeyd edək ki, sosialistlər və hətta müəyyən qədər Mélenchonun tərəfdarları da ikinci turda makronistlərlə qarşılaşmada uğur qazanıblar.

Bununla belə, ümumiyyətlə, ənənəvi sol partiyalar çox az parlament mandatı aldılar və faktiki olaraq iki bloklu model yenidən bərpa olundu, indi yalnız sol cinahı Sosialist Partiyasından olan Makronun partiyası tutur.

4. Aşağı seçici fəallığı problemi

2017-ci il parlament seçkilərinin birinci və ikinci turlarında seçici fəallığı Beşinci Respublika tarixində ən aşağı göstərici olub. Üstəlik, 1-ci bölmədə qeyd olunduğu kimi, seçici fəallığının azalması prezident seçkilərindən dərhal sonra parlament seçkiləri keçirilməyə başlayanda başlayıb. Onu da qeyd etmək yerinə düşər ki, 1988-ci ildə prezident seçkilərindən dərhal sonra parlament seçkiləri keçirilərkən seçici fəallığı həmin dövrdə ən aşağı göstəricilərdən biri idi.

Beləliklə, parlament seçkilərində fəallığın az olmasının səbəbini məhz onların prezidentlik kampaniyasının davamına çevrilməsində görmək olar. Bir tərəfdən bəzi seçicilərdə belə bir fikir formalaşıb ki, prezident seçilməsi ilə bütün əsas problemlər artıq həll olunub və parlament seçkiləri böyük rol oynamır. Digər tərəfdən, yorğunluq öz təsirini göstərir, xüsusən də prezidentlik kampaniyası kifayət qədər fırtınalı idisə (bu il olduğu kimi).

Seçici fəallığının rayonlar üzrə təhlili aşağıdakı nəticələri göstərmişdir. Əksər əyalətlər orta səviyyəyə yaxın fəallıq göstərdi. 177 rayonda seçici fəallığı 45-50%, digər 204-də isə 50-55% arasında olub. 66 rayonda seçici fəallığı aşağı (40-45%), 75 rayonda yüksək (55-60%) olub. Belə ki, 577 rayondan 522-də seçici fəallığı 40-60% arasında orta səviyyədə olub.

Xaricdə yaşayan fransızlar tərəfindən səsvermə üçün yaradılmış 11 seçki dairəsinin hamısı aşağı fəallıq nümayiş etdirib. Ən aşağı seçici fəallığı (9,4%) 8 saylı dairədə, bu rayonlardan ən yüksək göstərici (27,6%) isə 11 saylı dairədə olub. Ümumilikdə, 23 rayon 30% və ya daha az seçici fəallığı göstərib: 11 xaricidən əlavə rayonlar, bunlar həm də xarici ərazilərdəki 12 rayon idi - Qvadelupanın bütün 4 rayonu, Martinikanın bütün 4 rayonu, Qviananın hər iki rayonu, Reunionun 7 rayonundan biri və Sen-Bartelemi və Sen-Martin ərazilərini birləşdirən rayon .

Böyük şəhər rayonlarında isə minimum seçici fəallığı 32,1% təşkil edir. Xaricdəki 7 rayondan əlavə, daha 18 böyük rayon 30-40% aralığında fəallıq göstərib. Bu, Bouches-du-Rhône departamentinin (Provence) bir rayonu, Meurthe-et-Moselle departamentinin bir rayonu və Moselle departamentinin iki rayonu (Lotaringiya), Nord departamentinin iki rayonu (Şimali) və bir rayonudur. Rhone şöbəsi. Lakin İl-de-Frans bölgəsindəki bu rayonların əksəriyyəti miqrantların böyük payı ilə Parisə yaxın departamentlərdədir: Hauts-de-Seine departamentinin bir rayonu, Val-d'Oise departamentinin üç rayonu və 7 rayon. Sena-Saint-Deni departamentindən.

60%-dən yuxarı seçici fəallığı yalnız yeddi seçki dairəsində qeydə alınıb, onlardan biri yalnız 8,5 min seçicinin olduğu Uollis və Fortuna ştatlarının xarici ərazisində (81,3%); biri Kalvadosun Norman departamentində (60,7%), biri Korrezin Akvitaniya departamentində (60,1%), biri Kot d'Armorun Brittany departamentində (60,3%); digər üçü Paris departamentindədir (2, 11 və 12 saylı dairələr; 61,7 - 62,3%). Parisin 18 rayonu üzrə orta seçici fəallığı 56,7% təşkil edib ki, bu da ölkə üzrə orta göstəricidən (48,7%) nəzərəçarpacaq dərəcədə yüksəkdir, yalnız Paris rayonlarından birində bu göstərici 50%-dən aşağıdır.

İkinci turda seçici fəallığı əhəmiyyətli dərəcədə azalıb - 42,6%-ə qədər. Boş və etibarsız bülletenlərin nisbəti də artıb. Bununla belə, effektiv səsvermənin bu azalması vahid deyildi. Seçici fəallığı ən çox Aveyron departamentinin 2 saylı dairəsində azalıb, burada cəmi bir namizəd qalıb: seçicilərin cəmi 34%-i rəqabətsiz seçkidə iştirak edib, onların 25%-i isə boş səs verib (yəni əslində əleyhinə səs veriblər. namizəd).

Eyni zamanda, ikinci turun keçirildiyi bütün 26 xarici rayonda, xarici rayonlardan birində və dörd Korsika rayonundan üçündə seçici fəallığı artıb.

Effektiv səsvermənin azalması (qeydiyyata alınmış seçicilərin sayında etibarlı bülletenlərin payı) ilə birinci turda alınan faizlərin miqdarı arasında 571 bal üçün çox güclü olmasa da, kifayət qədər əhəmiyyətli nisbət (0,13) mövcuddur. namizədləri ləğv etdi. Bu, ikinci tura keçməyən namizədlərə səs verən bəzi seçicilərin ikinci tura keçən namizədlərə səs vermək istəməməsi ilə kifayət qədər izah olunur. Bununla belə, seçici fəallığının özünün azalması ilə seçilən namizədlərin birinci turda aldığı faizlərin miqdarı arasında praktiki olaraq heç bir əlaqə yoxdur. Lakin fəallığın azalması ilə liderin ilk turda əsas rəqibi üzərində liderliyi arasında kifayət qədər nəzərə çarpan korrelyasiya (0,30) var. Beləliklə, belə qənaətə gəlmək olar ki, ikinci turda seçici fəallığının azalmasına səbəb olan amillərdən biri də bir çox seçicilərin təkrar səsvermənin nəticəsinin faktiki olaraq gözlənilməz nəticə olduğunu hiss etməsi olub.

Onu da qeyd edim ki, ikinci turda seçici fəallığının azalması Rusiyaya tanış olan fenomenə gətirib çıxardı: 11 rayonda ikinci turun qalibi birinci turun lideri ilə müqayisədə daha az səs toplayıb. Düzdür, 10 halda eyni namizəddir. Və yalnız Parisin 4 saylı rayonunda vəziyyət fərqlidir: birinci turda “İrəli, Respublika!” partiyasının namizədi öndə gedirdi. 17 726 səslə. Respublikaçı ikinci turda qalib gəlsə də, cəmi 17 024 səs toplayıb. Yeri gəlmişkən, bu, birinci turda 45 faizdən çox səs toplayan namizədin ikinci turda yeganə məğlubiyyətidir. Belə hallarda sual yaranır: ikinci turun qalibinin seçilməsi nə dərəcədə legitimdir?

5. Təşkilati, hüquqi və prosessual məsələlər - nəyisə borc almalıyıq?

Başqa ölkələrdə seçkilərin təşkili təcrübəsi ilə tanış olanda məlum olur ki, başqa ölkədə bir çox məsələlər bizdəkindən fərqli həll olunur. Və hər bir ölkədə onlar əsasən fərqli şəkildə həll olunur. Başqasının təcrübəsini götürməlisən? Çox vaxt cavab mənfi olmalıdır. Digər ölkələrdə qəbul edilmiş bir çox qərarlar müəyyən şərtlər altında, çox vaxt təsadüfi amillərin təsiri altında qəbul edilmişdir; lakin onlar həmişə müəyyən dərəcədə bu ölkələrin tarixi və mədəni ənənələri ilə bağlıdır. Buna görə də, başqasının təcrübəsini başqa bir mühitdə kopyalamaq cəhdləri çox vaxt arzu olunan nəticələrə səbəb olmayacaqdır.

Bəlkə də başqalarının təcrübəsi ilə tanış olanda əsas nəticə, seçkilərin təşkili ilə bağlı demək olar ki, hər hansı bir məsələnin çoxlu həll yollarının olduğunu dərk etməkdir. Ölkəmizdə qəbul edilən hər hansı qərar optimal görünmürsə, xarici təcrübə də daxil olmaqla, onu dəyişdirməyə cəhd edə bilərik. Ancaq burada əsas məsələ, birincisi, hər hansı bir təcrübədən istifadə etmək deyil, ən yaxşı təcrübələrin axtarışı, ikincisi, borc götürülmüş qurumların və qərarların digər institutlar və formalaşmış ənənələrlə uyğun olub-olmadığını qiymətləndirmək lazımdır.

5.1. Seçki sistemi

Seçki hüququnun bütün institutları arasında bəlkə də seçki sistemi (bu konsepsiyanın dar mənasında) təsnifat və təhlilə, eləcə də digər torpaqlara keçməyə ən uyğundur.

Əgər Fransa Milli Assambleyasına seçkilər zamanı formalaşmış seçki sistemindən danışsaq, onun qüsurları, o cümlədən Fransa cəmiyyəti üçün göz qabağındadır. Bu, ilk növbədə partiyaların aldıqları səslərin payı ilə qazandıqları mandatların payı arasında güclü uyğunsuzluqdur. Məlum olduğu kimi, bu, majoritar sistemin - istər nisbi, istərsə də mütləq çoxluq sisteminin immanent xüsusiyyətidir. 2017-ci il seçkilərinin nəticələrinə dair təhlilimiz (2-ci bölməyə baxın) göstərdi ki, bu şərtlərdə nisbi çoxluq sistemi mütləq çoxluq sistemindən daha çox təhriflər yarada bilərdi, lakin mütləq çoxluq sistemində təhriflərin daha çox olduğu hallar da var idi.

Bu cür təhriflərin nəticələrindən biri çox vaxt seçicilərin azlığının dəstəklədiyi partiya və ya koalisiya mandatların əksəriyyətini aldığı “uydurma çoxluq” vəziyyətidir. Bəzən belə bir fenomenin sabit hökumətin formalaşmasına imkan verdiyi üçün faydalı olduğu təklif edilir. Lakin, mənim fikrimcə, bu faydalılıq aldadıcıdır və uzun və hətta orta müddətli perspektivdə kifayət qədər mənfi rol oynayır. Mandat çoxluğunu alan partiya müxalifətdən asılı olmayaraq hərəkətə keçməyə meyllənir, lakin əhalinin əksəriyyətinin dəstəyini qazanmadığı üçün onun hərəkətləri çox vaxt bu çoxluğun rədd edilməsinə səbəb olur. Nəticə populyarlığın daha da azalmasıdır. 2012-ci ildə N. Sarkozinin, 2017-ci ildə sosialistlərin məğlubiyyəti bunun bariz nümunəsidir.

Bildiyimə görə, hazırda Fransada, o cümlədən hakim koalisiya tərəfindən parlament seçkiləri üçün seçki sisteminin dəyişdirilməsi və proporsionallıq elementlərinin tətbiqi məsələsi qaldırılıb. Hər halda, parlament seçkiləri üçün mütləq majoritar sistemin optimal olmadığını başa düşmək çətin deyil.

Bununla belə, məmurların (prezidentlər, qubernatorlar, merlər və s.) seçilməsi üçün nisbi çoxluğun birdəfəlik seçki sisteminə nisbətən mütləq çoxluğun iki turlu sistemi üstünlük təşkil edir və buna görə də konkret seçki modelinin seçilməsi məsələsi gündəmə gəlir. iki dövrəli sistem aktual olaraq qalır. Bu baxımdan Fransanın ikidən çox namizədin ikinci tura keçməsinə imkan verən sistemi diqqətə layiqdir. İkinci və üçüncü namizədlər arasında fərqin az olduğu, birinci turda ilk iki yeri tutan namizədlərin aşağı seçici dəstəyi aldığı şəraitdə yalnız bu iki namizədin ikinci turda iştirak hüququ göz qabağında deyil. Qeyd edək ki, “Seçki hüquqlarının əsas təminatları və Rusiya Federasiyası vətəndaşlarının referendumda iştirak etmək hüququ haqqında” Federal Qanunun 71-ci maddəsinin 1-ci bəndi ikinci turda ikidən çox namizədin iştirak etməsinə imkan verir ( təkrar səsvermə). Lakin heç bir regional qanun belə bir imkan vermir.

5.2. Seçki idarəsi

Fransada Fransada adi seçki komissiyaları sistemi yoxdur. Seçkilərin təşkili qismən dövlət orqanlarına - Daxili İşlər Nazirliyinə və onun tabeliyindəki prefekturalara, qismən isə bələdiyyələrə həvalə edilib. Xüsusilə, Daxili İşlər Nazirliyi seçki dairələrinin kəsilməsi ilə məşğul olur, prefekturalar namizədləri qeydə alır (eyni zamanda, könüllüləri pullu texniki işə cəlb edirlər). Bələdiyyələr seçki məntəqələri təyin edir və məntəqədə səsverməni və səslərin hesablanmasını təşkil edən seçki büroları yaradırlar. Məntəqələr üzrə səsvermənin nəticələri bələdiyyələrə, oradan prefekturalara və nəhayət, Daxili İşlər Nazirliyinə ötürülür. Bələdiyyələrin seçkilərin təşkili ilə bağlı funksiyaları dövlət rüsumu sayılır, onların bundan boyun qaçırmaq hüququ yoxdur. Eyni zamanda, bələdiyyə seçkilərinin keçirilməsinə və səslərin hesablanmasına dövlət orqanları nəzarət edir.

Federal səviyyədə seçkilərin nəticələri ictimaiyyətdə inam yaradır. Ən müxalifət partiyalarından biri olan Milli Cəbhənin nümayəndəsi ilə danışdıq. O, seçkinin bir çox məqamlarını tənqid edib, lakin səsvermə və səslərin hesablanmasında heç bir saxtakarlığın olmadığını qeyd edib. Ancaq yerli seçkilərdə bəzən saxtakarlıq şübhələri yaranır - bunu Daxili İşlər Nazirliyi də etiraf edir.

Foto: French Radio International - RFI

Daxili İşlər Nazirliyinin nümayəndələrinin fikrincə, əhalinin seçkinin nəticələrinə inamı üç fundamental prinsipə əsaslanır. Birinci prinsip mərkəzləşmə və dövlət nəzarətidir. Aydındır ki, bu prinsip yalnız vətəndaşların dövlət qurumlarına yüksək inamı olduğu şəraitdə işləyir. İkinci prinsip bütün seçki prosedurlarının şəffaflığı, üçüncü prinsip pozuntularla bağlı məhkəməyə müraciət etmək imkanıdır (bu prinsip həm də yalnız məhkəmə sisteminə etimad şəraitində işləyə bilər).

Daxili İşlər Nazirliyinin nümayəndələrinə sual verdik: nazirliyə partiyalardan birinə mənsub siyasətçi rəhbərlik etdiyi üçün onlar siyasi təzyiqlərdən müstəqilliyini necə qoruyub saxlaya bilirlər? Onlar cavab verdilər ki, indiki şəraitdə nazirin seçki prosesinə müdaxilə edə biləcəyini təsəvvür etmək çətindir - onun siyasi karyerasının orada bitməsi riski həddindən artıq böyükdür. Eyni zamanda, dövlət qulluqçularının qanunsuz əmrləri yerinə yetirməmək, habelə həmkarlar ittifaqından müdafiə istəmək hüququ vardır. Və ümumiyyətlə, dövlət qulluqçusu qeyri-qanuni göstərişləri yerinə yetirməklə, onları yerinə yetirməkdən imtina etməklə daha çox risk edir.

Lakin Paris prefekturasındakı söhbətlərdən öyrəndik ki, hakim partiyaya üstünlük yaradan ən azı bir cəhət var. Prefekturalarda seçkiqabağı analitika, o cümlədən seçki nəticələrinin proqnozlarının hazırlanması ilə məşğul olan şöbələr var. Onlar öz analitik materiallarını hökumətə ötürür və bununla da hakim koalisiya dövlət büdcəsindən əlavə məlumat alır və ondan seçki strategiyası və taktikasını formalaşdırmaq üçün istifadə edə bilər.

Fransada seçkilərin təşkili ilə məşğul olan orqanlarla yanaşı, nəzarət funksiyalarını yerinə yetirən komissiyalar sistemi də mövcuddur. Bu komissiyalar müxtəlif orqanlar tərəfindən yaradılır və icra hakimiyyətindən müstəqil hesab olunur. Belə ki, ölkə səviyyəsində siyasi partiyaların və seçki kampaniyalarının maliyyələşdirilməsinə nəzarət edən komissiya, eləcə də ictimai rəy sorğularının monitorinqi komissiyası fəaliyyət göstərir. Prefektura səviyyəsində seçici siyahılarının tərtibinə nəzarət edən komissiyalar, namizədlərin təşviqat materiallarına baxan komissiyalar, seçki məntəqələrində seçki prosedurlarına riayət olunmasına nəzarət edən komissiyalar və seçkilərin nəticələrini təsdiq edən komissiyalar fəaliyyət göstərir. Seçkilərin nəticələri ilə bağlı şikayətlərə Konstitusiya Şurası baxır.

Buna misal olaraq, Kampaniya Hesabatlarının və Siyasi Partiyaların Maliyyələşdirilməsinin Təftişi üzrə Milli Komissiyanı göstərmək olar. O, 9 üzvdən ibarətdir, onlardan 3-ü Dövlət Şurasının vitse-prezidentinin, 3-ü Ali Məhkəmə sədrinin, 3-ü isə Hesablama Məhkəməsi sədrinin təklifi ilə təyin edilir.

Federal komissiyaların nümayəndələri ilə söhbətdən başa düşə bildiyimizə görə, onlar yaxşı pensiyası olan keçmiş dövlət məmurlarını işə götürürlər və komissiyadakı işlərinə görə çox az əməkhaqqı alırlar.

Ümumiyyətlə, Fransada seçki prosesinin təşkili və ona nəzarət maraqlı olsa da, fransız sxeminin çox spesifik olduğu və çətin ki, başqa torpaqlara köçürülməsi göz qabağındadır.

5.3. Partiyalar və namizədlər

Milli Məclisə seçkilərdə namizədlərin qeydə alınması üçün, anladığımız qədər, nə imza, nə də depozit tələb olunur (əvvəllər, görünür, depozit tələb olunurdu). Namizədlər siyasi partiyalar tərəfindən irəli sürülür. Müstəqil namizədlərin olub-olmadığını öyrənə bilmədik. Sonradan oxudum ki, namizədi bir seçici irəli sürə bilər. Lakin bu seçkiyə namizədlər siyahılarında müstəqil namizəd kimi heç bir namizəd göstərilməyib. Lakin Fransada partiya yaratmaq son dərəcə asandır (iki nəfər kifayətdir) və onların sayı hazırda 500-ü keçir. Təbii ki, əksər partiyalar əslində fəaliyyət göstərmir.

Namizədlərin irəli sürülməsi zamanı müəyyən məhdudiyyət seçilməmək və vəzifələrin uyğunsuzluğu qaydalarıdır. Namizədlik edə bilməyən məmurların kifayət qədər böyük siyahısı var. Xüsusilə, bu yaxınlarda həm bələdiyyə sədri, həm də deputat olmaq qadağası tətbiq olundu. Hətta keçmiş məmurlar üçün də məhdudiyyətlər var. Xüsusilə, keçmiş prefekt bu vəzifəni tutduğu idarənin rayonlarında namizəd ola bilməz.

Namizədlər qeydə alınarkən bütün bunlar yoxlanılır. Bununla belə, üst-üstə düşmələr də mümkündür. Məsələn, bizə dedilər ki, namizəd maliyyə hesabatını vaxtında təqdim etməsə, hakim onu ​​üç il müddətinə namizədlikdən kənarlaşdıra bilər. Lakin ölkədə bu hüquqdan məhrum edilmiş şəxslərin vahid siyahısı aparılmır və əgər namizəd başqa şöbədə iştirak etmək istəsə, məhkəmənin hökmü barədə məlumatı olmadığı üçün orada qeydiyyatdan keçə bilər.

Göründüyü kimi, adətən qeydiyyatdan imtina edənlər az olur. Paris prefekturasından bizə bildirdilər ki, onlar bu kampaniyadan bir dəfə də olsun imtina etməyiblər.

Namizədlərin sayı çox olsa da, çox deyil. Son təşviqat kampaniyasında 7877 namizəd olub, hər bir dairə üzrə orta hesabla 13,7 namizəd. Onların bəziləri çox az səs toplayıb. Belə ki, səsvermənin nəticələri cədvəlində 102 namizədin 0 səsi var (onların barəsində hələlik onların seçkidən çıxdığını ehtimal etmək olar), 27 namizədin 1 səsi, 12 nəfərinin 2 səsi, 9 nəfərinin 3 səsi var (haqqında lətifə var. bu: arvad başa düşdü ki, namizəd ərinin məşuqəsi var).

Göründüyü kimi, namizədlərin sayında əsas məhdudiyyət namizədin öz bülletenini çap etməsi tələbidir. Burada qeyd etmək lazımdır ki, Fransada (bəzi başqa ölkələrdə olduğu kimi) hər bir namizədin öz seçki bülleteni var və konkret namizədə səs vermək üçün seçici öz bülleteni zərfə qoymalı, sonra həmin bülleten seçki qutusuna qoyulur. . Səslərin 5%-dən çoxunu toplayan namizədlərə bülletenlərin çapına xərclənən pullar sonradan geri qaytarılır. Belə ki, ciddi seçici dəstəyi əldə etməyən namizəd təşviqat materiallarını yaymasa belə, müəyyən xərclərə (depozit kimi bir şey, lakin bu, büdcəyə daxil deyil) məcbur olur. Namizəd bülletenləri çap etməzsə, o, rəsmi qeydiyyata alınmasına baxmayaraq, seçici üçün əslində mövcud olmayacaq.

5.4. Seçki kampaniyası

Fransada təşviqat kampaniyasının xüsusiyyətlərindən biri də prefekturaların namizədlər tərəfindən çap edilmiş təşviqat materiallarının bütün seçicilərə poçtla göndərilməsi qaydası hesab edilə bilər. Lakin Daxili İşlər Nazirliyinin nümayəndələri bizimlə söhbətində belə bir fikir bildirdilər ki, bu, həddən artıq israfçılıqdır – prezidentlik və parlament seçkiləri kampaniyası zamanı poçt göndərişlərinə 170 milyon avro xərclənib. Onlar bu israfçılığı dayandırmağı və seçicilərin onlayn maarifləndirilməsinə keçməyi müdafiə edirlər.

Seçki kampaniyası dövründə və ondan əvvəl (6 ay ərzində) siyasi reklam üçün kütləvi informasiya vasitələrində efir vaxtının və çap sahəsinin alınmasına yol verilmir. Eyni zamanda, parlament partiyalarına televiziyada asudə vaxt ayrılır. Bu qayda uzun müddətdir ki, şübhə altına alınmayıb. Bununla belə, yeni prezidentyönlü partiya “İrəli, Respublika!” özünü haqsız olaraq məhrum edilmiş hesab edərək şikayət ərizəsi vermiş və şikayəti təmin edilmişdir.

Küçə ajiotajı

Eyni zamanda, Milli Cəbhənin nümayəndələri hesab edirlər ki, əsas media oliqarxiyanın əlindədir və dolayı yolla təbliğat apararaq E.Makron və onun partiyasını dəstəkləyib.

5.5. Kampaniyanın maliyyələşdirilməsi

Namizədin seçki fonduna yalnız fiziki şəxslər və siyasi partiyalar ianə verə bilər. Digər hüquqi şəxslərin namizədlərin seçki kampaniyasını maliyyələşdirməsi qadağandır. Nəzəri baxımdan bu, düzgün qərardır, çünki namizədləri dəstəkləmək vətəndaşın şəxsi seçimi olmalıdır. Lakin praktikada bu qadağadan asanlıqla kənarlaşdırılır və nəticədə kampaniyanın maliyyələşdirilməsi daha az şəffaf olur.

Namizədlərin seçki kampaniyası üçün əsas vəsaitləri bank kreditləri şəklində alması praktikası ciddi problemlər yaradır. Xərclərin əhəmiyyətli bir hissəsini dövlət namizədlərə ödədiyi üçün borc götürülmüş vəsait daha sonra banklara qaytarılır. Ancaq banklar namizədlərə kredit vermək və ya verməməkdə sərbəstdir və bu, müəyyən bərabərsizliklər yaradır. Fransa banklarından kredit ala bilməyən Milli Cəbhənin nümayəndələri xüsusilə belə bərabərsizlikdən şikayətlənirdilər. İndi buna əlavə olaraq, namizədlərin xarici banklardan kredit götürməsinin qadağan edilməsi təklif edilir.

Bundan əlavə, kreditlərə və dövlət təzminatlarına diqqətin yönəldilməsi namizədləri və partiyaları tərəfdarlardan üzvlük haqqı və ianə toplamaq üçün stimullardan məhrum edir və bununla da onların seçicilərlə əlaqəsini zəiflədir.

Diqqətə layiq daha iki məqamı qeyd edəcəm. Fransada namizədlərin siyahılarını irəli sürərkən gender balansına dair tələblər var. Onu pozduğuna görə sanksiyalar maliyyə xarakterlidir: 2%-dən çox kənara çıxan tərəf dövlət maliyyəsinin bir hissəsindən məhrum edilir.

İkinci aspekt ilkin seçimlərlə bağlıdır. Ümumiyyətlə, bu partiyadaxili tədbirin keçirilməsi ilə bağlı xərclər tənzimlənmir. Lakin bir qayda işlənib hazırlanmışdır: praymeriz qalibinin xərcləri sonradan onun seçki kampaniyası xərclərinə daxil edilməlidir.

5.6. Seçici Qeydiyyatı

Fransada könüllü seçicilərin qeydiyyatı sistemi mövcuddur. Qeydə alınmış seçici seçici vəsiqəsini alır, onu pasportu ilə birlikdə seçki bülleteni almaq üçün seçki məntəqəsində təqdim edir.

Rusiyada analoji seçici vəsiqəsinin tətbiqinin tərəfdarları nəzərə almırlar ki, Fransada bizdə qüvvədə olan kimi avtomatik qeydiyyat sistemi olmadığı halda könüllü seçici qeydiyyatı sistemi tətbiq edilib. Hazırda səsvermə yaşına daxil olan gənc vətəndaşlar üçün artıq avtomatik qeydiyyat sistemi yaradılmışdır ki, görünür, zaman keçdikcə Fransada könüllü qeydiyyat avtomatik qeydiyyatla əvəz olunacaq.

Bundan əlavə, Fransada yaşayış yerinizi dəyişdirərkən pasportunuzda bunu qeyd etmək öhdəliyi yoxdur. Buna görə də, sahibinin cari ünvanı haqqında məlumat daşıyan seçici kartıdır.

Bizə dedilər ki, vəsiqələrin olması seçki məntəqəsi üçün əlverişlidir: kartların unikal nömrəsi var ki, onun vasitəsilə seçici asanlıqla siyahıdan tapıla bilər. Bununla belə, iki sənədlə seçki məntəqəsinə getmək zərurəti ilə bağlı seçicinin narahatçılığı da göz qabağındadır.

Eyni zamanda könüllü qeydiyyat sistemi müəyyən problemlər yaradır. Belə ki, səsvermə hüququ olan bəzi vətəndaşlar qeydiyyatdan keçmir. Belə vətəndaşların sayı bəzi ekspertlər tərəfindən 4-5 milyon (bu, qeydə alınmış seçicilərin sayının təxminən 10%-ni təşkil edir) hesab edir. Bu halda həm birinci turda seçki şərtləri, həm də ikinci tura daxil olmaq üçün şərtlər qeydə alınmış seçicilərin sayından səslərin payı ilə müəyyən edilir. Hüquqi əhəmiyyət kəsb etməsə də, legitimliyin hansısa göstəricisi kimi vacib olan fəallıq göstəricisini də unutmaq olmaz – o, həm də qeydiyyatda olan seçicilərin sayından hesablanır. Bəs belə bir şəraitdə qeydə alınmış seçicilərin sayı nə deməkdir? Bu, açıq-aydın səsvermə hüququna malik vətəndaşların sayı deyil, bu, əhəmiyyətli dərəcədə böyükdür. Amma bunu “aktiv” və ya “şüurlu” seçicilərin sayı kimi şərh etmək olmaz, çünki hətta ən populyar prezident seçkilərində belə seçici fəallığı heç vaxt 88%-i keçməyib. Görünən odur ki, seçici kimi qeydiyyatda olan, lakin faktiki olaraq seçkilərdə iştirak etməyən vətəndaşlar var. Belə ki, qeydə alınmış seçicilərin sayı sosial əhəmiyyətli göstərici deyil və ondan səs faizlərini və ya seçici fəallığını hesablamaq özünü aldatmaqdır.

Digər problem ondan ibarətdir ki, yaşayış yerini dəyişən seçici yenidən qeydiyyatdan keçməlidir və bunu əvvəlcədən, seçki ilindən əvvəlki ilin dekabrın 31-dən gec olmayaraq etməlidir. Ancaq bütün seçicilər bunu etmir. Bəzi ekspertlər ünvanını dəyişən, lakin yenidən qeydiyyatdan keçməyə vaxt tapmayan seçicilərin sayını 7 milyon nəfər hesab edir və bu vətəndaşlar əslində səs vermək imkanından məhrumdurlar.

Fransada erkən səsvermə və ya poçtla səsvermə yoxdur. Evdə səsvermə də təmin edilmir. Eyni zamanda vəkil səsvermə də var, lakin bir vətəndaş ikidən çox olmayan seçiciyə etibarnamə ilə səs verə bilər.

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, hər bir namizədin öz bülleteni var. Seçki bürosu üzvünün stolunun üstündə bülleten yığınları yatır. Seçici seçki komissiyasının üzvündən zərf alır, sonra bülletenləri götürür. Səsvermənin gizliliyini pozmamaq üçün bir neçə bülleten götürməlidir. İkinci turda səsvermənin gedişini müşahidə etdik, o zaman iki qutu bülleten var idi və seçici hər iki bülleteni götürməli idi. Bağlı kabinədə bir bülleteni zərfin içinə qoyur və istifadə olunmamış bülletenləri zibil qutusuna atır. Bununla belə, bütün namizədlər üçün bülletenlər ona poçt vasitəsilə göndərildiyi üçün seçici evdən bülleten gətirə bilər. Seçici zərfin içinə boş vərəq də yerləşdirə bilər ki, bu da faktiki olaraq bütün namizədlərin əleyhinə səs vermək deməkdir və belə bülletenlər ayrıca hesablanacaq.

Bülletenlər

Seçki qutusunda pərdə var və büro sədri seçici yoxlandıqdan sonra bu pərdəni açır və seçki qutusuna zərf qoymaq hüququna malikdir. Seçki qutusu iki qıfılla bağlanır, açarları büro sədrinin iki müavini tutur.

Hər bir namizədin öz seçki bülleteninə sahib olduğu prosedur, bütün namizədlər haqqında məlumatların yer aldığı bülletenlə adi Rusiya prosedurundan daha az manipulyasiyadan qorunur. Ölkəmizdə seçki bülleteni ciddi hesabatlılıq sənədidir və məntəqə seçki komissiyası bülletenlərin qalığını yoxlamağa borcludur (komissiyaya daxil olan bülletenlərin sayı verilmiş və ləğv edilmiş nömrələrin cəminə bərabərdir) - bu tədbirlər doldurmağı çətinləşdirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Fransa proseduruna görə, bülletenlərin heç bir balansı yoxlanıla bilməz. Başqa bir şey budur ki, onlar bura dolmaqdan qorxmurlar.

Fransada hazırkı nizamın digər mənfi cəhəti bülletenlərin aşkar şəkildə artıqlaması ilə çap edilməsi zərurətidir. Eyni zamanda, səsvermə bitənə qədər hər hansı namizəd üçün bülleten yığınının boş qalmayacağına hələ də zəmanət yoxdur, xüsusən də təcavüzkarlar cəhd edərsə.

Səsləri hesablamaq üçün seçki bürosunun sədri müəyyən edilmiş məntəqədə səs verən seçiciləri cəlb edir. Səsvermə zamanı seçicilərdən səslərin hesablanmasında iştirak etmələri xahiş olunur. Onlar səsvermə başa çatdıqdan sonra seçki məntəqəsinə qayıdır, sədr onları dörd nəfərə bölür, stollarda oturdur və hər dörd nəfərə səslərin sayılması üçün qutudan götürülmüş bir bağlama zərf verir.

Hesablama aşağıdakı kimidir. Birinci sayğac zərfdən bülleteni götürür və ikinciyə verir. İkincisi səsin kimə verildiyini elan edir. Üçüncü və dördüncü sayğacların hər biri öz cədvəlində qeydlər aparır. Onların nəticələri eyni olmalıdır.

Bu prosedur Rusiya qanunvericiliyində yazılandan daha az şəffafdır, lakin praktikada nadir hallarda həyata keçirilir. Müxtəlif cədvəllərdə bir neçə paket eyni vaxtda sayılır və müşahidəçi onların hamısını birdən izləyə bilməz. Üç sayğac həmişə ikinci sayğacın seçki bülleteninin məzmununu düzgün oxuyub-oxumadığına nəzarət etmir.

Bununla belə, səslərin sayılması prosedurunun sadə seçicilərin köməyi ilə təşkilinin özü yüksək etimad mühiti yaradır. Yəqin ki, başqa bir cəmiyyətdə belə bir prosedur sui-istifadəyə səbəb ola bilər, amma Fransada bu, yaxşı işləyir. Eyni zamanda, dövlət məmurlarının nəzarətinə də güzəşt edilməməlidir.

5.9. Seçki nəticələrinə etiraz

Seçkilərin nəticələrinin mübahisələndirilməsi problemini müzakirə edərkən bütün həmsöhbətlərimiz əsas yanaşmaya diqqət yetirdilər. Əgər seçkilər zamanı pozuntularla bağlı şikayət olarsa, o zaman ilk növbədə məhkəmə qaliblə onun əsas rəqibi arasındakı fərqə diqqət yetirir. Boşluq böyükdürsə, seçkinin nəticələri şübhə doğurmur. Boşluq azdırsa, o zaman pozuntuların miqyası qiymətləndirilir - bunlar həm kampaniya zamanı, həm də səsvermə və səslərin sayılması prosesində pozuntular ola bilər. Və məhkəmə pozuntuların miqyasının boşluqdan artıq olduğunu müəyyən edərsə, seçkinin nəticələri ləğv edilir.

Lyubarev A.E.,

Hüquq elmləri namizədi,

“Səs” seçicilərin hüquqlarının müdafiəsi hərəkatı Şurasının üzvü,

“Ekspert Forumu” Beynəlxalq İctimai Təşkilatının sədri

“Seçki qanunları seçici üçün”

Müxtəlif sorğulardan alınan məlumatlar prezident partiyasının parlament seçkilərinin ikinci turunda səslərin 75%-dən 80%-ə qədər, Milli Assambleyada isə müvafiq olaraq 440-470 yer qazanacağını proqnozlaşdırırdı. Ən yaxın rəqib - sağçı "Respublikaçılar" yalnız 70-90 yer, sosialistlər isə 20-30 yerə ümid edə bilərdi. Marin Le Penin Milli Cəbhəsi daha da pis işləyir: birinci turda 13% səs toplayan onun partiyası ikinci turda ancaq 1-4 parlament mandatına arxalana bilər.

Ənənəvi partiyalar yeni gələnə qalib gəlmək üçün o qədər ümidsiz idilər ki, qanunverici orqanda ən azı müxalifətin olması üçün tərəfdarlarını özlərinə səs verməyə çağırdılar. Əks halda belə çıxır ki, fransızlar prezident yox, kral seçiblər, yerli mətbuatda zarafatlaşırlar. Emmanuel Makronun ilk müsahibələrinin birində ölkənin Napoleon və ya Şarl de Qoll kimi güclü liderə ehtiyacı olduğunu dediyini və təbii ki, özünə eyham vurduğunu xatırlasanız, bu zarafat gülməli olmur.

Parlamentdə dəstək Makron üçün faydalı olacaq. O, əmək qanunlarına dəyişiklik etməyi, dövlət sektorunda minlərlə iş yerini ixtisar etməyi və yenidən kadr hazırlığı və iqtisadiyyata investisiyaların genişmiqyaslı proqramına başlamağı planlaşdırır. Sosialist baş nazir Manuel Valls oxşar əmək islahatları həyata keçirməyə cəhd edəndə minlərlə etirazçı küçələrə axışıb.

Fransada parlament seçkiləri majoritar sistemlə keçirilir. Bu o deməkdir ki, 577 seçki dairəsinin hər biri Milli Assambleyada bir yerə uyğundur və bu dairədə ən çox səs toplayan namizəd tərəfindən tutulacaq. Birinci tur kiçik partiyaları sıradan çıxardı və iyunun 18-də siyasi ağır çəkilər üz-üzə gəldi. Lakin fransızların özləri artıq seçki döyüşlərindən yorulublar – indiki prezidentlik kampaniyası o qədər gərgin və hadisələrlə zəngin olub. Bunu birinci turda rekord dərəcədə aşağı seçici fəallığı sübut edir: seçicilərin təxminən 49%-i iyunun 11-də səsvermədə iştirak edib.

"Makronun gözlədiyi kimi, prezident seçkilərində qələbə dalğasında onun partiyası parlamentdə böyük səs çoxluğu əldə edir", - o, MK-ya şərhində vurğulayıb. Rusiya Elmlər Akademiyasının Avropa İnstitutunun Fransız Araşdırmaları Mərkəzinin rəhbəri Yuri Rubinski. “Siyasi sinfin köklü yenilənməsi və gəncləşməsi baş verdi, bu, çoxdan gecikmiş və Makron və onun partiyasının əlinə keçdi. Onun nəinki güclü rəqibi yoxdur, hətta real alternativi də yoxdur. Amma bu heç də o demək deyil ki, artıq bu qüvvələr balansı qurulub. Parlament seçkilərinin birinci turunda seçicilərin 50%-dən çoxunun bitərəf qalması onu deməyə əsas verir ki, əksəriyyət Makronun partiyasına deyil, rəqiblərinin əleyhinə səs verib.

Üstəlik, deputatların yarıdan çoxunun təcrübəsi olmayan və heç vaxt heç yerdə seçilmədiyi belə böyük çoxluqda birlik və qərar qəbul etmək imkanı təmin olunmur. Ciddi islahatlar aparılarkən qarşıdurmalar qaçılmazdır və çoxluq daxilində yarana bilər. Digər tərəfdən, müxalifət qüvvələrinin məhdud təmsilçiliyi bu münaqişələrin küçələrə sıçramasına səbəb ola bilər.

Milli Cəbhəyə gəlincə, Marin Le Penin partiyası indi böhran yaşayır. Ən böyük millətçi fiqurlardan biri olan Marion Maréchal Le Pen cəsarətlə siyasəti tərk etdi, Marin Le Penin sağ əli Florian Philippot öz hərəkatını yaradır... Beləliklə, Milli Cəbhənin bütün müxalifətin ağırlıq mərkəzinə çevriləcəyi iddiaları. qüvvələr vaxtından əvvəldir”.

Fransada 2017-ci il iyunun 11-də parlament seçkilərinin birinci turu keçirilib. Daim dəyişən ssenarilər və aktiv elektorat olan prezident seçkilərindən fərqli olaraq, parlament seçkiləri ilə bağlı seçki kampaniyası sakit, demək olar ki, heç bir müşahidə olunmadan, böyük mitinqlər olmadan və seçiciləri səfərbər edə bilməyən tərəfdarları ilə az görüşlərlə keçdi. Namizədlər və onların təbliğatçıları fransızlardan faktiki olaraq heç bir cavab almadan yalnız vərəqələr paylayırlar.

Prezident seçkilərində məğlub olan namizədlərin partiyaları seçiciləri hərəkətə gətirəcək şüarlar tapa bilmədi, “İrəli, Cümhuriyyət!” E.Makronun partiyası özünü necə sadə çağırışla məhdudlaşdıra bilərdi: “Prezidentə parlament çoxluğu verək!” 2002-ci ildən sonra Fransada dəmir qanun yaradıldı: prezident seçkilərindən bir ay sonra keçirilən parlament seçkiləri formallığa çevrilir, əvvəllər edilən seçimin təsdiqi olur. “Le Monde” qəzetinin yazdığı kimi, parlament seçkiləri “prezident seçkiləri tərəfindən uduldu, hopdu”.

Prezident koalisiyası parlament seçkilərinin qalibidir: İrəli, Respublika! Fransua Bayrunun müttəfiqi olan "MoDem" mərkəzçi hərəkatı ilə birlikdə birinci turda səslərin 32,2 faizini toplayıb və ikinci turdan sonra 577 parlament mandatından 390 ilə 430 arasında yerini alacaq. İctimai rəy institutu olan Ipsos daha heyrətamiz nəticə verir - 415-dən 455-ə qədər. Şərhçilər bu uğuru “əsl sunami” adlandırırlar.

Rekord davamsızlıq

Parlament seçkilərinin daha bir qalibi 51,2% rekord həddə çatan, 2012-ci il parlament seçkilərindəki 42,7% göstəricidən 8 bənddən çox yüksək səviyyəyə çatan iştiraksızlıq olub. Bəzi seçicilər əmin idilər ki, “hər şey artıq bitib” və prezident seçkiləri əslində 2016-cı ilin payızında sağ mərkəzçi koalisiyanın praymerizləri ilə başlayan seçki tsiklini başa vurub. Yeddi ayda seçicilər səkkiz dəfə seçki qutusuna çağırılır: iki dəfə sağçı partiyaların praymerizində, iki dəfə Sosialist Partiyasının praymerizində, iki tur prezident seçkilərində və nəhayət, iki dəfə parlament seçkilərində. Siyasətdən təbii yorğunluq yaranır.

Siyasi həyatın özü isə o qədər də inam yaratmır. İpsos-un iyunun 7-dən 10-a qədər keçirdiyi sorğuya görə, fransızların təxminən üçdə biri (30%) deputatlara inanmır və “fəaliyyətlərindən məyusdur”. Respondentlərin 16%-i dərsə gəlməmələrini “heç bir proqramın onlara inandırıcı görünməməsi” ilə izah edir. 18% düşünür ki, “nəticədən asılı olmayaraq, heç nə dəyişməyəcək”. Bu seçicilər Makrona güvənmirlər, amma ona qarışmaq da istəmirlər.

Heç bir partiya səfərbərlik şüarları təklif edə bilmədi və əslində öz elektoratı üçün minimal hədəflər qoya bilmədi: parlament qrupu (Milli Cəbhə (MF) və ya Sosialist Partiyası) yaratmaq, FSP-dən (Mélenchon və “Fəth olunmamış Fransa!”) irəli getmək. , və partiya birliyini qoruyur (Respublikaçılar). Namizədlərin həddindən artıq çoxluğu bəzi rayonlarda 25-ə qədər adamın mübarizə aparması seçiciləri açıq-aşkar çaşdırıb. Bu dəfə daha bir rekord qırıldı: namizədlərin sayına görə - 7877 nəfər idi.

Və nəhayət, elektoratda prezident rejimlərinə xas olan legitimist refleks yarandı: fransızların 65%-i E.Makronun Milli Assambleyada çoxluğa nail olmasını, onların üçdə ikisi isə yalnız ona görə ki, prezidentin partiyasının uğurunu istəyirdi. onun fikirlərini yalnız bir azlıq (cəmi 14%) bölüşsə də, hökumətin sakit idarə etməli olduğuna inanırdılar.

Parlament seçkilərinin sosiologiyası

“Prezident koalisiyası”nın elektoratı tipik dominant “hamı üçün partiya”nın bütün xüsusiyyətlərinə malikdir: demək olar ki, bütün yaş qruplarında və ya sosial təbəqələrdə digər partiyaları qabaqlayır və ya onlarla rəqabət aparır. 18 yaşdan 70 yaşa qədər bütün yaş qruplarında digər partiyaları qabaqlayır. Yalnız 70-dən yuxarı insanlar arasında respublikaçılar “İrəli, Respublika!” partiyasından bir qədər irəlidədir. - 34% -ə qarşı 33%. Prezidentin partiyası ən əmək qabiliyyətli yaş qrupu (35-49) arasında ən pis nəticə əldə edib: cəmi 28%. Və bu yaş kateqoriyasında NF müəyyən müqavimət göstərə bilir: 22% aldı. Mélenchonun hərəkatı gənclər arasında ən yaxşı nəticələr əldə edir: cəmi 11% səslə "Fəth edilməmiş Fransa!" 18-24 yaş arasında olanlar arasında 18%, 25-34 yaşlılar arasında isə hətta 21% aldı.

Prezident seçkilərində olduğu kimi, NF fəhlə sinfi arasında ən böyük uğura imza atdı: işçilərin 29%-i onun lehinə, cəmi 26%-i isə prezidentin partiyasına səs verib. Digər tərəfdən, madam Le Penin partiyası orta təbəqədə tamamilə iflasa uğradı: “kadrların”, yəni idarəçilik və ya intellektual fəaliyyətlə məşğul olan savadlı fransızların yalnız 5%-i buna səs verdi. Mélenchon bu kateqoriyada daha yaxşı çıxış etdi - onun partiyası 11% topladı. Pensiyaçılar Makrona səs verməyə başladılar: onun partiyası 34%, respublikaçılar isə cəmi 30% səs topladı.

"İrəli, Respublika!" ayda 3000 avrodan yuxarı gəliri olan insanlar kateqoriyasında yüksək nəticələr əldə edir (43%), lakin aşağı gəlirli qruplarda (ayda 1250 avrodan aşağı) NF-yə uduzur - müvafiq olaraq 25% və 17% səs. Şəhərlərdə Makron tam üstünlük təşkil edir (41%), lakin kənd yerlərində o, respublikaçılarla rəqabət aparmağa məcburdur (Prezident Partiyası 26%, RP isə 21%).

“İrəli, Respublika!” Partiyasının qələbəsi və yeni elita

Prezident koalisiyasının qələbəsinin də mənfi tərəfləri var. Birincisi, Makronun parlament çoxluğu öz liderinə tamamilə sadiq olan sadiq tərəfdarlar partiyasına, “piyadalar partiyasına” (parti godillot) çevrilə bilər və qanunverici orqan Fransanın “yoxlamalar və tarazlıqlar” sistemində öz funksiyasını yerinə yetirməyi dayandırır. .” İkincisi, seçki “sunamisi” Milli Assambleyaya parlamentin fəaliyyətindən o qədər də xəbəri olmayan çoxlu sayda yeni adamlar gətirəcək. Məxfi söhbətində Makron artıq parlamentin “danışan dükana” və ya hətta “qarışıqlığa” (futoir) çevrilməsi təhlükəsinin olduğunu bildirib və deputatların fəaliyyətinə nəzarət etmək üçün alətlər tapmağı təklif edib.

CEVIPOF siyasi elmlər mərkəzinin əməkdaşı Luc Ruben tərəfindən 19 min müraciətçi arasından seçilmiş 529 namizəd arasında aparılan araşdırma Makron və partiyasının parlament korpusunun tərkibinə və onların sərhədlərinə gətirdiyi dəyişikliklərin miqyasını göstərdi. Yeni prezident “Fransada siyasi həyatın yenilənməsini” vəd edib və Makronun partiyası parlament korpusunun əhəmiyyətli dərəcədə gəncləşməsini və yenilənməsini nümayiş etdirir.

Birincisi, kişilər (262 namizəd) və qadınlar (267) arasında real paritet yaradılmışdır. İkincisi, namizədlərin orta yaşı 47 yaşa düşüb (digər namizədlər arasında bu, 49 yaşdır). Üçüncüsü, namizədlərin yarıdan çoxu heç vaxt seçilməyib (529 nəfərdən 284-ü). Və siyasi mənsubiyyətinə görə namizədlərin tərkibi nisbətən yüksək yayılma göstərdi: onların 33%-i sözün geniş mənasında solçu partiyalardan (FSP və ya ekoloji hərəkatdan), 15%-i isə sağçı partiyalar (RP, Demokratlar və Müstəqillər İttifaqı və başqaları) və Bairro hərəkatından 12,3%. Demək olar ki, 40%-i əvvəllər heç bir siyasi partiyaya mənsub deyildi, indi isə İrəli, Respublikanın üzvləridir! Amma vətəndaş cəmiyyətindən gəldiyi düşünülə bilən sonuncu qrupda da çoxları siyasətlə məşğul olub. Onlar ya siyasi fəal idilər, ya nazirin “şəxsi kabinetlərinin” işçisi kimi çalışıblar, ya yerli səviyyədə seçiliblər, ya da hansısa ictimai təşkilata rəhbərlik ediblər, ya da sadəcə olaraq yerli məmurlar olublar. Onların arasında heç vaxt siyasətlə əlaqəsi olmayan az adam var.

Sosial-peşəkar tərkibi baxımından Makronun partiyası hətta müəyyən reqressiya nümayiş etdirir: yeni namizədlər arasında 2012-ci ilin deputat korpusu ilə müqayisədə daha az populyar təbəqənin nümayəndələri var (müvafiq olaraq 7% və 5,6%). Xalqdan gələnlər üçün siyasi karyera həmişə zirvəyə doğru yol açıb, Makronun partiyasına mütəxəssislərin cəlb edilməsi ilə həyata keçirilən seçim isə daha elit kateqoriyaları həvəsləndirib. Bundan əlavə, Makronun partiyasında özəl sektordan daha çox adam var: onlar “İrəli, Respublika!” namizədlərinin bütün korpusunun 60%-ni təşkil edir, 40%-i isə dövlət sektorundan (və “yeni gələnlər” arasında isə onlar). cəmi 33% təşkil edib. Bu mühüm xəbərdir, çünki Fransa parlamentində dövlət təmsilçiliyi həmişə çox yüksək olub. Ruben bunda potensial maraqlar toqquşması təhlükəsini görür (və prokurorluq artıq “prezident koalisiyasından” deputatlığa namizədlərə qarşı yeddi iş açıb). Amma digər tərəfdən, məmurların köməyi ilə “bloklanmış cəmiyyəti” (böyük fransız sosioloqu Mişel Krozyenin terminologiyası ilə) dəyişdirmək və yenidən düzəltmək açıq-aydın utopiya olardı.

Milli Cəbhə: ümidlərin süqutu

Milli Cəbhə 2014-cü ilin mayında keçirilən Avropa seçkilərində səslərin 24,9%-ni qazanaraq Fransada ilk partiya olub. O, 2015-ci ildə keçirilən departament və regional seçkilərdə uğurunu təsdiqləyib (25,2% və 27,7% səs). 2011-ci ildən bəri Marin Le Pen uğurdan uğura doğru getdi, lakin ilk dəfə ifrat sağçı dalğanın güclü əksi oldu və FN cəmi 14% səs aldı (2012-ci ildə FN demək olar ki, eyni səs topladı. - 13,6%). Marin Le Pen prezident seçkilərinin ikinci turuna çıxsa da və 45 seçki dairəsində Makronu qabaqlasa da, FN parlament qrupu yarada bilmədi və bir neçə deputat mandatı ilə kifayətlənməli olacaq (sosioloqlar 1-dən 5-ə qədər) . Seçkilərdə iştirakın azalması ona gətirib çıxarıb ki, üç namizədin qaldığı dairələrin sayı minimuma endirilib ki, bu da PF-nin qələbə qazanması üçün praktiki olaraq yeganə şansdır (2012-ci ildə 34 seçki dairəsi var idi, indi cəmi bir dairə var) . Duel olarsa, “respublika nizam-intizamı” prinsipi işə düşür və bütün namizədlərin elektoratı Milli Cəbhəyə qarşı birləşir.

SF-nin uğursuzluğunun bir neçə əlavə səbəbi var. Əvvəla, Marin Le Penin özü də prezidentlik kampaniyası tərəfindən açıq-aydın psixoloji olaraq qırıldı və demək olar ki, on gün susdu. Yalnız mayın 18-də o, parlament seçkilərində namizədliyini irəli sürdüyünü elan etdi, lakin yenə də NF seçki kampaniyasında iştirakını məhdudlaşdırdı və yalnız bir mitinq keçirdi.

İkincisi, NF-də ciddi daxili böhran başladı. Milli Cəbhənin iki cərəyanı - partiyanın vitse-prezidenti Florian Filippotun rəhbərlik etdiyi “milli respublikaçılar” və Fransanın Aİ-dən çıxması, “suverenləşdirilməsi”nin tərəfdarı olan Marin Le Penin “sağ əli” arasında münaqişə kəskinləşib. franka qayıtmaq, digər sağçı partiyalarla siyasi ittifaqlardan, aşağı maaşlı kateqoriyalara dəstək verən güclü sosial siyasətdən və əvvəllər Marin Le Penin qardaşı qızı Marion Maréchal-Le Penin rəhbərlik etdiyi “liberal mühafizəkarlar” hərəkatından imtina etmək. ictimai-siyasi sferada daha çox liberalizm, daha az “solçuluq” tələb edən, sağ partiyalarla müttəfiqlik münasibətləri qurmaq və ictimai münasibətlərdə daha mühafizəkar siyasət (bütöv katolikliyə yönəlmiş).

Maréchal-Le Pen, zahirən müvəqqəti olsa da, siyasəti tərk etmək qərarına gəlib. Bütün sorğulara görə, onun ideologiyası Milli Cəbhədə üstünlük təşkil edir və Filippo FN-nin prezident seçkilərində məğlubiyyətinə görə məsuliyyət daşıyır. NF qurultayından sonra Filipponun özü də partiyanı tərk edərək öz partiya strukturunu yaratmağa cəhd edə bilər. O, artıq partiya strukturları çərçivəsindən kənarda “Vətənpərvərlər” birliyini təşkil edib. Filippotun strategiyasının sosial statusun aşağı düşməsi prosesini yaşayan və bütün növ “qloballaşmadan” narazı olan fəhlə və qulluqçuların səslərini təmin etdiyi simbiotik formalaşma və Mareçal-Le Penin fəaliyyəti immiqrasiyadan narazı olan mühafizəkar seçicilərin səsini cəlb etdi. hamı üçün nikah” tolerantlıq mühiti, İslam və müsəlmanlara qarşı döyüşkən münasibət məhv ola bilər. AXC-də parlament seçkilərindən dərhal sonra avtoritar partiyalar üçün tamamilə qeyri-adi olan, lakin Marin Le Penin artıq razılıq verdiyi müzakirə başlayacaq. Görünür, hər şey müzakirə olunacaq: partiyanın adının dəyişdirilməsindən tutmuş, siyasi strategiya və ideologiyanın seçilməsinə qədər. Hətta partiya lideri ilə bağlı sual da ola bilər.

Üçüncü səbəb “differensiallaşdırılmış davamsızlıq”dır. Marin Le Penin seçiciləri ikinci turda məğlub olduqdan sonra oyunun artıq keçirildiyinə əmin idilər və onların yalnız 58%-i parlament seçkilərində səs verməyə gəlib. Sosial tərkibi baxımından onun elektoratı kifayət qədər apolitikdir: diplomu və işçiləri olmayan fransızlar yalnız prezident seçkilərində səs verməyə üstünlük verirlər və həmişə parlament seçkilərinə böyük ölçüdə məhəl qoymurlar (2012-ci ildə FN də 4 faiz bəndi itirmişdi - prezident seçkilərində 18 faizdən. parlamentdə 14%-ə qədər). Digər partiyaların seçiciləri daha az səsvermədə bitərəf qalıblar.

Və nəhayət, seçki sistemi həmişəki kimi FN-ni bloklayır: partiyanın müttəfiqi, elektoratda ehtiyatı yoxdur və o, ictimai rəyin düşmənçiliyi və ikinci turda dueldə qalib gəlməyin praktiki mümkünsüzlüyü ilə üzləşir.

Eyni zamanda, Makronun yaratdığı “sunami” əslində ona qarşı çıxan bütün partiyaların – respublikaçıların, sosialistlərin, Mélenchon tərəfdarlarının və “cəbhəçilərin” şanslarını bərabərləşdirdi. Yeni rejimə əsl müxalifət yeni şərtlərə ən tez uyğunlaşan tərəf olacaq. Prinsipcə, FN-nin çox ciddi olmasa da, hələ də bəzi ümidləri var: IFOP sorğusuna əsasən, fransızların 48%-i Marin Le Penin partiyasını əsas müxalifət qüvvəsi hesab edir (cəmi respublikaçılar üçün 12%, respublikaçılar üçün isə 36%). Mélenchonun "Fəth edilməmiş Fransa!"). Hər şeydə Makrona müxalif olmaqla, Makron rejimi problem yaşamağa başlasa və FN böhrandan çıxsa və yeni strategiya hazırlasa, öz mövqeyini bərpa edə bilər.

GOP Çətin Seçimlər

Respublikaçıların seçki kampaniyasına senator və Troye şəhərinin meri Fransua Baruin rəhbərlik edirdi, özü də kampaniyada iştirak etmir və əslində məğlubiyyətini əvvəlcədən etiraf edib. Partiya cəlbedici şüarlar tapa bilmədi və yalnız “Makrona imzalı boş blanklar verməməyi”, yəni hökumətin hərəkətlərinə nəzarət imkanını saxlamağı təklif etdi. Yalnız “Ferran işi” (Makronun seçki kampaniyasının rəhbəri və yeni hökumətdə nazir, ona qarşı sui-istifadə ittihamı ilə prokuror araşdırması başladı) Respublikaçılara ümid verdi. “Qətiyyətli müxalifətçilərdən” biri olan Kristian Yakob deyib: “Baş nazir bizə izah etdi ki, bütün namizədlər skanerdən keçməlidir. Amma ola bilsin ki, skaner xarab olub, ya da cənab Filipin görmə qabiliyyəti var”.

Respublika Partiyası 21,5% səs toplayıb və Milli Assambleyada 85-125 yerə ümid edə bilər, yəni onun nəticəsi 1981-ci ildə sağ və mərkəzin 150 deputatla qaldığı vaxtdan da pis olacaq. Onun ilkin məqsədi parlamentdə çoxluq əldə etmək və Makrona “birlikdə yaşamaq” tətbiq etmək idi, lakin indi sual başqadır: Makron hökuməti ilə nə dərəcədə konstruktiv olmaq lazımdır? Polşa Respublikasının elektoratı getdikcə daha çox Makrona yönəlib: onun seçicilərinin 58%-i prezidentin fəaliyyətindən, 67%-i E.Filippin baş nazir təyin olunmasından, 56%-i isə hökumətin tərkibindən razıdır.

Respublikaçılar üç fraksiyaya bölündülər. Alain Juppé və Bruno Le Maire tərəfdarları Makron hökuməti ilə və hökumətində "işləməyə hazırdırlar". Makron onlara qarşı öz namizədlərini belə irəli sürməyib. Və ümumiyyətlə, bu respublikaçıların ikinci raundda qalib gəlmək şansı yüksəkdir (məsələn, Yuxarı de-Seyn 9-cu dairəsində Tyerri Soler). “Güclü, populyar və sosial hüququ” təcəssüm etdirməyə çalışan Auvergne-Rhône-Alpes bölgə şurasının sədri Laurent Voquierin başçılıq etdiyi bir qrup sərt müxalifətçi var. Lakin onların ilk turdakı nəticələri “yalnız böyüdücü şüşənin köməyi ilə” hesablanır. Nəhayət, “konstruktiv müxalifət” var ki, onların nümayəndələri Makrona uğurlar arzulayır, lakin hökumətdə iştirak etmək istəmirlər. Ona Yuxarı Fransa regionu şurasının sədri Ksavye Bertan və İl-de-Frans bölgəsi şurasının sədri Valeri Pekres rəhbərlik edir. RP strategiyası kimin nəticələrinin daha yaxşı olacağından asılı olaraq formalaşacaq - konstruktiv namizədlər, yoxsa barışmaz müxalifət. Liberal “Le Figaro” qəzeti yazır: “Emmanuel Makron Edouard Philippe-i baş nazir təyin edəndə və eyni zamanda Marion Maréchal-Le Pen əlini Laurent Voquier-ə uzatdıqda, partiya istər-istəməz heyrətamiz debatda olur.” Və görünür, ayrılır.

Sosialist Partiyasının görünməmiş məğlubiyyəti

2012-ci ildə FSP parlament seçkilərində 34,4% səs toplayıb, 258 deputatı qazana bilib və müttəfiqləri - Radikal Sol (11 yer) və Yaşıllar (16 yer) ilə birlikdə sabit çoxluğa sahib olub. Lakin 2017-ci ildə qüdrətli Sosialist Partiyasından praktiki olaraq heç nə qalmadı: o, cəmi 9,5% səs topladı və yalnız 20-30 deputata arxalana bilər, yəni 1993-cü ildəkindən daha az, payızın ən aşağı nöqtəsində. Sosialist Partiyasından (52 deputat).

Üzvlük bazası azalır, partiyanın xəzinəsi boşalır, real partiya lideri yoxdur, aparıcı siyasətçilər parlament seçkilərində uduzublar. Artıq birinci turda prezident seçkilərində FSP-nin keçmiş namizədi Benua Hamon və partiyanın birinci katibi Kristof Kambadelis, eləcə də keçmiş nazirlər M.Fekl, O.Filippetit, P.Boistard, K.Ekker və başqaları çıxış ediblər. məğlub oldu. Əksinə, ən azı bir növ Makron tərəfindən dəstəklənən FSP namizədləri (məsələn, keçmiş baş nazir M. Valls və ya keçmiş əmək naziri El-Komri) ikinci tura keçiblər. FSP "sönmüş ulduz" adlanır. Partiyanın analitik mərkəzi olan Jean Jaurès Fondunun ekspertləri bildirirlər: “Beş il ərzində FSP seçkilərdə hegemon partiya vəziyyətindən demək olar ki, tamamilə yoxa çıxdı”. Namizədlərin hər biri öz kampaniyasını aparırdı: bəziləri prezident blokuna “yapışmağa” çalışırdı, digərləri isə əksinə, Makrona hücum edirdi. Sosialist Partiyasının indiki formada yaşaması mümkün deyil. İki qüvvənin cəlb edilməsinə görə - "İrəli, Respublika!" və "Fəth edilməmiş Fransa!" – 1971-ci ildə Epinayda qurultayda F.Mitteranın bacardığı kimi sosialist partiyasının mutasiyasını həyata keçirmək çox çətindir.

Melenchon bir qədər yaxşı işləyir. Partiya "Fəth edilməmiş Fransa!" 11%, yəni Sosialist Partiyasından çox (Mélenchon özü prezident seçkilərində 19,6%, partiyasından səkkiz yarım faiz çox) qazandı. Lakin Melenchon öz hərəkatını sol elektorat uğrunda mübarizədə qalib elan edə bilər və ittifaqı pozduğu kommunistlərlə birlikdə "radikal sol" hətta Milli Cəbhədən də irəlidədir (PCF 2,7% səs aldı). səslərin sayı). Mélenchon hərəkatının 69 namizədi ikinci tura keçib və bu, 15-dən çox deputat almaq və parlament qrupu yaratmaq imkanlarını açır. Çox vaxt onun namizədləri sosialisti birinci turda sıradan çıxarırdılar və indi onlar Makronun partiyasının nümayəndəsi ilə mübarizə aparmalı olacaqlar ki, bu da olduqca çətindir. Hətta Mélenchonun özünə də Marseldə qələbə zəmanəti verilmir: o, birinci turda 34,3%, Makronun namizədi isə 22,7% səs toplayıb. Amma ikinci turda səsvermə tamamilə gözlənilməzdir. Fransada İspaniyada PODEMOS kimi bir şey yaratmaq planının həyata keçirilməsindən hələ çox uzaqdır.

Nəticə

Emmanuel Makronun qələbəsinin səbəb olduğu siyasi kataklizmləri Şarl de Qollun hakimiyyətə gəlməsi və Beşinci Respublikanın yaranması ilə kifayət qədər müqayisə etmək olar. Makron ilk yüz gün ərzində “lütf vəziyyətinə” nail olub, Milli Assambleyada mütləq çoxluğu qazanıb və islahatlara başlayıb. Sosioloji sorğulara görə, fransızların əksəriyyəti onun hazırkı fəaliyyətindən razıdır. 76% onun xarici siyasət fəaliyyətini, 75% - təhlükəsizlik sahəsində tədbirləri (xüsusən də fövqəladə vəziyyətin uzadılması), 74% - təhsil sahəsindəki proqramını, 73% - siyasi həyatı mənəviləşdirmək üçün qanun layihələrini bəyənir. . Düzdür, o, öz nikbinliyi ilə onlara sirayət edə bilmədi: yalnız üçdə biri (34%) vəziyyətin yaxşılaşacağına, 26%-i pisləşəcəyinə, 40%-i isə heç nəyin dəyişməyəcəyinə inanır. Böyük əksəriyyət (69%) onun Fransa müəssisələrinin rəqabət qabiliyyətini artıra biləcəyinə ümid edir.

Fransa prezidenti hakimiyyətinin ilk 18 ayı ərzində parlament vasitəsilə 6 sosial islahat keçirməyi planlaşdırır. O, onların ən çətini və ziddiyyətlisi - əmək məcəlləsinin islahatı ilə başladı. Bu sahədə fransız dəstəyini almaq xeyli çətindir: yarısı islahatların tərəfdarıdır, yarısı isə əleyhinədir. Amma indiyə qədər buna reaksiya nisbətən sakit olub, xüsusən də 2016-cı ildə Milli Məclisdən əmək qanunvericiliyinin dəyişdirilməsi üçün “Əl-Komri qanun layihəsi”nin qəbulu zamanı baş vermiş tətil və nümayişlər dalğası ilə müqayisədə. Seçki dairəsində liderlik edən “Ferran işi”nə seçicilərin sakit reaksiyasına və hökumətin sadəcə olaraq “iflic vəziyyətinə saldığı” həmkarlar ittifaqlarının mövqelərinə baxaraq deyə bilərik ki, Makron “teflon” prezidentə çevrilib. layihə, himayə ilə adi danışıqlar prosesini böyük ölçüdə pozur. Məsələ ondadır ki, fransız cəmiyyəti sağ və sol arasında ənənəvi bölgüdən əl çəkərək, nisbətən uzun müddətə yeni siyasi quruluşu qəbul edə və uzun müddət qazanılmış sosial mövqelərə toxunan islahatlara razılaşa biləcəkmi? Hələ ki, Fransa cəmiyyətinin mövqeyi daha çox gözləmə mövqeyidir, xüsusən də işdən kənarlaşmanın yüksək səviyyəsini nəzərə alsaq.

İqor Bunin – Siyasi Texnologiyalar Mərkəzinin prezidenti

Emmanuel Makron prezident seçkilərində yekun qələbəsinə bir addım qalıb. Mayın 7-də fransızların 60%-dən çoxu ona səs verdi - bu, yeni prezidentə ciddi etimad qazandıran müstəsna yüksək nəticədir. Lakin bu, onun ölkədə real hakimiyyətə sahib olması üçün keçməli olduğu yolun yalnız bir hissəsidir.

Beşinci Respublikanın siyasi sistemi elə qurulub ki, prezident güclü parlament çoxluğu olmadan effektiv idarə edə bilməz. Əvvəlki təcrübə göstərdi ki, aşağı palatada müxalifətin üstünlüyü onu fiqura çevirir.

Bu halda faktiki hakimiyyət baş nazirin əlinə keçir və konstitusiyaya görə əhəmiyyətli səlahiyyətlərə malik olan prezident İngiltərə kraliçasının respublika analoqu olur. Bu, açıq-aşkar Makronun Yelisey Sarayını işğal etməyi planlaşdırarkən ümid etdiyi ssenari deyil.

Yeni prezident - köhnə müxalifət

Makron gizlətmir ki, onun böyük planları var: ölkənin bütün siyasi həyatının yenilənməsi, elitaların tam rotasiyası, Fransa iqtisadiyyatının restrukturizasiyası. Onları həyata keçirmək üçün parlamentdə güclü dəstəyə ehtiyacımız var. Topal ördək kimi qalan Makron tez bir zamanda demək olar ki, hər tərəfdən kəskin tənqid hədəfinə çevriləcəkdi. Yeni prezidentin vurğulanan tərəfsizliyi seçicilərin təqdir etdiyi üstünlük olmaqla yanaşı, həm də zəifliyidir: 7 may seçkiləri nəticəsində ölkənin demək olar ki, bütün əsas siyasi qüvvələri ona qarşı çıxdı və müxalifətə çevrildi.

Buna görə də parlamentə nəzarət Makron üçün həyati əhəmiyyət kəsb edir. Bunun baş verməsinin qarşısını almaq onun rəqibləri üçün də eyni dərəcədə vacibdir. Fransa parlamentinə seçkilərin hazırkı kampaniyası, demək olar ki, bütün iştirakçı partiyaların heyrətamiz yekdilliyi ilə seçilir - prezident partiyasının “İrəli, Respublika!” qələbəsinin qarşısını almaq üçün.

Müxalifətin əsas silahı sadə bir düstur idi - gücün bir əldə cəmləşməsinin olmaması. O, solçu "Fəth edilməmiş Fransa" və hörmətli sağ mərkəzçi partiya "Respublikaçılar" kimi müxtəlif qüvvələri birləşdirdi.

Fakt budur ki, vergilərin artırılması və ya azaldılmasını, immiqrasiya siyasətinin sərtləşdirilməsini və ya liberallaşdırılmasını nəzərdə tutan seçki proqramlarının rutini əsas şüarlar – “Qalib hər şeyi alır!” önündə arxa plana keçib. və "Onlar keçməyəcək!" "İrəli, Respublika!" əslində heç bir aydın platforma formalaşdırmadı. Onun seçicilərə əsas mesajı prezidentə səs çoxluğu verməkdir ki, o, Fransanın xeyrinə işləyə bilsin. Onun rəqiblərinin güzgü mövqeyi var: nəyin bahasına olursa olsun Makronun qanadlarını kəsmək.

Sistem "çıxarıldı"

Bütün bunlar parlament seçkilərinin birinci turunun bahasını son həddə çatdırdı. Rəqəmlər prezidentin partiyasının mühüm qələbə qazana bildiyini göstərir. Cəmi il yarım olan siyasi qüvvəyə verilən səslərin üçdə biri, təbii ki, uğurdur. Köhnə partiyalar ciddi məğlubiyyətlə üzləşiblər.

Sosialistlər uğursuz prezident kampaniyası ilə başlayan enişlərini davam etdirdilər. Onların əsas liderləri ilk turda uğursuzluğa düçar oldular və onlar parlamentdəki yerlərini tərk etməli olacaqlar. Səslərin 20%-ni toplayan sağ mərkəzçi aşağı palatada iştirakını yarıbayarı azalda bilər.

Burada arifmetika təxminidir. Fransada majoritar seçki sistemi mövcuddur. Müəyyən bir seçki dairəsi üzrə seçkilərdə iştirak edən konkret namizəd yoxdur; Əslində ölkədə bir seçki yox, 577 ayrı-ayrılıqda səs verilir. Yalnız 12,5%-dən çox səs toplaya bilənlər ikinci tura keçirlər, bundan sonra aksiyanın ən vacib hissəsi - blokların yaradılması və seçki dəstəyinin mübadiləsi başlayır.

Nəticə etibarı ilə, qalib çox vaxt ən yüksək şəxsi reytinqə malik olan yox, əsas siyasi qüvvələr tərəfindən “sürülən” olur. Belə bir sistem həmişə demokratik görünmür, lakin o, ölkədən kənarda qalanları effektiv şəkildə kəsir.

Xüsusən də onun sayəsində lideri Marin Le Pen ölkənin ən populyar siyasətçilərindən biri olan Milli Cəbhənin parlamentin əvvəlki aşağı palatasında cəmi iki deputatdan ibarət fraksiyaları var idi.

Makron Avropa isteblişmentinin bir hissəsi hesab olunur. O, əvvəlki prezident Fransua Ollandın dövründə iqtisadiyyat naziri olub və Fransanın güc elitasını yaxşı tanıyır. Onu “sistemsiz” siyasətçi adlandırmaq olmaz. Lakin onun köhnə partiyalara güvənmədən populist seçki kampaniyası, şübhəsiz ki, Makronu müasir Fransa tarixindəki ən tipik prezidentdən uzaqlaşdırıb.

Makronistlərin ikinci turda Milli Assambleyada 400-dən çox yer qazanmaq şansı var. Bu, gənc prezident üçün böyük uğur olacaq və bütün kartları ona verəcək.

Bununla belə, Fransa gözlənilməz siyasi dönüşlər ölkəsidir. İyunun 11-də səsvermə hüququ olan fransızların yarıdan çoxu seçki məntəqələrinə gəlməyib. Bu, Beşinci Respublika tarixində rekord göstəricidir.

İkinci turda da bu tendensiya təkrarlanarsa, o zaman prezidentyönlü çoxluğun legitimliyinə güclü zərbə vurulacaq. Burada xatırlamaq yerinə düşər ki, hələ may ayında fransızların 61%-i Makronun parlamentdə çoxluğa sahib olmasını istəmirdi. Prezident bu reallıqla nə edəcəyini hələ başa düşməyib.