Oblomov ağıl və hisslər arqumentləri. "İnsanda əsas şey ağıl deyil, onu idarə edən şeydir - ürək, xoş hisslər ..." (Qonçarovun "Oblomov" romanı əsasında)

Fəlsəfə sualları. 2009, № 4.

HƏKİYYƏT VƏ Hərəkətsiz RUS ŞƏXSİ:

S.A. Nikolski

İ.A. Qonçarov 19-cu əsrin ən fəlsəfi rus yazıçılarından biridir və ilk növbədə rus həyatını təsvir etmə tərzinə görə belə bir səciyyələndirməyə layiqdir. Son dərəcə realist və psixoloji cəhətdən incə bir sənətkar olmaqla, o, eyni zamanda, bütün Rusiya cəmiyyətinə xas olan hadisələr və proseslər üzərində fəlsəfi düşüncəyə yüksəldi. Beləliklə, onun ən parlaq personajları - İlya İliç Oblomov və Aleksandr Aduev - təkcə canlı şəxsiyyətlərin bütün əlamətlərinə malik ədəbi qəhrəmanlar deyil, həm də XIX əsrin 40-cı illərində rus həyatının ictimai hadisələrinin təcəssümü və üstəlik, xüsusi xarakter növləridir. Xüsusi tarixi çərçivədən kənara çıxan rus dünyagörüşü. Əbəs yerə deyil ki, “Oblomovizm” sözü, eləcə də “Adi tarix” romanının adından götürülmüş “adi” epiteti müəllif tərəfindən yaradıldığı vaxtdan bu günə kimi ümumiləşdirilmiş bir məzmuna malikdir. fəlsəfi və konkret olaraq rusca məzmun və məna.

Qonçarov personajlar yaratmadı, onlardan rus cəmiyyətinin həyatını və mentalitetini araşdırmaq üçün istifadə etdi. Bunu bir çox görkəmli mütəfəkkirlər qeyd etmişlər. Artıq onun ilk əsəri - 1847-ci ildə "Çağdaş" jurnalında nəşr olunan "Adi tarix", V.G. Belinsky, "eşitilməmiş uğur". Və Turgenev və Lev Tolstoy on iki il sonra meydana çıxan Oblomov romanından "əbədi" maraq doğuran "əsas şey" kimi danışdılar.

Qonçarovun əsas əsərinin qəhrəmanının ölkəmizi fərqləndirən ikonik simalardan birinə çevrilməsi həm də ona əsr yarımdan artıq müddətdə göstərdiyi daimi diqqətdən xəbər verir. XX əsrin səksəninci illərində mədəni şüur ​​tərəfindən dəstəklənən bu obraza son müraciətlərdən biri də N.Mixalkovun “İ.İ.Oblomovun həyatında bir neçə gün” filmidir ki, burada bədii cəhətdən uğurlu şəkildə təsvir etməyə cəhd edilmişdir. torpaq sahibi Oblomovun intellektual bir şəxs kimi mövcudluğunun həyat prinsipləri.inkişaf etmiş və əqli cəhətdən incə və eyni zamanda, burjua olmaq fonunda onun “heç nə etməməsinə” haqq qazandırır, kontekstdə xırda boş və dar praqmatik kimi şərh olunur. dünyanın kəşfiyyatı.

Təəssüflər olsun ki, Qonçarov tərəfindən “Aduev-qardaşı və Aduyev-əmi” və “Oblomov-Stolz”un yaratdığı ziddiyyətlərin ədəbi-fəlsəfişünaslığımızda həlli bəxti gətirmədi. Fikrimcə, onun verdiyi sosial-fəlsəfi şərh həm müəllifin niyyətindən, həm də 19-cu əsr rus fəlsəfi və ədəbi fikrinin yaratdığı mədəni-ideoloji kontekstdən mütəmadi olaraq uzaq idi. Bunu deməklə o dövrün reallığına tökülən, formalaşmaqda davam edən rus mənlik şüurunda toplanan və formalaşmaqda olan rus dünyagörüşündə rus reallığının özündən mətnlərə nüfuz edən obyektiv məzmunu nəzərdə tuturam. Amma bu məzmunu daha yaxşı görmək və başa düşmək üçün əvvəlcə iki tədqiqat fərziyyəsini nəzərdən keçirməyi təklif etmək istərdim. Birincisi, Qonçarovun iki romanı ilə Turgenevin artıq təhlil etdiyim romanları arasında daxili əlaqə haqqındadır. İkincisi - "Adi tarix" romanında əmi Pyotr İvanoviç Aduev obrazının təfsiri haqqında.

Onların əsərləri üzərində işləyərkən Qonçarov, Turgenev kimi, reallığın özündə yetişmiş eyni sualı intuitiv olaraq hiss etdi: Rusiyada müsbət bir iş mümkündürmü və əgər "hə"dirsə, necə? Fərqli şərhdə bu sual belə səslənirdi: həyatın tələb etdiyi yeni insanlar nə olmalıdır? Onların həyatında “ağıl dəlilləri” və “qəlbin diktəsi” hansı yer tutmalıdır?

Bu məsələlərin ortaya çıxmasına rus dünyagörüşündə yeni məna və dəyərlərin toplanması kömək etdi, bu da öz növbəsində bir sıra hadisələrlə əlaqələndirildi. Birincisi, 19-cu əsrin ortalarında Rusiya təhkimçiliyin ləğvi ərəfəsində idi və buna görə də, ölkə əhalisinin əksəriyyətinə əvvəllər məlum olmayan azadlığa əsaslanan yeni sosial-iqtisadi sosial quruluşun yaranmasını gözləyirdi. . Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, bu azadlıq Rusiya cəmiyyətində sosial qrupların inkişafı məntiqindən “böyüməmiş”, hər hansı bir yaşanmış hadisədən “axmamışdır”, əksinə, özünüdərkə və özünəməxsusluğa gətirilmişdir. Rusiya imperatorunun iradəsi ilə təqdis olunan rus və Avropadan gələn xarici maarifçi başçıların xaricdən dünyagörüşü. Müsbət səbəbin mümkünlüyü ilə bağlı ölkə üçün yeni sualın formalaşdırılmasına həm Pyotrun Rusiyanı zorla, həm də Avropaya daxil etməsindən sonra, hətta daha çox 1812-ci il müharibəsindən sonra mənsubiyyət hisslərinin yaranması da kömək etdi. Avropa sivilizasiyası cəmiyyətdə möhkəmləndi. Bəs ruslar avropalılara hansı müsbət nümunələri təklif edə bilərdi? Rusiya dəyərləri Avropa dəyərləri ilə rəqabət apara bildimi? Bu sualların cavabını özümüz üçün dəqiqləşdirmədən Rusiyanın Avropa yolu haqqında düşünmək boş məşq idi.

Həm Turgenevin, həm də Qonçarovun qəhrəmanları vətənimizin yeni tarixi taleyinin tapmacasını həll etməklə məşğuldurlar. Hər iki böyük yazıçının romanları eyni məzmun sahəsindədir. Turgenevin romanları arasında daxili mənalı əlaqə olduğu qədər, Qonçarovun əsas əsərləri - "Adi tarix" və "Oblomov" arasında da var. Ancaq bu, Turgenevdə olduğu kimi, qəhrəmanların mədəni və mənəvi axtarışları sferasında deyil, Qonçarov personajlarının psixologiyasında və daxili aləmində, onların zehni ilə zehni arasında gedən mübarizə məkanında lokallaşdırılır. hisslər, "ağıl" və "ürək". Bu baxımdan, Turgenevin Rusiyada müsbət bir əməlin mümkünlüyü ilə bağlı formalaşdırdığı sual Qonçarovda müəyyən korreksiyaya məruz qalır və belə səslənir: müsbət bir əməlin həyata keçirilməsini qarşısına məqsəd qoyan rus qəhrəmanı necə mümkündür və nə olmalıdır?

Turgenev və Qonçarov romanları haqqında danışarkən, onlar arasındakı substantiv əlaqəni də qeyd edəcəm: əgər Turgenevin qəhrəmanları müsbət əməli həyata keçirmək üçün əsasən uğursuz, lakin fasiləsiz cəhdlər vəziyyətində yaşayırlarsa, Qonçarov bu problemi özünün ifrat variantlarında təqdim edir. Bir tərəfdən, romanlarda həqiqətən müsbət personajlar relyefdə təsvir edilmişdir - Andrey Stoltz və Pyotr İvanoviç Aduev, onların həyatını real iş olmadan təsəvvür etmək mümkün deyil. Digər tərəfdən, Aleksandr Aduyevin varlığının ən yüksək mənası əvvəlcə axtarış, sonra "yer malı"nın vulqar arxayınlığı, İlya Oblomov üçün isə əvvəlcə işləmək cəhdi, sonra isə hərəkətsizlikdir. Bu qeyri-hərəkət, sonra görəcəyimiz kimi, uşaqların xoşbəxt sülh üçün proqramlaşdırılmasından tutmuş, "filosof Oblomov"un həyatda iştirak etmək istəməməsi kimi konseptual izahatlarına qədər bir çox əsaslandırmaya malikdir.

Rus dünyagörüşünü dolduran yeni məzmunu daha dərindən dərk etməyə imkan verən ikinci tədqiqat fərziyyəsi “Adi bir hekayə” romanına istinad edir və Pyotr İvanoviç Aduyev obrazı vasitəsilə açılır.

Müasir Qonçarov ölkənin iqtisadi və mədəni inkişafının proqnozlaşdırılmasında slavyan və avtokratik-qoruyucu cərəyanı tənqid edənlər Aduev Sr.-ni onların nifrət etdiyi, lakin Rusiyaya qarşı amansızcasına irəliləyən bir növ kapitalizm kimi şərh etməyə meylli idilər. Belə ki, bulqarin “Şimal arısı”nın jurnalistlərindən biri yazırdı: “Müəllif heç bir mərhəmətli əməli ilə bizi bu obraza cəlb etməyib. Onda hər yerdə, iyrənc olmasa da, quru və soyuq eqoist, insan xoşbəxtliyini sırf pul qazancları və ya itkiləri ilə ölçən, demək olar ki, hissiyyatsız bir insan görmək olar.

Daha mürəkkəb, lakin həqiqətdən bir o qədər də uzaq olan təfsir Yu.M.-nin geniş müasir tədqiqatında təklif olunur. Loşçitsa. Tənqidçi Aduev əmi obrazında “kaustik nitqləri” gənc qəhrəmanın ruhuna “soyuq zəhər” tökən iblis-azğın xasiyyətlərini tapır. Bu, “yüksək hisslərin” istehzasıdır, “sevgi”nin ifşasıdır, “ilhama”, ümumiyyətlə, “gözəl” olan hər şeyə istehzalı münasibət, şübhə və rasionalizmin “soyuq zəhəri”, daimi istehza, hər bir baxışa düşmənçilikdir. "ümid" və "arzu" - bir arsenal şeytan deməkdir ... ".

Bəs Pyotr İvanoviç “cin” adına layiqdirmi? Burada, məsələn, Pyotr İvanoviçlə Aleksandrın qardaşı oğlunun paytaxtdakı həyat planları haqqında tipik söhbəti var. Dayının birbaşa sualına cavab belə olur: “Mən... yaşamağa gəlmişəm. ...Həyatdan həzz almaq üçün demək istədim, - İsgəndər hər tərəfi qızararaq əlavə etdi, - kənddən bezmişəm - hər şey eynidir... Məni hansısa qarşısıalınmaz istək, nəcib fəaliyyət susuzluğu cəlb edirdi; Anlamaq və həyata keçirmək üçün yanan bir istək var idi ... İzdihamlı olan ümidləri həyata keçirmək ... "

Əminin bu mənasız boşboğazlığa reaksiyası nəcib və olduqca dözümlüdür. Lakin o, qardaşı oğluna xəbərdarlıq edir: “... deyəsən, sənin təbiətin elə deyil ki, yeni nizama boyun əysin; ... Ananız tərəfindən ərköyün və korlanmışsınız; hər şeyə dözə biləcəyin yerdə ... Xəyalpərəst olmalısan, amma burada xəyal qurmağa vaxt yoxdur; bizim kimi insanlar bura iş görmək üçün gəlirlər. ... Sevgiyə, dostluğa və həyatın ləzzətlərinə, xoşbəxtliyə aludəsiniz; həyat yalnız bundan ibarətdir: oh bəli oh! Ağlayırlar, sızlayırlar və mehriban olurlar, amma heç bir şey etmirlər ... səni bütün bunlardan necə ayıra bilərəm? - müdrik! …Doğru, orada qalsan yaxşı olar. Ömrünü şərəfli yaşayardım: orada hamıdan ağıllı olardın, yazıçı və gözəl insan kimi tanınardın, əbədi və dəyişməz dostluğa və sevgiyə, qohumluğa, xoşbəxtliyə inanardın, evləndi və qocalığa qədər sakit yaşadı və həqiqətən də onun xoşbəxtliyi olardı; lakin yerli şəkildə xoşbəxt olmayacaqsınız: burada bütün bu anlayışları alt-üst etmək lazımdır.

əmi düz deyil? İskəndərin anasının xahiş etdiyi kimi, ağzını səhər milçəklərindən dəsmal ilə bağlayacağına söz verməsə də, qayğısına qalmırmı? Yaxşı mənadadır, amma təvazökarlıqla, orta səviyyədə, mənəviyyatsız? Və söhbətin yekunu budur: “Mən sizə nəyin yaxşı olduğunu, fikrimcə, nəyin pis olduğunu, sonra nə istəsəniz xəbərdar edəcəm... Gəlin çalışaq, bəlkə sizdən nəsə edə bilərik”. Razılaşırıq ki, İsgəndərin nümayiş etdirdiklərini qiymətləndirərək, əmi qərarının böyük bir avans və əlbəttə ki, onun üzərinə qoyulmuş bir yükdür. Sual budur: niyə? Qohumluq hissləri və uzaq keçmişdə özünə yaxşılıq üçün minnətdarlıq istisna olmaqla, qeyd etmək üçün heç bir şey yoxdur. Yaxşı, niyə şeytani xarakter olmasın!

Müxtəlif dəyər sistemlərinin və dünya ilə qarşılıqlı əlaqənin bir-birini istisna edən yollarının toqquşması prosesi Aduevlərin qardaşı oğlu və əmisinin müxtəlif həyat yollarının toqquşmasında da mövcuddur. Daim ağıl və hiss, ağıl və ürək arasındakı əlaqəni müzakirə edən romanın qəhrəmanları əslində öz həyat tərzlərini, insanın bir iş görüb-görməməli, yoxsa həqiqətən də layiqli etməməsi ilə bağlı şərhlərini müdafiə edirlər. Bütün bunların arxasında müxtəlif növ rus mənlik şüuru və dünyagörüşünün toqquşması dayanır.

Bu problem “Oblomov” romanında xüsusi qüvvə ilə açılır. Əhəmiyyətli bir sosial təbəqənin dünyagörüşünü başa düşmək üçün əhəmiyyətinə dair bir çox sübut var, o cümlədən Vl. Solovyov: “Qonçarovun fərqli xüsusiyyəti bədii ümumiləşdirmə gücüdür, bunun sayəsində o, Oblomov kimi ümumrusiya tipini yarada bildi. enlik üzrə rus yazıçılarının heç birində rast gəlmirik. Qonçarov özü də müəllifinin niyyətindən eyni ruhda danışırdı: “Oblomov uzun və dərin yuxuda, durğunluqda dincələn kütlənin ayrılmaz, həll olunmamış ifadəsi idi. Şəxsi təşəbbüs yox idi; orijinal rus bədii qüvvəsi, oblomovizm vasitəsilə qopa bilmədi... Durğunluq, xüsusi fəaliyyət sferalarının olmaması, həm uyğun, həm yararsızı, həm də lazımlı və lazımsızı ələ keçirən, bürokratiyanı yayan xidmət, hələ də ictimai həyatın üfüqündə qalın buludlar kimi uzanırdı... Xoşbəxtlikdən rus cəmiyyəti durğunluğun ölümündən salamat bir fasilə ilə xilas oldu. Hakimiyyətin ən yüksək sferalarından yeni, daha yaxşı həyatın şüaları söndü, əvvəlcə sakit, sonra “azadlıq” haqqında aydın sözlər, təhkimçiliyin sonunun müjdəçiləri xalq kütləsinə sancıldı. Məsafə bir az uzaqlaşdı ... "

Oblomovda qoyulan əməl və hərəkətsizlik əlaqəsi probleminin mərkəzi yer tutması romanın elə ilk səhifələrində də təsdiqlənir. Maddiləşdirilmiş “qeyri-hərəkət” olaraq İlya İliç xarici dünyaya ehtiyac duymur və onu şüuruna buraxmır. Amma birdən-birə bu baş verərsə, “ruhdan üzünə narahatlıq buludu gəldi, baxış dumanlı oldu, alnında qıvrımlar göründü, şübhə, kədər, qorxu oyunu başladı” . Xarici aləmdən qoruyan digər “müdafiə xətti” İlya İliçə eyni zamanda yataq otağı, iş otağı və qəbul otağı kimi xidmət edən otaqdır.

Daxili bütövlüyün qorunmasının eyni prinsipi və onu xarici aləmdən qorumaq zərurətini Oblomovun xidmətçisi Zaxar da nümayiş etdirir. Birincisi, o, usta ilə sanki "paralel" yaşayır. Ustanın otağının yanında həmişə yarıyuxulu olduğu bir künc var. Ancaq İlya İliçə münasibətdə əvvəlcə onun nəyi "müdafiə etdiyini" söyləmək mümkün deyilsə, Zaxar "köhnəlmiş böyüklüyü" müdafiə edir. Zaxar da Oblomov kimi qapalı varlığının sərhədlərini xarici dünyanın istənilən müdaxiləsindən “qoruyur”. Kənddən muhtardan gələn xoşagəlməz məktuba gəlincə, bu məktubun tapılmaması üçün həm ağa, həm də nökər bir yerdə hər şeyi edirlər, muhtar yazır ki, bu il gəlirin iki min az olmasını gözləmək lazımdır!

Oblomovun Zaxarla natəmizlik və həşəratlar haqqında uzun-uzadı dialoqunun sonunda Zaxar, bu “Oblomov - 2” sinəsindəki və ustad otağındakı dünyanı onun demiurq olduğu öz kainatı kimi real dərk edir: “ Məndə hər şey çoxdur, ... çünki siz heç bir səhv görməyəcəksiniz, içindəki çatlara sığmayacaqsınız. ”

Sankt-Peterburqdakı on iki illik həyat tarixində Oblomov insanın yaşadığı hər şeydən "müdafiə xətləri" qurdu. Beləliklə, iki il xidmət etdikdən sonra, o, özünə arayış yazaraq işi tərk etdi: cənab Oblomovun xidmətinə getməyi dayandırın və ümumiyyətlə "zehni məşğuliyyətdən və hər hansı bir fəaliyyətdən" çəkinin. Tədricən dostlarını "buraxdı", amma o qədər diqqətlə aşiq oldu və heç vaxt ciddi yaxınlaşmağa getmədi, çünki bildiyi kimi, bu, böyük çətinliklərə səbəb olurdu. Onun aşiq olması, Qonçarovun tərifinə görə, “yaşında hansısa təqaüdçünün” məhəbbət hekayələrini xatırladırdı.

Bu cür davranışın və ümumiyyətlə İlya İliçin həyatının səbəbi nədir? Tərbiyədə, təhsildə, ictimai quruluşda, ağalıq-ev sahibi həyat tərzində, şəxsi keyfiyyətlərin bədbəxt birləşməsi, nəhayət? Bu sual mərkəzi sual kimi görünür və ona görə də, ilk növbədə, “hərəkət – qeyri-hərəkət” dixotomiyasını nəzərə alaraq, onu müxtəlif rakurslardan nəzərdən keçirməyə çalışacağam.

Düzgün cavabın ən mühüm göstəricisi, mətnə ​​səpələnmiş digərlərindən başqa, Oblomovun yuxusundadır. Xəyalın İlya İliçini götürdüyü ecazkar diyarda gözü narahat edən heç nə yoxdur - nə dəniz, nə dağlar, nə də qayalar. Şən axan çayın ətrafında iyirmi verst boyunca "gülərüz mənzərələr" uzanırdı. "Hər şey saçların sarılığına sakit, uzun müddətli bir həyat və görünməz, yuxu kimi bir ölüm vəd edir." Təbiət özü bu həyatı tezləşdirir. Təqvimə uyğun olaraq, fəsillər gəlir və gedir, yay səması buludsuzdur və faydalı yağış vaxtında və sevinclə yağır, tufanlar qorxunc deyil və eyni vaxtda baş verir. Hətta ildırımların sayı və gücü həmişə eyni görünür. Zəhərli sürünənlər, pələnglər, canavarlar yoxdur. Kənddə və tarlalarda ancaq inəklər dolaşır, qoyunları mələyə, toyuqları çırpır.

Bu dünyada hər şey sabit və dəyişməzdir. Hətta yarı uçurumdan asılmış daxmalardan biri də qədimdən belə asılıb. Orada yaşayan ailə akrobatların çevikliyi ilə sıldırımın üstündən asılmış eyvana dırmaşdıqda belə sakit və qorxudan məhrumdur. “O bölgədəki insanların əxlaqında da sükut və sarsılmaz sakitlik hökm sürür. Nə quldurluq, nə qətl, nə dəhşətli qəzalar; nə güclü ehtiraslar, nə də cəsarətli təşəbbüslər onları həyəcanlandırmırdı. ...Maraqları özlərinə yönəlmişdi, kəsişməmiş və heç kimlə təmasda olmamışdır.

Yuxuda İlya İliç özünü balaca, yeddi yaşında, dolğun yanaqlı, anasından ehtiraslı öpüşlər yağdırdığını görür. Sonra onu da bir dəstə asılqan sığallayır, sonra dayənin nəzarəti altında çörəyi yedizdirib gəzməyə buraxırlar. “Ev həyatının mənzərəsi ruhda silinməz şəkildə kəsilir; yumşaq ağıl canlı nümunələrlə hopmuşdur və şüursuz şəkildə ətrafdakı həyatdan öz həyatının proqramını çəkir. Budur, bütün günü pəncərənin kənarında oturub heç bir işi olmayan, yanından keçən hər kəsi incidən ata. Budur, ana uzun saatlarla ərinin köynəyindən İlyuşanın pencəyini necə dəyişdirəcəyini, bağçaya dünən yetişmiş almanın düşüb-düşmədiyini müzakirə edir. Oblomovitlərin əsas qayğısı budur - bütün evlə danışdıqları mətbəx və şam yeməyi. Və nahardan sonra - müqəddəs bir vaxt - "yenilməz bir yuxu, ölümün əsl bənzəri". Yuxudan qalxıb on iki stəkan çay içən Oblomovitlər yenidən hər tərəfə boş-boş gəzirlər.

Sonra Oblomov ona naməlum bir tərəf haqqında pıçıldayan bir tibb bacısını xəyal etdi, burada “nə gecələr, nə də soyuqlar, möcüzələrin baş verdiyi, bal və süd çaylarının axdığı, heç kimin il boyu heç nə etmədiyi və yalnız gündüz bildikləri yer. -bu gün İlya İliç kimi bütün xeyirxahlar gəzir, nağılda deyilən, qələmlə təsvir olunmayan gözəllər.

Elə bir mehriban sehrbaz da var ki, bəzən bizə pike şəklində görünür, özü üçün sevimli, sakit, zərərsiz, başqa sözlə, hamının incitdiyi hansısa tənbəl seçib ona duş verir. ümumiyyətlə, müxtəlif mallar, amma bilirsiniz ki, o, özü üçün yeyir və hazır paltar geyinir, sonra eşidilməmiş bir gözəlliklə evlənir, Militrisa Kirbityevna. Başqa bir dayə qəhrəmanlarımızın şücaətindən danışır və hiss olunmadan milli demonologiyaya keçir. Eyni zamanda, "dayə və ya əfsanə hekayədə həqiqətən mövcud olan hər şeydən o qədər məharətlə qaçırdı ki, fantastika ilə hopmuş təxəyyül və ağıl qocalığa qədər onun əsarətində qaldı" . Yetkin İlya İliç ona nağılların danışıldığını çox yaxşı bilsə də, o, hələ də bal və süd çaylarının olduğuna inanmaq istəyir və şüursuzca kədərlənir - niyə nağıl həyat deyil. Həmişə yaxşı bir sehrbazın hesabına sobanın üstündə uzanıb yemək yeməyə meyllidir.

Lakin İlya İliçin on üç yaşı var və o, artıq “demək olar ki, bütün almanlar kimi ağıllı və sərt adam olan” alman Stolzla birgə pansionatdadır. Bəlkə Oblomov ondan faydalı bir şey öyrəndi, amma Verxlevo da bir vaxtlar Oblomovka idi və ona görə də kənddə yalnız bir ev alman idi, qalanları isə Oblomovun idi. Və buna görə də onlar həm də “ibtidai tənbəllik, əxlaqın sadəliyi, sükut və hərəkətsizlik”lə nəfəs alırdılar və “uşağın zehni və ürəyi ilk kitabı görməzdən əvvəl həyatın bütün şəkilləri, səhnələri və adətləri ilə dolu idi. Bəs kim bilir ki, uşaqların beynində əqli toxumun inkişafı nə qədər tez başlayır? Körpənin ruhunda ilk anlayışların və təəssüratların doğulmasını necə izləmək olar? ...Bəlkə də onun uşaq ağlı çoxdan qərar vermişdi ki, ətrafda böyüklər necə yaşayırsa, belə də yaşamaq lazımdır, başqa cür deyil. Və ona qərar verməsini başqa necə əmr edərdiniz? Oblomovkada böyüklər necə yaşayırdılar?

... Oblomovitlər də ruhani narahatlıqlara zəif inanırdılar; əbədi istəklər dövrəsini hardasa, nəyəsə doğru götürmürdülər; ehtiraslardan od kimi qorxurdular; və başqa bir yerdə insanların bədəni daxili, mənəvi odun vulkanik işindən tez yandığı kimi, Oblomovitlərin ruhu da dinc şəkildə, maneəsiz olaraq yumşaq bir bədənə batdı.

...Əmələ atalarımızın qoyduğu cəza kimi dözdülər, amma sevə bilmədilər, fürsət olan yerdə həmişə mümkün və lazımlı görüb ondan qurtulardılar.

Onlar heç vaxt qeyri-müəyyən zehni və əxlaqi suallarla özlərini narahat etmirdilər; buna görə həmişə sağlamlıq və əyləncə ilə çiçək açdılar, buna görə də uzun müddət orada yaşadılar;

...Əvvəllər uşağa həyatın mənasını başa salmağa və onu çətin və ciddi bir şeyə hazırlamağa tələsmirdilər; beynində çoxsaylı suallar doğuran, suallar onun zehnini və ürəyini kemirən və ömrünü qısaldan kitablara görə ona əzab vermirdilər.

Həyat norması hazır idi və onlara valideynləri tərəfindən öyrədilirdi və onlar da babadan, babadan ulu babadan hazır idi və Vesta atəşi kimi onun bütövlüyünə və toxunulmazlığına riayət etmək əhdi ilə qəbul etdilər. ...Heç nə lazım deyil: həyat sakit çay kimi yanlarından keçirdi.

Gənc Oblomov uşaqlıqdan evinin vərdişlərini mənimsəyib. Buna görə də Stolzun təlimi onun tərəfindən çətin bir narahatlıq kimi qəbul edildi, ondan qaçınmaq istəndi. Evdə hər hansı bir istək yerinə yetirildi və ya hətta ilk sözlə proqnozlaşdırıldı, fayda iddiasız idi: əsasən, verin - gətirin. Və buna görə də, “qüdrətin təzahürlərini axtaranlar içəriyə çevrildi və batdı, yox oldu.”

Oblomovkanın nədən ibarət olması ilə bağlı - itirilmiş cənnət və ya boş və küflü durğunluq, rus mədəniyyətində, eləcə də İlya İliç və Andrey İvanoviçə münasibətdə qızğın mübahisələr gedirdi. Onları mahiyyətinə görə nəzərdən keçirmədən, mən V.Kantorun düzgün mövqeyini verəcəyəm, ona görə yuxunu Qonçarov “insan mövqeyindən” təqdim edir. diri mədəniyyətinin yuxuya getməsinin öhdəsindən gəlməyə çalışan"

Süjet açıldıqca oxucu getdikcə daha dolğun şəkildə dərk edir ki, İlya İliç inkişafının son mərhələsində, arxasında rus dünyagörüşü üçün vacib olan əməl və hərəkətsizlik arasındakı ziddiyyətin dayandığı aydın bir fenomendir. Və Stolz olmadan, bu fenomenin üzvi və ən az başa düşülən hissəsi kimi, heç kim edə bilməz.

“Oblomovizm”in Rusiyada yalnız təhkimçiliyin ləğvindən sonra yoxa çıxmağa başlayan, lakin hələ də rus həyatının və rus dünyagörüşünün canlı hissəsi olan vacib, tipik olması, təəssüf ki, hələ də yaxşı başa düşülmür. Buna məzmunca zidd olan başqa bir ideoloji niyyətə - pozitiv həyat tərzinə ehtiyacın dərk edilməsinə diqqətsizlik də kömək edir ki, bu da ədəbiyyatda hərəkət adamı obrazlarının görünüşündə öz ifadəsini tapır.

Nəzərinizə çatdırım ki, təkcə Qonçarovda deyil, başqa müəlliflərdə də müsbət qəhrəman tipinə rast gəlirik. Qoqol üçün bunlar torpaq sahibi Kostanjoqlo və iş adamı Murazovdur; Qriqoroviçin şumçusu İvan Anisimoviç, oğlu Saveliy, eləcə də bədbəxtlikdən bədbəxtliyə uçan, lakin mahiyyət etibarilə inadkar zəhmətkeş olan Anton Qoremyka var; Turgenevdə kəndli Xor və meşəçi Biryuk, torpaq sahibi Lavretsky, heykəltəraş Şubin və alim Bersenev, həkim Bazarov, torpaq sahibi Litvinov, fabrik müdiri Solomin var idi. Sonralar isə belə qəhrəmanlar - reallığın əksi və ya ümid kimi - L. Tolstoyun, Şedrinin, Leskovun, Çexovun əsərlərində həmişə var. Onların taleyi, əlbəttə ki, bir qayda olaraq, ağırdır, onlar sanki ümumi həyatın cərəyanına qarşı yaşayırlar. Ancaq onlar yaşayırlar və buna görə də onların olmadığını və ya Rusiya reallığı üçün vacib olmadığını iddia etmək düzgün olmazdı. Əksinə, təməl deyilən şey, varlığın ictimai əsası, Rusiyanın inkişafının Avropa vektoru və nəhayət, tərəqqi məhz onların üzərində dayanır.

Təəssüflər olsun ki, sovet dövründə sırf inqilabi-demokratik təməl üzərində qurulmuş yerli ədəbi-fəlsəfi ənənə bu rəqəmlərə diqqət yetirmədi. Aydındır. Dünyanın yenidən qurulmasının inqilabi-demokratik metodunun öz qəhrəmanları - İnsarov kimi təxribatçı inqilabçılar olmalı idi. Tədrici islahatçının bu roluna qəbul edilməsi istər-istəməz kommunist sisteminin əsaslarına qəsd kimi qiymətləndiriləcəkdir. Axı, həyatda islahedici dəyişikliklərin mümkünlüyü fikri birdən-birə ciddi şəkildə kəsilsəydi, o zaman "yerlə məhv edilməsinin" yolverilməzliyi (və hətta məqsədəuyğunluğu) sualı qaçılmaz olaraq ortaya çıxacaq və bununla da , kommunist sisteminin qurbanlarının tarixi “bəraət qazanması” sual altına düşəcəkdi. Məhz buna görə də mötədil liberalları, sülhpərvər “təkamülçüləri”, “tədriciləri”, “kiçik işlərin” nəzəriyyəçiləri və praktiklərini inqilabçılar təbii rəqiblər, həddi-hüdudu düşmənlər kimi görürdülər və buna görə də onların mövcudluğu susdurulub. (Bu baxımdan, məsələn, V.İ.Leninin məşhur etirafını xatırladaq ki, əgər Stolıpinin Rusiyada apardığı tədrici iqtisadi islahatlar uğur qazansaydı, bolşeviklərin kənddə inqilabi qırılma ideyası ilə heç bir əlaqəsi olmazdı. ).

Digər tərəfdən, prinsipi Rusiya üçün yeganə mümkün və doğru hesab edilən gələcək inqilabi ətçəkən maşınının mövcudluğunu heç olmasa minimal şəkildə əsaslandırmağın yeganə yolu, əlbəttə ki, dövlətin şişirdilmiş, hipertrofiya edilmiş görüntüsü idi. "Oblomovizm" və ona aid olan hər şey. N.Q. də yeganə yol olaraq inqilabın qurulmasına öz töhfəsini verdi. Dobrolyubov Qonçarov romanının təfsiri ilə. 1859-cu ildə nəşr olunan “Oblomovçuluq nədir?” məqaləsində “Rusiyada inqilabsız müsbət iş mümkün deyil” fikrinə sadiq olan tənqidçi müxtəlif dərəcədə oblomovçular hesab etdiyi uzun ədəbi personajlar silsiləsi qurur. . Bunlar Onegin, Peçorin, Beltov, Rudindir. “Çoxdan qeyd olunur ki, ən gözəl rus hekayə və romanlarının bütün qəhrəmanları həyatda məqsəd görmədiklərindən və özlərinə layiqli iş tapmadıqlarından əziyyət çəkirlər. Nəticədə, Oblomova heyrətamiz dərəcədə bənzədikləri hər şeydən cansıxıcı və iyrənc hiss edirlər.

Və daha sonra, Dobrolyubovun timsalında təpiklə qutunu itələyən İnsarovun təfsirində olduğu kimi, tənqidçi daha bir müqayisə edir. Bir izdiham qaranlıq meşədən keçir, uğursuz çıxış yolu axtarır. Nəhayət, bəzi qabaqcıl qrup ağaca dırmaşmağı və yuxarıdan bir yol axtarmağı düşünür. Uğursuz. Ancaq aşağıda sürünənlər və külək var və bir ağacda istirahət edib meyvə yeyə bilərsiniz. Beləliklə, gözətçilər aşağı enməməyə, budaqlar arasında qalmağa qərar verirlər. "Aşağı" əvvəlcə "yuxarı"ya güvənir və nəticəyə ümid edir. Lakin sonra onlar yolu təsadüfi kəsməyə başlayırlar və gözətçiləri aşağı enməyə çağırırlar. Amma o “doğru mənada Oblomovlar” tələsmir. “Aşağı”nın “yorulmaz işi” o qədər məhsuldardır ki, ağacın özünü də kəsmək olar. “Camaat haqlıdır!” – deyə tənqidçi qışqırır. Oblomov tipi ədəbiyyatda peyda olan kimi, onun “əhəmiyyətsizliyi” başa düşülür, günlər sayılır. Bu yeni güc nədir? Stolz deyilmi?

Təbii ki, bu barədə dərinləşməyə dəyməz. Həm Stolz obrazı, həm də müəllifin Oblomovkanın romanına verdiyi qiymət, tənqidçilərin fikrincə, “böyük yalandır”. Bəli, İlya İliçin özü də "dost Andrey"in onun haqqında danışdığı qədər yaxşı deyil. Tənqidçi Stolzun Oblomov haqqındakı fikri ilə mübahisə edir: “O, şərin bütünə sitayiş etməyəcək! Niyə belədir? Çünki o, divandan qalxmağa çox tənbəldir. Ancaq onu sürükləyin, bu bütün qarşısında diz çökdürün: o, qalxa bilməyəcək. Ona heç nə ilə rüşvət verməyin. Ona rüşvət verməyə nə var? Hərəkət etmək üçün? Yaxşı, həqiqətən çətindir. Çirk ona yapışmayacaq! Bəli, o, tək yatarkən, hələ heç nə; amma Tarantyev, Zaterti, İvan Matveiç gələndə - brr! Oblomovun yanında nə iyrənc murdarlıq başlayır. Onu yeyirlər, içirlər, sərxoş edirlər, ondan saxta hesab alırlar (bundan Stolz bir qədər qeyri-müəyyən bir şəkildə, rus adətlərinə görə, məhkəməsiz və istintaqsız onu rahatlaşdırır), kəndlilərin adı ilə məhv edir, amansız pul qoparırlar. boşyerə. Bütün bunlara səssizcə dözür və ona görə də təbii ki, bircə dənə yalançı səs çıxarmır. Stolz-a gəlincə, o, “həyatdan əvvəl ədəbiyyatdan qabağa qaçmağın” bəhrəsidir. Stoltsev, hər bir düşüncənin dərhal istəyə çevrildiyi və əmələ çevrildiyi ayrılmaz, aktiv xarakterli insanlar hələ cəmiyyətimizin həyatında deyil. ... o, rus ruhu üçün başa düşülən bir dildə bizə qüdrətli sözü söyləyə biləcək bir insandır: "irəli!" . Həqiqətən, rus özünüdərkində ifadə olunan "Ruh, ürək - ağıl, ağıl" müxalifəti kontekstində Stolz "rus ruhu" üçün başa düşülən sözləri çətin ki, bilmir. Bu Tarantiyevin tezidir?

Dobrolyubov istər keçmişdə, istərsə də indiki dövrdə rus mədəniyyətinə yad hesab edilən “alman”a verdiyi qiymətlərdə tək deyil. Dobrolyubovun gənc müasiri, filosof və inqilabçı P.A. Kropotkin. Eyni zamanda, o, o qədər laqeyd yanaşır ki, Stolzun romanında meydana çıxma və yozma səbəblərinin müəllifin lehinə olan bədii arqumentləri təhlil etməkdən belə çəkinmir. Onun üçün Stolz Rusiya ilə heç bir əlaqəsi olmayan şəxsdir.

Artıq adı çəkilən Yu.Loşçits Stolz və Oblomovun “tam üzrxahlığı”nı tənqid edərkən daha da irəli getdi, onların işində öz dünyagörüşü sistemi olduqca aydın görünür və bu, əlbəttə ki, “etmək - yox” probleminə əlavə məzmun gətirir. edir”. Bunun içində nə var?

Loşçits ilk növbədə müəllifə özündə olmayanı aid edir. Deməli, Oblomovka kəndinin adının özü də Loşçits tərəfindən Qonçarov kimi deyil - qırılmış və buna görə də itirilməyə, yoxa çıxmağa, nəyinsə kənarına - hətta Oblomovun yuxusunda uçurumun kənarında asılmış o daxma kimi şərh olunur. Oblomovka “bir vaxtlar dolu və əhatəli həyatın bir parçasıdır … Və Oblomovka nədir, hamı tərəfindən unudulmasa, möcüzəvi şəkildə sağ qalan ... xoşbəxt bir künc ”- Eden parçası? Ərazinin sakinləri arxeoloji fraqmenti, bir vaxtlar nəhəng tortun bir parçasını yeyə bildilər. Loşçits daha sonra İlya İliçlə həyatının ilk otuz ilini və üç ilini sobada oturmuş qəhrəman İlya Muromets arasında semantik bənzətmə aparır. Düzdür, o, vaxtında dayanır, çünki qəhrəman rus torpağı üçün təhlükə yarananda hələ də Oblomov haqqında danışmaq mümkün olmayan ocaqdan göz yaşı tökür. Ancaq sehrli pike tutan və sonra onun hesabına rahat yaşayan İlya Murometsin yerini tezliklə inanılmaz Emelya tutur. Eyni zamanda, Loşçitsdəki Emelya nağıl axmaqlığını dayandırır, lakin bir nağıl axmaq "müdrik" olur və bir pike tərəfindən istehsal olunan bir yığın fayda içində həyatı onun üçün ödəniş kimi şərh olunur. , Emelya, Oblomov kimi, əvvəllər aldadılmış və incimişdi. (Burada müəllif vurğunu yenidən dəyişir. Nağılda Emelyaya xeyirxahlıq üçün xeyir-dualar yağdırılır - o, pikeni vəhşi təbiətə buraxıb, heç də əvvəlki həyat çətinliklərinə görə yox).

Oblomov, Loşçitsə görə, "müdrik tənbəl, müdrik axmaqdır". Və sonra - dünyagörüşü keçidi. "Nağıl axmağına yaraşdığı kimi, Oblomov necə olduğunu bilmir və yer üzündə xoşbəxtlik əldə etmək üçün təsirli bir şəkildə təhqiredici bir şey etmək istəmir. Əsl axmaq kimi, o, heç bir yerə can atmamağa çalışır... Baxmayaraq ki, başqaları davamlı olaraq nəyisə hiylə qurur və planlayır, planlar qurur, hətta intriqalar qururlar, ora-bura fırlanırlar, atışır və ovlayırlar, yarıb əllərini ovuşdururlar, tələsirlər, ətrafa dırmaşırlar. onların dərisi, öz kölgəsini üstələyir, hava körpülərini, Babil qüllələrini yığır, başlarını bütün çatlara soxub hər küncdən çıxır, eyni zamanda hökmranlıq və qulluq edir, boş yerə yellənir, hətta onlarla sövdələşməyə girir. şərin özü, amma yenə də sonda heç nəyə nail olmurlar və heç bir yerə çatmırlar.

... Niyə Emelya xaricdəki qızıl dağlara dırmaşmalıdır, yaxınlıqda sadəcə əlini uzat, hər şey hazırdır: qulaq qızılı, giləmeyvə rənglərlə, balqabağı isə pulpa ilə doludur. Bu, onun "pike əmri ilə" - yaxınlıqdakı, əlində olan şeydir. Və yekunda - Stolz haqqında. “Yuxu krallığı mövcud olduğu müddətdə Stolz nədənsə narahatdır, hətta Parisdə də yaxşı yata bilmir. Oblomov kəndlilərinin heç bir aqrotexniki broşür oxumadan əzəldən torpaqlarını şumlayıb oradan bol məhsul götürmələri ona əzab verir. Və onların taxıl artıqlığı gecikir və dəmir yolu ilə tez getmir - ən azı eyni Parisə ”Rus xalqına qarşı demək olar ki, dünya sui-qəsdi var! Bəs niyə hörmətli ədəbiyyatşünasın bu obraza qarşı belə güclü nifrəti var?

Bunu aydınlaşdırmaq üçün Loşçits M.M.-nin 1921-ci ildə gündəlik qeydinə istinad edir. Prişvina: “Rusiyada heç bir “müsbət” fəaliyyət Oblomovun tənqidinə tab gətirə bilməz: onun sülhü ən yüksək dəyər tələbi ilə doludur, belə fəaliyyət üçün, ona görə ki, sülhü itirməyə dəyər... Ölkədə başqa cür ola bilməz. Şəxsin bizneslə mükəmməl birləşdiyi bütün fəaliyyətlər Başqaları üçün, Oblomovun sülhünə qarşı çıxa bilər. (Burada, - Loşçits izah edir, - "müsbət" fəaliyyət dedikdə, Prişvin "ölü-aktiv" ölü-aktivin sosial və iqtisadi fəallığını nəzərdə tutur "şvin" rytogooge-nin sosial və iqtisadi fəallığını nəzərdə tutur - baxmayaraq ki, tsya.nu, onun üçün həyatın çətinlikləri. Stolz tipi.)

Dəqiq sitat gətirildi. Mixail Mixayloviç 1921-ci ildə, bir çox ziyalı müasirləri kimi, Rusiyada slavyan-kommunist idealının "şəxsi iş" ilə "işgüzar biznes" birləşməsinin real təcəssümü ehtimalı ilə bağlı illüziyalarını itirməyəndə belə düşünürdü. başqaları”. Sonrası o, iyirminci illərdən sağ çıxanda və bu “idealın” reallaşmasını gördükdə, xüsusən də bolşeviklərin qonşularına, kəndlilərə münasibətdə kollektivləşdirmə praktikasında bir ilgək ataraq “Mən” qeydini buraxdı. daha yaxşı həyata gedirəm” deyərək dəhşətə gəldi və başqa cür yazmağa başladı.

Stolz obrazının təfsirində Yu.Loşçits fantastik fərziyyələrə gəlir: “...Olqa İlinskaya səhnəyə çıxanda Stolzdan kükürd iyi gəlir”. Loşşitsə görə, Stolts-Mefistofel Olqanı bibliya şeytanı, bəşər övladının əcdadı Həvva, Mefistofel - Qretxen kimi isə onu Oblomovun yanına “sürüşdürür”. Bununla belə, Loşçitsə görə, hətta Olqa başqa bir şeyə çevrilir: o, "yenidən tərbiyə etmək" üçün sevir, "ideoloji mülahizələrdən" sevir. Ancaq xoşbəxtlikdən, Oblomov əsl sevgi ilə "canlı" Agafya Matveevna Pshenitsyna simasında qarşılaşır. Dul Pshenitsyna ilə birlikdə Oblomov Loşçitin kitabında inanılmaz bir yüksəkliyə qalxır: sən dərhal ətrafda gəzib yalançı daşı İlya İliçin ətrafına hər tərəfdən baxmayacaqsan. Qoy indi bizimlə dincəlsin, sevimli məşğuliyyətinə - yatmağa getsin. ...Yuxunun içində bu sevincli hönkürtü, bu şıltaqlıq əvəzinə ona nəsə təklif edə bilərikmi?.. Bəlkə o, indi varlığının ilk günlərini xəyal edir. ...İndi hər hansı meşə heyvanı ilə qohumdur, hansı yuvada olsa onu özlərininki kimi qəbul edib dilləri ilə yalayacaqlar.

O, hər ağaca, gövdəyə qardaşdır, damarlarından arzuların sərin şirəsi nüfuz edir. Hətta daşlar da bir şey xəyal edir. Axı, daş yalnız cansız kimi davranır, əslində donmuş, sakitləşmiş bir fikirdir ...

Beləliklə, Oblomov yatır - özü ilə deyil, bütün xatirələri ilə, bütün insan xəyalları ilə, bütün heyvanlarla, ağaclarla və əşyalarla, hər bir ulduzla, hər bir uzaq qalaktika ilə, bir barama içində qıvrılmış ... "

Oblomovun Yu.Loşçit fantaziyası ilə konkret insandan qeyri-aktiv, lakin şanslı Emelyaya çevrilməsi başqa şeylərlə yanaşı, nağıl deyil, özünəməxsus tarixi olan real dünyanın taleyi sualını gündəmə gətirir. , təkcə yuxulu deyil, həm də oyanıqlıq problemləri ilə. Qonçarov özü qəhrəmanları vasitəsilə nələri görür və görürdü?

Romanda yer alan cavab, ilk növbədə, Stolzun həyat hekayəsi ilə əlaqədardır, bu barədə rəvayətçi Andrey İvanoviç fenomeninin rus reallığı üçün unikallığı haqqında bir qeyd ilə müşayiət olunmasını zəruri hesab etmişdir. “Uzun müddətdir ki, ölkəmizdə fiqurlar beş-altı stereotipik formada çəkilir, tənbəl, yarımgöz ətrafa baxır, əlini sosial maşına qoyub yuxulu halda onu adi yolda gəzdirir, ayağını ayaq izinə qoyurlar. sələfindən qalmışdır. Ancaq sonra gözlər yuxudan oyandı, sürətli, geniş addımlar, canlı səslər eşidildi ... Rus adı altında nə qədər Stoltsev görünməlidir! .

Stolzun bu təfsiri çex tədqiqatçısı T.G.-nin əsərində verilmişdir. Masaryk: “... Stolz obrazında Oblomovda Qonçarov Oblomov xəstəliyinin müalicəsini təklif etməyə çalışır (mənasına görə Oblomov sözü “sınmış” bir şeyə bənzəyir - romantik qanadlar qırılır), “Oblomovizm”dən. , "kübar Oblomov hərəkətsizliyindən" - Rusiya praktikliyi, səmərəliliyi və vicdanlılığı ilə bir almanla oxumağa getməlidir", bu, xüsusən də slavyan şairi F. Tyutçevdən narazı idi. Ancaq fundamental mədəni səbəblərə görə - iman və dilə görə, Andrey İvanoviç Stolz tamamilə rusdur.

Qonçarov Stolz fenomenini ilk növbədə onun üçün təkcə atası (bu halda məhdud bir alman burqeri doğulardı), həm də anası tərəfindən seçilən tərbiyəsi ilə izah edir. Əgər ata maddi-praktik, rasional prinsipi təcəssüm etdirirsə və oğulda əcdadları tərəfindən müəyyən edilmiş və onun genişləndirdiyi işgüzar həyat xəttinin davamını görmək istəyirsə, ana ideal-mənəvi, emosionaldır. prinsipi və oğlunda mədəni bir "usta" xəyal edir. Romanda önəmli olan hər iki idealın müxtəlif sosial-iqtisadi strukturlarla bağlı olmasıdır. Və əgər zadəganlığa, eyni zamanda bəzən “yumşaqlıq, incəlik, indulgensiya” nümayiş etdirən bir sıra “nəcib yararsız” canlı nəsillər sosial təzahürdə onların “hüquqlarına” gətirib çıxarırsa, “bəzi qayda-qanundan yan keçmək, bir qaydanı pozmaq”. ümumi adət, nizamnaməyə tabe olmamaq”, onda yeni, burjua həyat tərzində bu mümkün deyil. İşgüzarlığa və rasionallığa yönəldilməsi belə bir həyatın tərəfdarlarının "yalnız qaydalara riayət etmək üçün hətta alınları ilə divarı aşmağa hazır olduqlarına" gətirib çıxarır.

Müxtəlif tərbiyə yollarının və həyatın belə qeyri-adi birləşməsi ona gətirib çıxardı ki, dar alman ölçüsü əvəzinə Andrey valideynlərindən heç biri tərəfindən düşünülməmiş belə bir "geniş yoldan" keçməyə başladı. Bir-birini istisna edən prinsiplərin simbiozu Stolzun həyatının xüsusi mənəvi-əxlaqi konstitusiyasının və stereotiplərinin formalaşmasına səbəb oldu. Andrey İvanoviç haqqında rəvayətçi bildirir ki, “o, ruhun incə ehtiyacları ilə praktiki aspektlərin balansını axtarırdı. İki tərəf paralel getdi, yolda kəsişdi və bir-birinə qarışdı, lakin heç vaxt ağır, həll olunmayan düyünlərə qarışmadı. Stolz, Qonçarovun xüsusiyyətlərindən də aydın olduğu kimi, təbii ki, heç bir ideal növü iddia edə bilməz, sadəcə olaraq, belə bir ideal prinsipcə mövcud olmadığı üçün. O, ağıl və qəlbin, rasional-praqmatik və həssas-emosional prinsiplərin birincinin qeyd-şərtsiz hökmranlığı ilə birləşməsinin konkret təzahürlərindən biridir.

Uşaqlıqdan dost olan İlya və Andrey niyə bu qədər fərqlidirlər? Cavab axtararkən, artıq qeyd olunan fakta diqqət yetirmək lazımdır ki, İlya İliç həmişə taxt kartofu olmayıb. Məzun olduqdan sonra yaradıcı əhval-ruhiyyə və arzularla dolu idi. O, “gücü olana qədər xidmət etmək, çünki Rusiyaya tükənməz mənbələri inkişaf etdirmək üçün əllər və başlar lazımdır” planları ilə boğuldu. O, həm də “özünü daha yaxşı tanımaq və sevmək üçün yad diyarları gəzməyi” arzulayırdı. O, əmin idi ki, “bütün həyat fikir və işdir, ... iş, hətta qaranlıq, qaranlıq, lakin davamlıdır” ki, bu da “işini gördüyü şüuru ilə ölməyi” mümkün edir.

Sonra hədəflər dəyişməyə başladı. İlya İliç belə əsaslandırırdı ki, finalda sülhlə əmək sərf etməzsə, üç yüz canın yanında sülh, hətta həyat yolunun başlanğıcında tapıla bilər. Və işini dayandırdı. Oblomov yeni seçimini öz faciəvi hissləri ilə gücləndirir: “Mənim həyatım məhv olmaqdan başladı. Qəribədir, amma belədir! İlk dəqiqədən özümü dərk edəndə hiss etdim ki, artıq bayıra çıxıram. Aydındır ki, Oblomovda həyatda acgöz və rəngarəng marağı ilə Stolzdan fərqli olaraq, onun həyata öz marağı artıq tapılmır. Onun müşahidə etdiyi həmin xarici və kütləvi maraq növləri isə xidmətdə uğur qazanmaq istəyidir; boş şeyləri təmin etmək üçün varlanmaq istəyi; öz əhəmiyyətini hiss etmək üçün "cəmiyyətdə olmağa" çalışmaq və s. s. - ağıllı, əxlaqlı və incə İlya İliç üçün onların qiyməti yoxdur.

Stolzun Oblomovla onun ilkin sönməsi ilə bağlı söhbəti faciəvi xarakter alır, çünki hər ikisi İlya İliçin nəinki əldə edilə bilməyən, nəinki tapılası, hətta adını çəkə bilməyəcəyi bir şeyin olmadığını bilirlər. Andrey İvanoviç də bunu hiss edərək, sağalmaz bir xəstənin çarpayısının yanında oturan sağlam insanın qeyri-ixtiyari ağırlığını çəkdiyi kimi ağırlaşır: deyəsən, onun sağlam olması onun günahı deyil, sağlamlığının özü bunu edir. özünü yöndəmsiz hiss edir. Və bəlkə də təklif edə biləcəyi yeganə şey dostunu xaricə aparmaq, sonra ona iş tapmaqdır. Eyni zamanda, o, bir neçə dəfə bəyan edir: "Mən səni belə tərk etməyəcəyəm ... İndi və ya heç vaxt - xatırla!"

Təkcə bu bir səhnəni belə diqqətlə oxuyanda siz anlayırsınız ki, tədqiqatlarda sadəcə bir iş adamı kimi üstünlük təşkil edən Stolz şərhlərinin nə qədər yanlış olduğunu, Turgenev kimi Qonçarov üçün böyük əhəmiyyət kəsb edən problemi bir daha həll etmək cəhdindən nə qədər uzaq olduğunu anlayırsınız. Rusiya - müsbət bir iş imkanı. Turgenev, digər cavablarla yanaşı, şəxsi azadlığın müsbət səbəbinin zəruriliyi ilə bağlı sözləri aydın şəkildə səsləndirirsə, Qonçarov buna bir çox soydaşlarımıza xas olan Oblomov təbiətinin dərindən işlənməsinin zəruriliyi fikrini əlavə edir. .

Stoltz kimdir? Əvvəla, o, uğurlu peşəkardır. Və bu, V.Kantorun haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, onun “bəyənməməsinin” əsas səbəbidir. Axı onu Qonçarov “ideal tərəfdən alınmış kapitalist” kimi təqdim edirdi. Tədqiqatçı qeyd edir: “Kapitalist sözü bizə az qala lənət kimi gəlir. Təhkimçi əməyi ilə yaşayan Oblomov, Ostrovskinin tiranları, Turgenevin “nəcib yuvaları”, hətta Kuraqinlərdə müsbət xüsusiyyətlər tapsa da, Oblomovu sözün əsl mənasında qarət edən Stolz! Oblomovu məhz İlya İliçin qızıl ürəyini görən (o, görən odur!) xilas edən uşaqlıq dostu Stolz. Maraqlı bir əvəzlənmə baş verir: mənfəət və sahibkarlıq ruhu ilə əlaqələndirilə bilən və Tarantiyev və Muxoyarovda, Qorki tacirlərində, sahibkarlar Çexov və Kuprində nəzərə çarpan bütün pis keyfiyyətlər ölkəmizdə Stolza ünvanlanır.

Oblomovu əhatə edən yırtıcıların heç biri qarşısına hər hansı bir təşkilatçılıq vəzifəsi qoymadı işlər, onların vəzifələri karandaşlardır: qapmaq, tutmaq və bir çuxurda yatmaq. Qonçarovun böyük müasiri Saltıkov-Şedrin, rusların peşəkarlığa qarşı bu nifrətini (və hər şeydən sonra Stolz) görən peşəkar iş adamı, Tarantiyevdən fərqli olaraq, Oblomovun kətan və chervonetsini "yıxmaq"; işləmir, qarət edir), bunu "tapşırıqların sadəliyi" ilə izah etdi: "Çox uzun müddətdir ki, peşə sahəsi bizim üçün tamamilə mücərrəd bir sahə idi. (...) Və (...) təkcə spekulyativ fəaliyyət sahəsində deyil, həm də sənətkarlıq sahəsində, görünür, ilk növbədə, sənət deyilsə, bacarıq tələb olunur. Burada insanlar sifarişlə dərzi, çəkməçi, musiqiçi olurlar. Onlar niyə yaradılmışdır? - və buna görə də aydındır ki, yalnız sadəçəkmələr, sadə paltar, sadə musiqi, yəni yerinə yetirilməsi üçün iki elementin tamamilə kifayət etdiyi şeylər: əmrlər və hazırlıq ”(Saltykov-Shchedrin M.E. Toplu əsərlər. 10 cilddə. 3-cü cild, M., 1988, s. 71). Bu günə qədər gəlib çatmış kiçik, sadə ilə kifayətlənmək istəyi haradan qaynaqlanır?.. Bu sosial-psixoloji hadisənin tarixi işlənməsi göz qabağındadır. Demək olar ki, üç yüz illik tatar-monqol boyunduruğu, bir sakin heç bir şeydən əmin ola bilməyəndə, uzun və mürəkkəb işlərə başlaya bilmədi, çünki onları sona çatdırmaq üçün heç bir zəmanət yox idi, onlara ən zəruri ilə məşğul olmaq öyrədildi. .

XIX əsrin 60-cı illərinə qədər Rusiyada kapitalizmin formalaşması (Qərbi Avropanın qabaqcıl ölkələrində rusların yeni həyat tərzini öyrənmək imkanı nəzərə alınmaqla) istər-istəməz əsl “Stoltsev” yaratmalı və yaratmalı idi. Təbii ki, onlar rus yazıçılarından fərqli olaraq “müxtəlif orbitlərdə hərəkət edirdilər” və buna görə də onların mövcudluğu həmişə ədəbiyyatın baxış sahəsinə düşmürdü. Halbuki onların fəaliyyətinin sübutları və ən əsası onun nəticələri artıq mövcud idi.

Bundan əlavə, Qonçarov yaradıcılığını rus mənlik şüurunun və dünyagörüşünün formalaşmasının ümumi mədəni kontekstində nəzərdən keçirərək, Oblomov romanının əsas personajları haqqında fərziyyə ifadə edəcəyəm. Rusiyada yeni bir insanın, “müsbət” qəhrəmanın, fəaliyyət adamının formalaşmasını nəzərdən keçirmək nöqteyi-nəzərindən Qonçarovun bu prosesə töhfəsi mənə elə gəlir ki, belə bir insanın onun iki bir-birini tamamlayan hissəsində – Oblomov və Stolzda baxışı var. . Bu hissələrin birliyi feodal formasiyasının “doğum nişanlarını” hələ də özündə saxlayaraq, eyni zamanda, ictimai inkişafda yeni, kapitalist başlanğıcını artıq öz həyatı ilə nümayiş etdirərək ümumi keçid fiqurunu yaradır. Nə vacibdir və gələcəkdə də qalacaq? Nə qaçılmaz olaraq öləcək? Ölənləri nə əvəz edəcək? Bütün bunlar Oblomov-Stolz adlı qəhrəmanın ümumi məzmunundadır. Ona görə də, fikrimcə, romanda mövcud olan qəhrəmanların hər biri digərində olmayan və ya yetərincə inkişaf etdirilməyənləri yalnız özündə kompensasiya edir.

* * *

Ancaq qayıdaq Oblomova və onun təbiətinə - "Oblomovizmə". Oblomov öz həyat tərzinin düzgünlüyünə əmindir. O deyir: “...Yaxşı həyat! Axtarmağa nə var? ağlın, ürəyin maraqları? Baxın, bütün bunların ətrafında fırlanan mərkəz haradadır: o, orada deyil, canlılara toxunan dərin heç nə yoxdur. Bütün bu ölülər, yatmış insanlar, məndən də betər, dünyanın, cəmiyyətin bu üzvləri! Onları həyatda nə yönləndirir? Burada yalan danışmırlar, amma hər gün milçək kimi ora-bura fırlanırlar, amma nə mənası var? Siz salona girəcəksiniz və qonaqların necə simmetrik oturduğuna, nə qədər sakit və düşüncəli oturduqlarına heyran olmağı dayandırmayacaqsınız - kartlarda. Həyatın şərəfli vəzifəsini deməyə ehtiyac yoxdur! Ağılın axtarış hərəkəti üçün əla nümunə! Ölülər deyilmi? Ömür boyu oturub yatmırlar? Niyə mən onlardan daha çox günahkaram, evdə uzanıb başımı üçlük və jaklara yoluxdurmuram? ..

...Hər kəs bir-birindən hansısa əzablı qayğıya, həsrətə, əzab-əziyyətə nəsə axtarır. Həqiqət isə yaxşı olardı, özlərinə də, başqalarına da yaxşı olardı - yox, onlar yoldaşın uğurundan solğunlaşırlar. ...Özlərindən heç nə yoxdur, hər tərəfə səpələniblər, heç nəyə getməyiblər. Bu əhatəliliyin altında boşluq, hər şeyə rəğbətsizlik yatır! Və təvazökar, əmək yolu seçmək və onunla getmək, dərin bir çuxurdan keçmək - darıxdırıcı, görünməzdir; orada hər şeyi bilmək kömək etməyəcək və gözə toz atacaq kimsə yoxdur.

Sağ. Ancaq eyni həyatda həm Andrey İvanoviç Stolz, həm də Pyotr İvanoviç Aduev var, onlar yalnız Oblomovun haqlı olaraq pislədiyi həyatda iştirak etmək yolları ilə tükənə bilməzlər. Şübhəsiz ki, hər ikisi savadlı və mədəni, rasional və ürəyin səsini eşitməyən, peşəkar və praktik, aktiv və özünü qurucu olan insanlardır.

Oblomovla söhbətində onun mülahizələrinə cavab olaraq Stolzun yumşaq, mehriban sualı belə olur: həyat yolumuz haradadır? Və buna cavab olaraq İlya İliç plan cızır ki, onun mənası kənddə sakit, qayğısız yaşamaq, burada hər şeyin həzz və səadət olduğu, hər şeydə dost-qonşuların firavanlığı və ehtiramının olduğu yerdədir. Və birdən-birə göydən hansısa cekpot verilmiş maldan artıq düşərsə, o zaman onu banka yerləşdirib əlavə icarə gəliri yaşaya bilər. Və ruh halı, - İlya İliç ifadəsini davam etdirir, - düşüncəlilik, lakin "yer itirməkdən, Senat işindən deyil, məmnuniyyətlə dolu istəklərdən, həzz meditasiyasından...". Və beləliklə - “boz saçlara, məzara. Bu həyatdır!" . "Bu, oblomovizmdir" deyə Stolz etiraz edir. “Əmək həyatın obrazı, məzmunu, elementi və məqsədidir, ən azından mənim”. Oblomov səssizcə ona qulaq asır. İlya İliçin həyatı uğrunda gözəgörünməz döyüş başladı: "İndi və ya heç vaxt!"

Bu qəti münasibətin necə həyata keçirilməsində İlya İliçi xarakterizə edən bir neçə məqam əsas əhəmiyyət kəsb edir. Əvvəla, bu, onun əksi, baş verənləri daimi və aydın şəkildə dərk etməsidir. Beləliklə, Oblomov "indi və ya heç vaxt" sualının bu və ya digər həlli vəziyyətində həyatın inkişafı üçün hər iki mümkün variantı ələ keçirir. “İrəli getmək birdən-birə təkcə çiyinlərdən deyil, həm də ruhdan, ağıldan geniş xalat atmaq deməkdir; divarlardakı toz və hörümçək torları ilə birlikdə gözlərinizdən hörümçək torunu süpürün və aydın görün! Amma bu halda - "əlvida, həyatın poetik idealı!" Və nə vaxt yaşamalı? Axı bu, “həyat deyil, bir növ saxtakarlıqdır; həmişə bir alov, çatlama, istilik, səs-küy var ... "

"İndi və ya heç vaxt" seçiminə Olqa İlyinskaya ilə tanışlıq güclü təsir göstərir. Hadisələrin sonrakı inkişafı “hərəkət – qeyri-hərəkət” dixotomiyasında yeni bir cəhəti ortaya qoyur. Romanın əvvəlində Oblomov qarşımızda aktiv bir işdən məhrum olan və tamamilə qış yuxusuna bənzər bir vəziyyətdə olan bir insan kimi görünürsə, Olqa ilə görüşdükdən sonra o, fərqlidir. Oblomov fəaliyyət və onu müşayiət edən dərin hissləri oyandır (kəşf edir). Lakin, onlarla eyni vaxtda, xüsusi bir növ rasional prinsip yaranır, onun hərəkəti yetişdirməyə və gücləndirməyə deyil, səbəbi cilovlamağa və hətta yüksək hissləri məhv etməyə yönəlmişdir.

Olqa ilə münasibətlər inkişaf etdikcə, İlya İliç bunun üçün ağlın köməyinə müraciət edərək ürəyin gücündən qaçmağa cəhdlər etməyə başlayır. Məlum olub ki, konstruktivliyə yad olan şəhvətli sibarit Oblomov öz yaşayış tərzini rasionallaşdırmaqda hətta tanınmış rasionalist Stolzun dərsliyinə də ziddiyyətlər yarada bilər. Oblomov özündəki canlı hissi dağıdıcı rasionalizmlə darmadağın edir. Və əksinə, Stolz, çoxsaylı hesablamalara görə, kraker və iş adamıdır, aşiq olduqdan sonra yaşamaq və yaşamaq qabiliyyətini yalnız ağılla deyil, həm də hisslərlə kəşf edir.

Necə ola bilər ki, Oblomov yüksək hisslər, ürək və onları boğmağa yönəlmiş dağıdıcı “rasyon”u birləşdirsin? Rasionalist Stolzda (Pyotr İvanoviç Aduyevin ardınca) yüksək hisslər həyatı necə mümkündür? Və onun konstruktiv rasionalizmi yüksək hisslərin yalnız münbit zəmin tapa biləcəyi əsas deyilmi? Bunda bir tərəfdən Oblomovla Aleksandr Aduyev arasında, həm də Stolzla Aduyev əmi arasında, digər tərəfdən, məncə, məzmun-dəyər paralelləri mümkündür. Beləliklə, həm İskəndər, həm də İlya işə başlamağa başlayırlar. Ancaq tezliklə onu tərk edərək hisslərin bütövlükdə şəxsiyyətdən üstün olduğu vəziyyətə keçirlər: İskəndər karyerasını tərk edir, bir sevgidən digərinə qaçır və İlya İliç biznesdən ayrılaraq şəhvətli dayandırılmış animasiyadadır. Lakin sonra yeni hadisələr baş verir (İsgəndərə məhəbbətdən məyusluq və Oblomova dərin məhəbbət) və hər iki qəhrəman öz dağıdıcı rasional prinsipinə, “rasional qatil”ə üz tutur: İskəndər “hesabla” yaşamağa qərar verir, Oblomov isə öz hisslərindən çox yaşayır, çünki sevgi ilə dolu bir həyat "döşənmiş kimi" sülhü istisna edir. Hər ikisində dağıdıcı ağıl üstünlük təşkil edir. Petr İvanoviçə və Andrey İvanoviçə gəlincə, əgər əvvəlcə hər ikisi az qala canlı rasional sxemlər kimi görünürsə, bu da bəzi tədqiqatçıları çaşdırır, onda məlum olur ki, hər ikisi dərin hisslər keçirməyə qadirdirlər.

Yəni, hər iki halda nəticələr üst-üstə düşür: həqiqətən yüksək insani hiss yalnız inkişaf etmiş yaradıcı rasionallıq, əməllər, mənəviyyat və mədəniyyət əsasında mümkündür. Və əksinə, vəhşi, yetişdirilməmiş səmimiyyət, təbii səmimiyyət deyilən, mədəniyyət tərəfindən işlənməmiş, eləcə də hərəkətsizlik həmişə süquta səbəb olur. Və bu halda, "nisbət", əgər müraciət edilərsə, yalnız ürək hərəkətinin, ruhun təzahürünün qatili kimi çıxış edə bilər.

Oblomovun başına gələn sevgi ona canlı su kimi təsir edir. “Həyat, həyat yenidən mənə açılır” dedi, sanki heyran olmuş kimi... Ancaq o, dərhal öz daxili standartları ilə sevginin müsbət və mənfi tərəflərini ölçür: “Ah, kaş bu sevgi hərarətini yaşaya bilsəydim və onun narahatlığını yaşamayın! xəyal etdi. - Yox, həyat toxunur, hara gedirsən, yanır! Nə qədər yeni hərəkat birdən-birə sıxıldı, siniflər! Sevgi çətin həyat məktəbidir!”

İlya İliçin sözlərində müəyyən qədər həqiqət var, çünki o, xüsusi bir qızın əlinə düşür. Olqa ağıllıdır, məqsədyönlüdür və müəyyən mənada İlya İliç onun məqsədinə, özünü sınadığı perspektivli “layihə”yə çevrilir və bu yolla özünə və başqalarına özünün əhəmiyyətli bir şey olduğunu sübut etməyə çalışır. Və biz başa düşməyə başlayırıq ki, niyə hər fürsətdə o, “boş illərdə onu yüngül kinayələrlə bıçaqlayıb, sərt hökm çıxarıb, öz laqeydliyini Stolzdan daha dərin, daha səmimi icra edib; ... və o, döyüşdü, beynini sındırdı, qaçdı ki, onun gözünə möhkəm düşməsin və ya hansısa düyünü aydınlaşdırmağa kömək etsin, onu qəhrəmancasına kəsməsin. Təbii ki, İlya İliç yorulub öz-özünə gileylənirdi ki, belə məhəbbət “hər bir xidmətdən daha safdır” və onun “həyata” ümumiyyətlə vaxtı yoxdur. "Zavallı Oblomov, - Qonçarov deyir, - getdikcə daha çox zəncirlənmiş kimi hiss etdi. Olqa bunu təsdiqləyir: "Bir vaxtlar mənim dediyim şey, onu götürməsələr, onu geri verməyəcəyəm."

Sonda “sevgi-xidmət” İlya İliçi böhrana salır. O, Olqa ilə ayrılmaq qərarına gəlir və mərmi mənzilinin qabığına qayıtmağa çalışır. Bu qeyri-ciddi, üstəlik, sevgi münasibətlərinin zirvəsində həyata keçirilən motivi başa düşmək üçün Oblomov və "Oblomovizmin" təbiətini anlamaq üçün bir hərəkət vacibdir, lakin çətindir. Üstəlik, Qonçarov özü də bir neçə dəfə cavab verməyə başlayır və nəhayət, məntiqsiz nəsə ifadə edir: “O, yəqin ki, nahar edib, ya da arxası üstə uzanıb, poetik əhval-ruhiyyə yerini bir növ dəhşətə verib. ...Axşam saatlarından Oblomov həmişəki kimi ürəyinin döyüntüsünü dinlədi, sonra əlləri ilə hiss etdi, orada sərtliyin artıb-artmadığına inandı, nəhayət, xoşbəxtliyinin təhlilinə daldı və qəfildən bir damlaya düşdü. acı və özünü zəhərlədi. Zəhər güclü və tez hərəkət etdi. Beləliklə, Qonçarov bu fizioloji təsvir vasitəsilə yenə də romanın əvvəlində olduğu kimi, qəhrəmanın dağıdıcı-rasional qərarlarının ilkin mənbəyinə - İlya İliçin orqaniklərinə, bədənin şəxsiyyət üzərində hökmranlığına işarə edir. Ürəyin və ağılın rolu nədir, oxucu düşünməlidir.

Tapmacaya icazə verilmir. Bundan əlavə, bu məqamda biz İlya İliçin özü tərəfindən təklif olunan kifayət qədər mürəkkəb çəngəl gözləyirik. Doğrudanmı İlya İliçdə, öz hisslərinin təsiri altında Olqa ilə ayrılmaq qərarı yetişdi, yoxsa onun fikrincə, onun fikrincə qərar verdiyi şərhə inanmalıyıq. Olqa? (Bu, "sevgi deyil, yalnız sevginin xəbəridir" - buna görə də onu inandırmağa çalışır). Məhz bu gözlənilməz təxminin məntiqində İlya İliç öz dağıdıcı rasionalizminə bütün gücü ilə müraciət edir. Və onun ardınca gedərək öz mülahizələrində finala çıxır və onun üçün həddi əsaslandırmanın qeyri-mümkün olduğuna görə qənaət edir: "Mən başqasınınkini oğurlayıram!" Oblomov isə İlinskayaya özünün məşhur məktubunu yazır, burada əsas şey etirafdır: “Sevgidən xəstələndim, ehtirasın əlamətlərini hiss etdim; düşüncəli, ciddi oldun; mənə boş vaxt verdi; əsəbləriniz danışır; narahat olmağa başladın və sonra, yəni yalnız indi qorxdum ... "

İlya İliçin bir çox hiss və düşüncələrinin fizioloji əsaslarının fərziyyəsinə əsaslanaraq, o anda onun vəziyyəti haqqında təsəvvür əldə etmək olar. Güman etmək təbiidir ki, hansısa uca məqsəd naminə sevgilisindən ayrılmaq üçün nəcib qərar verərkən məşuq əzab çəkəcək, ya da ən azından narahat olacaq. Bəs İlya İliç? “Oblomov animasiya ilə yazdı; qələm vərəqlər arasında uçurdu. Gözləri parıldayırdı, yanaqları yanırdı. “... Demək olar ki, xoşbəxtəm... Bu niyə belədir? Bu, ruhumdakı yükü bir məktuba satdığım üçün olmalıdır ”... Oblomov həqiqətən demək olar ki, şən oldu. Ayaqlarını yuxarı qaldıraraq divanda oturdu və hətta səhər yeməyi üçün bir şey olub olmadığını soruşdu. İki yumurta yedi və bir siqar yandırdı. Həm ürəyi, həm də başı dolu idi; yaşadı" Yaşadı! Onu həqiqi həyatla bağlayan hissləri, özünü oyadan hissləri məhv edərək, sevgi “işlərindən” əl çəkib hərəkətsizliyə qayıdan Oblomov yaşayır.

Həyat və sülh arzusu Oblomovun üzərinə çox ağır gəlir. O, hətta ən yüksək həssas-mənəvi təcrübə və qərarlar anlarında belə İlya İliçdən ayrılmır. Oblomov "hüquqi nəticəni" başa düşmək üçün yetkinləşəndə ​​belə olur - üzüklə Olqaya əl uzatmaq. Və burada yenidən Oblomovun dağıdıcı rasionalizmi köməyə gəlir. Bununla belə, İlyinskaya həmişə onun təsirindən qaçmır. Xatırladığımız kimi, Olqa ilə izahatdan sonra Oblomov dərhal xalasının yanına getmək - evliliyini elan etmək niyyətində idi. Bununla belə, Olqa İlya İliçin hərəkətlərinin müəyyən ardıcıllığını qurmaq qərarına gəlir və ona əvvəlcə bir neçə "addım atmağı", yəni palataya gedib etibarnamə imzalamağı, sonra Oblomovkaya getməyi və ev tikməyi əmr etməyi tapşırır. , nəhayət, Sankt-Peterburqda ömürlük mənzil axtarın. Yəni, Olqa, müəyyən mənada, Oblomov kimi, hisslərin rasionallaşdırılmasına əl atır, onu institusionallaşdırmaq niyyətindədir, baxmayaraq ki, bunu təbii ki, Oblomovdan fərqli işarə ilə edir. Yəni İlya İliç dağıdıcı rasionallaşdırmaya əl atsa, Olqa da konstruktiv rasionallaşdırmaya əl atır. Əgər Oblomov üçün belə bir hərəkət şüuraltı həyat-sülh istəyini həyata keçirmək yoludursa, Olqa üçün (Stollzla gələcək vəziyyətin əksinə) bu, onun müəllim-maarifçilik hökmranlığının münasibətlərində təzahürdür. Üstəlik, Olqa ümumiyyətlə hisslərin təsiri altında, necə deyərlər, başdan-başa bir şeyə tələsməyə meylli deyil. Və buna görə də İlya İliçlə hekayədə onların birlikdə olmaq şansı əldən gedir.

Bununla əlaqədar olaraq, rus özünüdərki üçün vacib olan və Qonçarov tərəfindən kəskin şəkildə qoyulan ürək və ağıl arasındakı əlaqə problemini nəzərə alaraq, aşağıdakıları qeyd edirik. Ekzistensial situasiyalarda ağlın köməyi ilə “ürək məntiqinə” müdaxilə cəhdləri – müsbət və ya mənfi münasibətdən asılı olmayaraq – eyni şeyə gətirib çıxarır: hisslərin ölməsinə, “qəlb məntiqinin” dağılmasına. ürək” işidir ki, insan bunun üçün canı və bədəni ilə ödəyir. Xatırladaq ki, Oblomov ayrıldıqdan sonra uzun müddət "qızdırma" içində qaldı və yeddi aydan sonra Olga vəziyyəti dəyişdirmək və xaricə səyahət etməkdən əlavə, o qədər əziyyət çəkdi ki, onu Stolz belə çətin tanıdı. Ancaq ağlın təsiri altında baş verən "ürək işi" nin dağılması gələcəkdə yaxşı nəticəyə gətirib çıxardı: Olqa Stolzdan xoşbəxt olacaq və İlya İliç Agafya Pshenitsyna ilə həyat istəklərinə adekvat sülh tapacaq.

Sevgi ilə müqəddəsləşdirilmiş, lakin ağıl və iradə ilə döşənmiş yolda hərəkət etmək İlya İliçin gücündən kənarda qeyri-mümkün olur. Olqa üçün "həqiqət anı" ümidsizlik vəziyyətinə düşdüyü zaman, Oblomovun iki həftəlik yoxluğundan sonra özü ona açıq şəkildə təyin olunmuş bir məqsədlə baş çəkdikdə gəlir: onu dərhal evlənmək arzusunu elan etməyə sövq etmək. Bu hərəkatda Olqa - Renessans mənasında - Sevgi, Səbəb və İradənin təcəssümüdür. O, öz konstruktiv rasionalizmini bir kənara atmağa və tamamilə ürəyinin ardınca getməyə hazırdır. Çox gec.

İlya İliçdən üstün olan hallar arasında dul Pşenitsina üçün yaranan hissi də qeyd etmək lazımdır. Yəni Oblomovda nə vaxtsa iki sevgi toqquşur. Amma Olqadan fərqli olaraq, Aqafya Matveevna “Oblomovu sadəcə olaraq sevdi, elə bil soyuqdəymə tutdu və sağalmaz qızdırma tutdu”. Gəlin razılaşaq ki, belə bir “entuziazm üsulu” ilə biz heç də ağıldan və onun “qəlb işlərində” iştirakından danışmırıq. Və diqqətəlayiq odur ki, yalnız sevgi münasibətlərinin bu variantı ilə, rəvayətçinin qeyd etdiyi kimi, İlya İliç üçün Agafya Matveevnada "həyat dincliyi idealı" ortaya çıxdı. Necə orada, Oblomovkada onun atası, babası, uşaqları, nəvələri və qonaqları “tənbəl istirahətdə oturub ya da uzanırdılar, bilirdilər ki, həmişə onların ətrafında gəzən, evdə onları təmin edən bir göz və onları dövrə vuracaq boyun əyməyən əllər var. , onları yedizdirir, onlara su verir, geyindirir, geyindirir və yatdırır və öləndə gözlərini yumurlar, buna görə də sağlığında oturan və divandan tərpənməyən Oblomov gördü ki, canlı və çevik bir şey onun xeyrinə hərəkət edir və sabah günəş doğmayacaq, göyü qasırğalar bürüyəcək, kainatın başdan-başa fırtınalı külək əsəcək, süfrəyə şorba və qovurma görünəcək, çarşafları təmiz və təravətli olacaq, necə olacaq edilən, istədiyini düşünməyə çətinlik yaratmayacaq, ancaq təxmin ediləcək və burnunun dibinə gətiriləcək, tənbəlliklə, kobudluqla deyil, Zaxarın çirkli əlləri ilə deyil, şən və həlim bir baxışla, dərin sədaqət təbəssümü, təmiz, ağ əllər və çılpaq dirsəklər.

Bunda mahiyyət etibarı ilə “oblomovizm”in bütün fəlsəfəsi, İlya İliçin şəhvətli istəklərinin, mənəvi impulslarının və fantaziyalarının bütün üfüqləri cəmləşmişdir. Təbiətində Oblomov mifik bir məxluqa bənzəyir, tamamilə - mayalanmaya və yeni bir həyatın doğulmasına qədər - özünü təmin edir. Dünyadan ona minimum qidalandırıcı və dəstəkləyici şeylər lazımdır. "Oblomovun Olqadan imtina etməsi mənəvi əməkdən, özündə həyatın oyanmasından imtina etmək idi, bütpərəst yemək, içmək və yatmaq kultunu, ölülər kultunu təsdiqlədi, xristianların əbədi həyat vədinə qarşı çıxdı. Sevgi Oblomovu canlandıra bilmədi. ... Oblomov Sevgidən gizləndi. Bu, onun hər şeyi əvvəlcədən müəyyən edən əsas məğlubiyyəti idi, uzun müddət yatmaq vərdişi çox güclü idi "deyə V. Kantor düzgün yekunlaşdırır. Özümüzdən əlavə edək: bu da xoşbəxt Oblomovdur, Oblomov, nəhayət, ağlından qurtulur.

* * *

"Oblomovizm" rus reallığının ən tipik fenomenlərindən biridir. Amma burada Olqa və əsasən Stolz sabahın obrazlarıdır. Rəvayətçi onların portretlərini necə çəkir və rəvayətçi onlarla necə əlaqə saxlayır?

O, bunu sonsuz səmimi rəğbətlə edir. Oblomov kimi "qızıl ürəyi" üçün də onları sevir, baxmayaraq ki, təbii ki, fərqli bir şəkildə. Onlar yalnız ağıl deyil, ruh və dərin hisslərlə bəxş edilmiş canlı insanlardır. Burada, məsələn, Stolzun Oblomovla fasilədən sonra Parisdə Olqa ilə ilk görüşü. Onu görəndə dərhal "özünü atmaq istədi", amma sonra heyrətləndi, dayandı və baxmağa başladı: onunla baş verən dəyişiklik o qədər təəccüblü idi. O da baxdı. Amma necə! "Sevdiyi bacısı onunla belə xoşbəxt olsaydı, hər bir qardaş xoşbəxt olardı." Onun səsi "xoşbəxtlik nöqtəsinə qədər şən", "ruhlara nüfuz edən". Olqa ilə münasibətdə Stolz qayğıkeş, diqqətli, rəğbətlidir.

Və ya Qonçarov Olqa ilə izahatdan əvvəl Stolzun fikirlərini necə təsvir etdiyini xatırlayaq, o, hətta rədd edildiyi təqdirdə həyatının bitə biləcəyini düşünərək "qorxdu". Və bu daxili iş bir-iki gün deyil, altı ay davam edir. "Onun qarşısında keçmiş, özünə güvənən, bir az istehzalı və sonsuz mehriban, dostunu əzizləyən dayanmışdı" deyə müəllif Stolzun sevgisi haqqında deyir. Qonçarov qəhrəmanın Olqaya məhəbbət bəslədiyi dövrdə Oblomov haqqındakı məhəbbətini ifadə etdiyi kimi epitetlərin üstünlüyü ilə danışmırmı?

Olqa və Andrey Qonçarovla bağlı o, rus müəllifinin az adama dediyi bir şeyi deyir: “İllər keçdi, amma yaşamaqdan yorulmadılar”. Və bu xoşbəxtlik Oblomovun xəyal etdiyi "sakit və düşüncəli" idi. Ancaq Olqanın canlı iştirak etdiyi də aktiv idi, çünki "hərəkət etmədən, havasız kimi boğulurdu". Andrey Stolz və Olqa İlyinskayanın şəkilləri İ.A. Qonçarov, bəlkə də ilk dəfə və demək olar ki, bir nüsxədə rus ədəbiyyatında ürəklərində ahəngdar, rasional prinsipləri olan xoşbəxt insanların obrazlarını yaratdı. Və bu görüntülər o qədər nadir və atipik oldu ki, onlar öz şəxsiyyətlərində tanınmadılar və bu gün də çətinliklə tanınırlar.

A.İ.-nin iki əsas romanının təhlilini yekunlaşdıraraq. Qonçarovanın müxalif “əməl – hərəkətsizlik” kontekstində belə qənaətə gəlirsən ki, onlarda ənənəvi rus “mənfi” personajları ilə yanaşı, həqiqətən də müsbət personajların obrazları heç də az əhəmiyyət kəsb etmir, sonrakı tendensiyalıları məhv etmək lazımdır. onların ətrafında qurulmuş şərh, konstruktiv mənaları və dəyərləri yenidən yaratmaq üçün ilkin olaraq müəllif tərəfindən onlara qoyulmuşdur. Onların həqiqi mütaliəsi mənə dövrün aktual tələblərindən biri kimi görünür. Mənə elə gəlir ki, onları müəyyən etmək və düzəltmək vacibdir, çünki gələcəkdə bu, rus dünyagörüşü fenomeninin nəzərdən keçirilməsinin əsas vəzifələrindən biri olaraq qalacaqdır.

Məqalə Rusiya Humanitar Fondunun 08-03-00308a layihəsi çərçivəsində hazırlanıb və nəşrləri davam etdirir: “XIX əsrin ikinci yarısı – 20-ci əsrin əvvəllərində rus fəlsəfəsi və klassik ədəbiyyatında rus fermerinin dünyagörüşü”. “Fəlsəfənin sualları”. 2005, № 5 (həmmüəllif), “XIX əsr rus ədəbiyyatında rus əkinçisinin dünyagörüşü: Çexovun acınacaqlı ümidli baxışı”. “Fəlsəfənin sualları”. 2007, No 6 və “İ.S.-nin roman nəsrində rus əkinçisinin dünyagörüşü. Turgenev". “Fəlsəfənin sualları”. 2008, № 5.

Qeyd edim ki, Oblomovun hərəkətsizliyinin bu təfsiri bizim ədəbi tənqidimizdə (məsələn, Yu.Loşçitsin “JZL” seriyasındakı məşhur “Qonçarov” kitabında) nəinki əsaslandırma, hətta az qala dəstək də qazanmışdır. Sanki, əslində, Oblomov bu ləyaqətsiz həyata qatılmaq istəməməkdə haqlıdır, bunun arxasında üstüörtülü etiraf edilmiş fikir dayanır ki, bu iştiraka layiq olmayan həyat müsbət dəyişikliklərə məruz qalanda İlya İliç də buna diqqət yetirə bilər. Sanki bu öz-özünə baş verməlidir və o vaxta qədər “belə” həyatla “əllərini çirkləndirmək” istəməyən Oblomov, bəlkə də, tərifə layiqdir.

Bu proses asan deyildi. Məsələn, iyirminci əsrin görkəmli alman sosioloqu Norbert Elias hələ 1772-ci ildə böyük alman şairi İohan Volfqanq Höte ilə baş vermiş bir hadisəni təsvir edir və o, təsadüfən “kiçik kiçik adamlar”ın yanında bir qrafa baş çəkir. xırda ambisiyaların mübarizəsində yalnız “bir-birini necə qabaqlamaq”la məşğul olanlar. Yeməkdən sonra, Elias yazır, Höte “hesabla qalır və indi bilən gəlir. Xanımlar pıçıldamağa başlayır, kişilərdə də həyəcan hiss olunur. Nəhayət, bir qədər utanan qraf ondan getməsini xahiş edir, çünki yüksək rütbəli cənablar cəmiyyətlərində bir burjua varlığından inciyirlər: “Axı, sən bizim vəhşi adətlərimizi bilirsən” dedi. “Görürəm ki, cəmiyyət sizin varlığınızdan narazıdır...”. "Mən," Höte daha sonra bildirir, "gözəgörünməz şəkildə möhtəşəm cəmiyyəti tərk etdim, çıxdım, kabrioletə mindim və getdim ..." Elias Norbert. Sivilizasiya prosesi haqqında. Sosiogenetik və psixogenetik tədqiqatlar. T. 1. Qərb ölkələrində laiklərin yuxarı təbəqəsinin davranışındakı dəyişikliklər. Moskva - Sankt-Peterburq, Universitet kitabı, 2001, səh. 74.

"Oblomovizm" hələ üstünlük təşkil etmədiyi zaman Oblomov tərəfindən qoyulmuş "səbəb - hiss" dixotomiyasında mühüm vurğu.

Bu süjet bükülməsi V.V.-nin işığında xüsusilə aydın görünür. Bibixinin "ruhun oyanması" ilə bağlı İntibah illüziyası Bokaççionun Dekameron əsərindən götürülmüşdür. Budur: “Ucaboylu və yaraşıqlı, lakin zəif düşüncəli gənc Cimone... müəllimlərin və atasının təşviq və döyülmələrinə biganə qalaraq, heç bir hərf və nəzakətli davranış qaydalarını öyrənməmiş, əlində dəyənəklə dolaşmışdı. kəndinin ətrafındakı meşələrdən və tarlalardan keçir. May ayında bir gün belə oldu ki, çiçəkli bir meşədə otların arasında yatmış bir qız gördü. O, görünür, günorta dincəlmək üçün uzanıb yuxuya getdi; yüngül paltar onun bədənini güclə örtdü. Cimone ona baxdı və elmə əlçatmaz olan kobud başında onun qarşısında, bəlkə də, yer üzündə görə biləcəyi ən gözəl şeyin, hətta birbaşa tanrının olduğunu düşündü. Onun eşitdiyinə görə, tanrıya hörmət edilməlidir. Cimone yuxusunun bütün vaxtı yerindən tərpənmədən ona baxdı, sonra onun ardınca getdi və onun malik olduğu gözəlliyə sahib olmadığını anlayana qədər geri çəkilmədi və buna görə də baxmaqdan heç də məmnun deyildi. onun cəmiyyətində. Ona yaxınlaşmağa mane olduğunu anlayanda bütün bədəni dəyişdi. O, şəhərdə tərbiyəli insanlar arasında yaşamağa və məktəbi keçməyə qərar verdi; o, ləyaqətli insanda, xüsusən də məhəbbətdə özünü layiqli aparmağı öyrənmiş, qısa müddətdə təkcə yazıb-oxumağı deyil, həm də fəlsəfi mülahizələri, nəğmələri, alətlərdə ifa etməyi, at sürməyi, hərbi məşqləri öyrənir. Dörd ildən sonra o, artıq bədəninə zərrə qədər də zəifləməyən vəhşi təbii gücü ilə yanaşı, özünə gözəl xasiyyət, zərif davranış, bilik, sənət, yorulmaz ixtiraçılıq vərdişi əlavə edən bir insan idi. Nə olub? – deyə Boccaccio soruşur. “Yaradılışında cənnət tərəfindən layiqli bir ruha üfürülən uca fəzilətlər, paxıllıq bəxti ilə ən möhkəm bağlarla bağlanmış və ürəyinin kiçik bir zərrəsinə həbs edilmiş və Bəxtdən qat-qat güclü olan Sevgi ilə zəncirsiz qalmışdır; yuxuda olan şüurların oyandıran qüdrəti ilə qəddar qaranlığın qaraltdığı qabiliyyətləri açıq işığa çıxardı, ona təslim olmuş ruhları hansı uçurumdan xilas etdiyini, şüaları ilə onları hara apardığını açıq şəkildə göstərdi. Sevgi ilə oyanış İntibah dövrünün güclü və ya mərkəzi inancıdır. Amore, həvəsli məhəbbət olmadan "heç bir insan özündə heç bir fəzilət və ya yaxşılığa malik ola bilməz" (Dekameron IV 4)" Bibikhin V.V. Fəlsəfə dili. Sankt-Peterburq, Nauka, 2007, səh. 336 - 338.

1. "Oblomov" sınağı kimi sevgi.

2. Qəhrəmanların əlaqələri: Olga, Stolz, Oblomov, Lgafya Matveevna.

« Oblomov"- yalnız bir damarda müzakirə etmək üçün çox böyük və müxtəlif roman. Bir qayda olaraq, Oblomov "Oblomovizm" kimi bir fenomen haqqında danışarkən xatırlanır. Mən bu qəhrəmanı bir az fərqli tərəfdən göstərmək, onun həyatında hisslərin və onların arasında sevgi kimi gözəl bir şeyin olduğunu sübut etmək istədim.

Oblomov həyatı boyu daim özü ilə mübarizə aparır və onun yolunda hər zaman maneələr və çətinliklər yaranır: onların absurdluğunda dünyəvi qıcıqlandırmaqdan - yataqdan qalxmaq və ya yataqdan qalxmamaq, mənzildən köçmək və ya qalmaq. , universal, fəlsəfi - “olmaq və ya olmamaq”. Oblomovun dözməli olduğu bütün çətinliklər arasında sevgi birinci yerdədir.

“Allahım! - qışqırdı Oblomov. O məni niyə sevir? Mən onu niyə sevirəm?..."

Bütün roman sevgi ilə doludur, təkcə bir Oblomovun həyatı deyil. İnsan ağlı üçün əlçatmaz olan bu gözəl hiss hamıya - Olqaya da, Stolza da, Aqafya Matveyevnaya da gəlir. Maraqlı fakt ondan ibarətdir ki, Qonçarov hər bir qəhrəmanın sevgisini imtahana çevirir. Onların heç birinə asanlıqla və sadə şəkildə verilmir.

Romandakı qırmızı xətt Olqa İlyinskaya ilə Oblomov arasındakı münasibətdir. Stolz onu xilas kimi İlya İliçin evinə gətirir - bu ümid Oblomov nəhayət böyrü üstə uzanmaqdan oyanacaq, həyatda nəinki bunu hiss etmək, hətta hiss etmək üçün də tam nəfəs almaq istəyəcək. Həqiqətən, Olga Oblomovu çox dəyişir.

İlyinskaya ilə görüşəndən bir müddət sonra İlya İliç fərqli olur: “yuxu yox, yorğunluq, üzündə cansıxıcılıq yoxdur”, “onda hamam xalatı görmürsən”, “kitabla oturur və ya yazır”. Olqa ona ruhunun ən dərinliklərinə qədər toxunur, onda elə hisslər yaradır ki, varlığını heç düşünə bilmirdi. O, “yalnız səhər yuxudan oyanır, təsəvvüründə ilk obraz Olqa obrazıdır”. İndi Oblomovu haqlı olaraq xoşbəxt insan adlandırmaq olar: həyatında sevgi var və bu sevgi qarşılıqlıdır. Axı dünyada bu qədər faciələr baş verən qarşılıqsız sevgidəndir. Ancaq "sevgi daha sərt, daha tələbkar oldu, bir növ vəzifəyə çevrilməyə başladı". Artıq sevindirmir, əksinə kölgə salır. Qəhrəman onu qiymətsiz bir hədiyyə kimi özündə daşımır, onu böyük baqaj kimi dartıb aparır. Oblomov“sevgi çətin həyat məktəbidir” qənaətinə gəlir. İlya İliç saatlarla Olqa ilə münasibəti haqqında fikirləşir və belə yekunlaşdırır: “Mən başqasının münasibətlərini oğurlayıram! Mən oğruyam!

Neft sevgilisinə ehtiraslı, könül dolu məktub yazır: “Əlvida, mələk, tez uç, qorxmuş quş kimi, səhvən qonduğu budaqdan uçur...”

Niyə OblomovÇoxlarının bunun uğrunda mübarizə apardığı, xəyal etdiyi, buna can atdığı bu hissi necə şiddətlə rədd edir? Niyə Olqadan imtina edir?

“O, dürüst, ağıllı və inkişaf etmiş, lakin zəif, yaşamağa öyrəşməmiş bir insana aşiq oldu; onun yaxşı və pis tərəflərini tanıdı və bütün səylərini | onu özümdə hiss etdiyim enerji ilə istiləşdir. Düşünürdü ki, məhəbbətin gücü onu dirildəcək, ona fəaliyyət həvəsi aşılayacaq və ona uzun müddət fəaliyyətsizlikdən uyuyan qabiliyyətlərə!:, tətbiq etmək imkanı verəcək. Olqa, sevdiyi adamın hiss etdiyi bir anlıq partlayışı enerjinin həqiqi oyanması ilə səhv saldı; onun üzərində gücünü gördü və onu özünü təkmilləşdirmə yolu ilə irəli aparacağına ümid etdi - Dmitri İvanoviç Pisarev Oblomovun davranışını belə izah edir.

İlya İliç, Olqanın şişkin hisslərinin səmimiliyinə şübhə etməyə başlayır, bir növ eksperimentin iştirakçısı olmaq istəmir. Və içimdə bir yerdə Oblomov anlayır ki, qadında axtardığını Olqada tapa bilməyəcək: o, onun düşüncələrində çəkdiyi ideal deyil. Və Olqa məyus olur. Axı sevgi həmişə fədakarlıqdır. İlya İliç isə özünü səmimi, güclü ehtirasların qurbangahına çatdıra bilmir. "Mən səni dirildəcəyimi, mənim üçün hələ də yaşaya biləcəyini düşünürdüm, amma çoxdan öldün" dedi Olqa Oblomova.

Tale baş qəhrəmana böyük bir hədiyyə, əsl xoşbəxtlik, eyni zamanda çətin sınaq göndərir və yalnız sevgi bizim üçün eyni anda ola bilər. İlya İliç oblomovizmlə mübarizəyə başlayır və döyüş meydanı öz daxilində açılır və bu həmişə ən çətin olanıdır. Oblomovözünə uduzur, tərbiyəsinə, öz xarakterinə, həyat tərzinə qalib gələ bilmir. O, imtina edir. Və onun daxilində bir boşluq yaranır - fiziki ölüm mənəvi gəlməzdən əvvəl: "Ürək öldürüldü: orada həyat bir müddət sakitləşdi." Məncə, mənəvi ölüm fiziki ölümdən qat-qat dəhşətlidir. Bu cür ölüm insanı bir vaxtlar onu həqiqətən sevənlərin qəlbində yenidən doğulmasına imkan vermir.

Uzun illər sonra Oblomov "həmişə can atdığı idealı tapır: onun həyatında sülh gətirən bir qadın peyda olur. Bu, Aqafya Matveevna Pşenitsinadır. Deyəsən, indi İlya İliç özünü xoşbəxt hiss edə bilər. Amma sevgi həyəcanı yoxdur, şirindir. həyəcan, göz yaşları Niyə dostlarından gizlənir, yeni nişanlısından xəcalət çəkirmiş kimi, niyə oğlunun qayğısını onlara vəsiyyət edir? Oblomov mənşəyinə qayıdır, “o, eyni Oblomov varlığının davamı kimi öz real həyatına baxırdı”.

Oblomovun ölümündən sonra Agafya Matveevnanın həyatında hər şey dəyişir: o, tək qalır, oğlu Andrey Stoltsev tərəfindən tərbiyə olunur. Görünür, İlya İliçin yeni ailəsi uydurma idi və o, gedən kimi ilğım dağıldı, mövcudluğu dayandırıldı və orada iştirak edən hər kəs keçmişi dərhal və həmişəlik unutdu.

Olqa və Stolz arasındakı münasibət də oxucuda müəyyən narazılıq yaradır. Deyəsən hər ikisi ürəkdən çox ağılda yaşayır. Ancaq yenə də bu xoşbəxt, şən bir ailədir. Bu insanlar irəli gedirlər, onlar real yaşayırlar, ətrafdakı dünyanı mənimsəyirlər və bundan sonra nə edəcəyini bilirlər.

Qonçarovun romanında məhəbbətlə əhatə etdiyi faciə, yəqin ki, əsərin səhifələrinə onun öz həyatından, ruhunun dərinliklərindən gəlib çatmışdır. Və bəlkə bir gün o, xoşuna gəlir Oblomov, bu ağrılı şirin hissin yükünü daşıya bilmədi.

İvan Qonçarovun "Oblomov" romanı 1859-cu ildə nəşr olundu, demək olar ki, dərhal yazıçının müasirlərini və tənqidçiləri təsvir olunan personajların mürəkkəbliyi və müəllifin qaldırdığı sualların qeyri-müəyyənliyi ilə maraqlandırdı. Romanın leytmotivlərindən biri də baş qəhrəman - İlya İliç Oblomovun obrazı vasitəsilə ən aydın şəkildə açılan məhəbbət mövzusudur. Oxucu obrazla əsərin lap əvvəlində xəyalpərəst, laqeyd, tənbəl, heç nə etmək istəməyən bir insan kimi tanış olur. Qəhrəmanın taleyində Olga İlyinskaya üçün qəfil alovlanan hiss olmasaydı, çox güman ki, əhəmiyyətli bir şey olmazdı. Oblomovun Olqaya olan sevgisi, insanın seçim etməli olduğu dönüş nöqtəsi oldu: davam etmək və ya hər şeyi olduğu kimi tərk etmək. İlya İliç dəyişməyə hazır deyildi, buna görə də münasibətləri ayrılma ilə başa çatdı. Lakin kortəbii hisslər Agafya Pshenitsyna'nın evində sakit, dinc həyatla əvəz olundu, buna baxmayaraq, İlya İliçin erkən ölümünə səbəb oldu.

Qonçarov romanındakı Oblomovun iki sevgisi iki qadın obrazını, sevilən insana duyğuların reallaşmasının iki nümunəsini və faciəli sonluqla bitən baş qəhrəman üçün iki cığırı təcəssüm etdirirdi. Niyə bir qadın İlya İliçini “oblomovizm” bataqlığından çıxara bilmədi? Cavab qəhrəmanların xarakterlərinin xüsusiyyətlərində və Oblomovun özünün həyat prioritetlərindədir.

Oblomov və Olqa İlinskaya

Olqa və Oblomovun hissləri sürətlə inkişaf etdi, demək olar ki, ilk görüşdən personajlar bir-birinə cəlb olunduğunu hiss etdilər: İlya İliç İlyinskayanın ahəngdarlığı, zəkası və daxili gözəlliyi ilə heyran oldu, qız isə onun mehribanlığı, təvazökarlığı və incəliyi ilə valeh oldu. Kişi. Və görünür, personajlar arasında alovlanan güclü hisslər inkişaf edə və xoşbəxt bir ailə həyatına kömək edə bilər. Ancaq personajların xarakterindəki fərqlər və birlikdə ideal həyata fərqli baxış Oblomov və Olqanın erkən ayrılmasına səbəb oldu.

İlya İliç qızda "Oblomov" qadınının idealını görürdü, onun üçün sakit bir ev rahatlığı, hər günün başqası kimi olacağı və bunun yaxşı olacağı bir həyat yaratmağa qadir idi - heç bir sarsıntı, bədbəxtlik və təcrübə. Olqa üçün bu vəziyyət nəinki qəbuledilməz, həm də dəhşətli idi. Qız Oblomovu dəyişdirməyi, ondakı bütün laqeydliyi və tənbəlliyi aradan qaldırmağı, onu parlaq, uzaqgörən, aktiv bir insana çevirməyi xəyal etdi. Olqa üçün hisslərin özləri tədricən arxa plana keçdi, vəzifə və "daha yüksək" məqsəd münasibətlərdə lider oldu - Oblomovu öz idealına bənzətmək. Ancaq İlya İliç, bəlkə də həssaslığına görə və bəlkə də qızdan çox böyük olduğuna görə, onun üçün bir yükə, onu mənfur "obolomovçuluğa" tərəf çəkəcək bir balast ola biləcəyini ilk anladı. ona xəyal etdiyi xoşbəxtliyi verə bilmək.

Oblomov və Olqa İlyinskaya arasındakı münasibət kortəbii, lakin keçici bir hiss idi, bunu hətta yazda görüşdükləri və payızın sonunda ayrıldıqları da sübut etdi. Onların məhəbbəti həqiqətən də yasəmən ağacının kövrək budağı kimi idi ki, dünyaya öz gözəlliyini bəxş edib, istər-istəməz solacaq.

Oblomov və Agafya Pshenitsyna

Oblomov və Aqafya Pşenitsyna arasındakı münasibət İlya İliçlə Olqa arasındakı fırtınalı, parlaq, yaddaqalan sevgidən tamamilə fərqli bir xarakter daşıyırdı. Qəhrəman üçün yumşaq, sakit, mehriban və təsərrüfatlı Agafya qayğısı İlyinskaya ilə faciəvi fasilədən sonra zehni gücünü bərpa etməyə kömək edən müalicəvi bir balzam rolunu oynadı. Tədricən, buna fikir vermədən Oblomov Pşenitsynaya, qadın isə İlya İliçə aşiq olur. Olqadan fərqli olaraq, Agafya ərini ideallaşdırmağa çalışmadı, ona kim olduğuna görə pərəstiş etdi, hətta heç bir şeyə ehtiyac duymaması üçün öz zərgərlik əşyalarını girov qoymağa hazır idi, həmişə dolu və hərarət və rahatlıqla əhatə olunmuşdu.

Agafya və Oblomovun sevgisi, qəhrəmanın uzun illər öz mənzilində divanda uzanaraq həsr etdiyi illüziyaların və xəyallarının əksi oldu. Şəxsiyyətin deqradasiyası, xarici aləmdən tam qopması və tədricən ölməsi ilə həmsərhəd olan sülh və əmin-amanlıq qəhrəmanın əsas həyat məqsədi, Oblomovun özünü uğursuz və bədbəxt hiss etdiyi, lakin sonda onu məhv etdiyi “cənnət” idi. .

Oblomov, Agafya və Olga: üç taleyin kəsişməsi

"Oblomov" romanındakı Olqa və Aqafya müəllifin qarşıdurduğu iki qadın obrazdır. İlyinskaya müasir, gələcəyə yönəlmiş, hər şeyə öz şəxsi fikri olan qadınlaşmış qız obrazıdır, Pşenitsyna isə əsl rus qadınının təcəssümü, ocağın gözətçisi, hər şeydə ərinə tabedir. Olqa üçün sevgi vəzifə hissi, Oblomovu dəyişdirmək vəzifəsi ilə sıx bağlı idi, Agafya isə İlya İliçə pərəstiş edirdi, hətta ondan heç nəyi bəyənməyəcəyini düşünmürdü.
Oblomovun həyatında iki önəmli qadına sevgisi də fərqli idi. Olqa üçün qəhrəman həqiqətən güclü bir hiss hiss etdi, onu tamamilə qucaqladı, bu da onu bir müddət adi, tənbəl həyat tərzindən imtina etməyə və hərəkətə keçməyə məcbur etdi. Agafya üçün onun tamamilə fərqli bir sevgisi var idi - minnətdarlıq və hörmət hissinə bənzər, sakit və ruhu həyəcanlandırmayan, birlikdə bütün həyatı kimi.

Olqaya məhəbbət Oblomov üçün bir sınaq idi, bir növ sınaqdan keçdi, hətta sevgilisi hər halda ayrılsa da, dəyişə, oblomovizmin buxovlarından qurtula və dolğun, aktiv bir həyat sürməyə başlaya bilərdi. . Qəhrəman dəyişmək istəmirdi, xəyallardan və illüziyalardan əl çəkmək istəmirdi və buna görə də Stolz onu yanına aparmağı təklif etsə də, Pşenitsina ilə qalır.

Nəticə

İlya İliçin “Oblomovizm”ə qərq olmasının və bir insan kimi tədricən parçalanmasının əsas səbəbi Aqafyanın həddindən artıq narahatlığında deyil, qəhrəmanın özündədir. Onsuz da işin əvvəlində özünü ətraf aləmlə maraqlanan adam kimi aparmır, onun ruhu çoxdan xəyallar aləmində yaşayır, özü də real həyata qayıtmağa belə cəhd etmir. Sevgi dirildən bir hiss olaraq qəhrəmanı oyatmalı, onu "Oblomov" yarımyuxusundan azad etməli idi, lakin artıq çox gec idi (çoxdan öldüyünü deyən Olqanın sözlərini xatırlayın). Qonçarov Oblomovun Olqaya, daha sonra isə Aqafyaya olan məhəbbətini təsvir edərək, oxucuya hər bir insanın həyatında məhəbbətin mahiyyəti və mənası, bu hissin oxucunun özünün taleyində əhəmiyyəti haqqında düşünmək üçün geniş meydan verir.

Təqdim olunan material "Oblomovun həyatında sevgi" mövzusunda esse yazmazdan əvvəl 10-cu sinif şagirdləri üçün faydalı olacaqdır.

Rəsm testi

Ağıl və ürək iki maddədir, çox vaxt bir-biri ilə ortaq heç nə yoxdur və hətta bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir. Niyə bəzi insanlar hər qərarını ölçüb-biçməyə və hər şeydə məntiqi əsas axtarmağa meyllidirlər, bəziləri isə öz hərəkətlərini ürəyinin dediyi kimi yalnız şıltaqlıqla edir? Bir çox yazıçılar bu barədə düşünürdülər, məsələn, Lev Tolstoy, personajlarının hərəkətlərində nəyə rəhbərlik etdiyinə böyük əhəmiyyət verirdi. Eyni zamanda, o, "ruh" adamlarının onun üçün daha əziz olduğunu gizlətmədi. Mənə elə gəlir ki, İ. A. Qonçarov öz qəhrəmanlarında ağıl işinə qiymət verərək, onlarda ürəyin işini daha çox qiymətləndirmişdir.
N. A. Dobrolyubov Qonçarovu bir rəssam kimi səciyyəvi cəhət hesab edirdi ki, “o, obyektin bir tərəfinə, hadisənin bir anına heyran qalmır, obyekti hər tərəfdən fırladır, hadisənin bütün anlarının tamamlanmasını gözləyir. ”

Romanda personajların xarakterləri bütün xas ziddiyyətləri ilə açılır. Deməli, baş qəhrəman İlya İliç Oblomovun çatışmazlıqları çoxdur - o, tənbəl, laqeyd, hərəkətsizdir. Bununla belə, onun müsbət xüsusiyyətləri də var. Təbiət Oblomova düşünmək və hiss etmək qabiliyyətini tam şəkildə bəxş etmişdir. Dobrolyubov bu haqda belə yazırdı: “Oblomov axmaq biganə, istəksiz və hisssiz təbiət deyil, həm də həyatında nəsə axtaran, nəyisə düşünən insandır”.

Romanda Oblomovun xeyirxahlığından, xeyirxahlığından, vicdanlılığından bir neçə dəfə danışılır. Qonçarov bizi öz qəhrəmanı ilə tanış edərək yazır ki, onun yumşaqlığı “təkcə üzün deyil, bütün ruhun hakim və əsas ifadəsi idi”. Və daha sonra: "Səthi müşahidəçi, soyuq bir insan Oblomova ehtiyatla baxaraq deyirdi: "Gərək bir mehriban insan var, sadəlik!" Daha dərin və daha rəğbətli bir insan uzun müddət onun üzünə baxaraq, xoş düşüncəli, təbəssümlə uzaqlaşardı. İnsanların bu adamı görəndə düşüncəli şəkildə gülümsəməsinə nə səbəb ola bilərdi? Düşünürəm ki, bu, Oblomov təbiətinə xas olan hərarət, səmimiyyət və poeziya hissi ilə bağlıdır: “Onun ürəyi quyu kimidir, dərindir”.

Stolz - temperamentdə tamamilə əks olan bir insan - bir dostun mənəvi keyfiyyətlərini heyran edir. "Daha təmiz, daha parlaq və sadə ürək yoxdur!" deyə qışqırır. Stolz və Oblomov uşaqlıqdan dost olublar. Onlar bir-birlərini çox sevirlər, lakin eyni zamanda aralarında müəyyən daxili münaqişə var. Hətta, daha doğrusu, münaqişə deyil, iki tamamilə fərqli insan arasındakı mübahisə. Onlardan biri aktiv və praktikdir, digəri isə tənbəl və diqqətsizdir. Stolts dostunun həyat tərzindən daim dəhşətə gəlir. O, var gücü ilə Oblomova kömək etməyə, onu amansızcasına dərinliklərinə hopduran bu avaralıq bataqlığından çıxarmağa çalışır. Stolz Oblomovun sadiq və sadiq dostudur, ona sözdə və əməldə kömək etməyə hazırdır. Mənə elə gəlir ki, buna ancaq həqiqətən xeyirxah insanlar qadirdir. Ona görə də mən Stolzu təkcə rasionalist və praqmatist hesab etməyə meylli deyiləm. Məncə, Stolz mehriban insandır və o, xeyirxahlıqda fəaldır və təkcə rəğbətlə yola getmir. Oblomov fərqlidir. O, təbii ki, “ümumbəşəri bəşəri kədərlərə yad deyil, uca düşüncələrin həzzləri onun üçün əlçatandır”. Amma bu yüksək düşüncələri həyata keçirmək üçün heç olmasa divandan qalxmaq lazımdır. Oblomov artıq buna qadir deyil.
İki dostun xarakterlərinin tamamilə fərqli olmasının səbəbi onların tamamilə fərqli tərbiyə olunmasıdır. Balaca İlyuşa Oblomov uşaqlıqdan sonsuz sevgi, məhəbbət və hədsiz qayğı ilə əhatə olunmuşdu. Valideynlər onu təkcə bəzi bəlalardan deyil, həm də hər cür fəaliyyətdən qorumağa çalışırdılar. Hətta corab geyinmək üçün Zaxara zəng etmək lazım idi. Təhsilə də o qədər də əhəmiyyət verilmirdi və nəticədə fitri istedadlı oğlan ömrünün sonunadək təhsildə düzəlməz boşluqlar yaşayırdı. Onun marağı məhv oldu, lakin Oblomovkadakı ölçülü və sakit həyat onda xəyalpərəstlik və mülayimlik oyatdı. İlyuşa Oblomovun mülayim təbiətinə həm də çayların sakit axını, tarlaların və geniş meşələrin böyük sakitliyi ilə Mərkəzi Rusiya təbiəti təsir etdi.

Andrey Stolz tamam başqa tərzdə tərbiyə olunub. Onun təhsili ilə oğlunun dərin biliyinə çox ciddi yanaşan alman ata məşğul olurdu. O, Andryushanı hər şeydən əvvəl əməksevərliyə öyrətməyə çalışırdı. Stoltz erkən yaşda təhsil almağa başladı: o, atası ilə coğrafi xəritə üzərində oturdu, İncil ayələrini təhlil etdi, Krılovun təmsillərini öyrətdi. 14-15 yaşından o, artıq müstəqil şəkildə atasının əmrləri ilə səyahət edir, heç bir şeyi çaşdırmadan, dəqiqliklə yerinə yetirirdi.

Təhsildən danışırıqsa, əlbəttə ki, Stolz dostunu çox qabaqladı. Ancaq təbii zehnə gəldikdə, Oblomov ondan heç də məhrum deyildi. Stolz Olqaya deyir ki, Oblomovda "başqalarından heç də az olmayan bir ağıl var, yalnız basdırılmış, hər cür zibillə zibillənmiş və boş yerə yuxuya getmiş".

Olqa, mənə elə gəlir ki, Oblomova məhz ruhunda aşiq olub. Oblomov tanış həyatın buxovlarından çıxa bilməyərək sevgilərinə xəyanət etsə də, Olqa onu heç vaxt unuda bilmədi. O, artıq Stolzla evli idi və deyəsən, xoşbəxt yaşayırdı, amma yenə də öz-özünə soruşurdu: “o bəzən nə istəyir, ruh nə axtarır, ancaq nəyisə soruşur və axtarır, hətta qorxuludur desək, həsrət çəkir”. Onun ruhunun harada parçalandığını başa düşürəm - eyni əziz və yaxın ruha doğru. Stolz, bütün fəzilətlərinə - zəkaya, enerjiyə və qətiyyətə baxmayaraq, Olqaya Oblomovla yaşadığı xoşbəxtliyi verə bilmədi. Oblomov, bütün tənbəlliyinə, ətalətinə və digər çatışmazlıqlarına baxmayaraq, görkəmli və istedadlı bir qadının ruhunda silinməz iz buraxdı.
Beləliklə, romanı oxuduqdan sonra belə bir təəssürat qalır ki, Qonçarov zəngin və zərif ruhu ilə Oblomova daha yaxındır. İlya İliçin heyrətamiz bir xüsusiyyəti var idi: o, başqalarının məhəbbətini necə oyatmağı bilirdi, görünür, əvəzində heç nə vermədən. Amma onun sayəsində insanlar özlərində ən yaxşı keyfiyyətləri kəşf etdilər: mülayimlik, mehribanlıq, poeziya. Bu o deməkdir ki, Oblomov kimi insanlar bu dünyanı daha gözəl və zəngin etmək üçün lazımdır.

“Oblomov” romanında Qonçarov çağdaş reallığın bir hissəsini əks etdirmiş, o dövr üçün xarakterik olan tip və obrazları göstərmiş, 19-cu əsrin ortalarında rus cəmiyyətindəki ziddiyyətlərin mənşəyini və mahiyyətini tədqiq etmişdir. Müəllif əsərin obrazlarının, mövzu və ideyalarının daha dolğun açılmasına kömək edən bir sıra bədii üsullardan istifadə edib.
Ədəbi əsərin qurulması mühüm rol oynayır və Qonçarov kompozisiyadan bədii cihaz kimi istifadə edirdi. Roman dörd hissədən ibarətdir; birincidə müəllif Oblomovun gününü təfərrüatı ilə, bir detalı da buraxmadan təsvir edir ki, oxucu baş qəhrəmanın bütün həyatı haqqında dolğun və müfəssəl təsəvvür əldə etsin, çünki Oblomovun həyatındakı bütün günlər təxminən eynidir. Oblomovun özünün obrazı diqqətlə təsvir edilir və qəhrəmanın həyat tərzi, daxili aləminin xüsusiyyətləri üzə çıxanda və oxucuya aydın olanda müəllif “Oblomovun yuxusu” əsərinin quruluşuna daxil edir. Oblomovda belə bir dünyagörüşünün yaranmasının səbəblərini, psixologiyasının sosial kondisionerini göstərir. Yuxuya düşən Oblomov özündən soruşur: "Mən niyə beləyəm?" - və yuxuda sualına cavab alır. “Oblomovun yuxusu” romanın əvvəlində deyil, əsərin içərisində yerləşən ekspozisiyasıdır; belə bədii texnikadan istifadə edərək, əvvəlcə qəhrəmanın xarakterini, sonra isə onun mənşəyi və formalaşma şəraitini göstərən Qonçarov qəhrəmanın ruhunun, şüurunun, psixologiyasının əsaslarını və dərinliklərini göstərirdi.

Müəllif personajların xarakterini açmaq üçün obrazlar sisteminin qurulması üçün əsas olan antiteza metodundan da istifadə edir. Əsas antiteza passiv, zəif iradəli, xəyalpərəst Oblomov və aktiv, enerjili Stolzdur. Onlar hər şeydə, incəliklərinə qədər bir-birinə qarşıdırlar: zahiri görkəmdə, tərbiyədə, təhsilə münasibətdə, həyat tərzində. Əgər Oblomov uşaqlıqda təşəbbüs göstərmək üçün ən kiçik cəhdi boğan ümumi əxlaqi və intellektual qış yuxusu mühitində yaşayırdısa, o zaman Stolzun atası, əksinə, oğlunun "yaxşı" olacağını söyləyərək riskli şıltaqlıqlarını təşviq edirdi. cənab." Oblomovun həyatı monotondursa, maraqsız adamlarla söhbətlər, Zaxarla çəkişmələr, bol yuxu və yemək, divanda sonsuz uzanma ilə doludursa, Stolz həmişə hərəkətdədir, həmişə məşğuldur, daim hardasa tələsir, enerji ilə doludur.

İnsanlar müxtəlif impulslar tərəfindən idarə olunur. Bəzən rəğbət, isti münasibət onları idarə edir və ağılın səsini unudurlar. Bəşəriyyəti iki yarıya bölmək olar. Bəzi insanlar davamlı olaraq davranışlarını təhlil edir, hər addımda düşünməyə alışırlar. Belə şəxslər praktiki olaraq aldatmağa müvəffəq deyillər. Lakin onlar üçün şəxsi həyatlarını tənzimləmək son dərəcə çətindir. Çünki potensial bir ruh yoldaşı ilə tanış olduqları andan onlar fayda axtarmağa başlayırlar və mükəmməl uyğunluq formulunu əldə etməyə çalışırlar. Buna görə də belə bir düşüncə tərzini görən başqaları onlardan uzaqlaşır.

Digərləri tamamilə hisslərin çağırışına tabedirlər. Sevgi zamanı ən bariz reallıqları belə sezmək çətindir. Buna görə də çox vaxt aldanırlar və bundan çox əziyyət çəkirlər.

Müxtəlif cinslərin nümayəndələri arasında münasibətlərin mürəkkəbliyi ondan ibarətdir ki, münasibətlərin müxtəlif mərhələlərində kişilər və qadınlar ağlabatan yanaşmadan həddən artıq istifadə edirlər və ya əksinə, hərəkət yolunun seçiminə ürəkdən etibar edirlər.

Alovlu hisslərin olması, təbii ki, insanlığı heyvanlar aləmindən fərqləndirir, lakin dəmir məntiq və müəyyən hesablamalar olmadan buludsuz gələcək qurmaq mümkün deyil.

İnsanların hisslərinə görə əziyyət çəkməsinə dair çoxlu misallar var. Onlar rus və dünya ədəbiyyatında parlaq şəkildə təsvir edilmişdir. Buna misal olaraq Lev Tolstoyun “Anna Karenina” əsərini göstərmək olar. Baş qəhrəman ehtiyatsızlıqdan aşiq olmasaydı, ağlın səsinə güvənsəydi, sağ qalardı və uşaqlar analarının ölümünü yaşamazdılar.

Həm ağıl, həm də hisslər şüurda təxminən bərabər nisbətdə olmalıdır, onda mütləq xoşbəxtlik şansı var. Buna görə də, bəzi hallarda yaşlı və daha ağıllı mentorların və qohumların müdrik məsləhətlərindən imtina etmək olmaz. Xalq arasında belə bir hikmət var: “Ağıllı insan başqalarının səhvindən, axmaq isə öz səhvindən öyrənər”. Bu ifadədən düzgün nəticə çıxarsanız, bəzi hallarda hisslərinizin impulslarını alçalda bilərsiniz ki, bu da taleyə mənfi təsir göstərə bilər.

Baxmayaraq ki, bəzən özünüz üçün səy göstərmək çox çətindir. Xüsusilə bir insana rəğbət həddən artıq çox olarsa. Bəzi şücaətlər və fədakarlıqlar iman, vətənə, öz vəzifəsinə böyük sevgidən irəli gəlir. Əgər ordular yalnız soyuq hesabla istifadə etsəydilər, fəth etdikləri yüksəkliklər üzərində çətin ki, bayraq qaldırardılar. Rus xalqının öz torpağına, doğmalarına, dostlarına sevgisi olmasaydı, Böyük Vətən Müharibəsinin necə başa çatacağı məlum deyil.

Kompozisiya 2 variantı

Ağıl yoxsa hisslər? Və ya bəlkə başqa bir şey? Ağıl hisslərlə birləşdirilə bilərmi? Bu, hər bir insanın özünə verdiyi sualdır. İki əkslə qarşılaşanda bir tərəf qışqırır, ağlı seç, digər tərəf isə hisslər olmadan heç yerə gedə bilməyəcəyini qışqırır. Və hara gedəcəyinizi və nə seçəcəyinizi bilmirsiniz.

Ağıl həyatda zəruri bir şeydir, onun sayəsində biz gələcək haqqında düşünə, planlarımızı qura və hədəflərimizə çata bilərik. Ağlımızın sayəsində daha çox uğur qazanırıq, amma insanları bizdən çıxaran hisslərdir. Hisslər hər kəsə xas deyil və həm müsbət, həm də mənfi fərqlidir, lakin bizi ağlasığmaz şeylər etməyə vadar edir.

Bəzən hisslər sayəsində insanlar elə qeyri-real hərəkətlər edirlər ki, ağılın köməyi ilə buna nail olmaq üçün illər lazım olub. Beləliklə, nə seçmək lazımdır? Hər kəs özü üçün seçir, ağıl seçərək, bir insan bir yol gedəcək və bəlkə də xoşbəxt olacaq, hissləri seçəcək, insana tamamilə fərqli bir yol vəd edir. Seçdiyi yoldan onun üçün xeyirli olub-olmayacağını heç kim əvvəlcədən proqnozlaşdıra bilməz, yalnız sonda nəticə çıxara bilərik. Ağıl və hisslər bir-biri ilə əməkdaşlıq edə bilərmi sualına gəlincə, məncə, onlar edə bilərlər. İnsanlar bir-birini sevə bilər, amma başa düşsünlər ki, ailə qurmaq üçün onlara pul lazımdır və bunun üçün işləmək və ya oxumaq lazımdır. Burada bu vəziyyətdə ağıl və hisslər birlikdə hərəkət edir.

Mənə elə gəlir ki, bu iki anlayış ancaq böyüyəndə birlikdə işləməyə başlayır. İnsan balaca olsa da, iki yol arasında seçim etməli olur, balaca insan üçün ağıl və hiss arasında əlaqə nöqtələri tapmaq çox çətindir. Beləliklə, insan həmişə seçim qarşısında qalır, hər gün onunla mübarizə aparmalı olur, çünki bəzən ağıl çətin vəziyyətdə kömək edə bilər, bəzən isə hisslər ağılın gücsüz olacağı bir vəziyyətdən çıxarılır.

Qısa esse

Çoxları ağıl və hisslərin bir-biri ilə tamamilə uyğun olmayan iki şey olduğuna inanır. Amma mənim üçün onlar eyni bütövün iki hissəsidir. Səbəbsiz hisslər yoxdur və əksinə. Hiss etdiyimiz, düşündüyümüz hər şey və bəzən düşündüyümüz zaman hisslər meydana çıxır. Bunlar idil yaradan iki hissədir. Komponentlərdən ən azı biri yoxdursa, bütün hərəkətlər boşa çıxacaq.

Məsələn, insanlar aşiq olanda ağlını başından almalıdırlar, çünki o, bütün vəziyyəti qiymətləndirə və insana düzgün seçim edib-etmədiyini deyə bilər.

Ağıl ciddi vəziyyətlərdə səhv etməməyə kömək edir və hisslər bəzən qeyri-real görünsə də intuitiv olaraq düzgün yolu təklif edə bilir. Bir bütövün iki komponentini mənimsəmək göründüyü qədər asan deyil. Həyat yolunda, özünüz bu komponentlərin düzgün tərəfini idarə etməyi və tapmağı öyrənənə qədər xeyli çətinliklərlə üzləşməli olacaqsınız. Əlbəttə ki, həyat mükəmməl deyil və bəzən bir şeyi söndürmək lazımdır.

Həmişə tarazlığı saxlaya bilməzsiniz. Bəzən hisslərinizə güvənmək və irəliyə doğru sıçrayış etmək lazımdır, bu seçimin düzgün olub-olmamasından asılı olmayaraq həyatı bütün rənglərində hiss etmək üçün bir fürsət olacaq.

Mövzu üzrə kompozisiya Səbəb və arqumentlərlə hisslər.

Yekun esse ədəbiyyat üzrə 11 sinif.

Bəzi maraqlı esselər

• Defonun "Robinzon Kruzo" romanının təhlili

  Əsərin janr istiqaməti roman janrında sərgüzəştli yaradıcılıq toxunuşu ilə tam hüquqlu ədəbi əsər şəklində təqdim olunan publisistik səyahət tərzidir.

• Kuprin Taperin hekayəsinin təhlili esse 5-ci sinif

  Bu hekayəni çox bəyəndim, çünki məşhur bir insanın canlı tərcümeyi-halı kimi görünür. Və bunun doğru olduğunu başa düşürəm. Mən dəqiq bilmirdim, amma buna inanmaq istəyirəm ...

İnsanlar tez-tez bir-birlərinə söz verirlər, gələcəklərini, qayıdacaqlarını və ya yerinə yetirəcəklərini "şərəf sözü" verirlər. Çox vaxt bu edilmir. Bu, uşaqlıqda ağsaqqallarla söhbətdə baş verdi, xahişinizi yerinə yetirəcəklərinə söz verirlər və ya özləri bir şey təklif edirlər

• İoniç Çexovun hekayəsində Yekaterina İvanovnanın kompozisiyası

  Yekaterina İvanovna - Anton Pavloviç Çexovun "İoniç" hekayəsinin mərkəzi qəhrəmanı, qəhrəmanın bir neçə dəfə ziyarət etdiyi türkinlərin kiçik zadəgan ailəsindən olan on səkkiz yaşlı gənc qız.

• Vətənpərvərliyin əsaslandırılması

  Həyat şəraiti bəzən vətənpərvərlik kimi bir keyfiyyətin təzahürünü tələb edir. Vətənpərvərlik vətən qarşısında məsuliyyətdir, ona hərarətli məhəbbətdir. Bu, yer üzündə yaşayan hər bir insan üçün zəruri olan bir vəzifə hissidir.