Fəlsəfənin əsas məsələsi və əsas istiqamətləri. Fəlsəfənin əsas məsələsi problemi və onun həllinin müxtəlif variantları
Rusiya Federasiyasının Təhsil və Elm Nazirliyi
adına FGOU SPO Ural Radio Mühəndislik Kolleci A.S. Popov.
Fən: "Fəlsəfənin əsasları"
Seçim nömrəsi 4
“Fəlsəfənin əsas məsələsi, onun iki tərəfi”
Tamamladı: tələbə qrupu
Epz-511 Zharkov A.A.
Yoxlayan: Mikova T.A.
Ekaterinburq
Giriş …………………………………………………………………………… 3
1. Fəlsəfənin predmeti. fəlsəfə əsas sual funksiyası (maddə və şüurun nisbəti) ..................................................................... .5
2. Fəlsəfənin əsas məsələsi. Onun iki tərəfi …………………………… .14
3. Kainatdakı insan. Dünyanın elmi mənzərəsinin əsas kateqoriyaları ... ... ..19
4. Dünyanın elmi mənzərəsi ……………………………………………………… 20
5. Bitkilərin növləri. Kütləvi və elit cəmiyyət …………………………… 29
6. Kütləvi və elit mədəniyyət ……………………………………… 32
Giriş
Bu işin məqsədi fəlsəfənin mahiyyətini, mövzusunu, insanın və cəmiyyətin mədəniyyət və həyatında yerini nəzərdən keçirməkdir.
Fəlsəfə, əgər bu sözün ilkin etimologiyasını bərpa etsək, çox vaxt və çox təxmini olaraq “müdrikliyə sevgi” kimi tərcümə olunan “sofiya sevgisi”dir. Əslində, qədim yunanların "sofiya" anlayışı sadəcə "müdriklik"dən daha geniş və mürəkkəbdir.
Fəlsəfə bir vaxtlar xüsusi elm statusuna malik ola bilərdi və olmuşdur. Xüsusi bir idrak forması, məsələn, antik dövrdə, mahiyyətcə, o dövrün bütün mədəniyyəti ilə eyni idi. Lakin 20-ci əsrə qədər, əsrdə heç vaxt biliyin diferensiallaşması baş vermədi, hər bir sual öz ayrı elmə - istər məntiqə, istər dilçiliyə, istərsə də fizikaya keçdikdə, fəlsəfənin artıq “öz torpağı” yox idi. O, əvvəlki sehrli gücünü itirdi.
Bu, əlbəttə ki, son dərəcə kəskin mövqedir, o, digər ifrata ziddir, yəni. fəlsəfənin nəinki “bitmədiyi”, əksinə, demək olar ki, antik dövrdə olduğu kimi, sintetik funksiya qazandığı mövqe. İşin aktuallığının səbəbi budur.
Tarixdə ilk dəfə olaraq fəlsəfə elmlər kraliçası kimi öz həqiqi yerini dərk edərək uzun müddət hökm sürən dini əvəz etdi. İlk dəfə ictimai həyata o qədər yaxınlaşdı ki, ona təkcə dolayısı ilə deyil, həm də birbaşa təsir göstərməyə başladı.
Və ilk dəfə olaraq fəlsəfə təkcə ictimai-siyasi deyil, həm də iqtisadi, hətta elmi və akademik həyatda konflikt problemlərini qiymətləndirmək və hətta həll etmək hüququ əldə etdi.
Fəlsəfə elmin funksiyalarına yaxın bir sıra idrak funksiyalarını yerinə yetirir.
Fəlsəfədə əsas məsələ ənənəvi olaraq təfəkkürün varlığa, varlığın təfəkkürə (yaradılış) münasibəti məsələsi hesab olunur. Bu məsələnin əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, ətraf aləm və insanın oradakı yeri haqqında vahid biliyin qurulması onun etibarlı həllindən asılıdır və bu, fəlsəfənin əsas vəzifəsidir. Maddə və yaradılış (ruh) varlığın bir-birindən ayrılmaz və eyni zamanda bir-birinə zidd olan iki xüsusiyyətidir. Bu baxımdan fəlsəfənin əsas məsələsinin iki tərəfi var - ontoloji və qnoseoloji.
Fəlsəfənin əsas sualının ontoloji (ekzistensial) tərəfi problemin formalaşdırılması və həllində yatır: ilkin nədir - materiya, yoxsa şüur?
Fəlsəfənin mövzusu. Fəlsəfənin əsas sualı, funksiya (materiya və şüurun nisbəti)
Fəlsəfə fənni ilə bağlı suala müxtəlif məktəblər öz cavablarını təklif edirdilər. Ən əhəmiyyətli variantlardan biri İmmanuel Kanta aiddir. Marksizm-leninizm də “fəlsəfənin əsas məsələsi”nin özünəməxsus formalaşdırılmasını təklif etdi.
"Əsas nədir: ruh, yoxsa maddə?" Bu sual fəlsəfənin ən mühüm suallarından biri hesab olunurdu, çünki fəlsəfənin inkişafının lap əvvəlindən idealizm və materializmə bölünmənin, yəni mənəvi aləmin dünyadan üstünlüyü haqqında mühakimə olunduğu iddia edilirdi. maddi və mənəvi üzərində maddi.
Onda qnoseologiyanın əsas məsələsi olan dünyanın bilinməsi məsələsi.
Fəlsəfənin əsas suallarından biri birbaşa sualdır: “Fəlsəfə nədir?”. Hər bir fəlsəfi sistemin əsas, əsas sualı var ki, onun açıqlanması onun əsas məzmunu və mahiyyətidir.
Fəlsəfə suallara cavab verir:
"İnsan kimdir və bu dünyaya niyə gəlib?"
"Bu və ya digər hərəkəti düzgün və ya yanlış edən nədir?"
Materiya və şüur (ruh) varlığın iki ayrılmaz və eyni zamanda əks xüsusiyyətləridir. Bu baxımdan fəlsəfənin əsas məsələsinin iki tərəfi var - ontoloji və qnoseoloji.
Fəlsəfənin əsas sualının ontoloji (ekzistensial) tərəfi problemin formalaşdırılması və həllində yatır: ilkin nədir - materiya, yoxsa şüur?
Əsas sualın qnoseoloji (idrak) tərəfinin mahiyyəti: idrak prosesində ilkin olan dünya tanına bilir, yoxsa bilinməzdir?
Fəlsəfənin əsas məsələsinin ontoloji (ekzistensial) tərəfini nəzərdən keçirərkən aşağıdakı istiqamətləri ayırmaq olar:
Obyektiv idealizm;
Subyektiv idealizm;
materializm;
Vulqar materializm;
dualizm;
epistemoloji (idrak) tərəfi:
qnostisizm;
aqnostisizm;
Empirizm (sensasiyaçılıq);
Rasionalizm.
Fəlsəfənin əsas sualının ontoloji tərəfi aşağıdakılarla təmsil olunur:
materializm;
idealizm;
Dualizm.
Materializm (“Demokritin xətti” adlanır) fəlsəfədə bir istiqamətdir, onun tərəfdarları materiya ilə şüur arasındakı əlaqədə maddənin birincil olduğuna inanırdılar.
Beləliklə:
Maddə həqiqətən mövcuddur;
Hər bir elmin öz əsas sualı, öz predmeti, yəni tədqiq etdiyi hadisə və proseslərin dairəsi, nəhayət, xüsusi tədqiqat metodları var. Ona görə də fəlsəfənin nə olduğunu daha dərindən dərk etmək üçün onun əsas məsələsini, mövzusunu və metodunu müəyyən etmək lazımdır. Fəlsəfənin əsas problemini həll etmək üçün, ilk növbədə, suala cavab vermək lazımdır: insanın ətraf aləmə münasibəti necədir, insan onu tanıyıb çevirə bilərmi? Fəlsəfənin əsas sualının mahiyyəti budur. İnsanlar çoxdan öz əsas xüsusiyyətini bütün digər məxluqlardan fərqli olaraq düşünən, ağlabatan, şüurlu varlıqlar olmasında gördüklərinə görə, insanın dünyaya münasibəti məsələsi adətən şüurla əlaqə məsələsi kimi formalaşırdı. ətrafdakı reallıq və ya maddə haqqında düşünmək.
F.Engels fəlsəfənin fundamental məsələsinin klassik ifadəsini verdi: “Bütün, xüsusən də ən yeni fəlsəfənin böyük fundamental məsələsi təfəkkürün varlıqla əlaqəsi məsələsidir”.
Bu sual təkcə əsas deyil, həm də fəlsəfənin konkret sualıdır. Fizika, astronomiya və biologiya kimi hörümçəklər elementar hissəciklərin hərəkət qanunları və ya işığın yayılması nədir, Kainatın necə işləyir, həyat nədir suallarına cavab verməyə çalışırlar. Tarix və siyasi iqtisad kimi ictimai elmlər bəşəriyyətin necə yarandığı, ictimai istehsalın qanunauyğunluqları və s. kimi suallara cavab verməyə çalışır.Təfəkkür və əqli fəaliyyətlə bağlı psixologiya və məntiq kimi xüsusi elmlər də var. İdeyalarımızın və duyğusal obrazlarımızın necə yarandığı, qəzəb və sevincin, ləzzət və kədərin nə olduğu, insan hansı qaydaları rəhbər tutmalıdır ki, onun mülahizələri və sübutları yanlış nəticələrə gətirib çıxarmasın və s. kimi suallara cavab verməyə çalışırlar. Amma heç biri bu elmlərdən insanın bütövlükdə dünya ilə əlaqəsi, yəni təfəkkürün maddə ilə əlaqəsi məsələsi ilə məşğul olmur. Bu arada, bu sualın cavabı təkcə təbiətşünaslar və sosial elm adamları üçün deyil, həm də siyasətçilər və praktik həyat üçün vacibdir. Məsələn, alim bilməlidir ki, bizim şüurumuz, təfəkkürümüz elementar zərrəciklərin hərəkət qanunları və işığın yayılma qanunları haqqında düzgün məlumat verirmi, bizim təfəkkürümüzün köməyi ilə tarixi keçmişi dərk edə və öyrənə bilirikmi? iqtisadi fəaliyyətin əsasları. İctimai həyatı dəyişməyə və təkmilləşdirməyə çalışan dövlət xadimi və siyasi lider bilməlidir ki, sosial transformasiyalara haradan başlamaq lazımdır: insanların şüurunun dəyişməsi ilə, yoxsa maddi sosial həyatın dəyişməsi ilə. Belə çıxır ki, fəlsəfənin əsas sualının cavabı gec-tez alimlərin və ictimai xadimlərin və nəzəri mülahizələrlə məşğul olanların, özünü bütünlüklə fəal əməli fəaliyyətə həsr edənlərin diqqətini cəlb edir.
Fəlsəfənin əsas məsələsi ilə insan fəaliyyətinin bütün növləri və aspektləri arasında dərin əlaqə dərhal dərk edilməmişdir. Bu, yalnız müasir dövrdə, elmin sürətli inkişafı və zəhmətkeş xalqın inqilabi mübarizəsinin yüksəlişi bu məsələnin elm və ictimai praktika üçün əhəmiyyətini dolğun şəkildə açmağa imkan verdiyi zaman aydın və aydın oldu. Elə buna görə də F.Engels vurğulayırdı ki, təfəkkürün materiyaya, şüurun varlığa münasibətinin öyrənilməsi müasir fəlsəfə, yəni marksizm fəlsəfəsi üçün xüsusi əhəmiyyət kəsb edir.
Fəlsəfənin əsas sualı (ilkin olan - maddə və ya şüur) əslində mövcud deyil, çünki materiya və şüur bir-birini tamamlayır və həmişə mövcuddur. Deizm fəlsəfədə cərəyandır ki, onun tərəfdarları (əsasən 18-ci əsr fransız maarifçiləri) Tanrının varlığını qəbul edirdilər, onların fikrincə, bir vaxtlar dünyanı yaratdıqdan sonra onun sonrakı inkişafında iştirak etmir və onun həyatına və həyatına təsir göstərmir. insanların hərəkətləri (yəni Allahı tanıdılar , praktiki olaraq heç bir "gücləri" yox idi, bu da yalnız mənəvi simvol kimi xidmət etməlidir). Deistlər də materiyanı ruhani hesab edirdilər və materiyaya və ruha (şüura) qarşı çıxmadılar.
Fəlsəfənin predmeti onun öyrəndiyi məsələlərin dairəsi adlanır.
Fəlsəfənin predmetinin dəqiq nə olması mütəfəkkirin dövründən və intellektual mövqeyindən asılıdır. Fəlsəfənin mövzusunun nə olduğu ilə bağlı mübahisələr davam edir. Vindelbandın fikrincə: “Yalnız fəlsəfə anlayışının tarixini dərk etməklə, gələcəkdə ona az və ya çox dərəcədə nə iddia edə biləcəyinizi müəyyən edə bilərsiniz”.
Fəlsəfə fənni ilə bağlı suala müxtəlif məktəblər öz cavablarını təklif edirdilər. Ən əhəmiyyətli variantlardan biri aiddir İmmanuel Kant... V Marksizm-leninizmöz formulasını da təklif etdi” fəlsəfənin əsas sualıdır».
Marksizm-leninizm ən vacib iki məsələni nəzərdən keçirdi:
"Əsas nədir: ruh, yoxsa maddə?" Bu sual fəlsəfənin ən vacib suallarından biri hesab olunurdu, çünki fəlsəfənin inkişafının lap əvvəlindən fəlsəfəyə bölünmənin mövcud olduğu iddia edilirdi. idealizm və materializm, yəni mənəvi aləmin maddi, maddinin isə mənəviyyat üzərində üstünlüyü haqqında mühakimə.
Onda əsas sual olan dünyanın tanınması məsələsi epistemologiya.
Fəlsəfənin əsas suallarından biri birbaşa sualdır: "Fəlsəfə nədir?" Hər bir fəlsəfi sistemin əsas, əsas sualı var ki, onun açıqlanması onun əsas məzmunu və mahiyyətidir.
Fəlsəfə suallara cavab verir
"İnsan kimdir və bu dünyaya niyə gəlib?"
"Bu və ya digər hərəkəti düzgün və ya yanlış edən nədir?"
Fəlsəfə “Nə üçün?” kimi hələ cavab almaq mümkün olmayan suallara cavab verməyə çalışır. (məsələn, "İnsan niyə mövcuddur?" (məsələn, "İnsan necə meydana çıxdı?", "İnsan niyə azotla nəfəs ala bilmir?", "Yer kürəsi necə meydana çıxdı? Təkamül necə istiqamətləndirilir?", " İnsana nə olacaq (konkret şəraitdə)?”).
Buna uyğun olaraq fəlsəfənin predmeti, fəlsəfi biliklər əsas bölmələrə bölünürdü: ontologiya (varlıq təlimi), qnoseologiya (idrak təlimi), antropologiya (insan haqqında təlim), sosial fəlsəfə (cəmiyyət haqqında təlim) və s.
“Materiya və şüur hansı daha ilkindir?” sualının əhəmiyyəti. ondan ibarətdir ki, ətraf aləm və insanın oradakı yeri haqqında vahid biliyin qurulması onun etibarlı həllindən asılıdır və bu, fəlsəfənin əsas vəzifəsidir.
Materiya və şüur (ruh) varlığın iki ayrılmaz və eyni zamanda əks xüsusiyyətləridir. Bu baxımdan, var fəlsəfənin əsas məsələsinin iki tərəfi- ontoloji və epistemoloji.
Ontoloji Fəlsəfənin əsas sualının (ekzistensial) tərəfi problemin formalaşdırılması və həllində yatır: ilkin nədir - materiya, yoxsa şüur?
mahiyyəti epistemoloji (idrak)əsas sualın tərəfləri: dünya tanınır, yoxsa bilinməz, idrak prosesində ilkin nədir?
Fəlsəfədə ontoloji və qnoseoloji aspektlərdən asılı olaraq əsas istiqamətlər - müvafiq olaraq materializm və idealizm, həmçinin empirizm və rasionalizm fərqləndirilir.
Fəlsəfənin əsas məsələsinin ontoloji (ekzistensial) tərəfini nəzərdən keçirərkən aşağıdakıları ayırmaq olar. istiqamətlər, Necə:
Obyektiv idealizm;
Subyektiv idealizm;
materializm;
Vulqar materializm;
dualizm;
epistemoloji (idrak) tərəfi:
qnostisizm;
aqnostisizm;
Empirizm (sensasiyaçılıq);
Rasionalizm.
2. Ontoloji tərəf fəlsəfənin əsas sualı aşağıdakılarla təmsil olunur:
materializm;
idealizm;
Dualizm.
Materializm(sözdə "Demokritin xətti")- fəlsəfədə cərəyan, onun tərəfdarları materiya ilə şüur arasındakı əlaqədə maddənin birincil olduğuna inanırdılar.
Beləliklə:
Maddə həqiqətən mövcuddur;
Materiya şüurdan asılı olmayaraq mövcuddur (yəni düşünən varlıqlardan və kiminsə onun haqqında düşünüb-düşünməməsindən asılı olmayaraq mövcuddur);
Materiya müstəqil substansiyadır - onun özündən başqa heç bir şeydə varlığına ehtiyacı yoxdur;
Materiya öz daxili qanunlarına görə mövcuddur və inkişaf edir;
Şüur (ruh) yüksək mütəşəkkil materiyanın özünü (materiyasını) əks etdirmək üçün xassəsidir (rejimi);
Şüur maddə ilə yanaşı mövcud olan müstəqil substansiya deyil;
Şüur materiya (varlıq) ilə müəyyən edilir.
Demokrit kimi filosoflar materialist istiqamətə mənsub idilər; Milet məktəbinin filosofları (Fales, Anaksimandr, Anaksimen); Epikur; Bekon; Locke; Spinoza; Didro və digər fransız materialistləri; Herzen; Çernışevski; Marks; Engels; Lenin.
Materializmin ləyaqəti elmə arxalanmaqdır. xüsusən də materialistlərin bir çox müddəalarının dəqiq və təbii (fizika, riyaziyyat, kimya və s.) məntiqi sübutu ilə bağlı.
Materializmin zəif tərəfi şüurun mahiyyətinin, ətraf aləmdə materialistlərin nöqteyi-nəzərindən izahı mümkün olmayan hadisələrin mövcudluğunun kifayət qədər izah edilməməsidir.
Fəlsəfənin əsas sualı (ilkin olan - maddə və ya şüur) əslində mövcud deyil, çünki materiya və şüur bir-birini tamamlayır və həmişə mövcuddur. Deizm- fəlsəfədə tərəfdarları (əsasən 18-ci əsrin fransız maarifçiləri) Tanrının varlığını tanıyan, onların fikrincə, bir vaxtlar dünyanı yaratdıqdan sonra onun sonrakı inkişafında iştirak etməyən, həyatına və hərəkətlərinə təsir göstərməyən bir cərəyan. insanların (yəni onlar Allahı tanıdılar, praktiki olaraq heç bir "gücləri" yox idi, bu da yalnız mənəvi simvol kimi xidmət etməlidir). Deistlər də materiyanı ruhani hesab edirdilər və materiyaya və ruha (şüura) qarşı çıxmadılar.
2. Fəlsəfənin əsas məsələsi
Fəlsəfənin əsas sualının birinci tərəfi. İdealizm və materializm.
Fəlsəfənin əsas sualının iki tərəfi var. F.Engelsin verdiyi tərifin mənasını və mənasını daha dərindən dərk etmək üçün onların hər biri haqqında ətraflı danışmaq lazımdır. Maddənin şüurla, təfəkkürlə əlaqəsi üzərində düşünərək soruşmağa haqqımız var: nədir? ilkin, yəni zamandan əvvəlki - maddi dünya, ətrafımızdakı əşyalar və ya təfəkkür və şüur? Bu, əslində, fəlsəfənin fundamental məsələsinin birinci tərəfini təşkil edir. Həyat təcrübəmiz göstərir ki, hər bir konkret halda bu suala cavab vermək olduqca sadədir. Deməli, Ay, Ay haqqında anlayış (fikir) və Ayın poetik obrazlarından çox əvvəl mövcud olmuşdur. Nəticə etibarı ilə maddi obyekt - Ay öz elmi və ya poetik obrazından, yəni Ay haqqında ideyadan, məfhumdan əvvəl olmuşdur. Əksinə, sovet Ay roveri Aya enməzdən əvvəl konstruktorlar, ixtiraçılar, alimlər və mühəndislər reaktiv mühərriklər, uçuşa nəzarət sistemi və s. ideyasına malik olmalı və inkişaf etdirməli idilər. Yalnız bu ideya müəyyən texniki cəhətdən təcəssüm olunduqdan sonra cihazlar, Aya uça bildi. Burada dizayn və elmi düşüncə daşıyıcı aparat və avtomatik Ay laboratoriyası şəklində maddi obyektlərin yaradılmasından əvvəl idi. Əgər söhbət yalnız belə hallardan getsəydi, fəlsəfənin fundamental məsələsinin birinci tərəfinin həlli kifayət qədər sadə məsələ olardı. Bununla belə, fəlsəfə o qədər də sadə halları deyil, insanın bütövlükdə dünyaya münasibətini nəzərdən keçirir. Ona görə də fəlsəfənin əsas məsələsinin birinci tərəfini düzgün başa düşmək asan deyil. Burada mahiyyətcə, Kainatın bütün tarixi inkişafı miqyasında - şüurun və ya maddi dünyanın miqyasında nəyin qabaqcıl və müəyyənedici olduğunu və insan fəaliyyətində onun hər hansı bir formasında - şüurda və ya maddi olaraq nəyin müəyyən edildiyini öyrənmək tələb olunur. dünya. Yalnız bu çərçivədə bu sualın mənası var. Filosofların buna necə cavab verməsindən asılı olaraq, onlar iki böyük düşərgəyə və ya istiqamətə düşdülər: materializm, idealizm... Materialistlər materiyanın ilkin və təyinedici olduğunu, şüurun isə ikinci dərəcəli, təyin oluna biləcəyini iddia edirlər. İdealistlər düşüncəni, şüuru antesedent, əsas, maddəni isə ikinci dərəcəli hesab edirlər.
Müəyyən bir fəlsəfi cərəyan kimi idealizm iki əsas axına bölünür. Bunlardan birincisi, maddənin və insanın yaranmasından əvvəl, guya əbədi olaraq mövcud olmuş müəyyən ideya, düşüncə və ya şüuru ilkin olaraq tanıyır. Bu cərəyan deyilir obyektiv idealizm... İkinci cərəyan çağırılır subyektiv idealizm, yalnız fərdi insan şüurunun, yəni verilmiş subyektin şüurunun mövcudluğunu tanıyır. Maddi dünyanın qalan hissəsi sadəcə olaraq yox elan edilir, görünür.
Fəlsəfə tarixində aralıq, güzəştli mövqe tutmağa çalışan mütəfəkkirlər də olub. Onlar, sanki, paralellik, müstəqillik və iki dünya prinsipinin ekvivalentliyini qəbul etdilər: materiya və şüur. Belə mütəfəkkirlərə dualistlər (latınca dualis - ikili) deyilir. Dualizm müstəqil məna kəsb etmədi və elmin inkişafına böyük təsir göstərmədi, çünki onun ən böyük və ən ardıcıl nümayəndələri gec-tez ya idealizm mövqeyinə, ya da materializm mövqeyinə keçdilər.
Gündəlik həyatda insanların böyük əksəriyyəti kortəbii, şüursuz materialistlərdir. Buna görə də tez-tez çaşqın bir sual yaranır: ümumiyyətlə idealizmə, düşüncələrin, ideyaların və şüurun öz inkişafında maddi dünyadan əvvəl olması və bütün insan fəaliyyətini təyin etməsi fikrinə necə gəlmək olar? Halbuki idealizmin varlığında təəccüblü heç nə yoxdur. Onun meydana çıxması sosial və tarixi şəraitlə bağlıdır. Antik dövrdə yaranan ilk fəlsəfi təlimlər dinin təsirinin hələ çox güclü olduğu şəraitdə formalaşmışdır. Müasir və qədim əksər dini təlimlərə görə dünya Allah və ya tanrılar - qeyri-maddi, fövqəltəbii və hər şeyə qadir varlıqlar tərəfindən yaradılmışdır. Bu baxışlar dünyanın dini-idealist izahını qəbul etmiş bir sıra fəlsəfi təlimlərə müəyyən təsir göstərmişdir.
Elm və texnikanın inkişafı materializmin düzgünlüyünün bir çox təkzibedilməz təsdiqini təmin etdiyi bir vaxtda idealizm niyə mövcud olmaqda davam edir? Fakt budur ki, idealizm ictimai həyat şəraitində insan təfəkkürünün özündə müəyyən köklərə malikdir. Gələcəkdə bu kökləri daha ətraflı nəzərdən keçirəcəyik. Fəlsəfə tarixinin tədqiqi göstərir ki, idealist və materialist baxışlara sadiq qalan mütəfəkkirlər bu və ya digər sosial qrupa, təbəqəyə və ya sinfə mənsub olmuşlar. Onların sosial mənsubiyyəti, sosial məqsədləri, tarixi mühiti, eləcə də yaşadıqları mədəniyyət və fəlsəfi baxışları arasında həmişə az-çox müəyyən əlaqə vardır. Lakin bunu çox bəsit başa düşmək və idealizmə və ya materializmə bağlılığın mütəfəkkirin mənşəyi və ya sosial mövqeyi ilə müəyyən edildiyini düşünmək olmaz. Hər bir fərdi halda müəyyən, məsələn, idealist baxışların verilmiş sosial şəraitdən, məqsədlərdən və mədəni-tarixi şəraitdən asılılığı çox konkret tarixi təhlil əsasında izlənilməli və izah edilməlidir.
Buna görə də, müasir materialistlər idealizmi sadəcə olaraq bir kənara atıb onun arqumentlərini əhəmiyyətsiz hesab edərək rədd edə bilməzlər. Müasir elmin və ictimai-siyasi təcrübənin bütün nailiyyətlərinə əsaslanaraq, onları sökməli, uyğunsuzluğunu sübut etməli və öz arqumentləri ilə onlara qarşı çıxmalıdırlar. Yalnız bu halda materialist fəlsəfənin üstünlükləri danılmaz olacaq.
Fəlsəfənin fundamental məsələsinin ikinci tərəfi
Təfəkkürün varlığa, şüurun maddəyə münasibətini nəzərə alsaq, təfəkkürümüz ətraf aləmi düzgün dərk edə bilirmi, ətrafımızda baş verən hadisə və proseslər haqqında düzgün anlayışlar yarada bilirmi, ya da edə bilirikmi sualını verə bilərik. onlar haqqında düzgün danışmaq və mühakimə etmək, onların mühakimə və ifadələri əsasında uğurla hərəkət etmək. sual budur dünya dərk edilə bilərmi və əgər dərk edilə bilərsə, o zaman insan ətrafındakı reallığı nə dərəcədə həqiqi və ya ən azı təqribən düzgün dərk edə, dərk edə və araşdıra bilər; və fəlsəfənin əsas məsələsinin ikinci tərəfini təşkil edir.
Dünyanın tanınması məsələsinin həllində müəyyən filosofların tutduqları mövqedən asılı olaraq onlar iki istiqamətə bölünürdülər. Birinci qrupa dünyanın dərk edilməsinin tərəfdarları (materialistlər və obyektiv idealistlərin əhəmiyyətli hissəsi) daxildir. İkincisinə - dünyanın tamamilə və ya qismən bilinməz olduğuna inanan dünyanın bilinməsinin əleyhdarları (bunlar, bir qayda olaraq, subyektiv idealistlərdir). Dünyanın dərk oluna bilməsinin əleyhdarları adətən aqnostiklər adlanır (yunanca agnostos - bilinməz). Anlamaq asandır ki, dünyanın tanınması və biliklərimizin düzgünlüyünü yoxlamaq üsulları məsələsi müasir şəraitdə böyük əhəmiyyət kəsb edir. Mövqeyimizin düzgünlüyünə əmin olmaq üçün əmin olmalıyıq ki, dünya dərrakəlidir, dünyagörüşümüz, ideologiyamız dünyaya düzgün baxış, cari hadisələrə düzgün qiymət verir. Ona görə də aqnostisizm təkcə elmin əsaslarını deyil, həm də elmi dünyagörüşünün, mütərəqqi ideologiyanın əsaslarını sarsıdır. Təəccüblü deyil ki, aqnostisizm müasir cəmiyyətin mütərəqqi siniflərinin əleyhdarlarının istifadə etdiyi ideoloji mübarizədə silahdır. Dünyanın tanınmasını inkar edən aqnostisizm bizi dünyada düzgün istiqamətləndirməkdən məhrum edir. Onun tərəfdarları öz fikirlərini müdafiə etmək üçün mürəkkəb hiyləgər üsullar hazırlayırlar. Onlara qarşı mübarizə müasir fəlsəfi materializmin ən mühüm vəzifələrindən biridir.
3. Kainatdakı insan. Dünyanın elmi mənzərəsinin əsas kateqoriyaları
Bir çox nəsillər özlərinə sual verirlər: insan kimdir - təbiətin qulu, onun azad edilmiş adamı, yoxsa sevimli övladı? İnsanın əsas, şərəfli yeri tutduğu ümumbəşəri tənzimləmənin hədsiz nikbinliyi pessimist evsizlik və evsizlik ideyası ilə əvəz olundu. Buber bu münasibətlə qeyd edir: “İnsan ruhunun tarixində, mən məskunlaşma və evsizlik dövrlərini bir-birindən fərqləndirirəm. Rifah dövründə insan Kainatda öz evində olduğu kimi, evsizlik dövründə yaşayır - çadır dirəyi tapa bilmədiyin çöldə olduğu kimi.
Nəhayət, bu suala cavab axtarışı sonradan dünyanın şəkli adlandırılan kosmik ev haqqında ümumi təsəvvürün formalaşmasına səbəb oldu. Dünyanın mənzərəsi insanda dünyaya yaxınlıq hissi qazandırır, həyatını daha mənalı edir. “...İnsan hansısa adekvat yolla özündə dünyanın sadə və aydın mənzərəsini yaratmağa çalışır... Rəssamın, şairin, nəzəriyyəçi filosofun və təbiətşünasın hər biri özünəməxsus şəkildə etdikləri budur. İnsan öz mənəvi həyatının ağırlıq mərkəzini bu şəkilə və onun dizaynına köçürür ki, onda rahatlıq və inam tapsın”.
Zaman keçdikcə dünyanın mənzərəsi dəyişir, gündəlik, dini, fəlsəfi və estetik şüur ideyaları ilə tamamlanır. Dünyanın polifonik obrazı yaranır və insanların hər biri bu mozaikada öz ruhunun ehtiyaclarına daha çox uyğun gələn o fundamental universal obrazı görməyə çalışır. Mömin üçün dünya ilahi harmoniyanın təcəssümü, alim üçün məntiqi bir-biri ilə əlaqəli qanunlar sistemi, filosof üçün ilkindir. Buna əsaslanaraq, dünyanın dini, fəlsəfi və elmi mənzərəsini təhlil edəcəyik.
4. Dünyanın elmi mənzərəsi
Dünyanın elmi mənzərəsi əsas təbiətşünaslıq anlayış və prinsiplərinin ümumiləşdirilməsi və sintezi nəticəsində yaranan dünyanın ümumi xassələri və qanunları haqqında təsəvvürlərin ayrılmaz sistemidir. Onun strukturunda iki əsas komponenti ayırd etmək olar: konseptual və həssas. Konseptual komponent fəlsəfi kateqoriyalarla (materiya, hərəkət, məkan, zaman və s.), prinsiplərlə (dünyanın sistemli birliyi, hadisələrin universal əlaqəsi və qarşılıqlı asılılığı), ümumi elmi anlayışlar və qanunlarla (konseptin qorunması və çevrilməsi qanunu) təmsil olunur. enerji). Dünyanın elmi mənzərəsinin hiss komponenti təbiətin vizual təsvirləri toplusudur (atomun planet modeli, genişlənən sfera şəklində Meqalaktikanın təsviri).
Dünyanın elmi mənzərəsinin elmdən əvvəlki və qeyri-elmidən əsas fərqi onun əsaslandırılması rolunu oynayan müəyyən fundamental elmi nəzəriyyə əsasında qurulmasıdır.
Dünyanın ilk şəkilləri antik fəlsəfə çərçivəsində irəli sürülüb və təbii fəlsəfi xarakter daşıyırdı. Dünyanın elmi mənzərəsi yalnız müasir təbiət elminin yarandığı dövrdə, 16-17-ci əsrlərdə formalaşmağa başlayır. Dünyanın elmi mənzərəsinin ümumi sistemində müəyyənedici məqam aparıcı mövqe tutan bilik sahəsinin mənzərəsidir. Beləliklə, məsələn, 17-19-cu əsrlər dünyasının elmi mənzərəsi klassik mexanika, müasiri isə kvant mexanikası, eləcə də nisbilik nəzəriyyəsi əsasında qurulmuşdur. Gəlin bu şəkillərin hər birinə daha yaxından nəzər salaq.
Dünyaya elmi-mexaniki dünyagörüşün elementləri formalaşmaqda olan manufaktura sənayesi və praktikliyi vəcdli obrazlar və ideyalarla kifayətlənmək mümkün olmayan formalaşmaqda olan burjuaziyanın rasional-tənqidi şüuru əsasında formalaşırdı. İstər Leonardonun əsərləri, istərsə də Qalileonun yaradıcılığı dövrün tələbindən irəli gəlirdi. Sənaye təcrübəsi üçün kosmosda cisimlərin statik və mexaniki hərəkəti məsələləri maraq doğururdu.
Rasional şəkildə başa düşülən təbiət ideyası tədricən öz yerini tutdu. Mexanika, astronomiya, riyaziyyat digər elmlərin liderinə çevrildi və onların dünyaya baxış bucağı hakim oldu. Dünyanın quruluşunu izah etmək bu mövqeyə görə onu aydın və əyani şəkildə təsəvvür etmək demək idi. Bu izahat - onun aydınlığı həm tədqiq olunan prosesin ümumi prinsiplərdən məntiqi çıxarılmasını, həm də bu prosesin eksperimentdə nümayiş etdirilməsini nəzərdə tuturdu. “Dünya rasional şəkildə düzülüb” – onu məntiqi cəhətdən əlaqəli və riyazi olaraq dəqiq təsvir edilmiş tərkib elementlərinə təhlil yolu ilə bölmək olar. İstənilən prosesi ağlabatan kimi başa düşməyə çalışan ingilis filosofu Hobbs cəmiyyəti müdrikliklə qurulmuş mexanizmə bənzədir.Spinoza substansiyanın özünü - təbiəti Evklidin həndəsəsi ilə açmağa məcbur etdi. Dekart həyat proseslərini maşınla proqramlaşdırılmış şəkildə təhlil edir. Fransız materialisti La Mettri isə insanın bir maşın olduğunu bəyan etdi.
17-ci əsrin sonlarında. riyaziyyat təbiət elminin mexanikası əsasında dünyanın fundamental xassələrini izah edən kompleks elmi proqramın yaradılması üçün nəzəri əsas hazırlanmışdır. Bunun yekun və adekvat təqdimatını Nyuton etdi. Kütlənin ümumi ölçü vahidi dedikdə, həm yer, həm də göy cisimlərinin müxtəlif həcmlərində olan bütün cisimlərə xas xüsusiyyət başa düşülürdü. Gücü bədənin hərəkətinə təsiri əsasında müəyyən edilmişdir. Bədən ölçüsü anlayışı sadə keyfiyyət qanunlarının kəşfinə səbəb oldu.
Nyutonun konsepsiyası müasir dövr ərzində müstəsna dərəcədə yaxşı sınaqdan keçirilmişdir. Onun ilk zəfəri cazibə qanunu oldu.Tədricən belə uğurların toplanması astronomiya, fizika və texnikanın inkişafını təmin etdi. Ayrı-ayrı hadisələrin ən kiçik elementlərini hesablamağa imkan verən maddi dünyanın vahid təsviri yaradılmışdır. Sonradan bütün təbii proseslərin mexaniki izahı nəhayət elmin paradiqması kimi formalaşdı və onun intellektual gücünün bir növ simvolu oldu.
Kosmos nəhəng bir maşın kimi görünməyə başladı. Bir dəfə hərəkətə keçən “dünya mexanizmi” qurudulub hərəkətə gətirilən saat kimi təbiətin əbədi qanunlarına uyğun fəaliyyət göstərir.
İki əsr ərzində mexanika qanunlarının kəşfi sahəsində ağılla əldə edilən demək olar ki, inanılmaz uğura heyran qalan əksər elm adamları dünyanın mexaniki mənzərəsi idealından ilhamlandılar. Orada hazırlanmış metodologiyanı təkcə fiziklər deyil, həm kimyaçılar, həm də bioloqlar rəhbər tutmağa çalışırlar. Ən mürəkkəb sosial hadisələr eyni üslubda şərh olunur. Böyük Fransız İnqilabının şüarları - azadlıq, bərabərlik, qardaşlıq - nəzəri bir təməl kimi konsepsiyaya sahib idi ki, ona görə də cəmiyyət, prinsipcə, yaxşı yağlanmış maşın kimi, aydın şəkildə fəaliyyət göstərə bilər, sadəcə olaraq, onu uyğunlaşdırmaq lazımdır. insan təbiətinə uyğun gələn ağlabatan prinsiplər.
Dünyanın mexaniki mənzərəsindən kvant-relativistik mənzərəsinə keçid fizikanın ontoloji prinsiplərinin üslubunun dəyişməsi ilə (atomun bölünməzliyi, mütləq məkan və zamanın mövcudluğu, sərt səbəbiyyət anlayışının pozulması) ilə müşayiət olundu. fiziki proseslər). Mexanika qanunları elementar hissəciklər və meqadünya səviyyəsində izahedici prinsip kimi işləyə bilməzdi. Bundan əlavə, maddi sistemlərin zamanla dəyişməzliyi prinsipini irəli sürən dünyanın mexaniki mənzərəsi çərçivəsində keyfiyyətcə yeni sistemlərin meydana gəlməsini izah etmək praktiki olaraq mümkün deyildi. Bu, istər-istəməz mexanizm paradiqmasından imtina etmək və reallığın fərqli elmi görüntüsünü yaratmaq ideyasına gətirib çıxardı.
Dünyanın quruluşunun müasir elmi anlayışı onun mürəkkəb sistemli təşkili ideyasına əsaslanır. Təşkilatın ümumi xüsusiyyətlərinin olması müxtəlif obyektləri müxtəlif sistemlərin siniflərində birləşdirməyə imkan verir. Bu siniflərə çox vaxt maddənin təşkili səviyyələri və ya maddə növləri deyilir. Maddənin bütün növləri genetik olaraq əlaqəlidir, yəni. onların hər biri digərindən inkişaf edir. Dünyanın təşkilinin bütün struktur səviyyələrinin vəhdətinin heyrətamiz sübutunu müasir fizika qarşılıqlı əlaqənin əsas növləri ilə təmin edir. Beləliklə, belə çıxır ki, zəif və güclü qarşılıqlı təsirlərin həqiqi birliyi müasir dünyada mövcud olmayan enerjilərdə özünü göstərə bilər və yalnız Böyük Partlayışdan sonra Metaqalaktikanın təkamülünün ilk saniyələrində reallaşa bilər. Digər tərəfdən, müşahidə etdiyimiz dünyanın makroskopik xüsusiyyətlərinin (qalaktikaların, ulduzların, planet sistemlərinin, Yerdəki həyatın mövcudluğu) elementar hissəciklərin müxtəlif xassələrini və əsas növlərini xarakterizə edən az sayda sabitlərlə əlaqədar olduğunu görürük. əsas qanunlar. Məsələn, əgər elektronun kütləsi dəyərindən üç-dörd dəfə çox olsaydı, neytral hidrogen atomunun ömrü bir neçə günə hesablanardı. Və bu, qalaktikanın və ulduzların əsasən neytronlardan ibarət olmasına və müasir formada müxtəlif atom və molekulların sadəcə mövcud olmamasına səbəb olardı. Kainatın müasir quruluşu da neytron və proton kütlələrindəki fərqi ifadə edən dəyərlə çox sərt şəkildə müəyyən edilir. Bu fərq çox kiçikdir və proton kütləsinin yalnız mində birini təşkil edir. Halbuki o, üç dəfə böyük olsaydı, kainatda nuklon birləşməsi baş verə bilməz və onda mürəkkəb elementlər olmazdı və həyat çətin ki, yarana bilərdi.
Bu vəziyyət müasir elmə dünyanı izah etmək və dünyanın müasir mənzərəsini yaratmaq üçün kifayət qədər etibarlı prinsipə çevrilən, baxışın obyektivliyini dəyər qiymətləndirmələri ilə birləşdirməyə qadir olan antropik prinsipi formalaşdırmağa imkan verdi.
Bu, bizi Kainatın təkamülü ideyasına çox yaxınlaşdırır. Bu ideya tam olaraq XX əsrin ortalarında reallaşdı. Qeyd etmək lazımdır ki, o, öz məntiqi quruluşunda olmaq fizikasından daha çox varlıq fizikası olan Nyuton fizikasının özünün ruhuna yaddır.
Fiziki kosmologiyanın inkişafının indiki mərhələsində Kainatın irimiqyaslı strukturunun formalaşması ssenarisinin lap əvvəldən bu günə qədər yenidən qurulması vəzifəsi ön plana çəkilir. Başqa sözlə, o, təkcə qalaktikaların mənşəyi və təkamülünün təsvirini deyil, həm də ulduzları, planetləri və üzvi həyatı ehtiva etməlidir.
Tam kosmoqonik nəzəriyyənin xronoloji çərçivəsi nədir? Kosmoloqlar adətən kosmik maddənin təkamülünü “Böyük Partlayış” anından indiki zamana qədər şərti olaraq “Plank”, “kvant”, “hadronik” və “adi” adlandırılan dörd dövrə bölürlər. Bu dövrlərin hər biri kosmoloji zaman şkalasının müəyyən, fiziki cəhətdən əhəmiyyətli fraqmentlərini əhatə edir, onlar iyirmi miqyasda fərqlənir: 1) sıfırdan (“Böyük Partlayış” anına uyğun gələn vaxt) 10-43 saniyəyə qədər. “Plank” dövrüdür; 2) 10 -43-dən 10 -23 saniyəyə qədər - "kvant"; 3) 10 -23 ilə 10 -3 saniyə - "hadronik"; 4) 10 -3-dən 10 17 saniyəyə qədər - "normal". Son xronoloji xətt indiki ilə gələcəyi ayırır.
Kainatın həyatının 10-43 saniyəsində onun sıxlığı 1094 q/sm3, radiusu isə təqribən 10-33 sm təşkil edirdi.Kosmik maddənin təkamül trayektoriyasında növbəti qovşaq nöqtəsi ilə təyin olunur. sayı 10-36 saniyə. Bu iki riyazi kəmiyyət arasındakı məkan-zaman məsafəsi həqiqətən universal əhəmiyyətə malik mikrofiziki hadisələrlə doludur. Bu müddət ərzində maddənin sıxlığı azalır, vakuumun sıxlığı isə dəyişməz qalır. Bu, "Böyük Partlayış" dan 10 -35 saniyə sonra fiziki vəziyyətin kəskin dəyişməsinə səbəb oldu. Əvvəlcə vakuumun sıxlığı müqayisə edilir, sonra bir neçə kosmik zamandan sonra o, maddənin sıxlığından daha böyük olur. Sonra vakuumun cazibə təsiri özünü hiss edir - onun itələyici qüvvələri adi maddənin cazibə qüvvələrindən üstün olur. Kainat son dərəcə sürətli bir sürətlə genişlənməyə başlayır və saniyənin yalnız 10-32 fraksiyaları ərzində nəhəng ölçülərə çatır, Kainatın hazırda müşahidə olunan hissəsinin ölçüsündən çoxlu böyük ölçülərə çatır. Lakin bu kosmoloji proses zaman və məkan baxımından məhduddur. Kainat, hər hansı genişlənən qaz kimi, əvvəlcə tez soyuyur və "Böyük Partlayış" güclü şəkildə soyuduqdan 10-33 saniyə sonra bölgədə. Bu kosmik soyutma nəticəsində Kainat təkamülün bir mərhələsindən digərinə keçir. Daha dəqiq desək, söhbət birinci növ faza keçidindən - kosmik maddənin daxili strukturunun və onunla bağlı olan bütün xüsusiyyətlərin və xassələrin kəskin dəyişməsindən gedir.
Bu kosmik faza keçidinin son mərhələsində vakuumun bütün enerji ehtiyatı adi maddənin istilik enerjisinə çevrilir və nəticədə universal plazma yenidən ilkin temperatura qədər qızdırılır. Kainatın təkamülünün bu mərhələsində əsasən radiasiya kvantlarından ibarət kosmik maddə normal yavaş templə hərəkət edir. Gənc kainatın təkamülünün kosmik mənzərəsində ən qeyri-adi olanı, kosmik maddənin fiziki strukturunda dərin keyfiyyət dəyişiklikləri ilə müşayiət olunan bəzi vəziyyətlərinin digərləri tərəfindən kəskin dəyişməsinin əsas ehtimalıdır. Kainatın uzaq keçmişinə yeni fiziki anlayışlar prizmasından baxaraq, elm adamları kosmik maddənin xüsusiyyətlərinin əhəmiyyətli dərəcədə fərqli olduğu keyfiyyətcə fərqli fazalarda ola biləcəyini kəşf etdilər. Məsələn, bir və eyni hissəcik bir fazada kütləyə malik, digərində isə kütləsiz ola bilər.
Bu yaxınlarda bir sıra elm adamları dünyanın vakuum modelini tərtib etdilər, onun əsasında vakuum bir çox dünya yarada bilər. Vizual bir görüntü olaraq, səthində fiziki Kainatların "köpükcükləri" görünən, birində siz və mənim yaşadığımız qaynayan vakuumun rəsmindən istifadə edə bilərsiniz. Bu, çoxlu paralel dünyaların mümkünlüyünü etiraf edir.
Bununla belə, Kainatın təkamül mərhələlərinə qayıdaraq, elementar hissəciklərdən (helium-4 və deyterium) yüngül atom nüvələrinin əmələ gəlməsinin qanunauyğunluğunu qeyd edək. Sonra fotonların, neytronların isti qarışığından və az miqdarda boşaldılmış ionlaşmış qazdan ibarət plazma əmələ gəlir. Növbəti mərhələnin başlaması ilə atomlar meydana çıxır və son mərhələdə Kainatın geniş miqyaslı strukturunun formalaşması baş verir. Məhz bu dövrdə kosmos tarixində ilkin, hələ də kifayət qədər isti olan maddənin tədricən qalınlaşması və sonrakı çevrilməsi qalaktikalara və onların çoxluqlarına baş verir.
Bu ümumbəşəri prosesin kosmoqonik mexanizmi hələ də aydınlaşdırılmamışdır, lakin indi alimlər kimyəvi elementlərin və onlardan ibarət maddələrin təbii əmələ gəlməsi yollarını anlamaqda mühüm irəliləyiş əldə etmişlər. Başqa bir şeyi vurğulamaq bizim üçün vacibdir. Təkamül ideyası müasir astrofizika və kosmologiyanın ət və qanına daxil olmuşdur. İnkişaf prinsipi böyük ideoloji əhəmiyyət kəsb edən bu elmlərdə - ən yeni təbiət elminin aparıcı sahələrində müasir düşüncə tərzinin tərkib hissəsinə çevrilmişdir. Son illərdə Kainatın təkamül xarakterini sübut edən astrofizika və kosmologiyanın məlumatlarıdır. Müasir vəziyyət, bütövlükdə Kainatın dəyişkənliyi haqqında Kant tərəfindən yenidən canlandırılan Heraklitə qədər uzanan fikir üçün ən uyğundur. Burada həmişə lazımi diqqət yetirilməyən bir əhəmiyyətli terminoloji nüansı nəzərdə tuturuq. "Bütün kainat", "bütövlükdə kainat" və "bütövlükdə kainat" üç termini məntiqi olaraq ekvivalent deyil. Birincisi, bütövlükdən asılı olmayaraq, kainatın bütün hissələrini təyin edir. İkincisi, hissələrdən asılı olmayaraq bütövdür. Üçüncüsü, kainatın bütün hissələrinin bütövlə daxili əlaqəsidir. Kosmosun təkamülündən danışarkən biz bütövlükdə Kainatı nəzərdə tuturuq. Kainatın struktur təşkilatının bütün səviyyələri ayrıca və bütövlükdə Kainatın özü müvafiq təkamül proseslərində iştirak edir, üstəlik, genetik və funksional cəhətdən əlaqəli və bir-birindən asılıdır. Və məhz Kainatın qlobal təkamülçülüyü ideyası sayəsində o, ümumi fəaliyyət və inkişaf qanunları ilə qaynaqlanmış yüksək mütəşəkkil sistemlər sistemi kimi görünür.
Dünya haqqında müasir elmi təsəvvürlər dünyanın yeni qavrayışını formalaşdırır ki, bu da kosmizm adlanır. O, bəşəriyyəti kosmik təkamülün təbii mərhələsi, Təbiətin yaradıcı qüvvələrinin bir növ kristallaşması kimi qəbul edir, sanki insanın şəxsiyyətində onun ən dərin sirlərini dərk etmək imkanı verir. Belə bir fikrin psixoterapevtik funksiyası göz qabağındadır. İnsanın Kainatın inkişafında təbii bir əlaqə kimi ideyası dünyada köklənmə problemini aradan qaldırır. İnsanların mənəvi qüvvələri təkcə qalaktikaların uçurumunda itmiş planetdəki vəziyyətlərin təsadüfi birləşməsinin məhsulu kimi deyil, yer sivilizasiyasını hərəkətə gətirən, barışdıran zəruri, lakin gizli mexanizmlərin təzahürü kimi qəbul edilməyə başlayır. müvəqqəti və əbədi, nisbi və mütləq, yer və səmavi.
Bəşəriyyətin düşüncə tarixinə diqqətlə nəzər salsanız, görə bilərsiniz ki, məhz kosmizm ideyaları, bəşəriyyətin kainatın inkişafı kontekstində iştirak etməsi mənəvi mədəniyyətin əsl sinirini təşkil edirdi. Bu halda adların siyahısını V.İ.Vernadski, Teilhard de Şarden, K.Tsiolkovski, N.Fyodorov və bu doktrinanın digər tanınmış müdafiəçiləri ilə məhdudlaşdırmaq olmaz. Buraya Platon və orta əsr mistiklərini, vitalizm və panteizm anlayışlarını, Dekartın “fitri ideyalarını” və A.Berqsonun “həyat axını”nı daxil etmək qanunauyğundur. Müasirlərdən N.N.Moiseyevin təklif etdiyi universal təkamülçülük konsepsiyasına müraciət etmək olar. Əsas fikirlərdən biri aşağıdakı kimidir. Təbii təkamül prosesində "Kainat" supersistemi insanın köməyi ilə təkcə özünü tanımaq deyil, həm də mümkün sabitliyi pozan amilləri kompensasiya etmək və ya zəiflətmək üçün öz inkişafını istiqamətləndirmək qabiliyyətinə sahib olur. Bu fikir yeni elmi intizamın əsas axınında ardıcıl və hərtərəfli inkişaf etdirilir - sinergetika, yaxud mühüm ideoloji və metodoloji potensiala malik olan mürəkkəb və hiperkompleks sistemlərin özünü inkişaf etdirmə nəzəriyyəsi.
Dünyanın müvafiq şəkilləri çərçivəsində həll olunan bu cür problemlər "əbədidir", çünki onlar bütün dövrlərə uyğun olan yekun cavabı qəbul etmirlər. Bəşəriyyət həmişə qalaktikalararası genişliklərin əsrarəngiz sükutunu dinləməyə və başının üstündəki ulduzlu səmanın yaradıcı idrakının izaholunmaz cazibəsini ruhunda hiss etməyə məhkumdur.
5. Bitkilərin növləri. Kütləvi və elit cəmiyyət
Mədəniyyətlərin tipologiyası bir neçə meyar əsasında qurulur. Onların çoxu ola bilər, məsələn: dinlə əlaqə (dini və dünyəvi mədəniyyətlər); regional mədəni mənsubiyyət (Şərq və Qərb, Aralıq dənizi, Latın Amerikası mədəniyyətləri); regional və etnik spesifiklik (rus, fransız); cəmiyyətin tarixi tipinə aid olan (ənənəvi, sənaye, postindustrial cəmiyyət mədəniyyəti); təsərrüfat quruluşu (ovçu və yığıcı, bağban, fermer, çoban mədəniyyəti, sənaye mədəniyyəti) və s.
Bədii, iqtisadi və ya siyasi mədəniyyətlərdən danışarkən, ekspertlər onları ya cəmiyyətin mədəniyyətinin çeşidləri, ya da cəmiyyətin mədəniyyət sahələri adlandırırlar. Mədəniyyətin əsas növlərini (sferalarını) nəzərdən keçirək.
Mədəniyyətin tipologiyası o zaman ahəngdar və dolğun forma alacaq ki, biz kriteriyaların özlərini, yaxud təsnifatın əsaslarını qaydaya saldıq. Mədəniyyətşünaslıqda mədəniyyətin növləri, formaları, növləri, qolları kimi nəyin nəzərə alınacağı ilə bağlı konsensus olmadığı üçün variantlardan biri kimi aşağıdakı konseptual sxem təklif oluna bilər.
Mədəniyyətin qollarını bütövlükdə nisbətən qapalı bir sahə təşkil edən normalar, qaydalar və insan davranış modelləri toplusu adlandırmaq lazımdır. İnsanların iqtisadi, siyasi, peşə və digər fəaliyyət növləri onları mədəniyyətin müstəqil sahələrinə ayırmağa əsas verir. Beləliklə, sənayedə avtomobil sənayesi, dəzgahqayırma, ağır və yüngül sənaye, kimya sənayesi və s. kimi sahələr olduğu kimi, siyasi, peşə və ya pedaqoji mədəniyyət mədəniyyətin bir sahəsidir.
Mədəniyyət növlərini nisbətən qapalı əraziləri təşkil edən, lakin bir bütövün hissələri olmayan insan davranışının normaları, qaydaları və modelləri toplusu adlandırmaq lazımdır. Məsələn, Çin və ya rus mədəniyyəti o qədər orijinal və özünü təmin edən bir fenomendir ki, həqiqətən mövcud bir bütünə aid deyil. Onlara münasibətdə bütövlük rolunu yalnız bütün bəşəriyyətin mədəniyyəti oynaya bilər, lakin bu, real hadisədən daha çox metaforadır, çünki biz başqa canlıların mədəniyyətini bəşəriyyət mədəniyyəti ilə yanaşı qoya və müqayisə edə bilmərik. onunla.
Beləliklə, biz hər hansı bir milli və ya etnik mədəniyyəti mədəniyyət tipi kimi təsnif etməliyik. “Növ” termini onu deməyə əsas verir ki, milli mədəniyyətləri - rus, fransız və ya çinliləri müqayisə edib onlarda tipik cəhətləri tapa bilərik. Mədəniyyət növlərinə təkcə regional-etnik formasiyalar deyil, həm də tarixi və iqtisadi olanlar daxil edilməlidir. Belə olan halda Latın Amerikası mədəniyyəti, postindustrial cəmiyyət mədəniyyəti və ya ovçu və toplayıcı mədəniyyəti mədəniyyət tipləri adlandırılmalıdır.
Mədəniyyət formaları dedikdə, tamamilə muxtar subyektlər sayıla bilməyən belə qaydalar, normalar və insan davranış modelləri nəzərdə tutulur; onlar da bir bütünün parçası deyillər. Yüksək, yaxud elitar mədəniyyət, xalq mədəniyyəti və kütləvi mədəniyyət bədii məzmunun xüsusi ifadə üsulunu təmsil etdiyinə görə mədəniyyət formaları adlanır. Yüksək, xalq və kütləvi mədəniyyət bədii əsərin texnika və vizual vasitələrinin məcmusuna, müəllifliyinə, tamaşaçıya, bədii ideyanı tamaşaçıya çatdırma vasitələrinə, ifaçılıq məharətinin səviyyəsinə görə fərqlənir.
Mədəniyyət növlərinə görə, biz daha ümumi mədəniyyətin növləri olan bu cür qaydalar, normalar və davranış modellərini adlandıracağıq. Məsələn, subkultura böyük sosial qrupa aid olan və müəyyən orijinallığı ilə seçilən bir növ dominant (milli) mədəniyyətdir. Məsələn, gənclərin subkulturası 13 yaşdan 19 yaşa qədər olan insanlar tərəfindən yaradılmışdır. Onlara yeniyetmələr də deyilir. Gənclik subkulturası millidən təcrid olunmuş şəkildə mövcud deyil, daim qarşılıqlı əlaqədə olur və ondan qidalanır. Eyni şeyi əks mədəniyyət haqqında da demək olar. Bu ad dominant mədəniyyətə münasibətdə antaqonist olan xüsusi subkultura adlanır. Mədəniyyətin əsas növlərinə istinad edəcəyik:
a) dominant (milli) mədəniyyət, subkultura və əks mədəniyyət;
6) kənd və şəhər mədəniyyəti;
c) məişət və xüsusi mədəniyyət.
Xüsusi söhbət tələb olunur mənəvi və material mədəniyyət. Bunlar mədəniyyətin qolları, formaları, növləri və ya növləri kimi təsnif edilə bilməz, çünki bu hadisələr müxtəlif dərəcələrdə bütün dörd təsnifat xüsusiyyətlərini birləşdirir. Mənəvi və maddi mədəniyyəti ümumi konseptual sxemdən kənara çıxaraq, birləşmiş və ya mürəkkəb formasiyalar hesab etmək daha düzgündür. Bunları mədəniyyətin sənaye, növləri, formaları və növlərinə nüfuz edən kəsişən hadisələr adlandırmaq olar. Bədii mədəniyyət müxtəlif mənəvi mədəniyyətdir, fiziki mədəniyyət isə maddi mədəniyyət müxtəlifliyidir. Onlar haqqında özümüz danışacağıq.
6. Kütləvi və elit mədəniyyət
Kütləvi mədəniyyət elmi-texniki inqilab, kommunikasiya və reproduktiv sistemlərin inkişafı, informasiya mübadiləsi və məkanın qloballaşması ilə əlaqədar geniş vüsət almış müxtəlif və heterojen mədəniyyət hadisələrini əhatə edən hadisədir. Kütləvi mədəniyyətin əsas xüsusiyyətləri, birincisi, mədəniyyət nümunələrinin kütləvi istehsalı, ikincisi, onların kütləvi istehlakıdır. Populyar mədəniyyət daxili ziddiyyətlidir. Yetkin bazar iqtisadiyyatı şəraitində kütləvi mədəniyyət artefaktları bir tərəfdən istehlak məhsulu, digər tərəfdən isə mədəni dəyərlər kimi fəaliyyət göstərir. Bir əmtəə olaraq, onlar satılmalı və qazanc əldə etməlidirlər, buna görə də onların bir çoxu vulqar ehtiyaclar və mifologiyalar əmələ gətirir, inkişaf etməmiş zövqləri özünə cəlb edir, şəxsiyyətin standartlaşmasına və birləşməsinə töhfə verir. Eyni zamanda, kütləvi mədəniyyət cəmiyyətin demokratikləşməsinin ümumən qənaətbəxş forması, geniş kütlələrin mədəni səviyyəsinin yüksəldilməsi vasitəsi, dünya şah əsərləri ilə tanış olmaq, bütün bəşəriyyət və onun problemləri ilə əlaqəni dərk etmək imkanı kimi qiymətləndirilir. .
Əhəmiyyətli insan kütlələrinin sosial və psixoloji gözləntilərini aktuallaşdırmaq və obyektivləşdirməklə kütləvi mədəniyyət onların emosional istirahət və kompensasiya, ünsiyyət, asudə vaxt, əyləncə və oyun ehtiyaclarını ödəyir. İstehsalın axın xarakteri və məhsulların standartlaşdırılması onların xarakterik və xüsusi yaradılmış kütləvi mədəniyyət nümunələri ilə subkulturaların (yaş, peşə, etnik və s.) formalaşması ilə müşayiət olunur. Öz istehsalçıları, direktorları, menecerləri, marketinq, reklam və media mütəxəssisləri və s. ilə gərgin rəqabətə malik xüsusi sənaye növüdür. Ümumi istehlak standartlarına, imitasiya, təklif və yoluxma qanunları ilə modaya, anlıq uğur və sensasiyaya dair quraşdırma əvvəlki və müasir mədəniyyətin demək olar ki, bütün əsas simvollarını yenidən işləyən kütləvi mədəniyyətin mif yaratma mexanizmləri ilə tamamlanır. .
Populyar mədəniyyət 20-ci əsrin fenomenidir, lakin onun kökləri daha erkən mərhələlərdə - məşhur çap, ditties, tabloid mətbuatı, karikaturada tapılır. Məzmun baxımından çox müxtəlifdir - ibtidai kitçdən (komikslər, "sabun operaları", "quldur mahnılar", elektron kompozisiyalar, yol romanları, "sarı press") mürəkkəb zəngin formalara (rok musiqinin bəzi növləri, "intellektual detektiv, pop-art) və vulqar və mürəkkəb, primitiv və orijinal, aqressiv və sentimental arasında tarazlıq.
Kütləvi mədəniyyətin xüsusi növü totalitar cəmiyyətlərin mədəniyyətidir ki, burada dövlət mədəni-yaradıcılıq funksiyalarını təyin edir və onları siyasi və ideoloji vəzifələrə tabe edir, hər kəs üçün məcburi olan davranış stereotiplərini formalaşdırır, konformizmi aşılayır.
Elit mədəniyyət - sənət, ədəbiyyat, moda, eləcə də fərdi istehsal və istehlak, dəbdəbəli əşyalar, onların tələb olunacağı və yalnız kiçik bir qrup insanlar tərəfindən başa düşüləcəyi gözləntiləri ilə istehsal olunan xüsusi formaların məcmusudur. xüsusi bədii həssaslıqla və maddi vasitələrlə , buna görə cəmiyyətin "elitarı" adlandırılır. Elit mədəniyyətlə bağlı əsas fikirlər A.Şopenhauer və F.Nitşenin əsərlərində və XX əsrdə formalaşmışdır. O. Spengler, H. Ortega y Gasset, T. Adorno, G. Marcuse tərəfindən hazırlanmışdır. Elit mədəniyyət onlar tərəfindən bir-biri ilə vəhdətini dərk etmiş seçilmiş təbiətlər üçün amorf kütləyə, “kütlə”yə və beləliklə, mədəniyyətdəki “masaj” meyllərinə müqavimət göstərmək imkanı kimi səciyyələndirilir. Lakin elitar mədəniyyətin artefaktlarının dərk edilməsinin adekvatlığını mühakimə etmək üçün aydın meyarların olmaması səbəbindən “elitar” və “kütləvi” ayırd etmək qeyri-mümkün olur. Bir qayda olaraq, “elitar mədəniyyət” adını alan müəyyən sosial qrupların mənəvi-estetik özünü təsdiqinin müvəqqəti və keçici forması olub, lazımsız kimi tez bir zamanda atılıb, eyni zamanda obyektə çevrilib. elitadan uzaq cəmiyyətin nisbətən geniş təbəqələrinin inkişafı. , o cümlədən onların mədəni səviyyəsinin yüksəlməsi hesabına.
Beləliklə, kütləvi və elit mədəniyyətlərin dəqiq müəyyən edilmiş sərhədləri yoxdur, onlar bir bütövün - vahid sosial-mədəni prosesin hissələridir.
Biblioqrafiya
İlyenkov E.V. Fəlsəfə və Mədəniyyət [Mətn]. - M., 2001.
Fəlsəfə dünyası. Oxumaq üçün kitab [Mətn]. - M., 1983.
V.V.Rozakov din. Fəlsəfə. Mədəniyyət [Mətn]. - M., 2002.
Sorokin P. İnsan, sivilizasiya cəmiyyəti [Mətn]. - M., 2002.
Strelnik O.N. Fəlsəfə: Dərslik. təlimat [Mətn]. - M .: Yurayt-İzdat, 2004.
Fəlsəfə. Universitetlər üçün dərslik [Mətn]. - M .: TON, 2005.
Kulturologiya / Ed. N.G. Bağdasaryan. - M .: Ali məktəb, 1998. S. 103.
Fəlsəfə: Dərslik / Ed. prof. O.A. Mitroşenkov. - M .: Gardariki, 2002. S. 457.
Fəlsəfi ensiklopedik lüğət. M., 1989. S. 345.
- : əsas olan nədir, ikinci dərəcəli bilinən nədir ..., lakin uzunluğun dəyişməsindən asılı olaraq dəyişir onun partiyalar və eyni zamanda biz həmişə daha az təqdim edirik ...
Əsas suallar fəlsəfə (2)
Fırıldaqçı vərəq >> Fəlsəfə... sual həmişə olub və qalır sual insan şüurunun əlaqəsi haqqında onun olmaq, sual... idrak: qarşılıqlı əlaqə problemi İkinci yan Əsas sual fəlsəfə- dünya tanınır... Onların arasından ayırd etmək olar iki Əsas növlər. Səhnə nəzəriyyələri ...
Əsas sual fəlsəfə (2)
İmtahan >> Fəlsəfə1895) qondarma formalaşdırmaq üçün " əsas sual fəlsəfə" hansında önə çıxır iki partiyalar... Birincisi ... bir insana aiddir? "Əslində" Əsas sual fəlsəfə"... olan adam onun iki fərqli baxış bucağı...
Fəlsəfə haqqında qısaca: fəlsəfə haqqında qısaca ən vacib və əsas
Fəlsəfənin əsas sualı: varlıq və şüur
Fəlsəfənin əsas, əsas, problemi təfəkkürün varlığa, ruhun təbiətə, şüurun maddəyə münasibəti məsələsidir. "Varlıq" - "təbiət" - "maddə" və "ruh" - "düşünmək" - "şüur" anlayışları bu halda sinonim kimi istifadə olunur.
Mövcud dünyada hadisələrin iki qrupu, iki sinfi var: maddi hadisələr, yəni şüurdan kənarda və ondan asılı olmayaraq mövcud olanlar və mənəvi hadisələr (ideal, şüurda mövcud olan).
“Fəlsəfənin fundamental məsələsi” termini F.Engels tərəfindən 1886-cı ildə “Lüdviq Feyerbax və klassik alman fəlsəfəsinin sonu” əsərində təqdim edilmişdir. Bəzi mütəfəkkirlər fəlsəfənin əsas məsələsinin əhəmiyyətini inkar edir, onu uzaqgörən, idrak məna və əhəmiyyətindən məhrum hesab edirlər. Amma başqa bir şey də aydındır: materialın və idealın ziddiyyətinə göz yummaq mümkün deyil. Aydındır ki, düşüncə obyekti ilə obyekt haqqında düşüncə eyni şey deyil.
Platon artıq ideyanı ilkin, şeylər aləmini əsas götürənləri qeyd etmişdir.
F.Şellinq “şüurun digər tərəfində” olan obyektiv, real dünya ilə “şüurun bu tərəfində” olan “ideal dünya” arasındakı əlaqədən danışırdı.
Bu məsələnin əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, ətraf aləm və insanın oradakı yeri haqqında vahid biliyin qurulması onun etibarlı həllindən asılıdır və bu, fəlsəfənin əsas vəzifəsidir.
Materiya və şüur (ruh) varlığın iki ayrılmaz və eyni zamanda əks xüsusiyyətləridir. Bu baxımdan fəlsəfənin əsas məsələsinin iki tərəfi var - ontoloji və qnoseoloji.
Fəlsəfənin əsas sualının ontoloji (ekzistensial) tərəfi problemin formalaşdırılması və həllində yatır: ilkin nədir - materiya, yoxsa şüur?
Əsas sualın qnoseoloji (koqnitiv) tərəfi: dünya tanına bilər, yoxsa bilinməz, idrak prosesində ilkin nədir?
Fəlsəfədə ontoloji və qnoseoloji tərəfdən asılı olaraq əsas istiqamətlər - müvafiq olaraq materializm və idealizm, həmçinin empirizm və rasionalizm fərqləndirilir.
Fəlsəfənin əsas məsələsinin ontoloji tərəfi
Fəlsəfənin əsas məsələsinin ontoloji (ekzistensial) tərəfini nəzərdən keçirərkən aşağıdakı istiqamətlər fərqləndirilir:
1. Materializm (təsisçisi Demokrit) - fəlsəfədə bir istiqamət, onun tərəfdarları materiya ilə şüur arasındakı əlaqədə materiyanın ilkin olduğuna inanırdılar. Materiya həqiqətən də şüurdan asılı olmayaraq mövcuddur; müstəqil maddədir; öz daxili qanunlarına uyğun olaraq inkişaf edir; şüur (ruh) özünü əks etdirmək üçün yüksək mütəşəkkil materiyanın mülkiyyətidir; şüur materiya (varlıq) ilə müəyyən edilir.
Materializmin xüsusi istiqaməti vulqar materializmdir (Focht və b.), onun nümayəndələri maddənin rolunu mütləqləşdirir, materiyanı fizika, riyaziyyat və kimya nöqteyi-nəzərindən öyrənir, bir varlıq kimi şüuru və onun materiyaya həssas təsir göstərmək qabiliyyətinə məhəl qoymurlar.
2. İdealizm fəlsəfənin istiqamətidir ki, onun tərəfdarları materiya ilə şüur münasibətlərində şüuru (ideya, ruhu) ilkin hesab edirdilər.
İki istiqamət:
Obyektiv idealizm (Platon, Leibniz, Hegel və s.): yalnız ideya həqiqətən mövcuddur; “Fikirlər dünyası” ilkin olaraq Dünya Ağılında mövcuddur; “İdeyalar dünyası” obyektiv olaraq şüurumuzdan asılı olmayaraq mövcuddur; “Əşyalar aləmi” ancaq “ideyalar dünyası”nın təcəssümüdür; “saf ideyanın” konkret bir şeyə çevrilməsində Yaradan Allah böyük rol oynayır;
Subyektiv idealizm (Berkeley, Hume): maddi şeylərin ideyaları (obrazları) yalnız insan şüurunda, duyğu hissləri vasitəsilə mövcuddur; fərdin şüurundan kənarda nə maddə, nə də ideyalar mövcuddur.
3. Dualizm (Dekart) - tərəfdarları vahid varlığın iki əks və bir-biri ilə əlaqəli tərəfinin - maddə və ruhun bərabər mövcudluğunu qəbul edən fəlsəfə kursu. Maddi şeylər maddi substansiyadan, ideyalar isə mənəviyyatdan gəlir. Hər iki maddə bir insanda eyni vaxtda birləşir.
4. Deizm (18-ci əsr fransız maarifçiləri) - fəlsəfədə cərəyan, tərəfdarları bir vaxtlar dünyanı yaradandan sonra onun sonrakı inkişafında iştirak etməyən Tanrının varlığını qəbul etmişlər. Deistlər materiyanı ruhani hesab edirdilər və materiyaya və ruha (şüura) qarşı çıxmadılar.
Fəlsəfənin əsas məsələsinin qnoseoloji tərəfi
Fəlsəfənin əsas məsələsinin qnoseoloji (idrak) tərəfini nəzərdən keçirərkən aşağıdakı istiqamətlər fərqləndirilir:
Empirizm (sensasiyaçılıq);
rasionalizm;
irrasionalizm;
qnostisizm;
aqnostisizm.
1. Empirizm/sensasiyaçılıq (təsisçisi F.Bekon) - nümayəndələrinin biliyin əsasında yalnız təcrübə və hissiyyat hisslərinin dayana biləcəyinə inandıqları fəlsəfə istiqaməti.
2. Rasionalizm (təsisçisi R.Dekart) - tərəfdarları həqiqi (etibarlı) biliyin ancaq bilavasitə ağıldan əldə oluna biləcəyinə və hiss təcrübəsindən asılı olmadığına inanan fəlsəfə kursu. Birincisi, həqiqətən hər şeydə yalnız şübhə var və şübhə düşüncədir, ağlın fəaliyyətidir. İkincisi, ağıl üçün (aksiomlar) aşkar olan və heç bir təcrübə sübuta ehtiyacı olmayan həqiqətlər var, məsələn: “Allah mövcuddur”, “Kvadratın bucaqları bərabərdir”, “Bütün öz hissəsindən böyükdür” və s.
3. İrrasionalizm (Nitşe, Şopenhauer) - tərəfdarları dünyanın xaotik olduğuna, daxili məntiqə malik olmadığına və buna görə də heç vaxt ağıl tərəfindən dərk edilməyəcəyinə inanan xüsusi cərəyandır.
4. Qnostisizm (adətən materialistlər) fəlsəfi cərəyandır, onun tərəfdarları dünyanı tanımaq olar və idrak imkanlarının məhdud olmadığına inanırlar.
5. Aqnostisizm (E.Kant və başqaları) - nümayəndələrinin hesab etdiyi cərəyan ki, dünya tanınmazdır, idrak imkanları isə insan şüurunun idrak imkanları ilə məhdudlaşır. İnsan şüurunun idrak imkanlarının məhdudluğuna və məhdudiyyətinə əsaslanaraq, insanın heç vaxt həll edə bilməyəcəyi tapmacalar (ziddiyyətlər) yaranır, məsələn: “Allah var”, “Allah yoxdur”. Lakin Kanta görə, insan şüurunun idrak imkanlarına daxil olanlar belə heç vaxt dərk olunmayacaq, çünki ağıl yalnız hissiyyatda bir şeyin əksini dərk edə bilər, lakin heç vaxt verilmiş şeyin daxili mahiyyətini dərk etməyəcəkdir. - "özlüyündə bir şey." .....................................
Başlanğıc məsələsi fəlsəfənin ən mühüm suallarından biridir ki, əslində bu elm də ondan başlayır. Dünyanın əsası nədir: maddi, yoxsa mənəvi prinsip? Bu sualdan heç bir inkişaf etmiş fəlsəfi sistem qaça bilməz. Materiya ilə şüurun əlaqəsi fəlsəfənin əsas məsələsində özünün ən dolğun ifadəsini tapmış universal fəlsəfi prinsipdir.
Fəlsəfənin əsas məsələsini, təfəkkürün varlıqla əlaqəsi məsələsini ilk dəfə F.Engels aydın şəkildə ifadə etmiş və onun iki tərəfini göstərmişdir. Birinci (ontoloji) tərəf ilkin və müəyyənləşdirici nədir sualıdır: varlıq (materiya) yoxsa təfəkkür (şüur), başqa sözlə - təbiət, yoxsa ruh? Material yoxsa ideal? İkinci (qnoseoloji) tərəf dünyanın bilinən olub-olmaması, təfəkkürün dünyanı həqiqətən mövcud olduğu kimi tanımağa qadir olub-olmaması suallarından ibarətdir.
Klassik fəlsəfənin bu elementar həqiqətlərini xatırlamaq məcburiyyətindəyik, çünki bu gün onlar haqqında nə Yeni Fəlsəfə Ensiklopediyasında, nə də bir çox lüğətlərdə və universitet dərsliklərində oxumaq olmur. Fəlsəfənin əsas məsələsinə bu və ya digər şəkildə toxunan əsərlərdə Engelsin mövqeyi təhrif edilir, fəlsəfə tarixində materializmlə idealizmin mübarizəsi inkar edilir və göstərilir ki, hər bir fəlsəfənin öz “əsas sualı” və ya hətta bir neçə. Beləliklə, fəlsəfənin əsas məsələsi bu elmin sonsuz sayda başqa sualları içərisində həll olunduğu üçün yox olur. Q.D.Levin acı ilə qeyd edir: “Rus fəlsəfəsində baş vermiş inqilabi dəyişikliklər bir növ intellektual qorxaqlıq yaradır. Dərsliklərdən və məlumat kitabçalarından səssizcə, heç bir izahat vermədən bir zamanlar fundamental, məhək daşı sayılan müddəaları yığışdırırlar... Fəlsəfənin əsas məsələsi də onlardan – dialektik materializmin bu “onurğası”ndan itib getdi” [Levin 2004: 160] . Levin fəlsəfənin əsas məsələsini fəlsəfə kursundan çıxarmağın əleyhinədir. “Engelsin bu görkəmli elmi nəticəsi,” o yazır, “yalnız sona qədər düşünmək və müasir səviyyədə formalaşdırmaq lazımdır” [Yəni orada].
Həqiqətən də, fəlsəfə dünyanın vahid mənzərəsini verməyə çalışaraq, maddi və mənəvi əlaqə məsələsindən yan keçə bilməz və onun ontoloji tərəfinə verdiyi cavabdan asılı olaraq, fəlsəfi təlimlər iki əsas fərqli mövqe tutur. Materializm və idealizmin iki əks istiqamət kimi mövcudluğu fəlsəfə tarixinin danılmaz faktıdır ki, bu fakt F.Engelsin tərifindən xeyli əvvəl qeydə alınmışdır. Məsələn, A.Şopenhauer yazırdı: “İndiyə qədər bütün sistemlər ya materializmi verən materiyadan, ya da ruhdan, idealizmi və ya ən azı, spiritizmi bəxş edən ruhdan başlayırdı” [Şopenhauer 2001: 55].
Müasir rus fəlsəfəsində “əsas məsələni” əsaslı şəkildə tənqid etmək cəhdləri akademik T.İ.Oizerman və məşhur filosofumuz A.L.Nikiforov tərəfindən həyata keçirilmişdir. Nikiforov düzgün qeyd edir ki, marksist fəlsəfənin monopoliya hökmranlığı dövründə bəzi filosoflar fəlsəfənin əsas məsələsini mütləqləşdirmiş, onu demək olar ki, yeganə fəlsəfi problem hesab etmişlər. Məsələn, A.V.Potemkin yazırdı: “Təfəkkürün varlıqla əlaqəsi məsələsi onlarla bərabər səviyyədə olan çoxsaylı suallardan biri deyil və bu mənada əsaslarla yanaşı, əsas məsələ deyil, bütün sualların mahiyyəti. Bütün fəlsəfi suallar onun hüdudları daxilindədir” [Potemkin 1973: 130].
Potemkin, əlbəttə ki, səhv edir, amma F. Engelsin bununla nə əlaqəsi var? Nikiforov isə Engelsin fəlsəfənin fundamental məsələsinin “hər bir sistemdə mərkəzi yer tutması” mənasında şərh edir [Nikiforov 2001: 88]. Amma bu, Engelsin mövqeyinin açıq şəkildə təhrifidir. Fəlsəfə tarixində fəlsəfənin əsas məsələsini nəzərdən keçirən Engels heç vaxt onun mərkəzi yer tutduğunu və ya hər hansı fəlsəfənin yeganə məsələsi olduğunu demir. O, yalnız qərarından asılı olaraq filosofların materialist və idealistlərə bölündüyünü vurğulayır: “Bu suala necə cavab verdiklərinə görə filosoflar iki böyük düşərgəyə bölünürdülər. Bu ruhun təbiətdən əvvəl mövcud olduğunu iddia edənlər və buna görə də son nəticədə bu və ya digər şəkildə dünyanın yaradılmasını qəbul edənlər... idealist düşərgəsini təşkil edirdilər. Təbiəti əsas prinsip hesab edənlər müxtəlif materializm məktəblərinə qoşulmuşlar. İdealizm və materializm ifadələri ilə əvvəlcə başqa heç nə nəzərdə tutulmur və burada yalnız bu mənada istifadə olunur” [Marks, Engels 1961: 283].
Nikiforov hesab edir: Engelsin verdiyi ifadədən belə çıxır ki, “fəlsəfə yarandığı ilk gündən onunla məşğul olmalı idi” [Nikiforov 2001: 82]. Amma bu, yenə Engelsin yanlış təfsiridir. Engels “hər kəsin, xüsusən də ən yeni fəlsəfənin böyük fundamental məsələsi düşüncənin varlıqla əlaqəsi məsələsidir” deyərkən, “hər şey” anlayışından ayrılıqda deyil, kollektiv mənada istifadə edir, yəni. , hər bir fəlsəfə bunu öz inkişafının ilkin mərhələsində nəzərə almır. Engels yazırdı ki, bu məsələnin kökü heç bir dindən az olmayan vəhşilik dövrü insanlarının məhdud və cahil fikirlərində dayanır, “amma o, bütün kəskinliklə qoyula bilərdi, yalnız Avropa əhalisinin sayından sonra bütün əhəmiyyətini qazana bilərdi. Xristian orta əsrlərinin uzun qış yuxusundan oyanmışdı” [Marks, Engels 1961: 283].
Nikiforov fəlsəfi məfhumların, o cümlədən “materiya” və “şüurun” müxtəlif fəlsəfi sistemlərdə spesifik məna kəsb etməsinə toxunaraq yazır: bütün fəlsəfi sistemlərdə eyni mənanı saxlayır. Lakin fəlsəfi anlayışların mənalarının dəyişməsi bu fərziyyənin səhv olduğunu göstərir” [Nikiforov 2001: 85]. Amma A.L.Nikiforovun fəlsəfi anlayışlarda ortaq bir şeyin mövcudluğunu inkar edən bu tezisi ilə razılaşsaq, o zaman ümumilikdə filosofların bir-birini necə başa düşə biləcəyi anlaşılmaz olacaq. Xoşbəxtlikdən, Demokrit və Platondan bəri filosoflar materialistlərlə idealistlər arasındakı fərqləri yaxşı başa düşürlər.
Əvvəlcə materiya ilə şüurun əlaqəsi problemi maddi dünyanın ümumi sistemində “ruh”un yerini aydınlaşdırmaq baxımından sırf ontoloji planda qoyulmuşdur. Amma artıq Platon iki növ filosofu aydın şəkildə fərqləndirir və qarşıdurma qoyur. Birincisi hər şeyin təbiət və təsadüf nəticəsində baş verdiyini öyrədir, “onlar hər şeyin başlanğıcı kimi oda, suya, torpağa və havaya baxırlar və buna təbiət deyirlər. Onlar ruhu sonradan bu prinsiplərdən alırlar ”[Qanunlar 891C]. Digər filosoflar “təbiətdə mövcud olan hər şeyin və təbiətin özü... sənətdən və ağıldan sonra yaranıb onlara tabe olduğunu” və “başlanğıcın od və hava deyil, ruhdur, çünki ruh ilkindir” fikrini irəli sürürlər. [Yəni orada: 892C]. Əgər hər hansı bir şey “təbiətcə mövcuddur”sa, o, ruhdur və bədən ruhdan ikinci dərəcəlidir. Platon qanunlarda idealizmi teizmlə, materializmi isə ateizmlə birbaşa əlaqələndirir.
Fəlsəfənin əsas məsələsinin klassik ifadəsində inkar edilməsi, A.L.Nikiforovun fikrincə, ona görə baş verir ki, guya hər bir filosof araşdırdığı məsələni özü üçün və bütün fəlsəfə üçün əsas məsələ hesab etməkdə sərbəstdir. Məsələn, F.Bekon üçün əsas məsələ ixtiralar vasitəsilə təbiət üzərində hakimiyyətin genişləndirilməsi idi, C.-J. Russo - sosial bərabərsizlik məsələsi, K. Helvetius üçün - xoşbəxtliyə çatmağın yolları, İ. Kant üçün - insanın mahiyyəti, A. Kamyu üçün - intihar problemi.
Fəlsəfənin fundamental məsələsinin hər hansı fundamental fəlsəfi sistemdə mövcud olduğunu sübut edən arqumentlərdən biri də budur: “Fəlsəfənin heç bir əhəmiyyəti yoxdur. subyektiv olaraq başa düşmür və bu problemi nəzərə almır, obyektiv olaraq o, buna baxmayaraq, bunu həll edir və onun qərarı - özü tərəfindən açıq şəkildə ifadə edilməsə də - etdiyi hər şeyə gizli, lakin güclü təsir göstərir. Nikiforov bu arqumenti nəzərə alaraq yazır ki, o, “özünün inkarçı yanlışlığı ilə onu güldürür” və bəyan edir: “Yaxşı olar ki, mütəfəkkirin özünün dediklərinə və yazdıqlarına əsaslansın” [Nikiforov 2001: 88]. Belə çıxır ki, məsələn, QVF Qe-gel belə bir qənaətə gəlib ki, dünya fəlsəfəsinin inkişafı onun fəlsəfi sistemi ilə başa çatır, deməli, belədir, biz bununla razılaşmaq lazımdır. Və ya başqa bir misal. E.Mach, bildiyiniz kimi, özünü filosof hesab etmirdi, o, daim təkrar edirdi: “Mach fəlsəfəsi yoxdur!”. Buna baxmayaraq, demək olar ki, hər bir fəlsəfə tarixi dərsliyində empirio-tənqid, yəni Machın fəlsəfəsi ya bütöv bir fəsil, ya da bir neçə səhifəyə həsr olunub. Beləliklə, fəlsəfə tarixinin davam etdirilə bilən faktları göstərir ki, bu və ya digər mütəfəkkirin öz fəlsəfəsi haqqında söylədiklərinə əsaslanmaq həmişə mümkün deyil.
A.L.Nikiforov hesab edir ki, “hər hansı fundamental problem” fəlsəfənin əsas məsələsi” rolunu oynaya bilər və nümunə kimi o, empirik və nəzəri olanın əlaqəsi problemini göstərir. O, belə bir nəticəyə gəlir ki, “hər bir fəlsəfi sistemin özünün əsas sualı (bəlkə də bir neçə) var ki, onun həlli sistemdə müzakirə olunan digər məsələlərin şərhinə və həllinə təsir göstərir. Və bu suallar qaçılmaz olaraq müxtəlif sistemlər üçün fərqli olacaq ”(Nikiforov 2001: 86). Bəs bir fəlsəfə çərçivəsində müəyyən fəlsəfi məsələlərin həllində müxtəlif yanaşmaları əsas fəlsəfi istiqamətlərlə bərabərləşdirmək olarmı?
Akademik T.İ.Oizerman da fəlsəfənin əsas məsələsində oxşar mövqe tutur. Sovet dövründə ümumən marksist fəlsəfənin, xüsusən də dialektik materializm fəlsəfəsinin ən məşhur tədqiqatçılarından və təbliğatçılarından biri olmaqla yazırdı: “Materializmin və idealizmin antitezası fəlsəfi təlimlərin köklü qütbləşmənin nəticəsidir. , qarşılıqlı eksklüziv istiqamətlər. Eklektizm, yəni əsas fəlsəfi təlimlərdən birini öz “birtərəfliliyi”nə qalib gəlmək üçün başqaları ilə “əlavə etmək” cəhdi əslində bir araya sığmayanların birləşməsidir. Buna görə də eklektizm, bir qayda olaraq, əhəmiyyətsiz fəlsəfi təlimləri xarakterizə edir ”[Oizerman 1983a: 107].
Bu gün T.I. Onun sözlərinə görə, materialistlər yalnız idealistləri tənqid edir, idealistlər isə öz fikirlərini materialistlərə əsaslandırmağı gərəksiz hesab edirlər. O yazır: “Bunun bariz nümunəsi, dinə qarşı qətiyyətli mübarizə aparan və idealizm haqqında nadir hallarda qısa və təbii ki, mənfi danışan 18-ci əsr fransız materializmidir” [He 2005: 38] .
Bəs din və idealizm mənəvi və maddi arasında əlaqə məsələsini müxtəlif yollarla həll edirmi? Və dinlə mübarizə deyil forma idealizmə qarşı mübarizə? F.Engels deyir: “Təfəkkürün varlığa münasibəti, ilkin nəyin: ruh və ya təbiət haqqında məsələsi, yeri gəlmişkən, orta əsrlər sxolastikasında böyük rol oynayan bu sual, kilsəyə baxmayaraq, daha kəskin forma almışdır. : dünyanı Allah yaradıb, yoxsa əsrlər boyu var? [Marks, Engels, cild 21: 283]. Engels yazır ki, yalnız orta əsr dünyagörüşünün süqutu dövründə fəlsəfənin əsas məsələsi “bütün kəskinliklə qoyula bilərdi”. Və bunu, məsələn, T.Hobbsun yepiskop Brumqolla, D.Berkli ilə – ateistlərin və materialistlərin kollektiv obrazı kimi “Hilas”la, P.A.Holbaxın isə dünyəvi və kilsə idealistləri ilə polemikalarından da görmək olar. Subyektiv idealist Berkli materializmin ən barışmaz rəqibi və tənqidçisi kimi tanınır.
T.İ.Oizerman, A.L.Nikiforov kimi, Engelsin mövqeyini təhrif edir, ona belə bir fikir qoyur ki, fəlsəfənin əsas məsələsi fəlsəfənin məşğul olmalı olduğu yeganə məsələdir. O yazır: “Beləliklə, tək“ bütün fəlsəfənin ən yüksək sualı ”haqqında tezis fəlsəfənin inkişafı ilə təkzib edilmiş mif oldu. Aydındır ki, əgər bu sual Engelsin ona göstərdiyi yeri tutsaydı, fəlsəfəni öyrənməyə dəyməzdi, çünki bu, çoxdan həll olunmuş məsələdir” [Oizerman 2005: 47].
Oizerman dünyanın məlum olması məsələsini nəzərdən keçirərək yazır ki, “o, Engelsin fəlsəfənin ən yüksək məsələsi adlandırdığı məsələnin heç də ikinci tərəfi deyil. Axı Engels bunu vurğulayır həm materialistlər, həm də idealistlər, bir qayda olaraq, bu suala müsbət cavab verin, dünyanın fundamental idrak qabiliyyətini tanıyın. Deməli, bu sual heç bir şəkildə bu istiqamətlər arasında ziddiyyəti ifadə etmir. Mənəvi və maddi arasındakı əlaqə məsələsinin alternativ həllindən dünyanın bilinə bilməsi (və ya bilinməməsi) müddəasını məntiqi olaraq çıxarmaq cəhdi açıq-aydın qeyri-mümkündür” [Yenə orada: 39].
Dünyanın bilinməsi məsələsinin filosofların materialistlərə və idealistlərə bölünməsi ilə birbaşa əlaqəli olmadığı tezisi ilə heç kim mübahisə etməz. Bununla, gördüyümüz kimi, F.Engels də razılaşır. Baxmayaraq ki, bütövlükdə ardıcıl materializm dünyanın əsas bilinməsi ilə, məntiqi sona çatdırılan idealizm isə aqnostisizmlə əlaqələndirilir. T.İ.Oizerman özü də vaxtilə bu barədə çox inandırıcı danışmışdı. Onun təkcə nə üçün fəlsəfənin əsas məsələsini birinci tərəfi ilə eyniləşdirməsi aydın deyil. Axı birinci tərəf materiya və ya ruhun üstünlüyü məsələsidir, ikinci tərəf isə dünyanın bilinməsi məsələsidir, bunlar fəlsəfənin əsas məsələsinin müxtəlif tərəfləri, materiya və ruh arasındakı əlaqə məsələsidir. fikirləşdi.
Marksist fəlsəfə klassiklərinin səhvləri haqqında mübahisə edən T.İ.Oizerman hesab edir ki, V.İ.Lenin yanılmışdır, əksi materiyanın ümumbəşəri xüsusiyyəti, duyğuya yaxın adlandırmışdır. “... Məntiqlə güman etmək olar ki,” Lenin yazırdı, “bütün materiyanın mahiyyətcə hissiyyata yaxın olan, əks etdirmə xüsusiyyətinə malik olduğunu güman etmək olar” [Lenin, cild 18:31]. Ancaq Oizerman deyir ki, əksin maddənin bütün inkişaf səviyyələrində baş verdiyini etiraf etsək də, “bu, heç də bütün maddənin hissiyyata bənzər bir xüsusiyyətə malik olması demək deyil. Həyatın tədqiqi göstərir ki, sensasiya ilə əlaqəli belə bir xüsusiyyət, təbii ki, qeyri-üzvi təbiətə xas olmayan qıcıqlanmadır "[Oizerman 1999: 59].
A.L.Nikiforov da eyni problemi nəzərdən keçirir, P.Teilhard de Şardenin konsepsiyasının timsalında fəlsəfənin əsas məsələsinin praktikada işləmədiyini sübut etməyə çalışır. O bildirir ki, Teilhard de Şarden bir alim kimi materiyanın ruha münasibətdə üstünlüyünü “o mənada qəbul edir ki, həyatın yaranmasının və insan şüurunun sonradan yaranmasının əsasını maddi formaların quruluşunun mürəkkəbləşməsi təşkil edir”. [Nikiforov 2001: 94]. Həqiqətən də, elementar hissəciklərdən insan cəmiyyətinə qədər getdikcə daha mürəkkəbləşən bir sıra formalardan keçərək kainatın təkamülünü nəzərə alaraq, Teilhard de Charden belə təklif edir ki, hətta qeyri-üzvi strukturlar, "maddəni lap aşağıdan götürsək" belə bir şeyə xas olmalıdır. hansı şüurun sonradan inkişaf edəcəyi [Teilhard de Chardin 1985: 55]. Beləliklə, Nikiforov belə nəticəyə gəlir: “Teilhard üçün ilkin nəyin - materiya və ya şüurun nə olmasından söhbət gedə bilməz, çünki maddə ən elementar təzahürlərində sonrakı psixikanın embrionlarını daşıyır” [Nikiforov 2001: 95]. Teilhard de Charden konsepsiyası ilə bağlı mübahisə edən Nikiforov heç bir şəkildə öz fəlsəfi mövqeyini müəyyən edə bilməz: o kimdir - materialist, idealist, yoxsa dualist? O yazır: “Teylhardın dixotomiyada yeri” materializm – idealizm “çox, çox aydın deyil” [Yenə orada: 94]. Bundan çıxış edərək, o, “fəlsəfənin fundamental məsələsi”nə inamdan əl çəkməyi təklif edir ki, ona görə biz guya “hər bir filosofu bizim ibtidai sxematizmimizin Prokrust yatağına salmalıyıq” [Yəni orada: 95].
Əslində burada heç bir problem yoxdur. Materialist fəlsəfəyə görə təfəkkür materiyanın atributiv xassəsidir, çünki o, əks etdirmə formalarından biri, onun ən yüksək forması kimi çıxış edir. Hətta D.Didro belə hesab edirdi ki, maddənin ümumi əsas xüsusiyyəti kimi “həssaslıq” vardır. O, insan və heyvanların psixikasının fərqinin onların bədən quruluşunun fərqliliyindən qaynaqlandığını iddia edirdi, lakin bu, hiss qabiliyyətinin materiyanın universal xassəsi olması fikri ilə ziddiyyət təşkil etmir [Diderot 1941: 143]. Müasir materializm nöqteyi-nəzərindən (burada Lenin, əlbəttə ki, haqlıdır) ən azı rüşeymdə elementar düşüncə prinsipindən məhrum olan materiyadan danışa bilmərik. E. V. İlyenkov “Ruhun kosmologiyası” əsərində yazır: “Dialektik materializmin aksiomlarına qarşı cinayət törətmədən deyə bilərik ki, materiya daim təfəkkürə sahibdir, daim özünü düşünür. Bu, təbii ki, o demək deyil ki, onun hər bir zərrəsində, hər anında faktiki olaraq düşünmək və düşünmək qabiliyyəti var. Bu, bütövlükdə, zaman və məkanda sonsuz substansiya kimi ona münasibətdə doğrudur” [İlyenkov 1991: 415].
Bütövlükdə Teilhard de Charden-in konsepsiyasına gəldikdə, o, həqiqətən də ziddiyyətlidir. Bildiyiniz kimi, bu filosof həm elmi, həm də dini olan dünyagörüşünü inkişaf etdirməyə çalışıb. O, bir alim kimi materiya üçün müəyyən yaradıcılıq imkanlarını tanıyır, maddənin ruha münasibətdə üstünlüyündən danışır. Burada o, materialistdir. O, bir ilahiyyatçı kimi hesab edir ki, materiya özü “ruh” tərəfindən inkişaf axınında iştirak edir. Təbiətdə psixi olan vahid kosmik enerjinin mövcudluğunu irəli sürən Teilhard de Charden maddi dünyanın özünü inkişaf etdirməsini “davam edən ilahi yaradılış” konsepsiyası ruhunda şərh edir. Burada o, idealistdir. Əgər fəlsəfənin əsas sualına məhəl qoymasaq, bu anlayışı başa düşmək həqiqətən çətin olardı.
Materializm və idealizmin əsas ideyalarının məzmunu konkret tarixi xarakter daşıdığından, fəlsəfənin əsas məsələsi, artıq qeyd edildiyi kimi, mütləqləşdirilə bilməz. Materializm və idealizm heç də həmişə bir-birindən asılı olmayan iki “düşərgə” təşkil etmirdilər, bəzi məsələlərin həllində təmasda olur, hətta keçib gedirdilər. Bir çox filosoflar, məsələn, İ.Kant və ya P.Teilhard de Charden bəzi məsələləri materializm, digərləri isə idealizm nöqteyi-nəzərindən həll edirdilər. QVF Hegelin klassik obyektiv idealizm sistemi F.Engelsin səciyyələndirməsinə görə, “həm metod, həm də məzmunca yalnız idealist şəkildə başına qoyulmuş materializmdir” [Marks, Engels, cild 21: 285].
Başqa sözlə desək, bəzi məsələlərin həllində onların mövqeləri üst-üstə düşə bildiyindən, bütün filosofları yalnız müəyyən dərəcədə konvensiya ilə materialistlərə və idealistlərə bölmək olar. Ancaq yenə də materiya ilə şüur arasındakı əlaqə məsələsi təsadüfi əsas məsələ adlandırılmır. Filosofların materialistlərə və idealistlərə bölünməsi tamamilə qanunidir. onu real fəlsəfə tarixindən çıxarmaq olmaz... Bu, birincisi, ona görə lazımdır ki, fəlsəfi nəzəriyyələrin mahiyyəti və bir çox başqa fəlsəfi problemlərin həlli fəlsəfənin fundamental məsələsinin bu və ya digər həllindən asılıdır. İkincisi, fəlsəfənin əsas məsələsi fəlsəfi biliklərin xüsusiyyətlərini və strukturunu, fəlsəfə tarixində və onun müasir vəziyyətində təfəkkür məktəblərinin inkişafındakı fasiləsizliyi, oxşarlıq və fərqliliyi daha yaxşı başa düşməyə imkan verir.
Ədəbiyyat
Didro D. Seçilmiş fəlsəfi əsərlər. M., 1941.
İlyenkov E. V. Ruhun kosmologiyası / E. V. İlyenkov // Fəlsəfə və Mədəniyyət. M., 1991. S. 415–437.
Levin GD Fəlsəfi tövbə təcrübəsi // Fəlsəfə sualları. 2004. № 6. S. 160–169.
Lenin V. İ. Materializm və empirio-tənqid / V. İ. Lenin // Tam. kolleksiya op. T. 18.S.31.
K. Marks, F. Engels, Soch. 2-ci nəşr. T. 21.M .: Gospolitizdat, 1961.
Nikiforov A.L. Fəlsəfənin təbiəti. Fəlsəfənin əsasları. M., 2001.
Oizerman T.I.Hegel və materialist fəlsəfə // Fəlsəfə problemləri. 1983a. № 3.
Oizerman T.I. Fəlsəfənin əsas sualı // Fəlsəfi ensiklopedik lüğət. M., 1983b.
Oizerman T.I. Fəlsəfənin əsas sualları // Fəlsəfə sualları. 2005. № 5. S. 37–48.
Oizerman T.I. Fəlsəfə fəlsəfə tarixi kimi. SPb .: Aleteya, 1999.
Potemkin A.V. Fəlsəfi biliyin xüsusiyyətləri haqqında. Rostov n / D., 1973.
Teilhard de Charden P. İnsan fenomeni. M., 1985.
Şopenhauer A. Yeni Paralipomena / A. Schopenhauer // Sobr. sit .: 6 cilddə V. 6. Əlyazma irsindən. M., 2001.
“Bu problemin müsbət həlli materializm və idealizmdə əsaslı şəkildə fərqlidir. Materialistlər idrakı insan şüurunda onun reallığından asılı olmayaraq əks olunması kimi görürlər. İdealistlər isə əks etdirmə nəzəriyyəsinə qarşı çıxır, idrak fəaliyyətini sensor məlumatların məcmusu kimi, sonra aprior kateqoriyalar vasitəsilə idrak obyektlərinin qurulması kimi və ya mövcud olandan yeni nəticələr əldə etməyin sırf məntiqi prosesi kimi şərh edirlər. aksiomlar və ya fərziyyələr ”[Oizerman 1983b: 468].
Fəlsəfədə əsas məsələ təfəkkürün varlığa, varlığın təfəkkürə (şüur) münasibəti məsələsidir.Bu sualın banisi F.Engels hesab olunur. Onun əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, ətraf aləm və insanın oradakı yeri haqqında vahid biliyin qurulması onun etibarlı həllindən asılıdır və bu, fəlsəfənin əsas vəzifəsidir. Materiya və şüur(ruh) - varlığın iki ayrılmaz və eyni zamanda əks xüsusiyyətləri. Bu baxımdan, fəlsəfənin əsas sualının iki tərəfi var - ontoloji və epistemoloji.
Ontoloji Fəlsəfənin əsas sualının (ekzistensial) tərəfi problemin formalaşdırılması və həllində yatır: ilkin nədir - materiya, yoxsa şüur?
Epistemolojinin mahiyyətiƏsas sualın (idrak) tərəfi: dünya tanına bilər, yoxsa bilinməz, idrak prosesində ilkin nədir? Fəlsəfədə ontoloji və qnoseoloji aspektlərdən asılı olaraq əsas istiqamətlər - müvafiq olaraq materializm və idealizm, həmçinin empirizm və rasionalizm fərqləndirilir. Ontolojini nəzərdən keçirərkən Fəlsəfənin əsas məsələsinin (ekzistensial) tərəfində aşağıdakı istiqamətləri ayırmaq olar: obyektiv idealizm, subyektiv idealizm, materializm; vulqar materializm; dualizm, deizm; epistemoloji(idrak) tərəfi: qnostisizm, aqnostisizm; empirizm (sensasiyaçılıq); rasionalizm.
1... Fəlsəfənin əsas sualının ontoloji tərəfi aşağıdakılarla təmsil olunur: materializm, idealizm; dualizm. Materializm("Demokritin xətti" adlanan) - fəlsəfədə bir istiqamət, onun tərəfdarları materiya ilə şüur arasındakı əlaqədə maddənin birincil olduğuna inanırdılar. Buna görə də: maddə həqiqətən mövcuddur; materiya şüurdan asılı olmayaraq mövcuddur (yəni düşünən varlıqlardan və kiminsə onun haqqında düşünüb-düşünməməsindən asılı olmayaraq mövcuddur); materiya müstəqil substansiyadır - onun özündən başqa heç bir şeydə mövcud olmasına ehtiyac yoxdur; materiya öz daxili qanunlarına uyğun olaraq mövcuddur və inkişaf edir; şüur (ruh) özünü (materiyanı) əks etdirmək üçün yüksək mütəşəkkil materiyanın mülkiyyətidir (rejimi); şüur materiya ilə birlikdə mövcud olan müstəqil substansiya deyil, şüur materiya (varlıq) tərəfindən müəyyən edilir. Belə filosoflar materialist istiqamətə mənsub idilər Demokrit kimi; Milet məktəbinin filosofları (Fales, Anaksimandr, Anaksimen); Epikur; Bekon; Locke; Spinoza; Didro və digər fransız materialistləri; Herzen; Çernışevski; Marks; Engels; Lenin.Materializmin ləyaqəti elmə, xüsusən də dəqiq və təbii (fizika, riyaziyyat, kimya və s.) materialistlərin bir çox müddəalarının məntiqi sübuta əsaslanmasıdır.Materializmin zəif tərəfi onun mahiyyətinin yetərincə izah edilməməsidir. şüur, ətraf aləm hadisələrinin mövcudluğu, materialistlər baxımından izah olunmaz.Materializmdə xüsusi bir istiqamət - vulqar materializm önə çıxır. Onun nümayəndələri (Focht, Moleschott) maddənin rolunu mütləqləşdirir, materiyanı fizika, riyaziyyat və kimya nöqteyi-nəzərindən, onun mexaniki tərəfi baxımından öyrənməyə hədsiz həvəs göstərir, bir varlıq kimi şüurun özünü və onun maddəyə cavab vermək qabiliyyətini görməzlikdən gəlir. İdealizm(“Platonun xətti”) – fəlsəfədə cərəyandır ki, onun tərəfdarları materiya ilə şüur arasındakı əlaqədə şüuru (ideya, ruh) ilkin hesab edirdilər. İdealizmdə iki müstəqil istiqamət var.: obyektiv idealizm (Platon, Leibniz, Hegel və s.); subyektiv idealizm (Berkeley, Hume). obyektiv idealizm Platon hesab edilir. Obyektiv idealizm konsepsiyasına görə: yalnız ideya həqiqətən mövcuddur; ideya ilkindir; bütün ətraf reallıq “ideyalar dünyası” və “şeylər dünyası”na bölünür; “ideyalar aləmi” (eidos) ilkin olaraq Dünya Şüurunda (İlahi Düşüncə və s.) mövcuddur; “əşyalar aləmi” – maddi dünya müstəqil mövcudluğa malik deyil və “ideyalar aləminin” təcəssümüdür. ; hər bir şey bir ideyanın (eidos) təcəssümüdür, verilmiş bir şeydir (məsələn, at - atın ümumi ideyasının təcəssümüdür, ev - evin ideyasıdır, gəmi - bir gəmi ideyası və s.); “saf ideya”nın konkret şeyə çevrilməsində mühüm rolu Yaradan Allah oynayır, fərdi ideyalar (“ideyalar dünyası”) obyektiv olaraq şüurumuzdan asılı olmayaraq mövcuddur.
Obyektiv idealistlərdən fərqli olaraq subyektiv idealistlər(Berkeley, Hume və s.) hesab edirdilər: hər şey ancaq bilən subyektin (şəxsin) şüurunda mövcuddur; ideyalar insan şüurunda mövcuddur; maddi şeylərin obrazları (ideyaları) da yalnız insan şüurunda hissiyyat hissi vasitəsilə mövcuddur; ayrı-ayrı insanın şüurundan kənarda nə materiya, nə ruh (ideya) mövcud deyil. İdealizmin zəif cəhəti “saf ideyaların” özünün mövcudluğunun etibarlı (məntiqi) izahının olmaması və “saf ideyanın” konkret bir şeyə (materiyanın və ideyanın yaranma mexanizmi) çevrilməsidir. Fəlsəfənin qütblü (rəqabət edən) əsas istiqamətləri - materializm və idealizmlə yanaşı, aralıq (kompromis) cərəyanlar da mövcuddur. dualizm, deizm, monizm, plüralizm.
Monizm(yunan. “monos” – bir) bütün reallığın əsasında bir başlanğıc axtarır və görür. Monizm materiyaya vahid əsas (əsas səbəb) kimi baxdıqda materialist ola bilər və ya ruh (ideya, hisslər) belə vahid əsası elan etdikdə idealist ola bilər. Materialist monizm Demokritin, Epikurun, Lukreti Karanın, XVIII əsr fransız materialistlərinin, Feyerbaxın fəlsəfəsidir; Marksizm, pozitivizm. İdealist monizm ən ardıcıl şəkildə Platon, Hume, Hegel, Vladimir Solovyovun fəlsəfəsində, müasir neotomizmdə və teizmdə ifadə olunur. Həm materialist, həm də idealist monizm var. İdealist monizmin ən ardıcıl istiqaməti Hegel fəlsəfəsidir. Monizm ümumi birlik təlimidir. Sadəlövh monizm - ilkin maddə sudur (Thales). Bir substansiyanın tanınması, məsələn: ilahi substansiyanın monizmi (panteizm), şüurun monizmi (psixoloqizm, fenomenalizm); maddənin monizmi (materializm).
Dualizm fəlsəfi istiqamət kimi Dekart tərəfindən əsası qoyulmuşdur. Dualizmin mahiyyəti ondan ibarətdir ki: iki müstəqil substansiya var - maddi (uzatma xassəsinə malik) və mənəvi (təfəkkür xassəsinə malik), onların mübarizəsi reallıqda olan hər şeyi yaradır. Bu ayrılmaz ikilikdə müxtəlif prinsiplər ola bilər: Tanrı və Dünya; Ruh və Maddə; Yaxşı və pis; Ağ və qara; Allah və İblis; İşıq və qaranlıq; Yin və Yang; Kişi və Qadın və s. Dualizm bir çox filosoflara və düşüncə məktəblərinə xasdır. Dekartın, Spinozanın, Kierkeqordun, müasir ekzistensialistlərin fəlsəfəsində mühüm yer tutur... Buna Platonda, Hegeldə, marksizmdə (Əmək və Kapital) və bir çox başqa filosoflarda rast gəlmək olar. Dualizm psixofiziki paralellik nəzəriyyəsi üçün fəlsəfi əsas rolunu oynayır. Dekartın bir-birindən asılı olmayan iki substansiya haqqında doktrinası - genişlənmiş və təfəkkür. Dekart dünyanı iki növ substansiyaya bölürdü - mənəvi və maddi. Maddi sonsuz bölünür, mənəvi isə bölünməzdir. Substansiyanın atributları var - təfəkkür və genişlənmə, başqaları onlardan yaranır. Deməli, təəssürat, təxəyyül, istək təfəkkür, fiqur, mövqe isə genişlənmə üsullarıdır. Mənəvi substansiya özlüyündə ilkin olaraq ona xas olan və təcrübədə əldə olunmayan ideyalara malikdir.
Plüralizm(lat. "pluralis" - cəm, çoxlu) - dünyada qarşılıqlı təsir göstərən bir çox amillərin və prinsiplərin mövcudluğunu tanıyır. “Plüralizm” sözünün özü mənəvi həyatın müxtəlif sahələrini təsvir etmək üçün istifadə olunur. Plüralizm eyni cəmiyyətdə siyasi baxışların və partiyaların bir çox variantının eyni vaxtda mövcud olmaq hüququna aiddir; müxtəlif və hətta ziddiyyətli dünyagörüşlərinin, dünyagörüşü yanaşmalarının mövcudluğunun qanuniliyi və s. Plüralizm nöqteyi-nəzəri Q.Leybnitsin metodologiyasının əsasını təşkil edirdi. O, kosmos və zaman ideyasını varlığın müstəqil, materiya ilə birlikdə və ondan asılı olmayan prinsipləri kimi rədd edərək, məkanı bir-birindən kənarda mövcud olan çoxlu sayda fərdi cisimlərin qarşılıqlı düzülməsinin nizamı, vaxtı isə nizam hesab edirdi. dəyişən hadisələrin və ya vəziyyətlərin.
Deizm- fəlsəfədə tərəfdarları Tanrının varlığını tanıyan, onların fikrincə, dünyanı bir dəfə yaratdıqdan sonra artıq onun sonrakı inkişafında iştirak etməyən və insanların həyatına və hərəkətlərinə təsir göstərməyən bir cərəyandır (yəni onlar yalnız mənəvi simvol kimi xidmət etməli olan praktiki olaraq heç bir "gücləri" olmayan Tanrını tanıdı) Deizm İngiltərədə yarandı, əcdadı G. Cherbury (1583-1648) idi. Feodal-kilsə dünyagörüşünün hökmranlığı şəraitində deizm çox vaxt ateizmin gizli bir forması, materialistlərin dindən qurtulmasının əlverişli və asan yolu idi. Deizmin nümayəndələri Fransada: Volter, Russo, İngiltərədə: Lokk, Nyuton, Toland, filosof-əxlaqçı Şaftsberi, Rusiyada: Radişşov, Ertov və b. İdealistlər (Leybniz, Yum) və dualistlər də deizm “bayrağı” altında fəaliyyət göstərirdilər. Hazırda deizm dinə haqq qazandırmaq istəyini, yəni tam əksini gizlədir.
2. Epistemoloji tərəf fəlsəfənin əsas məsələsi aşağıdakılarla təmsil olunur: empirizm (sensasiyaçılıq); qnostisizm, aqnostisizm, rasionalizm.
Qnostisizm(yunan gnostikos - bilmək), xristian doktrinasının bəzi aspektlərini öz üzərinə götürən son antik dövrün (1-5 əsrlər) dini dualistik təlimi. Qnostisizm nümayəndələri (adətən materialistlər) hesab edirlər ki: dünya bilinəndir; idrak imkanları qeyri-məhduddur.
Aqnostisizm(yunan ágnōstos - bilik üçün əlçatmaz), fəlsəfi doktrina, ona görə biliyin həqiqəti məsələsi sonda həll edilə bilməz, insanı əhatə edən reallığın obyektiv xarakteristikası əldə edilir. Dialektik materializm dünyanın obyektivliyini dərk edərək onun dərk oluna bilməsini, bəşəriyyətin obyektiv həqiqətə çatmaq qabiliyyətini də tanıyır. Aqnostiklər (adətən idealistlər) baxımından: dünya bilinməzdir; idrak imkanları insan şüurunun idrak imkanları ilə məhdudlaşır. “Aqnostik” “bilik çatışmazlığı” kimi müəyyən edilir. Bu təlimin nümayəndələri İ.Kant, Yumdur. Kanta görə, insan şüurunun böyük imkanları var, lakin bu imkanların öz sərhədləri var. İnsan şüurunun idrak imkanlarının məhdudluğuna və məhdudiyyətinə əsaslanaraq, insanın heç vaxt həll edə bilməyəcəyi tapmacalar (ziddiyyətlər) yaranır, məsələn: Allah var, Allah yoxdur.
Empirizm- fəlsəfi cərəyan, ona görə idrak yalnız təcrübə və duyğu hisslərinə əsaslana bilər (“Düşüncələrdə (ağılda) əvvəllər təcrübədə və hissiyyatda olmayan heç bir şey yoxdur.”) Empirizmin banisi F.Bekondur. . Metafizikada bu istiqamət indi məlum tipli doqmatik sistemlərə keçən, indi skeptisizmə çevrilən çox müxtəlif baxış nöqtələrini əhatə edir. Bu, eyni mütəfəkkirin tez-tez “təcrübə” anlayışına verə biləcəyi şərhlərdəki fərqlilikdən irəli gəlir. Təcrübə sözün dar mənasında fərdin idrakı deməkdir. Amma təki başa düşmək olar: 1) xarici təcrübədən gedirsə, subyektiv hiss kimi, yaxud daxili təcrübədən gedirsə, “tək təmsil” kimi; 2) xarici aləmin bir hissəsi şəklində şüurdan asılı olmayan varlığa malik olan və şüurdan ayrı olaraq mövcudluğunu davam etdirən tək bir şeyin qavranılması kimi və qavrayışın kəsildiyi bir zamanda. Təcrübənin bu fərqli anlaşılması empirizmin iki tipik formasını yaradır: immanent və transsendent.
Rasionalizmin əsas ideyası həqiqi (etibarlı) biliyin ancaq bilavasitə ağıldan çıxarıla bilməsi və duyğu təcrübəsindən asılı olmaması faktında. (Birincisi, həqiqətən hər şeydə yalnız şübhə var, şübhə isə düşüncədir - ağlın fəaliyyəti. İkincisi, ağıl üçün (aksiomlar) aşkar olan və heç bir eksperimental sübuta ehtiyacı olmayan həqiqətlər var - "Allah var", "U kvadratı" bərabər bucaqlar "," Bütöv öz hissəsindən böyükdür " və s.) Onun nümayəndələri iddia edirlər ki, obyektiv reallıq haqqında doğru məlumat, həqiqət haqqında düzgün bilik insana hisslərlə deyil, yalnız ağıl vasitəsilə verilir. Onlar iddia edirlər ki, hisslərimiz bizi ya aldadır, ya da reallığın əhəmiyyətsiz tərəfləri, keçici və tək olan şeylər haqqında bizə məlumat verir. Yalnız intellekt, ağıl bizə reallığı adekvat məzmununda dərk etmək imkanı verir. Bu cür fikirlər öz əsərlərində Platon və Aristotel kimi rasionalist filosoflar tərəfindən işlənmişdir. Leybnits, Kant, Hegel, müxtəlif pozitivizm məktəbləri. kimi irrasionalizm xüsusi bir istiqamətdə önə çıxır(Nitsşe, Şopenhauer) ki, ağlın əhəmiyyətini aşağılamaqla yanaşı, həm idrakda, həm də əməldə ona arxalanmağın qanuniliyini inkar edir. İrrasionalistlər insanın dünya ilə qarşılıqlı əlaqəsinin əsasını vəhy, instinkt, iman, şüursuz adlandırırlar.İrrasionalistlərə görə dünya xaotikdir, daxili məntiqə malik deyil və ona görə də heç vaxt ağıl tərəfindən dərk olunmayacaq.Adları çəkilən əsaslarla yanaşı, fəlsəfənin təbiətinə monizm, dualizm və plüralizm kimi prinsiplər vasitəçilik edə bilər. Monizm həm idealist, həm də materialist ola bilər. İdealist monizmə sadiq olanlar Tanrını və ya dünya ağlını, dünya iradəsini vahid prinsip hesab edirlər. Materialist monizmə görə, maddə bütün mövcud olanların mənşəyi kimi çıxış edir. Monizm şüur (ruh) və maddənin iki prinsipinin bərabərliyini qəbul edən dualizmlə qarşı-qarşıyadır.
Ən müxtəlif baxış nöqtələrini bərabər hesab edən filosoflara plüralistlər (latınca pluralis - cəm) deyilir. İctimai məqsəd və vəzifələrin qeyri-müəyyənliyi şəraitində yüksək fəlsəfi mədəniyyətin mövcud olduğu şəraitdə plüralizm fərziyyəsi problemlərin açıq müzakirəsi imkanı yaradır, fərqli, lakin sosial vəziyyət anında qanuni olanı müdafiə edənlər arasında polemikaya zəmin yaradır. həyat, ideyalar, fərziyyələr və konstruksiyalar. Eyni zamanda, bu prinsipin formal və ciddi şəkildə istifadəsi doğru, həqiqi elmi və yanlış fikirlərin hüquqlarının bərabərləşdirilməsinə zəmin yarada və bununla da həqiqət axtarışı prosesi kimi fəlsəfəni çətinləşdirə bilər. Ətraf aləmin hadisə və proseslərinin dərk edilməsinə müxtəlif yanaşmaların vəhdəti əsasında formalaşan fəlsəfənin növləri və formalarının müxtəlifliyi dünyagörüşü, metodoloji və praktik xarakterli çoxsaylı suallara cavab tapmağa kömək edir. Bu, fəlsəfəni həm sosial, həm də fərdi-şəxsi problemlərin həlli üçün faydalı olan biliklər sisteminə çevirir. Fəlsəfənin belə bir status alması hər bir savadlı insanın onu öyrənməsini zəruri edir. Bir ziyalı kimi onun həyatı üçün uğur qazanması problemlidir.
Fəlsəfənin əsas sualı belə səslənir: ilkin nədir - materiya, yoxsa şüur? Burada söhbət mənəvi dünyanın maddi ilə münasibətindən gedir. Marksist fəlsəfənin banilərindən biri Fridrix Engelsin də qeyd etdiyi kimi, bütün filosoflar iki böyük qrupa bölünürlər. Hər bir elm düşərgəsi fəlsəfənin əsas sualına özünəməxsus şəkildə cavab verir.
Mütəfəkkirlərin ilkin hesab edilib-edilməməsindən asılı olaraq, onları idealist və ya materialist adlandırmağa başladılar. İdealizmin nümayəndələri mənəvi substansiyanın maddi dünyadan əvvəl mövcud olduğunu iddia edirlər. Materialistlər isə təbiəti bütün təzahürləri ilə mövcud olan hər şeyin əsas prinsipi hesab edirlər. Qeyd etmək lazımdır ki, bu cərəyanların hər ikisi belə deyil.
Fəlsəfənin mövcudluğu tarixi boyu onun əsas məsələsi bir neçə dəyişikliyə məruz qalmış və müxtəlif üsullarla formalaşmışdır. Amma hər dəfə belə bir məsələ qaldırılanda və həll olunanda mütəfəkkirlər fəlsəfi dualizm anlayışlarında idealist və materialist baxışları uzlaşdırmağa çalışsalar da, istər-istəməz iki mümkün tərəfdən birinə bağlanmağa məcbur olurdular.
Onun konkret formalaşdırılmasında fəlsəfənin əsas məsələsi ilk dəfə yalnız marksist fəlsəfənin nümayəndələri tərəfindən qaldırılmışdır. Bundan əvvəl bir çox mütəfəkkirlər ruh və materiya arasındakı əlaqə məsələsini başqa yanaşmalarla, məsələn, təbii elementlərin mənimsənilməsi problemi və ya insan həyatının mənasının axtarışı ilə əvəz etməyə çalışırdılar. Əsas fəlsəfi problemin düzgün şərhinə yalnız alman filosofları Hegel və Feyerbax yaxınlaşıb.
Dünyanın tanınması məsələsi
Fəlsəfənin əsas məsələsinin ikinci tərəfi var ki, bu da ilkin olan başlanğıcın müəyyən edilməsi probleminə birbaşa bitişikdir. Bu digər cəhət mütəfəkkirlərin ətrafdakı reallığı dərk etmək qabiliyyətinə münasibəti ilə bağlıdır. Bu tərtibdə əsas fəlsəfi sual belə səslənir: insanın dünya haqqında düşüncələri bu dünyanın özü ilə necə bağlıdır? Düşünmək reallığı düzgün əks etdirə bilərmi?
Dünyanın bilinməsini kökündən rədd edənlərə fəlsəfədə aqnostiklər deyilir. Dünyanın tanınması sualına müsbət cavabı həm materialistlər, həm də idealistlər arasında tapmaq olar. İdealizmin nümayəndələri hesab edirlər ki, idrak fəaliyyəti hisslərin və hisslərin birləşməsinə əsaslanır, bunun əsasında insan təcrübəsinin hüdudlarından kənara çıxan məntiqi konstruksiyalar qurulur. Materialist filosoflar obyektiv reallığı şüurdan asılı olmayaraq mövcud olan dünya haqqında bilik mənbəyi hesab edirlər.
